1094 2837 1 PB

DOI: 10.
21902/
Organizao Comit Cientfico
Double Blind Review pelo SEER/OJS
Recebido em: .05.02.2016
Revista de Teorias da Justia, da Deciso e da Argumentao Jurdica Aprovado em: 18.05.2016
COMENTRIOS ACERCA DA NOVA RETRICA DE CHAM PERELMAN

COMMENTS ABOUT THE NEW RHETORIC THEORY OF CHAM PERELMAN
1Veronica
Calado
2Jos Edmilson de Souza Lima
RESUMO
O presente artigo objetiva demonstrar como a questo da interpretao das normas jurdicas
foi abordada pela Nova Retrica, de Cham Perelman. Surgida na dcada de 1950 como
crtica ao positivismo jurdico, visa reinserir questes valorativas quando da aplicao das
normas. Com o escopo de no comprometer a segurana jurdica atrelou ao conceito de
Direito noes como equidade e razoabilidade. Alm disso, e por intermdio do cotejo da
obra de outros autores, buscou-se aferir a possibilidade desta teoria vir a ser aplicada no
contexto do ordenamento jurdico brasileiro, analisando-se eventuais prejuzos e vantagens.
O mtodo utilizado foi o dedutivo-crtico.
Palavras-chave: Cham perelman, Argumentao, Epistemologia, Interpretao,

Discricionariedade, Segurana jurdica
ABSTRACT
This essay pretends to demonstrate how the issue of the interpretation of legal norms was
treated in the New Rhetoric of Cham Perelman. The theory emerged in the 1950s criticizing
juridical positivism and bringing back the possibility of reinsertion of valuational matters in
the application of the law. With the scope of not compromising legal predictability, notions
like equity and reasonability where hitched to the concept. Furthermore, the essay aimed,
with the collation of literary works about the theme, to analyze the possibility of applying the
New Rhetoric theory in the Brazilian Legal Order, The method utilized was the critic-
deductive.
Keywords: Cham perelman, Argumentation, epistemology, interpretation, discretion,

juridical predictability
1
Mestranda em Direito Empresarial e Cidadania pelo Centro Universitrio Curitiba UNICURITIBA, Paran
(Brasil) E-mail: vero_calado@hotmail.com
2
Pesquisador e docente do Mestrado em Direito Empresarial e Cidadania do Centro Universitrio Curitiba
UNICURITIBA, Paran (Brasil) E-mail: zecaed@hotmail.com
_____________________________________________________________________________________________
Revista de Teorias da Justia, da Deciso e da Argumentao Jurdica | e-ISSN: 2525-9644| Braslia | v. 2 | n. 1 | p. 148 - 165 | Jan/Jun. 2016.
148
Veronica Calado & Jose Edmilson de Souza Lima Correio
1 INTRODUO
A despeito da hermenutica cuidar de questes de interpretao das normas, no

pode ser confundida com ela. Isso porque por seu intermdio que os diversos mtodos
interpretativos so analisados dentro de uma abordagem eminentemente filosfica do direito.
Trata-se de um tema extremamente relevante ao estudo do Direito, o qual culminou
na expanso da pesquisa cientfica bem como na ecloso de movimentos ideolgicos, de
natureza diversa, que se dedicaram questo da interpretao das normas jurdicas e sua
consequente aplicao.
O autor escolhido, dentre os muitos que tratam sobre o tema da interpretao, foi
Cham Perelman. Isso se deve ao fato de que dentro do contexto da teoria da argumentao
denominada Nova Retrica muitas foram as questes trazidas novamente a debate,
notadamente no que diz respeito ao mtodo hermenutico, resultante do resgate da dialtica,
propiciando o confronto entre a questo da necessidade de limitao da interpretao do
direito em face da ameaa de eventual aumento da discricionariedade.
corrente o entendimento de que uma das principais promessas do Estado de Direito
consiste na tentativa de proteo da sociedade contra os arbtrios emanados de autoridades
competentes.
O direito que surgiu na histria da humanidade como um mtodo de resoluo
pacfica de conflitos, teve de se adaptar evoluo social. No difcil perceber que a fim de
assegurar a garantia e a certeza jurdica surgiram algumas correntes doutrinrias, das quais o
positivismo jurdico ganhou relevo em decorrncia da sua formulao terica e das
contribuies teoria geral do direito.
O positivismo, em linhas gerais, teve como primado a reduo da justia questo da
validade dos textos normativos, ao eliminar da questo da aplicao e interpretao das
normas todo e qualquer juzo de valor por parte do intrprete quando da imposio do texto
normativo. No se pretende afirmar com isso que tenha sido uma corrente homognea. Pois a
perspectiva kelseniana ainda hoje consiste na mais exemplificativa dentre as demais.
Deste contexto de crtica ao formalismo positivista que outros estudiosos sentiram a
necessidade de se manifestar acerca da hermenutica como possibilidade de aplicao do
Direito.
_____________________________________________________________________________________________
149
Comentrios Acerca da Nova Retrica de Cham Perelman
A histria nos demonstrou que nem sempre a aplicao das leis, de maneira literal,
faz com que a finalidade almejada pelo Direito venha a ser alcanada. Sobretudo na dcada de
cinquenta com a verificao dos resultados aterrorizantes da Segunda Guerra Mundial - os
quais muitas vezes foram cometidos a guisa de aplicao de ordenamentos jurdicos legtimos,
vlidos ainda que considerados injustos e cruis pelos crticos - buscou-se a elaborao de
teorias segundo a qual fosse possvel conciliar um critrio objetivo e impessoal sem prejuzo
da observncia de valores morais e do ideal de justia em prol da pacificao social.
Tomando por referncia a obra de Cham Perelman pretende-se com o presente
artigo responder ao seguinte questionamento: em que medida a teoria da argumentao
defendida por Cham Perelman, a Nova Retrica, se coaduna com a segurana jurdica
desejvel ao ordenamento jurdico nacional, o qual muito influenciado pelo positivismo
kelseniano?
A pesquisa ser conduzida por intermdio da adoo do mtodo dedutivo-crtico.
2 CHAM PERELMAN E A INTERPRETAO DO DIREITO
Na concepo de Cham Perelman o direito deve existir sempre com vistas sua
finalidade, seu detentor dever ter um poder de apreciao quanto ao modo como o mesmo
aplicado no caso concreto. No se considera possvel que a jurisdio venha a ser exercida
conforme o mero alvitre do magistrado competente para determinada demanda.
Nesse sentido, o autor por ora em anlise, apresenta como limitao aplicao do
Direito, conceitos como o de inaceitabilidade e o desarrazoabilidade, de maneira a afirmar que
o essencial em um Estado de Direito seja o fato de que, uma vez submetido ao crivo do Poder
Judicirio, ele possa vir a ser censurado se eventualmente venha a ser exercido de forma
desarrazoada.
Portanto, a Nova Retrica proposta por Perelman se pauta na noo de que o
ordenamento jurdico no pode ser um sistema esttico, mas sim dinmico. Alm disso, e em
face da vasta possibilidade de interpretaes possveis em determinado caso concreto defende
a indispensabilidade do juiz, a fim de que o direito seja dito e exposto de maneira a solucionar
definitivamente as controvrsias levadas apreciao do Poder Judicirio.
Em relao questo da razoabilidade possvel notar na teoria da nova retrica a
preocupao com a questo da discricionariedade. Isso porque, dado o pluralismo de valores
dentro da sociedade contempornea, os quais muitas vezes podem ser conflitantes entre si, h
_____________________________________________________________________________________________
150
a certeza de que no direito existiro pontos de vista opostos e at certo ponto contraditrios
entre si. Significa dizer que o direito, entendido sob o prisma desta teoria, no tem por
finalidade apresentar solues prontas e acabadas, encerradas dentro de cdigos ou leis
especficas. Dentro dessa conceituao pode-se dizer que as decises devem ser construdas
de maneira a se tornarem aceitveis, e na mesma medida passveis de transformaes e
adaptaes, visando sempre ao aperfeioamento das decises judiciais.
Para que se atinja esse objetivo conceitua a experincia jurdica como sendo
caracterizada, em primeiro lugar, pela influncia dos princpios gerais do direito. E,
especificamente em relao ao raciocnio jurdico, defende a noo de que se trata da sntese
entre o valor das solues dadas e a conformidade com o ordenamento jurdico vigente.
Portanto, toda e qualquer deciso judicial deve ter o condo de trazer a equidade e a
segurana jurdica, mas, alm disso, ser razovel e aceitvel para a sociedade, dentro de um
determinado contexto histrico-social, ainda que em decorrncia disto seja necessrio aceitar
a existncia de considervel margem discricionria aos julgadores quando da elaborao de
suas decises.
2.2 A TEORIA DA ARGUMENTAO E A NOVA RETRICA
Diante das modificaes sociais e a constante evoluo das pesquisas relativas

teoria geral do direito, notadamente acerca da interpretao das normas e da lgica jurdica
Cham Perelman buscou elaborar uma teoria capaz de desvendar a lgica acerca dos juzos de
valor, a qual culminou na elaborao de uma Nova Retrica.
A princpio vislumbrou a possibilidade da elaborao de uma teoria acerca da justia
embasada principalmente na obra de Gottlob Frege considerado o pai da lgica moderna
que desconsiderava toda e qualquer possibilidade de aplicao de juzos de valor, por
entend-los um bice racionalidade (ATIENZA, 2002, p. 81). Com isso, chegou a um
conceito demasiadamente semelhante regra de ouro proposta por Kant, segundo o qual todas
as pessoas deveriam ser tratadas de maneira semelhante quando pertencentes mesma
categoria. No entanto, dado carter formal dessa assertiva, o mesmo no se prestou a
responder satisfatoriamente aos anseios tericos do autor, o qual no af de solucionar a
problemtica proposta teve que buscar outros critrios, para conseguir fazer a distino entre
os tipos de sociedade e ideologias existentes.
Feita essa distino, percebeu a indispensabilidade do uso de critrios subjetivos para
aferir logicidade a sua teoria, constatou a necessidade da insero do estudo acerca de juzos
_____________________________________________________________________________________________
151
de valor. No entanto, sabendo que isso no seria uma tarefa fcil. Com vistas a atingir seu
propsito no sentido de conseguir propor uma teoria sobre a justia que levasse em conta a
insero de juzos de valor, Perelman, tentou encontrar um embasamento terico para ancorar
e corroborar suas ideias.
Assim sendo, ainda dentro do contexto da lgica formal, procurou estabelecer uma
racionalidade tica, a qual consistiria em uma lgica especfica para valores. A concluso a
que o autor chegou foi a de que realmente no haveria como estabelecer esta lgica quando da
apreciao deles. No entanto, ao perceber que no s o direito trabalhava com questes
controvertidas como tambm que em outras reas do conhecimento tais como filosofia e
moral os profissionais se valiam de um mtodo prprio, embasado em tcnicas
argumentativas, notadamente a dialtica e a retrica, na tentativa de sanar eventuais conflitos
tericos passou a tambm dedicar-se a essa maneira de raciocnio (PERELMAN, 1998, p.
139).
Portanto, foi a partir dos anos de 1950 que Cham Perelman ao deparar-se com o
legado literrio deixado por Aristteles, especialmente o estudo da retrica, passou a elaborar
sua prpria concepo acerca do raciocnio jurdico prtico, denominada posteriormente de
nova retrica, a qual foi bastante explorada na obra elaborada conjuntamente com Lucie
Olbrechts-Tyeca em obra denominada Tratado da argumentao: a nova retrica.
A leitura sistemtica de sua obra aponta para a ideia de que a retrica a arte de
procurar em diversas situaes mtodos suficientemente adequados visando atingir o
convencimento do maior nmero de pessoas.
A partida terica para a elaborao da nova retrica se deu, portanto, com a distino
entre raciocnios lgico-formais dos raciocnios ditos retricos. Isso porque dentro da anlise
da evoluo histrica do conceito de lgica jurdica, foi possvel diagnosticar a insuficincia e
a impreciso resultante da utilizao dos mtodos cientficos portanto, de lgica formal - ao
direito, razo pela qual preferiu concentrar sua teoria no raciocnio retrico ou dialtico
(ATIENZA, 2002, p. 84).
Destarte, pode-se dizer que pela retrica as pessoas so levadas a aderir a
determinada tese, em detrimento de outras, preponderantemente em decorrncia da qualidade
do discurso. E, para a aplicao da lgica jurdica o autor prope a utilizao da nova retrica.
Segundo o autor:
A nova retrica, por considerar que a argumentao pode dirigir-se a auditrios

diversos, no se limitar, como a retrica clssica, ao exame das tcnicas do discurso
pblico, dirigido a uma multido no especializada, mas se interessar igualmente
_____________________________________________________________________________________________
152
pelo dilogo socrtico, pela dialtica, tal como foi concebida por Plato e
Aristteles, pela arte de defender uma tese e de atacar o adversrio, numa
controvrsia. Englobar, portanto, todo o campo da argumentao, complementar da
demonstrao, da prova pela inferncia pela lgica formal. (PERELMAN e
OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 143)
Para desenvolver a teoria da argumentao apresentou trs pressupostos: o discurso,

o orador e o auditrio. Assim sendo, pressuposto para toda e qualquer argumentao que se
pretenda convincente seria a utilizao de linguagem comum entre as pessoas, portanto de
uma tcnica argumentativa que possibilite a comunicao a fim de que o orador possa se fazer
entender perante o auditrio a que se dirige, permitindo assim a troca de informaes entre
ambos os envolvidos (PERELMAN e OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 17).
2.2.1 O Auditrio e o Orador
Conceitos limtrofes na teoria desenvolvida por Cham Perelman so tanto o de

auditrio, quanto o de orador. Contudo, estes no podem ser considerados como os mais
evidentes em sua obra.
Segundo o autor: o auditrio tem um papel predominante e se define como o
conjunto de todos aqueles em quem o orador quer influir com sua argumentao
(PERELMAN e OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 55), razo pela qual no bastaria o mero
emprego de bons argumentos para que houvesse a adoo do discurso. O sucesso do mesmo
depende de um exerccio prvio por parte do orador, j que para ele de suma importncia
que o auditrio seja conhecido, mais do que isso, analisado pelo orador.
Ocorre que no existe uma argumentao que seja unanimemente aceita, em outras
palavras, no h um auditrio universal que sempre acate como mxima absoluta uma mesma
ideia. Diz o autor:
Como toda argumentao relativa ao auditrio que ela se prope influenciar, ela
pressupe, tanto na mente do orador quanto na do auditrio e isto vale para quem
apresenta seus argumentos por escrito assim para aqueles aos quais se dirige o
desejo de realizar e de manter um contato entre os espritos, de querer persuadir, por
parte do orador, e do desejo de escutar, por parte do auditrio. Ora, isso no nem
um pouco bvio. (PERELMAN e OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 145)
exatamente aqui, neste ponto, da teoria da argumentao proposta por Perelman

que comea a se observar a necessidade da adaptao do orador em face do auditrio que
pretende convencer ou persuadir, sob pena de no ser o discurso aceito.
_____________________________________________________________________________________________
153
Vale dizer, este autor defende a impossibilidade de o orador ignorar o fato de que sua
exposio deve ser direcionada em conformidade com os anseios de seus expectadores,
chegando at mesmo a comentar que aqueles que falam to somente aquilo que realmente
sentem, tal como ocorre com as pessoas apaixonadas, incorrem em grave erro argumentativo.
Destarte, por muito tempo prevaleceu a noo que a valorao acerca da qualidade
da argumentao poderia ser extrada da interao entre o orador e auditrio, enfatizando-se a
importncia deste ltimo.
O problema que adveio desta ideia se verifica naqueles casos em que
deliberadamente no pretenda o orador encontrar-se em plena sintonia com os argumentos
defendidos por seus ouvintes.
Em resposta a esta crtica, o autor se defende alegando que a necessidade de eventual
adaptao do discurso pelo orador no teria o condo de afastar a possibilidade do uso da
nova retrica em mbito jurdico, tendo em vista que a ele no s caberia falar bem, como
tambm falar o bem. No se trata da defesa de sucessivas mudanas ideolgicas com a
finalidade nica de promover o convencimento de determinado conjunto de pessoas. Antes
sim, significa a escolha de argumentos suficientemente relevantes, e em estrita consonncia
com valores morais do orador, adaptveis de acordo com as exigncias apresentadas em cada
situao particular em relao ao auditrio que se pretende persuadir ou convencer.
Um dos grandes mritos desta teoria repousa na possibilidade de ser traada, ainda
que sem muita preciso terica, a diferena entre persuaso e o convencimento, elementos
esses demasiadamente importantes dentro de uma teoria de argumentao que pretende ser
desenvolvida de modo a propiciar maior articulao ao modo como o direito deve ser
aplicado.
O convencimento do auditrio, dentro desse contexto, s seria possvel em vista de
um auditrio formado por indivduos dotados de racionalidade, o homem mdio, enquanto
que, de outra feita, a argumentao voltada para a persuaso deve ser direcionada para um
pblico especfico, dotada de conhecimentos prvios que permitam uma anlise mais
aprofundada sobre a pauta do discurso. A persuaso poderia ser considerada como resultante
do fato do orador conhecer to bem seu auditrio a ponto de saber quais as teses que seriam
aceitas, bem como aquelas que, sob hiptese alguma, poderiam por ele ser admitidas.
Cham Perelman diz que quanto mais conhecido for o auditrio maior a
probabilidade de ser acatado determinado discurso, e, portanto, grande a aceitabilidade da
fundamentao, sendo o contrrio igualmente verdadeiro.
_____________________________________________________________________________________________
154
Por intermdio deste exerccio de reconhecimento do auditrio o orador poder evitar

a utilizao de um erro de argumentao bastante comum, qual seja a petio de princpio,
que em linhas gerais consiste na suposio de que determinada tese possa ter sido aceita a
priori pelo pblico alvo de determinado discurso.
Ocorre petio de princpio quando o interlocutor apresenta o seu discurso tendo por
escopo premissas que supe serem admitidas por seus ouvintes, sem que de fato isso seja
verdadeiro. Destarte, aquele que incorre neste erro de argumentao acaba expondo
exatamente aquilo que pretende comprovar, e corre o grande risco de no atingir esse
objetivo, haja vista que pode se deparar com um auditrio pouco inclinado aceitao de
mudanas propostas. Trata-se de um erro bastante comum dos oradores, e demonstra certa
ignorncia de quem fala, ou pelo menos, pretende falar em pblico, isso porque, notrio que
a pedra basilar de toda e qualquer argumentao consiste justamente no acordo entre
interlocutor e ouvinte. Portanto, para que a argumentao venha a ter xito necessrio que os
ouvintes, de certa forma, anuam com o contedo do discurso o que pressupe a existncia
de acordo entre orador e auditrio. Isso, segundo esta teoria, s possvel por intermdio da
escolha criteriosa dos elementos a serem apresentados no discurso e mais do que isso, na
forma como se pretende apresent-los.
nesse sentido que a teoria da argumentao se torna de grande valia para a prtica
jurdica, pois sempre ser necessrio ao orador, neste caso especfico Advogados,
representantes do Ministrio Pblico e membros da Magistratura, seguir uma linha de
raciocnio previamente definida de modo a no incorrer em erros de argumentao visando
atingir o melhor interesse de seus clientes ou do jurisdicionado.
Ainda nesse sentido adverte-nos Perelman acerca da possibilidade sempre presente
de mesmo diante de um auditrio previamente conhecido e estudado, no ser possvel levar a
argumentao a bom xito, o que se justifica diante da constatao do pluralismo ideolgico
que nos caracteriza.
Para o autor nem mesmo esta constatao teria o condo de diminuir a importncia
da nova retrica, isso porque se bem aplicada, a mesma tem o potencial de conduzir a
sociedade por um bom caminho. Para ele, por intermdio da exposio de suas razes pode
o auditrio especializado ou no aps a necessria reflexo, passar a se valer de discursos
mais coerentes, posto que no haveria nada capaz de engessar o modo de pensar da
coletividade. Com isso, especificamente no caso da aplicao do Direito, seria possvel que
_____________________________________________________________________________________________
155
este ramo do conhecimento pudesse ser constantemente repensado, sempre em prol de

assegurar a sua mxima efetivao no caso concreto.
Feitas essas consideraes iniciais, passa o autor a definir o que ele mesmo
denominou de auditrio universal (PERELMAN e OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 34), o
qual de acordo com sua teoria deve ser considerado uma construo emprica do orador, e no
uma entidade objetiva ou real. Tendo em vista o fato de que toda argumentao deve ser
dirigida a um determinado grupo de pessoas, o conveniente dado o pluralismo ideolgico
inerente vida em sociedade, que o discurso pudesse ser aceito pelo maior nmero de pessoas
possveis.
Para no incorrer em erros de argumentao, devem os oradores apresentar seus
discursos em conformidade com as premissas que entendem aceitas pelo seu auditrio.
Ocorre que isso causa um inconveniente demasiadamente grave aplicao dessa
teoria notoriamente em relao ao direito -, qual seja, o fato de sempre apresentar a
possibilidade de ser rejeitada quando o auditrio for heterogneo, ou simplesmente, diferente
daquele para o qual o discurso fora concebido.
Mesmo assim, continua o autor defendendo a necessidade da construo de
argumentos endereados ao auditrio universal apoiando-se na noo de que argumentos
destinados a auditrios particulares teriam uma fragilidade muito maior, podendo a qualquer
momento ser derrubados por pessoas a quem, a princpio, no foi destinada. Nesse sentido ele
comenta,
[...] O acordo de um auditrio universal no , portanto, uma questo de fato, mas de

direito. por se afirmar o que conforme a um fato objetivo, o que constitui uma
assero verdadeira e mesmo necessria, que se conta com a adeso daqueles que se
submetem aos dados da experincia ou das luzes da razo.
Uma argumentao dirigida a um auditrio universal deve convencer o leitor do
carter coercitivo das razes fornecidas, de sua evidncia, de sua validade temporal
e absoluta, independentemente das contingncias locais ou histricas. (PERELMAN
e OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 35)
Com base no que foi exposto, pode-se dizer que o auditrio universal , na verdade,
uma construo individual do orador, o qual com fundamento no que conhece, e mais ainda
naquilo que reconhece em seus ouvintes, pode passar a conduzir sua argumentao a um
patamar de mais elevado, no qual passam a considerar conceitos como realidade, verdade e
validez.
Vale dizer, seguindo a linha de raciocnio do comentador da obra de Cham
Perelman, o escritor espanhol, Manuel Atienza [...] isso significa no apenas que oradores
_____________________________________________________________________________________________
156
diferentes constroem auditrios universais diferentes, mas tambm que o auditrio universal
de um mesmo orador muda (ATIENZA, 2002, p. 87).
Perelman defende que a escolha do auditrio, quer seja o particular, quer seja o
universal se d de forma subjetiva em relao ao orador. Com isso, no se pretende dizer que
se trate de uma escolha descompromissada ou simplesmente voltada para seus interesses
egosticos. Isso porque, ao ato da escolha espera-se, de fato, que os juzos de valor defendidos
venham a ser aceitos pelo simples fato de que permite um direcionamento aos respectivos
pares - ou seja, quelas pessoas que entendemos compartilharem de nossas opinies.
2.2.2 A Interpretao e as Tcnicas Argumentativas
Dentro desta nova concepo de retrica torna-se evidente o destaque conferido

questo da interpretao, pois uma mesma ao poder ser narrada de tantas formas distintas
quantas forem as intenes do orador que pretende relat-la ao auditrio. Destarte, sempre
caber a este a escolha dos argumentos que melhor se coadunem com os seus interesses dados
determinadas situaes fticas.
Assim sendo, ao intrprete das normas jurdicas caber a demonstrao de que seus
argumentos suplantam aos demais, de maneira a propiciar ao auditrio a certeza de que dentre
as interpretaes possveis, somente aquela mencionada pelo orador demonstra coerncia com
a realidade.
Ainda nesse sentido, correto afirmar que ao orador caber a minimizao das
demais possibilidades de interpretaes divergentes em relao ao seu auditrio. Por esta
razo afirma o autor a possibilidade de que em determinado discurso no se faa distino
entre o que , de fato, real daquilo que consista em mera interpretao desde que isso passe
despercebido pelo auditrio.
Questiona-se especificamente neste ponto a questo da justia, critrio que parece
indissocivel ao estudo da Nova Retrica.
Segundo esta teoria no h que se falar em mera arbitrariedade por parte do orador
quando da escolha de seus argumentos, vez que seu idealizador considera defeso toda e
qualquer escolha descompromissada com valores, tais como o da proporcionalidade e
razoabilidade. Entende-se que para se colocar no papel de intrprete deve ser o orador, ao
tempo da argumentao, completamente isento de nimo prvio, portanto imparcial. Com
isso, dentro do contexto da teoria da argumentao conhecida como a Nova Retrica, restaria
afastadas eventuais injustias.
_____________________________________________________________________________________________
157
No mbito da questo das tcnicas argumentativas Perelman destaca a existncia de

alguns tipos de tcnicas argumentativas, especialmente os que denominam de argumentos de
ligao e argumentos de dissociao, os quais respectivamente tem por escopo a associao
dos argumentos aceitos e compartilhados entre o orador e o auditrio, gerando identificao
entre ambos, e o rompimento do auditrio com as teses por eles admitidas previamente
quando opostas do orador. Vale ressaltar que a adoo desta tcnica de interpretao por
adeso no consiste no abandono da lgica formal. A proposta consiste na possibilidade de
que as premissas de uma deciso sejam aceitas socialmente, e no simplesmente impostas por
intermdio de uma concluso silogstica, ainda que socialmente inaceitvel.
Segundo o autor: O papel da lgica formal consiste em tornar a concluso solidria
com as premissas, mas o papel da lgica jurdica demonstrar a aceitabilidade das premissas
(PERELMAN, 1998, p. 242). Neste sentido que se diz que a lgica jurdica deve ser pautada
em uma tcnica de argumentao, a qual se vincula busca das solues mais equitativas ao
caso concreto.
Na verdade, a lgica jurdica passa a ser compreendida no no sentido de busca da
verdade, mas como a busca da adeso do maior nmero de pessoas possveis a determinado
discurso. Esta por sua vez, s ser possvel se a escolha dos intrpretes estiver menos
relacionada ao texto de lei posto do que com a equidade e com a razoabilidade. Isto porque,
segundo o autor:
Conforme atribua maior ou menor importncia ao princpio da separao dos

poderes, e conforme a maneira pela qual conceba a autonomia do poder judicirio,
apesar da primazia atribuda ao poder legislativo, o juiz se achar obrigado, ao
menos formalmente, a conformar-se estritamente letra da lei, ou vontade do
legislador que a votou, ou ento, compreendendo que nem todo o direito est
contido na lei, reconhecer que seu papel conciliar a lei com a equidade.
(PERELMAN, 1998, p. 241)
Portanto, a aplicao da nova retrica proposta, dentro do contexto do raciocnio

judicirio contemporneo, relaciona-se com a noo de escolha das melhores premissas, afim
de que as decises tomadas dentro do Poder Judicirio possam ser consideradas adequadas, e
assim no venham a comprometer o bom desempenho da vida em sociedade.
2.3 APLICAO DA NOVA RETRICA NO CONTEXTO DO ORDENAMENTO

JURDICO BRASILEIRO
_____________________________________________________________________________________________
158
A obra de Cham Perelman vasta e extremamente complexa. Notadamente em

relao tentativa de delinear o alcance da nova retrica muitos so os questionamentos. No
entanto, sabe-se que esta uma teoria fundamentada em princpios como o da adaptao ao
auditrio e o da Justia, de forma a privilegiar a noo de equidade, proporcionalidade e
razoabilidade - o que louvvel. Feitas essas consideraes iniciais, devemos voltar nossa
ateno possibilidade (ou no) de ser a nova retrica aplicada validamente no mbito do
ordenamento jurdico brasileiro.
notria a constatao de que o Poder Judicirio est passando por um processo de
politizao, sendo a recproca verdadeira, ou seja, a existncia de um processo de
Judicializao da poltica (VIANNA, BURGOS e SALLES, 2007); (GURSKI, CALDEIRA e
SOUZA-LIMA, 2016). E, exatamente nesse aspecto que a questo da hermenutica jurdica
ganha relevo, pois ainda que se possa considerar a palavra direito como sendo, em alguns
aspectos, coincidente como o de poltica, no , to facilmente, aceita a noo de que ambos
os conceitos possam ser considerados sinnimos.
No necessrio muito esforo para se perceber que a maneira como o Direito vem
sendo realizado, por razes diversas, est sendo alterada em nosso pas. diante desse
panorama de transformaes que a verificao da noo de segurana jurdica passa a ser
questionada, pois, enquanto sociedade submetida ao controle estatal buscamos, individual e
coletivamente, certa coerncia na maneira como o direito aplicado.
A conceituao de Direito defendida por Cham Perelman afasta a noo de que
ampliao da discricionariedade na aplicao do direito possa de alguma forma mitigar o
princpio da segurana jurdica. Isso porque, em conformidade com a nova retrica a soluo
a ser adotada dever estar relacionada com a busca da melhor forma de resoluo face ao caso
concreto.
Defende este autor que toda e qualquer soluo jurdica tem que encontrar respaldo
em princpios tais como o da equidade e razoabilidade, porque desta forma dificilmente ir se
afastar da finalidade maior do direito, qual seja a pacificao social. Portanto, em sua teoria
da argumentao ele constri a noo de que um direito imperfeito, no equnime ou
desarrazoado, poder ser considerado qualquer outra coisa, que no direito.
Pautando-se na busca pela adaptao da realidade aos valores morais aceitos na
sociedade, defendeu a volta da razo prtica. Tentando readequar, no contexto do direito
posto, no s a racio legis, como tambm discusses de cunho moral ou poltico, para que a
aplicao de normas possa ser considerada vlida. Na prtica, o escopo basilar do direito
_____________________________________________________________________________________________
159
passaria a ser no s a observncia da legislao posta, como tambm a busca pela efetividade
dos direitos j elencados.
Nessa mesma linha de raciocnio importante destacar o posicionamento do jurista
italiano Norberto Bobbio quando afirma que
Com efeito, o problema que temos diante de ns no filosfico, mas jurdico, e

num sentido mais amplo, poltico. No se trata de saber quais e quantos so esses
direitos, qual a sua natureza e seu fundamento, se so direitos naturais ou
histricos, absolutos ou relativos, mas sim qual o modo mais seguro para garanti-
los, para impedir que, apesar de solenes declaraes, eles sejam continuamente
violados. (BOBBIO, 1992, p. 25)
Segundo a lio de Richard Posner, diferindo de Dworkin - que considera ilusria a

noo de discricionariedade dos juzes por entender que questes jurdicas s apresentam uma
resposta correta, sendo a outra resposta, naturalmente contrria ao direito-, Cham Perelman
defende a inexistncia de uma verdade absoluta, ou de uma resposta unvoca para todo e
qualquer conflito (POSNER, 2007, p. 31). Com isso, afirma que a utilizao da lgica
argumentativa por parte dos juzes no momento da fundamentao de suas decises traz em
seu bojo a possibilidade de conferir segurana jurdica aos jurisdicionados.
Ainda que seja percebida certa relutncia em ser aceita pelos tribunais superiores do
nosso pas, essa teoria ao contrrio da impresso que pode despertar nas pessoas em um
primeiro momento vem no sentido de corroborar o conceito de segurana jurdica.
Vale lembrar que diferentemente das demais reas do conhecimento que tambm se
valem de teorias de argumentao, o direito tem sua atuao voltada para a resoluo de
conflitos, atravs da imposio de uma deciso prolatada por autoridade competente, com a
caracterstica de fazer coisa julgada, vindo a se tornar irreformvel depois do trnsito em
julgado. Assim, a mera subsuno de leis s situaes fticas ainda que parea ser a maneira
mais ligada noo de segurana jurdica -, deve ser entendida como uma falcia, pois no
mais das vezes acaba afastando a finalidade precpua dos direitos, qual seja a pacificao
social, dando espao somente para a aplicao da literalidade das leis.
3 LIMITES DA TEORIA DA ARGUMENTAO DE PERELMAN
A teoria da argumentao conhecida como Nova Retrica proposta por Perelman no

, portanto, a panaceia capaz de solucionar todas as questes jurdicas que ainda no foram
solucionadas ao longo da evoluo histrica do raciocnio jurdico.
_____________________________________________________________________________________________
160
Em que pese crtica implcita que esse autor faz ao positivismo e sua aplicao
eminentemente formalista do direito, ainda sim h outras questes no elucidadas por
completo na elaborao da nova retrica. Permanece, por exemplo, a dvida acerca de quais
os alicerces da argumentao jurdica. Assim, manifesta-se Atienza que diz o seguinte a
respeito do assunto:
[...] Perelman acaba por sustentar um dualismo entre a razo dialtica (raciocnio
prtico) e razo cientfica (raciocnio terico), pouco compatvel com a sua idia de
que na cincia do Direito no se pode separar nitidamente avaliao e conhecimento,
e de que, na aplicao do Direito, tampouco se pode separar os juzos de valor dos
juzos de fato. (ATIENZA, 2002, p. 127)
H, alm disso, a questo do desenvolvimento da lgica jurdica. A fim de embasar

sua teoria, acabou por contrapor a concepo lgico-dedutiva concepo argumentativa ou
retrica, de modo a afastar a noo de que a lgica seja ela qual for move-se dentro do
contexto de proposies e no dos fatos concretos. Assim, desconsiderou que entre a
concluso de determinada inferncia e a determinao dos estados das coisas deve haver uma
relao, a qual ligada no por intermdio de critrios lgicos.
A concluso a que se pode chegar, extrada das muitas crticas feitas a esta teoria,
de que no h uma resposta para o problema da tentativa de conciliao entre segurana
jurdica, interpretao e discricionariedade.
4 CONSIDERAES FINAIS
Pelo exposto ao longo do presente artigo observa-se a oposio da teoria

perelmaniana noo de sistema de direito tal como concebido em seus primrdios, no
sentido de que diz ser incongruente a tentativa de equipar-lo s cincias exatas bem como
permanecer defendendo o uso indiscriminado da lgica formal como fundamento de decises.
O direito se desenvolveu no Ocidente tendo em vista a forte influncia do direito
romano e, posteriormente do direito cannico. No entanto, a noo de um direito esttico no
perdurou, vez que foi seriamente abalada a partir do sculo XIX. Isso se deve, provavelmente,
ao fato de que o legalismo defendido entre outras correntes pela Escola da Exegese teve de
ceder espao constatao de lacunas e antinomias seriam inerentes a toda e qualquer obra
jurdica. fato: a criao jurdica no acompanha concomitantemente a evoluo social, e
_____________________________________________________________________________________________
161
muitas questes relativamente novas so submetidas apreciao das autoridades

competentes sem que encontrem lastro no ordenamento positivado.
A adoo de um sistema esttico e a tal ponto rgido, por intermdio da adoo
indiscriminada de conceitos oriundos da lgica formal, faria com que houvesse um
distanciamento entre o direito e o restante do universo por ele regulado, consequentemente
no haveria comunicao possvel entre a teoria e a prtica dentro dessa concepo jurdica.
Apontando essas caractersticas como sendo as mais relevantes para a
fundamentao da diferena acerca do sistema jurdico para o sistema formal, Perelman
props a estreita ligao entre o mundo exterior e o estudo do direito, vez que , ou pelo
menos, deveria ser inerente ao seu contedo a preocupao com a Justia, bem comum ou,
simplesmente, o interesse geral.
Assim sendo, para esse autor impossvel encarar o estudo e a aplicao do direito
sem levar em considerao o enfoque teleolgico. O direito, como um meio de obteno de
um fim, no pode ser indiferente s consequncias de sua aplicao.
Em outros termos, indeterminao e a discricionariedade poderiam tornar factvel a
elaborao de interpretaes variadas, favorecendo interesses opostos, mas sempre visando
obteno de soluo objetiva e impessoal e, acima de tudo, razovel.
No se trata da defesa da discricionariedade pela prpria discricionariedade. Cham
Perelman prev, ainda que sem muito especificar a maneira como deveriam ser colocadas em
prtica suas ideias, a existncia de rgos responsveis pelo controle das decises. Alm
disso, essas decises de cunho discricionrio deveriam encontrar sua limitao no contexto
das regras aceitas pelo prprio sistema, de onde introduz a noo de razoabilidade como
pressuposta para as decises a serem tomadas.
Portanto, difere da teoria pura elaborada por Hans Kelsen, porque para este o sistema
deve ser elaborado de modo a excluir toda e qualquer forma de juzos de valor. No entanto,
tanto a teoria da argumentao, quanto o positivismo kelseniano no pretendem que o
julgador tenha funo semelhante de bonecos de ventrloquo, sendo apenas a boca que
pronuncia a lei (PERELMAN e OLDEBRECHTS-TYECA, 1996, p. 425). Para este autor o
ponto mais sensvel da teoria pura do direito est na questo da omisso quanto ao contedo
das decises judiciais ou administrativas, vez que no parece coerente ignorar o objetivo de
que as decises emanadas de rgos competentes alm de vlidas acenem com a possibilidade
de serem tambm justas.
Destarte, parece que o alcance satisfatrio da resoluo para o conflito latente entre a
questo da interpretao e da discricionariedade estaria mais direcionado para a unio das
_____________________________________________________________________________________________
162
duas teorias: retrica e positivismo, afim de que a fico jurdica pudesse adentrar no terreno
da justificao das decises sem que, com isso, se perdesse de vista o prprio ordenamento
jurdico.
O conceito de discricionariedade passaria a ser entendido como a possibilidade do
magistrado ou rgo competente inserir consideraes de cunho eminentemente moral, que,
no entanto teriam por escopo basilar a promoo do interesse social e a justia conceitos
esses, que em regra, parecem absolutamente alheios ao direito sob o prisma do positivismo
kelseniano.
Segundo o prprio autor no seria uma forma de mitigar a diviso dos poderes, muito
menos de menosprezar a utilizao dos textos normativos postos. Antes sim, conceder aos
intrpretes e julgadores a possibilidade de se valerem de tcnicas argumentativas voltadas
para o raciocnio jurdico, permitindo o alcance do resultado pretendido pela sociedade o
que, ainda que em lato sensu tambm possa ser entendido como uma das faces do princpio da
segurana jurdica.
Alm disso, no parece to utpica tal pretenso se levarmos em conta que a mesma
utilizada em sistemas diferentes, sem que com isso se crie uma situao de instabilidade
social ou se comprometa a estrutura do Estado de Direito.
Portanto, Perelman ao defender sua teoria da argumentao parte do pressuposto de
que a eficcia do direito est intrinsecamente envolvida com o estabelecimento do consenso
social do meio em que pretende ser aplicado. Vale dizer, no possvel afirmar que em defesa
do legalismo os detentores da jurisdio possam aplicar regras existentes e vlidas de maneira
evidentemente desarrazoada ou ofensiva para a sociedade como um todo.
Por fim, parece que a defesa da razoabilidade em detrimento da segurana jurdica
como concebida originalmente - feita to somente nos casos em que, enquanto interesse
estatal, no seja prioritrio. Ao sopesar segurana jurdica e o outro interesse envolvido na
lide, deve prevalecer o ltimo para que se autorize a construo de direito razovel. Portanto,
o raciocnio jurdico concebido por Cham Perelman s se prestaria a justificar esse desvio
quando necessrio for, do contrrio defende a prevalncia e o primado das normas.
As observaes desse autor no mais permitem que o direito venha a se coadunar
com definies formalistas simplesmente. Da se extrai a convico, ainda que contrria ao
positivismo, de que no h como separar o direito das preocupaes ideolgicas inerentes a
toda e qualquer sociedade (notadamente moral, religio, poltica ), vez que por intermdio
desse dilogo, e com o auxlio das tcnicas da retrica, que o modo como o direito poderia ser
_____________________________________________________________________________________________
163
interpretado e aplicado passaria no s a influenciar, como tambm tornar efetivo os objetivos

que ensejaram a prpria criao do direito como mtodo de resoluo de conflitos.
Ao final do presente artigo a concluso a que se chega que a indeterminao no
poderia ser inserida no contexto de um sistema jurdico, eminentemente positivista, sem
alguns prejuzos. No entanto, nenhum deles teria o condo de conduzir a sociedade ao caos,
seria por sua prpria natureza, passveis de constante reviso o que poderia facilitar a questo
de controle de eventuais abusos de poder. Alm disso, h que se sopesar o fato de que outros
sistemas jurdicos diferentes adotam critrios semelhantes aos propostos por Perelman sem
que com isso tenha se identificado srio comprometimento da estrutura estatal.
Em relao ao caso brasileiro pode-se dizer que j h um movimento que aceita essa
teoria com carter subsidirio ao direito posto. Na verdade, no parece sensato vedar a
aplicao de tal teoria, eis que por seu intermdio valores como a Democracia e o pluralismo
permanecem sendo defendidos e at mesmo incentivados.
Notadamente em relao arbitrariedade devemos ter em mente que estaria afastada
do contexto de aplicao das normas a indeterminao injustificada, at mesmo porque
segundo o autor, o critrio sine qua non de justificao de todas as decises estaria
correlacionado pela prpria noo de justia e razoabilidade. Portanto, as decises nesse
contexto refletiriam uma escolha razovel, e, por conseguinte a prpria sociedade por
intermdio do respeito aos valores aceitos e defendidos, bem como por sua ideologia
predominante.
A razoabilidade, que sempre desempenhou papel primordial, no seria apenas uma
forma de desvinculao de critrios objetivos, mas a expresso mxima da personalidade de
uma pessoa (o intrprete julgador) inserida no contexto social e com ele comprometido, a tal
ponto de conseguir atingir a imparcialidade e no s aplicar o direito, mas tambm distribuir
justia.
_____________________________________________________________________________________________
164
REFERNCIAS
ATIENZA, M. As razes do direito. Traduo de Maria Cristina Cupertino. So Paulo:

Landy, 2002.
BOBBIO, N. A Era dos Direitos. Rio de Janeiro: Elsevier, 1992.
GURSKI, B.; CALDEIRA, S.; SOUZA-LIMA, J. E. A judicializao da poltica na tutela do

direito ao meio ambiente. Revista Jurdica, Curitiba, v. 1, 2016. Disponivel em:
<http://revista.unicuritiba.edu.br/index.php/RevJur/article/view/1515/1039>. Acesso em: 19
Fevereiro 2016.
PERELMAN, C. Lgica Jurdica: nova retrica. Traduo de Maria Ermantina Galvo. So
Paulo: Martins Fontes, 1998.
PERELMAN, C.; OLDEBRECHTS-TYECA, L. Tratado de Argumentao Jurdica: A

nova retrica. Traduo de Vergnia K. Pupi. So Paulo: Martins Fontes, 1996.
POSNER, R. A. Problemas da Filosofia do Direito. Traduo de Jefferson Camargo. So

Paulo: Martins Fontes, 2007.
SANTOS, B. D. S. (. ). A Globalizao e as Cincia Sociais. 2. ed. So Paulo: Cortez, 2002.
VIANNA, L. W.; BURGOS, B.; SALLES, P. M. Dezessete anos de Judicializao da

Poltica. Tempo Social, revista de sociologia da USP, So Paulo, v. 19, 2007.
_____________________________________________________________________________________________
165

1094 2837 1 PB

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1094 2837 1 PB

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DOI: 10.

COMENTRIOS ACERCA DA NOVA RETRICA DE CHAM PERELMAN

Palavras-chave: Cham perelman, Argumentao, Epistemologia, Interpretao,

Keywords: Cham perelman, Argumentation, epistemology, interpretation, discretion,

A despeito da hermenutica cuidar de questes de interpretao das normas, no

2 CHAM PERELMAN E A INTERPRETAO DO DIREITO

2.2 A TEORIA DA ARGUMENTAO E A NOVA RETRICA

Diante das modificaes sociais e a constante evoluo das pesquisas relativas

A nova retrica, por considerar que a argumentao pode dirigir-se a auditrios

Para desenvolver a teoria da argumentao apresentou trs pressupostos: o discurso,

2.2.1 O Auditrio e o Orador

Conceitos limtrofes na teoria desenvolvida por Cham Perelman so tanto o de

exatamente aqui, neste ponto, da teoria da argumentao proposta por Perelman

Por intermdio deste exerccio de reconhecimento do auditrio o orador poder evitar

este ramo do conhecimento pudesse ser constantemente repensado, sempre em prol de

[...] O acordo de um auditrio universal no , portanto, uma questo de fato, mas de

2.2.2 A Interpretao e as Tcnicas Argumentativas

Dentro desta nova concepo de retrica torna-se evidente o destaque conferido

No mbito da questo das tcnicas argumentativas Perelman destaca a existncia de

Conforme atribua maior ou menor importncia ao princpio da separao dos

Portanto, a aplicao da nova retrica proposta, dentro do contexto do raciocnio

2.3 APLICAO DA NOVA RETRICA NO CONTEXTO DO ORDENAMENTO

A obra de Cham Perelman vasta e extremamente complexa. Notadamente em

Com efeito, o problema que temos diante de ns no filosfico, mas jurdico, e

Segundo a lio de Richard Posner, diferindo de Dworkin - que considera ilusria a

3 LIMITES DA TEORIA DA ARGUMENTAO DE PERELMAN

A teoria da argumentao conhecida como Nova Retrica proposta por Perelman no

H, alm disso, a questo do desenvolvimento da lgica jurdica. A fim de embasar

Pelo exposto ao longo do presente artigo observa-se a oposio da teoria

muitas questes relativamente novas so submetidas apreciao das autoridades

interpretado e aplicado passaria no s a influenciar, como tambm tornar efetivo os objetivos

ATIENZA, M. As razes do direito. Traduo de Maria Cristina Cupertino. So Paulo:

BOBBIO, N. A Era dos Direitos. Rio de Janeiro: Elsevier, 1992.

GURSKI, B.; CALDEIRA, S.; SOUZA-LIMA, J. E. A judicializao da poltica na tutela do

PERELMAN, C.; OLDEBRECHTS-TYECA, L. Tratado de Argumentao Jurdica: A

POSNER, R. A. Problemas da Filosofia do Direito. Traduo de Jefferson Camargo. So

SANTOS, B. D. S. (. ). A Globalizao e as Cincia Sociais. 2. ed. So Paulo: Cortez, 2002.

VIANNA, L. W.; BURGOS, B.; SALLES, P. M. Dezessete anos de Judicializao da

Você também pode gostar