Pr o leitor directamente em contacto

com textos marcantes da histria da filosofia

atravs de tradues feitas
a partir dos respectivos originais,
por tradutores responsveis,
acompanhadas de introdues
e notas explicativas
foi o ponto de partida
para esta coleco.
O seu mbito estender-se-
a todas as pocas e a todos os tipos
e estilos de filosofia,
procurando incluir os textos
mais significativos do pensamento filosfico
na sua multiplicidade e riqueza.
Ser assim um reflexo da vibratilidadc
do espirito filosfico perante o seu tempo,
perante a cincia
e o problema do homem
e do mundo
 Textos Filosficos
Director da Coleco:
ARTUR MORO
Licenciado em Filosofia;
professor daSecode Lisboa da Faculdade de Filosofia
da Universidade Catlica Portuguesa

1. Crtica da Ratio Prtica

Immanuel Kant
2. Investigao sobre o Entendimento Humano
David Hume PROLEGMENOS
3. Crepsculo dos dolos
Fredrfch Nietzsche A TODA A
4. Discurso de Metafsica
Gottfred Whilhdm Leibniz
5. Os Progressos da Metafsica
METAFSICA
Immanuel Kant
6. Regras para a Direco do Esprito
FUTURA
Ren Descartes
7. Fundamentao da Metafsica dos Costumes
Immanuel Kant
8. A Ideia de Fenomenologia
Bdmund Husserl
9. Discurso do Mtodo
Ren Descartes
10. Ponto de Vista Explicativo da Minha Obra como Escritor
Sren Kierkegaard
11. A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos
Friedrich Nietzsche
12. Carta sobre Tolerncia
John Locke
13. Prokgmenos a Toda a Metafsica Futura
Immanuel Kant
14. Tratado da Reforma do Entendimento
Bento de Espinosa
IS. Simbolismo o seu Significado e Efeito
Alfred North Witehead
16. Ensaio sobre os Dados Imediatos da Conscincia
Henri Bergson
17. Enciclopdia das Cincias Flhsflcas em Eptome
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
18. A Paz Perptua e Outros Opsculos
Immanuel Kant
19. Dilogo sobre a Felicidade
Santo Agostinho
 Immanuel
KANT

PROLEGMENOS
A TODA A
METAFSICA
FUTURA
QUE QUEIRA APRESENTAR-SE COMO CINCIA

Ttulo original: Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik

Edies 70
Traduo de Artur Moro
Capa de Jorge Machado Dias
Todos os direitos reservados para a lngua portuguesa
por Edies 70, Lda., Lisboa PORTUGAL

EDIOIS 70, Lda,, Av. Elias Garcia, 81 r/c1000 Lisboa

Telefs. 76 7 20 / 76 27 92 / 76 28 54
Telegramas: SETENTA
Telex: 64489 TEXTOS P
Esta obra est protegida pela Lei. No pode ser reproduzida,
no todo ou em parte, qualquer que seja o modo utilizado,
incluindo fotocpia e xerocpia, sem prvia autorizao do Editor.
Qualquer transgresso Lei dos Direitos de Autor ser passvel
de procedimento judicial edies 70
 ADVERTNCIA DO TRADUTOR

O texto utilizado para a presente traduo foi o da edio

de W. Weischedel, Insel Verlag, Wiesbaden 1958, Wissens-
cbaftlicbe Buchgesellschaft, Darmstadt 1975 (reimpresso),
adoptando-se, no entanto, algumas das variantes da edio da
Academia Prussiana das Cincias. A traduo segue de muito
perto o tom e o sabor originais, procurando conservar a dif-
cil tessitura do discurso kantiano, com seus parnteses, os longos
e enredados perodos, o seu estilo pouco malevel.
No final do volume apresenta-se um glossrio dos princi-
pais termos kantianos que emergem na obra, com a sua verso
uniformemente utilizada. As barras que aparecem no meio
do texto assinalam as pginas da edio alem original de
1783.
 INTRODUO

/ 3 Estes prolegmenos no so para uso dos prin-

cipiantes, mas dos futuros docentes, e no devem tam-
bm servir-lhes para ordenar a exposio de uma cin-
cia j existente, mas, acima de tudo, para inventar essa
mesma cincia.
H letrados para quem a histria da filosofia (tanto
antiga como moderna) a sua prpria filosofia; os pre-
sentes prolegmenos no so escritos para eles. Devero
aguardar que os que se esforam por beber nas fontes
da prpria razo tenham terminado a sua tarefa, e ser
ento a sua vez de informar o mundo do que se fez.
Mas, na sua opinio, / 4 nada pode ser dito que j o no
tenha sido e isto, na realidade, pode tambm convir
como uma predio infalvel a toda a obra futura; pois,
visto que o entendimento humano divagou durante
muitos sculos de mltiplas maneiras sobre inumerveis
objectos, nada mais fcil do que encontrar para toda
a novidade uma obra antiga que com ela tenha alguma
semelhana.

/ A 3, 4

11
 A minha inteno convencer todos os que crem
na utilidade de se ocuparem de metafsica de que lhes
absolutamente necessrio interromper o seu trabalho,
considerar como inexistente tudo o que se fez at agora
e levantar antes de tudo a questo: de se uma coisa
como a metafsica simplesmente possvel.
Se uma cincia, como se explica que ela no possa,
como as outras cincias, obter uma aprovao geral e
duradoira? Se o no , como se explica que ela, no
entanto, se vanglorie incessantemente sob a aparncia
de uma cincia e mantenha em suspenso o entendimento
humano com esperanas jamais extintas, nunca reali-
zadas? Pode, pois, demonstrar-se o seu saber ou a sua
ignorncia, importa, porm, por uma vez, assegurar-se
da natureza desta pretensa cincia; com efeito, / 5
impossvel permanecer com ela mais tempo nesse mesmo
plano. Parece quase ridculo que, enquanto todas as outras
cincias progridem continuamente, ela ande constante-
mente s voltas no mesmo lugar, sem avanar um passo,
ela que quer ser a prpria sabedoria e cujos orculos
todos os homens consultam. Tambm os seus adeptos
se dispersaram muito e no se v que aqueles que se
sentem suficientemente fortes para brilhar noutras cin-
cias queiram arriscar nesta a sua fama, onde toda a
gente, que, alis, ignorante em todas as outras coisas,
se atribui um juzo decisivo porque, neste campo, no
existe na realidade uma medida e um peso seguros para
distinguir a profundidade da loquacidade trivial.
Mas, nem sequer inaudito que, aps a longa ela-
borao de uma cincia, quando se olha maravilhado o
progresso j feito, finalmente a algum ocorra a ideia
de se interrogar: se e de que maneira possvel uma
tal cincia. Pois, a razo humana sente tanto prazer
em construir que j, por diversas vezes, edificou e, em
seguida, demoliu a torre para examinar a natureza do
seu fundamento. Nunca demasiado tarde para se tor-
/ A5
12
nar /6 racional e sbio; mas, sempre mais difcil pr em
movimento o discernimento, se ele chega tarde.
Perguntar se uma cincia possvel supe que se
duvida da realidade da mesma. Mas, uma tal dvida ofende
todos aqueles cujos haveres consistem talvez neste pretenso
tesouro; e, por conseguinte, aquele que se deixa cair
nesta dvida ser sempre objecto de resistncia por todos
os lados. Alguns, com a conscincia orgulhosa da sua
posse antiga, considerada legtima precisamente por
isso, olh-lo-o com desprezo, com os seus compndios
de metafsica na mo; outros, que no se apercebem
seno do que se identifica com o que j viram em algum
lado, no o compreendero e, durante algum tempo,
tudo permanecer como se nada tivesse ocorrido que
permita recear ou esperar uma transformao prxima.
No entanto, atrevo-me a predizer que o leitor des-
tes Prolegmenos, capaz de pensamento pessoal, no
s duvidar da cincia que possua at agora, mas de
todo se convencer subsequentemente de que seme-
lhante cincia no poder existir sem que se cumpram
as condies aqui expressas, das quais / 7 depende a
sua possibilidade; e, visto que isso nunca se fez, no temos
ainda nenhuma metafsica. Como, porm, a busca dela
no desaparecer (1), porque o interesse da razo uni-
versal est nela implicado demasiado intimamente, ele
reconhecer que uma reforma completa, ou antes, um
novo nascimento da metafsica, segundo um plano
inteiramente desconhecido at agora, se produzir ine-
vitavelmente, apesar das resistncias que, durante algum
tempo, se lhe podero opor.
(1) Rusticus exspectat, dum defluat amais: at illc
Labitur et labetur ia omae volubilis aevum. (Horcio)
O campons espera at o rio correr:
mas ele passa, ondulante, e sempre continuar a correr.
/ A 6,7
13
 Desde os ensaios de Locke e de Leibniz, ou antes,
desde a origem da metafsica, tanto quanto alcana a
sua histria, nenhuma ocorrncia teve lugar que pudesse
ser mais decisiva, a respeito do destino desta cincia,
do que o ataque que David Hume lhe fez. Ele no trouxe
qualquer luz a este tipo de conhecimento, fez, porm,
brotar uma centelha com a qual se poderia ter acen-
dido uma luz, se ela tivesse alcanado uma mecha infla-
mvel, cujo brilho teria sido cuidadosamente alimen-
tado e aumentado.
/ 8 Hume partiu essencialmente de um nico, mas
importante conceito de metafsica, a saber, a conexo
de causa e efeito (portanto, tambm os seus conceitos
consecutivos de fora e aco, etc), e intimou a razo,
que pretende t-lo gerado no seu seio, a explicar-lhe
com que direito ela pensa que uma coisa pode ser de
tal modo constituda que, uma vez posta, se segue
necessariamente que uma outra tambm deva ser posta;
pois, isso o que diz o conceito de causa. Ele provou
de modo irrefutvel que absolutamente impossvel
razo pensar a priori e a partir dos conceitos uma tal
relao, porque esta encerra uma necessidade; mas,
no possvel conceber como que, porque algo existe,
tambm uma outra coisa deva existir necessariamente,
e como que a priori se pode introduzir o conceito de
uma tal conexo. Dai conclua ele que a razo se iludia
inteiramente com este conceito, considerando-o falsa-
mente como seu prprio filho, quando nada mais do
que um bastardo da imaginao, a qual, fecundada
pela experincia, colocou certas representaes sob a
lei da associao, fazendo passar uma necessidade sub-
jectiva da derivada, isto , um hbito, por uma neces-
sidade objectiva / 9 fundada no conhecimento. Da
tirava a concluso: a razo no tinha a capacidade de
pensar tais conexes, mesmo s em geral, porque ento
os seus conceitos seriam simples fices e todos os seus
/ A 8, 9
14
conhecimentos pretensamente a priori no eram seno
experincias comuns falsamente estampilhadas, o que
equivale a dizer que no h, nem pode haver meta-
fsica (1).
Por apressada e inexacta que fosse a sua concluso,
ela fundava-se, no entanto, na investigao e esta inves-
tigao merecia que os bons espritos do seu tempo se
tivessem unido /10 para, se possvel, resolverem com
maior felicidade o problema e no sentido em que ele o
propunha; da haveria de resultar brevemente uma
reforma total da cincia.
S que o destino, desde sempre desfavorvel
metafsica, quis que Hume no fosse compreendido
por ningum. No pode ver-se, sem sentir uma certa
pena, como os seus adversrios Reid, Oswald, Beattie
e, finalmente, Priestley, passaram inteiramente por alto
o ponto do problema; e como, ao tomarem sempre
por concedido aquilo de que ele duvidava, provaram
pelo contrrio com violncia e, muitas vezes, com grande
presuno, aquilo de que nunca lhe ocorrera duvidar;
ignoraram de tal modo a sua sugesto a favor de uma
melhoria que tudo ficou no estado antigo, como se
nada tivesse acontecido. A questo no era se o con-
ceito de causa era exacto, prtico, indispensvel relati-
(1) No entanto, Hume dava tambm o nome de metafsica a
esta filosofia destruidora e atribua-lhe um grande valor. A meta-
fsica e a moral, diz ele (Ensaios, 4. parte, p. 214 da trad. alem),
so os ramos mais importantes da cincia; a metemtica e a cin-
cia da natureza nem sequer tm metade de tal valor. Este homem
penetrante considerava aqui apenas a utilidade negativa que teria
a moderao das pretenses exageradas da razo especulativa, para
eliminar totalmente tantas querelas interminveis e importunas
que perturbam o gnero humano; mas assim, perdeu de vista o
dano concreto, que dal resulta, ao serem tiradas razo as vistas
mais importantes, segundo as quais apenas ela pode fixar vontade
o objectivo supremo de todos os seus esforos.
/ A 10
15
vamente a todo o conhecimento da natureza, coisa de
que Hume jamais duvidara; mas de se ele era concebido
pela razo a priori e se, deste modo, possua uma verdade
interna independente de toda a experincia e, por con-
seguinte, uma utilidade mais ampla, que no se limi-
tasse simplesmente aos objectos da experincia /11 era
a este respeito que Hume aguardava uma informao.
Tratava-se apenas da origem desse conceito, no da
sua utilidade indispensvel: se essa origem estivesse
determinada, as condies do seu emprego e o mbito
da sua validade ter-se-iam espontaneamente apresentado.
Os adversrios deste homem clebre, porm, para
satisfazer a tarefa, deveriam ter penetrado profunda-
mente na natureza da razo na medida em que ela se
ocupa simplesmente do pensamento puro, mas isso
era-lhes inconveniente. Inventaram, pois, um meio mais
cmodo para ostentar arrogncia sem nada saber, isto ,
apelaram para o senso comum. , de facto, um grande dom
do cu possuir um senso recto (ou, como se chamou
recentemente, um simples bom senso). Mas deve mani-
festar-se pelos actos, pelo que se pensa e se diz de reflec-
tido e de racional, no recorrendo a ele como a um
orculo, quando nada de inteligente se sabe aduzir
para sua justificao. Quando o discernimento e a cin-
cia declinam, apelar ento, e no antes, para o senso
comum, eis uma das subtis / 1 2 invenes dos tempos
novos; o mais inspido tagarela pode assim arrostar
confiadamente o crebro mais slido e resistir-lhe. Mas,
enquanto houver ainda um pequeno resto de discerni-
mento, tomar-se- o cuidado de no recorrer a este
expediente. E, visto de mais perto, este apelo no mais
do que uma referncia ao juzo da multido; aprovao
de que corar o filsofo, mas o engenho popular triunfa
e arrogante. Eu devia, porm, pensar que Hume podia,
tanto como Beattie, pretender ter um entendimento so
e, alm disso, o que este ltimo certamente no tinha,
/ A 11, 12
16
uma razo crtica, que mantm nos limites o senso comum
para que ele no se perca em altas especulaes, ou
ento, que nada queira decidir quando unicamente des-
tas se fala, porque incapaz de justificar os seus prprios
princpios; pois, s assim permanecer um entendimento
so. O cinzel e o mao podem muito bem servir para
trabalhar um pedao de madeira, mas para gravar em
cobre deve utilizar-se o buril. Assim, o entendimento
so e o entendimento especulativo so ambos teis,
mas cada um no seu gnero: aquele, quando se trata de
juzos que encontram /13 a sua aplicao imediata na
experincia, este, porm, quando se deve julgar em
geral, a partir de simples conceitos, por exemplo, na
metafsica, onde o bom senso, que assim se denomina a
si mesmo por antfrase, muitas vezes no tem aboluta-
mente qualquer juzo.
Confesso francamente: foi a advertncia de David
Hume que, h muitos anos, interrompeu o meu sono
dogmtico e deu s minhas investigaes no campo da
filosofia especulativa uma orientao inteiramente diversa.
Eu estava muito longe de admitir as suas concluses,
que resultavam simplesmente de ele no ter represen-
tado o problema em toda a sua amplido, mas de o ter
abordado apenas por um lado que, se no se tiver em
conta o conjunto, nada pode explicar. Quando se parte
de um pensamento fundamentado, embora no porme-
norizado, que outro nos transmitiu, pode esperar-se,
graas a uma meditao contnua, ir mais longe do que
o homem subtil a quem se deve a primeira centelha desta
luz.
Tentei, primeiro, ver se a objeco de Hume no
poderia representar-se sob forma geral e depressa des-
cobri que o conceito de conexo de causa e / 1 4 efeito
estava longe de ser o nico mediante a qual o entendi-
mento concebe a priori relaes das coisas, antes pelo
contrrio, a metafsica totalmente a partir dele consti-
/ A 13, 14
17
MF-2
tuda. Procurei assegurar-me do seu nmero e como,
segundo o meu desejo, o consegui a partir de um nico
princpio, passei deduo destes conceitos, seguro
agora de que eles no derivavam da experincia, como
Hume cuidara, mas do entendimento puro. Esta dedu-
o, que parecia impossvel ao meu penetrante prede-
cessor, que, alm dele, jamais ocorrera a algum, embora
toda a gente se servisse confiadamente dos conceitos
sem se interrogar sobre que se fundaria a sua validade
objectiva, esta deduo, dizia eu, era o que de mais dif-
cil se podia empreender em vista da metafsica; e o pior
era que a metafsica, enquanto existente, no podia
prestar-me a menor ajuda, porque aquela deduo deve,
acima de tudo, constituir a possibilidade de uma meta-
fsica. Tendo, pois, conseguido resolver o problema de
Hume, no s para um caso particular, mas para a facul-
dade total da razo pura, podia eu dar passos seguros, /i s
embora sempre lentos, a fim de determinar finalmente
o mbito global da razo pura, nos seus limites e no seu
contedo, de um modo completo e segundo princpios
gerais: era, pois, aquilo de que precisa a metafsica para
construir o seu sistema segundo um plano certo.
Temo, porm, que soluo do problema humiano
na sua mxima extenso possvel (isto , Crtica da completamente nova, de que ningum antes teve sequer
razo pura) acontea o que aconteceu ao prprio pro-
blema, quando pela primeira vez foi posto. No ser
avaliada como convm, porque no se compreende;
no ser compreendida porque tem, sem dvida, de
se folhear o livro, mas sem prazer em o repensar; e no
se querer dispender esse esforo porque a obra rida,
obscura, contrria a todos os conceitos habituais e,
alm disso, extensa. Confesso, no entanto, que no
esperava ouvir da parte de um filsofo queixas por
causa da falta de popularidade, entretenimento e agrado,
quando se trata da existncia de um conhecimento con-
ceituado, indispensvel humanidade, e que no pode
/ A 13
18
estabelecer-se seno de acordo com as regras mais seve-
ras da exactido /i escolstica; poder-se-, sem dvida,
vulgarizar com o tempo, mas no desde o incio. S no
tocante a uma certa obscuridade que, em parte, provm
da extenso do plano, na qual no se podem abranger
os pontos principais a que se chega neste estudo, jus-
tificada a queixa e a isso queria eu obviar com os pre-
sentes Prolegmenos.
Aquela obra, que delineia a pura faculdade racional
em toda a sua extenso e limites, permanece sempre o
fundamento a que se referem os prolegmenos como
simples exerccios preliminares; pois, a Crtica deve,
enquanto cincia, formar um todo sistemtico e acabado
nas suas menores partes, antes de se pensar em fazer
aparecer uma metafsica ou mesmo de acerca dela se
ter uma longnqua esperana.
Desde h muito surgiu o hbito de repor nova-
menter velhos conhecimentos usados, que se extraem das
suas associaes primitivas, ajustando-lhes / i ' um ves-
turio sistemtico segundo um corte arbitrrio, mas
com novos ttulos; a maior parte dos leitores no espe-
rar de antemo outra coisa dessa Crtica. S que estes
prolegmenos levaro a ver que existe uma cincia
o pensamento, de que mesmo a simples ideia era des-
conhecida e para a qual de tudo o que at agora era
dado nada podia ser utilizado, a no ser apenas a indi-
cao que podiam fornecer as dvidas de Hume; este no
pressentiu igualmente a possibilidade desta cincia for-
mal, mas levou o seu barco, a fim de o pr em segu-
rana, para a margem (o cepticismo), onde talvez fique
e apodrea, ao passo que a mim me interessa fornecer-
-lhe um piloto que, segundo os princpios seguros da
arte do timoneiro tirados do conhecimento do globo,
munido de uma carta martima completa e de uma bs-
sola, possa conduzir o barco para onde bem lhe aprou-
/ A 16, 17
19
ver. Abordar uma cincia nova, que est completamente
isolada e a nica da sua espcie, e com o pressuposto
de a poder julgar, graas a pretensos conhecimentos j
adquiridos, embora sejam precisamente aqueles de cuja
realidade se deve antes absolutamente / 1 8 duvidar, s
pode induzir a que se julgue ver em toda a parte o que
j era conhecido por causa da semelhana das frmulas,
s que tudo deve parecer desfigurado, absurdo e uma
algaraviada porque se pem como fundamento no os
pensamentos do autor, mas sempre apenas seu prprio
tipo de pensamento, transformado j em natureza por
fora de um longo hbito. Mas, a extenso da obra, na
medida em que se baseia na cincia e no na exposio,
a secura e a preciso escolstica inevitveis da resultan-
tes, so qualidades que, decerto, podem favorecer muito
a prpria causa, mas devem, verdade, prejudicar o
livro em si. Nem todos tm o dom de escrever com tanta
subtileza e, no entanto, de modo to atraente ao mesmo
tempo como David Hume, ou de maneira to slida e
elegante como Moses Mendessbon; teria, sem dvida,
podido fornecer popularidade minha exposio (como
disso me lisongeio), se apenas tencionasse fazer um plano
e recomendar a outros a sua execuo e se no tivesse
a peito o bem da cincia, /1S> que me ocupou durante
tanto tempo; seria, alis, precisa perseverana e tambm
no pouca abnegao para pospor a atraco de um obra, que pde ser estabelecido segundo o mtodo ana-
acolhimento favorvel mais rpido esperana de uma
aprovao certamente tardia, mas duradoira.
Fa^er planos , muitas vezes, uma ocupao presun-
osa e jactanciosa do esprito pela qual algum se atribui
a si uma aparncia de gnio criador ao exigir o que pes-
soalmente no se pode dar, ao censurar o que, no entanto,
no se consegue /azer melhor e ao sugerir aquilo que
por si mesmo no se sabe onde se encontra; no entanto,
j o simples plano competente de uma crtica geral da
razo exigiria mais do que se pode imaginar se no se
/ A 18, 19
20
tratasse apenas, como habitualmente, de uma declama-
o de desejos piedosos. S que a razo pura uma
esfera de tal modo parte, to completamente unifi-
cada em si, que no se pode tocar em nenhuma parte
sem afectar todas as outras, e que nada se pode fazer
sem primeiramente ter determinado o lugar de cada
uma e a sua influncia sobre as outras; porque, nada
existindo fora dela que possa corrigir o nosso juzo
interior, a validade e o uso de cada parte depende da
relao /2(> em que ela se encontra com as outras na
prpria razo tal como, na estrutura de um corpo orga-
nizado, o fim de cada membro s pode deduzir-se do
conceito geral do todo. Eis porque se pode dizer de uma
tal Crtica que ela nunca autntica se no for inteira-
mente completada at aos menores elementos da razo
pura, e que, na esfera desta faculdade, tudo ou nada
que preciso determinar e regular. Mas, se um simples
plano, que pudesse preceder a Crtica da razo pura,
fosse ininteligvel, incerto e intil, seria, pois, tanto mais
til se a seguisse. Porque se encontra assim na situa-
o de abranger o todo com a vista, de examinar pea
por pea os pontos principais que importam nesta cin-
cia, e de organizar muitos pormenores melhor do que
podia acontecer ha primeira redaco da obra.
Aqui est, pois, um tal plano, depois de acabada a
ltico, j que a prpria obra teve absolutamente de ser /21
redigida segundo o procedimento de exposio sinttica,
a fim de a cincia apresentar todas as suas articulaes
como a estrutura de uma faculdade cognoscitiva muito
peculiar, na sua ligao natural. Quem achar ainda obs-
curo este plano, que eu coloco como prolegmenos
perante toda a metafsica futura, deve considerar que no
foroso que todos estudem metafsica, que h muitos
talentos que progridem bem em cincias slidas e mesmo
profundas, as quais se aproximam da intuio, e que no
/ A 20, 21
21
so bem sucedidos em investigaes por meio de con-
ceitos puramente abstractos e que, em tal caso, deve-
ro empregar os seus dons intelectuais noutro objecto;
mas aquele que empreende julgar a metafsica, mais
ainda, redigir uma, deve satisfazer absolutamente as
condies aqui postas, quer aceite a minha soluo, quer
a contradiga exaustivamente e a substitua por outra
porque no a pode rejeitar; e, finalmente, a obs-
curidade assim caracterizada (uma desculpa habitual da
sua prpria preguia ou impotncia) tem tambm a sua
utilidade: pois, todos aqueles que, a respeito de todas
as outras / 2 2 cincias observam um silncio prudente,
falam como mestres em questes de metafsica e deci-
dem-nas com arrojo, porque a sua ignorncia aqui no
se ope claramente cincia dos outros, mas a princ- /23 PROLEGMENOS
pios crticos genunos, acerca dos quais se pode, por
conseguinte, dizer com elogio: RECOLECO PRVIA
DAS CARACTERSTICAS DE TODO O
CONHECIMENTO METAFSICO
ignavum, focos, pecus a praesepibus arcent *
(Virg.)
i. Das fontes da metafsica

Se se quiser apresentar um conhecimento como

(*) Afastam das colmeias os preguiosos zangos
cincia, importa, primeiro, poder determinar exactamente
o seu carcter distintivo, o que ele no tem de comum
com mais nenhum e o que, portanto, lhe peculiar;
de outo modo, os limites de todas as cincias confun-
dem-se e nenhuma delas pode ser tratada a fundo, segundo
a sua natureza.
Que esta peculiaridade consista na diferena de
objecto, ou das fontes de conhecimento, ou ainda do modo
de conhecimento, de algumas ou de todas estas coisas,
sobre ela que se funda acima de tudo a ideia da cincia
possvel e do seu domnio.
Em primeiro lugar, no tocante s fontes do conheci-
mento metafsico, elas no podem, j segundo o seu

/ A 22 / A 23

22 23
conceito, ser empricas. Os seus princpios / 2 4 (a que
pertencem no s os seus axiomas, mas tambm os seus
conceitos fundamentais) nunca devem, pois, ser tirados
da experincia: ele deve ser um conhecimento, no
fsico, mas metafsico, isto , que vai alm da experin-
cia. Portanto, no lhe serve de fundamento nem a expe-
rincia externa, que a fonte da fsica propriamente
dita, nem a experincia interna, que constitui o funda-
mento da psicologia emprica. , por conseguinte, conhe-
cimento a priori ou de entendimento puro e de razo
pura.
Mas assim ele nada teria de diferente em relao
matemtica pura; ser preciso, pois, cham-lo conheci-
mentofilosficopuro; para a significao desta expresso,
refiro-me Crtica da razo pura (p. 712 e seg.), onde
a diferena destas duas espcies de uso da razo foi exposta
de maneira clara e satisfatria. E chega quanto s
fontes do conhecimento metafsico.
2. Do modo de conhecimento que unicamente
se pode chamar metafsico
a) Da diferena dosjuzos sintticos e dosjuzos analticos
em geral
O conhecimento metafsico deve simplesmente con-
ter juzos a priori; exige-o a peculiaridade das suas / 2 5
fontes. Ora, seja qual for a origem dos juzos ou a natu-
reza da sua forma lgica, existe neles, quanto ao con-
tedo, uma diferena em virtude da qual so ou simples-
mente explicativos, sem nada acrescentar ao contedo do
conhecimento, ou extensivos, aumentando o conheci-
mento dado; os primeiros podem chamar-se juzos anal-
ticos, e os segundos, sintticos.
I A 24, 25
24
Os juzos analticos nada dizem no predicado que
no esteja j pensado realmente no conceito do sujeito,
embora no de modo to claro e com conscincia uni-
forme. Quando digo: todos os corpos so extensos, no
alarguei minimamente o meu conceito de corpo, mas
analisei-o apenas, porque a extenso estava pensada real-
mente no conceito j antes do juzo, embora no expres-
samente mencionada; o juzo , portanto, analtico. Pelo
contrrio, a proposio: alguns corpos so pesados,
contm no predicado alguma coisa que no est verda-
deiramente pensada no conceito geral de corpo, aumenta
pois o meu conhecimento, ao acrescentar algo ao meu
conceito; deve, portanto, chamar-se um juzo sinttico.
b) O princpio comum de todos os juzos analticos o
princpio de contradio
Todos os juzos analticos se baseiam inteiramente
no princpio de contradio e so, por natureza, j 2 6
conhecimentos a priori, quer os conceitos que lhes ser-
vem de matria sejam ou no empricos. Pois, assim
como o predicado de um juzo analtico afirmativo est
j pensado anteriormente no conceito do sujeito, no
pode ser negado por ele sem contradio, assim tambm
o seu contrrio, num juzo analtico, mas negativo, ser
negado necessariamente pelo sujeito e, sem dvida, em
consequncia do princpio de contradio. Assim acon-
tece com as proposies: todo o corpo extenso e
nenhum corpo inextenso (simples) por natureza.
Eis porque tambm todas as proposies analticas
so juzos a priori, embora os seus conceitos sejam emp-
ricos, por exemplo, o ouro um metal amarelo; para
saber isso, no preciso de mais nenhuma experincia
alm do meu conceito de ouro, o qual implica que este
"corpo amarelo e um metal; pois, nisto que consiste
/ 26
25
precisamente o meu conceito e eu no preciso de fazer
nada a no ser desmembr-lo, sem buscar outra coisa
fora dele.
c) Os juzos sintticos exigem um princpio diferente do
princpio, de contradio
H juzos sintticos a posteriori, cuja origem
emprica; mas tambm os h que so certos a priori e
provem do puro entendimento e da razo. Uns e outros
concordam em que eles nunca podem existir em virtude
do axioma fundamental da anlise, isto , / " do sim-
ples princpio de contradio; exigem ainda um princ-
pio inteiramente diferente, embora sempre devam ser'
derivados de todo o princpio, seja ele qual for, em con-
formidade com o princpio de contradio; nada, pois, se deve
opor a este princpio, embora nem tudo dele possa ser
derivado. Vou, antes de mais, classificar os juzos sin-
tticos.
i) Os juzos empricos so sempre sintticos. Seria
absurdo fundar na experincia um juzo analtico, visto
que no tenho de sair do meu conceito para formular o
juzo e, por conseguinte, no necessito de um testemunho
da experincia. Um corpo extenso: uma proposio
certa a priori, e no um juzo emprico. Com efeito,
antes de passar experincia, eu possuo j no conceito
todas as condies do meu juzo e apenas posso extrair
dele o predicado segundo o princpio de contradio e
tornar-me consciente da necessidade do juzo, que a expe-
rincia no me ensinaria.
2) Os juzos matemticos so todos sintticos. Esta
proposio parece ter-se inteiramente subtrado, at agora,
s observaes dos analistas da razo humana, e at
mesmo contrapor-se a todas as suas suposies, embora
seja certa de modo incontestvel e muito importante
/ A 27
26
subsequentemente. Porque se constatou que os racioc-
nios dos matemticos procedem todos segundo / 2 8 o
princpio de contradio (o que exige a natureza de toda
a certeza apodctica), tambm se persuadiram que os
axiomas eram conhecidos a partir do princpio de con-
tradio; mas era um grande erro, porque uma proposi-
o sinttica pode, naturalmente, ser apreendida segundo
o princpio de contradio, mas s enquanto se pressu-
pe uma outra proposio sinttica, a partir da qual ela
pode ser deduzida, mas nunca em si mesma. Deve, antes
de mais, observar-se que as proposies matemticas
genunas so sempre juzos a priori e no empricos,
porque tm em si uma necessidade que no pode ser
tirada da experincia. Mas, se no me quiserem conce-
der isso, bem, ento restrinjo a minha proposio
matemtica pura, cujo conceito j implica que no contm
um conhecimento emprico, mas um puro conhecimento
a priori. Poder-se-ia, antes de mais, pensar que a propo-
sio 7 + j = 12 uma simples proposio analtica,
que resulta do conceito de uma soma de sete e de cinco,
em virtude do princpio de contradio. Mas, olhando
de mais perto, descobre-se que o conceito da soma de
7 e 5 no contm mais nada seno a reunio de dois
nmeros num s, sem que se pense minimamente o que
seja esse nico nmero, que compreende os dois. O con-
ceito de doze de nenhum modo est pensado pelo sim-
ples facto de eu pensar essa reunio de sete e de cinco,
e, por mais que analise longamente o meu / 2 9 conceito
de uma tal soma possvel, no encontrarei, no entanto,
a o nmero doze. preciso ultrapassai '$ti$ conceitos,
recorrer intuio que corresponde ai.m^ds dois nme-
ros, por exemplo, os seus cinco dedos ou (como Segter
na sua aritmtica) cinco pntos^^assim a^scetttar, uma
aps outra, as unidades do cinco dado) pela intuio ao
conceito de sete. Alarga-so^assim realmente o seu con-
ceito por meio desta proposio 7 + j = 1 2 e junta-se
/ A 28, 29
27
ao primeiro conceito um novo, que nele no estava
pensado, isto , a proposio aritmtica sempre sin-
ttica, o que se torna muito mais claro quando se assu-
mem nmeros algo maiores; percebe-se ento nitida-
mente que, se virarmos e revirarmos vontade o nosso
conceito, nunca poderemos, sem recorrer intuio,
mediante a simples anlise dos nossos conceitos, encon-
trar a soma.
To-pouco analtico um qualquer axioma de geo-
metria pura. Entre dois pontos a linha recta a mais
curta uma proposio sinttica. Pois, o meu con-
ceito do que recto no contm nenhuma noo de
grandeza, mas apenas uma qualidade. O conceito do
que mais curto , portanto, inteiramente acrescentado
e no pode ser tirado do conceito de linha recta por
nenhuma espcie de anlise. Deve, pois, recorrer-se
intuio, atravs da qual unicamente possvel a sntese.
J30 Alguns outros axiomas, que os gemetras pos-
tulam, so certamente analticos e fundam-se no princ-
pio de contradio, mas servem apenas, como proposi-
es idnticas, para o encadeamento do mtodo, e no
como princpios; por exemplo, a = a, o todo igual a
si mesmo, ou (a + b) > a, isto , o todo maior que a
sua parte. No entanto, tambm estes, embora vlidos em
virtude de simples conceitos, so admitidos em mate-
mtica unicamente porque podem ser representados na
intuio. O que aqui nos leva comumente a crer que o
predicado de tais juzos apodcticos se encontra j no
nosso conceito e que, por conseguinte, o juzo anal-
tico, simplesmente a ambiguidade da expresso. Deve-
mos, com efeito, pelo pensamento acrescentar a um dado
conceito um certo predicado e esta necessidade est j
ligada aos conceitos. Mas, a questo no o que deve-
mos acrescentar pelo pensamento ao conceito dado, mas o
que nele pensamos realmente, embora apenas de um modo
obscuro, e ento torna-se claro que o predicado adere
/ A 30
28
necessariamente a esses conceitos, no imediatamente,
mas por meio de uma intuio que se deve acrescentar.
3. Observao sobre a diviso geral dos juzos
analticos e sintticos
Esta diviso indispensvel em relao crtica do
entendimento humano, e nela merece, portanto, ser / 3 1
clssica; de outro modo, eu no saberia que ela tinha
noutro lado uma utilidade considervel. E a encontro
tambm a razo por que os filsofos dogmticos, que
buscavam sempre as fontes de juzos metafsicos apenas
na prpria metafsica, mas no fora dela, nas puras leis
da razo, descuraram esta diviso que parece aprsen-
tar-se por si mesma; e por que o clebre Wolff ou o
penetrante Baumgarten que segue os seus passos puderam
procurar a prova do princpio de razo suficiente, mani-
festamente sinttico, no princpio de contradio. Em
contrapartida, encontro j nos Ensaios de Locke sobre o
entendimento humano uma indicao para esta diviso.
Pois, no livro IV, cap. III, 9 e seguintes, depois de
antes j ter falado das diferentes ligaes das representa-
es nos juzos e das suas fontes, das quais ele coloca
uma na identidade ou na contradio (juzos analticos),
e a outra, porm, na existncia das representaes num
sujeito (juzos sintticos), confessa no 10 que o nosso
conhecimento (a priori) desta ltima muito limitado
e se reduz quase a nada. Mas existe no que ele diz acerca
deste tipo de conhecimento to pouco de definido e de
concentrado em regras que no de admirar se ningum,
nem sequer Hume, teve ocasio de fazer reflexes sobre
proposies deste gnero. Pois, tais princpios gerais e,
no entanto, determinados / 3 2 no se aprendem facil-
mente de outros, as quais s obscuramente lhes ocorre-
ram. preciso a ter chegado atravs da prpria reflexo,
/ A 31, 32
29
em seguida tambm se encontram noutros lados, onde
certamente os no teriam encontrado a princpio, por-
que mesmo os autores no sabiam que as suas prprias
observaes estava subjacente uma tal ideia. Os que nunca
pensam por si mesmos possuem, no entanto, a perspi-
ccia para descobrir tudo, depois de lhes ter sido reve-
lado, no que j tinha sido dito e onde, no entanto, nin-
gum antes o podia divisar.

QUESTO GERAL DOS PROLEGMENOS

a metafsica possvel?

4
Se existisse realmente uma metafsica que pudesse
afirmar-se como cincia, poder-se-ia dizer: aqui est a
metafsica, deveis apenas aprend-la e ela convencer-
-vos- irresistvel e invariavelmente da sua verdade:
esta questo seria ento ociosa e apenas restaria a seguinte,
a que diria respeito mais a uma prova da nossa perspi-
ccia do que demonstrao da existncia da prpria
coisa, a saber, como ela possvel e como a razo a procura
chegar. Mas, neste caso, / 3 3 a razo humana no foi
bem sucedida. No se pode apresentar um nico livro,
tal como se mostra um Euclides, e dizer: eis a metafsica,
aqui encontrareis o fim mais nobre desta cincia, o
conhecimento de um Ser supremo e de um mundo
futuro, demonstrado a partir de princpios da razo
pura. Pois, podem sem dvida indicar-nos muitas pro-
posies apodicticamente certas e que nunca foram

/ A 33

30 31
contestadas; mas todas elas so analticas e concernem
mais aos materiais e aos instrumentos de construo da
metafsica do que extenso do conhecimento que,
no entanto, deve ser com ela o nosso verdadeiro pro-
psito ( 2, letra c). Se apresentais, porm, proposies
sintticas (por exemplo, o princpio da razo suficiente),
que nunca demonstrastes a partir da simples razo, por
conseguinte a priori, como no entanto era vossa obriga-
o, mas, que vos sejam apesar de tudo concedidas,
chegais sempre, quando delas vos quereis servir para o
vosso fim essencial, a afirmaes to inadmissveis e
incertas que, em todos os tempos, uma metafsica con-
tradisse a outra quer em relao s afirmaes, quer rela-
tivamente s suas provas, destruindo assim a sua pre-
tenso a uma aprovao duradoira. Mais ainda, as ten-
tativas para realizar esta cincia foram, sem qualquer
dvida, a causa primeira do cepticismo que to cedo
surgiu, de uma concepo em que a razo reage to vio-
lentamente contra si mesma, que esta s poderia ter
brotado do total desespero de satisfao / 3 4 relativa-
mente aos seus objectivos mais importantes. Pois, muito
antes de se ter comeado a interrogar metodicamente a
natureza, interrogava-se simplesmente a razo tomada
parte, que era j em certa medida exercida pela experin-
cia comum; porque a razo est, com efeito, sempre
presente em ns, ao passo que as leis da natureza devem
habitualmente ser investigadas de um modo penoso:
e a metafsica flutuava assim, maneira de espuma, mas
de tal modo que, se a espuma que se tinha extrado se
dissipava, logo outra se formava superfcie; alguns
recolhiam-na sempre com avidez ao passo que outros,
em vez de procurarem nas profundezas a causa deste
fenmeno, se afiguravam ser sbios porque troavam do
esforo intil dos primeiros.
O carcter essencial do conhecimento matemtico
puro, que o distingue de qualquer outro conhecimento
/ A 34
32
a priori, que ele no deve progredir por conceitos, mas
sempre unicamente atravs da construo dos conceitos
(Crtica, p. 713). Portanto, visto que, nas suas proposi-
es, ele deve para l do conceito atingir o que a intui-
o contm de correspondente a este conceito, as suas
proposies no podem e no devem jamais originar-se
mediante um desmembramento dos conceitos, isto ,
analiticamente, e so, pois, todas sintticas.
No posso deixar de assinalar a desvantagem que a
negligncia desta observao, alis, fcil e de aparncia
insignificante, trouxe filosofia. Quando Hume sentiu em
si a vocao digna / 3 5 de um filsofo de lanar o seu
olhar sobre todo o campo do conhecimento puro a
priori, no qual o entendimento humano se arrogou to
grandes possesses, separou inconsideradamente uma
provncia inteira e, sem dvida, a mais importante, a
saber, a matemtica pura, ao imaginar que a sua natu-
reza, a sua constituio poltica por assim dizer, depen-
dia de princpios totalmente diferentes, isto , simples-
mente do princpio de contradio; e embora ele no
tenha dividido as proposies de um modo to formal e
geral, ou usado as mesmas denominaes, como eu
fao aqui, era, porm, tanto como se ele tivesse dito: a
matemtica pura contm apenas proposies analticas,
mas a metafsica encerra unicamente proposies sint-
ticas a priori. Cometeu um grande erro que teve, para
toda a sua concepo, consequncias decisivas e lasti-
mveis. Se ele no tivesse cometido tal erro, teria alar-
gado a sua questo da origem dos nossos juzos sintticos,
muito alm do seu conceito metafsico de causalidade,
estendendo-a mesmo possibilidade da matemtica a
priori; pois ele devia tambm considerar esta como sin-
ttica. Mas, neste caso, de nenhum modo teria podido
fundamentar as suas proposies metafsicas na simples
experincia, porque ento teria igualmente submetido os
axiomas da matemtica pura experincia, e era demasiado
A /35
33
 clarividente para o fazer. A boa companhia em que
ento se teria encontrado a metafsica t-la-ia preservado
do perigo de ser maltratada /3 6 indignamente, pois os
golpes destinados ltima teriam tambm de atingir a
primeira, o que no era nem podia ser a sua inteno:
e, assim, este homem penetrante teria sido levado a con-
sideraes necessariamente semelhantes quelas de que
agora nos ocupamos, mas que, em virtude do seu estilo
de uma beleza inimitvel, teriam ganhado infinitamente.
Os juzos genuinamente metafsicos so todos sint-
ticos. Importa distinguir os juzos que pertencem
metafsica e os juzos metafsicos propriamente ditos.
Entre os primeiros, h muitos que so analticos, mas
constituem apenas meios para os juzos metafsicos,
para os quais se orienta inteiramente o fim da cincia,
e que so sempre sintticos. Pois, se conceitos perten-
cem metafsica, por exemplo, o de substncia, ento
os juzos que derivam do seu simples desmembramento
integram-se tambm necessariamente na metafsica; assim,
a substncia o que existe apenas como sujeito, e t c ;
por meio de vrios destes juzos analticos, procuramos
aproximar-nos da definio dos conceitos. Mas, visto
que a anlise de um puro conceito do entendimento (tais
como os contm a metafsica) no pode fazer-se de outro
modo seno como o desmembramento de qualquer outro
conceito, mesmo emprico, que no pertence metafsica
(por exemplo, o ar um fluido elstico, cuja elasticidade
no suprimida por nenhum grau conhecido do frio),
o conceito / 3 7 , sem dvida, genuinamente metafsico,
mas no o juzo analtico: com efeito, esta cincia possui
algo de particular e de peculiar na produo dos seus
conhecimentos a priori, que se deve distinguir do que ela
tem de comum com todos os outros conhecimentos do
entendimento; assim, a proposio: tudo o que subs-
tncia, nas coisas, constante constitui uma proposi-
o sinttica e genuinamente metafsica.
/ A 36, 37
34
Se previamente se reuniram, segundo certos princ-
pios, os conceitos a priori, que formam a matria e os
instrumentos de construo da metafsica, a anlise des-
tes conceitos possui ento um grande valor; pode tam-
bm a mesma expor-se como uma parte especial (uma
espcie de philosophia definitiva), que unicamente contm
proposies analticas pertencentes metafsica, com
excluso de todas as proposies sintticas, que consti-
tuem a prpria metafsica. Pois, na realidade, essas an-
lises possuem uma utilidade considervel apenas na
metafsica, isto , relativamente as proposies sintti-
cas que devem provir da resoluo prvia destes con-
ceitos.
A concluso deste pargrafo , portanto, que a meta-
fsica tem propriamente a ver com proposies sintticas
a priori e que s elas constituem o seu fim; para o alcan-
ar, ela precisa naturalmente de muitas anlises dos seus
conceitos, por conseguinte, de juzos analticos, mas o
procedimento no a diferente do que em qualquer
outro tipo de conhecimento onde, mediante a anlise,
se procura /** apenas tornar ntidos os conceitos. No
entanto, a produo do conhecimento a priori, tanto
segundo a intuio como segundo os conceitos, e por
fim tambm a de proposies sintticas a priori, justa-
mente no conhecimento filosfico, que formam o
contedo essencial da metafsica.
Desgostados, pois, do dogmatismo, que nada nos
ensina, e tambm do cepticismo, que nada nos promete,
nem sequer a tranquilidade de uma ignorncia permi-
tida, solicitados pela importncia do conhecimento de
que temos necessidade e desconfiados, em virtude de
uma longa experincia, de todo o que julgamos possuir
ou que se nos oferece sob o ttulo da razo pura, resta-
-nos apenas uma questo crtica, segundo cuja soluo
podemos orientar a nossa atitude futura: a metafsica
verdadeiramente possveR Mas esta questo no deve admi-
/ A 38
35
tir como resposta objeces cpticas a certas afirmaes menos algum conhecimento sinttico / 4 a priori indis-
de uma qualquer metafsica real (pois, ainda no aceita- cutido; e no devemos interrogar-nos se ele possvel
mos nenhuma), mas ser respondida a partir do conceito (pois real), mas apenas como ele possvel, a fim de poder
ainda problemtico de uma tal cincia. derivar do princpio da possibilidade do conhecimento
Na Crtica da raso pura, tratei esta questo de modo dado tambm a possibilidade de todos os outros.
sinttico, isto , investiguei na prpria razo pura e
procurei determinar, segundo princpios, nesta mesma
fonte, tanto os elementos como as leis do seu uso puro.
Este trabalho difcil e exige um leitor decidido a pene-
trar pouco a pouco / 3 9 pelo pensamento num sistema
que no pe como fundamento nenhum dado a no ser
a prpria razo e que procura, pois, sem se apoiar em
qualquer facto, tirar o conhecimento a partir dos seus
germes originais. Em contrapartida, os prolegmenos devem
apenas ser exerccios preparatrios; devem mostrar o
que h que fazer para, se possvel, realizar uma cincia,
mais do que expor essa prpria cincia. Devem, por
conseguinte, fundar-se em alguma coisa que j se
conhece seguramente, a partir da qual se possa partir
com confiana e subir at s fontes que ainda no se
conhecem e cuja descoberta nos explicar no s o que
se sabia, mas ao mesmo tempo nos far ver um con-
junto de muitos conhecimentos, todos provenientes das
mesmas fontes. O procedimento metdico dos proleg-
menos, sobretudo dos que devem preparar para uma
metafsica futura, ser, pois, analtico.
Acontece, porm, felizmente que, embora no pos-
samos supor que a metafsica enquanto cincia real,
-nos, no entanto, possvel afirmar com confiana que
certos conhecimentos sintticos puros a priori so reais
e dados, a saber, a matemtica pura e a fsica pura; com
efeito, estas duas cincias contm proposies reconhe-
cidas, de modo geral, como verdadeiras se bem que
independentes da experincia, quer pela simples razo
com uma certeza apodctica, quer pelo consentimento
universal fundado na experincia. Possumos, pois, pelo

/ A 39 / A 40

36 37
 QUESTO GERAL DOS PROLEGMENOS

Como possvel um conhecimento pela razo

pura?

5
Vimos acima a diferena considervel entre os juzos
analticos e os juzos sintticos. A possibilidade das pro-
posies analticas podia ser facilmente apreendida;
pois, funda-se simplesmente no princpio de contradio.
A possibilidade de proposies sintticas a posteriori,
isto , das que so tiradas da experincia, tambm no
precisa de uma explicao particular; pois a experincia
no seno uma contnua adio (sntese) das percepes.
Restam-nos apenas proposies sintticas a priori, cuja
possibilidade deve ser procurada ou examinada porque
ela tem de fundar-se noutros princpios diferentes do
princpio de contradio.
I41 Mas, no temos de procurar aqui a possibilidade
de tais proposies, isto , de nos interrogarmos se
elas so possveis. Pois, h bastantes e so dadas real-

/ A 41

39
mente com uma certeza indiscutvel e, visto que o mtodo,
que agora seguimos, deve ser analtico, o nosso ponto
de partida ser que este conhecimento racional sint-
tico, mas puro, real; no entanto, devemos em seguida
investigar o fundamento desta possibilidade e interro-
gar-nos como este conhecimento possvel a fim de estar-
mos em situao de determinar, segundo os princpios
da sua possibilidade, as condies do seu uso, o seu
mbito e os seus limites. O problema verdadeiro expresso
com uma preciso escolstica, de que tudo depende,
pois:
Como so possveis proposies sintticas a priori?
Dei-lhe acima, por amor da popularidade, uma
expresso um pouco diferente, ao chamar-lhe uma ques-
to do conhecimento por razo pura, o que ento podia
fazer sem prejuzo para o discernimento procurado;
visto que aqui se trata unicamente da metafsica e das
suas fontes, lembrar-se- constantemente, espero, segundo
o que precedentemente foi recordado, que, ao falarmos
aqui de conhecimento por pura razo, nunca se refere
o conhecimento analtico, mas apenas o conhecimento
sinttico (!).
(!) impossvel impedir que, com o progresso gradual do
conhecimento, certas expresses, j tornadas clssicas, /42 remon-
tando infncia da cincia, no sejam posteriormente encontradas
insuficientes e imprprias e que um certo uso novo e mais adequado
corra ainda algum risco de se confundir com o antigo significado.
O mtodo analtico, enquanto oposto ao mtodo sinttico, intei-
ramente diverso de um conjunto de proposies analticas: signi-
fica apenas que se parte do que se procura, como se fosse dado, e
se vai at s condies sob as quais unicamente possvel. Neste
mtodo de ensino, empregam-se muitas vezes apenas proposies
sintticas; a anlise matemtica disso um exemplo; e seria melhor
cham-lo mtodo regressivo, para o distinguir do mtodo sinttico
ou progressivo. O nome de analtica designa tambm uma parte
principal da lgica e ento a lgica da verdade, por oposio
/ A 42
40
/ 4 2 Da soluo deste problema depende a persistn-
cia ou a queda da metafsica e, por conseguinte, toda a
sua existncia. Por mais que algum apresente as suas
afirmaes metafsicas com o maior brilho possvel, e
acumule raciocnios sobre raciocnios at ao esmaga-
mento, se ele no conseguiu antes responder a essa
questo de um modo satisfatrio, tenho o direito de dizer:
tudo isto filosofia v e sem fundamento, falsa sabedo-
ria. Falas pela razo pura e pretendes, por assim dizer,
criar conhecimentos a priori no s ao analisar conceitos
j dados, mas tambm ao alegar novas conexes que
no se fundam no princpio de contradio e que, no
entanto, presumes aperceber independentemente de toda
a experincia; como chegas a tal resultado e como que-
res justificar-te de tais pretenses? / 4 3 No posso permi-
tir-te o apelo ao assentimento da razo geral da huma-
nidade, pois um testemunho cujo prestgio se funda
unicamente no rumor pblico.
Quodcumque ostendis mihi sic, incredulus odi. (Horcio) (*)
Mas, por indispensvel que seja a resposta a esta
questo, ela tambm muito difcil, e se a causa princi-
pal por que, durante muito tempo, no se tentou dar-
-lhe uma resposta consiste em que nem sequer se imagi-
nou que uma semelhante questo possa ser posta, uma
segunda razo que, no entanto, uma resposta satisfa-
tria a esta questo exige uma reflexo muito mais per-
sistente, mais profunda e mais penosa do que alguma
vez o exigiu a mais extensa obra de metafsica que, desde
a primeira apario, prometeu a imortalidade ao seu
autor. Por isso, todo o leitor penetrante deve, se reflectir
cuidadosamente nas condies deste, problema, assus-
tado a princpio pela sua dificuldade, t-lo por insolvel,
dialctica, sem que verdadeiramente se considere que os conheci-
mentos a ela pertencentes sejam analticos ou sintticos.
(*) O que me mostras no o creio e -me detestvel.
/ A 42, 43
41
 e, se no houvesse realmente esses tais conhecimentos
sintticos puros a priori, por absolutamente impossvel;
foi o que aconteceu a David Hume que, no entanto,
estava muito longe de se representar a questo com uma
tal generalidade, como aqui e deve ser o caso, se que
a resposta deve ser decisiva para toda a metafsica. Pois,
como possvel, dizia esse homem subtil /*, que,
quando um conceito me dado, eu possa ir alm dele
e lhe ligue outro conceito que a no est contido, como
se lhe pertencesse necessariamente} S a experincia nos
pode fornecer tais conexes (eis o que ele conclua desta
dificuldade, que considerava uma impossibilidade), e
toda essa pretensa necessidade ou, o que a mesma
coisa, todo o conhecimento a priori a ela adscrito, no
mais do que um longo hbito de achar verdadeira
uma coisa e, por conseguinte, de considerar como objec-
tiva a necessidade subjectiva.
Se o leitor se queixar da fadiga e do esforo que eu
lhe darei pela soluo do problema, ento deve apenas
tentar resolv-lo de um modo mais simples. Pode ser
que ento se sinta obrigado para com aquele que empreen-
deu em seu lugar um trabalho de to profunda investi-
gao e manifestar antes alguma admirao pela facili-
dade que, dada a natureza do assunto, lhe foi ainda
possvel dar soluo. Por isso, custou-lhe anos de
esforo o resolver est problema em toda a sua generali-
dade (no sentido que os matemticos do a esta palavra,
isto , de modo suficiente em todos os casos) e o poder
finalmente exp-lo numa forma analtica, como o leitor
aqui a encontrar.
Por conseguinte, todos os metafsicos esto, solene-
mente e em conformidade com a lei, suspensos das suas
funes at que tenham respondido /** de modo satis-
fatrio pergunta: Como so possveis conhecimentos sint-
ticos a priori? Pois, s nesta resposta consistem as cre-
denciais que devem apresentar, se tm alguma coisa
/ A 44, 45
42
para nos oferecer em nome da razo pura; falta dela,
nada mais podem esperar seno ser despedidos por pessoas
sensatas, que j tantas vezes foram enganadas, sem outro
exame do que eles propem.
Se, pelo contrrio, quiserem exercer a sua profisso
no como cincia, mas como uma arte prpria para per-
suadir o que salutar e adequado ao senso comum,
no se lhes pode legitimamente impedir tal ofcio. Tero
ento a linguagem modesta de uma f racional, confes-
saro que no lhes permitido, nem sequer conjecturar e
menos ainda saber alguma coisa, sobre o que ultrapassa
os limites de toda a experincia possvel, mas apenas
admitir (no para o uso especulativo a que, pois, devem
renunciar, mas para o uso simplesmente prtico) o que
possvel e mesmo indispensvel para a conduta do enten-
dimento e da vontade na vida. S assim podero ter o
nome de homens teis e sbios e tanto mais quanto
mais renunciarem ao de metafsicos; pois estes querem
ser filsofos especulativos e visto que, quando se trata
de juzos a priori, no possvel expor-se a probabilida-
des IA6 inspidas (porque o que se pretende reconhecer
a priori por isso mesmo declarado necessrio), no se
lhes pode permitir jogar com conjecturas, mas a sua
afirmao deve ser cincia, ou ento no nada.
Pode dizer-se que toda a filosofia transcendental, que
precede necessariamente toda a metafsica, no em si
mesma seno a soluo completa da questo aqui posta,
mas numa ordem sistemtica e com riqueza de pormeno-
res, e que, por conseguinte, no se possui at agora
nenhuma filosofia transcendental: com efeito, o que leva
o seu nome , na realidade, uma parte da metafsica;
essa cincia deve, porm, primeiramente tornar possvel
a metafsica e, por conseguinte, preced-la. No pre-
ciso, pois, admirar-se se uma cincia inteira e privada,
alm disso, de todo o socorro das outras cincias, por
conseguinte, uma cincia inteiramente nova, necess-
/ A 46
43
ria para responder de maneira suficiente a uma s ques- V-se que, embora a soluo destes problemas deva
to, se a resposta mesma est associada ao esforo e representar principalmente o contedo essencial da cr-
dificuldade, mais ainda, a uma certa obscuridade. tica, ela tem no entanto algo de especfico que, por si s,
Ao abordarmos agora esta soluo, e segundo o merece a ateno, a saber, buscar na prpria razo as
mtodo analtico em que pressupomos que tais conheci- fontes das cincias dadas a fim de assim explorar e medir
mentos pela pura razo so reais, podemos apenas refe- o seu poder de conhecer alguma coisa a priori; e estas
rir-nos a duas cincias do conhecimento terico (o nico cincias lucram deste modo, se no no tocante ao seu
de que aqui se fala), a saber, a matemtica pura e a fsica contedo, pelo menos no que concerne ao seu uso exacto
pura lA1, pois s elas nos podem apresentar os objectos e, ao elucidarem um problema superior em virtude da
na intuio e mostrar-nos, por conseguinte, se nelas sua origem comum, fornecem tambm a ocasio de melhor
ocorresse um conhecimento a priori, a verdade ou a ilustrarem a sua prpria natureza.
conformidade do mesmo com o objecto, in concreto, isto
, a sua prpria realidade, a partir do qual se poderia,
ento, remontar por via analtica at ao fundamento da
sua possibilidade. Isso facilita muito a tarefa, pois as
consideraes gerais no s a se aplicam aos factos, mas
deles partem, ao passo que, no procedimento sinttico,
devem ser derivados de conceitos, totalmente in abstracto.
Mas, para se elevar destes conhecimentos puros a
priori, reais e ao mesmo tempo fundados, a um conhe-
cimento possvel, que procuramos, isto , a uma meta-
fsica enquanto cincia, precisamos de compreender tam-
bm, na nossa questo principal, o que ocasiona a meta-
fsica e constitui o seu fundamento enquanto conheci-
mento a priori dado unicamente de modo natural, embora
de uma verdade suspeita, cuja elaborao sem qualquer
investigao crtica sobre a sua possibilidade j comu-
mente chamada metafsica, numa palavra, a disposio
natural para uma tal cincia; e assim a questo trans-
cendental capital, dividida em outras quatro, ser suces-
sivamente resolvida:

/ 4 8 i) Como possvel a matemtica pura}

) Como possvel a cincia pura da natureza?
3) Como possvel a metafsica em geral?
4) Como possvel a metafsica enquanto cincia"?

I A 47, 48

44 45
 PRIMEIRA PARTE

DA QUESTO TRANSCENDENTAL CAPITAL

Como possvel a matemtica puta?

Eis aqui um conhecimento grande e comprovado,

que j hoje de um mbito admirvel / 4 9 e promete
para o futuro um desenvolvimento ilimitado; comporta
uma certeza apodctica perfeita, isto , uma absoluta
necessidade, no se apoia, pois, em nenhum fundamento
emprico; por conseguinte, um puro produto da razo
e , alm disso, completamente sinttico. Como pos-
svel razo humana constituir inteiramente a priori um
tal conhecimento? No pressupe esta faculdade, que
no se baseia nem pode basear-se em experincias, qual-
quer princpio a priori de conhecimento, profundamente
oculto, mas que pode revelar-se mediante os seus efeitos,

/ A 49

47
se se inquirir diligentemente apenas a sua origem pri-
meira?
7 indissoluvelmente ligada ao conceito antes de toda a expe-
Descobrimos, porm, que todo o conhecimento
matemtico tem esta peculiaridade: deve primeiramente
representar o seu conceito na intuio e a priori, portanto,
numa intuio que no emprica, mas pura; sem este
meio, no pode dar um nico passo; por conseguinte,
os seus juzos so sempre intuitivos, ao passo que a filo-
sofia pode contentar-se com juzos discursivos a partir de
simples conceitos e, sem dvida ,explicar pela intuio as
suas proposies apodcticas, mas nunca da as derivar.
Esta observao a respeito da natureza da matemtica
fornece-nos j uma indicao acerca da primeira e suprema
condio da sua possibilidade: a saber, importa que ela
tenha como fundamento uma intuio pura / 5 0 na qual
ela possa representar todos os seus conceitos in concreto
e, no entanto, a priori, ou, como se diz, constru-los (*).
Se pudermos descobrir esta intuio pura e a possibili-
dade de uma tal intuio, facilmente se explicar como
que as proposies sintticas a priori so possveis na terem valor e significado, de um certo uso in concreto,
matemtica pura e, por conseguinte, tambm como
que esta prpria cincia possvel; com efeito, assim
como a intuio emprica nos torna, sem dificuldade,
possvel alargar sinteticamente na experincia, por meio
de novos predicados que a prpria intuio fornece, o
conceito que nos fazemos de um objecto da intuio,
assim tambm o far a intuio pura, s que com uma
diferena: no ltimo caso, o juzo sinttico ser a priori
certo e apodctico, mas, no primeiro, ser certo apenas
a posteriori e empiricamente, porque esta contm apenas
(i) Cf. Critica, p. 713.
/ A s
48
o que se encontra na intuio emprica contingente, mas
a outra o que deve encontrar-se necessariamente na
intuio pura, porque, enquanto intuio a priori, est
rincia ou de toda a percepo particular.
8
Contudo, neste passo, a dificuldade parece antes cres-
cer do que diminuir. Pois, a questo pe-se agora assim:
como possvel ter uma intuio a priori? A intuio uma
representao que / 5 1 depende imediatamente da pre-
sena do objecto. Por conseguinte, parece impossvel ter
lugar sem se referir a um objecto anterior ou actual-
mente presente e, portanto, no poderia ser uma intui-
o. Sem dvida, h conceitos tais que podemos muito
bem produzir a priori, alguns deles, sobretudo os que
contm unicamente o pensamento de um objecto em
geral, sem que nos encontremos numa relao imediata
com o objecto, por exemplo, o conceito de quantidade,
de causa, etc; mas, at estes precisam, no entanto, para
isto , de uma aplicao a alguma intuio, atravs da
qual nos seja dado um objecto. No obstante, como
que a intuio do objecto pode preceder o prprio objecto?
9
Se a nossa intuio fosse de natureza a representar
coisas como elas so em si, no teria lugar nenhuma intui-
o a priori, mas seria sempre emprica. Pois, s posso
saber o que est contido no objecto em si se ele me esti-
ver presente e me for dado. Sem dvida, ento incom-
preensvel como a intuio de uma coisa presente ma
/ A 51
49
deveria dar a conhecer tal como ela em si, / 5 2 visto
que as suas propriedades no podem entrar na minha
faculdade representativa; no entanto, admitida esta
possibilidade, uma tal intuio no poderia ter lugar
a priori, isto , antes mesmo de o objecto me ter sido apre-
sentado; com efeito, sem isso, no pode conceber-se
nenhuma causa da relao da minha representao com
o objecto, e deveria apoiar-se na inspirao. Por conse-
guinte, s de uma maneira possvel que a minha intui-
o seja anterior realidade do objecto e se produza
como conhecimento a priori, quando nada mais contm
alm da forma da sensibilidade que, no meu sujeito ,precede
todas as impresses reais pelas quais eu sou afectado, pelos objec-
tos. Com efeito, posso saber a priori que objectos dos
sentidos apenas podem ser percebidos segundo esta
forma da sensibilidade. Segue-se daqui que proposies,
unicamente respeitantes a esta forma de intuio sens-
vel, sero possveis e vlidas para objectos dos sentidos e,
reciprocamente, que intuies possveis a priori nunca
podem concernir a outras coisas, a no ser a objectos dos
nossos sentidos.
io
Portanto, s pela forma da intuio sensvel que
podemos perceber a priori coisas; mas, assim, conhece-
mos os objectos unicamente como eles podem aparecer
(aos nossos sentidos), no como podem /5 3 ser em si
mesmos, e este pressuposto absolutamente necessrio
se se admitirem como possveis proposies sintticas a
priori ou se, no caso de se encontrarem, a sua possibilidade
houver de ser compreendida e previamente determinada.
Ora, o espao e o tempo so aquelas intuies em
que a matemtica pura funda todos os seus conhecimen-
tos e juzos, que se apresentam ao mesmo tempo como
apodcticos e necessrios; com efeito, a matemtica deve
/ A 52, 53
50
representar todos os seus conceitos em primeiro lugar na
intuio, e a matemtica pura na intuio pura, isto ,
constru-los, sem o que (porque ela no pode proceder
analiticamente, isto , por desmembramento dos conceitos,
mas apenas sinteticamente) lhe impossvel dar um passo,
enquanto lhe faltar a intuio pura, na qual pode ser dada
a matria para juzos sintticos a priori. A geometria toma
por fundamento a intuio pura do espao. A aritmtica
forma ela prpria os seus conceitos de nmero pela
adio sucessiva das unidades no tempo, e especialmente
a mecnica pura s pode formar os seus conceitos de
movimento mediante a representao do tempo. Ambas
as representaes, porm, so simples intuies; pois, se
das intuies empricas dos corpos e das suas modifica-
es (movimento) se eliminar todo o elemento emprico,
isto , o que pertence sensao, restam ainda o espao
e o tempo, que, portanto, so intuies puras, que que-
las servem de fundamento a priori e que, por conse-
guinte, /5 4
nunca podem ser eliminadas; mas, precisa-
mente por elas serem puras intuies a priori, provam
que so simples formas da nossa sensibilidade que devem
preceder toda a intuio emprica, isto , a percepo
de objectos reais e em conformidade com as quais objec-
tos podem ser conhecidos a priori, mas, claro, unicamente
como eles nos aparecem.
S "
O problema da presente seco est, pois, resolvido.
A matemtica pura, como conhecimento sinttico a
priori, s possvel enquanto ela no se aplica seno a
simples objectos dos sentidos, cuja intuio emprica se
funda numa intuio pura (do espao e do tempo) e,
certamente, a priori, e pode fundar-se porque esta intui-
o pura no mais do que a simples forma da sensibili-
/ A 54
51
dade, que precede a real apario dos objectos, ao tor- (que j no em si mesmo nenhum limite de um outro
n-la primeiramente possvel na realidade. No entanto, espao) tenha trs dimenses e que o espao em geral / s 6
esta faculdade de intuio a priori diz respeito, no no possa ter mais funda-se na proposio de que, num
matria do fenmeno, isto , ao que nele sensao, ponto, no pode haver mais de trs linhas que se cortam
pois esta constitui o elemento emprico, mas apenas rectangularmente; esta proposio, porm, no pode
sua forma, o espao e o tempo. Se se duvidasse mini- demonstrar-se a partir de conceitos, mas funda-se ime-
mamente que so determinaes inerentes, no s coisas diatamente na intuio e, certamente, pura a priori,
em si mesmas, mas apenas sua relao com a sensibili- porque ela apodicticamente certa; requerer que se
dade, eu gostaria de saber como se pode julgar possvel prolongue uma linha at ao infinito (in indefinitum) ou
a priori e, por conseguinte, / 5 5 antes de todo o conhe- que se continue at ao infinito uma srie de variaes (por
cimento das coisas, isto , antes de nos serem dadas, exemplo, espaos percorridos pelo movimento) supe,
qual a natureza da sua intuio, o que aqui, contudo, contudo, uma representao do espao e do tempo, que
o caso do espao e do tempo. Mas isto s inteiramente unicamente,pode ser inerente intuio enquanto ela
compreensvel se se tomarem apenas como condies em si por nada limitada; com efeito, ela nunca poderia
formais da nossa sensibilidade, e os objectos como sim- ser deduzida a partir de conceitos. Por conseguinte, na
ples fenmenos, porque ento a forma do fenmeno, base da matemtica esto realmente puras intuies a
isto , a intuio pura, pode ser por ns prprios repre- priori que tornam possveis as suas proposies de valor
sentada a priori. sinttico e apodctico e, por consequncia, a nossa dedu-
o transcendental dos conceitos de espao e de tempo
explica igualmente a possibilidade de uma matemtica
pura que, sem uma tal deduo, poderia certamente ser
" concedida, mas de nenhum modo compreendida e, sem
De modo a acrescentar algo explicao e confir- admitirmos que tudo o que se pode apresentar aos
mao, deve apenas considerar-se o procedimento ordi- nossos sentidos (aos sentidos externos no espao, ao
nrio e absolutamente necessrio dos gemetras. Todas sentido interno no tempo) por ns percebido apenas
as provas da igualdade perfeita de duas figuras dadas como nos aparece e no como em si.
(de maneira que uma possa ser substituda pela outra
em todos os lugares) se reduzem, em ltima anlise, a
que elas coincidem; o que evidentemente no seno i3
uma proposio sinttica que se funda na intuio ime-
diata e esta intuio deve ser dada pura e a priori; de Os que no podem ainda libertar-se da ideia de que
outro modo, essa proposio no poderia passar por o espao e o tempo seriam condies / 5 7 reais, inerentes
apodicticamente certa, mas possuiria apenas uma cer- s prprias coisas em si, podem exercer a sua subtileza
teza emprica. Significaria unicamente: sempre se obser- no paradoxo seguinte e, quando tiverem em vo pro-
vou que era assim; e ela s tem valor at ao limite de curado a sua soluo, livres de preconceitos pelo menos
extenso da nossa percepo. Que o espao completo por alguns instantes, suspeitar que talvez a reduo do

/ A 56, 57
/ A 55

52 53
espao e do tempo a simples formas da nossa intuio
sensvel poderia ter a sua razo de ser.
Se duas coisas so perfeitamente idnticas em tudo
o que, em cada uma, pode ser conhecido em si (em
todas as determinaes referentes quantidade e qua-
lidade), segue-se necessariamente que, em todos os casos
e relaes, uma pode substituir-se outra sem que esta
substituio venha a originar a mnima diferena apre-
civel. o que, na realidade, acontece com as figuras
planas na geometria; mas diversas figuras esfricas mos-
tram, porm, independentemente dessa competa concor-
dncia, interior, uma tal condio exterior que uma no
pode pr-se no lugar da outra, por exemplo, dois trin-
gulos esfricos nos dois hemisfrios, que tm por base
comum um arco do equador, podem ter lados e ngulos
perfeitamente iguais de maneira que nenhum deles, se for
descrito s e de um modo completo, apresentar algo
que no se apresente tambm na descrio do outro e,
no entanto, um no pode colocar-se no lugar do outro
(isto , no hemisfrio oposto); existe, pois, aqui uma
diferena interna /ss dos tringulos que nenhum enten-
dimento pode indicar como intrnseca e que apenas se
manifesta atravs da relao exterior no espao. Contudo,
eu quero aduzir casos mais ordinrios, que possvel
tirar da vida comum.
Que pode haver de mais semelhante e de mais intei-
ramente igual minha mo ou minha orelha que a
sua imagem no espelho? E, no. entanto, no posso subs-
tituir imagem primitiva esta mo vista no espelho;
pois, se era uma mo direita, ela no espelho uma es-
querda e a imagem da orelha direita uma orelha esquerda,
que de nenhum modo pode substituir-se outra. No h
aqui nenhumas diferenas internas que apenas um enten-
dimento pudesse pensar e, no entanto, as diferenas so
intrnsecas, como o ensinam os sentidos, porque a mo
esquerda no pode ser contida nos mesmos limites que
/ A 58
54
a mo direita, no obstante toda a igualdade e semelhana
respectivas (elas no podem coincidir), a luva de uma
mo no pode servir outra. Qual , pois, a soluo?
Estes objectos no so representaes das coisas como
so em si mesmas, e como o entendimento puro as conhe-
ceria, mas so intuies sensveis, isto , fenmenos cuja
possibilidade se funda na relao de certas coisas desco-
nhecidas em si a uma outra coisa, a saber, nossa sensi-
bilidade. O espao a forma da intuio externa desta,
e a determinao / 5 9 interna de qualquer espao s
possvel pela determinao da relao exterior a todo o
espao, de que aquele uma parte (a relao ao sentido
exterior), isto , a parte s possvel pelo todo; o que
nunca tem lugar nas coisas em si como objectos do
entendimento puro, mas sim nos simples fenmenos.
No podemos, pois, fazer compreender por nenhum
conceito a diferena de coisas semelhantes e iguais e,
no entanto, incongruentes (por exemplo, volutas inver-
samente enroladas), mas unicamente pela relao mo
direita e mo esquerda, que incide directamente na
intuio.
OBSERVAO I
A matemtica pura, e sobretudo a geometria pura,
s pode ter realidade objectiva sob a condio de se
aplicar simplesmente a objectos dos sentidos, em relao
aos quais se estabelece o princpio: de que a nossa repre-
sentao sensvel de nenhum modo uma representao
das coisas em si mesmas, mas apenas da maneira como elas
nos aparecem. Segue-se, pois, que as proposies da
geometria no so determinaes de uma simples cria-
o da nossa fantasia potica e, por conseguinte, no
podem ser referidas com certeza a objectos reais, mas que
so necessariamente vlidas para o espao e, por conse-
/ A 59
ss
quncia, para tudo o que se pode encontrar no espao, TCZL deste prprio conceito e de todas as suas determina-
porque o espao nada mais do que a forma de todos os es geomtricas, porque receavam que uma linha na
fenmenos exteriores sob a qual apenas /60 os objectos natureza no fosse talvez composta por pontos fsicos
dos sentidos nos podem ser dados. A sensibilidade, sobre e, por conseguinte, o verdadeiro espao no objecto, por
cuja forma se funda a geometria, aquilo de que depende partes simples, embora o espao que o gemetra possui
a possibilidade dos fenmenos exteriores; portanto, estes no pensamento de nenhum modo assim possa ser cons-
nunca podem conter outra coisa seno o que a geome- titudo. No viam que este espao no pensamento tor-
tria lhes prescreve. Seria inteiramente diferente se os nava possvel o espao fsico, isto , a extenso da mat-
sentidos tivessem de representar os objectos como so ria; que este no uma propriedade das coisas em si
em si mesmos. Ento, a partir da representao do espao, mesmas, mas apenas uma forma da nossa faculdade
que o gemetra lhe pe a priori como fundamento com representativa sensvel; que todos os objectos no espao
todas as suas propriedades, no resultaria que tudo so simples fenmenos, isto , no coisas em si, mas
isto, com as consequncias que da se tiram, deva com- representaes da nossa intuio sensvel, e, visto que o
portar-se justamente assim na natureza. Considerar-se-ia espao, tal como o pensa o gemetra, de modo muito
o espao do gemetra como simples fico e no se lhe preciso a forma da intuio sensvel, que encontramos em
atribuiria nenhuma validade objectiva; porque no se ns a priori e que contm o fundamento da possibilidade
investiga como que as coisas deveriam harmonizar-se de todos os fenmenos exteriores (quanto sua forma),
necessariamente com a imagem que delas nos fazemos estes devem harmonizar-se necessariamente e do modo
espontaneamente e de antemo. Mas, se esta imagem, mais preciso com as proposies do gemetra, que ele
ou antes, esta intuio formal z propriedade essencial tira no de um conceito fictcio, mas do fundamento
da nossa sensibilidade mediante a qual unicamente os subjectivo de todos os fenmenos, a saber, a prpria
objectos nos so dados e se esta sensibilidade no repre- sensibilidade. / " assim e no de outro modo que o
senta as coisas em si mesmas, mas apenas os seus fen- gemetra pode ser protegido contra todas as chicanas
menos, ento, muito fcil compreender e est incon- de uma metafsica superficial em razo da realidade
testavelmente provado que todos os objectos exteriores objectiva indiscutvel das suas proposies, por estranhas
do mundo sensvel devem necessariamente coincidir de que elas possam parecer a esta metafsica, porque no
um modo preciso com as proposies da geometria, remonta at s fontes dos seus conceitos.
porque a sensibilidade, graas sua forma de intuio
externa (o espao), de que o gemetra se ocupa, torna
primeiramente possveis aqueles objectos /6i enquanto OBSERVAO II
simples fenmenos. Permanecer sempre uma coisa not-
vel na histria da filosofia o ter havido um tempo em Tudo o que nos deve ser dado como objecto tem
que at matemticos, que eram ao mesmo tempo fil- de nos ser dado na intuio. Mas, toda a nossa intuio
sofos, comearam a duvidar, no certamente da exactido tem lugar apenas mediante os sentidos; o entendimento
das suas proposies geomtricas enquanto se referiam no tem intuio, mas apenas reflecte. Visto que, porm,
ao espao, mas do valor objectivo e da aplicao natu- os sentidos, segundo o que agora foi demonstrado,
/ A o, 61 / A 62

56 57
nunca e em nada nos fazem conhecer as coisas em si
mesmas, mas apenas os seus fenmenos ,e dado que
estes fenmenos so simples representaes da sensibili-
dade, todos os corpos, juntamente com o espao em
que se encontram, devem ser olhados necessariamente
como simples representaes em ns, no existindo em
nenhum lado a no ser no nosso pensamento. No
este o idealisma manifesto?
O idealismo consiste na afirmao de que no exis-
tem outros seres excepto os seres pensantes; as restantes
coisas, que julgamos perceber na intuio, seriam ape-
nas representaes nos seres pensantes a que no corres-
ponderia, na realidade, nenhum objecto exterior. Eu,
pelo contrrio, afirmo: so-nos dadas / 6 3 coisas como
objectos dos nossos sentidos e a ns exteriores, mas
nada sabemos do que elas possam ser em si mesmas;
conhecemos unicamente os seus fenmenos, isto , as
representaes que em ns produzem, ao afectarem os
nossos sentidos. Por conseguinte, admito que fora de
ns h corpos, isto , coisas que, embora nos sejam
totalmente desconhecidas quanto ao que possam ser em
si mesmas, conhecemos mediante as representaes que
o seu efeito sobre a nossa sensibilidade nos procura,
coisas a que damos o nome de um corpo, palavra essa
que indica apenas o fenmeno deste objecto que nos
desconhecido, mas, nem por isso, menos real. Pode a
isto chamar-se idealismo? precisamente o seu oposto.
Que, sem prejuzo para a existncia real das coisas
exteriores, se possa dizer de um conjunto dos seus pre-
dicados que no pertenceriam a estas coisas em si mesmas,
mas apenas aos seus fenmenos, e no possuiriam ne-
nhuma existncia prpria fora da nossa representao,
eis o que era geralmente aceite e admitido j muito antes
da poca de Locke, mas sobretudo depois. A eles perten-
cem o calor, a cor, o gosto, etc. Mas se, alm disso,
por razes importantes, tambm conto entre os simples
/A
58
fenmenos as restantes qualidades dos corpos, que se
chamam primrias, a extenso, o lugar e, em geral, o
espao com tudo o que lhe inerente (impenetrabilidade
ou materialidade, forma, etc), contra isso no pode
aduzir-se o mnimo motivo para / 6 4 no o admitir; e
assim como aquele que no quer ver nas cores proprie-
dades inerentes ao objecto em si mesmo, mas apenas ao
sentido da vista enquanto suas modificaes, no pode
chamar-se um idealista, assim tambm a minha doutrina
no pode denominar-se idealista pela simples razo de
que, na minha opinio, ainda mais propriedades, sim,
todas as propriedades que compem a intuio de um corpo,
pertencem apenas ao seu fenmeno; com efeito, a exis-
tncia da coisa que aparece no deste modo suprimida,
como no idealismo verdadeiro, mas mostra-se unicamente
que no a podemos conhecer pelos sentidos como ela
em si mesma.
Gostaria muito de saber de que natureza deveriam,
pois, ser as minhas afirmaes para no conterem nenhum
idealismo. Sem dvida, deveria dizer que a representao
do espao no apenas inteiramente conforme relao
que a nossa sensibilidade tem com os objectos, pois
isso j eu disse, mas at mesmo que ela plenamente
semelhante ao objecto; uma afirmao que, para mim,
desprovida de sentido, tal como se se afirmasse que a
sensao do vermelho tem uma semelhana com a pro-
priedade do cinbrio, que em mim suscita esta sen-
sao.
OBSERVAO III
Pode, por conseguinte, afastar-se agora comodamente
uma objeco fcil de prever, mas sem valor, isto ,
todo / 5 o mundo sensvel se transformaria, mediante a
idealidade do espao e do tempo, em pura aparncia.
/ A 64, 65
59
 Depois de, primeiramente, se ter viciado toda a com-
preenso filosfica da natureza do conhecimento sens-
vel, ao fazer consistir a sensibilidade simplesmente num
modo de representao confusa, segundo o qual pode-
ramos ainda conhecer as coisas como so em si ,mas
sem ter a faculdade de tudo trazer nesta nossa represen-
tao conscincia clara, e depois de, em contrapartida,
ter por ns sido provado que a sensibilidade no con-
siste nesta diferena lgica de claridade e de obscuridade,
mas na diferena gentica da origem do prprio conheci-
mento, visto que o conhecimento sensvel no representa
as coisas como elas so, mas apenas o modo como afec-
tam os nossos sentidos, e de, por conseguinte, ele for-
necer ao entendimento para reflexo simples fenmenos,
no as prprias coisas, eis que se levanta, aps esta recti-
ficao necessria, uma objeco proveniente de uma
falsa interpretao imperdovel e quase intencional, isto
, que a minha teoria transforma em simples aparncia
todas as coisas do mundo sensvel.
Quando o fenmeno nos dado, somos ainda inteira-
mente livres para, a partir dele, julgar a coisa como qui-
sermos. O fenmeno funda-se nos sentidos, mas o juzo
depende do entendimento e a nica questo saber se,
na determinao do objecto, existe ou no verdade. Mas,
a diferena entre a verdade e o sonho no resulta da
natureza das representaes, que se referem aos objec-
tos, /, pois elas so idnticas em ambos, mas da sua
conexo segundo as regras que determinam a ligao
das representaes no conceito de um objecto, e enquanto
elas podem ou no coexistir numa experincia. E, neste
caso, no depende dos fenmenos se o nosso conheci-
mento toma a aparncia por verdade, isto , se a intui-
o, pela qual um objecto nos dado, tomada por um
conceito do objecto ou tambm da sua existncia, que
o entendimento unicamente pode pensar. Os sentidos
representam-nos o curso dos planetas ora para a frente,
/ A 6
60
ora para trs e aqui no h nem erro nem verdade, por-
que, enquanto algum se contentar com ver a apenas
um fenmeno, ainda no se profere um juzo sobre a
condio objectiva do seu movimento. Mas porque, se
o entendimento no tomar ateno para impedir que
este modo subjectivo de representao no seja conside-
rado objectivo, pode facilmente surgir um juzo falso,
diz-se que eles parecem retrogradar; por conseguinte, a
aparncia no deve atribuir-se aos sentidos, mas ao
entendimento, ao qual unicamente cabe proferir um
juzo objectivo a partir do fenmeno.
Deste modo, mesmo se no reflectirmos sobre a
origem das nossas representaes, e se ligarmos as nos-
sas intuies dos sentidos, seja qual for o seu contedo,
no espao e no tempo, segundo as regras do encadea-
mento de todo o conhecimento numa experincia, poder
surgir I61 a aparncia falaciosa ou a verdade, conforme
estivermos dcsprecavidos ou atentos; isso depende sim-
plesmente do uso das representaes sensveis no enten-
dimento, e no da sua origem. Igualmente, se eu consi-
derar todas as representaes dos sentidos com a sua
forma, o espao e o tempo, apenas como fenmenos, e
estes ltimos, o espao e o tempo, como uma simples
forma da sensibilidade, que fora dela no se encontra
nos objectos, e se eu utilizar as mesmas representaes
apenas em. relao experincia possvel, no h a o
mnimo incitamento ao erro nem a aparncia de que eu
os tome por simples fenmenos; pois, elas podem,
apesar de tudo, ser convenientemente ligadas na expe-
rincia segundo as regras da verdade. Deste modo,
todas as proposies da geometria so validas para o
espao e para todos os objectos dos sentidos, por con-
seguinte, a respeito de toda a experincia possvel, quer
eu olhe o espao como uma simples forma da sensibili-
dade ou como algo inerente aos prprios objectos; con-
tudo, s no primeiro caso posso compreender como
/ A 67
61
 possvel conhecer a priori aquelas proposies de todos
os objectos da intuio externa; de outro modo, em
relao a toda a experincia possvel, tudo permanece
como se eu no tivesse empreendido este abandono da
opinio comum. Mas, ao arriscar-me a ultrapassar com
os meus conceitos de espao e de tempo toda a experin-
cia possvel, o que inevitvel, se eu os der como con-
dies l6> inerentes as coisas em si mesmas (com efeito,
que que me impediria de, apesar de tudo, os aplicar a
estas mesmas coisas, ainda que os meus sentidos fossem
de outro modo organizados e perante elas se adaptas-
sem ou no?), pode surgir um grave erro que se baseia
numa aparncia, visto que aquilo que era uma simples
condio da intuio das coisas inerente minha sub-
jectividade e valia de modo seguro para todos os objec-
tos dos sentidos, por conseguinte, para toda a experin-
cia possvel, o dei como universalmente vlido, porque
o restringi s coisas em si, e no s condies da expe-
rincia.
Pelo que a minha doutrina da idealidade do espao
e do tempo, longe de reduzir todo o mundo sensvel a
uma simples aparncia, antes o nico meio de garantir
a objectos reais a aplicao de um dos mais importantes
conhecimentos, a saber, o que a matemtica expe a
priori e impedir que seja tomado por simples aparncia,
porque, sem esta observao, seria absolutamente impos-
svel decidir se as intuies do espao e do tempo, que
no tiramos de nenhuma experincia e que, no entanto,
se encontram a priori na nossa representao, no seriam
simples quimeras forjadas a que no corresponde nenhum
objecto pelo menos de modo adequado, e se, por conse-
guinte, a prpria geometria uma simples aparncia;
mas pudemos, pelo contrrio, estabelecer a sua validade
incontestvel em relao a todos os objectos do mundo /s*
sensvel, precisamente porque estes so simples fen-
menos.
/ A 8, 69
62
Em segundo lugar, os meus princpios que fazem
das representaes dos sentidos fenmenos, em vez de
transformarem a verdade da experincia em simples
aparncia, so antes o nico meio de evitar a iluso trans-
cendental mediante a qual a metafsica, desde sempre, se
iludiu e foi induzida aos esforos infantis de agarrar
bolas de sabo, porque se tomavam os fenmenos, que
so simples representaes, por coisas em si mesmas;
da se seguiram todas aquelas ocorrncias curiosas da
antinomia da razo, que mencionarei mais adiante, e
que se encontra suprimida por esta simples observao,
a saber, que o fenmeno, enquanto for utilizado na
experincia, suscita a verdade, mas logo que ultrapassa
os limites da mesma e se torna transcendente produz
apenas a aparncia.
Visto que eu deixo s coisas, que representamos pelos
sentidos, a sua realidade e que restrinjo apenas a nossa
intuio sensvel destas coisas a nada mais representar,
nem sequer nas puras intuies do espao e do tempo,
do que um simples fenmeno dessas coisas, mas nunca
a natureza das mesmas, portanto, isto no nenhuma
aparncia universal por mim atribuda natureza e o
meu / 7 0 protesto contra toda a suspeita de um idealismo
to preciso e evidente que pareceria mesmo suprfluo,
se no houvesse juzes incompetentes que, ao desejarem
com gosto dar um nome antigo a toda a opinio que se
afasta das suas ideias absurdas, embora comuns, nunca
julgando o esprito das denominaes filosficas mas
apegando-se simplesmente letra, se encontram pron-
tos a pr a sua prpria iluso no lugar de conceitos bem
determinados e deste modo a distorc-los e a desfigur-
-los. Pelo facto de eu prprio ter dado minha teoria o
nome de idealismo transcendental, ningum se pode arro-
gar a autoridade de o confundir com o idealismo emp-
rico de Descartes (se bem que este fosse apenas um pro-
blema cuja insolubilidade, segundo a opinio de Descar-
/ A 70
63
 tes, deixava a cada um a liberdade de negar a existncia
do mundo dos corpos, porque nunca poderia ser res-
pondido de uma maneira satisfatria), ou com o idea-
lismo mstico e fantasista de Berkeley (contra o qual e
outras quimeras semelhantes a nossa crtica contm o
verdadeiro antdoto). Com efeito, o que eu chamei idea-
lismo no diz respeito existncia das coisas (a dvida
acerca da mesma tpica do idealismo no significado tra-
dicional), j que nunca me ocorreu duvidar dela, mas
apenas representao sensvel das coisas, a que per-
tencem, acima de tudo, o espao e o tempo; acerca destes
e, por conseguinte, a propsito de todos os fenmenos,
mostrei simplesmente: / 7 1 que eles no so coisas (mas
simples modos de representao), nem tambm determi-
naes inerentes s coisas em si mesmas. O termo trans- SEGUNDA PARTE
cendental, porm, que em mim nunca significa uma
relao do nosso conhecimento s coisas, mas apenas DA QUESTO TRANSCENDENTAL CAPITAL
faculdade de conhecer, devia impedir este erro de interpre-
tao. Mas, para que tal apelao doravante no mais a
provoque, prefiro retir-la e quero que o meu idealismo Como possvel a cincia pura da natureza?
seja chamado crtico. Se, de facto, um idealismo a
rejeitar aquele que transforma as coisas reais (no fen- 14
menos) em simples representaes, que nome se deve
dar ao idealismo que, inversamente, converte em coisas A natureza a existncia das coisas enquanto esta
simples representaes? Penso que se lhe poderia dar o determinada segundo leis universais. Se a natureza hou-
nome de idealismo sonhador para o distinguir do prece- vesse de designar a existncia das coisas em si, nunca
dente, que se chamaria visionrio, ambos os quais deviam poderamos conhec-la /72 nem a priori nem a posteriori.
ser substitudos pelo meu idealismo transcendental, ou A priori no, pois, como podemos desejar saber o que
melhor, critico. se deve atribuir s coisas em si? Isso nunca pode aconte-
cer mediante o desmembramento dos nossos conceitos
(proposies analticas), porque eu no quero saber o
que se contm no meu conceito de uma coisa (isso faz
parte do seu ser lgico), mas o que na realidade da coisa
se acrescenta a este conceito e por cujo intermdio a
prpria coisa determinada na sua existncia fora do
meu conceito. O meu entendimento, e as condies

/ A 71 / A 72

64 65
sob as quais ele unicamente consegue conectar as deter-
minaes das coisas na sua existncia, no prescreve
nenhuma lei s prprias coisas; estas no se regem segundo
o meu entendimento, mas o meu entendimento que
deveria regular-se por elas; por conseguinte, seria pre-
ciso que elas me fossem dadas previamente para delas
tirar estas determinaes; mas, ento, no seriam conhe-
cidas a priori.
Um tal conhecimento da natureza das coisas em
si mesmas seria tambm a posteriori impossvel. Com efeito,
se a experincia houvesse de ensinar-me as leis que regem
a existncia das coisas, elas, enquanto concernem s pr-
prias coisas em si, deveriam tambm reg-las necessaria-
mente fora da minha experincia. Ora, a experincia ensi-
na-me, certamente, o que existe e como existe, mas
nunca que isso deve existir necessariamente assim e
no de outro modo. Por conseguinte, ela jamais pode
fazer conhecer a natureza das coisas em si mesmas.
73
/ *5
Ora, estamos realmente na posse de uma cincia
pura da natureza que apresenta a priori e com toda aquela
necessidade, que se exige das proposies apodcticas,
leis a que a natureza se encontra submetida. Permito-me
aqui apelar apenas para o testemunho dessa propedutica
da teoria da natureza que, sob o ttulo de cincia gerai-la
natureza, precede toda a fsica (que se funda em princ-
pios empricos). Encontra-se a a matemtica aplicada a
fenmenos, e tambm princpios puramente discursivos
(por conceitos), que constituem a *parte filosfica do
conhecimento puro da natureza. Mas encontram-se a
tambm muitas coisas que no so absolutamente puras
e independentes das fontes da experincia: como o con-
ceito de movimento, de impenetrabilidade (onde se funda
/ A 73
66
o conceito emprico da matria), de inrcia, etc, que impe-
dem de a chamar uma cincia inteiramente pura da natu-
reza; alm disso, ela refere-se apenas a objectos dos sen-
tidos externos e, por consequncia, no fornece nenhum
exemplo de uma cincia geral da natureza em sentido
estrito, porque deve conduzir sob leis universais a natu-
reza em geral, quer se trate do objecto dos sentidos exter-
nos ou do objecto do sentido interno (do objecto da
fsica e do da psicologia). Mas, entre ps princpios dessa
fsica geral, h alguns que possuem realmente a univer-
salidade que exigimos, como a proposio: que a subs-
tncia permanece e persiste, que tudo I1* o que acontece
sempre determinado previamente por uma causa segundo
leis constantes, etc. Estas so verdadeiramente leis uni-
versais da natureza, que existem absolutamente a priori.
Existe, pois, de facto, uma cincia pura da natureza, e
a questo agora : como ela possvel}
16
A palavra natureza assume ainda outro significado,
que determina o objecto, ao passo que na significao
precedente ela indicava a conformidade a leis das determi-
naes da existncia das coisas em geral. Portanto, mate-
rialiter considerada, a natureza a totalidade de todos os
objectos da experincia. Aqui, apenas desta se trata, visto
que, em todos os casos, coisas que nunca podem tornar-se
objectos de uma experincia, se fosse preciso conhec-las
na sua natureza, obrigar-nos-iam a recorrer a conceitos,
cujo significado nunca poderia ser dado in concreto (num
exemplo qualquer de uma experincia possvel); e deve-
ramos acerca da sua natureza fazer-nos conceitos cuja
realidade, isto , se eles se relacionam realmente a objec-
tos ou se apenas existem no pensamento, no poderia ser
decidida. O conhecimento do que no pode ser um objecto
/ A 74
67
da experincia seria hiperfsico; aqui, no dele que nos
temos de ocupar, mas do conhecimento da natureza cuja
realidade pode ser confirmada pela experincia, / 7 5
embora ela seja possvel a priori e anterior a toda a expe-
rincia.
*7
O elemento formal da natureza, neste sentido restrito,
a conformidade a leis de todos os objectos da experin-
cia e, enquanto ela conhecida a priori, a sua conformi-
dade necessria. Provou-se, porm, que as leis da natureza
nunca podem ser conhecidas a priori se os objectos no
forem considerados relativamente a uma experincia pos-
svel, mas coisas em si. Aqui, porm, no temos a ver
com coisas em si mesmas (cujas propriedades deixamos
de apresentar), mas simplesmente com coisas enquanto
objectos de uma experincia possvel e a totalidade das
mesmas propriamente o que aqui chamamos natureza.
E agora pergunto se, ao falar-se da possibilidade de um
conhecimento da natureza a priori, ser melhor pr assim
o problema: como possvel conhecer a priori a neces-
sria conformidade a leis das coisas enquanto objectos da
experincia, ou: como possvel conhecer a priori a
necessria conformidade a leis da prpria experincia,
relativamente a todos os seus objectos em geral?
Vista de mais perto, a soluo da questo, quer se
apresente de uma ou de outra maneira, inteiramente
semelhante em relao ao conhecimento /' 6 puro da
natureza (que constitui propriamente o n da questo).
Com efeito, as leis subjectivas, pelas quais unicamente
possvel um conhecimento experimental das coisas, so
vlidas tambm para estas coisas enquanto objectos de
uma experincia possvel (mas no para elas enquanto
coisas em si, de que aqui no nos ocupamos). absolu-
/ A 75, 76
68
tamente indiferente que eu diga: sem a lei de que um
acontecimento percebido sempre referido a algo de
antecedente, que ele segue segundo uma regra univer-
sal, um juzo de percepo nunca pode valer como expe-
rincia; ou que me exprima assim: tudo o que sabemos
por experincia que acontece deve ter uma causa.
Convm, no entanto, escolher antes a primeira fr-
mula. Com efeito, visto que podemos ter a priori e ante-
riormente a todos os objectos dados um conhecimento
daquelas condies sob as quais unicamente possvel
uma experincia a respeito deles, mas nunca das leis a
que eles podem ser submetidos sem relao experin-
cia possvel em si mesma, no poderemos estudar a natu-
reza das coisas a no ser buscando as condies e as leis
gerais (embora subjectivas), sob as quais unicamente este
conhecimento possvel enquanto experincia (segundo
a simples forma), e determinando em seguida a possibi-
lidade das coisas como objectos da experincia; com
efeito, se escolhesse o segundo tipo de expresso e se
buscasse as condies a priori sob as /7 7 quais a natureza
possvel como objecto da experincia, facilmente pode-
ria entrar num mal-entendido e imaginar que teria de
falar da natureza como de uma coisa em si; e ver-me-ia
ento impelido para esforos infinitos e estreis a buscar
leis para coisas, das quais nada me dado.
Teremos, pois, aqui a ver apenas com a experincia
e com as condies gerais e a priori da sua possibilidade
e, a partir da, determinaremos a natureza como objecto
total de toda a experincia possvel. Penso que me com-
preendero: no entendo aqui as regras para a observa-
o de uma natureza que j est dada, elas supem j a
experincia, riem tambm o modo como (atravs da
experincia) podemos aprender da natureza a conhecer
as suas leis, pois, no seriam ento leis a priori e no
forneceriam um cincia pura da natureza; mas trata-se
de saber como as condies a priori da possibilidade da
/ A 77
69
experincia so ao mesmo tempo as fontes a partir da
qual importa derivar todas as leis gerais da natureza.
18
Devemos, pois, observar primeiro que, embora todos
os juzos de experincia sejam empricos, isto , tenham
o seu fundamento na percepo imediata dos sentidos,
no entanto, nem por isso todos os juzos empricos so
inversamente juzos de experincia, mas que ao ele-
mento emprico /? e, em geral, ao que dado intuio
sensvel devem ainda acrescentar-se conceitos particula-
res, que tm a sua origem inteiramente a priori no enten-
dimento puro, nos quais cada percepo deve primeira-
mente ser subsumida e, em seguida, por seu intermdio
ser transformada em experincia.
Os juzos empricos, na medida em que tm um valor obje-
tivo, so juzos de experincia; mas, os que apenas so vlidos
subjectivamente recebem de mim o nome cju:\os de per-
cepo. Os ltimos no precisam de nenhum conceito puro
do entendimento, mas apenas da conexo lgica das
percepes num sujeito pensante. Os primeiros, porm,
exigem sempre, alm das representaes da intuio sen-
svel, conceitos particulares produzidos originariamente no
entendimento, que fazem com que o juzo de experincia
seja objectivamente vlido.
Todos os nossos juzos so primeiramente simples
juzos de percepo: tm validade apenas para ns,
isto , para o sujeito, e s mais tarde lhes damos uma
nova relao, a saber, com um objecto, e queremos que
ele seja sempre vlido para ns e igualmente para todos;
pois, quando um juzo concorda com um objecto, todos
os juzos sobre o mesmo objecto devem igualmente
harmonizar-se entre si e, assim, a validade objectiva do
juzo de experincia nada mais significa do que a vali-
/ A 78
70
dade universal necessria do mesmo. Inversamente,
porm, se encontrarmos uma razo de considerar um
juzo como universalmente vlido / 7 9 de modo neces-
srio (o que nunca depende da percepo, mas do con-
ceito puto do entendimento, no qual subsumida a
percepo), devemos por isso consider-lo objectivo,
isto , que no exprime apenas uma relao da percep-
o a um sujeito, mas uma propriedade do objecto;
com efeito, no haveria nenhuma razo porque que os
juzos de outros teriam necessariamente de concordar
com o meu se no houvesse a unidade do objecto a que
todos se relacionam, com que concordam e, portanto,
todos eles devessem tambm harmonizar-se entre si.
J9
Por conseguinte, validade objectiva e validade uni-
versal necessria (para cada um) so conceitos intermut-
veis, e embora no conheamos o objecto em si mesmo,
no entanto, se considerarmos um juzo como universal-
mente vlido e, portanto, necessrio, entendemos por
tal a validade objectiva. Conhecemos o objecto mediante
este juzo (ainda mesmo que este objecto permanecesse
desconhecido como ele em si mesmo) atravs da cone-
xo universalmente vlida e necessria das percepes
dadas, e visto que tal o caso de todos os objectos dos
sentidos, os juzos de experincia tiraro a sua validade
objectiva no do conhecimento imediato do objecto (o
qual impossvel), mas simplesmente da condio /*
da validade universal dos juzos empricos, que, como foi
dito, nunca'se funda nas condies empricas,.e mesmo
em geral sensveis, mas num conceito puro do entendi-
mento. O objecto permanece em si sempre desconhecido;
mas quando, graas ao conceito do entendimento, a
conexo das representaes, que por ele so dadas
/ A 79, 80
71
nossa sensibilidade, determinada como universalmente
vlida, o objecto determinado por esta relao e o juzo
objectivo.
o que queremos explicar: que o quarto seja quente,
o acar doce, o absinto desagradvel (*), so juzos de
um valor simplesmente subjectivo. No pretendo que
em todo o tempo, eu prprio ou qualquer outro deva
assim sentir; estes juzos exprimem apenas uma relao
de duas sensaes ao mesmo sujeito, a saber, eu prprio,
e tambm unicamente na minha disposio actual da
percepo e no devem, pois, valer para o objecto: a
tais juzos dou o nome de juzos de percepo. Algo de
completamente diferente se passa com o juzo de expe-
rincia. O que / 8 1 a experincia me ensina em certas
circunstncias deve sempre ensinar-mo a mim e tambm
a qualquer outro, e a validade da mesma no se restringe
ao sujeito ou sua disposio momentnea. Por conse-
guinte, enuncio todos os juzos deste gnero como
objectivamente vlidos; por exemplo, quando digo: o
ar elstico; este juzo , a princpio, apenas um juzo
de percepo; relaciono apenas nos meus sentidos duas
sensaes uma outra. Se ele deve ser chamado juzo de
experincia, exijo que esta conexo se submeta a uma
condio que a torne universalmente vlida. Quero, pois,
(1) Confesso de boa vontade que estes exemplos no repre-
sentam juzos de percepo que possam tornar-se alguma vez ju-
zos de experincia, ainda que a se acrescentasse um conceito do
entendimento; porque eles se referem apenas ao sentimento, que
cada qual reconhece como simplesmente subjectivo e que, por con-
seguinte, nunca pode ser atribudo ao objecto, nunca podem tornar-
-se objectivos; eu queria unicamente fornecer um exemplo do
juzo que apenas vlido subjectivamente e em si no possui nenhu-
ma razo para ter um valor universal necessrio e, portanto, uma
relao ao objecto. Um exemplo dos juzos de percepo que, pela
adjuno de um conceito do entendimento, se tornam juzos de
experincia, encontra-se na nota seguinte.
/ A 81
72
que em todo o tempo eu prprio e tambm cada um
una necessariamente a mesma percepo em idnticas
circunstncias.
20
Por conseguinte, ser-nos- preciso analisar a expe-
rincia em geral para ver o que est contido neste pro-
duto dos sentidos e do entendimento e como que o
prprio juzo de experincia possvel. Na base encon-
tra-se a intuio, de que eu tenho conscincia, isto ,
uma percepo (perceptio) que apenas pertence aos sen-
tidos. Mas, em segundo lugar, preciso acrescentar
tambm o juzo (que unicamente pertence ao entendi-
mento). Ora, este juzo pode ser de duas espcies: pri-
meiramente, posso comparar simplesmente as percep-
es e uni-las numa conscincia do meu estado, ou, em
segundo lugar, uno-as numa conscincia em geral. O pri-
meiro juzo simplesmente um juzo de percepo e,
nesta medida, /* s tem uma validade subjectiva,
uma simples conexo das percepes no meu estado de
esprito, sem relao ao objecto. Por conseguinte, no
basta experincia, como comumente se imagina, com-
parar percepes e uni-las numa conscincia por meio
do juzo; da no brota nenhuma validade universal e
necessidade do juzo, em virtude das quais unicamente
ele se pode tornar objectivamente vlido e ser uma
experincia.
Importa, pois, um juzo antecedente inteiramente
diferente para que a percepo possa tornar-se experin-
cia. A intuio dada deve ser subsumida num conceito
que determina a forma do juzo em geral relativamente
intuio, o qual liga a conscincia emprica desta intui-
o numa conscincia em geral e assim cria para os juzos
empricos uma validade universal; semelhante conceito
um conceito puro a priori do entendimento que nada
/ A 82
73
mais faz do que determinar em geral para uma intuio a
maneira como ela pode servir aos juzos. Seja um tal
conceito o conceito de causa, ele determina a intuio
que nele subsumida, por exemplo, a do ar relativamente
ao juzo em geral, a saber, que o conceito do ar, a res-
peito da dilatao, serve na relao do antecedente para
o consequente num juzo hipottico. O conceito de
causa , pois, um conceito puro do entendimento, que
completamente diferente de toda a percepo poss-
vel / 8 3 e s serve para determinar a representao que
sob ele est contida, relativamente ao juzo em geral,
por conseguinte, para tornar possvel um juzo univer-
salmente vlido.
Exige-se, pois, que, antes de o juzo de percepo
se poder tornar um juzo de experincia, a percepo
seja subsumida num tal conceito do entendimento; por
exemplo, o ar est compreendido sob o conceito de
causa (i), que determina o juzo sobre a mesma relati-
vamente expanso como hipottica. Esta expanso no
assim representada como pertencendo apenas minha
percepo do ar no meu estado, ou em vrios dos meus
estados, ou no estado da percepo de outrem, mas
como pcrtencendo-lhe necessariamente, e o juzo: o ar
elstico, torna-se universalmente vlido e primeiramente
juzo de experincia ocorrendo assim previamente cer-
(1) Para se ter um exemplo mais fcil de compreender,
tome-se o seguinte. Quando o sol incide numa pedra, ela torna-se
quente. Este juzo um simples juzo de percepo e no contm na lgica por partittaria, pois, esta ltima expresso contm j a
nenhuma necessidade, seja qual for o nmero de vezes que eu e
outros tenhamos percebido este fenmeno; as percepes encon-
tram-se assim associadas apenas por hbito. Mas, se eu disser:
o sol aquece a pedra, o conceito intelectual de causa sobrepe-se
percepo, ligando necessariamente o conceito de calor ao conceito
de luz solar, e o juiz sinttico torna-se universalmente vlido de
modo necessrio, por conseguinte objectivo, e de percepo trans-
forma-se em experincia.
/ A 3
74
tos juzos que, subsumindo a intuio do ar no conceito
de causa e efeito, determinam as percepes, em mim,
como sujeito, /< no s respectivamente entre elas, mas
tambm em relao forma dos juzos em geral (aqui,
do juzo hipottico) e tornam deste modo universalmente
vlido o juzo emprico.
Se se analisarem todos os juzos sintticos, enquanto
possuem valor objectivo, descobre-se que eles nunca
consistem em simples intuies que, como comumente
se pensa, apenas foram unidas por comparao num
juzo, mas que seriam impossveis se aos conceitos abs-
trados da intuio no viesse acrescentar-se um con-
ceito puro do entendimento no qual aqueles conceitos
foram subsumidos e assim fossem ligados primeiramente
num juzo objectivamente vlido. Mesmo os juzos da
matemtica pura nos seus axiomas mais simples no
esto isentos desta condio. O princpio: a linha recta
o caminho mais curto entre dois pontos, pressupe
que a linha subsumida no conceito de grandeza, que no
certamente uma simples intuio, mas que tem a sua
sede unicamente no entendimento e serve para determi-
nar a intuio (da linha) quanto aos juzos que sobre
ela podem proferir-se, em considerao da quantidade,
isto , da pluralidade (judicia plurativa) Q), ao entender-se
por estes juzos / 8 S que, numa dada intuio, esto con-
tidos muitos elementos homogneos.
(l) Preferiria que assim se chamassem os juzos designados
ideia de que eles no so universais. Mas, se eu parto da unidade
(nos juzos singulares) e assim me elevo at totalidade, ainda
no posso introduzir nenhuma relao totalidade: penso apenas a
a pluralidade sem a totalidade, no a excluso / 8 5 desta. Esta dis-
tino necessria se os momentos lgicos devem servir de base
aos conceitos puros do entendimento; no uso lgico, pode seguir-se
a prtica antiga.
Nota: A / 5
/ A 84, 85
75
 21 Quadro transcendental dos conceitos do entendimento

Para expor a possibilidade da experincia, tanto Segundo a quantidade

quanto ela radica em puros conceitos a priori do enten- unidade (a medida)
dimento, devemos, pois, apresentar primeiramente o pluralidade (a grandeza)
que pertence ao juzo em geral e os diversos momentos totalidade (o todo)
do entendimento nestes conceitos, num quadro completo; Segundo a qualidade 3 egunao a relao
com efeito, os conceitos puros do entendimento ser- realidade substncia
-lhes-o muito exactamente paralelos, porque nada mais negao causa
so do que conceitos de intuies em geral, enquanto limitao comunidade
estas relativamente a um ou outro destes momentos so 4 Segundo a modalidade
determinadas em juzos em si, por conseguinte, de um possibilidade
modo necessrio e universalmente vlido. Assim sero existncia
tambm determinados com exactido os princpios a necessidade
priori da possibilidade de toda a experincia como conhe-
cimento emprico objectivamente vlido. Com efeito,
eles nada mais so do que proposies que subsumem Quadro fisiolgico puro dos princpios gerais da
toda a percepo (em conformidade com certas condi- Cincia da Natureza
es gerais da intuio) sob estes conceitos puros do
entendimento. 1. Axiomas
da intuio
/8 6 Quadrolgico dos juzos 2. Antecipaes 3.,Analogias
da percepo da experincia
i. Segundo a quantidade 4. Postulados
universais do pensamento emprico em geral
particulares
singulares /8 7 (a)
2I
2. Segundo a qualidade 3. Segundo a relao
afirmativos categricos Para abarcar num s conceito tudo o que at agora
negativos hipotticos foi dito, preciso primeiramente lembrar aos leitores
infinitos disjuntivos que no se trata aqui da origem da experincia, mas do
4. Segundo a modalidade que nela reside. O primeiro ponto depende da psicolo-
problemticos gia emprica e mesmo a nunca se poderia ter desenvolvido
assertricos convenientemente sem o segundo, que pertence crtica
apodcticos do conhecimento e, sobretudo, do entendimento.

/ A 86 / A 87
76 77
 A experincia consta de intuies que pertencem
sensibilidade, e de juzos que so apenas um afazer do
entendimento. Mas, estes juzos, que o entendimento
tira simplesmente das intuies sensveis, esto ainda
longe de ser juzos de experincia. Com efeito, naquele
caso, o juzo ligaria apenas as percepes tais como elas
so dadas na intuio sensvel, mas, no segundo caso,
os juzos devem dizer o que contm a experincia em
geral, e no, por conseguinte, o que contm a simples
percepo, cuja validade simplesmente subjectiva.
O juzo de experincia deve, pois, acrescentar num
juzo, intuio sensvel e sua conexo lgica (depois
de ela ter sido generalizada mediante a comparao),
alguma coisa que determina o juzo sinttico como
necessrio e, deste modo, como universalmente vlido;
e no pode ser outra coisa seno aquele conceito que
representa a intuio em relao a uma forma de juzo,
mais do que relativamente a outras, como determinada
/ 8 8 em si, isto , um conceito desta unidade sinttica das
intuies, que apenas pode ser representada por uma
funo lgica dada dos juzos.
2*
Em suma, o afazer dos sentidos a intuio; o do
entendimento pensar. Mas, pensar unir representaes
numa conscincia. Esta unio surge ou relativamente ao
sujeito, e contingente e subjectiva, ou tem lugar abso-
lutamente, c necessria ou objectiva. A unio das
representaes numa conscincia o juzo. Por isso,
pensar julgar ou relacionar representaes a juzos
em geral. Por conseguinte, os juzos so ou simplesmente
subjectivos, se as representaes se referem apenas a
uma conscincia num sujeito e nela so unidas, ou objec-
tivos, se so unidas numa conscincia em geral, isto ,
/ A 88
78
necessariamente. Os momentos lgicos de todos os juzos
so outros tantos modos possveis de unir representaes
numa conscincia. Mas, servem tambm de conceitos,
portanto, so conceitos da unio necessria dessas repre-
sentaes numa conscincia, por consequncia, princpios
de juzos objectivamente vlidos. Esta unio numa cons-
cincia ou analtica, mediante a identidade, ou sinttica,
pela combinao e adio de diversas / 8 9 representaes
entre si. A experincia consiste na conexo sinttica
dos fenmenos (percepes) numa conscincia, enquanto
essa ligao necessria. Os puros conceitos do enten-
dimento so, pois, aqueles nos quais todas as percepes
devem ser subsumidas antes de poderem servir para
juzos de experincia, onde a unidade sinttica das per-
cepes representada como necessria e universal-
mente vlida (i).
(1) Mas, como harmonizar esta proposio: que juzos de
experincia devem conter a necessidade na sntese das percepes,
com a proposio, sobre a qual j tanto insisti: que a experincia,
enquanto conhecimento a posteriori, simplesmente pode fornecer
juzos contingentes? Quando digo que a experincia me ensina
alguma coisa, quero sempre significar apenas a percepo que
nela reside, por exemplo, que o calor se segue sempre incidncia
do sol na pedra e, portanto, a proposio de experincia nesta
medida sempre contingente. O facto de o aquecimento resultar
necessariamente da incidncia do sol na pedra est, sem dvida,
contido no juzo de experincia (em virtude do conceito de causa),
mas isso no o aprendo eu pela experincia, antes pelo contrrio,
a experincia produzida unicamente por esta adjuno do con-
ceito do entendimento (conceito de causa) percepo. Sobre o
modo como a percepo chega a esta adjuno h que consultar a
propsito a Critica, na seco do Juzo transcendental, p. 137 e
seguintes.
/ A 89
79
 23
Juzos, enquanto so considerados simplesmente
como a condio da unio das representaes dadas
numa conscincia, so regras. Estas regras., enquanto
representam a unio como necessria, so regras a priori,
e enquanto acima delas no existem nenhumas a partir
das quais so derivadas, princpios. Ora, visto que rela-
tivamente / ' " possibilidade de toda a experincia, se
nela se considera apenas a forma do pensamento, no h'
condies dos juzos de experincia acima daquelas que
ordenam os fenmenos, segundo a diferente forma da
sua intuio, sob os conceitos puros do entendimento,
que tomam o juzo emprico objectivamente vlido, essas
so, pois, os princpios a priori de uma experincia pos-
svel.
Ora, os princpios de uma experincia possvel so
ao mesmo tempo leis gerais da natureza, que podem ser
conhecidas a priori. Assim se encontra resolvido o pro-
blema, que residia na nossa segunda questo: como
possvel uma cincia pura da natureza} Com efeito, o elemento
sistemtico, que exigido para a forma de uma cincia,
aqui perfeitamente contemplado porque, acima das
condies formais de todos os juzos em geral, por
conseguinte, de todas as regras em geral, apresentadas
pela lgica, mais nenhumas so possveis, e elas consti-
tuem um sistema lgico; mas os conceitos nelas funda-
dos, que contm as condies a priori de todos os juzos
sintticos e necessrios, constituem precisamente por isso
um sistema transcendental; por fim, os princpios mediante
os quais todos os fenmenos so subsumidos nestes con-
ceitos, um sistema fisiolgico, isto , um sistema da
natureza, que precede todo o conhecimento emprico, o
torna primeiramente possvel e pode, por conseguinte,
chamar-se a cincia propriamente universal e pura da
natureza.
/ A 90
80
I91 *4
O primeiro (x) desses princpios fisiolgicos subsume
todos os fenmenos como intuies no espao e no
tempo, sob o conceito da grandeza, e assim um princ-
pio da aplicao da matemtica experincia. O segundo
no subsume o que propriamente emprico, a saber, a
sensao, que designa o real das intuies .directamente
no conceito da. grandeza, porque a sensao no nenhuma
intuio que contenha o espao ou o tempo, embora
ponha em ambos o objecto que lhe corresponde; existe,
porm, entre a realidade (representao de sensao) e
o zero, isto , o vazio total da intuio no tempo, uma
diferena que tem uma grandeza porque, entre cada grau
dado de luz e as trevas, entre cada grau de calor e o
frio absoluto, cada grau de peso e a leveza absoluta,
cada grau do cheio no espao e o espao inteiramente
vazio, podem sempre pensar-se graus ainda menores, da
mesma maneira que entre uma conscincia e a plena
inconscincia (obscuridade psicolgica) podem ter lugar
graus mais fracos; por conseguinte, no possvel
nenhuma percepo que prove uma carncia absoluta,
por exemplo, nenhuma obscuridade / 9 2 psicolgica que
no possa ser considerada como uma conscincia, que
apenas superada por um estado mais forte, e assim
acontece em todos os casos da sensao; eis porque o
entendimento pode mesmo antecipar sensaes, que cons-
tituem a qualidade prpria das representaes empricas
(fenmenos), graas ao princpio de que todas, sem
excepo, por conseguinte, o real de todo o fenmeno,
(1) Os trs pargrafos seguintes dificilmente podero ser
compreendidos como convm se no se tiver mo o que a Critica
diz acerca dos princpios; mas podem ter a utilidade de fazer apreen-
der mais facilmente a sua generalidade e de chamar a ateno para
os pontos principais.
/ A 91, 92
81
tm graus; e tal a segunda aplicao da matemtica
(mathesis intensorum) cincia da natureza.
25
Quanto relao dos fenmenos e, claro, no que
respeita simplesmente sua existncia, a determinao
desta relao no matemtica, mas dinmica e nunca em si uma perfeio pela qual ele se eleva muito acima de
pode ser objectivamente vlida, por conseguinte, convir
a uma experincia, se no for submetida a princpios
a priori que, antes de mais, tornam possvel a seu res-
peito o conhecimento experimental. Eis porque os
fenmenos devem ser subsumidos no conceito de subs-
tncia, que est na base de toda a determinao da exis-
tncia enquanto conceito da prpria coisa; ou, em segundo
lugar, se se encontrar uma sucesso temporal entre os
fenmenos, isto , uma ocorrncia, no conceito de um
efeito em relao causa, ou, se a simultaneidade deve
ser conhecida objectivamente, isto , mediante um juzo
de experincia, no conceito de comunidade (influncia
recproca); e assim princpios a priori esto na base de
juzos objectivamente j 9 i vlidos se bem que empricos,
isto , da possibilidade da experincia, na medida em
que ela deve ligar na natureza os objectos segundo a
existncia. Estes princpios so propriamente leis da
natureza, que se podem chamar dinmicas.
Por fim, pertence tambm aos juzos de experincia
no tanto o conhecimento da concordncia e da conexo
dos fenmenos entre si na experincia, quanto a sua rela-
o com a experincia em geral, que une num conceito
ou o seu acordo com as condies formais que o enten-
dimento conhece, ou o encadeamento com o elemento
material dos sentidos e da percepo, ou ambos, e con-
tm, por conseguinte, possibilidade, realidade e neces-
sidade segundo leis gerais da natureza, o que constitui-
/ A 93
82
ria a metodologia fisiolgica (distino da verdade e das
hipteses e os limites da legitimidade destas ltimas).
26
O terceiro quadro dos princpios tirado da natureza
do prprio entendimento segundo o mtodo crtico mostra
qualquer outro que alguma vez foi tentado, se bem que
em vo, ou venha a ser tentado no futuro, falando das
prprias coisas de modo dogmtico, a saber, que neste
quadro todos os princpios sintticos a priori foram esta-
belecidos completamente e segundo um princpio, ou
seja, a faculdade de / 9 4 julgar em geral que constitui a
essncia da experincia em relao ao entendimento, de
maneira que se pode estar certo que no existem mais
nenhumas proposies fundamentais deste gnero (uma
satisfao que o mtodo dogmtico jamais pode obter);
no entanto, isso est longe de ser o maior mrito do
quadro.
preciso atender ao argumento que descobre a
possibilidade deste conhecimento a priori e ao mesmo
tempo limita todos esses princpios a uma condio que
nunca deve ser perdida de vista, se que no tem de ser
mal entendida e ampliada no seu uso para l do que
permite o sentido original, que o entendimento a pe,
a saber: que eles contm as condies da experincia
possvel em geral s na medida em que ela submetida
a leis a priori. Assim no digo que coisas em si tenham
uma grandeza, a sua realidade um grau, a sua existncia
uma conexo dos acidentes numa substncia, e t c ; pois,
ningum o pode demonstrar, porque uma tal conexo
sinttica a partir dos simples conceitos, onde falta, por
um lado, toda a relao intuio sensvel e, por outro,
toda a conexo desta numa experincia possvel, abso-
/ A 94
83
lutamente impossvel. A restrio essencial dos conceitos
nestes princpios , portanto, que todas as coisas se subme-
tem necessariamente a priori s condies mencionadas
apenas como objectos da experincia.
Segue-se, pois, em segundo lugar, uma prova espe-
cfica e peculiar dos mesmos princpios: que eles / 9 5 no
se referem directamente aos fenmenos e sua relao,
mas possibilidade da experincia, de que os fenmenos
constituem somente a matria, mas no a forma, isto ,
a proposies sintticas objectiva e universalmente vli-
das, onde justamente os juzos de experincia se distin-
guem de simples juzos de percepo. Isso acontece
devido ao facto de que os fenmenos, enquanto simples
intuies, que ocupam uma parte de espao e de tempo, se
integram sob o conceito de quantidade, o qual une sin-
teticamente a priori a sua diversidade segundo regras; e
de que, na medida em que a percepo contm, alm da
intuio, tambm uma sensao, entre a qual e o zero,
isto , o seu completo desaparecimento, existe sempre
uma transio por diminuio, o real dos fenmenos deve
ter algum grau, no enquanto a prpria sensao ocupa
alguma parte de espao ou de tempo (i), mas enquanto,
porm, a passagem do tempo ou do espao vazios para
(1) O calor, a luz, etc, so num pequeno espao to grandes
(segundo o grau) como num grande espao; igualmente, as repre-
sentaes internas, a dor, a conscincia, no so em geral menores
segundo o grau, se duram pouco ou muito. Por conseguinte, num
ponto e num momento, a quantidade aqui to grande como em
todo o espao ou tempo, por grandes que sejam. Os graus crescem,
pois, no na intuio, mas segundo a simples sensao, ou ainda
como quantidade do fundamento da intuio e s podem ser apre-
ciados como quantidade pela relao de i a o, isto , pelo facto
de cada sensao poder decrescer por uma infinidade de graus
intermedirios at desaparecer, ou crescer num certo tempo a
partir de o, atravs de uma infinidade de momentos de aumento,
at uma sensao determinada (Quantitas qmlitatis tst gradus).
I A 95
84
ela s possvel / ' ^ n o tempo; por conseguinte, embora
a sensao, enquanto qualidade da intuio emprica,
em relao ao que a diferencia especificamente de outras
sensaes, nunca possa ser conhecida a priori, pode no
entanto, numa experincia possvel, em geral, ser distin-
guida intensivamente como quantidade da percepo de
qualquer outra da mesma espcie; assim primeiramente
tornada possvel e se determina a aplicao da matem-
tica natureza em relao intuio sensvel, atravs da
qual essa natureza nos dada.
Mas, o leitor deve sobretudo estar atento demons-
trao dos princpios que se apresentam sob a denomi-
nao de analogias da experincia. Visto que estes no
dizem respeito, como os princpios da aplicao da
matemtica cincia da natureza em geral, produo
das intuies, mas conexo da sua existncia numa
experincia, que nada mais pode ser seno a determina-
o da existncia no tempo segundo leis necessrias, sob
as quais unicamente ela objectivamente vlida e, por
conseguinte, experincia, a prova no incide sobre a
unidade sinttica na conexo das coisas em si, mas na
das percepes e, sem dvida, no relativamente ao
seu contedo, mas determinao do tempo e relao
da existncia no tempo segundo leis universais. Estas
leis universais contm, pois, a necessidade da determina-
o da existncia no tempo em geral (por conseguinte,
segundo uma regra / 9 7 do entendimento a priori), se a
determinao emprica no tempo relativo deve ser objec-
tivamente vlida, portanto, uma experincia. Nada mais
posso aqui dizer, em prolegmenos, do que recomendar
ao leitor, que, habituado h muito a tomar a experincia
por um simples agregado emprico de percepes e, por
consequncia, no pensa que a experincia vai muito mais
longe do que elas, a saber, que fornece uma validade uni-
versal a juzos empricos e que, para tal, precisa de uma
unidade pura do entendimento, a qual a precede a priori;
I A 96, 97
85
recomendo-lhe, pois, que atenda a esta distino entre a
experincia e um simples agregado de percepes e
ajuze a demonstrao a partir deste ponto de vista.
27
aqui o lugar de minar pela base a dvida de Hume.
Ele afirmava com razo que de nenhum modo podamos
apreender pela razo a possibilidade da causalidade, isto
, da relao da existncia de uma coisa existncia de
qualquer outra, que necessariamente posta pela pri-
meira. Acrescento ainda que to-pouco compreendemos
o conceito de subsistncia, isto , da necessidade de que
a existncia das coisas esteja fundada num sujeito que em
si mesmo no pode ser nenhum predicado de qualquer
outra coisa; mais ainda, no podemos fazer-nos um
conceito da possibilidade de uma tal coisa (embora pos-
samos na l9i experincia indicar exemplos do seu uso);
e esta incompreensibilidade concerne tambm comu-
nidade das coisas, porque no se v como a partir do
estado de uma coisa se poderia concluir para o estado
de coisas inteiramente diversas a ele exteriores, e vice-
-versa; e como substncias, das quais cada uma tem,
no entanto, a sua prpria existncia separada, devem
depender uma da outra e, sem dvida, de um modo
necessrio. Contudo, estou muito longe de considerar
estes conceitos como simplesmente tirados da existncia,
e a necessidade que neles est representada como uma
fico e uma simples aparncia, resultado de um longo
hbito; antes pelo contrrio, mostrei suficientemente que
estes conceitos e os princpios deles derivados so esta-
belecidos a priori antes de toda a experincia, e tm uma
exactido objectiva indubitvel, mas, claro est, apenas
em relao experincia.
/ A 98
86
28
Portanto, embora eu no tenha a mnima noo de
uma tal conexo das coisas em si mesmas, enquanto
existem como substncias, ou actuam como causas, ou
podem encontrar-se em comunidade com outras (como
partes de um todo real); e embora eu consiga ainda menos
conceber semelhantes propriedades nos fenmenos en-
quanto fenmenos (porque esses conceitos nada contm
que resida nos fenmenos, mas apenas o que o entendi-
mento deve pensar), temos, no entanto, o conceito de
uma tal conexo das representaes no nosso \" enten-
dimento e, sem dvida, nos juzos em geral, a saber,
que as representaes fazem parte de um tipo de juzos
como sujeito em relao a predicados, num outro tipo
como causa em relao consequncia e, num terceiro,
como partes que constituem conjuntamente um conhe-
cimento total possvel. Alm disso, sabemos a priori que,
sem considerarmos a representao de um objecto como
determinado em relao a um ou outro destes momentos,
no poderamos ter nenhum conhecimento vlido do
objecto; e, se nos ocupssemos do objecto em si mesmo,
no seria possvel um nico indcio no qual poderia
conhecer se o objecto se encontra determinado relativa-
mente a um ou outro dos momentos pensados, isto ,
integrado no conceito de substncia, ou de causa ou (em
relao a outras substncias) no conceito de comunidade;
com efeito, no tenho nenhuma noo da possibilidade
de uma tal conexo da existncia. A questo, porm,
no saber como coisas em si so determinadas, mas
como o o conhecimento experimental das coisas em
relao aos momentos dos juzos em geral, isto , como
coisas enquanto objectos da experincia podem e devem
ser subsumidas naqueles conceitos do entendimento. E
ento claro que eu reconhecia perfeitamente no s a
possibilidade, mas tambm a necessidade de subsumir
/ A 99
87
todos os fenmenos nestes conceitos, isto , de os utilizar
como princpios da possibilidade da experincia.
/ioo 29
Para pr prova o conceito problemtico de Hume
(a sua crux metaphysicorum), a saber, o conceito de causa,
-me primeiro fornecida a priori pela lgica a forma de
um juzo condicional em geral, isto , um conhecimento
dado para utilizar como princpio e o outro como con-
sequncia. , porm, possvel encontrar na percepo objectos da experincia e se referem a coisas em si (nou-
uma regra da relao, a qual diz que, a um certo fen-
meno, se segue outro de modo constante (embora no
inversamente), e este o caso de me servir do juzo hipo-
ttico e de, por exemplo, dizer: se um corpo durante
bastante tempo iluminado pelo sol, aquece-se. Aqui, evi-
dentemente, no existe ainda uma necessidade de conexo,
nem, por conseguinte, o conceito de causa. No entanto,
eu continuo e digo: se a proposio precedente, que
simplesmente uma conexo subjectiva das percepes,
deve ser uma proposio de experincia, importa que
ela seja considerada como necessria e universalmente
vlida. Mas, uma tal proposio seria: o sol pela sua
luz a causa do calor. A regra emprica precedente dora-
vante considerada como lei e, sem dvida, vlida no
s para os fenmenos, mas para estes fenmenos em
vista de uma experincia possvel, que precisa de regras
geral e, portanto, universalmente vlidas. Compreendo,
pois, muito bem o conceito de causa como um conceito
necessariamente ligado simples forma da experincia, e
a sua necessidade como / 1 0 1 a de uma unio sinttica
das percepes numa conscincia em geral; mas, no
compreendo a possibilidade de uma coisa em geral como
a de uma causa e, precisamente, porque o conceito de
causa no indica de modo algum uma condio inerente
/ A 100, 101
88
s coisas, mas apenas experincia, a saber, que esta
unicamente pode ser um conhecimento objectivamente
vlido dos fenmenos e da sua sucesso temporal, na
medida em que o antecedente pode ser ligado ao conse-
quente segundo a regra dos juzos hipotticos.
3
Por conseguinte, os puros conceitos do entendi-
mento no tm qualquer significado se se afastam dos
mena). De algum modo servem apenas para soletrar os
fenmenos a fim de os poder ler como experincia; os
princpios que brotam da sua relao ao mundo dos sen-
tidos servem unicamente ao nosso entendimento para o
uso da experincia; para l disso, so ligaes arbitrrias
sem realidade objectiva, cuja possibilidade no se pode
conhecer a priori, nem confirmar ou apenas tornar inte-
ligvel, mediante algum exemplo, a sua relao aos
objectos, porque todos os exemplos podem ser tirados
apenas de uma qualquer experincia possvel, por con-
seguinte, tambm os objectos destes conceitos s podem
encontrar-se numa experincia possvel. ,
/102 Esta soluo completa do problema de Hume,
embora contrria previso do autor, conserva, pois,
para os puros conceitos do entendimento, a sua origem
a priori e, para as leis gerais da natureza, a sua validade,
enquanto leis do entendimento, mas de maneira a res-
tringir o seu uso apenas experincia ,porque a sua
possibilidade se funda unicamente na relao do enten-
dimento experincia: no, porm, no sentido de que
elas sejam derivadas da experincia, mas de que a expe-
rincia delas que deriva; deste tipo de conexo total-
mente inverso nunca Hume teve ideia.
/A 102
89
 Daqui, pois, decorre o seguinte resultado de todas
as investigaes at agora feitas: Todos os princpios
sintticos a priori nada mais so do que princpios de
experincia possvel e nunca .podem referir-se a coisas
em si, mas apenas a fenmenos enquanto objectos da
experincia. Eis porque tambm a matemtica pura como
a cincia pura da natureza nunca podem ir alm dos
simples fenmenos e apenas representam ou o que torna
possvel a experincia em geral, ou o que, ao ser deri-
vado destes princpios, deve poder sempre ser represen-
tado em qualquer experincia possvel.
3i
Assim se possui por fim algo de determinado, onde
possvel agarrar-se em todos os empreendimentos meta-
fsicos que, /103 a t agora, com bastante ousadia, mas
sempre s cegas, passaram por cima de tudo sem dis-
tino. Os pensadores dogmticos nunca imaginaram que
o objectivo dos seus esforos houvesse de ser fixado to
perto, nem mesmo aqueles que, fortes da sua pretensa
s razo, munidos dos conceitos e dos princpios da razo
pura, sem dvida legtimos e naturais, mas unicamente
determinados para o uso experimental, pretendiam conhe-
cimentos de que no conheciam nem podiam conhecer
os limites determinados, porque nunca tinham reflectido
ou puderam reflectir sobre a natureza ou a prpria pos-
sibilidade de um tal entendimento puro.
Mais de um naturalista da razo pura (por ele entendo
aquele que se julga capaz de decidir questes de metaf-
sica, sem cincia alguma) gostaria de alegar que, de h
muito, no s pressentiu, mas at mesmo soube e com-
preendeu, graas ao esprito divinatrio da sua s razo,
o que aqui exposto com tanto aparato ou, se se prefe-
rir, com tanta pompa prolixa e pedantesca, isto , com
/ A 103
90
toda a nossa razo, nunca podemos ir alm do campo
das experincias. Mas, a partir do momento em que
deve no entanto confessar, se pouco a pouco lhe subtrair-
mos os seus princpios racionais, que entre estes h
muitos quie ele no tirou da experincia e que, por con-
seguinte, so independentes dela e vlidos a priori, como
e com que razes querer ele impor / i 4 limites ao
dogmtico e a si mesmo, o qual se serve destes conceitos
e princpios para l de toda a experincia possvel, jus-
tamente porque eles so conhecidos independentemente
desta? Ele prprio, o adepto da s razo, no est to
seguro, no obstante toda a sua pretensa sabedoria adqui-
rida a bom preo, de no se extraviar sem dar por isso,
longe dos objectos da experincia, no campo das quime-
ras. Mas, comumente, encontra-se a bastante embre-
nhado se bem que, sem dvida graas linguagem popu-
lar onde tudo dado por simples verosimilhana, con-
jecturas convenientes ou analogia, ele disfara em parte
as suas pretenses sem fundamento.
32
J desde os tempos mais antigos da filosofia, os
estudiosos d razo pura conceberam, alm dos seres
sensveis ou fenmenos (phaenomena), que constituem o
mundo dos sentidos, seres inteligveis particulares (nou-
mena), que constituiriam um mundo inteligvel, e, visto
que confundiam (o que era de desculpar a uma poca
ainda inculta) fenmeno e aparncia, atriburam realidade
unicamente aos seres inteligveis.
De facto, se, como convm, considerarmos os objec-
tos dos sentidos como simples fenmenos, admitimos
assim ao mesmo que lhes est subjacente uma coisa em
si, embora no saibamos como ela constituda em si
mesma, mas apenas conheamos o seu fenmeno, isto
/ A 104
91
, / 1 0 5 a maneira como os nossos sentidos so afectados
por este algo de desconhecido. O entendimento, pois,
justamente por aceitar fenmenos, admite tambm a
existncia de coisas em si; podemos, por conseguinte,
dizer que a representao de tais seres, que esto na
base dos fenmenos, portanto, de simples seres intelig-
veis, no s admissvel, mas tambm inevitvel. necessidade, etc.
A nossa deduo crtica de nenhum modo exclui
tais coisas (noumena), mas limita antes os princpios da
esttica de tal modo que eles no devem estender-se
a todas as coisas, mediante o que tudo se transformaria
em simples fenmeno, mas tm apenas de ser vlidos
para os objectos de uma experincia possvel. Admitem-
-se assim seres inteligveis, s que com a insistncia na
regra, a qual no sofre qualquer excepo, de que no
sabemos absolutamente nada de determinado, nem pode-
mos saber, a respeito destes puros seres inteligveis, por-
que os nossos puros conceitos do entendimento, como
as intuies puras, incidem apenas em objectos de uma
experincia possvel, por conseguinte, em simples seres
sensveis e, logo que haja um afastamento destes, aqueles
conceitos deixam de ter a mnima significao.
33
Existe, na realidade, algo de insidioso nos nossos
puros conceitos do entendimento relativamente atrac-
o do seu uso transcendente; com efeito, dou esse
nome ao uso /O q u e vai alm de toda a experincia
possvel. No s os nossos conceitos de substncia, de
fora, de aco, de realidade, etc, so inteiramente inde-
pendentes da experincia e no contm nenhum fen-
meno dos sentidos, parecendo pois, de facto, incidir sobre
coisas em si (noumena), mas contm em si, o que ainda
refora esta conjectura, uma necessidade de determinao,
/ A 105, 106
92
a que a experincia jamais pode equiparar-se. O conceito
de causa contm uma regra segundo a qual de um estado
se segue necessariamente outro; mas a experincia pode
mostrar-nos apenas que muitas vezes, e, quando muito,
comumente, a um estado das coisas sucede um outro,
no conseguindo criar nem universalidade estrita, nem
Por conseguinte, os conceitos do entendimento pare-
cem ter muito mais significao e contedo para que o
simples uso experimental esgote toda a sua determina-
o; e assim, insensivelmentei o entendimento constri
para si, ao lado da casa da experincia, um anexo ainda
mais considervel que ele enche unicamente de seres
inteligveis, sem mesmo se apreceber de que, com os
seus conceitos, alis exactos, excedeu os limites do seu uso.
34
Era preciso, pois, efectuar duas investigaes impor-
tantes, e at indispensveis, embora extremamente ri-
das, que foram feitas na Crtica, p. 137 etc, e 235 e t c ;
/107 a primeira mostrou que os sentidos no fornecem
os conceitos puros do entendimento in concreto, mas
apenas o esquema para o uso destes conceitos, e que o
objecto a ele conforme se encontra unicamente na expe-
rincia (como produto que o entendimento tira dos
materiais da sensibilidade). Na segunda investigao,
mostra-se (Crt., p. 235) que, apesar da independncia
dos nossos conceitos puros do entendimento e dos
nossos princpios puros relativamente experincia, mais,
no obstante o mbito aparentemente maior do uso,
nada se pode pensar atravs deles fora do campo da
experincia, porque eles nada mais podem fazer do
que determinar simplesmente a forma lgica do juzo, em
relao a intuies dadas; visto que, porm, fora do
/ A 107
93
campo da sensibilidade, no h nenhuma intuio, esses
conceitos puros so desprovidos de significao ao no
ser possvel por nenhum meio represent-los in concreto;
por conseguinte, todos os noumena, bem como o seu
conjunto, o mundo inteligvel (i), nada mais so do que
representaes de um problema / 1 0 8 , cujo objecto em
si certamente possvel, mas cuja soluo, segundo a
natureza do nosso entendimento, completamente impos-
svel, visto que q nosso entendimento no uma facul-
dade de intuio, mas simplesmente uma faculdade da
conexo das intuies dadas numa experincia, e que
^sta deve, portanto, conter todos os objectos dos nossos
conceitos; fora dela, porm, todos os conceitos sero
sem significao, porque nenhuma intuio lhes pode
servir de base.
35
Pode talvez perdoar-se imaginao se ela, por
vezes, divaga, isto , se no se mantm prudentemente
nos limites da experincia, porque, pelo menos, ela
animada e fortalecida por um tal mpeto de liberdade e
ser sempre mais fcil moderar a sua ousadia do que
ajudar o seu cansao. Mas que o entendimento divague,
ele que deve pensar, eis o que nunca pode ser perdoado;
(1) E no mundo intelectual (como comumente se diz).
Intelectuais so, pois, os conhecimentos adquiridos atravs do enten-
dimento e que incidem sobre o nosso mundo sensvel; inteligveis,
porm, chamam-se os objectos quando unicamente podem ser repre-
sentados pelo entendimento e aos quais no se pode referir nenhuma
das nossas intuies sensveis. Mas como, no entanto, a cada objecto
deve corresponder alguma intuio possvel, seria preciso con-
ceber um entendimento que tivesse uma intuio directa das coisas;
no temos, porm, a mnima noo de um tal entendimento, por
conseguinte, tambm no dos seres inteligveis a que ele se aplicaria.
/ A 108
94
com efeito, s com a sua ajuda possvel pr um limite
imaginao, quando for necessrio.
Ele comea, porm, de um modo muito inocente e
modesto. Primeiramente, tira a claro os conhecimentos
elementares que nele existem antes de toda a experin-
cia mas que, no entanto, devem ter sempre a sua aplica-
o na experincia. Pouco a pouco, abandona estes limi-
tes, e que que o impediria, visto que o entendimento
tirou de si mesmo, com toda a liberdade, /IO> os seus
princpios? E agora incide, em primeiro lugar, em for-
as novamente inventadas na natureza, logo a seguir,
em seres fora da natureza, em suma, num mundo para
cuja ordenao os materiais de construo no podem
faltar-nos, porque so fornecidos em abundncia por uma
imaginao fecunda e que a experincia, se no os con-
firma, tambm nunca os desmente. Eis a razo por que
jovens pensadores gostam tanto da metafsica na sua pura
forma dogmtica e lhe sacrificam muitas vezes o seu tempo
e o seu talento, de outro modo, til.
Mas, de nada pode servir o querer moderar essas
estreis tentativas da razo pura lembrando as mltiplas
dificuldades da soluo de questes to profundamente
obscuras, lamentando os limites da nossa razo e redu-
zindo as afirmaes a simples conjecturas. Pois, se a
impossibilidade das mesmas no for claramente estabele-
cida, e se o autoconhecimento da razo no se tornar verda-
deira cincia, onde o campo do seu uso legtimo ser
diferenciado, por assim dizer com uma certeza geomtrica,
do do seu uso vo e estril, esses esforos inteis nunca
acabaro completamente.
/ A 109
95
 Como possvel a prpria natureza?
36
Esta questo, que o ponto mais alto que alguma
vez a filosofia transcendental pode atingir, e / n o a que
ela deve ser conduzida, como ao seu limite e perfeio,
contm propriamente duas questes.
Primeiro: Como possvel uma natureza no sentido
material, isto , segundo a intuio, como conjunto dos
fenmenos, e como so possveis em geral o espao, o
tempo e o que os enche a ambos, o objecto da sensao?
A resposta : mediante a condio da nossa sensibilidade,
segundo a qual impressionada, sua maneira prpria,
por objectos que em si mesmos lhe so desconhecidos e
inteiramente diferentes destes fenmenos. Esta resposta
foi dada no prprio livro, na esttica transcendental, mas
aqui, nos Prolegmenos, pela soluo da primeira ques-
to capital.
Segundo: Como possvel uma natureza em sentido
formal, como o conjunto das regras a que preciso subme-
ter todos os fenmenos, se eles devem ser concebidos
como ligados numa experincia? A resposta s pode ser
esta: ela apenas possvel graas constituio do nosso que no devemos buscar as leis gerais na natureza, me-
entendimento, segundo a qual todas as representaes da
sensibilidade so necessariamente referidas a uma cons-
cincia, e mediante o que se torna primeiramente possvel
a nossa maneira prpria de pensar, a saber, o pensamento
por regras e, por seu intermedirio, a experincia que
deve inteiramente distinguir-se do conhecimento dos
objectos em si. Esta resposta foi dada no prprio livro,
na lgica transcendental, mas aqui, nos / n i Prolegme-
nos, no decurso da soluo da segunda questo capital.
Como, porm, seja possvel esta propriedade particu-
lar da nossa prpria sensibilidade, ou a do nosso entendi-
mento e da apercepo necessria que lhe est subjacente
/ A n o , 111
96
e a todo o pensamento, j no h soluo e resposta,
porque a ela que temos de recorrer para toda a resposta
e para todo o pensamento dos objectos.
H muitas leis da natureza que s podemos saber
mediante a experincia, mas a conformidade a leis na
conexo dos fenmenos, isto , a natureza em geral, no
a podemos conhecer por nenhuma experincia, porque
a prpria experincia precisa de tais leis, que so o fun-
damento a priori da sua possibilidade.
A possibilidade da experincia em geral , pois, ao
mesmo tempo a lei universal da natureza e os princpios
da primeira so as prprias leis da segunda. Com efeito,
no conhecemos a natureza seno como o conjunto dos
fenmenos, isto , das representaes em ns, e no
podemos, pois, tirar a lei da sua conexo a no ser dos
princpios da sua prpria conexo em ns, isto , das
condies da unio necessria numa conscincia, unio
que constitui a possibilidade da experincia.
Mesmo a proposio principal, qu foi desenvolvida
em toda esta seco, a saber, que as leis gerais da natu-
reza I112 podem ser conhecidas a priori, leva j por si
proposio: que a legislao suprema da natureza deve
residir em ns prprios, isto , no nosso entendimento, e
diante a experincia, mas, pelo contrrio, devemos bus-
car a natureza, segundo a sua universal conformidade a
leis, simplesmente a partir das condies da possibilidade
da experincia inerentes nossa sensibilidade e ao enten-
dimento; pois, de outro modo, como seria possvel conhe-
cer a priori estas leis, j que no so regras do conheci-
mento analtico, mas verdadeiras extenses sintticas do
mesmo? Uma tal e, sem dvida, necessria concordncia
dos princpios de uma experincia possvel com as leis
da possibilidade da natureza s pode ter lugar em vir-
tude de duas causas: ou estas leis so tiradas da natureza
mediante a experincia ou, inversamente, a natureza
/ A 112
97
derivada das leis da possibilidade da experincia em geral
e se confunde absolutamente com a simples conformidade
universal a leis desta ltima. A primeira alternativa
contraditria, pois as leis universais da natureza podem e
devem ser conhecidas a priori (isto , independentemente
de toda a experincia) e constituir o fundamento de
todo o uso emprico do entendimento; portanto, resta
apenas a segunda alternativa (i).
/U3 Devemos, porm, distinguir as leis empricas
da natureza, que pressupem sempre percepes parti-
culares, das leis puras ou universais da natureza que, sem
terem por fundamento percepes particulares, contm
simplesmente as condies da sua ligao necessria numa
experincia; e, em relao a estas ultimas, natureza e
experincia possvel so uma s e mesma coisa e, visto
que aqui a conformidade a leis se funda na conexo
necessria dos fenmenos numa experincia (sem a qual
no podemos conhecer absolutamente nenhum objecto
do nfundo sensvel), por conseguinte, nas leis originais
do entendimento, isso soar, sem dvida, de incio estra-
nhamente, mas nem por isso deixa de ser menos certo,
se a respeito das ltimas eu disser: o entendimento no
extrai as suas leis (a priori) da natureza, mas prescreve-lhas.
(l) Somente Crusita conheceu uma via mdia, a saber, que
um espirito, que no pode enganar-se nem enganar, nos teria ori-
ginariamente implantado estas leis da natureza. S que, em virtude
de, mesmo assim, se introduzirem muitas vezes princpios enga-
nadores e o sistema deste homem / 1 1 3 no oferece poucos
exemplos , um tal princpio, na ausncia de critrios certos para
distinguir a origem autntica da falsa, , no uso, muito mais peri-
goso, porque nunca se poder saber com segurana o que o esp-
rito de verdade ou o pai da mentira nos poder ter inspirado.
/ A " 3 , nota / A H3
98
37
Queremos explicar esta proposio, aparentemente
ousada, atravs de um exemplo, o qual deve mostrar:
que leis, por ns descobertas nos objectos da intuio
sensvel, sobretudo quando elas foram reconhecidas / 1 1 4
como necessrias, so consideradas por ns mesmos
como leis que o entendimento a ps, embora, por outro
lado, sejam em tudo semelhantes s leis naturais, que
atribumos experincia.
3
Quando se examinam as propriedades do crculo
mediante as quais esta figura rene em si tantas deter-
minaes arbitrrias do espao, sob uma lei universal,
nada mais se pode fazer do que atribuir uma natureza a
esta coisa geomtrica. Assim, duas linhas que se cortam,
cortando ao mesmo tempo o crculo, segundo uma direc-
o qualquer, dividem-se sempre to regularmente que
o rectngulo construdo com os segmentos de uma das
linhas igual ao rectngulo da outra. Pergunto agora:
esta lei reside no crculo ou encontra-se no entendi-
mento, isto , esta figura contm em si, independente-
mente do entendimento, o fundamento desta lei, ou o
entendimento que, ao ter construdo a figura segundo
os seus conceitos (a saber, a igualdade dos dimetros), a
introduz ao mesmo tempo a lei das cordas que se cortam
entre si numa proporo geomtrica? Depressa se des-
cobre, quando se investigam as provas desta lei, que ela
s pode ser deduzida da condio que o entendimento
ps na base da construo desta figura, a saber, a igual-
dade dos dimetros. Se agora alargarmos este conceito
para seguir ainda mais longe a unidade das mltiplas / n s
propriedades das figuras geomtricas sob leis comuns, e
/ A H4, n s
99
se considerarmos o crculo como uma seco cnica,
que se encontra, pois, submetida s mesmas condies
fundamentais da construo que as outras seces cnicas,
vemos que todas as cordas, que se cortam no interior das
ltimas, da elipse, da parbola e da hiprbole, o fazem
sempre de modo que os rectngulos formados pelos seus
segmentos, ainda que sendo no iguais, esto sempre
entre si em relaes iguais. Se formos ainda mais longe,
a saber, at as doutrinas fundamentais da astronomia fsica,
ento, apresenta-se uma lei fsica que se estende a toda
a natureza material, a da atraco recproca, cuja regra
que, na razo inversa do quadrado das distncias, a partir
de cada ponto de atraco, ela decresce, da mesma maneira
que aumentam as superfcies esfricas em que esta fora
se estende, o que parece depender necessariamente da
prpria natureza das coisas e costuma, pois, ser dado
como cognoscvel a priori. Ora, por simples que sejam
as origens desta lei, porque se fundam unicamente na
relao das superfcies esfricas de diferentes dimetros,
a consequncia a partir da , porm, de tal modo exce-
lente relativamente variedade da sua harmonia e
regularidade das mesmas que no s todas as rbitas
possveis dos corpos celestes se estabelecem em seces
cnicas, mas que surge ainda entre elas uma relao tal
que mais nenhuma outra lei da atraco, alm da da rela-
o inversa do quadrado das distncias, pode / 1 1 6 ser
concebida como aplicvel a um sistema do mundo.
Eis, pois, uma natureza, fundada em leis, que o enten-
dimento conhece a priori e, sobretudo, a partir de princ-
pios universais da determinao do espao. E agora,
ponho a questo: residem estas leis naturais no espao e
o entendimento aprende-as ao procurar simplesmente
descobrir o sentido fecundo que em cada qual existe ou
residem elas no entendimento e na maneira como este
determina o espao segundo as condies da unidade
sinttica, qual vo desembocar todos os seus conceitos?
/ A H6
100
O espao algo de to uniforme e de to indeterminado
relativamente a todas as propriedades particulares que
nele, certamente, no se procurar nenhum tesouro de
leis naturais. Mas, em contrapartida, o que determina o
espao em forma de crculo, em figura cnica e esfrica,
o entendimento, na medida em que contm o funda-
mento da unidade da construo destas figuras. Por con-
seguinte, a simples forma universal da intuio, que se
chama espao, , sem dvida, o substrato de todas as
intuies determinveis quanto a objectos particulares,
e nele reside verdadeiramente a condio de possibili-
dade e da variedade destas intuies; mas, a unidade dos
objectos determinada unicamente pelo entendimento e,
certamente, segundo condies que residem na sua
prpria natureza; assim, pois, o entendimento a origem
da ordem universal da natureza, ao compreender todos os
fenmenos sob as suas prprias leis e constituir assim,
antes de mais, a experincia (segundo a sua /n - 7 forma)
a priori, por intermdio da qual ele submete necessaria-
mente s suas leis tudo o que deve ser conhecido apenas
mediante a experincia. Com efeito, no nos ocupamos
da natureza das coisas em si, que independente tanto das
condies da nossa sensibilidade como do entendimento,
mas da natureza enquanto objecto de experincia poss-
vel, e o entendimento, ao torn-la possvel, faz ao mesmo
tempo que o mundo dos sentidos ou no seja um objecto
da experincia, ou seja uma natureza.
/ A 117
101

39
APNDICE CINCIA PURA DA NATUREZA
Do sistema das categorias
A um filsofo nada mais pode ser desejvel do que
poder, a partir de um princpio a priori, derivar a diversi-
dade dos conceitos ou princpios que antes se lhe tinham
apresentado dispersos, atravs do uso que deles fizera
in concreto, e tudo reunir deste modo num nico conheci-
mento. Primeiramente, ele pensava apenas que o resduo
resultante de uma certa abstraco e que parecia, pela
comparao, constituir um gnero particular / n de
conhecimentos, era reunido completamente, mas no
passava de um agregado; agora, sabe que apenas esta
quantidade, no mais nem menos, pode constituir este
modo de conhecimento, e reconheceu a necessidade da
sua diviso que compreenso e tem agora, pela primeira
vez, um sistema.
Extrair do conhecimento comum os conceitos que
no se fundam em nenhuma experincia particular e que,
/ A na
102
no obstante, ocorrem em todo o conhecimento de
experincia, de que, por assim dizer, constituem a simples
forma de conexo, no exigia uma maior reflexo ou mais
discernimento do que extrair em geral, de uma lngua,
as regras do uso real das palavras e reunir assim os ele-
mentos de uma gramtica (na realidade, estes dois em-
preendimentos so entre si muito aparentados), sem no
entanto poder indicar a razo por que cada lngua possui
justamente esta caracterstica formal e no uma outra,
ainda menos porque que, nem mais nem menos, se
podem em geral encontrar tais determinaes formais
da mesma.
Aristteles tinha reunido dez conceitos elementares
puros deste tipo sob o nome de categorias (*). A estas,
tambm chamadas predicamentos, viu-se ele depois obri-
gado a acrescentar ainda cinco postpredicamentos ( 2 ),
que, no entanto, esto j em parte contidos nos outros
/ii9 (assim prius, simul, motus); mas, esta rapsdia podia
surgir mais como uma indicao til ao futuro investiga-
dor do que como uma ideia normalmente desenvolvida e
digna de aprovao; por isso, com a maior ilustrao da
filosofia, ela foi rejeitada como inteiramente intil.
Numa inquirio dos elementos puros (sem nada de
emprico) do conhecimento humano, consegui pela pri-
meira vez, aps longa reflexo distinguir e separar com
certeza os conceitos elementares puros da sensibilidade
(espao e tempo) dos do entendimento. Foram assim
excludas dessa lista a stima, oitava e nona categorias.
As outras de nada me podiam servir, porque no existia
nenhum princpio segundo o qual se pudesse medir total-
mente o entendimento e determinar de modo completo
(1) i. Substantia; z. Qualitas; 3. Quantitas; 4. Relatio; 5. Actio;
6. Passio; 7. Quando; 8. Ubi; 9. Situs; 10. Habitou.
( 2 ) Oppositum, Prius, Simul, Motus, Habere.
I A "9
103
e com preciso todas as funes, de onde provm os seus
conceitos puros.
Para descobrir um semelhante princpio, procurei
uma operao do entendimento que, contendo todas as
outras e distinguindo-se apenas por modificaes ou
momentos diversos, submeteria o mltiplo da represen-
tao unidade do pensamento em geral; e descobri ento
que esta operao do entendimento consistia no juzo.
Dispunha assim de um trabalho j pronto, embora no
inteiramente isento de deficincias, dos lgicos, mediante
o qual eu estaria no estado de apresentar um quadro
completo das funes puras do entendimento, que, porm,
eram indeterminadas / 1 2 em relao a todo o objecto.
Finalmente, referi estas funes do juzo a objectos em
geral, ou antes, condio que determina juzos como
objectivamente vlidos; e surgiram conceitos puros do
entendimento acerca dos quais no tinha qualquer dvida
de que s eles, nem mais nem menos, podem constituir
todo o nosso conhecimento das coisas pelo entendimento
puro. Chamei-as, como era justo, com o seu velho nome
de categorias, guardando-me de acrescentar completa-
mente, sob o nome de predicveis, todos os conceitos delas
deduzveis, quer por conexo recproca, quer por ligao teceu, em subtilezas obscuras e vs, e tornar inutiliz-
com a forma pura do fenmeno (espao e tempo) ou
com a sua matria, na medida em que ela no est ainda
empiricamente determinada (objecto da sensao em
geral), logo que foi necessrio estabelecer um sistema da
filosofia transcendental, para cujo fim eu tinha agora
unicamente de me ocupar da prpria crtica da razo.
Mas, o essencial neste sistema das categorias, pelo
qual se distingue dessa antiga rapsdia, que avanava
sem qualquer princpio, e em virtude do qual ele unica-
mente merece um lugar na filosofia, consiste em que,
graas s categorias, o verdadeiro sentido dos conceitos
puros do entendimento e a condio do seu uso ppdem
ser determinados com exactido. Com efeito, revelou-se
/ A 120
104
que elas em si nada mais so do que funes lgicas,
que, como tais, no constituem em si o menor conceito
de um objecto / 1 2 1 mas precisam de se fundar na intui-
o sensvel, e que, ento, apenas servem para determi-
nar, em relao s funes do julgar, juzos empricos
que, de outro modo, so indeterminados e indiferentes
relativamente a estas funes, procurando-lhes assim uma
validade universal e tornando por seu intermdio poss-
veis juzos de experincia em geral.
Nem ao primeiro autor das categorias, nem a ningum
depois dele ocorreu uma tal compreenso da natureza das
categorias, que ao mesmo tempo as confinava ao uso da
simples experincia; mas, sem esta concepo (que
depende muito exactamente da sua derivao ou dedu-
o), elas so inteiramente inteis, uma miservel nomen-
clatura, sem explicao e sem regra do seu uso. Se alguma
vez os Antigos tivessem tido esta ideia, todo o estudo
do conhecimento puro da razo, que, sob o nome de
metafsica, arruinou durante tantos sculos muitos bons
espritos, teria sem dvida a ns chegado sob uma forma
inteiramente diferente, e teria esclarecido o entendimento
dos homens, em vez de o esgotar, como realmente acon-
vel para a verdadeira cincia.
Este sistema das categorias torna, por sua vez, sis-
temtico todo o estudo de qualquer objecto da razo
pura e fornece uma indicao ou um fio director, que
no se podem pr em dvida, para saber como e segundo
que marcos / 1 2 2 da investigao deve ser conduzida
cada considerao metafsica, a fim de ser completa:
com efeito, ele esgota todos os momentos do entendi-
mento, sob os quais deve ser integrado qualquer outro
conceito. Assim surgiu o quadro dos princpios acerca
de cuja integralidade se fica ciente unicamente mediante
o sistema das categorias; e mesmo na diviso dos con-
ceitos que devem ultrapassar o uso fisiolgico do enten-
/ A 121, i 2 2
105
dimcnto {Critica, p. 344 e 415) sempre o mesmo fio
condutor que, em virtude de haver de ser conduzido
pelos mesmos pontos fixos, determinados a priori no
entendimento humano, constitui constantemente um cr-
culo fechado; e este no permite duvidar que o objecto
de um conceito puro do entendimento ou da razo,
enquanto deve ser pesado filosoficamente e segundo prin-
cpios a priori, possa ser deste modo inteiramente conhe-
cido. Nem sequer pude dispensar-me de fazer uso desta
direco relativamente uma das divises ontolgicas
mais abstractas, a saber, a distino mltipla dos conceitos
de alguma coisa e do nada, e de estabelecer em seguida um
quadro regular e necessrio {Crtica, p. 292) (1).
I123 Justamente este sistema, como todo o verda-
(1) Acerca de um quadro prvio das categorias podem fazer-
-se todas as espcies de observaes, por exemplo: 1) que a terceira
resulta da combinao num conceito da primeira e da segunda;
2) que nas categorias de quantidade e qualidade existe apenas um
progresso da unidade para a totalidade, ou de alguma coisa para
o nada (em vista disso, as categorias da qualidade devem ser assim
colocadas: realidade, limitao, negao absoluta), sem correlata
ou opposita, que, em contrapartida, comportam as da relao e da
modalidade; / 1 2 3) que, assim como na ordem lgica os juzos
categricos so o fundamento de todos os outros, assim a catego-
ria de substancia constitui o fundamento de todos os conceitos
de coisas reais; 4) que, assim como a modalidade no juzo no
um predicado particular, assim tambm os conceitos de moda-
lidade no acrescentam s coisas nenhumas determinaes, etc.
Semelhantes consideraes possuem todas uma grande utilidade.
Se, alm disso, se enumerarem todos os predicveis que se podem
tirar quase completamente de toda a boa ontologia (por exemplo,
a de Baumgarten), e se ordenarem por classes sob categorias, sem
omitir ou a acrescentar uma anlise to completa quanto possvel
de todos estes conceitos, surgir uma parte puramente analtica
da metafsica, que ainda no contm nenhuma proposio sint-
tica e que poderia preceder a segunda parte (a parte sinttica), no
s seria til pela sua preciso e integralidade, mas conteria ainda,
em virtude do seu elemento sistemtico, uma certa beleza.
/ A 123; nota / A 123
106
deiro sistema fundado num princpio universal, mostra
a sua utilidade, que no pode apreciar-se suficientemente,
tambm ao excluir todos os conceitos de um gnero
diferente, que, de outro modo, poderiam introduzir-se
entre esses conceitos puros do entendimento, e ao fixar
a cada conhecimento o seu lugar. Esses conceitos, que
eu, sob o nome de conceitos de reflexo, tambm integrei
num quadro, graas ao fio condutor das categorias, mis-
turam-se na ontologia, sem permisso e pretenses leg-
timas, com os conceitos puros do entendimento, embora
estes sejam conceitos de conexo, e, por conseguinte,
conceitos do prprio objecto, e aqueles, conceitos de
simples comparao entre conceitos j dados, tendo, por
consequncia, uma natureza e um uso totalmente diver-
sos; atravs da minha diviso correcta, so tirados dessa
confuso {Crtica, p . 260). Mas a utilidade desse quadro
distinto das categorias salta ainda muito mais aos olhos
/124, se separarmos, como ir suceder j a seguir, o qua-
dro dos conceitos transcendentais da razo, que so de
uma natureza e de uma origem inteiramente diferente
das dos conceitos do entendimento (dever, pois, ter uma
forma totalmente diversa); esta distino to necessria
nunca foi, porm, realizada em qualquer sistema de
metafsica, eis porque as ideias da razo se encontram
confundidas com conceitos d o entendimento como se,
maneira de irmos, pertencessem a uma mesma fam-
lia e entre eles no houvesse diferenas; confuso essa
que jamais podia evitar-se, falta de um sistema particu-
lar das categorias.
/ A 124
107
 TERCEIRA PARTE

DA QUESTO TRANSCENDENTAL CAPITAL

Como possvel a metafsica em geral?

A matemtica pura e a cincia pura da natureza no

teriam, em vista da sua prpria segurana e certeza, neces-
sitado de uma tal deduo, como a fizemos at agora
para cada uma delas; com efeito, a primeira apoia-se na
sua prpria evidncia; a segunda, porm, embora prove-
niente das fontes puras do entendimento, funda-se na
experincia e na sua confirmao constante; e no pode
/125 recusar totalmente o testemunho da ltima e a ele
esquivar-se porque,' apesar de toda a sua certeza, nunca
pode, enquanto filosofia, igualar-se matemtica. Ambas
as cincias no tinham, pois, necessidade desta investiga-
o por si mesmas, mas por outra cincia, a saber, e
metafsica.

/ A 125

109
 A metafsica, alm dos conceitos da natureza, que
encontram sempre a sua aplicao na experincia, tem
ainda a ver com conceitos puros da razo, que nunca so
dados numa experincia qualquer possvel, por conse-
guinte, com conceitos cuja realidade objectiva (isto ,
que no so simples quimeras) e com afirmaes cuja
verdade ou falsidade no pode ser confirmada ou revelada
por nenhuma experincia; alm disso, esta parte da meta-
fsica justamente aquela que constitui o seu fim essen-
cial, para a qual tudo o mais apenas meio; e assim esta
cincia precisa por mor de si mesma de uma tal deduo.
A terceira questo, que agora nos proposta, diz, pois,
de algum modo respeito ao cerne e peculiaridade da
metafsica, a saber, a aplicao da razo simplesmente a
si mesma e o pretenso conhecimento objectivo que
decorreria imediatamente da razo incubando os seus
prprios conceitos, sem para isso ter necessidade da media-
o da experincia, ou que em geral a possa chegar
atravs dela/i).
I126 Sem a resoluo desta questo, a razo jamais
se satisfar a si mesma. O uso experimental, a que a
razo confina o entendimento puro, no cumula toda a
determinao prpria da razo. Cada experincia particular
apenas uma parte da esfera inteira do seu domnio,
mas a totalidade absoluta de toda a experincia possvel no
em si mesma nenhuma experincia; constitui, no entanto,
para a razo, um problema necessrio, cuja simples repre-
(1) Se se pode dizer que uma cincia real, pelo menos, na
ideia de todos os homens, logo que se estabelece que os proble-
mas, que a conduzem, so postos a cada um pela natureza da razo
humana e que, por conseguinte, inevitvel /12<5 q u e em todo o
tempo se faam a seu respeito tentativas numerosas, embora defei-
tuosas, ser igualmente foroso dizer: que a metafsica realmente
(e, sem dvida, necessariamente) subjectiva, pelo que nos inter-
rogamos com razo como ela ser (objectivamente) possvel.
/ A 126; n ota / A 126
110
sentao exige conceitos inteiramente diferentes dos
conceitos puros do entendimento, cujo uso apenas
imanente, isto , incide na experincia, tanto quanto ela
pode ser dada, ao passo que os conceitos da razo inci-
dem na integralidade, isto , na unidade colectiva de
toda a experincia possvel, e assim ultrapassam toda a
experincia dada e se tornam transcendentes.
Portanto, assim como o entendimento precisava das
categorias para a experincia, de igual modo a razo
contm em si o princpio das ideias; por elas entendo
eu conceitos necessrios cujo objecto, no entanto, no
pode ser dado em nenhuma experincia. As ideias esto
na natureza da razo como as categorias esto na do
entendimento, e, se elas comportam uma aparncia que
facilmente pode seduzir, essa aparncia inevitvel,
embora se possa perfeitamente obstar a que ela no
cause iluso.
/127 Visto que toda a aparncia consiste em consi-
derar como objectivo o princpio subjectivo do juzo, o
autoconhecimento da razo pura, no seu uso transcen-
dente (exuberante) ser o nico preservativo contra os
extravios em que a razo se perde, quando ela se ilude
quanto sua destinao e refere de modo transcendente
ao objecto em si o que apenas concerne ao seu prprio
sujeito e direco deste em todo o uso imanente.
4i
A distino das ideias, isto , dos conceitos puros da
razo, relativamente s categorias ou conceitos puros do
entendimento, enquanto conhecimentos de um tipo,
origem e uso inteiramente diversos, uma coisa to
importante para a fundamentao de uma cincia, a qual
deve conter o sistema de todos os conhecimentos a
priori, que, sem uma tal distino, a metafsica absoki-
/ A 127
111
tamente impossvel ou, quando muito, uma tentativa
incorrecta e apressada de construir com pedaos um cas-
telo de cartas sem conhecimento dos materiais com que
se lida e da sua convenincia para este ou aquele uso.
Se a Crtica da razo pura tivesse apenas conseguido
primeiramente realar esta distino, teria j assim con-
tribudo mais para esclarecer o nosso conceito e dirigir
a investigao no campo da metafsica, do que todos os
esforos inteis para satisfazer os problemas transcen-
dentes da razo pura /128, que desde sempre se empreen-
deram, sem jamais se suspeitar que nos encontramos num
campo inteiramente diverso do do entendimento e que,
por conseguinte, se enumeravam, de uma assentada,
conceitos do entendimento e conceitos da razo, como se
fossem de uma s e mesma espcie.
4*
Todos os conhecimentos puros do entendimento tm
em si a peculiaridade de os seus conceitos serem dados
na experincia, e de os seus princpios serem confirma-
dos atravs da experincia; em contrapartida, os conhe-
cimentos transcendentes da razo, no tocante s suas
ideias, no se apresentam na experincia, nem as suas
proposies so alguma vez confirmadas ou contraditas
pela experincia; por conseguinte, o erro que aqui se
insinuaria por nada mais pode ser descoberto a no ser
pela razo pura; mas, isso muito difcil porque justa-
mente esta razo, graas s suas ideias, se torna natural-
mente dialctica e esta inevitvel aparncia no pode
ser contida nos limites pelas investigaes objectivas e
dogmticas das coisas, mas simplesmente pelas investi-
gaes subjectivas feitas pela prpria razo, enquanto
fonte das ideias.
/ A 128
112
% 43
Na Crtica, a minha maior preocupao foi sempre
a de como poderia no s distinguir cuidadosamente os
modos de conhecimento, mas tambm derivar da sua
fonte comum / 1 2 9 todos os conceitos pertencentes a
cada um deles, a fim de no s conseguir, sabendo a sua
origem, determinar o seu uso com segurana, mas tam-
bm de ter a vantagem, ainda insuspeitada at aqui,
porm, inestimvel, de reconhecer a priori e, por conse-
guinte, segundo princpios, se a enumerao, a classifica-
o e a definio dos conceitos eram completas. Sem isso,
tudo na metafsica simples rapsdia, onde nunca se
sabe se o que se possui suficiente ou se ainda faltaria
alguma coisa e onde. Sem dvida, s na filosofia pura se
pode ter esta vantagem; esta mesma constitui, porm,
a sua essncia.
Visto que eu encontrara a origem das categorias nas
quatro funes lgicas de todos os juzos do entendi-
mento, era inteiramente natural buscar a origem das
ideias nas trs funes do raciocnio; com efeito, se tais
conceitos puros racionais (ideias transcendentais) so
dados, poderiam muito bem, a no ser que se conside-
rem inatos, no se encontrar em mais nenhum lugar
excepto na prpria operao da razo que, ao dizer res-
peito apenas forma, constitui o elemento lgico dos
raciocnios, mas que, ao representar os juzos do enten-
dimento como determinados relativamente a uma ou
outra forma a priori, constitui os conceitos transcenden-
tais da razo pura.
A diferena formal dos raciocnios torna necessria
a diviso dos mesmos em categricos, hipotticos e dis-
juntivos. Os conceitos da razo / 1 3 a fundados contm,
pois, em primeiro lugar, a ideia do sujeito completo
(substancial); em segundo lugar, a ideia da srie com-
pleta das condies; em terceiro, a determinao de todos
/ A ia, "O
113
os conceitos na ideia de um conjunto completo do pos-
svel (!). A primeira ideia era psicolgica, a segunda cos-
molgica, a terceira teolgica, e, visto que as trs do
lugar a uma dialctica, cada uma, porm, sua maneira,
da resultou a diviso de toda a dialctica da razo pura:
em paralogismo, antinomia e, por fim, ideal da razo
pura; atravs de tal diviso, fica-se inteiramente certo de
que todas as pretenses da razo pura so aqui apresen-
tadas por completo, no podendo faltar nenhuma, por-
que a prpria faculdade racional, donde elas tiram toda
a sua origem, assim inteiramente medida.
44
Nestas consideraes, , em geral, ainda notvel que
as ideias da razo no nos sirvam em nada, como as
categorias / 1 3 1 , para o uso do entendimento relativa-
mente experincia; mas so inteiramente dispensveis
a respeito dela, mais ainda, opem-se s mximas do
conhecimento racional da natureza e constituem para
elas um obstculo, embora sejam, porm, necessrias para
um outro fim ainda a determinar. Para a explicao dos
fenmenos da alma, pode ser-nos de todo indiferente se
(i) No juzo disjuntivo, consideramos toda a possibilidade
como dividida em relao a um certo conceito. O princpio onto-
lgico da determinao universal de uma coisa em geral (de todos
os predicados contraditrios possveis, cabe um a cada coisa),
que ao mesmo tempo o princpio de todos os juzos disjuntivos,
tem por fundamento o conjunto de toda a possibilidade, no qual
a possibilidade de cada coisa em geral considerada como deter-
minada. Isso serve para uma pequena elucidao da proposio
precedente: que a operao da razo nos raciocnios disjuntivos ,
segundo a forma, idntica quela pela qual ela estabelece a ideia
de uma totalidade de toda a realidade, que contm em si o elemento
positivo de todos os predicados entre si contraditrios.
/ A 131
114
ela ou no uma substncia simples; com efeito, no
podemos por nenhuma experincia possvel tornar sen-
svel, portanto in concreto, inteligvel, o conceito de um
ser simples; e, por isso, esse conceito inteiramente vazio
relativamente penetrao esperada na causa dos fen-
menos e no pode servir de princpio de explicao para
o que nos fornece a experincia interna ou externa.
To-pouco as ideias cosmolgicas sobre o comeo do
mundo ou a sua eternidade (a parte ante) nos podem
servir para explicar um acontecimento qualquer do pr-
prio mundo. Finalmente, segundo uma mxima correcta
da filosofia da natureza, devemos abster-nos de toda a
explicao da disposio da natureza, tirada da vontade
de um ser supremo, porque j no se trata de filosofia da
natureza, mas antes a confisso de que, para ns, se
chegou ao fim. Estas ideias tm, pois, uma determinao
do seu uso, inteiramente diversa da das categorias,
mediante as quais e os princpios da resultantes, a prpria
experincia se torna primeiramente possvel. No entanto,
a nossa laboriosa analtica do entendimento seria, por
isso, / 1 3 2 inteiramente suprflua se nada mais tivssemos
em vista do que o simples conhecimento da natureza,
tal como ele pode ser dado na experincia; pois, a razo
faz o que lhe incumbe tanto na matemtica como na
cincia da natureza de um modo totalmente seguro e
conveniente, sem toda esta subtil deduo: assim, a
nossa crtica do entendimento une-se s ideias da razo
pura em vista de um fim que ultrapassa o uso emprico
do entendimento, uso a cujo respeito dissemos antes que,
sob este aspecto, inteiramente impossvel, sem objecto
ou sem significao. Mas preciso, porm, que haja
concordncia entre o que pertence natureza da razo
e o que prprio da natureza do entendimento; e aquela
deve contribuir para a perfeio desta ltima e no
possvel que a possa perturbar.
/ A 132
115
 A soluo desta questo a seguinte: a razo pura
no visa entre as suas ideias objectos particulares, que se
situem para l do campo da experincia, mas exige apenas
a totalidade do uso do entendimento no encadeamento
da experincia. Esta totalidade, porm, s pode ser uma
totalidade dos princpios, no das intuies e dos objec-
tos. Contudo, para dela ter uma representao deter-
minada, ela concebe-a como o conhecimento de um
objecto, cujo conhecimento perfeitamente determinado
em relao a essas regras, mas esse objecto apenas uma
ideia para aproximar o mais possvel o conhecimento do
entendimento da totalidade que essa ideia designa.

/133 4 5

NOTA PRELIMINAR DIALCTICA DA RAZO

PURA

Mostrmos antes, nos pargrafos 33 e 34, que a

ausncia nas categorias de toda a mescla de determinaes
sensveis pode induzir a razo a estender o seu uso,
para l de toda a experincia, s coisas em si, se bem que,
em virtude de no encontrarem nenhuma intuio que
lhes poderia fornecer uma significao e um sentido in
concreto, elas possam, como funes simplesmente lgi-
cas, representar sem dvida uma coisa em geral, mas sem
poderem por si mesmas dar de qualquer coisa um con-
ceito determinado. Objectos hiperblicos deste gnero
so os que se chamam noumena ou puros seres do enten-
dimento (melhor, seres de pensamento), como, por exem-
plo, a substncia, mas concebida sem permanncia no tempo,
ou uma causa, sem aco no tempo, etc, visto que se lhes
conferem predicados que servem simplesmente para tor-
nar possvel a conformidade da experincia a leis e se
lhes tiram, no entanto, todas as condies da intuio

/ A 133

116 117
sob as quais unicamente possvel a experincia: pelo
que estes conceitos, de novo perdem toda a significao.
No h, porm, que recear que o entendimento por
si mesmo, sem ser impelido por leis estranhas, se extra-
vie to caprichosamente para l das suas fronteiras no
campo dos simples seres de pensamento. Mas quando
a /134 razo, que no pode inteiramente satisfazer-se com
nenhum uso emprico das regras do entendimento, por-
quanto ele sempre condicionado, exige o remate desta
cadeia de condies, o entendimento impelido para
fora da sua esfera para, em parte, representar objectos de
experincia numa srie to extensa que nenhuma expe-
rincia a pode abranger, e em parte procurar mesmo (a
fim de acabar, a srie), inteiramente no exterior, noumena
aos quais a razo possa ligar essa cadeia e mediante os
quais, independente por fim das condies da experin-
cia, ela consiga no entanto perfazer-se integralmente.
So essas as ideias transcendentais, que, dispostas possi-
velmente segundo o seu fim verdadeiro, mas oculto, da
destinao natural da nossa razo, no em vista de con- coisa o sujeito que lhe pertence e que para este, o qual
ceitos desmedidos, mas simplesmente em vista de uma
extenso ilimitada do uso experimental, atraem contudo,
por uma iluso inevitvel, o entendimento a um uso trans-
cendente, o qual, se bem que enganador, no pode, porm,
ser constrangido, por nenhuma resoluo, a permanecer
no interior dos limites da experincia, mas apenas a
pode ser mantido atravs d disciplina cientfica e com
esforo.
/ A 134
118
46
I. Ideias psicolgicas
(Crtica, p. 342 e seg.)
J h muito se observou que o sujeito propriamente
dito de todas as substncias, a saber, o que / 1 3 5 resta
depois de todos os acidentes (como predicados) terem
sido eliminados, por conseguinte, o prprio substancial,
nos desconhecido, e muitas vezes se lamentaram estes
limites da nossa inteligncia. Deve, porm, aqui notar-se
que no se podem atribuir as culpas ao entendimento
humano por ele no conhecer o substancial das coisas,
isto , no o poder determinar em si, mas antes por
querer conhec-lo, enquanto simples ideia, com a deter-
minao de um objecto dado. A razo pura exige que
procuremos forosamente para cada predicado de uma
por siia vez necessariamente s predicado, busquemos
o seu sujeito e assim at ao infinito (ou at onde pos-
samos ir). Segue-se daqui, porm, que nada do que pode-
mos atingir devemos considerar como um sujeito ltimo,
e que. o prprio substancial nunca pode ser pensado pelo
nosso entendimento, por mais profundamente que pene-
tre, mesmo se toda a natureza lhe estivesse patente; por-
que a natureza especfica do nosso entendimento consiste
em pensar tudo discursivamente, isto , mediante con-
ceitos, por conseguinte, mediante apenas predicados a
que deve, pois, faltar sempre o sujeito absoluto. Eis
porque todas as propriedades reais pelas quais conhece-
mos os corpos so simplesmente acidentes, mesmo a
impenetrabilidade, que deve sempre representar-se uni-
camente como o efeito de uma fora, para a qual nos
falta o sujeito.
/ A 135
119
 /i3 6 Ora, parece que na conscincia de ns prprios
(no sujeito pensante) possumos este elemento substan-
cial e, sem dvida, numa intuio imediata; pois, todos os
predicados do sentido interno se referem ao eu, como
sujeito, e este no pode mais ser pensado como predicado
de qualquer outro sujeito. Assim, a totalidade na relao
dos conceitos, dados como predicados, a um sujeito parece
aqui ser fornecida pela experincia, no uma simples
ideia, mas o objecto, a saber, o prprio sujeito absoluto.
No entanto, esta expectativa ludibriada. Pois, o eu no
nenhum conceito (i), mas apenas a designao do objecto
do sentido interno, quando j no podemos conhec-lo
por meio de um predicado; por conseguinte, no pode
certamente ser em si o predicado de uma outra coisa?
mas tambm no pode ser um conceito determinado de
um sujeito absoluto; apenas, como em todos os outros
casos, a relao dos fenmenos internos ao seu sujeito
desconhecido. No entanto, esta ideia (que serve muito
bem, enquanto princpio regulador, para aniquilar total-
mente todas as explicaes materialistas dos fenmenos
internos da nossa alma) suscita, mediante um equvoco
inteiramente natural, um argumento / 1 3 7 muito enga-
noso, que conclui, deste pretenso conhecimento do
elemento substancial do nosso ser pensante, para a sua
natureza, na medida em que o conhecimento desta se
encontra totalmente fora do conjunto da experincia.
(1) Se a representao da apercepo, o eu, fosse um con-
ceito mediante o qual qualquer coisa seria pensada, poderia ele
ser utilizado como predicado de outras coisas, ou conter em si
tais predicados. Ora, nada mais que o sentimento de uma existn-
cia sem o menor conceito e apenas representao daquilo a que se
relaciona todo o pensamento (relatione accidentis).
I A 136, 137
120
47
Este eu pensante (a alma), enquanto sujeito ltimo
do pensamento, que em si mesmo no pode ser represen-
tado como predicado de uma outra coisa, pode certa-
mente chamar-se substncia: este conceito permanece, no
entanto, absolutamente vazio e sem qualquer consequn-
cia, se no for possvel demonstrar a sua permanncia
como aquilo que, na experincia, torna fecundo o con-
ceito das substncias.
Mas a permanncia nunca pode ser provada a partir
do conceito de uma substncia enquanto coisa em si,
mas apenas em vista da experincia. Isto foi estabelecido
de modo suficiente na primeira analogia da experincia
(Crtica, p. 182) e, se no se quiser render a esta prova,
pode apenas tentar-se pessoalmente se consegue provar-
-se, a partir do conceito de um sujeito, que em si mesmo
no existe como predicado de uma outra coisa, que a
sua existncia absolutamente permanente e que no
pode nascer ou desaparecer por si mesmo, nem em vir-
tude de qualquer coisa da natureza. Tais proposies sin-
tticas a priori nunca podem em si mesmas ser provadas;
mas sempre apenas em relao a coisas / 1 3 8 enquanto
objectos de uma experincia possvel.
48
Se, pois, queremos concluir, a partir do conceito da
alma como substncia, para a sua permanncia, esta con-
cluso s pode valer para a alma em vista de uma expe-
rincia possvel, e no enquanto coisa em si e fora de
toda a experincia possvel. Ora, a vida a condio
subjectiva de toda a nossa experincia possvel: por con-
seguinte, s se pode concluir para a permanncia da alma
na vida, pois a morte do homem o fim de toda a expe-
/ A 13
121
rincia, relativamente alma, objecto de experincia,
enquanto no se provar o contrrio, o que est precisa-
mente em questo. Assim, a permanncia da alma pode
apenas ser provada na vida do homem (de cuja prova nos
dispensaro), mas no aps a morte (e justamente isso
que nos interessa) e, sem dvida, pela razo geral de que
o conceito de substncia, na medida em que ele deve ser
considerado como necessariamente ligado ao de perma-
nncia, s o pode ser segundo um princpio de experin-
cia possvel e, por conseguinte, unicamente em vista
desta experincia (i).
(1) , na realidade, muito curioso que os metafsicos tenham
sempre resvalado to descuidadamente no principio da permann-
cia das substncias sem jamais terem tentado uma prova; sem
dvida, porque, logo que eles se aplicavam ao conceito de subs-
tncia, se viam inteiramente desprovidos de todos os meios de
prova. O sentido comum, que percebeu bem que, sem este pres-
suposto, no era possvel nenhuma ligao das percepes /139 da minha alma (como objecto do sentido interno), sou
numa experincia, substituiu esta carncia por um postulado; pois,
nunca poderia tirar este princpio da prpria experincia, em parte
porque ela no pode seguir as matrias (substncias), em todas as
suas transformaes e decomposies, suficientemente longe para
encontrar sempre a matria sem diminuio, em parte porque o
princpio contm necessidade, a qual sempre o sinal de um princi-
pio a priori. Aplica-se ento confiadamente este princpio o
conceito da alma enquanto substncia e concluram pela sua
persistncia necessria depois da morte do homem (sobretudo,
porque a simplicidade desta substncia deduzida da indivisibilidade
da conscincia lhes servia de garantia contra a destruio por decom-
posio). Se eles tivessem encontrado a fonte autntica deste prin-
cpio, o que exigia, no entanto, investigaes muito mais profun-
das do que as que alguma vez tiveram prazer em empreender,
teriam visto que esta lei da permanncia das substncias s tem
lugar em vista da experincia e, por. conseguinte, s vale para
coisas na medida em que elas devem ser conhecidas e unidas com
outras na experincia, mas nunca para elas independentemente
de toda a experincia possvel; por conseguinte, tambm no vale-
ria para a alma aps a morte.
Nota / A 139
122
/139 4 9
Que s nossas percepes externas no s corres-
ponde, mas deve tambm corresponder algo de real
fora de ns, o que nunca pode ser provado como liga-
o das coisas em si mesmas, mas sim em vista da expe-
rincia. Isto quer dizer: que pode muito bem demons-
trar-se que alguma coisa existe fora de ns empiricamente,
por conseguinte, como fenmeno no espao; pois, no
temos a ver com outros objectos seno com os que per-
tencem a uma experincia possvel, precisamente porque
no podem ser-nos dados em nenhuma experincia e,
por conseguinte, nada so para ns. Fora de mim,
emprico o que intudo no espao e / n o visto que
este, com todos os fenmenos que contm, pertence s
representaes, cuja ligao, segundo as leis da experin-
cia, demonstra tanto a sua verdade objectiva como a
ligao dos fenmenos do sentido interno, a realidade
consciente, mediante a experincia externa, tanto da
realidade dos corpos, enquanto fenmenos exteriores no
espao, como, por meio da experincia interna, da exis-
tncia da minha alma no tempo, a qual eu apenas posso
reconhecer como um objecto do sentido interno atravs
dos fenmenos que constituem um estado interno, e
cuja essncia em si mesma, que serve de fundamento aos
fenmenos, me desconhecida. O idealismo cartesiano
distingue, pois, apenas a experincia externa do estado
do sonho, e a conformidade a leis, como critrio de ver-
dade da primeira, da desordem e da falsa aparncia do
segundo. Pressupe em ambos o espao e o tempo como
condies da existncia dos objectos, e interroga-se ape-
nas se os objectos dos sentidos externos se encontram
realmente no espao, aos quais a colocamos no estado
de viglia, da mesma maneira que o objecto do sentido
interno, a alma, se encontra realmente no tempo, isto ,
/ A 139, UO
123
 se a experincia comporta critrios seguros que a dis-
tinguem da imaginao. Aqui facilmente se pode dissi-
par uma dvida, e fazemo-lo constantemente na vida
comum, ao investigarmos /i4i em ambos os casos a
ligao dos fenmenos segundo as leis gerais da expe-
rincia; e, se a representao das coisas exteriores con-
corda absolutamente, no podemos duvidar que elas
no devam constituir uma experincia verdadeira. O idea-
lismo material, visto que os fenmenos enquanto fen-
menos so unicamente considerados segundo a sua liga-
o na experincia, pode, pois, ser muito facilmente refu-
tado e a experincia da existncia dos corpos fora de
ns (no espao) to certa como, segundo a representa-
o do sentido interno (no tempo), a minha prpria
existncia: com efeito, o conceito fora de ns' exprime
apenas a existncia no espao. Mas, como o eu na pro-
posio : Eu sou, no significa apenas o objecto da intui-
o interna (no tempo), mas tambm o sujeito da cons-
cincia, como o corpo no significa simplesmente a intui-
o externa (no espao), mas tambm a coisa em si, que
o fundamento deste fenmeno, ento, questo: se
os corpos (enquanto fenmenos do sentido externo)
existem enquanto corpos fora do meu pensamento, pode res-
ponder-se sem hesitar negativamente, no que concerne
natureza; mas as coisas no se passam diferentemente
com a questo de se eu mesmo, enquanto fenmeno do
sentido interno (alma segundo a psicologia emprica), existo
fora da minha representao prpria, pois esta tambm
deve receber uma resposta negativa. Deste modo, tudo
est determinado e certo, quando se reduz sua verda-
deira significao. O idealismo formal (tambm por mim
chamado transcendental), elimina realmente o idealismo
material ou cartesiano. Pois, se o / n * espao nada mais
do que uma forma da minha sensibilidade, .ento, ele
, como representao em mim, to real como eu prprio,
e trata-se apenas da verdade emprica dos fenmenos
/ A U l , 142
124
nele. Mas, se assim no , se o espao e os fenmenos
so nele algo de existente fora de ns, ento, todos os
critrios da experincia fora da nossa percepo jamais
podero provar a realidade destes objectos fora de ns.
II. Ideia cosmolgica
(Crtico, p. 405 e ss.)
% 5
Este produto da razo pura no seu uso transcendente
o seu fenmeno mais notvel, aquele que, entre todos,
age mais poderosamente para despertar a filosofia do seu
sono dogmtico e a impelir para a obra rdua da crtica
da prpria razo.
Chamo a esta ideia cosmolgica porque ela toma
sempre o seu objecto unicamente no mundo sensvel,
no precisa de nenhuma outra ideia a no ser aquela
cujo objecto um objecto sensvel, por conseguinte,
enquanto imanente e no transcendente, por conse-
guinte, at ento no ainda nenhuma ideia; em contra-
partida, conceber a alma como uma substncia simples
j como conceber um objecto (o simples), tal como no
se pode representar aos sentidos. No entanto, a ideia
cosmolgica estende a ligao do condicionado com a
sua condio (quer ela seja / 1 4 3 matemtica ou din-
mica) a tal ponto que a experincia jamais se lhe pode
equiparar e, por consequncia, sempre, em relao a
este ponto, uma ideia cujo objecto nunca pode ser dado
adequadamente numa experincia qualquer.
/ A 143
125
 5i
Aqui se mostra, em primeiro lugar, a utilidade de
um sistema das categorias de um modo to claro e incon-
testvel que, mesmo se no existissem outras provas, esta
s bastaria para demonstrar que elas so indispensveis
no sistema da razo pura. Tais ideias transcendentes no
so mais do que quatro, tantas como as classes de cate-
gorias; mas, em cada uma das mesmas, elas dizem apenas
respeito totalidade absoluta da srie das condies para
um dado condicionado. De acordo com estas ideias cos-
molgicas, h tambm apenas quatro espcies de afirma-
es dialcticas da razo pura, as quais, visto serem dia-
lcticas, provam assim que a cada uma delas, segundo
princpios igualmente aparentes da razo pura, se ope
um princpio contraditrio; nenhuma arte metafsica das
mais subtis distines pode impedir este conflito, mas
sim aquela que fora o filsofo a regressar s primeiras
fontes da razo pura. Esta antinomia, que no inven-
tada arbitrariamente, mas radica na natureza da razo
humana, sendo, por conseguinte, inevitvel e jamais
tendo um fim, contm as quatro teses seguintes com as
suas antteses.
/i i. Tese
O mundo, segundo o tempo e o espao, tem um
comeo (limite)
Anttese
O mundo, segundo o tempo e o espao, infinito
2. Tese
Tudo, no mundo, constitudo pelo simples
I A 144
126
Anttese
Nada simples, mas tudo composto
3. Tese
H no mundo causas atravs da liberdade
Anttese
No h liberdade, mas tudo natureza
4. Tese
Na srie das causas do mundo, existe um ser necessrio
Anttese
Nesta srie, nada necessrio, mas tudo a contingente
5*
Eis aqui, pois, o mais estranho fenmeno da razo
humana, de que no se pode mostrar nenhum exemplo
em qualquer outro dos seus usos. Se, como frequente-
mente acontece, concebermos os fenmenos do mundo
dos sentidos como coisas em si, se aceitarmos os prin-
cpios da sua ligao como universais para as coisas / 1 4 5
em si e no simplesmente para a experincia, o que, pois,
igualmente habitual, at mesmo inevitvel, sem a nossa
crtica, manifesta-se assim um conflito inesperado que
nunca pode pacificar-se pelo habitual mtodo dogmtico,
porque tanto a tese como a anttese podem ser estabeleci-
das por provas igualmente luminosas, claras e irresist-
veis e eu respondo pela justeza de todas estas provas ,
e a razo v-se assim dividida consigo mesma, situao
acerca da qual se alegra o cptico, mas que lana o fil-
sofo crtico para a reflexo e inquietude.
/ A 145
127
 52 b
Em metafsica, de muitos modos se pode tactear, sem
precisamente recear o encontro com o erro. Pois, basta
no contradizer-se a si mesmo, o que perfeitamente
possvel nas proposies sintticas, ainda que fossem
totalmente inventadas: assim, em todos estes casos,
onde os conceitos, que ligamos, so simples ideias, que
no podem ser dadas na experincia (segundo todo o
seu. contedo), nunca podemos ser contestados pela
experincia. Pois, como estabelecer pela experincia: se o
mundo existe desde a eternidade, se tem um comeo, se
a matria divisvel ao infinito ou consta de partes sim-
ples? Tais conceitos no so fornecidos por nenhuma
experincia, /14<* mesmo pela mais extensa; por conse-
guinte, a inexactido da proposio afirmativa ou nega-
tiva no pode provar-se por esta pedra de toque.
O nico caso possvel em que a razo manifestaria,
contra a sua prpria vontade, a sua dialctica secreta,
que falsamente prope como uma dogmtica, seria aquele
em que ela fundaria uma afirmao num princpio uni-
versalmente reconhecido, e deduziria de um outro prin-
cpio igualmente autntico, com o maior rigor lgico,
precisamente o contrrio. Ora, este caso aqui real e,
sem dvida, em relao a quatro ideias naturais da razo,
de onde procedem, por um lado, quatro afirmaes e,
por outro, outras tantas afirmaes contrrias, cada uma
resultando com uma rigorosa consequncia a partir de
princpios universalmente admitidos; elas revelam assim
a iluso dialctica da razo pura no uso destes princ-
pios que, de outro modo, deveria ficar eternamente
escondida.
Eis aqui, pois, uma prova decisiva, que nos deve
descobrir necessariamente uma inexactido, que reside
/ A "
128
oculta nos pressupostos da razo (i). Duas / 1 4 7 propo-
sies que se contradizem no podem ambas ser falsas, a
no ser que o conceito, em que as duas se baseiam, tam-
bm seja contraditrio; por exemplo, as duas proposi-
es : um crculo quadrado redondo, e um crculo qua-
drado no redondo, so ambas falsas. Pois, no que
concerne primeira, falso que o crculo em questo
seja redondo, porque quadrado; mas tambm falso
que no seja redondo, isto , que tenha ngulos, porque
um crculo. Com efeito, o sinal lgico da impossibilidade
de um conceito consiste precisamente em, sob o pressu-
posto do mesmo, duas proposies contraditrias serem
igualmente falsas; por conseguinte, porque nenhuma ter-
ceira proposio entre elas pode ser concebida, nada
absolutamente pensado nesse conceito.
52 c
Ora, na base das duas primeiras antinomias que eu
chamo matemticas, porque se ocupam da adio ou da
diviso do homogneo, encontra-se um conceito con-
traditrio deste gnero; e explico assim como que a
tese e a anttese so igualmente falsas.
Ao falar de objectos no tempo e no espao, no falo
de coisas em si, porque nada sei destas, mas apenas de
coisas no / 1 4 8 fenmeno, isto , da experincia, como
(i) Desejo, pois, que o leitor critico se ocupe principalmente
desta antinomia, porque a natureza parece t-la estabelecido para
fazer hesitar a razo nas suas presunes temerrias e a forar ao
auto-exame. Empreendo justificar todas as provas que forneci em
apoio da tese e da anttese e estabelecer assim a certeza da inevitvel
antinomia da razo. Se, pois, o leitor levado por este estranho fen-
meno a remontar ao exame do pressuposto /147 que lhe serve de
fundamento, sentir-se- forado a buscar comigo mais profunda-
mente a base primeira de todo o conhecimento da razo pura.
/ A 147, 148; nota / A 147
129
de um modo particular de conhecimento dos objectos,
que s concedido ao homem. O que eu concebo no
espao ou no tempo, disso no posso d2er que existe
em si mesmo, fora do meu pensamento, no espao e no
tempo; porque ento contradizer-me-ia a mim mesmo;
visto que o espao e o tempo, juntamente com os fen-
menos que contm, nada so de existente em si mesmo
e fora das minhas representaes, mas apenas modos de
representao, e porque manifestamente contraditrio
dizer que um simples modo de representao existe tam-
bm fora da nossa representao. Portanto, os objectos
dos sentidos existem unicamente na experincia; em con-
trapartida, atribuir-lhes independentemente desta, ou
anteriormente a ela, uma existncia prpria subsistindo
por si mesma, equivale a imaginar que a experincia
existe sem experincia ou antes da experincia.
Ora, se eu me interrogo sobre a grandeza do mundo
no espao e no tempo, impossvel que os meus concei-
tos me digam se ele infinito ou se finito. Com efeito,
nenhuma destas alternativas pode estar contida na expe-
rincia, porque no possvel a experincia de um espao
infinito ou de um tempo de decurso infinito, nem da Imi-
tao do mundo por um espao vazio ou por um tempo
vazio anterior; so apenas ideias. Por conseguinte, esta
grandeza do mundo, determinada de uma ou outra
maneira, deveria existir em si mesma, separada de toda
a experincia. Mas, isso contradiz o conceito de um /i*9
mundo sensvel, que simplesmente o conjunto dos
fenmenos, cuja existncia e ligao tem lugar somente
na representao, isto , na experincia, porque no as afirmaes opostas eram falsas, aqui, por outro lado,
uma coisa em si, mas apenas um modo de representao.
Segue-se, pois, daqui que, visto o conceito de um mundo
sensvel existente por si ser em si mesmo contraditrio,
a soluo do problema, por causa da sua grandeza, ser
sempre errnea, quer se busque a soluo afirmativa ou
a soluo negativa.
/ A 149
130
O mesmo acontece com a segunda antinomia, que
diz respeito diviso dos fenmenos. Pois, estes so
simples representaes e as partes existem simplesmente
na sua representao, por conseguinte, na diviso, isto
, numa experincia possvel, onde elas so dadas, indo
uma to longe como a outra. Admitir que um fenmeno,
por exemplo, o do corpo, contm em si, antes de toda a
experincia, todas as partes que apenas uma experincia,
sempre possvel, pode alcanar, significa atribuir tambm
a um simples fenmeno, que unicamente pode existir na
experincia, uma existncia prpria, anterior experin-
cia, ou dizer que existem puras representaes, antes de
serem encontradas na faculdade representativa, o que
uma contradio, excluindo toda a soluo deste problema
mal compreendido, quer a se afirme que os corpos cons-
tam em si de partes infinitamente numerosas, ou de um
nmero finito de partes simples.
/ 1 5 0 53
Na primeira classe das antinomias (antinomias mate-
mticas), a falsidade do pressuposto consistia no facto
de aquilo que contraditrio (a saber, o fenmeno
como coisa em si) ser representado como concilivel num
conceito. Mas, no tocante segunda classe de antinomias,
isto , a classe dinmica, a falsidade do pressuposto con-
siste em representar como contraditrio o que concili-
vel; por conseguinte, enquanto no primeiro caso ambas
as duas, que se contrapuseram por simples mal-entendido,
podem ser verdadeiras.
O encadeamento matemtico pressupe, de facto,
necessariamente a homogeneidade do religado (no con-
ceito da grandeza), mas o encadeamento dinmico de
nenhum modo a exige. Quando se trata da grandeza do
/ A iso
131
que extenso, todas as partes devem ser homogneas
entre si e com o todo; em contrapartida, na conexo de
causa e efeito, pode tambm encontrar-se a homogenei-
dade, mas ela no necessria; pois o conceito de causa-
lidade (mediante o qual atravs de alguma coisa posto
algo de inteiramente diferente) pelo menos no o exige.
Se os objectos do mundo sensvel fossem tomados
por coisas em si, e as leis da natureza acima mencionadas
por leis das coisas em si, a contradio /isi seria inevi-
tvel. Igualmente, se o sujeito da liberdade fosse, tal como
os restantes objectos, representado como simples fen-
meno, tambm a contradio seria inevitvel, porque se
afirmaria e negaria ao mesmo tempo justamente a mesma
coisa de um mesmo objecto e no mesmo sentido. Mas, se
a necessidade da natureza simplesmente referida aos
fenmenos, e a liberdade apenas s coisas em si, no
surge assim nenhuma contradio, quando se admitem
ou concedem os dois tipos de causalidade, por difcil ou
impossvel que seja tornar compreensvel a da ltima
espcie.
No fenmeno, cada efeito um evento ou algo que
acontece no tempo; segundo a lei universal da natureza,
uma determinao da causalidade da sua causa (um estado
desta causa) deve preced-lo, a que o evento se segue
segundo uma lei constante. Mas esta determinao da
causa para a causalidade deve tambm ser algo que se
passa ou acontece; a causa deve ter comeado a agir, pois,
de outro modo, no poderia conceber-se nenhuma
sucesso temporal entre ela e o efeito. O efeito teria
sempre existido, tal como a causalidade da causa. Por
conseguinte, entre os fenmenos, deve tambm ter sur-
gido a determinao da causa para agir, portanto, ele deve
ser, enquanto seu efeito ,um evento que, por seu turno,
deve ter a sua causa, etc, e, deste modo, a necessidade
natural /i52 a condio segundo a qual se determinam
as causas eficientes. Em contrapartida, se a liberdade
/ A 151, 152
132
deve ser uma propriedade de certas causas de fenmenos,
deve ser, relativamente a estes ltimos, enquanto even-
tos, uma faculdade de os comear por si mesma (sponte),
isto , sem que a causalidade da causa possa comear
por si mesma e, portanto, sem ter necessidade de nenhuma
outra causa que a determine a comear. Mas ento a
causa, quanto sua causalidade, no deveria ser condi-
cionada por determinaes temporais do seu estado,
isto , no ser fenmeno, isto , deveria ser considerada
como uma coisa em si e os efeitos s como fenmenos (*).
Se se pode sem contradio conceber uma tal influncia
dos seres / 1 5 3 inteligveis sobre os fenmenos, haver,
sem dvida, em toda a conexo de causa e efeito no
mundo sensvel, uma necessidade natural, podendo,
porm, atribuir-se a essa causa, que em si mesma no
nenhum fenmeno (embora esteja na sua base), a liber-
dade, e atribuir sem contradio natureza e liberdade a
(1) A ideia de liberdade encontra-se apenas na relao do
inteligvel, enquanto causa, ao fenmeno, como efeito. Portanto, no
podemos atribuir a liberdade matria em considerao da sua
aco incessante pela qual enche o seu espao, embora esta aco
resulte de um princpio interno. To pouco podemos encontrar
algum conceito de liberdade adequado a puros seres inteligveis,
por exemplo, Deus, na medida em que a sua aco imanente. Com
efeito, a sua aco, ainda que independente de causas determinantes
exteriores, no entanto determinada na sua razo eterna, por con-
seguinte, na natureza divina. S quando algo deve comear mediante
uma aco, por conseguinte, quando o efeito deve encontrar-se
na srie temporal, portanto, no mundo sensvel (por exemplo, o
comeo do mundo), que se levanta a questo de se a causalidade
da prpria causa deve tambm comear, ou se a causa pode sus-
citar um efeito sem que a sua causalidade comece. No primeiro
caso, o conceito desta causalidade um conceito de necessidade
natural; no segundo, um conceito de liberdade. O leitor ver assim
que, em virtude de eu ter definido a liberdade como a faculdade
de comear por si mesma um evento, abordei justamente o conceito
que constitui o problema da metafsica.
/ A 153
133
uma mesma coisa, mas em relaes diferentes, por um
lado como fenmeno e, por outro, como uma coisa em si.
\ Temos cm ns uma faculdade que no est em cone-
xo apenas com os seus princpios determinantes subjec-
tivos, que so as causas naturais das suas aces, e
nesta medida a faculdade de um ser que tambm faz parte
dos fenmenos, mas tambm se refere a princpios objec-
tivos, que so simples ideias, na medida em que podem
determinar esta faculdade, conexo essa que se exprime
pelo dever. Esta faculdade chama-se ra^o e, ao conside-
rarmos um ser (o homem) unicamente segundo esta
razo objectivamente determinvel, ele no pode ser
olhado como um ser sensvel, mas a propriedade conce-
bida a propriedade de uma coisa em si, de que no
podemos compreender a possibilidade, a saber, como
que o dever, o que no entanto jamais teve lugar, deter-
mina a sua actividade e pode ser a causa de aces cujo
efeito constitui um fenmeno no mundo sensvel. Con-
tudo, a causalidade da razo, / 1 5 4 tendo em vista os
efeitos no mundo sensvel, seria Uberdade na medida em
que princpios objectivos, que em si mesmos so ideias, so
considerados relativamente aos efeitos como determi-
nantes. Pois, a aco da razo no dependeria ento de
condies subjectivas, por conseguinte, temporais, e
tambm no da lei natural, que serve para as determinar,
porque os motivos da razo do s aces a regra uni-
versal a partir de princpios, sem a influncia das cir-
cunstncias de tempo e de lugar. O que aqui menciono
vale apenas como exemplo de compreenso e no se
integra necessariamente na nossa questo, que deve ser
resolvida por simples conceitos e independentemente das
propriedades que encontramos no mundo real.
Posso agora dizer sem contradio: todas as aces
de seres racionais, na medida em que so fenmenos
(encontrando-se em qualquer experincia), esto subme-
tidas necessidade da natureza; mas, mesmo estas aces,
/ A 154
134
simplesmente relativas ao sujeito racional, e sua facul-
dade de agir por razo pura, so livres. Com efeito, que
se exige para a necessidade natural? Nada mais do que a
determinabilidade de todo o evento do mundo sensvel
segundo leis constantes, por conseguinte, uma relao
causa no fenmeno, em que a coisa em si, que se encon-
tra na base, permanece desconhecida, juntamente com a
sua causalidade. Mas eu digo: a lei natural subsiste, quer
o / 1 5 5 ser racional seja causa dos efeitos no mundo sen-
svel pela razo, ou no os determine em virtude de prin-
cpios racionais. Com efeito, no primeiro caso, a aco
acontece segundo mximas e o efeito no fenmeno ser
sempre conforme a leis constantes; no segundo caso, a
aco no se produz segundo princpios da razo, est
submetida s leis empricas da sensibilidade e, em ambos
os casos, os efeitos conectam-se segundo leis constantes;
nada mais requeremos para a necessidade da natureza,
e dela tambm no sabemos mais. No primeiro caso,
porm, a razo a causa destes leis naturais e, por isso,
livre; no segundo, os efeitos decorrem segundo as
simples leis naturais da sensibilidade, porque a razo
no exerce sobre eles nenhuma influncia; mas, a razo
no por isso determinada pela sensibilidade (o que
impossvel) e, portanto, tambm neste caso livre. Por
conseguinte, a Uberdade no impede a lei natural dos
fenmenos, da mesma maneira que esta no prejudica a
Uberdade no uso prtico da razo, o qual est em relao
com as coisas em si enquanto princpios determinantes.
Assim salva, pois, a liberdade prtica, a saber,
aquela em que a razo tem uma causaUdade segundo
princpios objectivamente determinantes, sem produzir o
menor dano necessidade da natureza em considerao
justamente dos / 1 5 6 mesmos efeitos enquanto fenmenos.
E isto pode tambm contribuir para a compreenso
do que tnhamos a dizer sobre a liberdade transcendental
e o seu acordo com a necessidade natural (no mesmo
/ A 155, 156
135
 sujeito, mas no numa s e mesma relao). Com efeito,
a este respeito, todo o comeo da aco de um ser a par-
tir de causas objectivas e relativamente a estes princ-
pios determinantes, sempre um primeiro comeo, embora
esta mesma aco seja na srie dos fenmenos um comeo
subalterno, antes do qual deve ocorrer um estado da causa,
que a determina, sendo tambm ele prprio determinado
por uma causa prxima antecedente: de modo que pode
conceber-se, sem contradizer as leis da natureza, nos
seres racionais ou em seres em geral, na medida em que
a sua causalidade determinada neles como coisas em
si, uma faculdade de comear por si mesmos uma srie
de estados. De facto, a relao da aco a princpios
racionais objectivos no nenhuma relao temporal: o
que determina a causalidade no precede aqui a aco
no tempo, porque tais princpios determinantes no
representam uma relao dos objectos aos sentidos, por
conseguinte, a causas fenomenais, mas causas determi-
nantes enquanto coisas em si, que no se encontram
sob as condies temporais. Assim, a respeito da causa-
lidade da razo, a aco pode considerar-se como um
primeiro /is7 comeo, mas ao mesmo tempo, a respeito
da srie dos fenmenos, como um comeo simplesmente
subordinado, e, sem contradio, como livre no primeiro
ponto de vista, no segundo (visto ser ela simples fen-
meno) como subordinada necessidade da natureza.
No que respeita quarta antinomia, resolve-se da
mesma maneira que o conflito da razo consigo mesma
na terceira. Com. efeito, se se distinguir a causa no fen-
meno da causa dos fenmenos, na medida em que ela pode
ser concebida como coisa em si, as duas proposies podem
bem subsistir uma ao lado da outra, a saber, que no existe
causa do mundo sensvel (segundo leis similares da cau-
salidade) cuja existncia seja absolutamente necessria
e que, por outro lado, este mundo est, no entanto,
ligado a um ser necessrio como sua causa (mas causa
/ A 157
136
de um gnero diferente e segundo uma outra lei); a
incompatibilidade destas duas proposies baseia-se uni-
camente no mal-entendido em estender o que vale apenas
para os fenmenos s coisas em si e, em geral, em mis-
turar estas duas coisas num s conceito.
54
Tal a especificao e resoluo de toda a antinomia
em que a razo se encontra envolvida na aplicao dos
seus princpios ao mundo dos sentidos; / 1 5 8 o t-la
simplesmente posto seria ter j prestado um servio
considervel ao conhecimento da razo humana, mesmo
se a soluo deste conflito no houvesse ainda de satisfa-
zer inteiramente o leitor, que deve aqui combater uma
iluso natural, que s agora lhe foi apresentada como
tal, ao passo que at ento a considerara verdadeira.
De facto, uma consequncia daqui resultante , no
entanto, inelutvel, a saber, que, visto ser impossvel
sair deste conflito da razo consigo mesma, enquanto
se tomarem os objectos do mundo sensvel por coisas
em si mesmas, e no por aquilo que so na realidade,
isto , simples fenmenos, o leitor v-se assim forado a
retomar mais uma vez a deduo de todo o nosso conhe-
cimento a priori e o exame daquela que dele fiz, para
assim chegar deciso. Por agora, no exijo mais nada;
com efeito, se nesta actividade ele comeou por penetrar
pelo pensamento bastante profundamente na natureza da
razo pura, os conceitos, mediante os quais unicamente
possvel a soluo do conflito da razo, ser-lhe-o j
familiares; sem tal circunstncia, no posso esperar uma
perfeita aprovao, mesmo do leitor mais atento.
/ A 138
137
 /"9 m. Ideia teolgica
(Crtica, p. 571 e ss.)
55
A terceira ideia transcendental que d a sua matria
ao emprego da razo, de longe o mais importante, mas,
se for praticado de um modo simplesmente especulativo,
extravagante (transcendente) e, justamente por isso, dia-
lctico, o ideal da razo pura. Visto que a razo no progresso da sua conexo, ultrapassarmos toda a expe-
parte aqui, como nas ideias psicolgica e cosmolgica,
da experincia, e no tentada por uma progresso dos
princpios a prosseguir, se possvel, a totalidade absoluta
da sua srie, mas realiza um corte completo e desce dos
puros conceitos do que constituiria a absoluta integridade
de uma coisa em geral, por conseguinte, mediante a ideia
de um ser primeiro sumamente perfeito para a determi-
nao da possibilidade e, portanto, tambm da realidade
de todas as outras coisas: , pois, aqui mais fcil do que
nos casos anteriores distinguir do conceito do entendi-
mento o simples pressuposto de um ser que, embora
no seja pensado na srie da experincia, , no entanto,
concebido em vista da experincia para a compreenso
da conexo, ordem e unidade da ltima, isto , a Ideia.
Por conseguinte, podia aqui pr-se facilmente diante dos
olhos p a iluso dialctica que resulta de tomarmos as
condies subjectivas do nosso pensamento pelas con-
dies objectivas das prprias coisas e uma hiptese
necessria para a satisfao da nossa razo por um dogma,
e, por conseguinte, eu nada mais tenho a sugerir acerca
das pretenses da teologia transcendental, porque o que
a Crtica diz a este respeito fcil de compreender, ilus-
trativo e decisivo.
/ A 159, 160
138
56
OBSERVAO GERAL SOBRE AS IDEIAS
TRANSCENDENTAIS
Os objectos, que nos so dados pela experincia,
so-nos incompreensveis sob muitos aspectos, e muitas
questes a que nos conduz a lei da natureza, quando
elevadas a um certo ponto, mas sempre em conformi-
dade com esta lei, so absolutamente insolveis, por
exemplo, como que os corpos se atraem uns aos outros?
Mas, se deixarmos inteiramente a natureza ou se, com a
rincia possvel, mergulhando por conseguinte em ideias
puras, no podemos ento dizer que o objecto nos
incompreensvel e que a natureza das coisas nos prope
tarefas insolveis; pois, j no nos havemos ento com
a natureza ou em geral com objectos dados, mas simples-
mente com conceitos, que tm a sua origem apenas na
nossa razo, e com puros seres de pensamento; ora,
todos os problemas que promanam / 1 6 1 do conceito
destes seres devem poder resolver-se, porque a razo
pode e deve certamente fornecer uma explicao integral
do seu prprio procedimento ( x ). Visto que as ideias
(1) O senhor Platner diz, pois, com sagacidade nos seus
aforismos, 728, 729: Quando a razo um critrio, no pode
existir nenhum conceito que seja incompreensvel para a razo
humana. S no real que tem lugar o incompreensvel. Aqui,
o incompreensvel provm da insuficincia das ideias adquiridas.
Isso parece, pois, paradoxal e, alm disso, no estranho dizer
que, na natureza, ha para ns muita coisa ininteligvel (por ex., a
capacidade de procriao), mas se subirmos um pouco mais e ultra-
passarmos mesmo a natureza, tudo se tornar de novo inteligvel
para ns; com efeito, abandonamos ento totalmente os objectos,
que nos podem ser dados, e ocupamo-nos apenas de ideias, nas
quais podemos muito bem apreender a lei que a razo prescreve
/ A 11
139
psicolgicas, cosmolgicas e teolgicas so unicamente progresso por nada que no possa pertencer experin-
conceitos puros da razo, que no podem ser dados em cia, isso ento um simples mal-entendido no juzo acerca
nenhuma experincia, as questes que a razo nos pro- da destinao prpria da nossa razo e dos seus princ-
pe a seu respeito no so levantadas pelos objectos, mas pios, e uma dialctica que, em parte, confunde o uso
pelas simples mximas da razo para sua auto-satisfao experimental da razo, e em parte, ope a razo a si
e devem todas poder ser resolvidas de um modo sufi- mesma.
ciente; o que tambm acontece se se mostrar que so
princpios para levar o uso do nosso entendimento
unanimidade geral, integralidade e unidade sinttica
e que so vlidos, por conseguinte, simplesmente para a
experincia, mas na sua totalidade. Mas embora seja impos-
svel um todo absoluto da experincia, no entanto, J162
a ideia de um todo do conhecimento segundo princpios
em geral aquilo que unicamente pode fornecer-lhe uma
certa espcie de unidade, a saber, a de um sistema, sem
a qual o nosso conhecimento no seno fragmento,
sem poder ser utilizado para o fim supremo (que sem-
pre apenas o sistema de todos os fins); aqui, no entendo
simplesmente o fim prtico, mas tambm o fim supremo
do uso especulativo da razo.
As ideias transcendentais exprimem, pois, a destina-
o prpria da razo, a saber, de um princpio de unidade
sistemtica do uso do entendimento. Mas, se se conside-
rar esta unidade do modo de conhecimento como ine-
rente ao objecto do conhecimento, se se tiver como
constitutiva, sendo na realidade simplesmente regulativa,
e se se persuadir que possvel, graas a estas ideias,
estender o seu conhecimento muito alm de toda a expe-
rincia possvel, por conseguinte, de um modo trans-
cendente, quando, no entanto, a razo unicamente serve
para levar a experincia em si mesma to perto quanto
possvel da integralidade, isto , no limitando a sua

mediante elas ao entendimento, quanto ao seu uso na experincia,

porque esse o prprio produto da razo.

/ A 162

140 141
 /i63 CONCLUSO DA DETERMINAO DOS
LIMITES DA RAZO PURA

57
Depois das provas muito claras que acima fornece-
mos, seria um absurdo se esperssemos conhecer de um
objecto qualquer mais do que o que pertence experin-
cia possvel do mesmo, ou se pretendssemos o menor
conhecimento de uma coisa, acerca da qual admitimos
que ela no um objecto de experincia possvel, para
a determinar segundo a sua constituio, tal como em
si mesma; com efeito, como queremos ns realizar esta
determinao j que o tempo, o espao e todos os con-
ceitos do entendimento, mais ainda, os conceitos tirados
pela intuio emprica ou pela percepo no mundo sen-
svel no tm, nem podem ter nenhum outro uso seno
tornar possvel a experincia, e que, se omitirmos esta
condio dos puros conceitos do entendimento, eles j
no determinam ento nenhum objecto e no possuem
nenhuma significao.
Mas, por outro lado, seria um absurdo ainda
/ A 13

143
 maior se no admitssemos nenhumas coisas em si, ou
se quisssemos fazer passar a nossa experincia pelo
nico modo de conhecimento possvel das coisas, por
conseguinte, a nossa intuio no espao e no tempo pela
nica intuio I164 possvel, o nosso entendimento dis-
cursivo pelo prottipo de todo o entendimento possvel,
portanto, os princpios da possibilidade da experincia
pelas condies universais das coisas em si.
Os nossos princpios, que limitam o uso da razo
simplesmente experincia possvel, poderiam assim tor-
nar-se transcendentes e fazer passar os limites da nossa
razo pelos limites da possibilidade das prprias coisas,
como disso podem servir de exemplo os dilogos de
Hume, se uma crtica cuidadosa no vigiasse os limites
da razo mesmo relativamente ao seu uso emprico e no
pusesse um termo s suas pretenses. O cepticismo, na
sua origem primeira, brota da metafsica e da sua dia-
lctica indisciplinada. Primeiramente, basta-lhe propor
como vo e enganador, em prol do uso experimental da
razo, tudo o que o ultrapassa; mas, pouco a pouco,
ao perceber-se que, no entanto, so precisamente os mes-
mos princpios a priori, utilizados na experincia, que,
sem se dar por isso e, como parecia, levavam legitima-
mente ainda mais longe do que onde chega a experin-
cia, comeou-se a duvidar mesmo dos princpios da expe-
rincia. No h aqui certamente nenhum perigo; com
efeito, o bom senso afirmar sempre neste caso os seus
direitos; no entanto, surgiu assim uma confuso especial
para a cincia, que no pode /165 determinar at onde se
pode confiar na razo e porque at ali e no mais longe.
Somente por uma determinao formal dos limites do
uso da nossa razo, estabelecida segundo princpios,
que se poder remediar esta confuso e obviar a toda a
recidiva no futuro.
verdade, no podemos dar, fora de toda a expe-
rincia possvel, um conceito determinado do que possam
/ A 164, 165
144
ser coisas em si. Contudo, no somos livres de nos abs-
termos inteiramente da inquirio a seu respeito; pois, a
experincia nunca satisfaz totalmente a razo; ela remete-
-nos sempre para mais longe na resposta s questes e
deixa-nos insatisfeitos relativamente a uma soluo com-
pleta, como cada um pode observar isto suficientemente
a partir da dialctica da razo pura, que possui a preci-
samente o seu slido fundamento subjectivo. Quem pode,
pois, suportar que ns cheguemos da natureza da nossa
alma at clara conscincia do sujeito e, ao mesmo tempo,
convico de que os seus fenmenos no podem expli-
car-se materialisticamente, sem perguntar, pois, o que
ser propriamente a alma e, se aqui nenhum conceito da
experincia suficiente, sem admitir, unicamente para
este fim um conceito de razo (de um ser imaterial sim-
ples), embora no possamos demonstrar a sua realidade
objectiva? Quem pode contentar-se com o simples conhe-
cimento emprico em todas as questes cosmolgicas
acerca da durao e grandeza do mundo, da liberdade
/i66 ou necessidade natural, pois, seja qual for a nossa
maneira de proceder, toda a resposta conforme s leis
fundamentais da experincia engendra sempre uma nova
questo que, ao exigir ser respondida, mostra assim cla-
ramente a insuficincia de todas as espcies de explica-
o fsica para satisfazer a razo? Finalmente, quem no
v a impossibilidade de se ater contingncia e depen-
dncia constantes de tudo o que se pode conceber e
admitir apenas segundo os princpios da experincia e
no se sente impelido, sem considerao por todo o
interdito de no se perder nas ideias transcendentes, a
procurar no entanto ainda, para l de todos os conceitos
que ele pode justificar pela experincia, paz e satisfao
no conceito de um ser, cuja ideia em si, segundo a pos-
sibilidade, no pode ser apreendida, embora tambm no
refutada, porque ela concerne a um ser puramente inte-
/ A 166
145
 ligvel, sem a qual, porm, a razo deveria permanecer
para sempre insatisfeita?
Limites (em seres extensos) supem sempre um
espao, que se encontra fora de um certo lugar determi-
nado e o contm; as fronteiras no tm disso necessidade,
mas so simples negaes que afectam uma quantidade
enquanto ela no tem totalidade absoluta. Mas a nossa
razo v, por assim dizer, em torno de si um espao
para o conhecimento das coisas em si, embora delas
nunca possa ter /* 67 conceitos determinados e esteja
limitada apenas aos fenmenos.
Enquanto o conhecimento da razo homogneo,
no podem conceber-se a seu respeito nenhuns limites
determinados. Na matemtica e na cincia da natureza,
a razo humana conhece certamente fronteiras, mas no
limites, isto , que fora dela h, sem dvida, alguma coisa
onde jamais poder chegar, mas no que ela possa con-
sumar-se em qualquer lado na sua evoluo interior.
A extenso dos conhecimentos na matemtica e a possi-
bilidade de invenes sempre novas estendem-se at ao
infinito; de igual modo a descoberta de novas proprie-
dades da natureza, de novas foras e leis graas experin-
cia ininterrupta e sua unificao pela razo. Mas tambm
aqui no devem minimizar-se as fronteiras, pois a mate-
mtica incide apenas nos fenmenos, e o que no objecto
de intuio sensvel, como os conceitos da metafsica e
da moral, encontra-se fora da sua esfera e, nunca a pode
conduzir; mas tambm no precisa de tais coisas. Por-
tanto, no existe na matemtica progresso contnuo e
uma aproximao a estas cincias e, por assim dizer, um
ponto ou linha de contacto. A cincia da natureza jamais
nos revelar o ntimo das coisas, isto , o que no fen-
meno, podendo, no entanto, servir de princpio supremo
de explicao para os fenmenos; mas tambm no pre-
cisa disso para as suas explicaes fsicas; e mesmo se se
lhe /i<58 propusesse ainda um tal princpio (por exemplo,
/ A 1*7, 168
146
a influncia de seres imateriais), ela deve declin-lo e
no o introduzir no desenvolvimento das suas explica-
es, mas fund-las sempre unicamente naquilo que,
enquanto objecto dos sentidos, pode pertencer experin-
cia e ser ligado s nossas percepes reais, segundo as
leis da experincia.
Mas a metafsica, nas tentativas dialcticas da razo
pura, (que no comeam arbitraria ou temerariamente,
mas a elas incita a prpria natureza da razo), conduz-
-nos a limites, e as ideias transcendentais, justamente
porque delas no se pode ter um trato ntimo, porque
jamais, por assim dizer, se deixam realizar, servem no
s para nos mostrar realmente os limites do uso puro
da razo, mas tambm a maneira de os determinar; e
este tambm o fim e a utilidade desta disposio natu-
ral da nossa razo, que gerou a metafsica, como seu
filho querido, cuja procriao, como tudo o mais no
mundo, no deve ser atribuda a um acaso qualquer,
mas a um germe primitivo, que organizado sabiamente
para grandes fins. Com efeito, a metafsica, talvez mais
do que qualquer outra cincia, est, segundo os seus
traos fundamentais, estabelecida em ns pela prpria
natureza e no pode ser considerada como o produto de
uma escolha arbitrria ou alargamento contingente no
desenvolvimento I169 das experincias (de que ela est
completamente separada).
No entanto, em todos os seus conceitos e leis do
entendimento, que lhe bastam para o uso emprico, por
conseguinte, no interior do mundo sensvel, a razo no
encontra nenhuma satisfao; pois as questes que retor-
nam sempre indefinidamente tiram-lhe toda a esperana de
soluo completa. As ideias transcendentais, que visam
esta soluo, so desses problemas da razo. Ora, ela v
claramente que o mundo dos sentidos no pode conter
esta soluo, por conseguinte, to pouco tambm todos
aqueles conceitos que simplesmente servem para a com-
/ A i
147
 preenso do mesmo: o espao e o tempo, e tudo o que
mencionmos sob o nome de puros conceitos do enten-
dimento. O mundo sensvel nada mais do que uma
cadeia de fenmenos ligados segundo leis gerais; no
tem, pois, consistncia por si mesmo, no propria-
mente a coisa em si e relaciona-se, portanto, necessaria-
mente com aquilo que contm o fundamento deste fen-
meno, com seres que podem ser conhecidos no s como
fenmenos, mas como coisas em si. S no conhecimento
desses seres pode a razo esperar ver alguma vez satis-
feito o seu desejo de plenitude, no progresso do con-
dicionado para as suas condies.
Indicmos acima ( 33, 34) as fronteiras da razo no
tocante a todo o conhecimento de seres puramente
inteligveis; /i?o agora, visto que as ideias transcenden-
tais nos foram a ir at eles e nos levaram de certo modo
at ao ponto de contacto do espao pleno (da experin-
cia) com o espao vazio (de que nada podemos saber, os
nmenos), podemos igualmente determinar os limites da
razo pura; pois, em todos os limites existe tambm algo
de positivo (por exemplo, a superfcie o limite do
espao corporal, e, no entanto, tambm um espao; a
linha um espao que constitui o limite da superfcie, o
ponto o limite da linha, sendo, no entanto, ainda sem-
pre um lugar no espao), ao passo que as fronteiras con-
tm simples negaes. As fronteiras aduzidas nos par-
grafos citados no so ainda suficientes, depois de ter-
mos achado que, para l delas, h ainda alguma coisa
(embora jamais venhamos a saber o que essa coisa em
si). Com efeito, surge agora a questo: como se com-
porta a nossa razo nesta conexo do que conhecemos
com o que no conhecemos e que tambm jamais conhe-
ceremos? Eis, de facto, uma conexo do conhecido com
algo de completamente desconhecido (e que sempre assim
permanecer); e se este desconhecido no houver de ser
minimamente mais conhecido como, na realidade,
/ A 170
148
isso no de esperar, ento importa que o conceito
desta conexo possa ser determinado e elucidado.
Devemos, portanto, conceber um s* imaterial, um
mundo inteligvel e um ser supremo (puros / 1 7 1 nme-
nos), porque a razo s nestes, enquanto coisas em si,
encontra a perfeio e a satisfao que jamais pode espe-
rar na derivao dos fenmenos a partir dos princpios
homogneos, e porque estes fenmenos se referem real-
mente a algo de diferente deles (portanto, inteiramente
heterogneo), j que os fenmenos supem sempre uma
coisa em si e a anunciam, quer se possa ou no conhecer
de modo mais preciso.
Ora, visto que nunca conseguiremos conhecer estes
seres inteligveis no que eles podem ser em si mesmos,
isto , de um modo determinado, devendo, no entanto,
admiti-los em relao ao mundo dos sentidos e com ele
os conectando mediante a razo, poderemos pelo menos
pensar esta ligao por meio de tais conceitos, que expriU
mem a sua relao ao mundo sensvel. Com efeito, se
pensarmos o ser inteligvel unicamente atravs dos con-
ceitos puros do entendimento, nada ento pensaremos
verdadeiramente de determinado, por conseguinte, o
nosso conceito sem significado; se os pensarmos por
meio de propriedades, tiradas do mundo sensvel, ento,
deixar de ser um ser inteligvel, ser concebido como
um dos fenmenos e pertence ao mundo sensvel. Tome-
mos como exemplo o conceito do ser supremo.
O conceito desta um conceito racional inteiramente
puro, que representa apenas uma coisa, a qual con-
tm /172 toda a realidade, sem determinar absolutamente
nada a seu respeito, porque para isso seria preciso ir
buscar o exemplo ao mundo sensvel; neste caso, eu teria
a ver apenas com um objecto dos sentidos, nunca, porm,
com algo de inteiramente heterogneo, que no pode
ser um objecto dos sentido. Com efeito, atribuir-lhe-ia,
por exemplo, o entendimento; mas no tenho nenhum
/ A 171, 172
149
 conceito de um entendimento a no ser o que tal como
o meu, a saber, um entendimento ao qual as intuies
so necessariamente dadas por sentidos e que se preocupa
com submet-las s regras da unidade da conscincia.
Mas ento os elementos do meu conceito residiriam sem-
pre no fenmeno; mas eu seria justamente forado pela
insuficincia dos fenmenos a ir alm deles, at ao con-
ceito de um ser independente dos fenmenos, ou no
ligado a eles, enquanto condies da sua determinao.
Mas se eu separo o entendimento da sensibilidade para
ter um entendimento puro, nada resta ento a no ser a
simples forma do pensamento sem intuio, por cujo
intermdio nada posso conhecer de determinado, por-
tanto, nenhum objecto. Teria, para este fim, de conce-
ber um outro entendimento que intusse os objectos,
acerca do qual, porm, no tenho a menor ideia, porque
o entendimento humano discursivo e s pode conhe-
cer mediante conceitos gerais. A mesma coisa me acontece
se atribuir uma vontade /*7* ao ser supremo: com efeito,
possuo este conceito unicamente ao tir-lo da minha
experincia interna, mas esta funda-se na dependncia da
minha satisfao relativamente aos objectos, portanto, na
sensibilidade; isso contradiz inteiramente o conceito puro
do ser supremo.
As objeces de Hum contra o desmo so fracas e
nunca dizem respeito seno s provas, jamais ao prprio
princpio da afirmao desta. A respeito do tesmo, dos seres inteligveis e- ficamos assim simultaneamente
porm, que se deve constituir por meio de uma deter-
minao mais estreita do nosso conceito de ser supremo
a simplesmente transcendente, elas so muito fortes e,
em certos casos (na realidade, todos os casos ordinrios),
irrefutveis, segundo o modo como se estabelece este
conceito. Hume apoia-se sempre no facto de ns, mediante
o simples conceito de um ser originrio, a que no atri-
bumos outros predicados seno os ontolgicos (eterni-
dade, omnipresena, omnipotncia), nada realmente con-
/ A "3
150
cebermos de determinado, mas ser preciso acrescentar
propriedades, que podem fornecer um conceito in con-
creto: no basta dizer que uma causa, mas tambm qual
a natureza da sua causalidade, por exemplo, entendimento
e vontade; e aqui comeam os seus ataques contra a
prpria coisa, isto , o tesmo, ao passo que antes apenas
atacara as provas do desmo, o que atrs de si no arrasta
nenhum perigo especial. Os seus argumentos perigosos
referem-se todos ao antropomorfismo / 1 7 4 que, segundo
ele, inseparvel do tesmo e o torna em si mesmo con-
traditrio; se, porm, fosse posto de lado, o tesmo decli-
naria com ele e apenas restaria um desmo, do qual nada
se pode fazer, que em nada nos pode ser til e que no
pode servir de fundamento religio e aos costumes.
Se esta inevitabilidade do antropomorfismo fosse certa,
as provas da existncia de um ser supremo poderiam ser
o que quisessem e ser todas admitidas; no entanto, o
conceito deste ser nunca poderia ser por ns determinado
sem nos envolvermos em contradies.
Se ordem de evitar todos os juzos transcendentes
da razo pura ligarmos a ordem, aparentemente contr-
ria, de ir at aos conceitos que se encontram fora do
campo do uso imanente (emprico), apercebemo-nos de
que ambos podem subsistir em conjuto, mas apenas no
limite preciso de todo o uso legtimo da razo; com efeito,
esta pertence tanto ao domnio da experincia como ao
elucidados sobre como essas ideias to notveis servem
unicamente para a determinao dos limites da razo
humana, a saber, por um lado, para no estender indefi-
nidamente o nosso conceito por experincia de maneira
a que nada mais nos restasse do que conhecer o mundo e,
por outro, contudo, para no sair / 1 7 s dos limites da
experincia e no querer julgar das coisas exteriores a
ela como coisas em si.
Atemo-nos, porm, a este limite se confinarmos o
/ A 174, 175
151
 nosso juzo simplesmente relao que o mundo pode
ter com um ser, cujo prprio conceito se encontra fora
de todo o conhecimento de que somos capazes no inte-
rior do mundo. Com efeito, no atribumos ento ao
ser supremo nenhuma das propriedades pelas quais
pensamos objectos da experincia e evitamos assim o
antropomorfismo dogmtico; atribumos, contudo, estas
propriedades sua relao com o mundo e permitimo-
-nos um antropomorfismo simblico que, na realidade,
apenas concerne linguagem e no ao prprio objecto.
Quando digo: somos forados a considerar o mundo
como se ele fosse a obra de um entendimento e de uma
vontade supremos, apenas digo, na realidade: assim como
um relgio, um barco, um regimento se refere ao relo-
joeiro, ao construtor e ao coronel, assim tambm o
mundo sensvel (ou tudo o que constitui o fundamento
deste conjunto de fenmenos) se refere ao desconhecido
que eu, pois, no descubro segundo o que ele em si
mesmo, mas segundo o que ele para mim, a saber,
em considerao do mundo d qual eu sou uma parte.
/176 j 8
Um tal conhecimento um conhecimento por ana-
logia, que no significa, como a palavra se entende comu-
mente, uma semelhana imperfeita entre as duas coisas,
mas uma semelhana perfeita de duas relaes entre coi-
sas inteiramente dissemelhantes (i). Graas a esta analo-
(!) Assim, existe uma analogia entre a relao jurdica de
aces humanas e a relao mecnica de foras motrizes: nada este amor tenha a melhor semelhana com alguma inclinao humana,
posso fazer contra outrem sem lhe dar um direito de, nas mesmas
condies, fazer o mesmo contra mim; igualmente, nenhum corpo
pode agir sobre outro com a sua fora motriz sem que, deste modo,
o outro reaja sobre ele na mesma medida. Aqui ,o direito e a fora
/ A 176
132
gia, resta um conceito de ser supremo suficientemente
determinado para ns, embora tenhamos deixado de lado
tudo o que o poderia determinar absolutamente e em si
mesmo; com efeito, determinamo-lo, contudo, relativa-
mente ao mundo e, por conseguinte, a ns, e nada mais
nos necessrio. Os ataques de Hume contra aqueles que
querem determinar absolutamente este conceito, ao tira-
rem / 1 7 7 os materiais de si mesmos e do mundo, no
nos atingem; tambm no pode censurar-nos que nada
nos restar, se nos tirarem o antropomorfismo objectivo
do conceito do ser supremo.
De facto, se unicamente nos facultarem a princpio
(como tambm Hume o zz nos seus dilogos, na pessoa
de Flon contra Cleantes), como uma hiptese necess-
ria, o conceito desta do ser originrio, conceito esse em
que o ser supremo concebido unicamente atravs de
predicados ontolgicos, de substncia, de causa, etc. {o
que se deve fa^er porque a razo, levada no mundo sens-
vel por condies que, por seu turno, sempre so condi-
cionadas, sem isso no pode ter nenhuma satisfao, e o
que tambm se pode fa%er convenientemente, sem cair no antro-
pomorfismo, que transfere predicados tirados do mundo
sensvel para um ser inteiramente diferente do mundo,
visto que esses predicados so simples categorias que,
motriz sSo coisas inteiramente dissemelhantes, mas existe na sua
relacio uma completa semelhana. Por meio de uma tal analogia,
posso, pos, dar um conceito de relao entre coisas que me so
totalmente desconhecidas. Por exemplo, assim como a promoo
da felicidade das crianas = a se refere ao amor dos pais = b,
assim a prosperidade do gnero humano = c se reporta ao que
desconhecido em Deus = x, que ns chamamos amor; no que
mas porque podemos pr a sua relao ao mundo como esmelhante
quela que as coisas do mundo tm entre si. O conceito de rela-
o, porm, aqui uma simples categoria, a saber, o conceito de
causa, que nada tem a ver com a sensibilidade.
/ A 177
153
 sem dvida, no do nenhum conceito determinado, mas
tambm por isso mesmo nenhum conceito limitado a
condies da sensibilidade): ento, nada pode impedir-
-nos de predicar deste ser uma causalidade pela ra^o a
respeito do mundo e de assim passar ao tesmo, sem
justamente sermos obrigados a atribuir-lhe esta razo em
si mesmo, como uma propriedade que lhe inerente.
Com efeito, no tocante ao primeiro ponto, o nico meio
possvel de levar ao mais alto grau e sempre em acordo
consigo no mundo sensvel /n* o uso da razo relativa-
mente a toda a experincia possvel admitir igualmente
uma razo suprema como causa de todas as conexes no
mundo: um tal princpio deve sempre ser vantajoso para
a nossa razo, e nunca pode prejudic-la no seu uso
natural. Em segundo lugar, porm, no se transfere assim
a razo como propriedade para o ser originrio em si
mesmo, mas apenas para a sua relao com o mundo dos
sentidos e, portanto, o antropomorfismo totalmente
evitado. Com efeito, aqui, considera-se unicamente a
causa da forma racional, que se encontra em toda a parte
no mundo e atribui-se ao ser supremo, na medida em que
contm o princpio desta forma racional do mundo, cer-
tamente da razo, mas apenas por analogia, isto , na
medida em que esta expresso indica somente a relao,
para ns desconhecida, que existe entre a causa Suprema
e o mundo, para a tudo determinar racionalmente no
mais elevado grau possvel. Evita-se assim o emprego
deste atributo, a razo, para pensar Deus, utilizando-se,
porm, para pensar o mundo, como isso necessrio a
fim de, quanto ao mundo, chegarmos ao uso mais extenso
possvel da razo, segundo um princpio. Reconhecemos
assim que o ser supremo, segundo aquilo que em si
mesmo, para ns inteiramente impenetrvel e at, de
modo determinado, impensvel; somos assim impedidos,
segundo os nossos conceitos que temos da razo enquanto
causa /i79 eficiente (graas vontade), de fazer um uso
/ A 178, 179
154
transcendente para determinar a natureza divina mediante
propriedades, que, no entanto, sempre so tiradas somente
da natureza humana, e de nos perdermos em conceitos
grosseiros ou excntricos e, por outro lado, de inundar
a observao do mundo com explicaes hiperfsicas
segundo os nossos conceitos transferidos da razo humana
para Deus, desviando-a da sua destinao prpria, segundo
a qual ela deve ser um estudo da simples natureza por
meio da razo e no uma derivao temerria dos seus
fenmenos a partir de uma razo suprema. A expresso
adequada aos nossos fracos conceitos ser que pensamos
o mundo como se a sua existncia e a sua determinao
interna promanassem de uma razo suprema, mediante
o que conhecemos, por um lado, a constituio que cabe
ao prprio mundo, sem, no entanto, pretendermos deter-
minar a da sua causa em si; por outro, colocamos na rela-
o da causa suprema ao mundo o princpio desta constitui-
o (da forma racional no mundo), sem achar que o
mundo se baste a si mesmo (i).
/18 o Esvanecem-se deste modo as dificuldades que
parecem contrapor-se ao tesmo ao ligar-se ao princpio
de Hume, de no induzir dogmaticamente o uso da razo
para l do domnio de toda a experincia possvel, um
outro princpio que Hume descurou inteiramente, a saber,
o de no considerar o campo da experincia possvel
como aquilo que a si mesmo se limita aos olhos da nossa
(l) Ditei: a causalidade da causa suprema , em relao ao
mundo, o que a razo humana relativamente s suas obras de
arte. No entanto, a natureza da causa suprema permanece-me des-
conhecida: comparo somente o seu efeito que me 6 conhecido (a
ordem do mundo) e a sua conformidade razo com os efeitos
tambm de mim conhecidos da razo humana e dou, por isso,
/180 causa suprema o nome de razo, sem portanto lhe atribuir
como sua propriedade o que precisamente entendo no homem sob
esta expresso ou qualquer outra coisa que me conhecida.
/ A O; noto / A 1*0
155
 razo. A crtica da razo indica aqui a verdadeira via
mdia entre o dogmatismo, que Hume combatia, e o
cepticismo que ele, pelo contrrio, queria introduzir, uma
via mdia que, muito diferente das outras vias mdias que
se aconselham a por si mesmo as determinar de certo
modo mecanicamente (um pouco de uma, um pouco de
outra) sem que ningum se esclarea sobre uma melhor,
pode ser determinada exactamente segundo princpios.
59
No comeo desta observao, servi-me do smbolo
do limite para fixar as fronteiras da razo em relao ao
seu uso legtimo. O mundo dos sentidos contm sim-
plesmente fenmenos que, no entanto, no so coisas
em si; estas ltimas (noumena) deve, pois, o entendimento
admiti-las precisamente /ii porque conhece como
simples fenmenos os objectos da experincia. Na nossa
razo so examinadas as duas coisas e surge a questo:
como procede a razo para limitar o entendimento rela-
tivamente aos dois campos? A experincia, que contm
tudo o que pertence ao mundo dos sentidos, no se
limita a si mesma: a partir de um condicionado, ela
chega sempre apenas a um outro condicionado. O que a
deve limitar deve encontrar-se inteiramente fora dela e
esse o campo dos puros seres inteligveis. Mas este
para ns um espao vazio, se se trata da determinao da
natureza destes seres inteligveis e se, tendo em vista con-
ceitos dogmaticamente determinados, no pudermos sair
do campo da experincia possvel. Mas, visto que um
limite em si mesmo algo de positivo, que pertence
tanto ao que nele est includo, como ao espao situado
no exterior de um todo dado, ele no entanto um conhe-
cimento positivo real de que a razo participa unicamente
por se estender para l deste limite, mas sem tentar ultra-
/ A 181
156
pass-lo, porque ento se encontraria perante um espao
vazio em que, certamente, pode pensar formas para as
coisas, mas no as prprias coisas. Mas a limitao do
campo da experincia por algo que, sob outros aspectos,
lhe desconhecido, constitui no obstante um conheci-
mento, que permanece adquirido nestas condies para
a razo; ela no fica assim encerrada no interior do mundo
sensvel e tambm /i 2 no se perde fora dele, mas
confina-se, como convm a um conhecimento dos limi-
tes, simplesmente relao do que est fora deles com o
que est contido no interior.
A teologia natural um conceito deste gnero, no
limite da razo humana, porque se v forada a olhar
para a ideia de um ser supremo (e, sob o aspecto prtico,
tambm para a de um mundo inteligvel), no para deter-
minar seja o que for relativamente a este ser puramente
inteligvel, por conseguinte, fora do mundo sensvel, mas
unicamente para dirigir o seu prprio uso no seio do
mesmo, segundo princpios da maior unidade possvel
(tanto terica como prtica) e se servir para este fim da
relao deste mundo a uma razo autnoma, como
causa de todas estas conexes, mas sem inventar assim um
ser imaginrio; trata-se, porm, de o determinar desta
nica maneira, embora certamente por simples analogia,
porque fora do mundo sensvel deve necessariamente
encontrar-se algo que s o entendimento puro concebe.
Deste modo subsiste a nossa proposio precedente,
que o resultado de toda a crtica: a razo, com todos os
seus princpios a priori, nunca nos ensina mais do que
simples objectos de experincia possvel c, acerca destes,
tambm no mais do que o que pode ser conhecido na
experincia; mas esta restrio no a impede / i 8 3 de
nos conduzir at ao limite objectivo da experincia, a
saber, relao a alguma coisa que, no sendo em si
objecto da experincia, deve no entanto ser o princpio
supremo de todos os objectos da experincia; contudo,
/ A 182, 183
157
no no-la faz conhecer em si, mas somente em relao
ao prprio uso total da razo dirigido para os fins mais
altos, no campo da experincia possvel. este, porm,
todo o proveito que racionalmente se pode desejar ape-
nas e com o qual h motivo para se contentar.
60
Expusemos assim exaustivamente a metafsica, tal
como ela realmente dada na condio natural da razo
humana e, certamente, naquilo que constitui o fim essen-
cial da sua elaborao, segundo a sua possibilidade sub-
jectiva. No entanto, visto que descobrimos que q uso
simplesmente natural At uma tal disposio da nossa razo,
se nenhuma disciplina da mesma, que s possvel pela
crtica cientfica, lhe puser um freio e a colocar nas suas
fronteiras, a enreda em concluses dialcticas transcenden-
tes, umas simplesmente fictcias, outras at mesmo con-
tradizendo-se entre si; e, dado que, alm disso, esta
metafsica subtil dispensvel para o avano do conhe-
cimento da natureza, sendo-lhe mesmo prejudicial, ser
sempre um problema digno de investigao descobrir
os fins da natureza para que tende esta disposio da nossa
razo para conceitos / 1 8 4 transcendentes, porque tudo
o que se encontra na natureza deve estar estabelecido
originalmente em vista de algum fim til.
Uma tal investigao , na realidade, dificultosa: por
isso confesso que o que tenho a dizer a este respeito
unicamente conjectura, como tudo o que concerne aos
primeiros fins da natureza, o que tambm me pode ser
concedido neste caso, visto que a questo no respeita
ao valor objectivo dos juzos metafsicos, mas disposi-
o natural para os formar e, portanto, reside fora do
sistema da metafsica, na antropologia.
Quando examino todas as ideias transcendentais,
/ A 4
13
cujo conjunto constitui o problema prprio da razo
pura natural, problema que a fora a abandonar a sim-
ples observao da natureza e a ir alm de toda a expe-
rincia possvel e a realizar neste esforo a coisa (quer
seja saber ou sofstica) que se chama metafsica, creio
aperceber-me de que esta disposio natural visa soltar
o nosso pensamento das cadeias da experincia e das
fronteiras da simples observao da natureza de modo a
que ele divise pelo menos diante de si aberto um campo
que contm simplesmente objectos do entendimento puro
inacessveis a toda a sensibilidade; sem dvida, no com
a inteno de com eles nos ocupar mediante a especula-
o (porque no encontramos cho algum onde possa-
mos apoiar o p), mas porque os princpios prticos, se
no encontrassem diante de si um tal espao / 1 8 5 para a
sua necessria expectativa e esperana, no poderiam
alcanar a universalidade de que a razo precisa absoluta-
mente na sua inteno moral.
Descubro ento que a ideia psicolgica, por pouco
que eu atravs dela compreenda a natureza pura, superior
a todos os conceitos empricos, da alma humana, mostra
pelo menos, bastante claramente, a insuficincia dos
ltimos, desviando-me assim do materialismo como de
uma concepo psicolgica sem utilidade para a explica-
o da natureza e restringindo, alm disso, a razo ao
seu fim prtico. As ideias cosmolgicas, ao mostrarem a
impotncia de todo o conhecimento possvel da natureza
para satisfazer a razo nas suas investigaes legtimas,
servem assim para nos desviar do naturalismo, que quer
apresentar a natureza como bastando-se a si mesma.
Por fim, j que toda a necessidade natural no mundo dos
sentidos constantemente condicionada, ao supor sem-
pre a dependncia das coisas a partir de outras, e que a
necessidade incondicionada deve apenas ser buscada na
unidade de uma causa distinta do mundo sensvel, e que,
por seu turno, a causalidade desta, se fosse unicamente
/A 5
159
 natureza, nunca poderia tornar compreensvel a existn-
cia do contingente como sua consequncia, a razo,
graas ideia teolgica, liberta-se do fatalismo, necessidade
cega da natureza tanto no /i6 encadeamento da prpria
natureza, sem princpio primeiro, como tambm na cau-
salidade deste prprio princpio, e conduz ao conceito
de uma causa pela liberdade, por conseguinte, de uma
inteligncia suprema. As ideias transcendentais servem,
pois, se no para nos instruir positivamente, pelo menos
para eliminar as afirmaes audaciosas do materialismo,
do naturalismo e do fatalismo, que estreitam o campo da
razo, e para criar assim um espao, fora do domnio da
especulao, para as ideias morais; isto explicaria de
certo modo, parece-me, essa disposio natural.
A utilidade prtica que pode ter uma cincia pura-
mente especulativa encontra-se fora dos limites desta
cincia e pode, pois, considerar-se com um simples esc-
lio, que, como todos os esclios, no faz parte da prpria
cincia. No entanto, esta relao reside pelo menos no
interior dos limites da filosofia, sobretudo daquela que
vai beber as fontes puras da razo em que o uso especula-
tivo da razo deve necessariamente formar uma unidade
com o uso prtico na moral. Por conseguinte, a dialc-
tica inevitvel da razo pura numa metafsica considerada
como disposio natural deve ser explicada no s como
uma iluso, que precisa de ser dissipada, mas tambm
como instituio da natureza segundo o seu fim, se se
puder, embora esta funo, enquanto /i7 alm da obri-
gao, no possa ser exigida, com direito, da metafsica
propriamente dita.
Deveria considerar-se como um segundo esclio,
mas mais aparentado com o contedo da metafsica, a
soluo das questes tratadas na Critica da pg. 647 at
pg. 668. A, com efeito, so propostos certos princ-
pios da razo, que determinam a priori a ordem da natu-
reza, ou antes, o entendimento, que deve buscar as suas
/ A 186, 187
160
leis pela experincia. Eles parecem ser constitutivos e
legislativos em relao experincia, visto que proma-
nam da simples razo, a qual no deve, como o entendi-
mento, ser considerada como um princpio de experin-
cia possvel. Ora, este acordo baseia-se no facto de que,
assim como a natureza no adere em si aos fenmenos ou
sua fonte, a sensibilidade, mas apenas se mostra na
relao desta ao entendimento, assim a unidade absoluta
do uso do entendimento, em vista de uma experincia
possvel completa (num sistema), s pode pertencer a
este entendimento com a relao razo, por conseguinte,
tambm a experincia se encontra mediatamente subme-
tida legislao da razo: eis uma questo a ser conti-
nuada por queles que querem investigar a natureza da
razo, fora do seu uso na metafsica, mesmo nos princ-
pios universais que tornam sistemtica uma histria da
natureza em geral; com efeito, mostrei certamente nesse
/i88 escrito a importncia deste problema, mas no pro-
curei a sua resoluo (*).
E assim terminei a soluo analtica da questo capi-
tal por mim posta: Como possvel a metafsica em geral?
ao subir desde o domnio onde o seu uso realmente
dado, pelo menos nas suas consequncias, at aos prin-
cpios da sua possibilidade.
(i) Foi sempre minha inteno constante na Crtica nada
descurar do que pudesse contribuir para completar a investigao
da natureza da razo pura, por mais profundamente escondida que
possa estar. Cada qual pode, em seguida, levar tao longe como qui-
ser a sua investigao, uma vez que lhe foram indicadas quais as
investigaes que poderiam ainda ser empreendidas; o que jus-
tamente se pode esperar daquele que assumiu a tarefa de medir todo
este domnio, deixando a outros o cuidado de mais tarde o culti-
varem e repartirem equitativamente. Eis a que se referem tambm
os dois esclios que, devido sua secura, com dificuldade se podem
recomendar aos amadores e, por conseguinte, s foram propostos
aos conhecedores.
/ A 18
161
 SOLUO DA QUESTO GERAL DOS
PROLEGOMENOS

Como possvel a metafsica como cincia?

A metafsica, como disposio natural da razo,
real, mas tambm, tomada em si mesma apenas (como
o demonstrou a soluo analtica da terceira questo fun-
damental), dialctica e enganadora. Querer, pois, tirar
desta os princpios e seguir, no uso dos mesmos, / 1 8 9
uma aparncia certamente natural, mas apesar de tudo
falsa, eis o que nunca pode criar cincia, mas unicamente
uma v arte dialctica, onde uma escola poder preva-
lecer sobre outra, mas nenhuma delas obter alguma vez
uma aprovao legtima e duradoira.
Ora, afim de que, como cincia, possa ter a preten-
so no apenas a uma persuaso enganadora, mas ao
conhecimento e convico, preciso que uma crtica da
prpria razo exponha toda a proviso dos conceitos a
priori, a sua diviso segundo as diversas fontes, a sensi-
bilidade, o entendimento e a razo; alm disso, um quadro
completo dos mesmos e a anlise de todos estes conceitos

/ A 9

163
 com tudo o que deles pode ser deduzido, mas, em seguida,
sobretudo a possibilidade do conhecimento sinttico a
priori por meio da deduo destes conceitos, os princ-
pios e tambm, finalmente, os limites do seu emprego;
tudo isso, porm, num sistema completo. Portanto, a
crtica, e s ela, contm o plano inteiro bem estudado e
provado, mais, todos os meios de realizao para que a
metafsica possa surgir como cincia; por outros cami-
nhos e meios, impossvel. Aqui, a questo no tanto
saber como esta tarefa possvel, mas como p-la em anda-
mento e levar bons espritos do trabalho absurdo e est-
ril a que at agora se entregaram, para um trabalho infa-
lvel, e como que uma tal unio poder ser dirigida para
o /19<> fim comum da maneira mais adaptada.
Eis, pois, o que certo: quem uma vez saboreou a
crtica sente para sempre averso por todo o palavriado
dogmtico, com que outrora forosamente se contentava,
porque a sua razo precisava de alguma coisa e nada de
melhor podia encontrar para o seu entretenimento. A cr-
tica est para a habitual metafsica de escola justamente
como a qumica est para a alquimia, ou como a astronomia
para a astrloga divinatria. Garanto que ningum, depois
de ter reflectido e compreendido os princpios da crtica,
mesmo que s nestes prolegmenos, voltar mais a essa
antiga e sofstica falsa cincia; antes, olhar com um certo
divertimento para uma metafsica, que est doravante em
seu poder, que j no precisa tambm de nenhumas des-
cobertas preliminares e que pode, pela primeira vez, for-
necer razo uma satisfao duradoira. Eis, pois, uma
vantagem com a qual unicamente a metafsica, entre
todas as cincias, pode confiadamente contar conseguir
ser levada perfeio e a um estado estvel, visto que ela
no mais precisa de mudar e tambm j no capaz de
crescimento em virtude de novas descobertas; pois a
razo tem as fontes do seu conhecimento, no nos objec-
tos e na sua intuio (pelos quais j em nada mais pode
/ A io
164
ser ensinada), mas em si mesma, e quando exps os prin-
cpios da sua faculdade de um modo / 1 9 1 completo e
determinado sem falsa interpretao possvel, nada resta
que a razo pura pudesse conhecer a priori, e at mesmo
inquirir com justia. A perspectiva certa de um saber to
determinado e circunscrito possui em si um encanto par-
ticular, se pusermos de lado toda a utilidade (da qual eu
ainda hei-de falar posteriormente).
Toda a arte falsa, toda a cincia v tem o seu tempo
de durao; pois acaba por aniquilar-se a si mesma e a
sua mais elevada cultura constitui simultaneamente a
poca da sua decadncia. Este momento chegou agora
para a metafsica :prova-o o estado em que ela caiu em
todos os povos cultivados, quando a se estudam com
todo o ardor as cincias de todo o gnero. A antiga
organizao dos estudos universitrios conserva ainda a
sua sombra; uma nica academia das cincias, ao propor
ocasionalmente prmios, leva a uma e outra tentativa
nesta matria, mas ela j no se conta entre as cincias
srias e pode julgar-se por si mesmo como que um
homem brilhante, a quem se quisesse chamar um grande
metafsico, aceitaria este elogio bem intencionado, mas
dificilmente invejvel para algum.
Mas embora tenha chegado incontestavelmente o
tempo da decadncia de toda a metafsica dogmtica,
falta ainda muito para se poder afirmar que o tempo da
sua ressurreio, mediante uma crtica slida e com-
pleta /19 2 da razo, tenha, pelo contrrio, j surgido.
Todas as transies de uma inclinao para a inclinao
oposta passam pelo estado de indiferena e este momento
o mais perigoso para um autor, mas, no obstante,
segundo me parece, o mais favorvel cincia. Pois,
quando o esprito de partido se extinguiu em*virtude da
dissoluo total de antigas associaes, as almas encon-
tram-se na melhor disposio para escutarem pouco a
pouco sugestes de unio num outro plano.
/ A 191, 192
165
 Quando digo que tenho a esperana de que estes
prolegmenos venham talvez a provocar investigaes no
campo da crtica e a fornecer ao esprito geral da filoso-
fia, o qual parece carecer de alimentos na parte especula-
tiva, um objecto de entretenimento novo e muito pro-
metedor, posso j imaginar de antemo que todos aque-
les que se tornaram reluctantes e desgostosos com os
caminhos espinosos, pelos quais eu os conduzi na Cr-
tica, me perguntaro sobre onde se fundar essa esperana.
Respondo: na lei irresistvel da necessidade.
Que o esprito do homem renuncie de uma vez por
todas s inquiries metafsicas to pouco de esperar
como ns suspendermos completamente a nossa respira-
o para no respirarmos sempre um ar impuro. Por con-
seguinte, sempre haver /i3 n o mundo e, mais ainda, em
cada homem, sobretudo no homem que pensa, uma meta-
fsica que, falta de um padro geral, cada qual talhar
a seu modo. Ora, o que at agora se chamou metafsica
no pode satisfazer nenhum esprito que reflecte; mas,
abdicar dela inteiramente tambm impossvel, portanto,
necessrio tentar uma crtica da prpria razo pura ou^
se existe uma, examin-la e submet-la a uma prova uni-
versal, porque no h outro meio de satisfazer esta neces-
sidade premente, a qual mais do que um simples desejo
de saber.
Desde que conheo a crtica, ao acabar a leitura de
alguma obra de contedo metafsico que, pela preciso
dos conceitos, pela variedade, ordem e fcil exposio,
me agradasse e ao mesmo tempo cultivasse, nunca pude
impedir-me de perguntar: fe% este autor realmente avanar
um passo metafsica^ Peo perdo aos homens ilustrados
cujas obras me foram teis sob outro ponto de vista e
sempre contriburam para a cultura das faculdades espi-
rituais, porque confesso que, nem nos seus ensaios, nem
nem nos meus, alis inferiores (em favor dos quais fala,
no entanto, o amor prprio), consegui descobrir que
/ A 193
166
assim se fizesse avanar minimamente / 1 9 4 a cincia, e
isso a partir da causa inteiramente natural de que a cin-
cia ainda no existia, e no pode tambm compor-se de
pedaos, mas o seu germe deve antes estar inteiramente
pre-formado na crtica. Para prevenir todo o mal-enten-
dido, importa recordar o que foi dito anteriormente, que
atravs do tratamento analtico dos nossos conceitos se
fez, sem dvida, justia suficiente ao entendimento, mas
a cincia (da metafsica) no deu deste modo o mnimo
passo, porque esses desmembramentos dos conceitos so
apenas materiais com que preciso primeiramente cons-
truir a cincia. Que se analise, pois, e se determine opor-
tunamente o conceito de substncia e de acidente; isso
muito bom como preparao para qualquer uso futuro.
Mas, se no posso provar que, em tudo o que existe, a
substncia permanece e s os acidentes mudam, atravs
de toda essa anlise no se fez avanar minimamente a
cincia. Ora, at agora, a metafsica no conseguiu
demonstrar validamente a priori nem este princpio, nem
o princpio de razo suficiente, ainda menos alguma pro-
posio mais complexa que dissesse respeito, por exemplo,
psicologia ou cosmologia, em suma, nenhuma pro-
posio sinttica: portanto, nada se cumpriu, nada se
produziu e se fez progredir atravs de toda essa anlise
e, aps tanta agitao e rudo, a cincia continua ainda
onde I195 estava no tempo de Aristteles, embora a pre-
parao, se apenas se tivesse descoberto o fio que conduz
aos conhecimentos sintticos, seja incontestavelmente
muito melhor do que outrora.
Se algum se julga ofendido por isso, facilmente pode
reduzir a nada esta acusao pela simples apresentao de
uma nica proposio sinttica pertencente metafsica,
que ele se prope demonstrar a priori pelo mtodo dogm-
tico; se o fizer, mas s ento, lhe concederei que real-
mente contribuiu para o progresso da cincia: ainda que
esta proposio fosse, alm disso, suficientemente con-
/ A 194 195
167
 firmada pela experincia vulgar. Nenhuma condio pode
ser mais moderada e mais justa e, no caso (inevitavelmente
certo) de fracasso, nenhuma observao pode ser mais
legtima do que esta: at agora, a metafsica ainda no
existiu como cincia.
Contudo, no caso de o desafio ser aceite, h duas
coisas que no devo aceitar: primeiramente, o jogo da
verosimilhana e da conjectura, que calha to mal metaf-
sica como geometria; em segundo lugar, a deciso
mediante a varinha de condo do assim chamado senso
comum, que no toca a toda a gente, mas se orienta segundo
propriedades pessoais.
/19 Com efeito, no que respeita ao primeiro ponto,
nada de mais absurdo s pode encontrar do que querer,
numa metafsica, uma filosofia de razo pura fundar os
seus juzos na verosimilhana e na hiptese. Tudo o
que deve ser conhecido a priori , por isso mesmo, dado
como apodicticamente certo e deve, por conseguinte, ser
tambm assim demonstrado. Outro tanto querer fundar
uma geometria ou uma aritmtica em conjecturas; pois,
no tocante ao calculus probabilium da aritmtica, ele no
contm juzos verosmeis, mas inteiramente certos, sobre
o grau de possibilidade de certos casos, em condies
idnticas dadas, os quais, na soma de todos os casos pos-
sveis, devem produzir-se infalivelmente segundo a regra,
embora esta no esteja suficientemente determinada
quanto a cada evento particular. S na cincia emprica
da natureza podem ser permitidas conjecturas (por meio
da induo e da analogia) com a condio, porm, de
que pelo menos a possibilidade do que eu admito seja
inteiramente certa.
ainda pior, se possvel, apelar para o bom senso,
quando se trata de conceitos e de princpios, no enquanto
devem ser vlidos no tocante experincia, mas enquanto
pretendem dar-se como vlidos mesmo fora das condies
da experincia. De facto, o que o bom senso? o senso
/A 196
168
comum enquanto / 1 9 7 julga rectamente. E o que o
senso comum? a faculdade do conhecimento e do
uso das regras in concreto, por oposio ao entendimento
especulativo, que uma faculdade do conhecimento das
regras in abstracto. Deste modo, o senso comum dificil-
mente compreender a mxima de que tudo o que acon-
tece determinado por meio da sua causa, e jamais a
poder apreender assim de um modo geral. Exige, por-
tanto, um exemplo tirado da experincia e, quando ouve
que este nada mais significa do que o que ele sempre
pensara quando lhe foi partida uma vidraa ou um dos
seus mveis desapareceu, compreende ento o princpio
e o admite. Por conseguinte, o senso comum no tem
mais nenhum uso a no ser enquanto ele pode ver as
suas regras confirmadas pela experincia (embora estas
lhe sejam realmente intrnsecas a priori), por conseguinte,
compreend-las a priori e independentemente da experin-
cia depende do entendimento especulativo e ultrapassa o
horizonte do senso comum. A metafsica, porm, tem
apenas a ver com esta ltima espcie de conhecimento e
, sem dvida, um mau sinal de bom senso apelar para
um garante que aqui no profere nenhum juzo e que
normalmente se olha por cima do ombro, a no ser
quando se est na dificuldade e, na sua especulao, nem
sabe aconselhar-se nem sair-se bem.
/i9 um subterfgio habitual, de que costumam
servir-se os falsos amigos do senso comum (que ocasional-
mente o celebram, mas de ordinrio o desprezam), dizer:
No fim de contas, preciso que haja algumas proposi-
es que so imediatamente certas, acerca das quais no
seja preciso fornecer nenhuma prova, mas tambm
nenhuma justificao, porque, de outro modo, nunca se
poria um fim aos motivos dos seus juzos; mas, para prova
deste direito, nunca podem aduzir (fora do princpio de
contradio, que no suficiente para demonstrar a ver-
dade de juzos sintticos) como algo indubitvel, que
/ A 197, 198
169
 possam atribuir imediatamente ao sentido comum, seno efeito, o aspecto das coisas muda inteiramente. A meta-
proposies matemticas: por exemplo, que dois e dois fsica deve /20o se f uma cincia, no s na totalidade,
so quatro, que entre dois pontos apenas possvel mas tambm em todas as suas partes, de outro modo,
traar uma linha recta, etc. Mas estes juzos so diame- nada ; porque, enquanto especulao da razo pura, s
tralmente opostos aos da metafsica. Com efeito, na mate- pSde recorrer a actos de compreenso geral. Mas, fora
mtica, posso fazer (construir) pelo meu prprio pensa- dela, a verosimilhana e o bom senso podem certamente
mento tudo o que eu me represento como possvel, gra- ter o seu uso til e legtimo, segundo, porm, princpios
as a um conceito: acrescento a um dois o outro dois e absolutamente prprios e cuja autoridade depende sem-
formo assim o nmero quatro, ou ento, trao em pen- pre da relao ao prtico.
samento de um ponto a outro toda a espcie de linhas e Eis aquilo que me considero autorizado a exigir para
unicamente posso traar uma, semelhante em todas as a possibilidade de uma metafsica como cincia.
suas partes (iguais ou desiguais). Mas, mediante toda a
fora I1" do meu pensamento, no posso, a partir do
conceito de uma coisa, extrair o conceito de outra, cuja
existncia est necessariamente ligada primeira, mas
devo consultar a experincia, e, embora o meu entendi-
mento me fornea a priori (porm, sempre em relao a
uma experincia possvel) o conceito de uma tal conexo
(a causalidade), no entanto, no a posso representar a
priori na intuio, como os conceitos da matemtica e,
por conseguinte, estabelecer a priori a sua possibilidade;
mas este conceito, juntamente com os princpios da sua
aplicao, requer sempre, para ser a priori vlido como
se exige na metafsica, uma justificao e uma dedu-
o da sua possibilidade, porque, de outro modo, no se
sabe at que ponto vlido, e se se pode utilizar apenas
na experincia ou tambm fora dela. Portanto, em meta-
fsica, cincia especulativa da razo pura, jamais se pode
apelar para o sentido comum, a no ser quando se for-
ado a abandon-la e a renunciar a todo o conhecimento
especulativo puro, que deve ser sempre um saber, por
conseguinte, prpria metafsica e aos seus ensinamentos
(em certas circunstncias), e quando para ns se pode
apenas encontrar como possvel uma crena racional, a
qual tambm suficiente para as nossas necessidades (tal-
vez mais salutar do que o prprio saber). Ento, com

/ A / A 200

170 m

APNDICE DO QUE PODE SER FEITO PARA
TORNAR REAL A METAFSICA COMO CINCIA
partir dos quais essas concluses podem ser inferidas.
Se o que a metafsica comum prope fosse absolutamente
certo (como a geometria, por exemplo), a primeira ma-
neira de julgar seria vlida; com efeito, se as concluses
tiradas de princpios certos se opem a verdades estabe-
lecidas, esses princpios so falsos e devem ser rejeitados
sem outro exame. Mas se, na realidade, a metafsica no
possui uma reserva de proposies incontestavelmente
certas (sintticas) e se, possivelmente, uma quantidade
destas, to fictcias como as melhores entre elas, se con-
tradizem, contudo, nas suas consequncias, se de todo
no se encontrar em nenhum lado um critrio seguro
da verdade de proposies genuinamente metafsicas /202
(sintticas), a primeira maneira de julgar no pode ter
lugar, mas preciso que o exame dos princpios da cr-
tica preceda todo o juzo sobre o seu valor ou no-valor.

Visto que todos os caminhos, qu at agora se esco-

lheram, no atingiram este fim, e tambm porque sem
uma crtica prvia da razo pura o mesmo jamais ser
alcanado, no parece fora de propsito a sugesto de
submeter o ensaio, aqui presente, a um exame preciso e
atento, a no ser que se considere mais aconselhvel
renunciar /201 totalmente a todas as pretenses metafsi-
cas, caso esse em que, contanto que se permanea fiel
sua resoluo, nada h a objectar. Se se tomar o curso das
coisas, como ele realmente, e no como devia proces-
sar-se, h dois tipos de juzo: umju^p que precede a inves-
tigao e tal , no nosso caso, aquele que o leitor pro-
nuncia, a partir da sua metafsica, sobre a crtica da razo
pura (que, antes de mais, deve pesquisar a sua possibi-
lidade); e, em seguida, um outro ju^p que se segue inves-
tigao, em que o leitor pode deixar de lado, por um
momento, as concluses resultantes das inquiries cr-
ticas, que podem violar com fora bastante a sua metaf-
sica aceite, e examina em primeiro lugar os princpios a

/ A 201 / A 202

m 173

EXEMPLO DE UM JUZO SOBRE A CRTICA
ANTERIOR A TODA A INVESTIGAO
Um juzo deste gnero encontra-se nas Notcias ilus-
tradas de Gotinga, terceiro artigo do Suplemento, 19 de
Janeiro de 1782, pgina 40 e ss.
Quando um autor, que conhece bem o objecto da sua
obra, que se esforou em geral por pr na elaborao interpretao errnea.
desta a sua reflexo pessoal, cai nas mos de um crtico
que , por seu lado, bastante perspicaz para descobrir os
pontos em que assenta o valor ou no-valor da obra e
que, sem ficar pelas palavras, atende s coisas, no se
contentando com crivar e examinar os princpios donde
partiu o autor, possvel que o rigor do juzo desagrade
a este ltimo, mas o pblico, pelo contrrio, permanece
indiferente, porque tem a ganho; e o prprio autor pode
ficar contente porque tem a ocasio de rectificar /203 ou
de comentar os seus ensaios, cedo examinados por um
conhecedor, e tirar assim a tempo, se no fundo ele julga
ter razo, a pedra de escndalo que, na sequncia, pode-
ria prejudicar a sua obra.
Encontro-me com o meu crtico numa situao intei-
/ A 203
174
ramente diferente. Ele parece no compreender aquilo
de que propriamente se trata na investigao a que me
votei (com ou sem sucesso); e, quer seja por impacincia
em ter de abranger pelo pensamento uma obra to vasta,
quer seja por humor sombrio relativamente a uma reforma
iminente de uma cincia na qual ele pensava estar tudo
a limpo j h muito, ou ainda, suposio que fao contra
vontade, por real estreiteza de concepo responsvel pelo
facto de ele nunca ultrapassar pelo pensamento a sua
metafsica de escola, numa palavra, ele percorre com
impetuosidade uma longa srie de proposies, que
impossvel pensar sem conhecer as suas premissas, espa-
lha de tempos a tempos a sua censura, cujo motivo o
leitor apreende to pouco como compreende as propo-
sies contra as quais ele parece dirigido; deste modo,
no pode nem ser til ao pblico no tocante informao,
nem prejudicar-me a mim minimamente no juzo dos
conhecedores. Por conseguinte, passaria completamente
em silncio este juzo se ele no me proporcionasse a
ocasio de algumas explicaes / 2 4 que, em certos casos,
podem preservar o leitor destes Prolegmenos de uma
Mas, a fim de ter um ponto de vista a partir do qual
mais facilmente pudesse apresentar a obra inteira, de um
modo desfavorvel ao autor, o crtico, sem se esforar
por alguma investigao particular, comea e termina
tambm dizendo: Esta obra um sistema do idealismo
transcendente (ou, como ele traduz, superior). (*).
(1) De modo algum superior. Altas torres e os grandes homens
da metafsica que se lhes assemelham, em torno dos quais h geral-
mente muito vento, no me convm. O meu lugar o frtil Batbos
da experincia, e a palavra transcendental, cujo significado, tantas
vezes indicado por mim, nem sequer foi compreendido pelo critico
(tio descuidadamente ele examinou tudo), nSo aponta para o que
ultrapassa toda a experincia, mas para o que certamente a precede
/ A 204
175
 Ao ver esta linha compreendi logo que tipo de recen-
so dali sairia; mais ou menos como se algum, que
nunca tivesse ouvido falar ou nada tivesse visto de geo-
metria, ao encontrar um exemplar de Euclides e sendo-
-lhe /2<>5 pedido um juzo a seu respeito, dissesse, depois
de, ao folhear, ter notado muitas figuras: o livro uma
instruo sistemtica para o desenho: o autor serve-se
de uma lngua particular para dar prescries obscuras,
incompreensveis, que, no fim, nada mais podem conse-
guir do que o que cada um pode fazer mediante um
bom olhar seguro natural, etc.
Vejamos, porm, que idealismo pervade toda a minha
obra, embora ele esteja muito longe de constituir a alma
do sistema.
A tese de todos os idealistas genunos, desde a escola
eletica at ao bispo Berkeley, est contida nesta frmula:
todo o conhecimento a partir dos sentidos e da experin-
cia nada mais do que iluso, e a verdade unicamente
existe nas ideias do entendimento puro e da razo pura.
O princpio que constantemente rege e determina o
meu idealismo, pelo contrrio, : Todo o conhecimento
das coisas a partir unicamente do entendimento puro ou
da razo pura no mais do que iluso, e a verdade existe
apenas na experincia.
/206 Isto , justamente, o contrrio desse idealismo
genuno; como que eu cheguei a servir-me desta expres-
so numa inteno totalmente oposta e como o crtico
o viu em toda a parte?
A soluo desta dificuldade assenta numa coisa que
(a priori), com o nico fim de tornar possvel simplesmente o
conhecimento experimental. Se estes conceitos ultrapassam a expe-
rincia, o seu uso chama-se ento transcendente, que se distingue
do uso imanente, isto , restringido experincia. Na obra pre-
veniram-se suficientemente todas as falsas interpretaes deste
tipo: s que o critico retirou vantagem dessas falsas interpretaes.
/ A 205, 206
176
muito facilmente se poderia ter observado, se tivesse
havido vontade, no conjunto da obra. O espao e o tempo,
juntamente com tudo o que contm, no so coisas em
si ou as suas propriedades em si, mas pertencem simples-
mente aos fenmenos; at a, a minha profisso de f a
mesma desses idealistas. Mas estes e, entre eles, sobretudo
Berkeley, consideravam o espao como uma simples repre-
sentao emprica que, como os fenmenos nele com-
preendidos, nos seria conhecido juntamente com todas
as suas determinaes apenas mediante a experincia ou
a percepo; eu, pelo contrrio, mostro primeiramente
que o espao (bem como o tempo, a que Berkeley no
atendia) pode ser conhecido por ns a priori com todas as
suas determinaes, porque ele, tal como o tempo, est
em ns antes de toda a percepo ou experincia, como
forma pura da nossa sensibilidade, tornando possvel
toda a intuio sensvel e, por conseguinte, todos os
fenmenos. Da se segue que, em virtude de a verdade se
basear em leis universais e necessrias como /2<>7 seus
critrios, a experincia em Berkeley no pode ter critrios
da verdade, porque ele no forneceu aos seus fenmenos
nenhum fundamento a priori, donde se segue, pois, que
eles nada mais so do que iluso; pelo contrrio, em ns,
o espao e o tempo (em ligao com os conceitos puros
do entendimento) prescrevem a priori a toda a experin-
cia possvel a sua lei, que ao mesmo tempo fornece o cri-
trio certo para nela distinguir a verdade da iluso (i).
(i) O idealismo propriamente dito teve sempre uma inten-
o mstica e no pode ter outra; o meu idealismo, porm, visa
simplesmente compreender a possibilidade do nosso conhecimento
a priori dos objectos da experincia, problema que at agora no
foi resolvido, nem sequer levantado. Assim cai todo o idealismo
mstico que sempre (como j se pode ver em Plato) conclua dos
nossos conhecimentos a priori (mesmo os da geometria) para uma
outra intuio diversa da intuio sensvel (a saber, a intuio
/ A 207
177
 O meu pretenso idealismo (estritamente falando, cri-
tico) , pois, de uma espcie inteiramente particular,
porque derruba o idealismo ordinrio e por ele todo o
conhecimento a priori, mesmo o da geometria, adquire
pela primeira vez uma realidade objectiva que, sem a
idealidade do espao e do tempo, por mim demons-
trada, nem sequer poderia ser afirmada pelos realistas mais
ardentes. Em tal estado de coisas, gostaria eu, para obs-
tar / 2 8 a todo o mal-entendido, de poder dar outra
denominao minha concepo; mas modific-la intei-
mente no fcil; Que me seja, pois, permitido cham-la
no futuro, como j antes se fez, idealismo formal, ou
melhor ainda, crtico, a fim de o distinguir do idealismo
dogmtico de Berkeley e do idealismo cptico de Descartes.
Nada mais encontro digno de nota na recenso do
meu livro. O seu autor pensa constantemente en gros,
um procedimento que habitualmente escolhido, porque
a no se trai o seu prprio saber ou ignorncia: um
nico juzo desenvolvido en dtail, se tivesse incidido,
como justo, na questo principal, teria talvez revelado
o meu erro, talvez tambm o grau de perspiccia do cr-
tico neste gnero de pesquisas. Tambm no era nenhum
artifcio mal imaginado para cedo tirar aos leitores, que
esto habituados a fazer uma ideia dos livros a partir das
notcias dos jornais, o desejo de ler o prprio livro, mas
proferir num s flego, umas atrs das outras, uma mul-
tido de proposies que, separadas das suas provas e
explicaes (sobretudo, estando estas totalmente nos
antpodas de toda a metafsica escolstica), devem neces-
sariamente parecer absurdas, e assaltar a pacincia do
leitor at ao /209 desgosto, e, no fim de tudo, aps me
intelectual), porque no ocorria a ideia de que os sentidos tambm
deviam ter a intuio a priori.
I A 208, 209
178
ter feito conhecer a proposio engenhosa de que a iluso
perptua verdade, concluir com esta lio spera, mas
paterna: Para qu, pois, a querela com a linguagem
recebida, para qu e donde vem esta distino de idea-
lismo? Um juzo que, finalmente, pe toda a originali-
dade do meu livro, que devia ser antes de mais uma here-
sia metafsica, numa simples novidade de linguagem;
e demonstra claramente que o meu pretenso juiz nada
dele comprendeu, mais ainda, que no se compreendeu
a si mesmo (!).
O crtico, porm, fala como um homem que deve
estar consciente de conhecimentos mais importantes e
superiores, que ele mantm ocultos; de facto, em relao
metafsica, nada ultimamente me chegou ao conheci-
mento que pudesse justificar um tal tom. No entanto,
muito injusto em privar o mundo das suas descobertas;
pois certamente outros puderam constatar, /21o tal como
eu, que, apesar de todas as coisas belas que, de h muito,
foram escritas nesta matria, a cincia nem por isso avan-
ou a espessura de um dedo. Alis, apurar definies,
fornecer muletas novas a provas claudicantes, dar ao
cento da metafsica trapos novos ou uma mudana de
corte, isso pode estar bem, mas no o que o mundo
exige. O mundo est saturado de afirmaes metafsicas:
(!) O critico bate-se na maior parte do tempo com a sua
prpria sombra. Quando eu contraponho a verdade da experincia
ao sonho, ele no pensa que aqui se trata apenas do conhecido
somnio objective sumpto da filosofia de Wolf, o qual simplesmente
formal e onde no se tem em vista a diferena do sono e da vig-
lia, diferena essa que tambm no pode ser considerada numa
filosofia transcendental. De resto, chama ele minha deduo das
categorias e ao quadro dos princpios do entendimento: princ-
pios comumente conhecidos da lgica e / 2 1 0 da ontologia, expres-
sos de forma idealista. O leitor tem apenas de examinar a tal res-
peito estes Prolegmenos para se convencer de que nenhum juzo
mais pobre e mesmo historicamente mais falso pode ser proferido.
/ A 210; nota / A 210.
m
pretende-se a possibilidade desta cincia, as fontes a par-
tir das quais se possa derivar a sua verdade, e critrios
seguros para distinguir a verdade da iluso dialctica da
razo pura. O nosso crtico deve aqui possuir a chave, de
outro modo ele nunca teria falado com um tom to
importante.
Mas comeo a suspeitar que talvez nunca lhe tenha
ocorrido ao pensamento uma tal necessidade da cincia,
porque ento teria dirigido o seu exame crtico para este
ponto e at mesmo uma tentativa falhada, num assunto
to relevante, despertaria a sua ateno. Se assim ,
eis nos de novo bons amigos. Pode, pelo pensamento,
penetrar to profundamente quanto lhe agradar / 2 n na
sua metafsica; ningum o deve aqui impedir, mas ele
no pode formular um juzo sobre aquilo que est fora
da metafsica, a saber, a fonte da mesma que se encontra
na razo. Que a minha suspeita, porm, no sem fun-
damento provo-o pelo facto de o crtico no ter dito
sequer uma palavra acerca da possibilidade do conheci-
mento a priori, que era o problema genuno, de cuja
soluo depende totalmente o destino da metafsica e o
alvo para onde se encaminha a minha crtica (como
tambm estes prolegmenos). O idealismo com que ele
embateu e ao qual se agarrou fora admitido na doutrina
apenas como o nico meio de resolver esse problema
(embora ele tivesse ainda outras razes para o confirmar);
deveria, pois, ter mostrado ou que esse problema no
tem a importncia que eu lhe atribuo (como tambm
aqui nos Prolegmenos), ou no pode ser resolvido
mediante o meu conceito dos fenmenos ou que pode
ainda ser mais bem sucedido por um outro mtodo;
acerca de tudo isso, porm, no encontro uma palavra
na sua recenso. Por conseguinte, o crtico nada com-
preendeu da minha obra, e talvez no tenha tambm
compreendido nada do esprito e da essncia da metaf-
sica, a no ser que o que de boa vontade admito a
/ A 211
180
sua precipitao de crtico, indignada com a dificuldade
em abrir um caminho atravs de tantos obstculos, tenha
lanado uma sombra prejudicial sobre a / 2 1 2 obra a ele
proposta, tornando-a para ele indistinta nos seus traos
principais.
Falta ainda muito para que um jornal erudito, seja
qual for o cuidado que tenha em escolher bem os seus
colaboradores, possa defender, no domnio da metaf-
sica como tambm noutros, uma considerao alis mere-
cida. As outras cincias e os outros conhecimentos pos-
suem, contudo, o seu padro. A matemtica tem o seu
em si mesma, a histria e a teologia encontram-no nos
livros profanos ou sagrados, a cincia da natureza e a
medicina na matemtica e na experincia, o direito nos
livros sobre a legislao, e mesmo as coisas do gosto nos
modelos dos Antigos. Mas, para julgar a coisa que se
chama metafsica, deve primeiro encontrar-se o padro
(fiz uma tentativa para o determinar a ele e ao seu uso).
Que h, pois, a fazer at ele ser encontrado, se, no obs-
tante, importa avaliar escritos deste gnero? Se eles so
de tipo dogmtico, pode agir-se como se quiser: aqui
ningum se erigir em mestre relativamente a outros, se
se encontrar algum que lhe pague na mesma medida.
Se, porm, so de natureza crtica, visando no outros
escritos, mas a prpria razo, de maneira que o padro
de avaliao no pode j ser adoptado, mas / 2 i3 deve
primeiramente ser procurado, podem, neste caso, admitir-
-se objeces e censuras; a compatibilidade, porm, deve
estar na base, porque a necessidade comum e a carn-
cia de conhecimento necessrio torna inadmissvel a
atitude decisiva de um juiz.
Mas, para conectar ao mesmo tempo a minha defesa ao
interesse da comum organizao filosofante, proponho
uma tentativa que decisiva para a maneira de dirigir
todas as investigaes metafsicas para o seu fim comum.
Ela nada mais do que o que, alis, fizeram os matem-
/ A 212, 213
181
ticos a fim de, numa competio, decidirem da superio- proposio por ele adoptada pode de modo igualmente
ridade dos seus mtodos, a saber, uma intimao feita claro ser demonstrado, fica assim estabelecido que na
ao meu crtico de provar segundo o seu mtodo, mas, metafsica reside um vcio original que no pode explicar-
como convm, por princpios a priori, uma s que seja -se e ainda menos eliminar-se, a no ser subindo ao seu
das proposies verdadeiramente metafsicas por ele afir- lugar de origem, a prpria razo; e deste modo, a minha
madas, isto , sintticas e conhecidas a prioripor conceitos, crtica deve ser admitida ou ser substituda por uma melhor
possivelmente uma das mais indispensveis, por exemplo, ou, pelo menos, ser estudada: eis a nica coisa que agora
o princpio da permanncia da substncia ou da determi- peo. Se, pelo contrrio, no puder salvar a minha prova,
nao necessria dos eventos do mundo pela sua causa. permanece de p em favor do meu adversrio uma pro-
Se ele no conseguir (o silncio uma confisso), deve posio sinttica a priori estabelecida em princpios
admitir que, visto a metafsica nada ser sem a certeza apo- dogmticos e, por conseguinte, a minha acusao da
dctica das proposies desta espcie, importa primeira- metafsica comum era injusta e ofereo-me para reconhe-
mente estabelecer a possibilidade ou impossibilidade des- cer como legtima a sua censura da minha Crtica (embora
tas numa crtica /21 * da razo pura, por conseguinte, no houvesse de ser esta a consequncia). Seria por isso
obrigado ou a reconhecer que os meus princpios na Cri- necessrio, parece-me, renunciar ao 'incgnito', porque no
tica so exactos, ou a provar a sua invalidade. Mas, como vejo como, em vez de ter de responder a uma s questo,
prevejo j que, seja qual for a despreocupao com que conseguiria evitar ser honrado ou assaltado por adver-
at agora se abandonou aos seus princpios, se se tratar srios annimos e, contudo, incompetentes.
de uma prova estrita, ele no encontrar um s em todo
o mbito da metafsica com que possa apresentar-se ousa-
damente, quero conceder-lhe a condio mais vantajosa
que pode esperar-se num debate, a saber, dispens-lo
do nus probandi e tom-lo eu a meu cargo.
Ele encontra nestes Prolegmenos e na minha Cr-
tica, p. 426-461, oito proposies que se opem duas a
duas, mas pertencendo cada uma necessariamente
metafsica, e que esta deve ou aceitar ou recusar (embora
nenhuma delas exista que no tenha sido nalguma poca
admitida por um filsofo qualquer). Ele tem a liberdade
de escolher vontade uma destas oito proposies e de
a admitir, fao-lhe este favor, sem demonstrao; mas s
uma (porque perder tempo ser-lhe- to pouco proveitoso
como a mim) e, em seguida, atacar a minha prova da pro-
posio contrria. Se eu puder salv-la e mostrar assim
J215 que, segundo princpios que toda a metafsica dogm-
tica deve necessariamente reconhecer, o contrrio da

/ A 214, 215

182 183

/2ie PROPOSTA DE UM EXAME DA CRITICA
A QUE SE PODER SEGUIR UM JUZO
Sinto-me igualmente obrigado perante o pblico
esclarecido pelo silncio com que, durante tanto tempo,
honrou a minha Crtica; com efeito, tal silncio demons-
tra uma suspenso de juzo e, por conseguinte, alguma
presuno de que numa obra, que deixa de lado todos
os caminhos habituais e envereda por um novo, onde
no possvel reconhecer-se imediatamente, talvez alguma
coisa exista mediante a qual se possa fornecer nova vida
e fecundidade a um ramo importante, hoje morto, dos
conhecimentos humanos; por conseguinte, uma prova
do cuidado em no quebrar e destruir por um juzo pre-
cipitado o enxerto ainda delicado. Um exemplo de juzo
retardado por tais razes surge-me s agora diante dos
olhos na Gaveta erudita de Gotha, e a sua solidez (sem
atender ao elogio suspeito que aqui fao) pode consta-
t-la por si mesmo cada leitor, em virtude da apresenta-
o clara e fiel de uma passagem referente aos primeiros
princpios da minha obra.
E agora sugiro, visto que um exame sumrio no
/ A 216
184
pode bastar para apreciar imediatamente / 2 1 7 no seu
todo um vasto edifcio, que ela seja estudada a partir do
seu fundamento, pea por pea, e que se utilizem os pre-
sentes prolegmenos como um esboo geral com o
qual, ocasionalmente, se poderia comparar a prpria
obra. Se esta proposta no tivesse outro fundamento
alm da minha presuno de importncia, que a vaidade
atribui ordinariamente a todos os produtos prprios,
seria indiscreta e mereceria ser rejeitada com indignao.
No entanto, a filosofia especulativa encontra-se presente-
mente num estado tal que est em vias de se extinguir
totalmente, embora a razo humana adira a ela por uma
tendncia inextinguvel, e que, unicamente por ser sem
cessar enganada, tenta agora, se bem que em vo, trans-
formar-se em indiferena.
Na nossa poca de reflexo, no pode supor-se que
muitos homens de mrito no se aproveitem de toda a
boa ocasio para colaborar no interesse comum da razo
que a si cada vez mais se esclarece, se apenas surgir a
esperana de atingir esse fim. A matemtica, a cincia
da natureza, as leis, as artes, a prpria moral, etc, ainda
no enchem inteiramente a alma; sobra sempre nela um
espao balizado para a simples razo pura e especulativa
e o seu vazio fora-nos a buscar em / 21 ninharias ou
futilidades, ou tambm em devaneios msticos, aparente-
mente uma ocupao e entretenimento, no fundo, porm,
apenas distraco para abafar o apelo importuno da
razo, que, conformemente sua destinao, exige algo
que a satisfaa em si mesma, e no a ponha em andamento
apenas em vista de outros objectivos ou no interesse das
inclinaes. Por conseguinte, uma considerao que se
ocupa simplesmente deste mbito da razo tomada em
si mesma, justamente porque neste campo todos os outros
conhecimentos, e mesmo todos os outros fins, devem
encontrar-se e unir-se num todo, como eu presumo com
fundamento, possui uma grande atraco para todo aquele
/ A 217, 218
185
que unicamente tentou alargar assim os seus conceitos,
e posso at dizer uma atraco maior do que qualquer
outro saber terico, que no se trocaria facilmente por
aquele.
Mas eu proponho estes Prolegmenos como plano
e fio condutor da investigao, e no a prpria obra,
porque, se ainda agora estou plenamente satisfeito no
tocante ao contedo, disposio, ao mtodo e ao cui-
dado que foi votado a cada proposio, a fim de a pesar
e examinar com preciso antes de a propor (pois, foram
precisos anos para me satisfazer totalmente no s com
o todo, mas, por vezes, tambm com uma nica proposi-
o em relao / 2 1 ' s suas fontes), em contrapartida,
no estou inteiramente satisfeito com a minha exposio
em certas seces da doutrina elementar, por exemplo,
na deduo dos conceitos do entendimento ou na seco
dos paralogismos da razo pura, porque uma certa exten-
so dos mesmos impede a claridade; em seu lugar, pode,
pois, tomar-se como base do exame o que os prolegme-
nos aqui dizem relativamente a essas seces.
Diz-se que os Alemes conseguem ir mais longe do
que os outros povos naquilo que exige perseverana e
aplicao persistente. Se esta opinio fundada, apre-
senta-se ento agora aqui uma ocasio de rematar uma
obra, de cujo resultado feliz dificilmente se pode duvidar
e na qual todos os homens de pensamento participam
igualmente, empreendimento que, no entanto, no foi
at agora conseguido, e tambm de confirmar essa opi-
nio favorvel; tanto mais que a cincia em questo de
espcie to particular que pode, de uma s vez, ser levada
sua total perfeio e quele estado de estabilidade, visto
que ela no mais pode fazer o mnimo progresso, ser
alargada ou mesmo ser modificada em virtude de uma
descoberta ulterior (no atendo aqui elegncia resultante,
de tempos a tempos, de maior clareza ou de adies teis
para toda a espcie de fins), uma vantagem /22o q u e
/ A ?is, 220
186
nenhuma outra cincia tem ou pode ter, porque nenhuma
diz respeito a uma faculdade cognoscitiva to plenamente
isolada, to independente das outras e to pura de mistura
com elas. O momento presente tambm no parece des-
favorvel a esta minha pretenso porque, hoje, na Ale-
manha, quase no se sabe em que se poder ocupar, fora
das cincias ditas teis, de modo que no seja simples
jogo, mas tambm uma ocupao mediante a qual se
alcance um fim duradoiro.
Devo deixar a outros o cuidado de inventar os meios
para se poderem coordenar para um tal fim os esforos
dos eruditos. A minha inteno no exigir a quem quer
que seja um simples seguimento das minhas teses, ou
adular-me apenas com essa esperana, mas poderiam
ocorrer, segundo o caso, ataques, repeties, restries
ou tambm a confirmao, a adio e o desenvolvimento;
contanto que a questo seja estudada a partir do funda-
mento, no pode agora deixar de se constituir um sis-
tema, embora no o meu, que pode tornar-se um legado
para a posteridade e suscitar o seu reconhecimento.
Seria demasiado longo mostrar aqui que metafsica
importaria esperar, uma vez em ordem com os princpios
da crtica e de acordo com esta /221 e como, depois de
despojada da falsa plumagem, ela no surgiria por isso
miservel e de menor envergadura, mas antes, em rela-
o a outro fim, rica e decentemente dotada; contudo,
outras grandes vantagens, que uma tal reforma arrasta-
ria atrs de si, saltam imediatamente aos olhos. A meta-
fsica comum era j til ao investigar os conceitos ele-
mentares do entendimento puro, a fim de os tornar dis-
tintos mediante a anlise e determinados por meio de
explicaes. Tornava-se assim uma cultura para a razo
e esta poderia encontrar proveito em posteriormente
recorrer ainda a ela; mas isso era todo o bem que ela fazia.
Com efeito, ela aniquilava novamente este mrito ao
favorecer a presuno mediante afirmaes temerrias,
/ A 221
187
a sofstica por meio de desvios subtis e paliativos e, pela
ligeireza em esquivar-se aos problemas mais difceis com
um pouco de saber escolstico, a superficialidade, que
tanto mais sedutora quanto mais ela tem a alternativa de,
por um lado, ir buscar algo linguagem da cincia, e,
por outro, linguagem popular; e deste modo tudo
para todos mas, na realidade, nada . Pelo contrrio,
mediante a crtica garantido ao nosso juzo o padro
por cujo intermdio o saber pode com segurana ser
diferenciado do falso saber; praticada plenamente na
metafsica, a crtica promove / 2 2 2 um tipo de pensa-
mento que estende em seguida a sua influncia benfica
a todos os outros usos da razo e inspira pela primeira
vez o verdadeiro esprito filosfico. Tambm no deve
subestimar-se o servio que ela presta teologia, ao GLOSSRIO
libert-la do juzo da especulao dogmtica e ao p-la
em total segurana contra todos os ataques dos advers- Allgemeinbeit generalidade, universalidade
rios deste gnero. Com efeito, a metafsica comum, analytisch analtico
embora lhe prometesse um grande socorro, no conseguia Anscbaumg intuio
ulteriormente cumprir essa promessa e, ao chamar em Bedingtes condicionado
socorro a dogmtica especulativa, no fazia mais do que Bedingmg der Mglkbkeitcondio de possibilidade
Begriff conceito
armar os inimigos contra si mesma. O misticismo, que Bewusstsein conscincia
no pode surgir numa poca esclarecida, a no ser dissi- Dosei existncia
mulando-se por detrs de uma metafsica escolstica, denken pensar
sob cuja proteco pode atrever-se a delirar, por assim Ding coisa
dizer, com a razo, expulso pela filosofia crtica deste Ding an sicb coisa em si
Einbildung imaginao
seu ltimo refgio; e, acima de tudo isso, para um pro- Einbildmgskraft imaginao
fessor de metafsica, no pode deixar de ser importante Empfindmg sensao
poder afirmar, com a aprovao geral, que o que ele expe Erfabrmg experincia
finalmente uma cincia, sendo por esse meio prestado Erfabrmgsurteil juzo de experincia, juzo emprico
coisa pblica uma utilidade real. Erkenntnis conhecimento
Erkemtnisvermgen faculdade de conhecer
erluternd explicativo
Erscbeimmg fenmeno
erweiternd extensivo
Existem^ existncia
Form der Sinnlichkeit forma da sensibilidade
Gedankemvesen seres inteligveis
Gegenstani objecto
/ A 222 Gese^mssigkeit conformidade a leis

188 189
Glaube, vernSnftige crena racional
Grmdsat^ principio
imer Sim sentido interno
intellektuelh Anscbaumg intx&a intelectual
Kategorie categoria
Mmscbenverstand, gemein senso comum
Menscbemerstand, gesund bom senso
Notwendigkeit necessidade
Objeki(e) objecto(s)
objectiv objectivo, objectivamente
ebjektive ReaJitt realidade objectiva
Kaum espao
reale real
reine Anscbaumgintuio pura
reine, Naturwissensebaft fsica pura, cincia pura da natureza
Satz, St\e proposio, proposies
Satz des Widersprucbs princpio de contradio NDICE
Sat\ des qireicbenden Grundes princpio da razo suficiente
Scbein aparncia, iluso
sinnlicbe Anscbaumgintuio sensvel Advertncia do Tradutor
Substanz substncia INTRODUO
syntbetiscb sinttico
RECOLECO PRVIA Das caractersticas de todo
transcendentaltranscendental
o conhecimento metafsico
transendentale Ideen ideias transcendentais
Transzendentalpbilosopbie filosofia transcendental QUESTO GERAL DOS PROLEGMENOS
trans^endentale Scbein iluso transcendental Primeira parte da questo transcendental capital:como
trans\endent transcendente possvel a matemtica pura?
transcendente Ideen ideias transcendentes
Ursacbe causa Observao I
Urteiljuzo Observao II
merbaupt em geral Observao Hl
VermSgen faculdade
Segunda parte da questo transcendental capital:oomo
Vernmft razo
possvel a cincia pura da natureza . ...
Ver standentendimento
Verstandesbegriffe conceitos do entendimento APNDICE cincia pura da natureza
Verstandeswesen seres inteligveis Terceira parte da questo transcendental capital:como
Vorstellmg representao possvel a metafsica em geral?
Vorstellmgskraft faculdade representativa
Wabrnebmung percepo Nota preliminar Dialctica da Razo Pura ...
Wabrnebmmgsurteiljuzo de percepo I. Ideias psicolgicas
Wille vontade II. Ideia cosmolgica
Wirkmg efeito
Wissenscbaft cincia III. Ideia teolgica
Zeittempo CONCLUSO Da determinao dos limites da razo
Zweck fim pura 143

190 19h
Soluo da questo geral dos Prolegmenos: como pos-
svel a metafsica como oinoia? 163
APNDICE ... ... ... 172
Exemplo de um juzo. sobre a ortica anterior a toda a
investigao !?. 174
Proposta de um exame da Crtica a que se poder seguir
um juzo ... 184
Glossrio 189

Execuo grfica da
TIPOGRAFIA LOUSANENSE, LDA.
para
EDIES 70, LDA.
em Setembro de 1988
Depsito legal n. 16689/88