Parini Ironia e Discurso Juridico PDF

O discurso jurdico metafrico e a construo
retrica de verdades no direito
The metaphorical legal speech and the rhetorical construction of

truth in law
Pedro Parini
RESUMO
No presente ensaio defendo que o estabelecimento de um modelo adequa-
do de compreenso do direito depende do desenvolvimento de uma episte-
mologia da metfora. Minha hiptese de que a produo de conhecimento
jurdico estaria intrinsecamente ligada capacidade tipicamente humana
de lidar com os aspectos figurativos da linguagem do direito. Desse modo, o
F i l o s o f i a e T e o r i a G e r a l d o s D i r e i t o s F u n d a m e n ta i s
conceito de verdade no direito dependeria da noo de verdade metafrica
para a qual a ideia de correspondncia entre linguagem e realidade, assim
como a ideia de consenso so irrelevantes do ponto de vista retrico. Para
defender esta tese, parto do pressuposto de que a prpria ideia de sentido
literal em si metafrica e serve apenas como referencial para o desenvol-
vimento de interpretaes no literais dos textos normativos. Dessa forma,
concluo afirmando que a semntica do direito depende sempre de sua prag-
mtica, isto , que a produo de sentido jurdico est atrelada a questes
de performance e uso criativo da linguagem.
Palavras-chave: Retrica. Direito. Metfora. Epistemologia.
ABSTRACT
In this essay I argue that the establishment of a proper model for the
understanding of law depends on the development of an epistemology of
metaphor. My hypothesis is that the production of knowledge would be
intrinsecally conected to the typical human faculty of dealing with figurative
aspects of legal language. Thereby the concept of truth in the legal domain
would depend on the concept of metaphorical truth for which the idea of
correspondence between language and reality, as well as the idea of con-
sensus are irrelevant from a rhetorical point of view. To advocate this thesis
I assume that the very idea of literal meaning is metaphorical and that it
functions only as a referential to the development of non-literal interpreta-
Pedro Parini
tions of normative texts. Thus, I conclude affirming that legal semantics de-
pends on its pragmatics, i.e., that the production of legal meaning is connected
to performative issues and creative use of language.
Keywords: Rhetoric. Law. Metaphor. Epistemology.
O discurso tem um poder prprio e especfico, que

o seu significado.
(CASERTANO, 2010, p. 26)
1 Introduo
O presente ensaio tem como objetivo a discusso sobre a pertinn-

cia de uma epistemologia prpria da metfora que sirva compreenso
do direito. Aqui, defendo as hipteses de que a linguagem metafrica
propicia uma forma particular de conhecimento e de que a produo de
conhecimento jurdico depende diretamente do potencial criativo de sua
linguagem metafrica.
Alm disso, procuro apontar como a noo de sentido literal to-
mada por bvia nos discursos tericos, mesmo quando os juristas no
conseguem expurgar o carter figurativo da linguagem que empregam
para se referir aos fenmenos jurdicos.
As teorias dogmticas do direito tendem a encarar a tese da literali-
dade da interpretao dos textos normativos como algo bvio tanto para
enaltec-la enquanto ideal hermenutico, quanto para recha-la como
sendo algo impossvel de se realizar. Em alguns casos, quando h sensibili-
dade retrica por parte das teorias, a interpretao literal assume apenas
um carter operacional e performtico livre de qualquer ontologia. Nestes
casos, a economia da noo de literalidade do discurso jurdico se limita
satisfao de um auditrio determinado em um contexto particular.
Por fim, defendo que a competncia para manipular a linguagem
figurada do direito e seus sentidos metafricos que permite a evoluo
cientfica da jurisprudncia e a adequao das vrias dogmticas s di-
ferentes realidades que se manifestam no tempo e no espao.
12 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

O discurso jurdico metafrico e a construo retrica de verdades no direito
2 A linguagem jurdica dogmtica e o sentido literal

no lugar do metafrico
Ironicamente, ns os juristas, prticos ou tericos, referimo-nos

constantemente literalidade quando acerca dela temos pouca ou quase
nenhuma certeza. John Searle (1993, p. 85), por outro lado, critica os auto-
res que se propem a investigar a metfora quando simplesmente tomam
por certo e no problemtico o significado da noo de sentido literal.
A determinao do que represente o sentido literal, contudo, nada
tem de bvio. Segundo pesquisas no campo da psicologia cognitiva, por
exemplo, a prpria questo da maneira como normalmente formula-
da no se coloca nem mesmo como pertinente, pois no haveria uma
diferena essencial ou ontolgica entre a compreenso de um discurso
literal e de outro metafrico (RUMELHART, 1993, p. 72). A prpria ideia
de literalidade talvez s tivesse sentido se a afirmao da noo de me-
taforicidade fosse posta como objetivo. Mas isso no quer dizer que a
implicao se d em apenas um sentido.
Quando se destaca a noo de metaforicidade, ressalta-se direta-
mente, mesmo que sem querer, a noo de literalidade, da mesma forma
que, por contraste, a cor branca refora a preta e vice-versa, ou a ideia do
bem refora a do mal, assim como tudo aquilo que considerado em uma
relao de oposio. Afirmar a importncia da metfora na constituio
da linguagem e do pensamento humanos equivaleria assim ao mesmo
tempo a destacar a noo de literalidade, pois s h metfora na medida
em que h tambm o sentido literal que a metfora, em tese, viola. Essa
uma maneira inexoravelmente dialtica de ver a relao entre sentido
literal e sentido metafrico.
Vendo a questo de outro ngulo, a prpria ideia de literalidade
pode ser entendida como metafrica, diante de sua vinculao imagem
da letra que, ao corresponder a um som, captura e acorrenta tambm o
seu sentido. No entanto, ao declarar como falsa ou apenas aparente a
dicotomia entre literal e metafrico, passa a ser plausvel falar apenas
em metaforicidade e na ausncia completa de qualquer sentido literal,
ou, ao contrrio, em literalidade e na inexistncia de sentidos figurados.
R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 13

Pedro Parini
Sobre a noo de literalidade, podemos elencar algumas presunes

falsas que predominam no senso comum (LAKOFF, 1993, p. 204).
Em primeiro lugar, a afirmao de que toda linguagem cotidiana
convencional literal. Sabemos que as metforas estruturam boa parte
no s das expresses lingusticas mais ordinrias como tambm a pr-
pria maneira do pensar convencional a respeito de noes elementares
nossa vida cotidiana como as noes de mundo, tempo, mercado, lei,
ordenamento etc.
Em segundo lugar, a ideia de que todo assunto pode ser compreendi-
do literalmente sem o recurso a expresses metafricas. Isso equivaleria
a dizer que as metforas so, na nossa linguagem conceitual, suprfluas,
acessrias ou mesmo dispensveis. Contra essa ideia, pode-se dizer
tambm que sem metfora, em vrios domnios, dificilmente seramos
capazes de falar ou sequer pensar. E, em terceiro lugar, a presuno de
que toda definio lxica literal e no metafrica quando se sabe que
com a definio do conceito de direito, por exemplo, seria exatamente
o contrrio: sem as noes metafricas no teramos como definir e,
portanto, racionalizar a experincia jurdica e os fenmenos que consi-
deramos jurdicos (PARINI, 2014a).
Na verdade, um sistema de metforas que estrutura parte signi-
ficativa de nosso sistema conceitual ordinrio, inclusive no que diz res-
peito aos conceitos mais abstratos. A modificao do prprio conceito de
metfora com as teorias contemporneas diluiu a dicotomia antes forte
entre literalidade e metaforicidade.
O grande problema para a teoria da metfora, no entanto, manter
a noo de metaforicidade sem recorrer oposio entre sentido literal
e sentido metafrico. Se tudo metafrico, porque nada literal. Mas
sem literalidade no haveria metaforicidade.
A ampliao do sentido da expresso metfora no estudo contem-
porneo pode criar um srio problema para o seu estudioso: o conceito
de metfora termina por cobrir uma srie de noes, como se qualquer
expresso lingustica fosse inexoravelmente metafrica, fazendo com que
a prpria noo de metfora se tornasse v ou trivial.

Metfora tem sido at agora definida de modos to diferentes que no h

nenhuma expresso humana, seja na linguagem ou em outro meio, que
no seja metafrica na definio de algum. Isso poderia significar que a
palavra se tornou intil e que deveramos assumir outra linha de inves-
tigao. Certamente quando uma palavra pode significar todas as coisas
ela corre o risco de significar nada. Mas o que h de interessante que, a
despeito das diferenas relativas ao escopo de nossas definies, todos ns
encontramos, a cada dia, certos enunciados que todos reconhecem como
metfora e o chamam por esse nome1 (BOOTH, 1979, p. 48).
O aumento exponencial nos ltimos tempos do interesse nos estu-

dos da linguagem metafrica e a enorme variedade de teorias que fazem
com que vejamos figuratividade em tudo pode simplesmente banalizar
a prpria ideia de metfora.
As teorias contemporneas, portanto, tendem a hipertrofiar o sen-
tido do conceito de metfora considerando que a velha distino entre
literal e metafrico sempre foi baseada em pressuposies falsas. O sen-
tido contemporneo de literalidade estaria associado ao maior grau de
aproximao que as expresses tm em relao ao mundo emprico ou
s experincias do mundo fsico. medida que os discursos comeam a
se afastar dessa experincia do concreto e chegam a falar de abstraes
ou emoes, a literalidade passa a dar lugar compreenso metafrica.
A velha distino literal-metafrico, portanto, como uma oposio entre
o sentido prprio e o sentido deslocado substituda por outra ideia
(LAKOFF, 1993, p. 205). O problema que as teorias contemporneas
no parecem deixar muito claro o que seria essa nova concepo da
relao entre o sentido literal e o metafrico. Mais uma vez ela parece
simplesmente ser assumida como vlida, talvez para permitir que se fale
ainda em linguagem figurada com alguma pertinncia.
Deixando de lado temporariamente esse problema de ordem filo-
sfica ou epistemolgica, pensemos no binmio literal-metafrico como
uma estratgia retrica no s da linguagem terica, mas tambm da
linguagem dogmtica da retrica prtica dos juristas.
Na origem do desenvolvimento do pensamento jurdico moderno,
estava fortemente presente a ideia de literalidade das expresses que

Pedro Parini
constituem a linguagem jurdico-dogmtica, de maneira a permitir um

maior grau de confiana na lei e no direito escrito.
O que fundamentaria a quantidade absurda de documentos que
se produzem para certificar o direito na Modernidade? Provavelmente
a ideia de que escrever o direito, isto , literaliz-lo ou, propriamente,
transform-lo em letra, seria um modo de torn-lo mais sofisticado ou
refinado do ponto de vista de sua racionalidade ou inteligibilidade.
A passagem de um direito no-escrito para um direito escrito, como
a passagem de um direito consuetudinrio para um direito legislado est
relacionada, dentre outros fatores, necessidade de se formular linguis-
ticamente com maior preciso o contedo desse direito. Aquilo a que se
refere o direito, isto , sua semntica, parece depender sobremaneira,
na Modernidade, de suas frmulas escritas. Claramente essa no uma
caracterstica exclusiva da Modernidade. Esteve tambm presente na
passagem de um direito consuetudinrio no-escrito para um direito
consuetudinrio escrito, como no exemplo mor da Lei das XII Tbuas. O
aumento da complexidade e da contingncia das relaes econmicas e
sociais faz com que surja a necessidade de maior preciso das formula-
es lingusticas, de forma a evitar a disperso das possveis interpreta-
es que, em uma sociedade iletrada, depende da convergncia ideolgica
de seus membros e de interpretaes preponderantemente intuitivas.
Com a escritura do direito e a preponderncia dessa sobre outras
formas de constitu-lo e express-lo, surge consequentemente o apego
literalidade que, por sua vez, pode ser entendido como adorao da letra,
isto , da escrita. Como se o direito, para ser produzido, dependesse da
lei. Como se a inteligncia do direito dependesse, sobretudo, da correta
leitura de seu teor literal.
Faz sculos que a linguagem artificial dos matemticos fornece, a mui-

tas pessoas de tino, um ideal de clareza e de univocidade que as lnguas
naturais, menos elaboradas, deveriam empenhar-se em imitar. Nessa
perspectiva, consideram-se imperfeies toda ambigidade, toda obscu-
ridade, toda confuso, eliminveis no s em princpio, mas ainda de fato.
A univocidade e a preciso de seus termos fariam da linguagem cientfica
o melhor instrumento para as funes de demonstrao e de verificao,
e so essas caractersticas que se queria impor a toda linguagem (PEREL-
MAN; OLBRECHTS-TYTECA, 2005, p. 147).

Modernamente, dissociar a noo de direito dos documentos e

da linguagem que o constituem parece sem sentido. Parte significativa
daquilo que o direito vigente de uma sociedade moderna se encontra
publicada em algum documento. Mas isso no quer dizer que o direito
esteja no teor literal dos enunciados que compem esses documentos.
Da as tentativas tericas da hermenutica jurdica contempornea de
distinguir norma de texto normativo enfatizando que no h uma re-
lao de identidade entre norma e texto, ou mesmo entre direito e lei,
pois, segundo essas teorias hermenuticas, o direito no idntico ao
texto literal da disposio legal (MLLER, 2009, p. 196). Nem mesmo a
interpretao gramatical teria como objeto o texto literal, mas a norma
(MLLER, 2009, p. 197-198).
Se pode ser levado a srio esse ponto de vista das teorias herme-
nuticas contemporneas do direito, ento estamos autorizados a dizer
que o apego literalidade de sua linguagem especfica torna a dogmtica
jurdica um jogo irnico que permite ao jurista continuar pensando o
direito e empregando suas frmulas lingusticas os textos normativos
como algo que transcende o status de mera ferramenta, instrumento,
ponto de partida para soluo de conflitos ou mero dado de entrada para a
concretizao da norma. Pensar o direito literalmente identific-lo com a
lei, com o cdigo, com o texto da constituio, dos acrdos, das smulas,
dos contratos etc. Mesmo que se tenha conscincia de que o texto no a
norma, ou de que o instrumento contratual no o contrato e assim por
diante, o simples fato de depender da literalidade dos enunciados lingus-
ticos sem poder fundament-la filosfica ou epistemologicamente, faz do
dogmtico uma vtima em potencial de uma espcie de ironia situacional.
O sentido literal, de acordo com o que discutimos acima, no pode
ser identificado apressadamente com o sentido ordinrio de uma pala-
vra ou expresso, dado que diversas formulaes lingusticas de nosso
cotidiano, que estruturam grande parte da maneira como pensamos a
realidade, so metafricas ou decorrem do entrecruzamento de diferentes
domnios conceituais, como na metfora tempo dinheiro apresentada
acima como exemplo para a teoria de Lakoff e Johnson.
A diferena entre sentido literal e sentido metafrico muitas vezes
identificada tambm com a noo de consenso ou acordo. Quando h pre-

Pedro Parini
valncia de acordo difuso em relao ao sentido de uma palavra como

se estivssemos diante de seu sentido literal. De qualquer forma, mesmo
assumindo como vlido o critrio, o problema da distino permaneceria
em aberto visto que no h qualquer fronteira firme o suficiente capaz
de demarcar completamente o sentido literal e diferenci-lo de todos os
demais (ARBIB; HESSE, 2008, p. 15). Os acordos so sempre provisrios,
circunstanciais e apenas relativamente estveis, de forma que no h
garantia de sua permanncia, tampouco de durao de um sentido literal
ou metafrico que seja.
H uma noo bastante difundida no estudo da metfora que define
os sentidos literais como metforas mortas. Assim, o literal teria sido
algum dia metafrico.
No que se refere, por exemplo, criao do sentido literal para os
conceitos de direito ou de Estado, a morte da metfora pode ser repre-
sentada pelo esquecimento que a origem de todo direito e do prprio
Estado est na fora e na violncia.
De acordo com Nietzsche (1988a, p. 769-770),
Qualquer que seja, no indivduo, a potncia do seu instinto de sociabilidade,

unicamente com punho de ferro pode o Estado forar as grandes massas a
se fundir, de modo que se produza assim, necessariamente, esta separao
qumica da sociedade que acompanha a sua nova estrutura piramidal. (...) A
fora d o primeiro direito e no existe direito que, nos seus fundamentos,
no fosse abuso, usurpao e violncia2.
Apenas ironicamente que o direito deixa de ser fora violenta e

torna-se direito. Enquanto a metfora do direito no se afasta de sua ori-
gem violenta, o conceito de direito a nega, transfigurando-a em coero
por meio da distino entre a violncia legitimada e a no legitimada. Mas
s com a ironia possvel perceber que a fora d o primeiro direito. A
magia do Estado em formao3 (NIETZSCHE, 1988a, p. 770), do ponto
de vista filosfico da retrica, est relacionada ao truque (camuflagem)
de encobrir a metfora terrvel da origem do Estado como objetivao
do instinto de violncia e a sua permanncia como instrumento cruel de
conquista e manuteno do poder pela fora. A metfora do punho de
ferro que fora o processo social4 (NIETZSCHE, 1988a, p. 772) se perde

num emaranhado de conceitos que procuram explicitar teoricamente a

noo de Estado como conceito. Enquanto metfora, a noo de Estado
pode se reportar inclusive a uma situao de pura violncia; enquanto
conceito jurdico, a violncia do Estado se legitima como coercitividade.
Para a perspectiva retrica de Nietzsche, falar em sentidos literais
seria simplesmente absurdo, presunoso e precipitado. Isso porque s h
sentido literal quando a origem metafrica de uma expresso olvidada.
Toda linguagem, segundo Nietzsche, teria uma origem metafrica, ou seria
o fruto de processos tipicamente metafricos, metonmicos e imagticos
em geral que no se justificam literalmente a partir de relaes racionais
de correspondncia entre uma coisa e o seu nome. Um conceito o pro-
duto de pelo menos dois diferentes saltos injustificveis. Em primeiro
lugar, quando nos deparamos com uma coisa, um objeto ou um fenmeno,
h uma impresso sensvel que lhe relativa. Em segundo lugar, h uma
traduo dessa impresso em uma imagem que por sua vez traduzida
em um conceito. Este um processo duplamente metafrico. Sendo a
primeira metfora a passagem de um estmulo nervoso para uma imagem
e a segunda metfora, a passagem da imagem para determinado som (da
palavra). Portanto, de acordo com Nietzsche (1988b, p. 878), uma palavra
seria uma imagem de um estmulo nervoso transformado em som.
Em princpio um estmulo nervoso transferido para uma figura! Primeira

metfora. A figura, por sua vez, imitada em um som! Segunda metfora. E a
cada vez h um completo sobressalto de uma esfera diretamente para o cen-
tro de outra completamente nova e diferente5 (NIETZSCHE, 1988b, p. 879).
O surgimento da metfora , na verdade, o abandono ou distan-

ciamento em relao ao estmulo nervoso originrio. Aquilo que
apresentado como sentido cristalizado ou como imagem fixa iluso de
verdade. Esse processo metafrico cria uma iluso de correspondncia
entre a linguagem e o mundo. possvel afirmar, por conseguinte, que
linguagem original ou literal meramente uma metfora ou figura que
reprimiu os modos pelos quais produz, mais do que nomes, a estabilidade
dos conceitos6 (COLEBROOK, 2006, p. 98). Pois,

Pedro Parini
Todo conceito nasce por igualao do no igual. Assim como certo que
nunca uma folha inteiramente igual outra, certo que o conceito de
folha formado por arbitrrio abandono dessas diferenas individuais,
por um esquecer-se do que distintivo, e desperta ento a representao,
como se na natureza, alm das folhas, houvesse algo, que fosse folha,
uma espcie de folha primordial, segundo a qual todas as folhas fossem
tecidas, desenhadas, enquadradas, coloridas, onduladas, pintadas, todavia
por mos desajeitadas, de forma que exemplar algum funcionaria correta
e autenticamente como verdadeira imagem da forma primordial7 (NIET-
ZSCHE, 1988b, p. 880).
A arraigada crena hermenutica maneira dogmtica de pensar

o direito de que a literalidade dos conceitos e de suas interpretaes o
caminho para a eliminao de problemas relacionados a incerteza, dvida,
ambiguidade ou vagueza das expresses lingusticas do direito s pode
levar a uma situao paradoxal. O compromisso com o desenvolvimento
de uma linguagem literalizada do direito ou da dogmtica jurdica que
teria como objetivo a eliminao de elementos lingusticos inteis ao
mesmo tempo absurdo e contraditrio. Isso porque o desenvolvimento
da noo de direito e da prpria atividade dogmtica de interpretao,
reconhecimento e soluo de conflitos depende de seu carter figurado e
da indeterminao que a linguagem propicia no que se refere adequao
do mundo de eventos (ou dos fatos, do ser) ao mundo de ideias (ou das
normas, do dever). Noes, mesmo que precrias e simplesmente toma-
das por bvias, como a de textura aberta da linguagem empregada por
Hart ou de relativa indeterminao da linguagem a que recorre Kelsen
parecem fundamentais em suas anlises hermenuticas relativas a esse
problema de adequao entre dois mundos ou mbitos diferentes, o da
realidade e o das normas. Mas preciso ter em mente que
A eliminao da ambiguidade e da linguagem intil, ou o comprometimen-

to com um completo literalismo tanto absurdo quanto contraditrio. (...) o
desejo de uma linguagem pura e literal, uma linguagem livre de ambiguida-
de ou figuras, produz um caos de coisas, uma escandalosa e insegura coleo
de significantes sem qualquer uso coerente8 (COLEBROOK, 2006, p. 85).
justamente essa contradio entre uma postura literalizante das

teses dogmticas e uma necessidade figurativa da linguagem do direito

que levam ironia como forma de compreenso do fenmeno jurdico

(PARINI, 2014b). O paradoxo que propicia uma situao irnica reside
nessa situao contraditria entre projeo e execuo, isto , em assu-
mir uma atitude aparentemente literalizante e agir metaforicamente. Ou
ainda, entre afirmar a literalidade, e oferecer a metfora.
Se no fosse o carter metafrico da linguagem jurdica com sua
plasticidade e potencialidade para a criao, no haveria possibilidade de
desenvolvimento das atividades dogmticas. O problema que a fora re-
trica dos argumentos dogmticos depende do fato de essas metforas no
serem apresentadas enquanto metforas, mas como conceitos literalizados.
A noo de literalidade entre os juristas contemporneos (os que
pertencem s correntes tericas assim chamadas ps-positivistas ou
ps-modernas) parece intil ou simplesmente irrelevante diante de
sua impossibilidade ntica ou mesmo semntica. Muito dificilmente um
jurista terico do sculo XX que desejasse ser levado a srio admitiria
a possibilidade de obteno de um sentido literal a partir de uma mera
exegese dos textos de um documento normativo. Mesmo que se admita a
interpretao literal como parte integrante de um dado mtodo herme-
nutico, dificilmente haveria expectativa de que seu resultado fosse uma
compreenso fixa ou unvoca de uma palavra ou de um texto. No sculo
XX, a interpretao literal s pode ser admitida teoricamente como um
exerccio sobre as letras que leva a um resultado, ou mais de um resultado,
todos contingentes e histrica ou pragmaticamente comprometidos. No
mbito da dogmtica jurdica, podemos entender o mtodo da interpre-
tao literal apenas como expediente estratgico de busca de um sentido
que seja satisfatoriamente persuasivo e que esteja em conformidade com
um propsito determinado de resolver um caso especfico.
Entretanto, como visto, para o desenvolvimento de um estudo da
linguagem figurada do direito, paradoxalmente, a ideia de literalidade
fundamental. Mesmo que o sentido literal seja tomado como o sentido-
-que--diametralmente-oposto-ao-literal ou o simplesmente sentido
no-figurado (GIBBS Jr., 2002). Se no fosse a noo de literalidade, de
sua possibilidade, mesmo ideal, no seria possvel falar em metforas,
metonmias, sindoque, ironia ou qualquer outra figura de linguagem,
de retrica ou de pensamento.

Pedro Parini
Portanto, a dissoluo da falsa dicotomia literal/metafrico (PALMA,

2004, p. 38-40) depende de uma concepo que combine critrios semn-
ticos e pragmticos e que procure eliminar diacronicamente a distino
literal/metafrico para considerar os enunciados em p de igualdade com
sua referncia. Essa seria uma postura retrica adequada para a compreen-
so da relao entre a necessidade de adotar uma atitude literalizante e a
capacidade de, ao mesmo tempo, saber lidar com uma linguagem figurada.
A dogmtica privatista que se apoia fortemente na vasta e im-
ponente literatura civilstica tem, em razo de seu arsenal conceitual
extremamente refinado, cuja autoridade remonta s instituies do
direito romano, um lugar de destaque garantido na direo ontolgica
do positivismo (ADEODATO, 1996, p. 196). A tradio que se formou na
Modernidade com as teorias positivistas ainda deixa marcas na maneira
de pensar o direito, sobretudo no que se refere produo do direito
(fixao de textos dotados de validade, interpretaes institucionais,
argumentaes judiciais, decises, cumprimento de ordens etc.).
Tradicionalmente, pois, os juristas so levados a compreender
o sentido literal dos textos normativos como algo fundamental a sua
interpretao. o caso de Karl Larenz (1997, p. 450) para quem toda
interpretao de textos deve iniciar com o sentido literal. Larenz certa-
mente no um autor preocupado em identificar um carter metafrico
da linguagem jurdica. E muito provavelmente, procura construir sua
tese atribuindo literalidade dos sentidos dos textos normativos uma
importncia fundamental.
Segundo Larenz, a comunicabilidade e a compreensibilidade so
garantidas pelo recurso ao sentido literal. Sua tese de que a literalidade
dos enunciados se perfaz pelo uso lingustico geral ou pelo uso lingusti-
co especial. A literalidade determinada ento pelo uso lingustico das
expresses no sentido em que so comumente entendidas. Mas para isso
seria determinante pressupor que o legislador se dirige ao cidado e de-
seja ser entendido por ele. Se o direito se dirige a todos, deve ser dotado
de um mnimo de compreensibilidade geral. Por essa razo a linguagem
das leis no pode afastar-se tanto do uso lingustico geral como ocorre
com a linguagem de algumas cincias mesmo que essa linguagem no
seja capaz de alcanar a exatido de uma linguagem simbolizada.

Para Larenz, o fato de a linguagem jurdica ser derivada ou, nas suas
palavras, ser um caso especial da linguagem geral uma caracterstica
tanto de sua fora quanto de sua fraqueza. Isso porque a linguagem geral
(natural) flexvel, rica em cambiantes e capaz de se adaptar semantica-
mente. Em razo dessas caractersticas, no seria possvel, segundo o autor,
obter um sentido literal inequvoco meramente a partir do uso lingustico.
Seria preciso recorrer ao contexto discursivo, aos co-textos e aos elementos
concretos ou circunstanciais de um caso. E para isso, de qualquer forma,
Larenz no abre mo de uma metfora terica para explicar esse processo
de olhar para frente e para trs ou do crculo hermenutico.
Pode-se entender a linguagem jurdica no como um complexo de
metforas, mas como um idioma, isto , uma linguagem diferenciada por
pertencer ao contexto de determinada tecnologia, prtica social ou rea
do conhecimento. As palavras ento teriam um significado especial por
pertencerem a um idioma especfico, o que no faria com que os seus sen-
tidos fossem figurados. Em um idioma, os sentidos especiais so tambm
literais, mesmo que circunscritos a um mbito determinado. Mas, logo
identificado qual o contexto (tcnico, prtico ou terico), o sentido literal
poderia imediatamente ser identificado. Vrias expresses que formam
esse idioma podem representar as, assim chamadas, metforas mortas.
possvel, contudo, pressupor o contrrio. As metforas que teriam
dado origem a um suposto idioma no nosso caso, a linguagem especia-
lizada da dogmtica jurdica continuam vivas (se que h pertinncia
em manter alguma diferena entre metforas vivas e mortas) e exercem
todo seu poder figurativo na elaborao e interpretao dos discursos
jurdicos. Dessa forma, seria possvel afirmar que os enunciados jurdicos
se comportam mais de maneira metafrica do que idiomtica.
As transformaes semnticas proporcionadas pela passagem de
uma linguagem natural para uma linguagem especializada da dogm-
tica jurdica certamente tm tambm como escopo fundamental dotar
esta ltima de um tom solene. O carter metafrico dessa linguagem
especializada ressalta a formalidade e a gravidade de seus enunciados,
fazendo parecer mais importante do que poderia de fato ser. A opinio
de Aristteles (1996, p. 301 [1404b]), nesse sentido, parece relevante:

Pedro Parini
[...] definimos qualidade do estilo a clareza (o discurso uma forma de

sinal e, portanto, se no se esclarece no desempenhar sua prpria fun-
o). [...] Entre nomes e verbos, determinam a clareza aqueles usados em
sentido prprio, enquanto os outros termos, dos quais se falou na Potica,
deixam o estilo mais ornamentado do que humilde, dado que o desvio do
uso prevalente faz com que parea mais solene.
Ainda segundo Aristteles (1996, p. 319 [1408a]),
Um estilo apropriado torna crvel uma questo, posto que as almas dos
ouvintes tiram falsas concluses, como se o orador estivesse dizendo a
verdade, dado que esses experimentam as mesmas disposies em tais
circunstncias e, por conseguinte, creem que as coisas sejam como diz
quem fala, mesmo se no so assim, e o ouvinte compartilha sempre as
emoes do orador, mesmo se este no diz coisa alguma. (...) Os ouvintes
se impressionam tambm com expresses que os loggrafos utilizam
insaciavelmente como quem no sabe disso?, todos sabem..., porque o
ouvinte, por um sentimento de vergonha, se v de acordo com o orador
para poder condividir aquilo de que todos os outros participam.
Ou seja, o uso do estilo prprio da linguagem especializada da dog-

mtica jurdica uma maneira de persuadir o auditrio por meio da con-
juno entre lgos e pthos. A empatia entre orador e auditrio depende
do uso apropriado do estilo retrico da dogmtica. como se o auditrio
estivesse pronto para receber aquelas palavras porque adequadas em
um estilo que prprio quele contexto. Quando, por exemplo, o orador
do discurso jurdico-dogmtico constitucional usa expresses como
princpio da razoabilidade ou dignidade da pessoa humana, por mais
que no se refira objetivamente a nada de claro ou concreto, consegue
angariar a simpatia do seu pblico que tampouco capaz de determinar
objetivamente o que essas expresses querem dizer literalmente, mas se
sentem confortveis diante delas. As palavras razovel ou dignidade
prprias de um vocabulrio comum ordinrio recebem uma conotao
especial ao pertencerem ao idioma da dogmtica jurdica.
No entanto, o recurso linguagem metafrica no apenas uma
questo de estilo, nem est relacionado apenas a uma funo ornamental
da retrica, mas deriva da prpria maneira pela qual pensamos e cons-
trumos retoricamente o direito.

O conceito violento em relao ao fenmeno se deste no se origina.

J a metfora indiferente em relao ao fenmeno. dessa forma que a
linguagem jurdica figurada se revela potencialmente eficiente para mol-
dar o mundo de acordo com sua prpria realidade logica ou discursiva.
O ponto de vista contrrio ao desta tese, isto , que no v metforas
na noo de direito, ou que no v o prprio direito como metfora, mas
como um conjunto sistemtico de conceitos, poderia recorrer ao argu-
mento de que no h metforas na linguagem jurdica simplesmente por-
que o que h so metforas mortas e essas, segundo Max Black (1993,
p. 25), por exemplo, no seriam de forma alguma metforas. Deixaram de
ser metforas no momento em que se literalizaram, isto , no momento
em que se tornaram sentidos convencionais da linguagem. Assim, as ex-
presses fonte do direito, processo judicial, ordenamento jurdico, se um
dia foram metforas necessrias ao desenvolvimento de novos conceitos
jurdicos prticos e tericos, no momento em que o seu uso passa a ser
convencional, deixaria de estar presente o elemento inovador e sugestivo
em termos conotativos necessrios constituio da metfora. Pessoa
jurdica deixaria de ser uma metfora, ou, mais propriamente, exemplo
de catacrese, e passaria a ser um conceito dotado de um sentido literal
prprio da linguagem dogmtica do direito.
Entretanto, metforas mortas so metforas ainda, mesmo que
mortas (seja l o que a prpria metfora da morte queira dizer). Black
rejeita a expresso e sugere critrios mais refinados de discriminao: no
lugar de viva ou morta, seria mais apropriado falar em extinta ou ativa.
E mesmo assim ele diz no esperar muito desse esquema classificatrio,
nem de um seu substituto ainda mais refinado. No entanto, o prprio
Black, talvez ironicamente, afirma que concentrar seus estudos apenas
nas metforas que no precisam de respirao artificial, reconhecidas
por falante e ouvinte como autenticamente vitais ou ativas (BLACK,
1993, p. 25), evidenciando claramente que alguma pertinncia h na
expresso metfora viva, a qual, em uma relao de oposio, suscita
consequentemente a noo de metfora morta. Sem falar que catacrese
pode-se considerar uma espcie de metfora, mesmo que de metfora
corriqueira ou pouco original.

Pedro Parini
Assim, contrariando o que diz Max Black, considero que inmeros

conceitos os quais se costuma chamar metforas mortas so exemplos
clssicos de palavras que ainda tm razes metafricas bastante vivas
(GIBBS, 2002, p. 10). A propsito, entendo que justamente essa vita-
lidade metafrica dos conceitos jurdicos que permite a evoluo ou a
mutao de conceitos fundamentais para a noo ocidental que temos
de direito como famlia, justia, bem jurdico, honra etc. Claramente h
conceitos jurdicos que lutam contra qualquer evoluo ou mutao
semntica e permanecem quase intactos ao longo de sculos, mas esses
conceitos perdem eficcia diante de novas expectativas polticas, sociais,
econmicas ou culturais. assim com os conceitos de enfiteuse, ou de
servido no direito civil, por exemplo.
Destarte, a formalizao da linguagem jurdica um modo de me-
taforizao da prpria linguagem do direito. Podemos arriscar dizer que
metafrico falar em uma lgica do direito, na medida em que no h
verdadeiras relaes de implicao (lgica) no pensamento jurdico. A
lgica algo deslocado no direito isto , seu emprego metafrico
no s no vocabulrio jurdico, mas tambm nas formas jurdicas de
compreenso. As relaes supostamente lgicas que so evidenciadas
so provavelmente ilustraes intuitivas (figuras, imagens) de uma re-
lao possvel a que se quer atribuir o peso epistmico de uma estrutura
logicamente garantida.
Nem sempre se pode dizer que as formulaes do pensamento dog-
mtico so guiadas por alguma forma de racionalidade propriamente l-
gica. A produo jurdica esparsa no tempo e espacialmente fragmentria,
a despeito do que dizem as concepes sistmicas da teoria, dificilmente
pode garantir um grau de coerncia necessrio para que se possa falar
em lgica no sentido tradicional da palavra. E, sem coerncia, s formas
bizarras ou inusitadas de lgica sero pertinentes. O que chamamos de
direito positivo, empiricamente identificvel numa comunidade, no
direito por ser lgico ou racional (do contrrio tudo o que no se justi-
ficasse racionalmente ou que perturbasse algum postulado lgico seria
desde sempre juridicamente invlido, por ser falso). Sem falar que as
teses racionalistas do direito so metafsicas ou jusnaturalistas, justa-
mente porque dificilmente se encontrar uma situao de ordenao ou

coerncia na totalidade de um direito positivo. O racional no condio

de validade para o direito numa viso no-jusnaturalista. Portanto, a pro-
duo do direito no necessariamente lgica, nem racional, tampouco
coerente (ou pelo menos no precisa ter essas caractersticas para que
seja reconhecido como vlida). Alis, no o fato de ser ou no ser racio-
nal que faz do direito algo legtimo ou correto, ou, em uma palavra, justo.
3 A proibio e o desestmulo do estudo da retrica

entre os juristas como paradoxo
O preconceito moderno contra a retrica se estende necessaria-

mente linguagem metafrica ou figurada como um todo no campo do
pensamento cientfico. como se, para o desenvolvimento da cincia,
apenas os ideais retricos de ordem e clareza fossem de alguma utilidade
aos discursos cientficos e produo de conhecimento que se diz objeti-
vo. Assim, a cincia moderna caracteriza-se por sua oposio retrica.
Essa , pois, a posio de John Locke, cujo pensamento pode ser
considerado um dos marcos da filosofia da cincia moderna. Em An Es-
say Concerning Human Understanding, publicado pela primeira vez em
1690, Locke (1996, p. 214) parte do pressuposto no-retrico de que h
uma separao ntida entre esperteza ou sagacidade (wit) de um lado e
verdade seca (dry truth) e conhecimento verdadeiro (real knowledge) de
outro. O preconceito que caracteriza a epistemologia moderna se funda
nessa distino entre discursos que produzem entretenimento, buscam
prazer e deleite e discursos que proporcionam informao e aperfeioa-
mento. Para Locke, os abusos proporcionados pela linguagem artificial da
retrica, que deturpam a produo do conhecimento objetivo e mascaram
a realidade, s so admitidos porque ns buscamos, nos discursos, mais
entretenimento do que informao. Mas, ainda segundo o filsofo ingls,
se desejssemos falar das coisas como elas so9, a eloquncia e toda
a aplicao artificial e figurativa das palavras10 no teriam qualquer
valor, seno no que se refere a ordem e clareza. Os discursos figurados
e o uso imprprio da linguagem seriam assim apenas meios de se insi-
nuar ideias erradas, mover as paixes e desencaminhar os julgamentos,
ou seja, segundo o prprio Locke, uma maneira perfeita de se trapacear.

Pedro Parini
Evidentemente essa uma crtica no s tpica da origem do pensa-

mento moderno como tambm necessria ao momento histrico em que
foi produzida. Sabe-se que a eloquncia pode ser empregada tanto para
a produo de discursos com pretenses verdade como para o engodo.
No tipicamente caracterstico dos discursos retricos a finalidade de
mentir, enganar ou se desviar da realidade. No sculo XVII, entretanto,
era preciso deixar claro qual o papel da linguagem na cincia, isto , na
produo de conhecimento verdadeiro para distingui-la essencialmente
de qualquer forma de charlatanismo ou faladeira infundada. A retrica,
como se sabe, terminou por ser vulgarmente identificada com o discurso
de charlates e mentirosos, e assim o discurso cientfico, se intrinse-
camente ligado ideia de produo de conhecimento verdadeiro, no
deveria ser contaminado por qualquer forma de expediente retrico. A
retrica , pois, para Locke (1996, p. 215) um poderoso instrumento de
erro e fraude11 que se sustenta porque os indivduos amam enganar e
serem enganados12.
Esse posicionamento epistemolgico tpico do incio da Modernida-
de filosfica hoje dificilmente se sustenta filosoficamente, desde que se
compreenda que tambm o discurso cientfico uma forma de retrica.
H quem tenha sustentado no ser propriamente a arte retrica
responsvel pelo engano, pelo erro ou pela fraude, mas a prpria lin-
guagem. O bom senso iluminista13 (ECO, 1998, p. 26), sintetizado pelo
romancista italiano Alessandro Manzoni ainda no sculo XIX, que parece
ter fundamentado a origem do preconceito contra a arte do discurso.
Isto , contra a semiose que depende de uma ars ou tchne. Manzoni
apresentava como diferentes a semiose natural exercida pelos humildes
de forma praticamente instintiva e a semiose artificial da linguagem
verbal incapaz de dar conta da realidade ou responsvel por mascar-
-la objetivando geralmente o poder. Mas no propriamente em razo da
tcnica e sim por conta da prpria natureza da linguagem verbal, apta a
contaminar at mesmo a semiose natural da prpria experincia. A lin-
guagem verbal quando rediz e interpreta a realidade emprica terminaria
assim por contaminar a semiose natural, fazendo com que esta induzisse
a erro e equvoco (ECO, 1998, p. 27). Nesta viso, as palavras mesmas,
pois, seriam enganosas.

Evidentemente essa distino tem por fundamento uma episte-

mologia simplria, dificilmente defensvel atualmente, que sustenta a
tese de uma realidade vlida em si mesma independente de qualquer
forma de linguagem verbal e de seus corolrios. Na verdade, pode-se
dizer que Manzoni parte do pressuposto de que os artifcios lingusticos
so responsveis por mascarar a realidade (ECO, 1998, p. 28) e de que
os relatrios verbais so enganadores por natureza (ECO, 1998, p. 29).
No romance Os noivos (I promessi sposi), Manzoni d a entender que a
prpria linguagem portadora de vento, se no de mentira (ECO, 1998,
p. 30). Se a linguagem verbal ela mesma responsvel pelos enganos e
pela mentira, o que dizer ento da arte de manipul-la?
Jonathan Swift profundamente irnico em relao a esse ponto
de vista tipicamente moderno que separa o mbito da retrica e da
linguagem voltada ao deleite do mbito da informao acerca de fatos e
da realidade, isto , que coloca de um lado os discursos e as narrativas
alegricas e de outro os relatos de dados empricos e histricos. No fi-
nal de As viagens de Gulliver, por exemplo, publicado originalmente em
1726, depois de narrar em primeira pessoa as estrias mais fantsticas e
extravagantes e, at mesmo, bizarras, a personagem que d voz ao autor
diz, referindo-se ao leitor
Eu ofereci uma histria fidedigna de minhas viagens por dezesseis anos

e mais de sete meses; na qual eu no fui to meticuloso com o ornamento
quanto fui com a verdade. Eu poderia, talvez como outros, t-lo maravilha-
do com contos estranhos e improvveis; mas, ao contrrio, escolhi relatar
simples matria de fato da maneira e do estilo mais simples; porque meu
principal objetivo era informar e no entret-lo14 (SWIFT, 1994, p. 322).
A despeito do pensamento iluminista exemplificado na tradio

filosfica e literria em Locke e Manzoni respectivamente, entendo que,
com tcnica, retoricamente, mas tambm por talento ou simples instinto,
aqueles que so capazes de dominar as metforas da linguagem jurdica
que so os verdadeiros responsveis pela produo do que se chama
conhecimento jurdico. No raro os juristas perdem-se em suas teias de
conceitos, cada vez mais distantes do que se pode chamar de mundo
emprico, e mesmo do senso comum da semiose natural aludida por Man-

Pedro Parini
zoni. Basta pensar em como a linguagem do direito, ou melhor, basta

pensar no direito enquanto linguagem, isto , no direito como linguagem
especializada que s pode ser compreendida por quem nela j iniciado.
O trabalho semitico do jurista, pois, pode ser equiparado ao auxlio
que presta um escrivo na comunicao entre dois iletrados que se cor-
respondem15. Tanto o emissor da mensagem como o receptor recorrem
a quem seja capaz de decodific-la, isto , a quem seja capaz de ler e
escrever. Imagine-se que somente emissor e receptor tm conhecimento
dos fatos tratados pela mensagem. Escritor e leitor so ambos escrives
que participam do processo de codificao e decodificao da mensagem
oral em mensagem escrita, mas no esto a par do fato narrado. Isso,
contudo, no quer dizer que eles no interfiram no sentido da mensagem.
A autoridade de quem domina a escrita e a leitura capaz de determinar
como os fatos narrados traduzidos em palavras faladas e depois em
palavras escritas sero escritos e sero lidos e, portanto, como sero
entendidos. uma situao que pode ser encarada como um jogo de
adaptao de uma histria s regras racionais da sintaxe.
No direito, a linguagem jurdica especializada tambm carece de
interpretao e de traduo. E tudo isso depende da autoridade do
intrprete que no sabe dos fatos, porque os fatos no chegam a ele. O
jurista o intrprete autorizado a dizer o que o texto jurdico significa e
a determinar a chave de leitura pela qual os fatos devem ser decifrados.
Mas perceba-se que a linguagem jurdica processual j no mais a lin-
guagem natural dos fatos, apenas uma traduo feita pelo jurista prtico,
isto , pelo tcnico que domina aquela forma de linguagem especializada.
Assim, a retrica analtica v o direito como ars ou tchne, isto ,
como arte ou tcnica de manipulao da linguagem (SCHLIEFFEN, 2006,
p. 46; 2003, p. 722). Da a ideia de dogmtica jurdica como tecnologia
e no como cincia.
De forma extremamente ampla, pode-se pensar como principal
objetivo da cincia a construo de postulados sobre o mundo que sejam
suficientemente livres de ambiguidade e que permita a dois cientistas
diferentes chegar ao mesmo resultado usando mtodos similares. O
direito, muito precariamente, capaz de produzir algo semelhante. Em
primeiro lugar no h acordo sobre o mtodo jurdico a ser empregado,

mesmo em casos semelhantes; em segundo lugar, a aparente objetividade

que decorre da ideia de legalidade, subsuno e imparcialidade apenas
uma forma de camuflar a subjetividade das escolhas; em terceiro lugar, a
pretenso de neutralidade axiolgica um contra-senso, j que a prtica
do direito exatamente escolha de valores e imposio de ideologias.
No que diz respeito produo de conhecimento jurdico na prtica,
portanto, deixando de lado a cincia como um todo, a linguagem meta-
frica, como j discutido at aqui, parece ser no s de fundamental im-
portncia, como tambm indispensvel prpria retrica do direito, no
s a sua retrica material, mas tambm a suas retricas prtica e terica.
Mesmo John Locke em sua crtica epistemolgica retrica termina
por desenvolver um discurso que evidente e fundamentalmente ret-
rico, no s pelas suas bvias pretenses de persuadir uma comunidade
de leitores como tambm pelos recursos estilsticos e pelas metforas
que ele prprio critica, mas no deixa de empregar. O que a verdade
seca a que Locke se refere seno uma ntida metfora? Como diferen-
ciar ontologicamente com preciso uma linguagem artificial de outra
natural? No seria a noo de naturalidade j uma imposio de um
modo particular de ver (imaginar, figurar) as coisas ou uma ideologia
semntica determinada?
evidente em Locke, sobretudo, a auto-disciplina de uma retrica
iluminista na produo de seu discurso epistemolgico (DE MAN, 1978, p.
12). No contexto do sculo XVII, pois, a filosofia, a cincia e todo discurso
com pretenses de produo de conhecimento epistemologicamente
fundamentado deveriam ser livres de qualquer forma de retrica.
como se apenas duas estratgias fossem admitidas: ou o discurso cien-
tfico abdica de qualquer rigor de sua linguagem e admite o seu carter
inescapavelmente figurativo, portanto, impreciso e indeterminado; ou
se liberta de toda e qualquer forma de figurao e desenvolve uma lin-
guagem puramente literal e conceitual incapaz de deturpar as ideias.
A proibio ou o desestmulo do estudo da retrica entre os juris-
tas, portanto, foi um modo eficaz de contribuir para a exitosa persuaso
provocada pela crena no lgos (discurso). A falta de familiaridade com
as tcnicas retricas impede que os seus endereados se imunizem con-
tra ela. Todo discurso do mais verdadeiro ao mais mentiroso uma

Pedro Parini
forma de retrica. Verdade e mentira (e tambm a falsidade) so noes

construdas discursivamente, isto , retoricamente, seja por instinto,
seja por tcnica.
A repetio e a retroalimentao dos discursos da dogmtica jur-
dica fruto dessa crena pueril no prprio discurso e na linguagem que
empregada. O desconhecimento das estratgias prprias da arte ret-
rica, portanto, leva impossibilidade de um autntico reconhecimento
retrico. A formao do jurista, quando deixa de ser uma formao em
retrica, cria uma situao paradoxal em que a retrica que o discur-
so jurdico produz apresentada como no tendo carter retrico ou
discursivo. Como se a preparao do discurso (a escolha do estilo, das
palavras, da disposio dos argumentos, dos pontos de partida para a
argumentao, dos conectores lgicos, das concluses, dos pressupos-
tos, das estratgias, da oportunidade, dos meios de prova etc.) fossem
simplesmente irrelevantes.
4 A independncia da verdade metafrica em relao

aos enunciados literais
Do ponto de vista retrico, portanto, a verdade na prtica do direito

deve ser considerada verdade metafrica. Enunciados metafricos podem
ser considerados verdadeiros mesmo diante de falsas inferncias. A inde-
pendncia da verdade metafrica em relao a enunciados literais o que
garante a produo retrica de conhecimento no direito. Essa independn-
cia da verdade metafrica est relacionada autonomia que os significados
metafricos tm em relao s tentativas de sua parfrase literal.
Contra as teorias da comparao, que remontam a Aristteles e de-
fendem que enunciados metafricos envolvem sempre uma comparao
ou similaridade entre dois ou mais objetos, John Searle afirma que uma
assero metafrica no necessariamente uma assero de similaridade,
nem o enunciado da comparao parte do significado metafrico. Nem
sempre se pode dizer que compreende-se uma metfora porque se faz
uma comparao entre o predicado da metfora e o predicado de uma
supostamente possvel parfrase literal. Ou seja, no a relao de simi-
laridade entre o os elementos do enunciado metafrico e os elementos

de um enunciado literal que propiciam a produo de sentido. Segundo

Searle (1993, p. 92), asseres metafricas podem se manter verdadeiras
mesmo que se descubra que o enunciado de similaridade sobre o qual
se baseia a inferncia do significado literal falsa16.
O exemplo de enunciado metafrico dado por Searle Richard
um gorila, cuja parfrase literal poderia ser elaborada como Richard
feroz, srdido, propenso a violncia, e assim por diante. Suponha-se
que a inferncia que o ouvinte faz em relao parfrase baseada na
crena de que gorilas so ferozes, srdidos, propensos a violncia etc. O
significado metafrico estaria justificado na comparao entre as caracte-
rsticas de Richard e as caractersticas de um gorila. A comparao, assim,
supostamente, seria parte do padro de inferncia que possibilitaria ao
ouvinte concluir que quando se disse que Richard um gorila, o que se
quis significar ou dar a entender foi que Richard feroz, srdido etc..
Suponha-se, entretanto, que se descubra que gorilas de forma alguma
so animais ferozes ou violentos, mas, na verdade, tmidos, sensveis e
sentimentais. Isso faria com que a comparao entre Richard e um gorila
fosse patentemente falsa.
O que se disse sobre Richard continua verdadeiro, a despeito da
precariedade da comparao e da ausncia de similaridade entre ele e
um autntico gorila. Portanto, a assero metafrica pode permanecer
verdadeira mesmo diante do que se descobriu em seguida em relao s
caractersticas autnticas de um gorila. As expresses que empregamos
para expressar metaforicamente algum contedo semntico dependem
das crenas que temos em relao ao que as coisas so. O enunciado Ri-
chard um gorila se refere apenas a Richard e no a gorilas. A palavra
gorila serve a transmitir ou produzir determinado contedo semntico
diferente de seu prprio sentido.
So as crenas que os interlocutores compartilham em um dilogo,
e no uma verdade ou realidade fora da metfora e do discurso, que
determinam o contedo semntico a ser transmitido por uma metfora
(FINGER, 1996, p. 44). No direito, expresses como liberdade, culpa,
causalidade, dolo, igualdade, fonte, boa-f etc. so empregadas metafori-
camente e sua verdade metafrica depende dessa autonomia em relao
a suas parfrases literais. A epistemologia do conhecimento jurdico,

Pedro Parini
isto , do conhecimento elaborado na produo prtica do direito, deve

levar em considerao essa caracterstica retrica do prprio direito e
de sua linguagem figurada. Culpa pressupe a noo de liberdade que
por sua vez remete ideia de autonomia e de livre-arbtrio. Apesar de
toda a importncia do conceito de culpa para a dogmtica e de todas as
consequncias que decorrem de seu emprego na compreenso jurdica,
dificilmente teremos alguma segurana em afirmar que somos realmente
livres e que algum deus nos dotou de livre-arbtrio.
Independentemente de ser verdadeiro ou no o fato de sermos do-
tados de livre-arbtrio e de que conduzimos livremente as nossas aes,
para os discursos jurdico-dogmticos, a metfora da culpabilidade ver-
dadeira. Ela torna-se, enquanto conceito estruturado metaforicamente,
a despeito de qualquer garantia de literalidade, uma noo instrumental
para o operar do prprio raciocnio jurdico.
As metforas determinam o rumo que uma argumentao ou uma
pesquisa cientfica pode tomar. um jogo dialtico no qual metforas so
ao mesmo tempo causa e efeito de um nico processo de desenvolvimento
ideolgico, tecnolgico e cientfico.
Se efetivamente conceituar aprisionar uma realidade que, a rigor,
no pode ser aprisionada (ADEODATO, 1996, p. 194), podemos afirmar
que a realidade do conceito de direito se deixa apreender apenas relati-
vamente pelo efetivo carter pragmtico e operacional de suas prprias
metforas. nesse sentido que se torna possvel estabelecer uma filosofia
retrica do direito por meio de uma epistemologia da metfora capaz de
propiciar conhecimento retrico no mbito jurdico, isto , no domnio da
produo do direito. Com uma epistemologia retrica, pois, seria possvel
desenvolver uma semntica prpria da metfora, isto , uma metodo-
logia capaz de tornar pertinente a ideia de um sentido propriamente
metafrico, independente at de qualquer forma de literalidade. Uma
semntica autnoma da metfora, portanto, faz com que a determinao
do sentido figurado ou metafrico independa da determinao prvia de
um sentido literal.
Do ponto de vista hermenutico, no h muita coerncia em se afir-
mar que toda interpretao inequvoca dependa sempre do emprego de
uma linguagem literal, nem que toda linguagem figurada produza sem-

pre uma situao de indeterminao ou ambiguidade. Nem Aristteles

sustenta esse tipo de tese, mesmo considerando, como vimos, que seja
a clareza a virtude do discurso retrico (ARISTTELES, 1996, p. 301
[1405a]) e a qualidade do estilo, j que o discurso uma forma de sinal
e, portanto, se no esclarece no desempenhar a prpria funo (ARIS-
TTELES, 1996, p. 199 [1404b]). Quer dizer, o sinal s teria sentido se
fosse claro. Mas a clareza no atributo exclusivo de enunciados literais.
O prprio Aristteles (1996, 303 [1405a]) afirma ainda que a me-
tfora, em particular, possui clareza, agradabilidade e algo de extico, e
no se pode apreender o seu uso a partir de outro qualquer. Ou seja, ao
mesmo tempo em que extica e, portanto, causa espanto, a metfora
clara e se faz compreender sem maiores dificuldades hermenuticas,
mesmo diante de uma potencial situao de semiose ilimitada. Aristte-
les, pois, mesmo com todo seu rigor acadmico, reconhece a importncia
do ponto de vista retrico-pragmtico da metfora para a efetividade
dos discursos. Mesmo Plato, que representado muitas vezes como
um inimigo da retrica e menos sensvel do que Aristteles em relao
ao estudo da persuaso, reconhece igualmente a fora da palavra na
filosofia e a importncia de se elaborar bem um discurso na produo
de conhecimento.
Giovanni Casertano, por exemplo, sustenta que em Plato a verdade
sempre verdade discursiva: O discurso permanece o nico palco onde
se representa a vida da verdade. Os aspectos discursivo e dialtico da ver-
dade se destacam inclusive quando Plato se refere verdade dos fatos
ou verdade das coisas ou verdade em si mesma, pois fica claro o
seu objetivo retrico de persuadir o leitor, ao recorrer a essas expresses,
ao refutar as verdades aparentes tpicas das palavras dos feirantes, dos
magos ou simplesmente dos patifes (CASERTANO, 2010, p. 13).
Ainda segundo Casertano, no estranho que no se encontre uma
definio de verdade em Plato, porque a verdade, como se diz mais do
que uma vez nos dilogos, questo de deuses, no de homens, mas
dizer que a verdade somente dos deuses e no dos homens no signi-
fica renunciar verdade (CASERTANO, 2010, p. 14). Casertano (2010,
p. 18) sustenta que na obra platnica nunca h uma verdadeira e efetiva
definio de verdade, mas apenas de discurso verdadeiro.

Pedro Parini
Quando Plato prope a verdade como verdade discursiva, leva em

considerao a difcil relao entre verdade e persuaso. Os discursos
verdadeiros devem ser igualmente persuasivos, pois ao mesmo tempo em
que se deve informar, deve-se tambm persuadir. o que se pode depre-
ender da defesa de Scrates diante do tribunal popular. Scrates, segundo
Plato teria dito Mas, pondo de parte, senhores, a questo da honra, no
me parece decoroso implorar ao juiz e alcanar a absolvio por meio
de splicas, em vez de procurar instru-lo e convenc-lo (
) (PLATO, 2001, 138 [35c]). Assim, de acordo com Casertano,
acerca da verdade no basta um consenso puramente nominal, mas
necessrio ser persuadido de verdade (CASERTANO, 2010, p. 21).
E a persuaso, por sua vez, depende, dentre outros elementos, do
recurso linguagem figurada e da fora do lgos, inclusive no discurso
terico, filosfico ou cientfico. Essa a opinio fundamentada de Mary
Hesse e Michael Arbib (2008, p. 15):
Ns sustentamos que no existe qualquer dicotomia estrita entre a lingua-

gem literal ou cientfica de um lado e a linguagem metafrica do outro. No
usamos metfora como um termo pejorativo. Ao contrrio, sempre que
usamos a linguagem, h uma riqueza de associaes que vai alm de qual-
quer noo do que poderamos chamar sentido literal. (...) gostaramos
de ver o sentido literal mais como limite de um continuum da metfora
do que na qualidade de uma forma de significado distinguida nitidamen-
te a partir da qual a metfora deveria ser definida como um desvio. Em
particular, sugerimos que boa parte da nossa compreenso da linguagem
repousa na nossa condio de pertencer a um sistema simblico holstico
codificado nos esquemas em nossas cabeas, muitos dos quais assimilados
inconscientemente. Nosso uso da linguagem repousa no em definies
precisas, mas no (no necessariamente consciente) uso de esquemas que
resultaram de ricas e complexas interaes com uma realidade fsica e so-
cial de modo algum livres de ambiguidades17 (ARBIB; HESSE, 2008, p. 15).
Apesar de a noo de clareza parecer fundamental para a epistemo-

logia moderna, como na filosofia de base cartesiana que se baseia con-
cepo metafrica de ideias claras e distintas, fazendo da clareza uma
virtude em si mesma, isso no significa dizer que a linguagem epistmica
s seja constituda por um arsenal conceitual absolutamente definido.
Os conceitos com os quais, em muitos casos, procuramos capturar a

realidade so inerentemente deficientes em suas definies. O modelo

de deciso que tomamos da matemtica e da lgica formal baseado na
noo de inferncia a partir de fatos inequvocos ou axiomas, aplican-
do regras previamente fixadas. Entretanto preciso considerar que os
matemticos trabalham com conceitos abstrados da realidade emprica
sem qualquer presso do tempo, enquanto os juristas precisam trabalhar
com decises temporalmente limitadas e com informaes no apenas
incompletas como tambm inconsistentes.
Esse seria o panorama geral da epistemologia na produo do di-
reito. As decises pouco tm a ver com a coerncia lgica entre axiomas,
ou, no caso do direito moderno, dogmas.
Contudo, dificilmente, no mbito da prtica jurdica, as decises par-
tem de fatos inequvocos. Especialmente porque no mbito da retrica
(se a arte do direito parte da retrica, logo uma arte retrica) no h
espao para fatos incontrovertidos.
Ao invs de conceitos claros e bem definidos os juristas so obri-
gados a lidar com uma linguagem, por vezes, instvel. Seria at curioso
falar em conceitos jurdicos determinados. Talvez a noo de conceitos
determinados no direito s tenha pertinncia para suscitar uma discusso
metodolgica em torno dos conceitos indeterminados, isto , desenvolver
mtodos que possibilitem ao jurista manipular esses conceitos e aprender
a lidar com as situaes de indeterminao. A prpria noo de clareza
tem sua origem numa metfora visual que pode ser impertinente em
relao a outros sentidos, como o olfato e o tato, por exemplo.
E no so apenas as teorias retricas do direito que alertam para a
provvel inexistncia de conceitos determinados no direito. Mesmo as
teorias positivistas compreendem bem esse problema. Das palavras de
Karl Engisch (1996, p. 208), como bom exemplo de um terico positivista,
possvel chegar a essa concluso.
Os conceitos absolutamente determinados so muito raros no direito.

Em todo o caso devemos considerar como tais os conceitos numricos
(especialmente em combinao com os conceitos de medida e os valores
monetrios: 50 km, prazo de 24 horas, 100 marcos). Os conceitos jurdicos
so predominantemente indeterminados, pelo menos em parte. o que
pode afirmar-se, por exemplo, a respeito daqueles conceitos naturalsticos

Pedro Parini
que so recebidos pelo direito, como os de escurido, sossego nocturno,

rudo, perigo, coisa. E com mais razo se pode dizer o mesmo dos
conceitos propriamente jurdicos, como os de assassinato (homicdio
qualificado), crime, acto administrativo, negcio jurdico etc. Com
Philipp Heck, podemos distinguir nos conceitos jurdicos indeterminados
um ncleo conceitual e um halo conceitual. Sempre que temos uma noo
clara do contedo e da extenso dum conceito, estamos no domnio do
ncleo conceitual. Onde as dvidas comeam, comea o halo do conceito.
Podemos ver no texto de Engisch acima que a metfora da clareza

permanece til para a definio de determinao e indeterminao.
Mas as noes metafricas de clareza, de ncleo e de halo conceitual
so pertinentes para definir o que seja a determinao de um conceito,
ou so simplesmente expedientes meramente didtico-pedaggicos de
apresentao do problema para alunos iniciantes no estudo do direito,
isto , uma forma alegrica de apresentar a questo para os no iniciados
ou um pblico ainda no familiarizado com as situaes correntes de
indeterminao do direito?
O prprio Engisch (1996, p. 205) reconhece que no domnio do
direito e do seu conhecimento, h uma srie de fenmenos que fazem do
prprio princpio da investigao da verdade um problema, que fazem
com que os limites de um conhecimento puramente cientfico apaream
aos nossos olhos como uma linha de penumbra.
Como discutido at o momento, metforas, longe de representarem
afirmaes absurdas sobre o mundo, so produtoras de sentido e consi-
deravelmente funcionais nos processos de comunicao entre os seres
humanos. Nada obstante, o sentido metafrico ou figurado normal-
mente equiparado a uma forma especial de sentido oculto ou velado e
at mesmo misterioso. Se as metforas ento produzem um sentido, mas
esse sentido sempre ser, de alguma forma, velado, quer dizer que elas,
ao mesmo tempo em que so teis comunicao humana, representam
um empecilho troca efetiva de mensagens (assumindo que a tese de
que a comunicao se d por troca de mensagens entre interlocutores).
O terreno da linguagem metafrica, pois, mesmo diante de situaes
de clareza, pode ser fecundo para a proliferao de superinterpretaes.
E a despeito do que pensam os juristas iluministas e os pensadores

analticos, as superinterpretaes so valiosas para o desenvolvimen-

to do direito. O problema reside em distinguir as superinterpretaes
que representam possibilidade de mudana ou adequao do direito a
diferentes realidades, e aquelas que so consideradas um equvoco ou
exagero do intrprete. Mas justamente o poder de romper com uma
semntica ordinria que permite a criao do direito e a especializao
da linguagem dogmtica.
Entre os juristas no incomum perceber interpretaes mais ou-
sadas ou que extrapolam o sentido convencional ou os limites de uma
semntica ordinria. Apesar da origem na linguagem comum ou natural,
a evoluo da linguagem especializada da dogmtica jurdica depende
justamente dessa liberdade interpretativa e da variao semntica que as
metforas possibilitam. O mais importante, porm, saber se se trata de
uma metfora mesmo, ou de uma simples frase perfeitamente descritiva
de um estado de coisas.
Em vrios momentos, as metforas tambm funcionam como expe-
dientes descritivos, isto , so utilizadas com a inteno de descrever ou
explicar algo do mundo (PALMA, 2004, p. 9). Isso quer dizer que mesmo
a cincia utiliza as metforas no apenas como mero adorno ou acess-
rio, mas como maneira eficaz de transformar o observado em descrito.
As metforas epistmicas seriam responsveis por essa tarefa de, por
meio de um processo figurativo, representar e traduzir uma realidade
supostamente objetiva em um lgos tipicamente intersubjetivo como
o discurso cientfico.
As metforas epistmicas do direito no podem ser tratadas como
um simples t-t, por mais que o seu significado seja de difcil expli-
cao. Por outro lado, se o t-t pode ser considerado uma fora ou
estigma perigoso (ROSS, 2004, p. 14), as metforas do direito tambm
apresentam alguma forma de fora retrica. De acordo com Alf Ross, o
discurso jurdico, em muitos de seus aspectos, assemelha-se aos discur-
sos gerados em torno da noo de t-t. Assim como t-t pode no
ser nada, ou ser entendido como uma palavra desprovida ou carente de
significado, e o discurso que o emprega destitudo de sentido, seria tam-
bm o discurso jurdico destitudo de sentido quando emprega palavras
como propriedade, direito subjetivo, crdito ou dever (ROSS, 2004,

Pedro Parini
p. 28, 31, 44). Do ponto de vista pragmtico, contudo, ambas as formas

de discurso seriam capazes de cumprir a sua funo, mesmo diante da
carncia de significado das expresses empregadas em sua constituio.
Segundo Ross, enunciados que incluem a palavra t-t so capazes
de preencher as funes prescritiva e descritiva da linguagem, isto ,
expressar ordens ou regras e fazer afirmaes sobre fatos.
Obviamente Ross parte em princpio de uma teoria semntica (evi-
dentemente no retrica) preocupada apenas com o sentido literal para
depois permitir a elaborao de uma pragmtica do discurso (apenas
precariamente retrica). A ideia de referncia semntica como sendo
o estado de coisas ao qual uma frase se refere (ROSS, 2004, p. 16) e a
pressuposio de que h uma diferena entre algo existente na realidade
e algo meramente imaginado so pressuposies fundamentais para a
elaborao de sua crtica. Mesmo assim, ele admite que a referncia se-
mntica depender dos usos lingusticos, ou seja, de uma pragmtica (o
que refora, mesmo que involuntariamente, a tese da retrica).
Ainda que a palavra t-t em si mesma carea de qualquer significao,

os enunciados nos quais aparece no so formulados casualmente. Como
outros enunciados de afirmao, so promovidos, em conformidade com os
costumes lingusticos predominantes, por estados de coisas perfeitamente
definidos. Isso explica por que enunciados que incluem a palavra t-t
possuem referncia semntica, ainda que a palavra carea de sentido
(ROSS, 2004, p. 19).
Isso equivaleria a dizer que independentemente do significado que

t-t venha a ter para aquela comunidade em que a expresso em-
pregada, o importante levar em considerao que estar t-t pode
corresponder descrio de um estado de coisas: ter ingerido alimento
do chefe, matado um animal totmico, ou encontrado a sogra; ou a uma
prescrio de outro estado de coisas: a necessidade de ser submetido a
um ritual de purificao (ROSS, 2004, p. 20). Pode-se, portanto, atribuir
uma referncia semntica ao enunciado Fulano est t-t, indicando
certo estado de coisas, sem que a prpria expresso seja definida. Para
Ross (2004, p. 26), independentemente do fato de a palavra carecer em
si de referncia semntica e, independentemente das ideias de foras

msticas conectadas palavra, os enunciados nos quais ela aparece podem

atuar, contudo, efetivamente como expresses prescritivas e descritivas.
Uma maneira de simplificar o discurso e purific-lo de qualquer
misticismo seria substituir os enunciados aquele que mata um animal
totmico torna-se t-t e quem est t-t dever submeter-se a uma
cerimnia de purificao pela enunciao direta aquele que mata um
animal totmico deve submeter-se a uma cerimnia de purificao. Mas
Ross (2004, p. 27), em seu clebre e jocoso ensaio, entende que, mesmo
que a noo de t-t no passe de mera iluso, do ponto de vista prag-
mtico, esse no seria o caso.
Para Ross (2004, p. 31), pois, a palavra crdito, por exemplo, equi-
parvel a t-t, dado que ambas no so coisas reais: simplesmente
uma palavra, uma palavra vazia e desprovida de qualquer referncia
semntica. Do mesmo modo, nossa afirmao de que quem toma o em-
prstimo torna-se obrigado corresponde afirmao da alegrica tribo
de que a pessoa que mata um anima totmico se torna t-t.
por essa razo que ele afirma que nossa terminologia e nossas
ideias apresentam uma considervel semelhana estrutural com o
pensamento mgico primitivo, com respeito invocao de potncias
sobrenaturais, as quais, por sua vez, so convertidas em efeitos fticos
(ROSS, 2004, p. 32). Esse carter mgico, comparvel ao poder retrico
das metforas, pode estar relacionado ao poder que a linguagem exerce
no pensamento.
Talvez esse aspecto no tenha merecido a devida ateno por parte
de Ross e do positivismo realista em geral. O carter mgico ou mstico
da prpria linguagem tambm uma realidade, talvez no no sentido
dado pela escola realista, mas no sentido retrico da realidade constru-
da discursivamente pela persuaso. Sobretudo no caso da realidade do
direito. Se de fato possvel dizer, assumindo uma perspectiva puramente
semntica, que propriedade nada representa, em absoluto, e no existe
relao causal ou lgica entre o suposto fenmeno da propriedade e as
mencionadas consequncias jurdicas (ROSS, 2004, p. 44), por outro
lado, a prpria metfora da propriedade no admite parfrase. Assim
como t-t no pode ser substitudo por outra expresso, propriedade,
direito subjetivo ou crdito so construes metafricas fundamen-

Pedro Parini
tais para a retrica material do direito e independem de uma realidade

autnoma que lhe seja exterior.
Contrariamente ao que diz Ross (2004, p. 47), propriedade no
uma expresso que pode ser substituda por queijo velho ou t-t,
pois, enquanto metfora que compe o vocabulrio do direito, representa
no s uma expresso verbal, mas um modo prprio de pensar do juris-
ta. De forma que a palavra, com seu sentido figurado, cria a sua prpria
realidade sem que seja entendida como mera iluso. Se propriedade ou
direito subjetivo no so fatos, podem ser considerados fundamentais
na construo de fatos a partir de uma semntica prpria de um sentido
metafrico. O que entendemos por fato j uma construo retrica que
depende da convico de que um estado de coisas de tal forma.
importante notar, claro, que as crticas de Ross linguagem empre-
gada pelos juristas em suas performances discursivas na construo da
realidade conceitual do direito so impregnadas de moderno preconceito
ocidental que o faz considerar, desde um ponto de vista tpico de seu con-
texto, a cincia e a linguagem cientfica como a nica forma de discurso
vlido para representar e afirmar a realidade. A atitude cientificista do
positivismo realista de Ross impede-o de tratar com seriedade proble-
mas que no se adquam a sua metodologia ou que no se fundamentam
epistemologicamente de acordo com os critrios considerados vlidos
pela dita comunidade cientfica.
Para Ross, pois, se para uma palavra no h referncia semntica a
um estado de coisas da realidade emprica, ento o conceito simples-
mente insignificante, mesmo que no seja intil ou suprfluo. Evidente-
mente, as teorias que assumem uma atitude cientificista constroem uma
retrica impregnada do preconceito de que aquilo que no cientfico
necessariamente destitudo de valor cognitivo.
5 Concluso
Vimos que no uma tarefa simples determinar o que seja o sentido

literal de um enunciado. A prpria ideia de literalidade questionvel e
se apresenta mais como uma noo metafrica ligada representao

de uma imagem da letra que apreende o sentido em uma expresso

lingustica do que uma verdadeira relao objetiva entre res e verba, ou
entre coisa e palavra, ou ainda entre significado e significante.
Mesmo que fosse possvel dizer o que se entende por literalidade,
vimos tambm que a busca por um sentido literal dos conceitos jurdicos
no s v como impertinente, dado que o poder criativo e imagtico do
arsenal lingustico figurado do direito que propicia o trabalho dogmtico.
O foco de ateno do jurista, pois, em relao a sua linguagem, deve ser
a rede de interaes entre suas metforas conceituais.
Se as teorias positivistas privilegiavam o carter semntico da lin-
guagem jurdica e davam pouca importncia aos aspectos performativos
do discurso jurdico, as teorias retricas do direito subvertem essa ordem
e colocam a semntica em funo da pragmtica. Do ponto de vista ret-
rico, a prpria pragmtica se submete retrica e, consequentemente,
aos efeitos da persuaso. Para o terico retrico importante observar,
analisar e compreender como o jurista manipula o conjunto das metfo-
ras conceituais do direito. Isto , torna-se imprescindvel para o retrico
entender como funciona o processo criativo de imaginao cientfica no
desenvolvimento dos conceitos jurdicos.
6 Notas
1 Metaphor has by now been defined in so many ways that there is no human expression, whether in
language or any other medium, that would not be metaphoric in someones definition. This could
mean that the word has become useless and that we should all take up some other line of inquiry.
Surely when a word can mean everything it risks meaning nothing. But the interesting thing is that
in spite of differences in the scope of our definitions, we all meet everyday certain statements that
everyone recognizes as metaphor and calls by that name.
2 Mag der Trieb zur Geselligkeit in den einzelnen Menschen auch noch so stark sein, erst die eiserne
Klammer des Staates zwngt die greren Massen so aneinander, da jetzt jene chemische Scheidung
der Gesellschaft, mit ihrem neuen pyramidalen Aufbau, vor sich gehen mu. () Die Gewalt giebt
das erste Recht, und es giebt kein Recht, das nicht in seinem Fundamente Anmaung Usurpation
Gewaltthat ist.
3 Der Magie des werdenden Staates.
4 Die eiserne Klammer, die den Gesellschaftsproze erzwingt.
5 Ein Nervenreiz zuerst bertragen in ein Bild! erste Metapher. Das Bild wieder nachgeformt in
einem Laut! Zweite Metapher. Und jedesmal vollstndiges Ueberspringen der Sphre, mitten hinein
in eine ganz andere und neue.
6 Literal or original language is merely a metaphor or figure that has repressed the ways in which
it produces, rather than names, the stability of concepts.
7 Jeder Begriff entsteht durch Gleichsetzen des Nicht-Gleichen. So gewiss nie ein Blatt einem anderen
ganz gleich ist, so gewiss ist der Begriff Blatt durch beliebiges Fallenlassen dieser individuellen

Pedro Parini
Verschiedenheiten, durch ein Vergessen des Unterscheidenden gebildet und erweckt nun die Vorset-
ullung, als ob es in der Natur ausser der Blttern etwas gbe, das Blatt wre, etwa eine Urform,
nach der alle Bltter gewebt, gezeichnet, abgezirkelt, gefrbt, gekruselt, bemalt wren, aber von
ungeschickten Hnden, so dass kein Exemplar correkt und zuverlssig als treues Abbild der Urform
ausgefallen wre.
8 The elimination of ambiguity and useless language, or the commitment to complete literalism is
both absurdly impossible and contradictory. () The desire of a pure literal language, a language
devoid of ambiguity or figures, produces a chaos of things, an outrageous and insecure collection
of signifiers with no coherent sense.
9 (...) speak of things as they are.
10 (...) all the artificial and figurative application of words.
11 (...) powerful instrument of error and deceit.
12 (...) love to deceive, and be deceived.
13 (...) buon senso illuministico.
14 I have given a faithful history of my travels for sixteen years and above seven months; wherein I
have not been so studious of ornament as truth. I could perhaps like others have astonished thee
with strange improbable tales; but I rather chose to relate plain matter of fact in the simplest
manner and style; because my principal design was to inform, and not to amuse thee.
15 A analogia inspirada na anlise feita por Umberto Eco de uma passagem do romance de
Manzoni, I promessi sposi, em que dois iletrados procuram se corresponder por meio de carta.
A ironia tpica do romantismo do sculo XIX um recurso fundamental que se apresenta em
vrios momentos da obra de Manzoni.
16 (...) metaphorical assertion can remain true even though it turns out that the statement of similar-
ity on which the inference to the metaphorical meaning is based is false.
17 We argue that no strict dichotomy exists between literal or scientific language on the one hand
and metaphorical language on the other. We do not use metaphor as a pejorative term. Rather,
whenever we use language, there is a richness of association that goes beyond any restricted no-
tion of what we might call literal meaning. () we wish to see the literal sense as the limit of a
continuum of metaphor rather than as a sharply distinct form of meaning from which metaphor is
to be defined as a deviation. In particular, we suggest that much of our understanding of language
rests on our being within a holistic symbol system, encoded in the schemas in our heads, many of
which have been assimilated unconsciously. Our use of language rests not on precise definitions
but on the (not necessarily conscious) use of schemas that have resulted from rich, complex, and
by no means unambiguous interaction with a physical and social reality.
7 Referncias
ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do direito. Uma crtica verdade na tica

e na cincia. So Paulo: Saraiva, 1996.
ARISTTELES. Retorica. Trad. Marco Dorati. Milano: Mondadori, 1996.
BLACK, Max. More about metaphor. In: ORTONY, Andrew. Metaphor and
thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp. 19-41.
BOOTH, Wayne C. Metaphor as rhetoric: the problem of evaluation. In: SACKS,

Sheldon (Ed.). On metaphor. Chicago/London: The University of Chicago Press,
pp. 47-70, 1979.

CASERTANO, Giovanni. Paradigmas da verdade em Plato. Trad. M. da G. G.

de Pina. So Paulo: Loyola, 2010.
COLEBROOK, Claire. Irony. London and New York: Routledge, 2006.
DE MAN, Paul. The epistemology of metaphor. In: SACKS, Sheldon. On metaphor.

Chicago/London: The University of Chicago Press, 1978, pp. 11-28.
ECO, Umberto. Tra menzogna e ironia. Milano: Bompiani, 1998.
FINGER, Ingrid. Metfora e significao. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1996.
GIBBS Jr., Raymond W. The poetics of mind. Figurative thought, language, and
understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
LAKOFF, George. Contemporary theory of metaphor. In: ORTONY, Andrew. Meta-

phor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp. 202-251.
LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do direito. Trad. J. Lamego. Lisboa:

Calouste Gulbenkian, 1997.
LOCKE, John. An essay concerning human understanding. Indianapolis:

Hackett, 1996.
MLLER, Friedrich. Teoria estruturante do direito. v. I. Trad. P. Naumann; E.

A. de Souza. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Fnf Vorreden. Der griechische Staat. In:

NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Nachgelassene Schriften 1870-1873. In:
COLLI, Giorgio; MONTANARI, Mazzino (Hrsg.). Friedrich Nietzsche, Kritische
Studienausgabe in fnfzehn Bnde, Bd. I, Berlin: Walter de Gruyter, 1988a.
_____. ber Wahrheit und Lge im aussermoralischen Sinne. In: NIETZSCHE,

Friedrich Wilhelm. Nachgelassene Schriften 1870-1873. In: COLLI, Giorgio;
MONTANARI, Mazzino (Hrsg.). Friedrich Nietzsche, Kritische Studienausgabe
in fnfzehn Bnde, Bd. I, Berlin: Walter de Gruyter, 1988b.
PALMA, Hctor A. Metforas en la evolucin de las ciencias. Buenos Aires:

Jorge Baudino Ediciones, 2004.

Pedro Parini
PARINI, Pedro. A noo de direito entre conceito e metfora. Prim@ Facie. Vol.
13, n. 24, Joo Pessoa: UFPB, 2014a, pp. 1-37.
_____. Ironia e metfora na filosofia do direito. Pragmatismo jurdico. Funda-

mentos e mtodos de uma doutrina interdisciplinar. Recife: UFPE, 2014b, v. 1,
p. 621-652.
PLATO. O banquete Apologia de Scrates. Trad. C. A. Nunes. Belm: EDUFPA,

2001.
ROSS, Alf. T-t. Trad. E. Bini. So Paulo: Quartier Latin, 2004.
RUMELHART, David E. Some problems with the notion of literal meanings. In:
ORTONY, Andrew. Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University
Press, 1993, pp. 71-82.
SCHLIEFFEN, Katharina (SOBOTA) von. Rhetorische Analyse des Rechts. Risiken,

Gewinn und neue Einsichten. In: SONDRY, Rouven. Eine interdisziplinre
Einfhrung in die rhetorische Praxis. Heidelberg: C.F. Mller Verlag, 2006,
pp. 24-64.
SEARLE, John. R. Metaphor. In: ORTONY, Andrew. Metaphor and thought.

Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp. 83-111.
Recebido em: 24-11-2015

Aprovado em: 15-12-2015
Pedro Parini
Professor Adjunto no Curso de Direito da Universidade Federal da Paraba
(UFPB). Docente do Programa de Ps-Graduao em Cincias Jurdicas da
UFPB. Coordenador do Grupo de Pesquisa "Retrica, Hermneutica e
Direito" vinculado UFPB. Ps-doutorado pela Universit di Bologna,
Itlia com durao de 12 meses e financiamento pela CAPES. Doutor em
Direito pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE).
E-mail: pparini@gmail.com
Universidade Federal da Paraba. Centro de Cincias Jurdicas.

Campus Universitrio I. Cidade Universitria
58059900 - Joo Pessoa PB. Brasil

Parini Ironia e Discurso Juridico PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Parini Ironia e Discurso Juridico PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O discurso jurdico metafrico e a construo

retrica de verdades no direito

The metaphorical legal speech and the rhetorical construction of

O discurso tem um poder prprio e especfico, que

O presente ensaio tem como objetivo a discusso sobre a pertinn-

12 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

2 A linguagem jurdica dogmtica e o sentido literal

Ironicamente, ns os juristas, prticos ou tericos, referimo-nos

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 13

Sobre a noo de literalidade, podemos elencar algumas presunes

14 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

Metfora tem sido at agora definida de modos to diferentes que no h

O aumento exponencial nos ltimos tempos do interesse nos estu-

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 15

constituem a linguagem jurdico-dogmtica, de maneira a permitir um

Faz sculos que a linguagem artificial dos matemticos fornece, a mui-

16 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

Modernamente, dissociar a noo de direito dos documentos e

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 17

valncia de acordo difuso em relao ao sentido de uma palavra como

Qualquer que seja, no indivduo, a potncia do seu instinto de sociabilidade,

Apenas ironicamente que o direito deixa de ser fora violenta e

18 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

num emaranhado de conceitos que procuram explicitar teoricamente a

Em princpio um estmulo nervoso transferido para uma figura! Primeira

O surgimento da metfora , na verdade, o abandono ou distan-

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 19

A arraigada crena hermenutica maneira dogmtica de pensar

A eliminao da ambiguidade e da linguagem intil, ou o comprometimen-

justamente essa contradio entre uma postura literalizante das

20 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

que levam ironia como forma de compreenso do fenmeno jurdico

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 21

Portanto, a dissoluo da falsa dicotomia literal/metafrico (PALMA,

22 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 23

[...] definimos qualidade do estilo a clareza (o discurso uma forma de

Ainda segundo Aristteles (1996, p. 319 [1408a]),

Ou seja, o uso do estilo prprio da linguagem especializada da dog-

24 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

O conceito violento em relao ao fenmeno se deste no se origina.

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 25

Assim, contrariando o que diz Max Black, considero que inmeros

26 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

coerncia na totalidade de um direito positivo. O racional no condio

3 A proibio e o desestmulo do estudo da retrica

O preconceito moderno contra a retrica se estende necessaria-

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 27

Evidentemente essa uma crtica no s tpica da origem do pensa-

28 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

Evidentemente essa distino tem por fundamento uma episte-

Eu ofereci uma histria fidedigna de minhas viagens por dezesseis anos

A despeito do pensamento iluminista exemplificado na tradio

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 29

zoni. Basta pensar em como a linguagem do direito, ou melhor, basta

30 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

mesmo em casos semelhantes; em segundo lugar, a aparente objetividade

R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015 31

forma de retrica. Verdade e mentira (e tambm a falsidade) so noes

4 A independncia da verdade metafrica em relao

Do ponto de vista retrico, portanto, a verdade na prtica do direito

32 R. Dir. Gar. Fund., Vitria, v. 16, n. 1, p. 11-46, jan./jun. 2015

de um enunciado literal que propiciam a produo de sentido. Segundo