Usabilidade IHC LinkedIn

A experiência do Usuário e a Comunicabilidade
Aplicadas na Avaliação da Rede Social LinkedIn

Apresentado por: Ítalo Magalhães da Silva
Autores Artigo: Camila Bernardon, Priscila Fernandes,

Anacilia Vieira e Bruno P. de Souza
Instituto de Ciências Exatas e Tecnologia - ICET / Universidade Federal do

Amazonas - UFAM / Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ
IEEE - 2016
Introdução
Nos ultimos anos houve um crescimento no

desenvolvimento de inovações para dispositivos móveis,
acarretando na propagação de aplicações móveis;
Com isso várias redes sociais se adaptaram para o ambiente
de aplicações móveis;
Grande parte dos usuários optam em utilizar dispositivos
móveis devido sua praticidade e portabilidade;
Porém não se sabe o impacto de comunicabilidade deste
recurso;
Introdução
Cerca de 42% dos usuários de redes sociais na América do

Sul acessam a internet por meio de dispositivos móveis;
Assim surge desafios para empresas em produzir aplicações
interativas simples e de fácil uso para os usuários finais;
Aliado a isso as atividades de Interação Humano
Computador (IHC) e o processo de desenvolvimento de
software precisam estar alinhados para que o produto final
gerado tenha uma boa aceitação no mercado;
Objetivo do Artigo
Sendo assim o artigo propoẽ a avaliação da rede social

Linkedin para aplicativos móveis por meio do método de
avaliação de engenharia semiótica, conhecido como MAC
(Método de Avaliação de Comunicabilidade) e da avaliação
da experiência do usuário com a ferramenta;
O intuito é verificar a percepção dos usuários ao utilizarem
a rede social e se eles utilizam todas as funcionalidades que
estão disponı́veis na aplicação.
Conceitos Relacionados
Engenharia Semiótica: É uma teoria explicativa da área

de IHC que permite compreender os acontecimentos
envolvidos na iteração do usuário com o sistema por meio
de uma interface (artefato);
A Engenharia Semiótica investiga o processo de significação
e como estes elementos se comportam no processo de
comunicação;
Utiliza do signo: É tudo aquio que significa algo para
alguém ou que tenha utilidade em algum contexto. EX:
foto de um carro, uma palavra, botão etc.
Para avaliar a comunicabilidade: Método de Inspeção

Semiótica (MIS) e o Método de Avaliação da
Comunicabilidade (MAC);
Método de Avaliação da Comunicabilidade (MAC)
avalia a metamensagem que o sistema possui com usuário;
O MAC verifica se o designer consegue expressar por meio
da interface todas as funcionalidades do sistema de maneira
que o usuário compreenda;
Conta com a participação do usuário e o observador em um

ambiente controlado e após os testes o avaliador verifica as
rupturas de comunicabilidade e as entiquetas utilizando
conjunto de expressoẽs.
O Método de Inspeção Semiótica (MIS): É realizado
somente por especialistas na área de IHC;
Ele inspeciona a comunicação designer-usuário em busca de
rupturas na comunicação e realiza a elaboração
metamensagem;
A diferença é que o MAC se preocupa como a mensagem é
recebida pelo usuário e o MIS se preocupa como essa
mensagem é enviada pelo designer.
Trabalhos Relacionados
O artigo se baseou em 4 outros trabalhos.
1o trabalho (Mattos, 2010 ) ele avaliou a comunicabilidade
de um sistema Colaborativo conhecido como Twiddla;
Figura 1: Tela inicial sistema Twiddla

Sistema Twiddla possui um quadro branco em que seus

usuários podem desenhar, escrever e pintar de forma
colaborativa, na qual é possivel enviar um link para que os
outros usuários editem ou apenas visualizem conteúdo do
quadro.
Testes de avaliação da comunicabilidade foi feita em dois
grupos cada um com três pessoas;
Concluiu-se que que em um sistema colaborativo requer
mais custo e tempo combarado ao um sistema que não seja
colaborativo, devido a etapa de etiquetagem;
O segundo trabalho baseado foi de (França, 2013 ) na qual

avaliaram um sistema denominado LOOP;
O sistema tem finalidade de ensinar lógica de programação
para pessoas do ensino médio;
O método de avalição foi através do questionário SAM
(Self Assessment Manikin) em vinte e quatro participantes;
Concluiram que o sistema LOOP proporciona aos seus
usuários uma experiência de uso agradável e a interface do
sistema contribui para a aprendizagem devido a sua
praticidade de uso.
O 3o trabalho baseado foi o de (Andrade e Gomides, 2013);

Eles avaliaram jogos digitais entre eles quatro jogos Tower
Defense, IBomber Pac, Lair Defense e Dungeon;
Procuram nesses jogos encontrar rupturas nos signos
estáticos, dinâmicos e metalı́nguisticos;
Eles obtiveram signos que colaboram positivamente e
outros que afetam a rupturas de comunicabilidade;
E o ultimo trabalho que eles se basearam foi de (Valentin,

Silva e Conte, 2015);
Avaliaram aplicativo Swarm que tem como objetivo
localizar amigos proximos ao usuário por meio de check-ins;
Foram usados 20 participantes dois observadores e foi
aplicado a avaliação por usabilidade;
Concluiram que o aplicativo precisa de melhorias em
relação a usabilidade pois é complexa e tediosa;
Materiais e Métodos
Na primeira etapa foi realizado o levantamento

bibliográfico juntamente com os trabalhos relacionados;
Na segunda etapa foi realizado o estudo piloto da pesquisa;
Para esse estudo foi escolhido o aplicativo LinkedIn na qual
é uma rede social que permite ao usuário realizar cadastro
e criar uma rede de amigos virtuais, cujo objetivo são
trocas de experiências, contatos proffisionais, favorecendo
recrutamento de pessoas para mercado de trabalho etc..
Abaixo uma figura da rede social.
Figura 2: Rede Social LinkedIn

Na terceira etapa foi feita a seleção dos participantes;

Foram selecionados 14 participantes de categorias de idades
diferentes, com baixa, média alta ou sem experiência de uso
em aplicativos de redes sociais;
Essa experiência de uso de cada participante foi coletada
por meio de um documento de caracterização, no qual
continha intes sobre o uso de tecnologias móveis;
A tabela a seguir mostra a caracterização dos participantes.
Figura 3: Caracterização dos participantes

Figura 4: Caracterização dos participantes part2

Recursos Utilizados
Foi utilizado um smartphone “Motorola Moto X

Play,”Android Marshmallow 6.0.1., com o aplicativo
Linkedin instalado;
Foi utilizado um “iPhone 6” para gravar a interação dos
participantes com o aplicativo. Foi utilizado também o
aplicativo AZ Screen Recorder para capturar as ações do
participante no decorrer da interação dele com o aplicativo
de rede social.
Recursos Utilizados
Foi utilizado um termo de consentimento livre e esclarecido

(TCLE), um roteiro de tarefas, questionário e entrevista;
O roteiro de tarefas era:Acessar o aplicativo “Linkedin”,
Visualizar as conexões de conta, Adicionar uma nova
formação acadêmica, Visualizar a lista de pessoas
bloqueadas e compartilhar uma publicação;
Nesse roteiro de tarefas foi utilizado o método avaliação
cooperativa, na qual permite que participante interaja
com o observador, fornecendo dados sobre sua interação,
sem que observador interfira;
Após realizarem as tarefas, os usuários responderam um
questionário e participaram de uma entrevista sobre sua
percepção e satisfação de uso do aplicativo social.
Resultados
Os dados coletados foram analisados de forma quantitativa

e qualitativa;
Por meio do questionário, chegou a conclusão que as
etiquetas com maior ocorrência foi a ”cadê”, com 51
ocorrências; seguida por ”desisto”, com 33 ocorrências; e
”O que é isto?”, juntamente com ”Epa!”, com 31 e 28
ocorrências cada.
Resultados
Figura 5: Rupturas de Comunicação LinkeIn.

Resultados
Os dados qualitativos coletados por meio da observação dos

usuários apontaram pontos positivos, pois os usuários
acharam o aplicativo útil para ser utilizado no dia-a-dia,
pois possibilita ficarem atentos a oportunidades de
trabalho;
Em relação à interface do aplicativo Linkedin, alguns
participantes a acharam atraente;
Em relação aos pontos negativos, alguns botões de
atividades não são visı́veis, ou para encontrá-los é preciso
explorar o aplicativo;
Outro fator é a complexidade do aplicativo, segundo alguns
participantes, o aplicativo é muito difı́cil de se utilizar;
Considerações Finais
Com base nas análises dos resultados desse estudo,

observou-se que o aplicativo precisa ter sua
meta-mensagem reconstruı́da;
Principalmente nos pontos de complexidade do aplicativo;
Referências
1 ALCANTARA, C. A. A.; VIEIRA, A. L. N. Tecnologia

Móvel: Uma Tendência, Uma Realidade, 2011. Cornell
University Library arXiv.org, Cornell University.
2 ANDRADE, V.; GOMIDE, J. V. B. Avaliação da
Comunicabilidade em Jogos de Dispositivos Móveis: estudo
da relevância dos signos em jogos Tower Defense. In:
Simpósio Brasileiro de Jogos e Entretenimento Digital
(SBGames), 2013. São Paulo, p. 516-519.
3 BARBOSA, J.D.S.; SILVA, S.B. Interação Humano -
Computador. 1ra ed. Elsevier, Rio de Janeiro, 2010, p.
385.
Referências
4 BONIFÁCIO, B.; VIANA, D.; VIEIRA, S; ARAÚJO, C.;

CONTE, T. Aplicando Técnicas de Inspeção de
Usabilidade para Avaliar Aplicações Móveis. In: Simpósio
Brasileiro sobre Fatores Humanos em Sistemas
Computacionais (IHC), 2010. Belo Horizonte. Sociedade
Brasileira de Computação, p. 189-192.
5 DE SOUZA, B. P.; FERNANDES, P. S. A Influência da
Meta- usabilidade e Comunicabilidade nas Técnicas de
Inspeção de Aplicações Web. In: Workshop de Iniciação
Cientı́fica em Sistemas de Informação, 2015. Goiânia.
Sociedade Brasileira de Computação, p. 13-16.
6 DE SOUZA, C. S. The semiotic engineering of
human-computer interaction. MIT press, 2005.
Referências
7 DE SOUZA, C. S.; LEITÃO, C. F.; PRATES, R. O.; DA
SILVA, E. J. The Semiotic Inspection Method. In:
Simpósio sobre Fatores Humanos em Sistemas
Computacionais (IHC), 2006. Natal, p. 148-157.
8 FRANÇA, R. S.; SILVA, P. R. B.; AMARAL, H. J. C.;
LIRA, M. R. Avaliação de Interfaces por Usuários Finais:
Mensurando a Qualidade.
9 INSFRAN, E.; FERNANDEZ, A. A Systematic Review of
Usability Evaluation in Web Development. In: IX
International Workshops on Web Information Systems
Engineering (WISE), 2008. Auckland, New Zealand, p.
81-91.
10 MAFRA, S.; BARCELOS, R.; TRAVASSOS, G.H.
Aplicando uma Metodologia Baseada em Evidência na
Definição de Novas Tecnologias de Software.

Usabilidade IHC LinkedIn

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Usabilidade IHC LinkedIn

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A experiência do Usuário e a Comunicabilidade

Aplicadas na Avaliação da Rede Social LinkedIn

Autores Artigo: Camila Bernardon, Priscila Fernandes,

Instituto de Ciências Exatas e Tecnologia - ICET / Universidade Federal do

Nos ultimos anos houve um crescimento no

Cerca de 42% dos usuários de redes sociais na América do

Sendo assim o artigo propoẽ a avaliação da rede social

Engenharia Semiótica: É uma teoria explicativa da área

Para avaliar a comunicabilidade: Método de Inspeção

Conta com a participação do usuário e o observador em um

Figura 1: Tela inicial sistema Twiddla

Sistema Twiddla possui um quadro branco em que seus

O segundo trabalho baseado foi de (França, 2013 ) na qual

O 3o trabalho baseado foi o de (Andrade e Gomides, 2013);

E o ultimo trabalho que eles se basearam foi de (Valentin,

Na primeira etapa foi realizado o levantamento

Abaixo uma figura da rede social.

Figura 2: Rede Social LinkedIn

Na terceira etapa foi feita a seleção dos participantes;

Figura 3: Caracterização dos participantes

Figura 4: Caracterização dos participantes part2

Foi utilizado um smartphone “Motorola Moto X

Foi utilizado um termo de consentimento livre e esclarecido

Os dados coletados foram analisados de forma quantitativa

Figura 5: Rupturas de Comunicação LinkeIn.

Os dados qualitativos coletados por meio da observação dos

Com base nas análises dos resultados desse estudo,

1 ALCANTARA, C. A. A.; VIEIRA, A. L. N. Tecnologia

4 BONIFÁCIO, B.; VIANA, D.; VIEIRA, S; ARAÚJO, C.;

Você também pode gostar