Paulohenrique Raciociniologico Completo 134

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Relembrando:
ARGUMENTO:
Pode ser:

1) Se o argumento apresentar proposições
categóricas (todo, nenhum, ou algum), vamos
resolver as questões utilizando os conceitos de
______________________________.
2) Se o argumento apresentar os conectivos

(proposições simples ou compostas), podemos
utilizar os conceitos estudados nas
___________________________ ou pela nossa
‘amiga’ _____________________________.
*
01. (FDRH/2008) Considere os argumentos abaixo:
I – Todos os gatos são pretos.
Alguns animais pretos mordem.
Logo, alguns gatos mordem.
II – Se 11 é um número primo, então, 8 não é um
número par.
Ora 8 é um número par, portanto, 11 não é um
número primo.

III – Todos os X são Y.
Todos os Z são Y.
Alguns X estão quebrados.
Logo, alguns Y estão quebrados.
Quais são válidos?
(A) Apenas o I.
(B) Apenas o II.
(C) Apenas o III.
(D) Apenas o II e o III.
(E) O I, o II e o III.

I – Todos os gatos são pretos.
Alguns animais pretos mordem.
Logo, alguns gatos mordem.

II – Se 11 é um número primo, então, 8 não é um
número par.
Ora 8 é um número par, portanto, 11 não é um
número primo.

III – Todos os X são Y.
Todos os Z são Y.
Alguns X estão quebrados.
Logo, alguns Y estão quebrados.

02. (Nucepe/2012) Considere o argumento seguinte:
Se choveu, o trânsito estará difícil. Se o trânsito
estiver difícil, eu estarei atrasado, a menos que eu
saia antes.
De fato, choveu. Portanto, eu devo sair antes para
evitar atraso.
Escreva o argumento simbolicamente, usando as
seguintes proposições básicas:

P: Choveu
Q: O trânsito estará difícil
R: Estarei atrasado
S: Saio antes
(A) [[P → Q] ^ [Q → [R V S]] ^ P] → [[¬R] → S]
(B) [[P → Q] ^ [Q → [R V P]] ^ P] → [[¬S] → R]
(C) [[P → Q] ^ [Q → [R V P]] ^ P] → [[¬Q] → P]
(D) [[P → Q] ^ [Q → [R V S]] ^ P] → [[¬R] → Q]
(E) [[P → Q] ^ [Q → [R V P]] ^ P] → [[ ¬R] → P]

03. (Cesgranrio/2012) A informações a seguir,
referentes ao sistema de rodízio de funcionários em
uma empresa, são verdadeiras.
1 – Pedro está no trabalho e João também está.
2 – Se Pedro está no trabalho, então Maria e Ana
não estão.
Conclui-se que
(A) Maria está no trabalho.
(B) Pedro não está no trabalho.
(C) João não está no trabalho.
(D) Pedro está no trabalho.
(E) Ana está no trabalho.
04. (Funcab/2013) Partindo das premissas:
• Todo agente administrativo é concursado.
• Todo agente administrativo tem Ensino Médio
completo.
• Reinaldo é concursado.
• Vanessa é administradora.
Pode-se concluir que:
(A) Reinaldo é agente administrativo.
(B) Vanessa é concursada.
(C) Reinaldo é engenheiro.
(D) Há pessoas com Ensino Médio completo que são
concursadas.
(E) Vanessa e Reinaldo são colegas de trabalho.
05. (Cespe/2013) Considere que proposições P, Q e R,
listadas abaixo, sejam verdadeiras.
P: Todo sistema operacional Linux é um tipo de Unix.
Q: O sistema operacional MacOS Leopard é um tipo de
Unix.
R: Nenhuma versão do sistema operacional Microsoft
Windows é do tipo Unix.
Julgue os itens seguintes, tendo como referência as
proposições P, Q e R.

É possível inferir que o sistema operacional MacOS
Leopard é uma versão de Microsoft Windows.
(Verdadeiro) (Falso)
A partir da veracidade das proposições P e Q, é possível
inferir que o sistema operacional MacOs Leopard pode
ser um Linux.
Alguma versão do sistema operacional Windows pode
ser do tipo Linux.

06. (FGV/2013) Em cada um dos três casos a seguir
aparecem duas premissas e uma conclusão que
deve decorrer exclusivamente dessas premissas.
Identifique, em cada caso, se a conclusão é
verdadeira (V) ou falsa (F).
Caso 1
Premissa 1: Carlos é advogado.
Premissa 2: Alguns advogados gostam de cozinhar.
Conclusão: Carlos gosta de cozinhar ( ).

Caso 2
Premissa 1: Lucas gosta de cozinhar.
Premissa 2: Todos os advogados gostam de
cozinhar.
Conclusão: Lucas é advogado ( ).
Caso 3
Premissa 1: Hugo gosta de cozinhar.
Premissa 2: Nenhum advogado gosta de cozinhar.
Conclusão: Hugo não é advogado ( ).

As conclusões dos três casos acima são,
respectivamente,
(A) F, F e V.
(B) F, V e V.
(C) V, F e V.
(D) V, V e F.
(E) V, V e V.

Caso 1
Premissa 1: Carlos é advogado.
Premissa 2: Alguns advogados gostam de cozinhar.
Conclusão: Carlos gosta de cozinhar ( ).

Caso 2
Premissa 1: Lucas gosta de cozinhar.
Premissa 2: Todos os advogados gostam de
cozinhar.
Conclusão: Lucas é advogado ( ).

Caso 3
Premissa 1: Hugo gosta de cozinhar.
Premissa 2: Nenhum advogado gosta de cozinhar.
Conclusão: Hugo não é advogado ( ).

07. (Ceperj/2013) Sabendo que alguns homens
gostam de cozinhar e que, quem gosta de cozinhar
vai ao supermercado, pode-se concluir que:
(A) Todos os homens vão ao supermercado.
(B) Mulheres não gostam de cozinhar.
(C) Quem vai ao supermercado gosta de cozinhar.
(D) Se um homem não vai ao supermercado, então
não gosta de cozinhar.
(E) Quem não gosta de cozinhar não vai ao
supermercado.

08. (Esaf/2014) As seguintes premissas são
verdadeiras:
- Se Paulo não trabalha terça-feira, então Maria
trabalha sábado.
- Se Ana não trabalha domingo, então Samuel não
trabalha sexta-feira.
- Se Samuel trabalha sexta-feira, então Maria não
trabalha sábado.
- Samuel trabalha sexta-feira.
Logo, pode-se afirmar que:

(A) Paulo trabalha terça-feira e Maria trabalha
sábado.
(B) Paulo não trabalha terça-feira ou Maria trabalha
sábado.
(C) Maria trabalha sábado e Ana não trabalha
domingo.
(D) Ana não trabalha domingo e Paulo trabalha
terça-feira.
(E) Se Maria trabalha sábado, então Ana não
trabalha domingo.

09. (FCC/2013) Há uma forma de raciocínio dedutivo
chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio,
será formalmente válido o argumento cuja
conclusão é consequência que necessariamente
deriva das premissas. Neste sentido, corresponde a
um silogismo válido:

(A) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer
fubá.
Premissa 2: As selenitas gostam de fubá.
Conclusão: As selenitas são macerontes.

(B) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer
fubá.
Premissa 2: Todo maceronte tem asas.
Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer
fubá.

(C) Premissa 1: Nenhum X é Y.
Premissa 2: Algum X é Z
Conclusão: Algum Z não é Y.

(D) Premissa 1: Todo X é Y.
Premissa 2: Algum Z é Y.
Conclusão: Algum Z é X.

(E) Premissa 1: Capitu é mortal.
Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal.
Conclusão: Capitu é mulher.

10. (Esaf/2012) Em uma cidade as seguintes
premissas são verdadeiras: Nenhum professor é
rico. Alguns políticos são ricos. Então, pode-se
afirmar que:
(A) Nenhum professor é político.
(B) Alguns professores são políticos.
(C) Alguns políticos são professores.
(D) Alguns políticos não são professores.
(E) Nenhum político é professor.

11. (Vunesp/2013) Considere verdadeiras as
seguintes afirmações:
I. Alguns engenheiros têm mais de um diploma de
graduação.
II. Todos os engenheiros estudaram, no mínimo,
cinco anos de bacharelado.
Com base apenas nessas duas afirmações, conclui-
se corretamente que
(A) somente quem tem apenas um diploma de
graduação estudou, necessariamente, cinco anos de
bacharelado.

(B) se João é engenheiro, então ele tem,
necessariamente, mais de um diploma de
graduação.
(C) existem engenheiros que têm somente um
diploma de graduação e estudaram menos que
cinco anos de bacharelado.
(D) se Carlos é engenheiro, então ele estudou cinco
anos ou mais de bacharelado e não tem,
necessariamente, mais que um diploma de
graduação.
(E) quem estudou mais que cinco anos de
bacharelado tem, necessariamente, mais de um
diploma de graduação.
12. (Cetro/2013) Considere as seguintes premissas:
P1. As raposas são espertas.
P2. Animais espertos são carinhosos.
P3. Quem sabe caçar coelho não é carinhoso.
Assinale a alternativa que não apresenta uma
consequência lógica dessas premissas.
(A) Raposas não sabem caçar coelhos.
(B) Animais carinhosos são espertos.
(C) Animais carinhosos não sabem caçar coelhos.
(D) Animais espertos não sabem caçar coelhos.
(E) Raposas são carinhosas.

13. (Cespe/2012) Considere o argumento formado
pelas proposições de 1 a 4 enunciadas a seguir.
Proposição 1: Se ocorre desenvolvimento científico
no Brasil, então o país dispõe de recursos humanos
capacitados.
Proposição 2: Se o Brasil dispõe de recursos
humanos capacitados, então o país realizou
investimentos consistentes, contínuos, de longo
prazo e de porte para construir sua competência
científica.

Proposição 3: O Brasil realizou investimentos
consistentes, contínuos, de longo prazo e de porte
para construir sua competência científica.
Proposição 4: Ocorre desenvolvimento científico no
Brasil.
Com base no argumento acima, julgue os itens a
seguir.
Um argumento que tenha como premissas as
proposições 1, 2 e 4 e como conclusão a proposição
3 é um argumento válido.

Um argumento que tenha como premissas as
proposições 1, 2 e 3 e como conclusão a proposição
4 é um argumento válido.

Cespe
01. (Cespe/2013) Ser síndico não é fácil. Além das
cobranças de uns e da inadimplência de outros, ele
está sujeito a passar por desonesto. A esse respeito,
um ex-síndico formulou as seguintes proposições:
— Se o síndico troca de carro ou reforma seu
apartamento, dizem que ele usou dinheiro do
condomínio em benefício próprio. (P1)
— Se dizem que o síndico usou dinheiro do
condomínio em benefício próprio, ele fica com fama
de desonesto. (P2)
— Logo, se você quiser manter sua fama de
honesto, não queira ser síndico. (P3)

Com referência às proposições P1, P2 e P3 acima,
julgue os itens a seguir.
Considerando que P1 e P2 sejam as premissas de um
argumento de que P3 seja a conclusão, é correto
afirmar que, do ponto de vista lógico, o texto acima
constitui um argumento válido.

02. (Cespe/2013) Ao comentar a respeito da
qualidade dos serviços prestados por uma empresa,
um cliente fez as seguintes afirmações:
P1: Se for bom e rápido, não será barato.
P2: Se for bom e barato, não será rápido.
P3: Se for rápido e barato, não será bom.
Com base nessas informações, julgue os itens
seguintes.
Um argumento que tenha P1 e P2 como premissas e
P3 como conclusão será um argumento válido.

03. (Cespe/2013) Ao comentar sobre as razões da
dor na região lombar que seu paciente sentia, o
médico fez as seguintes afirmativas.
P1: Além de ser suportado pela estrutura óssea da
coluna, seu peso é suportado também por sua
estrutura muscular.
P2: Se você estiver com sua estrutura muscular
fraca ou com sobrepeso, estará com sobrecarga na
estrutura óssea da coluna.
P3: Se você estiver com sobrecarga na estrutura
óssea da coluna, sentirá dores na região lombar.

P4: Se você praticar exercícios físicos regularmente, sua
estrutura muscular não estará fraca.
P5: Se você tiver uma dieta balanceada, não estará com
sobrepeso.
Tendo como referência a situação acima apresentada,
julgue o item seguinte, considerando apenas seus
aspectos lógicos.
Será válido o argumento em que as premissas sejam as
proposições P2, P3, P4 e P5 e a conclusão seja a
proposição “Se você praticar exercícios físicos
regularmente e tiver uma dieta balanceada, não sentirá
dores na região lombar”.
04. (Cespe/2012) O exercício da atividade policial
exige preparo técnico adequado ao enfrentamento
de situações de conflito e, ainda, conhecimento das
leis vigentes, incluindo interpretação e forma de
aplicação dessas leis nos casos concretos. Sabendo
disso, considere como verdadeiras as proposições
seguintes.
P1: Se se deixa dominar pela emoção ao tomar
decisões, então o policial toma decisões ruins.
P2: Se não tem informações precisas ao tomar
decisões, então o policial toma decisões ruins.

P3: Se está em situação de estresse e não teve
treinamento adequado, o policial se deixa dominar
pela emoção ao tomar decisões.
P4: Se teve treinamento adequado e se dedicou nos
estudos, então o policial tem informações precisas
ao tomar decisões.
Com base nessas proposições, julgue o item a
seguir.

Considerando que P1, P2, P3 e P4 sejam as
premissas de um argumento cuja conclusão seja “Se
o policial está em situação de estresse e não toma
decisões ruins, então teve treinamento adequado”,
é correto afirmar que esse argumento é válido.


Paulohenrique Raciociniologico Completo 134

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Paulohenrique Raciociniologico Completo 134

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

2) Se o argumento apresentar os conectivos

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Curso Completo de Raciocínio Lógico

Você também pode gostar