© Ed.Jtora il.fti:i,Lonai/ Sulina.

201 O DoMIN IQUE WoLTO N

CNRS Êwnons, Paris, 2009
Título (}nb'lf)al: l,tformer n 'ut paJ com11'Jtm1q11er

Capa. Lerícia Lamperr

Projeto gráfi co: Daniel Ferreira da Silva

Revisão do português: Melissa Mel/o

Editor: Luis Gomes

lmpresso na gráfica: Gráfica Calábria

Dados lmernacionais de Catalogação na Publicação ( cíp )

Bibliotecária Responsável: Denise Mari de Andrade Souza CRB 101960

W8691 \Vol1on, Dommiquc

Info rma r não é com unic ar
Informar não t comunicar/ Domin,que Wol1on: trudução de Jurernir
Machado da Silva ... Porto Alegre Sulina, 2010
96 p.

Tradução de· Informer n'est pas i.:ommuniqucr

ISBN: 978-85-205-0558-8

J. Sociologia. 2. Meios de Comunicação. 3. Teoria da Comunicaç3o.

4. Comunicação - Aspectos Sociais. L Título. 11 Silvo, Jurcmir Machado da

COO: 301
302.2
CDU: 316 Tradução de Juremir Machad o da Silva
316.776

Todos os direitos desta edição reservados à

Editora Meridional Ltda.

Av. Osvaldo Aranha, 440 CJ. 101

Cep: 90035-190 Porto Alegre-RS
Te! (OS I) 3311-4082
Fax: (051) 3264 -4194
www .edi torasu tina.com. br
e-mail: sulina@ed itorasulina .com.br

{Março /2010)

IMPRESSO NO BRASiúPRIN TED IN BRAZIL

Ediluru Su.Jint1
 SUMÁRJO

lNTRODL·ÇAO
Comunicar é negociar e conviver
11

CAPITL'LO 1
Uma teoria da comunicação
15

CAPITL'LO II

Tecnologias: entre emancipação e ideologia

29

C.\PITL'LO llJ
Realizações e desvios da informação
49

CAPÍTULO IV
A nova fronteira da informação
59

C.-\PÍTL'LO V
Informação e conhecimento: a convivência indispensável
71

(ONCLL'S.\O
Comunicar: tem alguém,
em algum lugar, que goste de mim?
87

lNDIC:AÇÔES BIBL!OGlt\FIC\S
93
 INTRODUÇÁO

Comunicar é negociar e conviver

"Informar não é comunicar". Para a maior pane de nós,

isso significa que a informação é séria, não a comunicação.
Sim à informação, não à comunicação, que está sempre sob
suspeita de seduzir e manipular. Esse é o estereótipo. Desejo
mostrar o contrário. A comunicação é mais complexa do que a
informação por uês razões.
Primeiramente, se não existe comunicação sem informa-
ção, a comunicação é sempre mais difícil, pois impõe a questão
da relação, ou seja, a questão do outro. O resultado é incerto
visto que o emissor raramente está em sintonia com o receptor
e vice-versa.
Em segundo lugar, há uma contradição enrre a legiti-
midade da informação e o descrédito da comunicação, pois
nunca os homens passaram tanto tempo, como neste últi-
(
mo meio século, tentando se comunicar. Nunca se investiu
\
tanto dinheiro em tecnologias cada vez mais sofisticadas
na tentativa de atingir esse objetivo. Por que desvalorizar e
criricar essa atividade e dedicar a ela ranto tempo, energia
e dinheiro? Desvalorizar a comunicação, que é desespera-
damente buscada por todos na vida privada, profissional,
política e social, significa se aurodesvalorizar.

li
 Por fim, como associar o bem à informação e o mal à
comunicação na medida em que ao longo dos últimos dois
séculos as duas estiveram ligadas no combate pela eman-
cipação individual e coletiva? Não há informação sem um
projeto de comr.nicação. Há uma espécie de esquizofrenia
nessa vontade de diabolizar a comunicação para louvar a
informação. Quanto às tecnologias, da televisão à infor-
mática, elas desempenham, desde muito tempo, um papel
essencial na emancipação individual e coletiva, sendo oni-
presentes em nossas vidas.
É por isso que sempre busco no meu trabalho evitar a se-
paração entre a "boa" informação e a "má" comunicação. Penso
as duas em conjunto destacando o paradoxo atual: a onipresença
das tecnologias num mundo aberro, saturado de informação, não
basta para diminuir as aporias da comunicação.
Neste livro, busco derrubar o estereótipo dominante e
mostrar que o verdadeiro desafio está na comunicação, não na
informação. É falso pensar que basta informar sempre mais
para comunicar, pois a onipresença da informação coma a
comunicação ainda mais difícil. Além disso, a revolução da
informação produz incerteza na comunicação. O resultado é
imprevisível. O problema não é mais somente o da informa-
ção, mas antes de tudo o das condições necessárias para que
milhões de indivíduos se comuniquem ou, melhor, consigam
conviver num mundo onde cada um vê tudo e sabe tudo, mas
as incontáveis diferenças - linguísticas, filosóficas, políticas,
culturais e religiosas - tornam ainda mais difíceis a comunica-
ção e a tolerância. A informação é a mensagem. A comunica-
ção é a relação, que é muito mais complexa.
O desafio é menos de compartilhar o que temos em comum
do que aprender a administrar as diferenças que nos separam,
tanto no plano individual quanto no coletivo. Portanto, na
co~_unicação, o mais simples tem a ver com as tecnologias e
12
mensagens, enquanto o mais complicado tem a ver com os
homens e as sociedades.
. O século XIX caracterizou-se pela revolução da infor-
mação com a conquista das liberdades essenciais. O século XX
foi marcado pela vitória da informação e da tecnologia graças
ao fenômeno da comunicação ao alcance de todos. O século
XXJ será da convivência no sentido da geração de condições
para a coabitação possível enrre pontos de vista diferentes,
num mundo cada vez menor onde os indivíduos sabem tudo e
do qual não se pode escapar.
Algo bem distante do discurso em favor da informa-
ção e contrário à comunicação. Não é possível estabelecer uma
hierarquia. Devemos pensá-las em conjunto, a comunicação
exigindo um tratamento um pouco mais complexo por dizer
respeiro às questões da relação, da alteridade e do recepror. É
a própria vitória da informação nos últimos dois séculos que
impõe a redefinição do estatuto da comunicação. Só se fez me-
tade do caminho.
Qual o desafio deste livro? Repensar a comunicação no
momento do triunfo da informação e das tecnologias que a
acompanham.
A crise do capitalismo, deflagrada no outono de 2008, vai,
de resro, acelerar uma reflexão crítica sobre a dimensão política
das relações entre informação, tecnologia e comunicação. Pela
primeira vez na história mundial, as pessoas puderam acompa-
nhar ao vivo a crise e as suas consequências. Ninguém duvida
que, depois dessa fase de perplexidade, essa informação abundan-
te suscitará uma crítica substancial em relação aos economistas,
jornalistas, políticos, professores universitários e tecnocratas, que
não souberam ou não quiseram ver a catástrofe se aproximar. Au-
tocríticas serão exigidas. Haverá um acerco de contas.
A crise diz respeito também à informação financeira,
nunca controlada, indissociável da internet, que, mais uma vez,
13
traz à wna a questão da regulamentação dessa ferramenta, caso
se queira realmente fazer dela um instrumento de liberdade.
O problema não é só a especulação, mas a velocidade
da circulação das informações, a ausência de conrrole, a falta
de regulamentação, o esquecimento do interesse geral. É o pri- CAPITIJLO I
meiro acontecimento mundial capaz de exigir que os desafios
políticos da informação e da comunicação sejam repensados . Uma teoria da Comunicação
O mesmo aconteceu, de cena maneira, há uns 40 anos, quan-
do as crises da ecologia aceleraram uma tomada de consciência
política, hoje alcançada, relativamente aos desafios políticos
do meio ambiente.
Eis o desafio: perpetuar, num mundo saturado de in - A revolução do século XXI não é a da informação,
formação, de comunicação e de tecnologia, o valor da emanci- mas a da comunicação. Não é a da mensagem, mas a da re-
pação, que sempre as regeu desde o século XVI. É preciso im- lação. Não é a da produção e da distribuição da informação
pedir que a informação e a comunicação, até ontem fatores de por meio de tecnologias sofisticadas, mas a das condições de
aproximação, tornem-se aceleradores de incompreensão e de sua aceitação ou de sua recusa pelos milhões de receptores,
ódio justamente por serem visíveis todas as diferenças e toda todos sempre diferentes e raramente em simonia com os emis-
alteridade. A direção e o sentido das minhas pesquisas nos úl- sores. Os receptores, destinatários da informação, compli-
timos 30 anos têm sido estes: retomar os valores de emanci- cam a comunicação. A informação esbarra no rosto do outro.
pação da informação e da comunicação num contexto onde Sonhava-se com a aldeia global. Estamos na torre de Babel.
ambas se tornaram onipresentes e terrivelmente polissêmicas.
I Uma teoria da comunicação

A c\iversidade dos receptores torna caducas as teorias

dominantes: O aumento da circulação de informações, sempre
mais rapidamente e da maneira mais igualitária, não aumenta
a comunicação e a compreensão. Os receptores, ou seja, os
indivíduos e os povos, resistem às informações que os incomo-
dam e querem mostrar os seus modos de ver o mundo. A inco-
municação torna-se o horizonte da comunicação obrigando a
negociações constantes para que se possa conviver.
Há um paradoxo? Sim. É a virória da informação
que revela essa dificuldade crescente da comunicação . Du-

14 15
rance séculos, essas duas palavras foram quase equivalentes .
Eram , em todo caso, companheiras na luta pela liberdade
de expressão:pel a emancipação política e pelos direitos do
homem. Hoje, é antes de tudo a informação que se impóe,
enfatizando a ideia de uma comunicação "a utomática". O
fur~1ro está na problemática da comunicação , ou seja, das
condiçóes de aceitação e de negociação pelos receptores das
informaçóes oriundas de todos os lados . Esse será o desafio
essencial. A informação tornou-se abundante; a comunicação,
uma raridade. Produzir informações e a elas ter acesso não
significa mais comunicar.
Ontem, com tecnologias limitadas, as mensagens tro-
cadas envolviam públicos mais homogêneos. Hoje, as men-
sagens são incontáveis, as tecnologias, quase perfeitas, e os
receptores sempre mais numerosos, heterogêneos e reticentes.
Isso não decorre apenas da diversidade de línguas, mas tam-
bém das representaçóes , culturas e visões de mundo que se
entrechocam. A aceleração da produção e da transmissão de
um número crescente de informações não é mais suficiente
para criar um aumento de comunicação. Os mal-entendidos e
os conflitos estão até mesmo aumentando. É a primeira vez na
história que se produz um tal descolamento.
É por causa disso que informação e comunicação pas-
sam a ser um dos nós da paz e da guerra no século XXl. Como
conviver quando não nos escutamos e não nos entendemos,
quando as diferenças são expostas à luz do dia por tecnologias
cada vez mais sofisticadas? Ou se consegue organizar a convi-
vência entre pontos de vista diferentes, com a dupla exigência
de respeitar, ao mesmo tempo, a diversidade das ideias e um
campo comum de comunicação, ou todos se fecharão em gue-
tos e comunicarismos e em identidades mais ou menos belico-
sas. Não é difícil adivinhar o quanto esse risco aumenta com
a globalização. É, então , por haver cada vez mais informação
16
circulando que cada vez há mais incomunicação, um resultado
inimaginável há apenas 30 anos.
A informação
O que se deve entender por informação , mensagem, co-
mun icação e relação' Existem três grandes categorias de infor-
mação: oral, imagem e texto. Esses dados podem estar presen-
tes em diversos suportes . Tem-se a informação-notícia ligada
à imprensa; a informação-serviço, em plena expansão mundial
graças especialmente à internet; e a informação-conhecimento,
sempre ligada ao desenvolvimento dos bancos e bases de da-
dos. Falta a informação relacional, que permeia todas as de-
mais categorias e remete ao desafio humano da comunicação.
A comunicação
A comunicação acontece por vários motivos, mas é
possível distinguir rrês razões principais, frequentemente mis-
turadas e hierarquizadas conforme as circunstâncias, que nos
estimulam a querer entrar em contato com alguém. Primeira-
mente compartilhar. Cada um tenra se comunicar para com-
partilhar, trocar. É uma necessidade humana fundamental e
incontornável. Viver é se comunicar e realizar trocas com os
outros do modo mais frequente e autên~ico possível. Depois
vem a sedução, que é inerente a todas as relações humanas e
sociais. Enfim, a convicção, ligada a todas as lógicas de argu-
mentação utilizadas para explicar e responder a objeções. O
ideal da comunicação está evidentemente ligado ao comparti-
lhamento, aos sentimentos, ao amor. É, com certeza, a situa-
ção na qual a comunicação percorre o presente, reencontra o
passado e torna possível o futuro. São momentos de graça ... A
comunicação, neste livro, concentra-se na voz, no texto e nas
I7
imagens, mas não, por fo.lca de espaço, na comunicação física,
não-verbal. Cada um sabe bem, no entanto, que um gesto, um
olhar ou um sorriso podem dizer muico mais do que palavras.
Sem falar dos silêncios que muitas vezes afirmam o contrário
das palavras e dos gescos. Aqui, a informação é tratada segun-
do a definição clássica que remete à unidade e à mensagem. A
I'
comunicação, em contrapartida, remete à ideia de relação, de
compartilhamenco, de negociação. Ontem , o horizonte nor-
mativo consistia em conseguir entrar em comunicação. Hoje,
consiste antes de tudo em administrar a incomunicação, por
meio da negociação, para construir as condições de convivência.
O receptor
É a terceira ruptura. Não apenas informar é insuficiente
para comunicar por haver cada vez mais mensagens e a comunica-
ção exigir uma seleção, mas também por ter crescido o papel dos
receptores. Os receptores negociam, filtram, hierarquizam, recu-
sam ou aceitam as incontáveis mensagens recebidas, como rodos
nós, diariamente. O receptor, que nunca foi passivo, está cada vez
mais ativo para resistir ao fluxo de informações. Seria mais ade-
quado falar em receptor-ator para destacar a aspecto dinâmico des-
sa função. Revalorizar o estatuto do receptor passa também pela
revalorização da própria problemática da comunicação, o que
fizeram aurores contemporâneos, infelizmente raros, como l~r-
gen Habermas, Umberto Eco, Michel Serres, Edgar Morin, Régis
Debray e mais alguns. Nada mais simples do que os incontáveis
discursos mais ou menos hostis à comunicação que desvalorizam
o estatuto do receptor, sempre sob suspeita de ser meio estúpido e
facilmente manipulável. De qualquer maneira, é sempre o outro
que é influenciável, jamais a gente.
A comunicação resulta de um jogo complexo a três .
O receptor nem sempre tem razão , longe disso , ou imporia
18
sua ditadura , mas ele obriga a passar da ideia de transmissão
à de negociação. Ontem, comunicar era transmitir, pois as
relações humanas eram frequentemente hierárquicas. Hoje,
é quase sempre negociar, pois os indivíduos e os grupos se
acham cada vez mais em si cuação de igualdade. o conceito
de negociação pertence, de resto, à cultura democrática. Ine-
xiste negociação em sociedades autaritárias ou tatalicárias.
Quando se olha bem a realidade, vê-se que cada um passa
o seu tempo, atualmente, negociando, na relação conjugal,
na família, na escola, na empresa, na sociedade, na Europa,
no mundo ... Poucas coisas podem ser impostas, muito se
negocia. Quanto mais os indivíduos estão bem-informados,
mais eles criticam e negociam.
Resumo das cinco etapas do esquema que explica a cea-
ria da comunicação defendida aqui tanto no que diz respeita à
comunicação entre humanos quanto à comunicação mediada
por tecnologias .
Primeiro: a comunicação é inerente à condição huma-
na. Não há vida pessoal e coletiva sem vontade de falar, de co-
municar, de trocar, tanto na escala individual quanto coletiva.
Viver é se comunicar. Segundo: os seres humanos desejam se
comunicar por três razões: compartilhar, convencer e seduzir.
Com frequência simultaneamente por essas crês razões, mes-
mo se isso nem sempre é enunciado. Terceiro: a comunicação
esbarra na incomunicação. O receptar não está sintonizado
ou discorda . Quarto: abre-se uma fase de negociação na qual
os protagonistas, de modo mais ou menos livre e igualitário,
tentam chegar a um acordo. Cinco: chama-se de convivência,
com suas fragilidades e pontos fortes, o resultado positivo
dessa negociação. A negociação e a convivência são procedi-
mentos para evitar a incomunicação e as suas consequências,
frequentemente belicosas.
19
 * e as culturas não se torne uma fome de conflitos. Essas duas
Essa teoria da comunicação, aparentemente modesta.
baseia-se na hipótese de que nenhum indivíduo e nenhu-
ma sociedade podem escapar à comunicação. Isso tem cinco
consequências: o horizonte da comunicação é quase serr{-pr·e a
incomunicaçáo; o que visível especialmente na ruptura entre
informação e comunicação; a impossibilidade de reduzir a co-
municaçáo à performance técnica; a obrigação de negociar; e a
convivência como horizonte . Essa comunicação estrutural ne-
cessita obviamente da igualdade entre os protagonistas ou não
há negociação , o que faz da comunicação contemporânea uma
realidade indissociável da cultura democrática e um processo
muito mais amplo que o da simples expressão. Não há, portan-
to, comunicação sem um mínimo de tempo, de respeito e de
confiança mútua. A tolerância é uma das condições estruturais
de qualquer processo de comunicação. Enfim, toda teoria da
comunicação carrega uma visão implícita da sociedade e das
relações sociais, o que aparece na aceitação de um modelo mais
ou menos aberto, igualitário ou hierárquico . A concepção de-
fendida neste livro é humanista antes de ser técnica, tendo a
rroca como horizonte de roda experiência humana e social. É
também uma concepção política no sentido de que privilegia
a negociação para se chegar a um acordo .
* universal da comunicação. Não funciona mais assim. Ape-
Há duas concepções da comunicação que se opõem. A
primeira, amplamente dominante, insiste na performance das
tecnologias como progresso da comunicação numa espécie de
continuidade que favorece o setor industrial, aquele que mais
cresce no mundo . A segunda concepção, minoritária, na qual
este livro se inscreve, parte da dimensão antropológica da co-
municaçáo e privilegia os processos políticos necessários para
evitar que o horizonte da incomunicação entre os indivíduos
20
concepções não compartilham a mesma visão da relação entre
o homem e a tecnologia.
*
Esse é o modelo teórico que estrutura as minhas pes-
quisas empíricas há muitos anos nestes cinco campos: relação
entre ciências e tecnologias; meios de comunicação de massa e
internet; espaço público e comunicação política; globalização,
diversidade cultural e Europa; relações enrre ciências, teorias
do conhecimento e comunicação.
II Da revolução da informação às incertezas da comunicação
Foram necessários três séculos de lutas para se desfrutar
dos benefícios da revolução da informação e da comunicação.
Tudo se complicou com a generalização da informação, adi-
versidade dos receptores com senso crítico e a globalização.
De qualquer maneira, tinha-se até agora uma visão simples
da informação, reduzida a uma mensagem frequentemente
unívoca e a um receptor pouco complexo. Pressupunha-se
uma continuidade entre esses dois elementos e alimentava-
se a ideia de que quanto maior fosse a abundância de infor-
mações rápidas, maior seria a comunicação. Era o modelo
sar ou por causa do progresso impressionante das tecnolo-
gias da comunicação em um século: telefonia (1880), rádio
(1990), televisão (1930), informática (1940) , redes (1980) .
Todos sonham com a compreensão. A dificuldade apa-
rece rapidamente . Até para as crianças. Com a comunicação
sempre vem a questão do outro, que é mais complicada tanto
em nível de experiência individual quanto coletiva, apesar da
onipresença das tecnologias, das suas performances e da liber-
21
 dade dos indivíduos. Tudo deveria andar mais rápido. Tudo
anda cada vez mais lentamente. Basta ver o tempo que passa-
mos tentando nos compreender apesar da profusão de tecno-
logias interativas e sofisticadas à disposição. O diabo da alte-
ridade infiltra-se em todas as trocas comunicativas. O "outro"
sou eu, ele, ela, cada um. Ou, em outras palavras, a incomum·-
caçáo constitui o horizonte da comunicação. A incomunicação,
tão comum entre gerações, é uma espécie de medfora da inco-
municação em geral. Reviravolta total em relação ao esquema
político e cultural que comandou a dupla revolução da infor-
mação e da comunicação desde o século XVI. A aldeia global é
uma realidade tecnológica, mas não social, cultural e política.
Só foi possível, de resto, descobrir os limites da comuni-
cação depois do rriunfo da informação simbolizado pela inter-
net. É essa descoberta da incomunicação que obriga a repensar
a comunicação e faz disso um dos desafios políticos funda-
mentais do começo do século XXI. Como conviver pacifica-
mente num universo onde todo mundo vê tudo e sabe tudo e onde
as diferenças sdo mais visíveis e menos negociáveis? Disso resulta
a necessidade de passar da ideia de compartilhamento à de ne-
gociação e coabiração, tomando ainda mais evidente o vínculo
entre comunicação e democracia. O que é realmente a demo-
cracia senão a negociação e a convivência pacífica de pontos de
vista frequentemente antagônicos? É por isso que o conceito
de comunicação só podia se impor como grande conceito hu-
manista e democrático depois de rodas as revoluções voltadas
para a consagração da liberdade e da igualdade dos indivíduos.
Esse é um modelo bem distante desse da comunicação
reduzida à "com" 1? O que é a "com"? A vontade de agradar,
de seduzir, de convencer. Finalmente é quase a mesma coisa
que a comunicação, com o mesmo desejo de êxito. Cada um
' Diminutivo usado para designar a comunicação social como as Relaçóes
Públicas eu markning (NT).
22
faz uso disso diariamente em todas as profissões e em todos
os níveis hierárquicos. Em todas as idades. Quem não quer
agradar> Mas ninguém quer reconhecer isso. Como se a vida
não fosse nada além de racionalidade e seriedade, sem emo-
ção. Que programa! A desvalorização constame da "com" é um
estranho processo embora todos nós corramos atrás dela sem
jamais admitir. É mais fácil diabolizar a "com" do que cons-
tatar que ela é frequentemente a porta de entrada da comuni-
cação. Assim, ela é tratada como bode expiatório das batalhas
da comunicação que perdemos. Tem mais: a "com" é criticada
por suas estratégias de sedução e de manipulação. Mas quem
não se serviu na vida tanto de uma como da outra? Maravi-
lhosa hipocrisia que permite mais uma vez encobrir o fato de
que nem sempre é muito fácil manipular e seduzir o outro.
Daí o interesse e o fascínio pelos progressos tecnológicos.
Aí, ao menos, há menos ambiguidade e mais racionalidade.
Mesmo se na ponta das redes, das tecnologias, não há outras
redes, mas homens e sociedades . Com a tecnologia, tudo se
simplifica, com os homens e as sociedades, tudo se complica.
Na realidade, a comunicação envolve rrés dimensões. A mais visí-
vel e agradável é a tecnológica. A mais complicada, mais lenta
para decifrar e operar, é a dimensão cultural. A mais promete-
dora, com a multiplicação dos contatos e das tecnologias, é a
dimensão econômica.
Pode-se, então, dizer que os horizontes da comunicação
são o compartilhamento, a convicção, a sedução, a influência,
a convivência e a incomunicação. Se os sistemas técnicos estão
em simonia, os homens e as sociedades só raramente o estão. É
por isso que o progresso técnico é, ao mesmo tempo, o melhor
e o pior da comunicação. Ele possibilitou sair da comunicação
fechada e multiplicar as mensagens e os contatos, mas não au-
mentou a comunicação proporcionalmente à performance das
ferramentas . Tornou mais evidentes as marcas da incomunica-
çáo. Terrível reviravolta cujo impacto não se quer admitir. Nos
últimos 20 anos o mundo inteiro engoliu o mito da internet,
convencido de que 6,5 bilhões de mcernautas levariam a uma
"a}têntica" comunicaçáo.
A comunicaçáo resulta, na sua forma contemporânea,
desta tripla revolução: liberdades humanas, modelos demo-
cráticos e progressos tecnológicos. Estamos atualmente numa
encruzilhada. Duas ideologias ameaçam a comunicação: o in-
dividualismo, ou seja, a reduçáo da comunicaçáo à expressáo
e à interatividade, e o comunitarismo, isto é, a marginalizaçáo
da questão da alteridade e a possibilidade do encerramento em
espaços virtuais.
III Comunicar é conviver
A dificuldade vem também do fato de que a informação
e a comunicação possuem duas facetas mais ou menos contra-
ditórias, mas indissociáveis. Uma dimensão normativa, que,
no caso da informação, remete à ideia de verdade e, no da
comunicação, à de compartilhamento. E uma dimensão fim-
áonal, muito mais instrumental. ligada ao fato de que nas so-
ciedades atuais, extremamente complexas, não é possível viver
sem informação, contatos e interações. Repensar as relações
entre informação e comunicação significa tomar esses dois
conceitos nas suas duas acepções, sem discriminação. Pois sáo
essas dimensões non;nativas que fixam o horizonte: a verdade,
para a informação, o compartilhamento, para a comunicação.
Em outras palavras, da informação mais pueril à comunicação
mais comercial, o horizonte é o mesmo: a busca do outro e da
relação. Essa é a prova de que os indivíduos não esquecem ja-
mais os ideais de intercompreensáo que subsistem por trás das
receitas fáceis e das caricaturas. A ideologia da informação e da
comunicação, apesar de rodos os seus desvios e deformações,
24
integra o mesmo ideal democrático. Tanto na "com" quanto
na "informação people" ainda se está no mesmo referencial. É
necessário, portanto, tomar em conjunto as dimensões fun-
cionais e normativas da informaçáo e da comunicação. São
quatro dimensões que contribuem somadas para o laço social.
Essa também é a razão pela qual a informação e a co-
municação, para além das suas ambiguidades, participam da
grande discussão sobre a "sociedade individualista de massa",
em que cada um busca simultaneamente esses dois valores
conuaditórios: a liberdade individual e igualdade entre todos.
O que liga uns aos outros nas sociedades abertas em que to-
das as diferenças sáo toleradas ou reivindicadas e afirmadas?
Como conciliar liberdade e igualdade, individualismo e iden-
tidade coletiva? A comunicação é um problema de convivência e
de Laço social, característica de uma sociedade de movimento, de
interatividade, de velocidade, de liberdade e de igualdade. Esta
teoria da comunicaçáo apresentada aqui, centrada na convi-
vência, quer contribuir para renovar as condições teóricas e
práticas desse Laço social, tão frágil nas sociedades abertas, ex-
postas aos grandes ventos de uma globalização sem bússola.
Ontem, o laço social dizia respeito às relações entre
estruturas sociais e culturais relativamente estáveis. Hoje, é
quase o oposto, tudo estando em interação. Os processos de
informaçáo e de comunicaçáo contribuem para estruturar, por
meio das múlciplas interações, um novo espaço público base-
ado num vínculo social mais dinâmico e frágil. A valorização
do conceito de convivência ajuda a renovar a reflexão sobre a
natureza do laço social nas sociedades contemporâneas, nas
quais as interações entre os protagonistas sáo mais numerosas
e contraditórias. Privilegiar o entendimenro na comunicação
e no funcionamento do espaço público significa, portanto, re-
fletir cambém sobre a necessidade de administrar, ao mesmo
tempo , as diferenças inerentes às nossas sociedades e a ma-
25
nurenção de um princípio de unidade, tend o em perspectiva compartilhamento de valores comuns e mais a ideia de convi-
a renovação dos aspectos contemporâneos do laço social. De vência atrelada à necessidade de conciliar lógicas antagônicas.
resto, o que é o laço social senão este milagre: manter ligados, Ontem, comunicar era compartilhar e reunir, ou unir. Hoje, é
numa sociedade. indivíduos, grupos, comunidades e classes mais conviver e administrar descontinuidades. Cada um des-
sociais que tudo separa? ses conceitos, informação e comunicação, absorve uma pane
Em suma, comunicação, convivência e laço social cons- do referencial do outro.
tituem a modernidade e outra visão de espaço-tempo . A co- A revolução da informação e da comunicação, no senti-
municação bem reflete as aspirações contraditórias das nossas do expresso antes , sacode, então, todas as relações entre comu-
sociedades atuais nas quais se adere simultaneamente a valores nicação , cultura e conhecimento, conrribuindo para que sejam
opostos: liberdade e igualdade, abertura e identidade, globali- repensadas as condições do laço social contemporâneo. É por
zação e localismo. O conceito normativo de convivência é bas- isso que uma teoria da comunicação é finalmente inseparável
tante emblemático das características da sociedade contempo- de uma visão ou até mesmo de uma teoria da sociedade. O
rânea. A convivência é o slmboio de uma perspectiva normativa paradoxo, hoje, é que nunca foi canto questão de comunica-
voltada para manter associados valores e dimensões contraditórios. ção e de interatividade, a ponto de se querer fazer disso um
Tem mais. Os vínculos complicados entre informação modelo de sociedade, num momento em que simultaneamen-
e comunicação são também acompanhados por uma duplica- te nunca se ceve cantos muros físicos entre os povos e de in-
ção de sentido. Na tradição política e intelectual, a informa- compreensão entre ricos e pobres, velhos e jovens, imigrantes
ção remete à ideia de algo que aparece e produz, em maior e nativos, empanturrados de tecnologias e sem-tecnologias ...
ou menor grau, uma ruptura. Isso vale para a imprensa, mas
também, em geral, para o restante. A infor~açãà tem a ver
com o aconrecimento,ou com o dado novo que perturba uma
ordem vigente: Essa é a sua força. A comunicação é associa-
da à ideia de vínculo, de compartilhamento, de "comunhão".
Hoje, com os sistemas de informação generalizados, há uma
inversão de sentido, o que é evidente na ip.t~rnet. A infa_rma-
ç-áo passou a ser o que estabelece vínculo, tendo a sociedade
da informação como horizonte. Ou seja, o sentido oposto ao
da informação como ruptura. Quando cudo é signo e intera-
ção, a informaç-áo é o vlnculo. Basta ver como as novas gera-
ções fazem da internet a sua fonte absoluta de informação e
de comunicação, legitimando-a e confiando cegamente nela.
A mesma inversã.o de sentido está acontecendo com a
comunicaç-áo. Vigora menos acualmenre o sentido clássico de

26 27
 CA.ríruw II

Tecnologias: entre emancipação e ideologia

Qual o desafio deste livro? Repensar o estatuto da comu-

nicação sob o signo das três rupturas acontecidas em 50 anos: a
• vitória da informação; o triunfo das tecnologias, com a integração
das telecomunicações, da informática e do audiovisual;~ a gl~_b_a-
liz.ação, que acelera os fenômenos citados antes. Qual o problema?
Tirar a informação e a comunicação do império da tecnologia,
que acaba por frear a reflexão sobre a comunicação na medida em
que a performance das ferramentas apaga ou encobre os fracassos
inevitáveis da comunicação humana e social. Pensar a passagem
da informação à comunicação significa "destecnologizar" a comu-
nicação, recolocando a técnica no seu devido lugar.

I Da técnica à ideologia tecnicista

Em que consiste a ideologia tecnicista da comunicação?

Em transferir para as ferramentas o trabalho de resolver pro-
blemas sociais para os quais elas não estão habilitadas. É crer
que quanto mais tecnologia houver - amanhã teremos, por
exemplo, 6,5 bilhões de internautas ·-, mais os indivíduos se
compreenderão. Significa subordinar o progresso da comuni-
cação humana e social ao progresso das tecnologias. É também
atribuir às tecnologias o poder de mudar estruturalmente o

29
 modelo de sociedade. Por fi.m, significa confundir o sentido
das palavras falando, por exern pio, de civilização e de socie-
dade digira!, sociedade da informação, democracia digital ou
sociedade em rede. Palavras que remetem à ideia de uma tec-
nologia rodo-poderosa, pois é ela que dá nome à sociedade
na qual é aplicada. É confundir duas realidades de natureza
diferentes, a realidade técnica e a sociedade, fazendo dos dis-
positivos técnicos o centro de um modelo de sociedade. Ainda
mais que eles se referem ao essencial da atividade humana: a
comunicação. Ninguém fala em sociedade da energia nuclear.
A ideologia tecnicista não é uma ideologia entre outras.
Cerro, não existe sociedade sem ideologia, ou sem laços que
unifiquem os grupos sociais por meio da política, da religião
ou da cultura, evoluindo com o tempo, recombinando-se, mas
sempre indispensáveis à vida social. A crtrica aqui diz respei-
to à ideologia tecnicista, que consiste em atribuir um poder
normativo, e excessivo às tecnologias de comunicação, trans-
formadas em principal fator de organização e de sentido na
sociedade. De resto, a confusão vem também do vocabulário:
tecnologia de comunicação une tecnologia, cujos progressos
são de faro grandes, com comunicação, cujos avanços não são
da mesma ordem. O progresso das tecnologias, infelizmente,
não basta para criar o progresso da comunicação entre os ho-
mens e as sociedades. Os homens, imersos num universo de
tecnologias, estão conseguindo comunicar-se melhor, no sen-
tido da compreensão mútua, do que há 50 anos? O sonho de
que o avanço tecnológico levará a uma comunicação melhor
persiste, sendo constantemente empurrado para frente . O novo
símbolo disso, talvez mais do que o computador, é o "black
berry". Ter todo mundo na ponta dos dedos, poder fazer tudo,
receber tudo, enviar tudo, isso cria uma grande sensação de
poder e de segurança. Como a comunicação poderia fracassar
com uma ferramenta tão poderosa e com tanta interatividade?
30
Qual o significado das tecnologias da comunicação'
Comunicação sem incomunicação. Uma linha de continuidade
entre informação e comunicação, justamente onde a comuni-
cação humana costuma fracassar. Triunfo da ideologia da trans-
missão confundindo a rapidez e o desempenho das ferramen-
tas com a incerteza e a complexidade da comunicação entre os
homens. Repensar as relações entre informação e comunicação
implica, ames de tudo, "destecnologizar" a questão da comu-
nicação e lembrar que a tecnologia indiscutivelmente facilita a
comunicação humana, basta olhar um século para trás, mas isso
já não é suficiente. A midiatizaçáo da transmissão e a interação
nã; produzem necessariamente um sistema de comunicação. Sim,
as tecnologias progrediram consideravelmente permitindo me-
lhorar as comunicações sociais. Não, elas nunca serão suficien-
tes para resolver as aporias existenciais da comunicação huma-
na ou, então, estamos caminhando para "solidões interativas".
Um sintoma da nossa dependência em relação às tecno-
logias da comunicação? É só observar nosso estado psicológico
·, quando ficamos longe do computador ou do telefone celular
por mais de duas horas. Parece inconcebível ... Muitos de nós
ficam doentes. Essa dependência diz mais do que qualquer dis-
curso. Mas como fazíamos antes, menos de 30 anos atrás? E
que fazem os mais de três bilhões de indivíduos que ainda hoje
não possuem essas tecnologias? Qual o valor desse mundo em
tempo real quando mais de um bilhão de indivíduos passam
fome? É um paradoxo ainda mais surpreendente na medida
em que essa dependência marca a nossa aceitação da traçabi-
lidade enquanto a emancipação consistiu, durante séculos, na
libertação de rodas as dependências externas (religiosas, po-
líticas ... ). As tecnologias da comunicação contribuíram para
esse movimento de emancipação. É paradoxal que os indiví-
duos se submetam, voluntariamente, às tecnologias que, antes,
deram-lhe liberdade, justamente quando estão livres de roda
31
 autoridade. São muitas as "servidões voluntárias". O vínculo
histórico entre emancipação e tecnologia de comunicação é
tão forre que, no momenro, a grande maioria dos "usuários''
não vê a nova situação de dependência em que nos enconcra-
mos . Há apenas um passo entre os instrumento s de libertação
e as ferramentas de "traçabilidade". Um passo dado em uma
geração , sem reação alguma até agora ... A tecnologia devoro u
os seus filhos. Adoramos nela a velocidade e as performances,
a interatividad e e a sensação de liberdade, sem perceber a de-
pendência resultante ...
Interatividade, palavra mágica que simboliza uma mis-
tura de liberdade e de inteligência. A dependência é tanta que
liberdade passa a ser estar multiconecta do. A nec, no entanto, é
uma rede, uma malha fina, o inverso da liberdade que simboli-
za. Até agora, só se vê liberdade na internet, não o controle. É
quase um novo habeas corpus, uma chance de emancipação, de
circulação. Com a ideologia tecnicisca passamos para o outro
lado do espelho. Tudo se individualiza . Não há problemática
coletiva. "Fazer o que eu quero como eu quero" torna-se sinô-
nimo de "liberdade digital", liberdade garantida pelo "acesso
livre" e ampliada pela "interativida de cocal". É uma postura
recente mesmo se é possível encontrar pontos em comum com
as esperanças extraordinárias em relação à televisão há 50 anos
e ao rádio nos anos 1930.
A ideologia tecnicista aparece também no esqueci-
mento das revoluções tecnológicas anteriores. As compara-
ções inexistem e tudo parece começar hoje. Nada de histó-
ria, nada de comparaçõe s . Essa postura não suporta críticas
e exige uma adesão total. Com a ideologia tecnicista, assim
como ocorre com outras ideologias, não há escolha. É rudo
ou nada. Qualquer crítica é considerada tecnofobia ou con-
servadorism o. Um exemplo? Sempre se crítica o número
de horas que uma criança passa na frente da televisão, sus-
32
peita de alienar, mas nada se diz q uan ro ao mesmo tempo
passado na frente de um computador . Dá-se quase o opos-
to. Vê-se nisso um sinal de certa inteligência e abertura de
espírito. Alguns sonham até mesmo que as crianças usem
computador desde o jardim da infância. Por que falta mais
disranciame nto' Por que as crises e ameaças ainda não são
percebidas?
Os séculos XIX e XX foram decisivos para a li-
berdade de informação , para a comunicaçã o e para as
tecnologias. O fim do século XX produziu a confusão-
entre progresso tecnológico e progresso da comunicaçã o.
Provavelme nte neste começo de século é que se poderá
separar os milagres tecnológico s das aporias da comuni-
cação. Até hoje, as tecnologias de comunicaçã o sempre
acompanha ram os movimento s de emancipaçã Ó. Hoje, a
problemátic a muda, mas ainda não se quer ver isso. Os
mais dependentes só falam da internet como 'ferramenta".
Ao mesmo tempo, apostam que essa ferramenta vai "re-
volucionar" e "libertar" as relações humanas e sociais.
Há, ao mesmo tempo, uma pseudobana lização e uma
hipervaloriz ação cujo resultado é uma espécie de utopia-
ideologia , que frequentem ente substitui as ideologias
políticas, atualmente em crise, correspond endo ao reino
do indivíduo, aos sonhos de outros modelos de relações
sociais e também a um meio de domesticaçã o dessa glo-
balização tão incerta. A força dessa utopia-ideo logia é
que ela revitaliza os sonhos de solidariedad e numa escala
planetária. A tecnologia permite retomar a continuidad e
no ponto em que a comunicaçã o revela a descontinui da-
de e a incomunica ção . No momento, os fatos continuam
ignorados: riscos da "craçabilida de", ameaças às liberda-
des, perspectiva de "solidões interativas" . Nada parece
abalar a hegemonia do paradigma tecnicista.
33
 II Internet, entre utopia e ideologia
Ames d e tudo, é preciso discinguir o papel da incemet nas
ditaduras e nas democracias. Nas ditaduras, junto com rádio ,
televisão, jornais e relefone celular, a internet é na maioria das
vezes uma ferramenta indispensável para a liberdade de informa-
ção e crítica da oposição. Vale lembrar, porém, que a luta pela
liberdade não começou com a internet. Nos últimos 150 anos,
foram rnuit0s os combates. Yale lembrar também que a ferramen-
ta náo basta para criar a função. Se a Anistia Internacional e as
ONGs não tiverem militantes, não será a tecnologia que criará
a consciência crítica e a ação política. A internet está adaptada à
globalização se não tiver de ser a única ferramenta das lutas pela
emancipação. Ainda mais que os poderes autoritários e ditato-
riais também sabem se servir dela para acentuar a repressão e fazer
campanhas de desinformação e de manipulação. Em resumo , a
internet, por mais importante que ela seja como instrumento em
favor da liberdade, não apenas não substitui as demais tecnologias
e procedimentos, mas também não está livre de ambiguidades.
É necessário também destacar o papel positivo da internet nas
diásporas pelo mundo. Essas migrações encontram na internet
wna ferramenta incontestável de comunicação, sobretudo para
as informações-serviço e informações-notícia. Mas a internet não
substitui a necessidade de encontros presenciais. Ao contrário,
amplia essa necessidade. Quanto mais se pode estabelecer facil-
)
mente contatOs, mais há vontade de se ver fisicamente. Melhor.
Somos seres sociais, não seres de informação. De qualquer ma-
neira, as considerações seguintes não dizem respeito ao papel da
internet nas ditaduras, mas nas democracias pluralistas.
A internet ilustra a sedução que emana dessa mistura
entre utopia e ideologia. Eu já consagrei muitos textos à in -
34
rernec e seus desafios (especialmente em internet, e depois?, de
1999 2). Quero retomar aqui apenas a questão do ponto de
vista das relações entre informação e comunicação. O sucesso
da internei , especialmente na juventude, é inegável, mesmo
se a verdadeira ruptura é o telefone celular, seja qual for a ex-
tensão dos seus serviços, pois ele é, ames de rudo, o símbolo
da comunicação humana a dois pela voz. O verdadeiro espaço
privado é o do celular através do qual tudo se pode dizer, es-
pecialmente do ponto de vista afetivo. O mais importante na
vida privada ou pública passa cada vez menos pela internet.
Ontem, receber e-mails era um privilégio, quase um símbolo
de poder. Hoje, é um fardo. Todo mundo passa o tempo en-
viando e-mails e perde um tempo louco baixando, fazendo a
triagem e respondendo. A informação acessível tornou-se uma
tirania. Para trabalhar seriamente, é preciso se desligar dessa
facilidade tecnológica. O sonho, às vezes, vira p~sadelo, ainda
mais que, como rodos sabem, as informações mais importan-
tes do poder jamais são difundidas pela internet, mas pelo te-
lefone ou de viva voz. Em suma, a extraordinária abertura de
um espaço de informações interativas pela internet não altera
fundamentalme nte a relação bastante complicada dos indiví-
duos com a cadeia informação-pod er-segredo-boat o. Também
aí a performance técnica não basta para mudar a relação do
homem com o poder e com a informação. De qualquer modo,
nem tudo se resume à internet. Rádio e televisão ocupam espa-
ços ainda superiores. Os dados obrigam, de resto, a relativizar
e a comparar: 4,5 bilhóes de aparelhos de rádio, 3,5 bilhões
de televisões, 2,5 bilhões de telefones celulares, 1,8 bilhões de
computadores.
É preciso também lembrar que a convergência técnica
entre informação, telecomunicaçó es e audiovisual não significa
' P ublicad u no Bras il pela editora Sulina (NT) .
35
 o fim das diferenças de identidade e de estilo. O suporte não é o
conteúdo. Ou, então , o cinema reria desaparecido há 50 anos por
causa da televisão. A relação de forças entre esses três gigantes
ainda provocará fusóes industriais, financeiras, tecnológicas,
mas nem por isso todos os serviços e aplicações vão se mistu-
rar. Ao contrário. Quanto mais a tecnologia racionaliza e reúne
voz, imagem, texto e som, mais as diferenças de ordem cultural
dizem respeito à natureza da atividade, ou seja, ao que é mais
importante. Esse será o combate do depois de amanhã. Hoje ,
a batalha técnica fascina com sua multiplicidade das aplica-
ções. Amanhã, a disputa será pela diversificação dos conteúdos.
Quais são os elementos de sedução da internet do pon-
to de vista das relaçóes entre informação e comunicação? As
palavras que vêm à mente são poderosas e exatas: liberdade,
mobilidade, flexibilidade, velocidade, interatividade, inicia-
tiva, participação, inovação, juvent~de, confiança, poder de
reação, contrapoder, emancipação, globalização. Três palavras
resumem o charme da internet: velocidade-liberdade-intera-
tividade. É uma ruptura cultural e de geração em relação aos
meios de massa. O reino do indivíduo e a vitória da infor-
mação que se vai buscar onde se quer e quando se quer. E
a sensação de ser inteligente, competente, conectado, capaz
de circular sem precisar pedir autorização. Numa palavra, ter
confiança em si. Tudo isso é verdade. Com a internet, se tem
a impressão de sair das instituições e das suas limitações. Tudo
parece possível. Abre-se uma nova fronteira. O indivíduo e a
informação são soberanos e para roda uma geração isso tem
valor de "utopia política". É como se os poderes e as estruturas
fossem atravessados e novas solidariedades criadas. Tem-se a
sensação de utilizar com ousadia o humor e o distanciamen-
to, saindo de um espaço oficial controlado, inventando-se um
novo laço convivia! e uma nova forma de utopia para gera-
çóes que foram privadas de uropias pelo fim das ideologias
36
e pelo econom1c1smo hegemônico na globalização. Trata-se,
em todo caso, de um contrapoder que permite a expressão
e a tomada da palavra sem regulamentos nem hierarquias.
A sua força está em não ser uma utopia política no sen-
tido clássico, com um pensamento global de edificação de uma
nova sociedade com suas hierarquias e seus territórios. É uma
soma de pequenas combinaçóes, de iniciativas e de liberdades
arrancadas à geografia e às fronteiras, aceitando a globaliza-
ção como espaço de referência sem muita resistência, tentando
agir pragmaticamente. É aí que nos encontramos de fato no
espaço contemporâneo, o mesmo acontecendo com a mídia,
que, noutro registro, também indispensável, desempenha um
papel de laço social e simultaneamente de janela aberta para
o mundo (cf O Elogio do grande público e Pensar a comunica-
ção). Contrariamente ao estereótipo tenaz a internet e a tele-
visão são, desse ponto de vista, complementares. A internet
permite sair dos "territórios", enquanto a televisão os garante.
De qualquer maneira, a_internet é interessante pelos pa-
radoxos que levanta. Por um lado, revaloriza a prática da escri-
ta; por outro lado, desvaloriza essa prática, pois tudo é escriro
e difundido sem seleção nem hierarquia. Funciona, portanto,
valorizando e desvalorizando o texto. Te1J1-Se uma situação es-
tranha de mistura de gêneros: da informação-serviço às con-
fidências, da vontade de se exprimir aos depoimentos. Outro
paradoxo: cada um é fascinado pelo volume de informações
acessíveis, mas ninguém questiona o que é feiro socialmente
disso através da comunicação.
Parece até um milagre da internet: a única tecnologia
por mei? da qual a informação produziria sozinha, sem difi-
culdade nem resistência, um vínculo direto entre informação
e ação, expressão e autoridade. Um dispositivo que simultane-
amente permitiria a expressão, a interatividade, a demanda, a
informação-serviço, a crítica e a autoridade, ou seja, informa-
37
 ção e comunic ação. Se os buscado res possibil itam uma ampla
"redes sociais" diz [Udo. Ê o social, ou seja, o humano , que im-
procura , só o fazem a partir da lógica das palavras-chave gue
porta. Como se encontra r mais facilmente? Há um sonho de
desvalor izam critérios mais complex os ligados aos cruzame n-
igualdad e evidente nessa lógica do "peer ro peer": somos rodos
tos de campos de conheci mento. O acesso imediarn a todas
iguais e queremo s nos encontra r. Da web aos blogs, do rwirter
as biblíorec as digitais não simplifica a relação com o conheci-
às redes , é sempre a busca de ouua forma de comunic ação
mento. Como proteger a liberdad e intelectu al e a criação nesse
encre os homens , mais livre e autêntic a, que predomi na. Esse
universo onde tudo está acessível e no qual a distinção entre
é cambém , cabe salientar, um remédio , contra a solidão. Essa
produçã o e utilização é apagada, sendo que a reprodu tibilida-
solidão não para de crescer e é terrível no meio urbano onde
de técnica instantâ nea impede qualque r medida econômica>
rodas as estrutur as sociais e familiares explodir am gerando,
Como ficam os lugares e os espaços de legitima ção quando
com razão, a necessidade de se construi r novos laços comuni-
rodo mundo pode intervir? A própria regulam entação, que
tários. A internet é um meio de luta contra essa nova realida-
é indispen sável, torna-se difícil de organiza r, o que se viu na
de de um mundo de pessoas livres, mas sós. Traca-se de uma
França com o projeto de lei HADO PP, ilustrati vo da estreita
ferrame nta adequad a para gerações mais generosa s do que se
via entre liberdad e de expressão, público /privado e proteção ao
costuma crer e que, rnb o céu atualme nte baixo das utopias
direito autoral. Como viver num universo , ao mesmo tempo, 1,
políticas, buscam outras relações, com humor e ironia, ten-
saturado de informa ções e de memóri a, que deixa pouco espa-
tando navegar em meio às armadilh as e impasse s da História.
ço para os projetos de ação contemp orâneos ?
Claro que o essencial da internet não tem a ver com
Se a internet é o símbolo das tecnolog ias da informa ção,
essa busca de comunic ação, mas com os problem as gerados
o que lhe dá sentido é a procura de uma outra comunic ação:
por essa lucracividade enorme do reino da informação-serviço.
os internau tas buscam, antes de tudo, outras relações humana s
Ainda assim, não se deve subestim ar essa busca de liberdade,
e novas solidarie dades. Mais do que nunca, o horizont e é o
de igualdad e e de comunic ação que agita os jovens internau -
outro. Há, certo, um oceano de informa ções, mas uma questão
tas e represen ta o fim de tantas solidóes. O individu alismo da
permane ce: como entrar mais fácil, livre e autentic amente em
internec simboliz a também a procura de uma forma de co-
relação com alguém? A internet , sistema soberan o de informa -
lecivo. Oscilam os constan temente entre a utopia e a ilusão
ção, não está livre da eterna questão da comunic ação humana :
tecnológ ica. O tempo, os fracassos e os sucessos farão a tria-
tem alguém em algum lugar que goste de mim? As redes sociais
gem entre serviço, mercado , válvula de escape, emancip ação e
como faceboo k não passam de versões modern as do Caçador
utopia política. Para isso é fundam ental que o mundo "adul-
francês', com todas as buscas do laço afetivo e social. A palavra
to" não sucumb a ao tecnicism o só para ter um ar moderno
.
As ilusões têm a dimensã o das façanhas e das utopias
3
Projeto, depois lei Hadop1, que regulamenta na França, o compar- encarna das pela internet. O maior espaço de liberdade cor-
tilhamento de arquivos na internet e protege o direito autoral (NT).
4
Revista mensal francesa de caça e pesca famosa também por seus clas-
depois da Primeira Guerra Mundial, quando morreu um contingente
sificados amorosos ou anúncios matrimoniais. Essa tradição começou
considerável de homens e as mulheres tiveramdeprocurarmarido (N!).
38
39
 responde ao maior espaço para as grandes perversões finan-
ceiras, criminosas, mafiosas e pornográficas, resultando na
maior fonte de boaros e de manipulações, pois boa parte das
informações não tem conErmação. Por enquanto o faroesre
seduz mai~ .do que a ideia de regulamentação política, que
acabará por se impor como aconteceu em relação à impren-
sa, ao rádio e à televisão. Quando os escândalos se tornarem
fones demais, a internet não poderá continuar fora da lei e
deverá sair da ideologia da desregulamentação, esse clone da
ideológica tecnicisca. Curiosamente, mesmo com a crise atual
do capitalismo financeiro, ainda não se fala da indispensável
necessidade de regulamentar a internet. A "traçabilidade" ge-
neralizada, encoberta pela sensação de liberdade e de poder
total, pode abalar os fundamentos das liberdades privadas e
públicas conquistadas com dificuldade em três séculos de ba-
ralhas políticas. Mas nada surte. efeito. A lei é percebida como
libenicida, quando, na verdade, a ambição da lei, nas demo-
cracias, não é de sufocar as liberdades, mas de protegê-las.
"Vou conferir na internet''. Essa frase onipresente
traduz uma imensa ingenuidade em relação à verdade. Nas
ruas, não passa um minuto sem que a palavra internet seja
pronunciada. Rapidamente se vai da sensação de liberdade
individua! à realidade da dependência e da "traçabilídade" .
Esta, de resto, é muito mais perniciosa que a do contro-
le dos arquivos. Hoje e amanhã, graças especialmente aos
chips RFID, será possível saber muito mais sobre os com-
portamentos dos indivíduos. Essa "craçabilidade" passará
dos nomes e dos cadastros, o que já é polêmico (ver a ba-
talha em torno de EDVIGE'), para dados relativos à per-
sonalidade e ao comportamento. Os indivíduos e os gru-
'Programa insutuído em 2008 pelo governo francês de "Exploraçào
Documental e Valonzaçào de Informação Geral" (EDCJGE), desti-
'nado a fichar todas as pessoas com mais de 13 anos (NT) .
40
pos certamente não se deixarão encurralar nessa sociografia
comportamental, mas o risco existe. Por outro lado, o que
fazemos do tempo ganho com internet? A velocidade da in-
formação, inseparável de certa vertigem de poder, torna-se
um meio de fugir da alteridade, que exige tempo. O tempo é
o principal inimigo da internet. "Zapeamos", eliminando di-
ferenças. De qualquer maneira, os conhecimentos, na velo-
cidade da informação, não avançam, não são trocados, não
se integram. Na verdade, eles são fundamentais para resistir
ao "zapping" congnírivo e para dar sentido a esse oceano de
in[~rm~5ões. A velocidade e a horizontalidade podem ser
interessantes. Por que não? Mas até que ponto em relação à
consistência da realidade, à lentidão do conhecimento afir-
mado e à incompreensão do mundo>
É preciso respeitar essa fronteira política formada por
tantos séculos de baralhas entre espaço público e espaço pri-
vado. Tornar público tudo o que nos diz respeito e aos outros
não é um avanço. Nem rudo é transparente e imediatamente
compreensível.
A questão da experiência permanece: é fundamen-
tal sair das redes tecnológicas para experimentar novamente
a "realidade real", humana, social e afetiva. Cuidado com os
esquizofrênicos das redes sociais e com as solidóes interativas.
As "amizades virtuais" precisam reencontrar a realidade, pois
é nelas que, desligadas as máquinas, está o grande desafio. Te-
mos, portanto, de voltar à realidade, não viver apenas na tela.
Agrada na internet a abundância de informações. O
usuário sente-se todo-poderoso. Mas é preciso tomar cuidado
com a "má informação" e com a "infobesidade", essa mistura
indiscriminada do presente e do passado. Entre velocidade e
onipresença da memória, o que resta para o presente e seus
projetos? Como evitar o fechamento das comunidades mun-
diais incapazes de se abrir e de se tolerar? A desconfiança em
41
 relação à alreridade e o confinam ento num comunicarismo
mundial são compatíveis com a generalização dos sistemas de
informaç ão. Comunic ar-se com os semelhan tes em qualquer
parte do mundo não facilita naturalm ente a convivência com
o diferente , o estrangeiro, o ímigranre ou simplesm ente o ou-
tro que encontra mos na porrn do edifício .
A tolerância em relação ao ourro, fundame nto de
toda comuníca çáo normativa, rem pouca coisa a ver com a
velocidad e das trocas de informaç ão. As relações humanas
e sociais sáo muito mais complexas do que o facebook ou
a navegação na internet. Como ficam o silêncio e o tempo
de reflexão com tantos blogs, twitters e todos esses fluxos?
Tudo pode ser interativo? Cercame nte náo é o miro da "in-
ternet dos objetos", com a intervenç ão do RFID, que sim-
plificará o problema . Falar de "comunic ação entre objetos" é
absurdo ou supõe colocar uma cruz em cima da comunica -
ção humana. Já tiranizados pelos incontáve is e-mails diários
os indivíduo s, à beira do precipício da comunica ção, ainda
rerão de se conectar com chips interativo s de objetos inani-
mados ... Seria um super-hu manismo . O que se vai ainda in-
ventar em tenhos de antropom orfismo das tecnologias e rei-
ficação da comunica ção humana? A web 3.0 dos objeros será
o cúmulo do refinamento tecnológico? Não, tudo isso é sim-
plesment e a perda ridícula de qualquer sentido das palavras.
Precisamos sair do ultrapres ente e inserir as tecnolo-
gias da comunica ção na história e nas suas utopias. Devemos
lembrar que a vida não começa com a incernet e que bilhões
de indivíduo s vivem, pensam, criam e imaginam , ainda hoje,
sem ela. Temos de relativizar a contribui ção de uma tecno-
logia que nos encerra numa história sem história afogando-
nos num oceano de informações sincrônicas. A internet é o
sonho e a ilusão de um espaço tecnológico em que o tem-
po para por ir rápido demais. O inrernaur a é um indivíduo
42
com a tentação de sair do espaço e do tempo , assim como de
livrar-se do outro, do diferente, em busca da alma gêmea
numa espécie de não-realidade mais ou menos indiferen-
te aos desafios sociopolíticos que a própria internet produz.
Vejamos o que poderia ser a maneira ruim de sair da
História: a inrernet como exemplo do pior da ideologia tec-
nicisra, ou seja, a submissão à ferramen ta, a indiferença em
relação ao receptor como figura de alteridade , a ilusão do fim
do tempo, a redução das trocas a contatos virtuais. É um ce-
nário possível, mas não inexorável, pois não se escreve a his-
tória por antecipação. As elites e os políticos precisam admitir
suas pesadas responsabilidades nisso tudo: o comporta mento
maria-vai-com-as-outras para ter o ar moderno. Os cientistas
têm uma parte considerável nessa responsab ilidade na medida
em que poderiam ter sido os primeiros a dizer: "O rei está nu".
Quiseram , no entanto, ser "moderno s". Os políticos, também
desejosos de parecer moderno s, seguiram pelo mesmo cami-
nho, chegando paradoxalmente quase a imaginar que pode-
riam manter contam mais fácil com os cidadãos por meio de
blogs do que através da comunica ção direta: a interatividade
como substituto da comunicação humana difícil. Imaginar am
que os "gadgets" da democracia eletrônica dariam um novo
impulso à participação política dos cidadãos , esquecendo que
a política nunca pode andar na mesma velocidade das notÍ-
cias. A incernet não poderá ser o novo mot0r da democracia,
pois a questão do poder não se resume à informaç ão, mas diz
respeito a valores e à comunica ção entre seres humanos . En-
fim, último mito já amplame nte explorado com o rádio e com
a relevisáo: a inrerner como condição para a democracia, o
saber e a cultura. Aposta-se tudo na internet como fator de
democrat ização da cultura e do saber, esquecendo-se de que
ambos dependem de experiências humanas e sociais que nada
têm a ver com o acesso de tod9s a rodos instantan eamente.
43
 Em suma, por que as elites, especialmente os cientisras,
que deveriam ter sido os primeiros a relativizar a "revolução
da internet", tornaram-se tão conformistas e não mantiveram
sequer um distanciamento humorístico em relação ao que
nos tem sido apresentado como futuro radioso da humani-
dade? As elites poderiam ter simplesmente situado o fenôme-
no no tempo, comparado e distinguido as proporções enrre
a parte de abertura, de livre-expressão e de espaço crítico e
a "rraçabilidade", o narcisismo, a uniformização e a raciona-
lização inerentes a um sistema tecnológico de informação.
Por que essa omissão e tanto conformismo dos pensadores?
III Sair da ideologia tecnícista
A ideologia tecnicista manifesta-se especialmente na
aplicação dos modelos da cibernética à sociedade na esperança
de melhorar a sua racionalidade e o seu funcionamento . Isso é
apenas a ponta do sistemismo, espécie de ideologia da raciona-
lidade que se aplica tanto à relação com a natureza quanto ao
funcionamento da sociedade e das relações humanas. O siste-
mismo rornou-se de certo modo a ideologia global, reencon-
trando de maneira mais sofisticada o positivismo cientificista
do século XlX.
Tudo se confunde. O surgimento da teoria da comple-
xidade no campo da teoria dos sistemas serve tanto para relan-
çar inúmeras teorias do conhecimento quanro para relativizar
ideologias positivistas, entre as quais a ideologia tecnicista.
Essa ideologia é aplicável à informação e à comunicação, que
estão no centro da experiência humana e do funcionamento
das nossas sociedades. Não se trata, portanto, de uma ideolo-
gia "periférica", mas de algo que está no centro da moderni-
dade junto com o modelo da liberdade individual e a busca
de novas relações sociais. Compreende-se assim o sucesso da
44
ideologia recnicisra, muita vezes identificada com um "novo
humanismo". Muicos são os que de boa fé sonham com rela-
ções humanas e sociais funcionando com a mesma eficiência
dos modelos cibernéticos, da teoria dos sistemas e das redes.
É preciso restabelecer a separação encre pensamento
racional e sistemismo, tecnologia e funcionamento das re-
lações humanas e sociedades, evitando as seduções e as ilu-
sões da ideologia cientificista e tecnicista. Esta, ainda ontem,
baseada na conquista da matéria e da natureza, imaginava
poder gerar um novo modelo de sociedade. Hoje, com os
sistemas de informação e as metáforas ligadas à biologia e à
teoria dos sistemas, a ideologia cientificista e tecnicista pa-
rece adaptada ao funcionamento <la sociedade em rede.
O desafio teórico é sempre o mesmo: estabelecer ou não
uma linha de continuidade entre o pensamento, os sistemas tec-
nológicos e a sociedade. Ou entre a informação, a comunicação
e os homens. A ideologia cientificista e tecnicista, atualmente
vinculada à racionalidade da teoria dos sistemas e da complexi-
dade, imagina poder conceber um novo modelo de sociedade,
mais flexível e interativo que o de ontem centrado na hierarquia
e na estabilidade. O papel do pensamento crítico é sempre o
mesmo: lembrar a diferença de lógica no tratamento dos pro-
blemas pelas ciências e tecnologias e os homens e as sociedades.
É por isso que a teoria da comunicação defendida por
mim, que insiste tanto nas questões da descontinuidade , da
incomunicação, da negociação e da convivência, remete para
essa tradição do pensamento crítico que deseja manter a dife-
rença de natureza entre as ciências, a sociedade e os homens.
O mesmo vale para a questão do conflito de Legitimidades. É
preciso que tudo seja feiro para preservar as diferenças de ló-
gicas entre as três grandes relações com o mundo: informarão,
aráo e conhecimento. Na realidade, o conflito epistemológico
é constante entre aqueles que regularmence elaboram teorias
45
(\ ('\
da unidade e aqueles que falam em descontinuidade. O para-
doxo é que a história das ciências recentes, interdisciplinares,
do universo, da vida, do meio ambiente, da comunicação,
' mais próxima do comunítarismo. O desafio da globalização não é
fortalecem a segunda perspectiva, aquela que privilegia a des-
continuidade, sem que isso tenha qualquer influência sobre
a corrente dominante cenrrada na unidade . O confliro, mui-
to amigo, entre as teorias fascin;das pela unidade e as teorias
que aceíram a descontinuidade reaparece na questão do lu-
gar dado pelas ciências sociais a uma teoria da comunicação.
As doutrinas que enfatizam a força do poder e a sua
capacidade de manipular os cidadãos não acreditam na auco-
nomia do receptor. As doutrinas que, ao contrário, têm uma
visão mais aberta e confürual do poder, valorizam as capacida-
des de resistência do receptor.
Voltemos à ideologia tecnicista no campo da comunicação.
Sair da ideologia tecnicista significa sair do tecnicismo. Lembrar
que os avanços da comunicação humana não são proporcionais
aos avanços técnicos. Separar comunicação e tecnologia mesmo
se nos últimos 200 anos elas estiveram ligadas num mesmo mo-
vimento pela emancipação. O progresso tecnológico não é mais
sinônimo de progresso da comunicação, assim como informar
não é comunicar. Essa onipresença das tecnologias engoliu todo
o espírito crítico a tal ponto que para muitos a comunicação sem
tecnologia rornou-se impossível. A palavra rede tornou-se mágica.
Mas wna rede reúne, antes de tudo, pessoas com pontos de vista
em comum. Essa é a sua força e a sua sedução. Seja qual for o seu
alcance, uma rede é, antes de tudo, comunidade, agrupamento
do mesmo. É por isso que tantas pessoas querem integrar uma
rede. Como fica, então, a problemática mais complicada da so-
ciedade? Em sociedade, é preciso reunir não apenas aqueles que
compartilham valores e interesses comuns, mas também aqueles,
mais numerosos, que são diferentes. A convivência, como horizon-
te da comunicação, nada tem a ver com a comunicação em rede,
46
administrar a lógica comunirária, mas a heterogeneidade numa
perspectiva de convivência. A sociedade em rede remete ao indi-
vidualismo e ao comunitarismo, desviando-se do modelo mais
complicado da alteridade e da sociedade.
Na realidade, precisamos de contextualização histórica
e geográfica. Temos de revalorizar os inúmeros autores que,
depois da guerra de 1914-1918, foram os primeiros a ques-
tionar o cientincismo e o tecnicismo que haviam facilitado o
trabalho da indústria da morre. Na época, essa crítica do poder
da tecnologia foi ouvida, pois a lembrança dos massacres era
onipresente. Eles se atreveram a dizer que a tecnologia podia
ser bárbara. Esse debate foi retomado quando da utilização da
bomba atômica, mas, nos últimos 40 anos, sob o novo fascínio
da tecnologia, especialmente no campo da comunicação, todo
o resto foi ocultado. Ou, melhor, estamos convencidos de ter
enconrrado as "tecnologias boas". A reflexão crítica histórica e
teórica está bloqueada, anestesiada. É preciso sair do domínio
da tecnologia e explicitar os laços entre teorias da comunicação
e teorias da sociedade. É por isso que, diga-se de passagem,
nunca será demais elogiar as escolas e os professores que, desde
sempre, sabem da importância, para além das informações e
dos conhecimentos, do diálogo tão complexo entre os seres vi-
vos. Sabem que as tecnologias, do rádio à televisão, passando,
hoje, pelo computador, abrem novas pistas para a pedagogia e o
ensino, mas sabem também, por experiência, que esses canais,
por mais interativos e sedutores que sejam, não possuem a efi-
cácia da imperfeita e perturbadora comunicação humana, sem
a qual não há transmissão de conhecimentos nem educação.
Onde está a prova da onipresença da ideologia tecnicista? Na
ausência de qualquer debate poütico sobre o que ela significa e so-
bre regulamentação. Esquerda e direita estão de acordo na Europa,
essa velha terra, contudo, de crítica ao tecnicismo e ao cientificismo,
47
para não se abrir a caixa de Pandora da comurúcaçáo e continuar a
confundir progressos tecnológicos com avanços da com~caçáo. Por
roda parte, a mesma ideologia do progresso aparece identificada com
as tecnologias. Inexiste um olhar histórico e comparativo. Os políti-
cos de todos os horizontes poderiam lembrar-se desta evidência: as
novas tecnologias só podem favorecer o individualismo se o laço so-
cial existente não for ameaçado. AD contrário, é a anomia e a anarquia
que podem resultar do crescimento das relações segmentadas e sem
vínculo social. Qualquer crise econômica, política ou religiosa revela
o primado do coletivo sobre o individual. Recolocar em perspectiva o
individualismo é essencial para relembrar a importância do laço social
e da sociedade em relação ao comurút.arismo. Não é por usar por toda
parte as mesmas ferramentas que os homens pensam todas da mesma
maneira ou têm a mesma visão de mundo.
Enfim, é preciso lembrar incessantemente que a indústria
cultural, sobretudo na comunicação, caracteriza-se pela superio-
ridade da lógica da oferta e da criação sobre a lógica da procura
e dos gostos. A oferta é sempre mais complicada que a deman-
da, pois consiste em correr o risco de produzir informações e pro-
gramas para públicos nem sempre identificados, aos quais, sem
qualquer garantia, tenra-se atingir. Quanto mais generalista é uma
mídia, mas difícil é a missão, pois se trata de mobilizar públicos
muita diversos. A lógica da demanda, especialmente em matéria
cultural, é mais fácil, pois consiste em oferecer aquilo que o pú-
blico quer. Isso é muitas vezes justificado com esta frase demagó-
gica: "Seja livre, consuma só o que lhe interessa". Reagir à oferta
implica abrir-se e sair de si. Privilegiar a demanda:· e~ favo-
recer o risco do fechamento em guetos. Jornais, rádio e televisão
dependem majoritariament e da lógica da oferta. A internet re-
mete à lógica da demanda. Ambas são complementares e muitos
indivíduos emanciparam-se nos últimos tempos graças à lógica da
demanda, mas é preciso destacar que o grande desafio está sempre
do lado da oferta, ou seja, o desafio de correr o risco da criação.
48
CAPÍTULO III
Realizações e desvios da informação
A informação é a verdadeira vitória do século XX, com
suas três dimensões : imprensa, ligada à política; serviço , ligado
à economia; conhecimento, ligado às indústrias do conheci -
mento. É preciso também não esquecer a informação rela-
cional, centro da comunicação humana, que permeia rodos
os meios sociais e organiza nossa vida cotidiana. Em suma, a ·0•
informações , em todos os sentidos dessa palavra e com tod~
as ambiguidades imagináveis, é um dos valores centrais das
nossas sociedades abertas cobrindo rodos os campos," d; ~ais
nobre e normativo ao mais banal e funcional.
IA informação, agente de todas as emancipações
A história do ocidente e da sua emancipação, as-
sim como a do mundo em geral, é indissociável da_g~erra
pela liberdade de informação , matriz de todos os comba-
tes emancipatório s . Nunca se dirá o bastante a respeito
dessa relação . Ainda hoje a informação fa z parte de rodas
as relações de poder ligadas à sua industrializaçã o , mas
nem por isso ela perde a sua dimensão emancipadora .
Fato r de abertura para a globalização , é o primeiro passo
para a compreen são do outro .
49
 A informação sempre foi a base do espmto crÍtJco.
Hoje, porém, alguma coisa está mudando sem que tenha-
mos clareza das suas consequências: todo mundo sabe rudo
e vê tudo quase em tempo real. Como isso afetará o indis-
pensável espírito crítico? Como isso funcionará na medida
em que o pluralismo mundial, ligado especialmente à di-
versidade cultural, está apenas balbuciando? Tudo se torna
mais incerto. As tecnologias avançam rapidamente . Mais
rapidamente, em rodo caso, do que a reorganização dos
mercados da informação e da comunicação. Mais rápido,
sobretudo, que a reflexão sobre o papel da informação na
sociedade do futuro . Seja qual for a natureza da informa-
ção, o papel do receptor se impõe. Ele não é o fiador da
verdade, mas está cada vez mais onipresente inclusive em
escala mundial.
II Os desvios da informação
Os desvios da informação correspondem às dimensões
da sua vitória política, cultural, econômica e técnica num
alegre entrevem das dimensões funcionais e normativas. Dos
investidores financeiros aos internautas, dos jornalistas aos mi-
litantes políticos, dos políticos aos especuladores, rodo mundo
defende a liberdade de informação, atribuindo-lhe, claro, sen-
tidos diferentes .
Se as contradições são mais evidentes no que diz respei-
to à informação-norícia, visto que existem códigos culturais e
tradições para decifrá-los, elas também são muitas nos outros
campos. Podemos classificá=h.s em dez categorias:
J - Mais informação não cria mais diversidade, mas, an-
tes, mais racionalização e mais uniformização, pois a concor-
rência desenfreada leva paradoxalmente a que rodos abordem
a mesma coisa, da mesma maneira e no mesmo momento. A
50
abundância não é sinônimo de verdade. A concorrência acen-
tua o conformismo.
2 - Consequência: abertura insuficiente, ausência de
comparações e, com frequência, excesso de clichês e de estereó-
tipos. Ou seja, o contrário daquilo que se espera da informação.
A velocidade da informação acaba, muitas vezes, por impedir
o aprofundamento pelo conhecimento e pela confrontação.
3 - Excesso de simplificação. A informação custa caro e
por isso obriga a ir direto ao ponto, ou seja, sem ter muito cui-
dado com a contextualização cultural, que é decisiva na glo-
balização. A informação é uma caricatura do ocidentalismo?
4 - Ideologia do "furo" de reportagem. O "furo" torna-
se o único meio de distinção em relação à concorrência em
derrimenw das ideias e do aprofundamento histórico. A hi-
pervalorização das celebridades, identificação duvidosa com os
poderosos, justifica rodos os desvios. Tudo isso é fortalecido
pela onipresença da internet, que acentua a cultura da urgên-
cia e do voyeurismo.
5 - Há uma corrida desenfreada para vencer a concor-
rência. Se rodo mundo vê e sabe tudo, é preciso ir muito rá-
pido, em detrimento da compreensão de acontecimentos cada
vez mais complexos, ainda mais que alguns possuem, muitas
vezes, uma dimensão mundial.
6 - Uma lógica econômica confrontada com a tentação
perniciosa de uma informação-notícia gratuita, o que é apresenta-
do como condição para se ter uma informação "mais livre". Mas
se ela é gratuita, quem paga e o quê? O "gratuiro" enfatiza o desvio
para uma informação atrelada à demanda, o que é uma ameaça
para a liberdade de imprensa. A tirania da demanda será o estágio
supremo da informação? A quem serv_e a informação gratuita? Por
que pagar pela informação-serviço e não pelas outras?
7 --A globalização da informação acentua os defeitos ·an-
teriores ao projetá-los na escala mundial, com o risco de tornar
51
ainda mais evidentes as contradições entre as várias concepções
culturais da informação. Onde está o pluralismo? Mais: qual
a credibilidade de informações sem imagens, pois hoje "só crê
no que se vê"?
8 - Boatos e segredos aumentam na proporção das in-
formações circulando. "Se nos mostram cada vez mais infor-
mações, deve haver muito mais para esconder" . O "off" cresce
proporcionalmente à abertura e à abundância de informações.
Os segredos nunca são mais bem disseminados do que quando
se tem um espaço público aberto e permeado por tecnologias
de transmissão de mensagens.
9 - A mídia costuma andar em círculos. Disso partici -
pam os que-a fazem e os seus convidados. O número dos que
participam da produção da informação ou da sua explicação é
bastante restrito. São sempre os mesmos, uma espécie de falsa
aristocracia. O mundo da informação e da comunicação con-
funde a luz que projeta sobre o mundo com a luz do mundo.
1O- Há uma confusão entre os progressos tecnológicos
e a lentidão necessária ao trabalho de produção da informa 0 mente idênticas, e cada vez mais intolerância e desinformação.
çáo. Como tudo se gasta rapidamente, é preciso produzir cada
vez mais o "novo". Costuma-se ter a tentação de diminuir os
custos do "novo" recorrendo a agências para obtenção de in-
formações internacionais, restando como fator de distinção o
recurso à espetacularização das celebridades.
Essas contradições não estavam previstas na medida em
que se pensou de boa fé, durante 50 anos, que quanto mais
houvesse suportes, mais haveria informações completas, dife-
rentes. Não era possível adivinhar que o aumento em volume
de informações levaria a mais uniformização, aos boatos, à in-
formação esperacularizada das celebridades, ao questionamen-
to do papel dos jornalistas, ao fortalecimento dos segredos,
em paralelo com a ideologia da transparência, à dificuldade
de escapar dos estereótipos, do peso dos acontecimentos e do
52
"furo", ao lugar ambíguo da lógica da demanda em relação à
da oferta, ao problema da superabundância de informações
sem as chaves complementares da compreensão, à captação
da informação-conhecimento voltada para uma lógica estrita-
mente econômica e de mercantilização, na mesma perspectiva
da informação-serviço em expansão.
Há, portanto, uma questão até ontem inconcebível: a
incomunicação aumenta proporcionalmente ao volume da in-
formação e à performance crescente dos sistemas de comuni-
cação? A incompreensão ou até mesmo a intolerância e os este-
reótipos aumentam na proporção da velocidade de circulação
da informação? A "rraçabilidade" crescente é a face negra do
triunfo da informação? Tudo isso obriga a repensar o enqua-
dramento legislativo da informação em todas as suas formas e
em todos os seus suportes.
Em resumo, as contradições estão à altura da vitória da
informação: O mais complexo é, sem dúvida, o faro de que pode
haver ao mesmo tempo cada vez mais informações, frequente-
III Em construção
A reflexão crítica relativa à informação avança muito mais
lentamente do que as mutações tecnológicas e econômicas nos
últimos 50 anos e continua muito centrada na informação-notí-
cia, que está bastante limitada à questão clássica das relações entre
imprensa escrita e mídia de massa, esquecendo a ruptura multi-
mídia. Essa reflexão ignora · os desafios postos pela explosão da
informação-serviço e da informação-conhecimento e permanece
fascinada pela questão técnica, como se o futuro da informação
estivesse ligado exclusivamente à internet.
A primeira revolução, portanto, consiste em pensar o
campo da informação na sua rotalidade: notícias, serviços,
53
conhecim enros, relações, em rodos os suportes, em rodas as
dimensõe s, funcionai s e normativ as, de modo comparat ivo.
Nada seria pior do que admitir o normativ o para a informa -
ção-noríc ia e o funciona l para os demais campos da informa-
ção. Na verdade, há um atraso considerável da reflexão teórica
em relação às múltiplas formas da informaç ão e da comuni-
cação em nossas sociedade s. Boa pane dessa reflexão aparece
em meu livro, publicad o em 1978, L'information demain: de la
presse écrite aux nouveaux médias6 ...
A revista Hermes, criada por mim, tenta, nos últimos 20
anos, superar esse atraso. É uma revista internaci onal e inter-
disciplina r que desde 1988 funciona como um laboratór io de
ideias e um formidáv el espaço de convivên cia teórica no qual
mais de mil aurores do mundo inteiro já ajudaram a pensar a
comunica ção em todas as suas dimensõe s, científica, política,
social e cultural.
Se a informaç ão é prometei ca, e a comunica ção, pro-
pedêutica , ninguém tem realment e interesse em aceitar essa
dicotomi a. As problemá ticas são diferentes, mas as referências
normativ as são idênticas para ambas. Trata-se a cada vez das
condiçõe s mais fundame ntais da relação de cada um de nós
com o mundo. Essas condiçõe s favorecem a emancipa ção, mas
é preciso para isso que haja suficiente reflexão no senrido de
preservar as perspectivas normativ as.
Cinco campos de reflexão se impõem:
1 - Velocidade e volume não são sinônimos nem de quali-
dade nem de pluralismo
A velocidad e é provavelm ente a maior armadilh a da
vitória da informaç ão. Por que ir tão rápido? Quem pode ab-
sorver tudo isso? Nem mesmo os jornalistas. Qual a relação
entre velocidade, verdade, conhecim ento e ação? A velocidad e,
'· O futuro da mjormação: da imprensa esm"ta as tlúva.r midias (NT).
54
verdadeir o aliado durante séculos por ter permiüdo informar
melhor, criticar e emancipa r, pode rornar-se um perigo, es-
pecialme nte diante da complexi dade da globalização. O que
está sendo celebrado, a velocidad e da informaç ão, o volume
ou a verdade> O que acontece com a indispensável necessi-
dade de lentidão num mundo aberro, de fronreiras amplia-
das' Velocidade e volume caem na armadilh a da comperiç áo
e contribue m para explicar o deslizam ento estrutura l rumo à
degradaç ão da informaç ão.
Por ouuo lado, neste momento em que só se fala de
desenvol vimento sustentad o, de ecologia, de outra economia
para o planeta, mais respeirosa do tempo e dos grande equilí-
brios, constata-se a rirania das "news", dos "furos", das revela-
ções, como se a velocidade fosse sinônimo de verdade e de ob-
;
jetividade . O que significa esse fascínio pelo "tempo real"? O
que significa essa vontade de viver "ao vivo" como ·se cada um
!
/. fosse jornalista na frente de batalha ou um estadista à beira de
uma guerra? A velocidade reduziria a incompre ensão, a violên-
cia e a guerra? Por que acreditar de repente no poder absoluto
da velocidade tecnológica quando na diplomac ia, há séculos,
\ a ~ntidão é indispensável para evitar perigosas derrapagens?
Salvar a informaç ão significa lutar conrra a ideologia do "ao
\\ vivo" e valorizar outro papel para os jornalistas. Implica fazer
;
a informaç ão reencontr ar o tempo e a lentidão, os intermed iá-
rios que documen tam e os jornalista s, a triagem e a difusão de
conhecim entos legitimados. A lentidão é o tempo dos homens; a
velocidade, o tempo das tecnologias. Essa ideologia da informa-
ção e da sua prima velocidad e fortalece a guerra sem quartel
das indústrias como Google, Microsof t, Apple ... Pode existir
velocidade e abundânc ia de informaç ões ao mesmo rempo que
uma rerrível concentra ção dos operador es' Concentr ação? É
a inimiga do pluralism o. Por que não, para além do papel de
complem ento ao conhecim ento, distingui r rrês tipos de infor-
55
mações? As mds notz'cias, em geral mais numerosas e repetidas
circularmente e acreladas à arualídade; as boas notícias, qua-
se inexistente na mídia e·rn qualquer suporre e que dão ou-
rra visão do homem e do mundo; as pesquisas de opmiáo, que
permitem aos meios, convencionais ou novos, distinguir-se e
ampliar as visões de mundo.
2 - O controle do progresso das tecnologias
é indispen-
sável, sendo imperativo escapar da ideologia que o acom-
panha. Como era possível viver, informar, pensar, apurar,
por exemplo, sem a internet visto que hoje tudo passa por
ela? A tecnologia enriqueceu os conteúdos ou estes se adap-
taram ao que a tecnologia pode oferecer e produzir? A ine-
xistência de distanciamento crítico é provavelmente um dos
freios mais poderosos a uma reflexão crítica sobre o estatuto
da inf;rmação neste tempo de abundância e de velocidade.
O poder das tecnologias também é inseparável dos desafios
econômicos dominados pelos grandes grupos de informação
e de comunicação anglo-saxões. São muitas as possibilidades
de disputa entre o Norte e o Sul, mas também entre muicos
países do Sul. O vínculo continua muito fone entre a domina-
ção econômica do Norte e o domínio das indústrias culturais
da cultura e da comunicação. Mas o surgimento progressivo
de outras redes de informação, especialmente árabes, repre-
senta uma demanda de pluralismo. De qualquer maneira,
refletir sobre um novo modelo econômico para a imprensa
não significa fazer da internet o centro desse novo modelo.
3 - O receptor (que é também o internauta, o blogueiro,
o ator, ou seja, aquele que interage) é o novo protagonista. Ele
sempre existiu, claro, mas se torna mais crítico na medida em
que consolida a sua emancipação e que aumenta o bombardeio
de informações. Nem sempre ele tem razão, longe disso, e é jus-
tamente esse o problema, pois informar significar na maior par-
te do tempo ir na contracorrente das opiniões dos receptores.
56
Informar continua a ser uma negociação implícita entre
os faros, o acontecimento, o contexto e as representações. O
qu e dizer dos receptores? Impossível ignorá-los, impossível sa-
tisfazê-los. A margem de manobra é restrita, pois a informação
não é mais sagrada, é superabundante e mastigada. O receptor
é, ao mesmo tempo, o melhor aliado da liberdade de informa-
ção e seu maior inimigo. As margens de manobra diminuíram.
4 - A diversidade cultural é o horizonte que leva
em consideração o receptor. O Ocidente não está mais
sozinho. Constantemence criticado e sob suspeita, deve
aprender a negociar com outros valores sem abandonar
os seus. A diversidade cultural recoloca a questão das
desigualdades diante da informação. Como passar da di-
versidade cultural de fato à construção de uma política
de convivência cultural? Como passar do respeito dos va-
lores universais da liberdade de informação ao reconhe-
cimento da diversidade cultural? A informação ilustra
perfeitamente esse novo desafio político da "convivência
culcural" do qual falei em L'autre mondialisation (2004)
e Demain na francophonie (2006)7 .
Nada é racional no mercado mundial da informação
em que a força das ideologias, dos inreresses econômicos, das
relações de forças políticas e culturais não tem muita coisa a
ver com os bons sentimentos de urna "boa informação para
rndos" ... Na batalha do NOMIC (Nova Ordem Mundial da
Informação e da Comunicação), acontecida na Unesco, em
1980, pela primeira vez a URSS e o Terceiro Mundo da época
atacaram o Ocidente afirmando que o suposta universalismo
não passava de um rapa-sexo da defesa dos seus interesses. Foi
um ato premonitório. Esse conflito vai recomeçar, certamente
'Edições em português: A outra globalização. Lisboa: Difel, 2004; O
futuro dafancojonia . Porto Alegre: Sulina, 2009 (NT).
57
mais violemo num mundo multipolar e com muito mais in-
formações e visões de mundo contraditórias.
A velocidade da informação pode também se tomar
uma arma fatal na medida em que as disputas da diversida-
de cultural necessitam do tempo e da lentidão para superar
os estereótipos mútuos e conseguir construir um mínimo de
convivência cultural.
Qual é o desafio> Preservar a identidade e, ao mesmo
tempo, abrir-se para os outros . Nada fácil para o Ocidente.
Tampouco para os outros. Mas a informação é, em rodo caso,
um das frentes de batalha mais visíveis, perigosas e imediatas
do imenso canteiro de obras da convivência cultural, que ne-
cessita de diplomacia, cultura e competência para evitar que a
onipresença da informação e a velocidade dos contatos e trocas
sejam aceleradores de guerra e de incompreensão.
5 - Último d~safio, o conflito entre informaçáo e ''tra-
çabilidade". A "traçabilidade" aumenta proporcionalmente à
velocidade com a disseminação dos sistemas de informação.
No momento, todo mundo prefere "fazer de coma" que a li-
berdade leva vantagem em relação aos perigos da "traçabilida-
de". O RFID (Radio Frequency IDentification) e as nanotec-
nologias podem não ser apenas os "microguardiãos interativos
da economia da informação". Podem também contribuir para
um policiamento generalizado em todos os países, inclusive
nas democracias, pois o medo do terrorismo, aqui, e o medo
da democracia, lá, pode levar a tentativas de "racionalização"
dessas frágeis e sempre perigosas liberdades que gravitam em
torno da informação. As mesmas tecnologias que possibilitam
a ampliação do campo da informação, a onipresença das ima-
gens e rodos os tipos de interatividade podem ser carrascos
efi.cien tes.
58
Ú.PITULO IV
A nova fronteira da incomunicação
A questão da comunicação é o outro. Uma diferença
quase ontológica com a informação. Claro que não há men-
sagem sem destinatário, mas ainda assim a informação existe
em si. O mesmo não acontece com a comunicação. Ela só tem
sentido através da existência do ourro e do reconhecimento
mútuo. O destinatário existe desde sempre, mas a ruptura de-
mocrática consiste em reconhecer a liberdade e a igualdade dos
protagonistas, ou seja, a igualdade do recepcor, que pode aceitar,
recusar ou negociar a informação. É aí que tudo se complica.
Onrem, a comunicação era hierárquica, quase sempre limitada
à transmissão, sem possibilidade de discussão de parte do re-
ceptor/ator. Hoje, quase todo mundo está em pé de igualdade,
negocia e responde. Três consequências resultam dessa ruptura.
IA comunicação: o outro e a globalização
O reconhecimento do estatuto do receptor perrurba
tudo, pois legitima a questão da alteridade. Situação radical-
mente nova e ainda pouco disseminada no mundo. Basta via-
jar para observar como são raras as situações de igualdade e-
de reciprocidade entre os interlocutores na comunicação._6_
legitimidade do recepcor, logo, da alreridade, muda radical-
mente o modelo da comunicação. Esta se torna inevitavelmen-
59
te frustrante, imprevisível, mas incontornável, tendo a inco-
municação como horizonte e a obrigação dos interlocutores
de negociar sempre. É nisso que ,a coabitaçáo (a convivência)
constitui um dos paradigma do século XXI e é indissociável
destas três realidades: democracia, abertura e interaçáo. É pre-
ciso lembrar que a convivência não se resume a conexão e jus-
taposição. Pode-se estar conectado, especialmente à internet,
na realidade, justaposto, sem haver convivência. A convivência
é o resultado de uma vontade e de uma ação. É uma escolha
que demanda tempo e vontade. Nunca é estática. Surpreende
o arraso da reflexão teórica em relação a um conceito e a uma
realidade centrais para a teoria democrática e para a socieda-
de contemporânea. O grande vazio teórico da comunicação
contrapõe-se ao que aconteceu com outras grandes rupturas
contemporâneas, no meio ambiente, na ecologia, na bioética
e no desenvolvimento sustentável. A comunicação foi duran-
te muito tempo desvalorizada do ponto de vista conceituai,
assim como tem sido, desde sempre, a questão da imagem.
Na verdade, a comunicação nunca foi pensada pelas
elites. Se as ciências da vida, do universo, da engenharia e do
meio ambiente acompanharam, numa geração, o surgimento
de novas questões, foi preciso esperar o começo do século XXI
para se ver o aparecimento das "ciências da comunicação". As
elites e o meio acadêmico, em rodos os países, sempre resis-
tiram a tomar a questão da comunicação como uma questão
teórica essencial. E jamais como uma grande questão científica
interdisciplinar. O mundo acadêmico internacional, salvo al-
1
gumas brilhantes exceções, ainda não percebeu o interesse da
revolução teórica da comunicação e também não viu a dimen-
são das suas implicações indo do mais teórico ao mais social e
cultural, preferindo, nas vezes em que se ocupou do assunto,
focalizar a informação, que é domesticável e racional, do que
essa comunicação sempre mais complexa e frustrante . Pesgu1-
60
sas de grande qualidade foram, no encanto, desenvolvidas no
último meio século. Não alcançaram, porém, a visibilidade e
o impacto correspondentes à relevância da questão abordada.
Não se quer saber da comunicação. O desinteresse é enorme.
Esse pouco interesse teórico pela comunicação não im-
pediu, conmdo, as elites de servir-se de rodas essas tecnolo-
gias sem imaginar uma possível resistência do receptor. Estão
aí, entre apreensão e aceitação passiva, os clássicos estereóti-
pos da desconfiança em relação a tudo o que diz respeito à
comunicação e o fascínio ingênuo pelas novas tecnologias.
O papel da informação e da comunicação na mutação
da maior pane das teorias do conhecimento também náo foi
valorizado embora ele seja evidente quando se faz um estu-
do de epistemologia comparada. A outra causa possível des-
se pouco in.teresse das elites é o temor, infundado, de perder
influência diante do avanço da comunicação de massa e da
secundarização da alta culmra. As elites só viram, em geral,
na comunicação, em qualquer país, uma ameaça ao status
delas. Isso explica o pequeno número de teorias sobre a re-
lação entre comunicação e sociedade. Quanto às teorias po-
líticas contemporâneas, elas ignoram a comunicação, exceto
quando se trata de condená-la, destacando, geralmente, o
lado ingênuo e influenciável do recepcor. Essa ausência de
debates teóricos sobre o estacuco da informação, a comuni-
cação, suas relações com as liberdades individuais, a socie-
dade aberta, a globalização e a diversidade cultural expli-
ca parcialmente a atual hegemonia da ideologia tecnicisra.
Será preciso fazer uma história dessa fuga do pensa-
mento em relação à comunicação, o que se repete agora com
a internet, objeto de uma espécie de adulação tão caricatu-
ral quanto era, há 50 anos, a condenação da comunicação de
massa e do surgimento da cultura da comunicação. Os raros
pensadores que se ocuparam dessas questões teóricas tiveram
61
 de enfrenrar nos anos 1970, no que se refere à televi sáo, as
mesmas resistências que existiram nos anos 1950 em relação
ao rádio . Misturam-se nisso o temor ao grande número, a
desconfiança em relaçáo à cultura e à democracia de massa
e o medo da imagem, do face a face e da alteridade, assim
como a fraqueza da mentalidade crítica em relação à tecno-
logia, que é tão importante quanto a reflexão sobre a ciên-
cia, e a dificuldade em admitir a inteligência do receptor.
Uma hipótese é possível. Se o mundo do conhecimen-
to e da cultura tivessem levado a sério o desafio cognitivo e
político da comunicação, seria menos visível hoje esse fenô-
meno de espetacularização que se aproveitou do vazio deixado
pelo saber. Espetacularização e ideologia tecnicista são os sin-
tomas mais visíveis de certa forma de traição dos intelectuais.
II Pensar a comunicação é pensar a incomunicação
Os dois andam juntos. Disso resultam algumas conse-
quências entre as quais o reconhecimento de que o diálogo e
a negociação, considerados como "tempo perdido", são ine-
rentes às relaçóes humanas e sociais. Fazem parte da comuni-
cação tanto quanto os raros momentos em que os indivíduos
se compreendem. Comunicar é cada vez menos transmitir, rara-
mente compartilhar, sendo cada vez mais negociar e, finalmente,
conviver. Hipótese central: não se pode negar a abertura ao
outro, não se deve esquecer o receptor, é preciso reconhecer a
importância da negociação. Em geral, somos obrigados a con-
ciliar dois movimentos contraditórios: o reconhecimento das
identidades e a obrigação de construir a convivência cultural
entre diferenças para evitar o comunicarismo.
Em nível social , isso leva a admitir que a maioria das
nossas sociedades é multicultural, o que é positivo, não uma
ameaça, especialmente para a idenricfade nacional. As socie-
f
62
dades mulciculrurais permitem pensar mais facilmente a rela-
ção com os outros. É o caso da França com seus territórios de
além-mar, com a imigração e com a francofonia . Reconhecer a
pluralidade das identidades, num espaço nacional, e organizar
a convivência das partes significa recusar a exacerbação do fe-
chamento. É um trunfo. Hoje, a diversidade cultural é um fato
que se impõe a qualquer sociedade, inclusive à comunidade
internacional através da carta da Unesco. O entendimento é
um projeto político a ser construído para escapar ao fecha-
mento identitário. E aí que se encontra a diferença entre os
meios de comunicação normativos e os meios segmentados.
Os primeiros podem refletir a diversidade da sociedade e, ao
mesmo rempo, assegurar a identidade nacional indispensável
para resistir à desestabilização da nação. Os últimos estão mais
adaptados à divisão das sociedades em comunidades, inclusive
para além das fronteiras nacionais, deixando de lado a questão
do laço social e o problema da identidade nacional.
É nesse sentido que a organização dos meios de comu-
nicação nunca é independente de uma visão da sociedade.
A oposição entre meios de massa e internet não se dá entre
"velhos" e "novos" meios, mas entre duas visões de sociedade.
De um lado, a heterogeneidade social, tendo de fazer conviver
identidade e coletividade; do outro lado, a segmentação (ver
meus trabalhos O elogio do grande público, uma teoria crítica do
grande público e Televisão e civilização). De resto, há um para-
doxo na internet. Ficamos satisfeitos com a industrialização da
comunicação que a internet permite e, ao mesmo tempo, lou-
vamos o sucesso crescente dos grandes museus como fatores de
democratização cultural . A industrialização da comunicação
não é contraditória em relação a essa expansão da cultura de
massa nos últimos 50 anos, pois precisamos de ambas , assim
corno necessitamos da convivência em matéria de cultura e de
co municação entre as lógicas da oferta e da procura. Ou seja,
63
individualizar os mercados e atingir públicos' mais heterogêneos.
É mais difícil, no entanto, reunir o grand~ público do que
satisfazer públicos segmentados.
O mesmo vale para a valorização da /,aicidade, ou seja, da
separação entre polírica e religião, como meio de fazer conviver
um pouco mais pacificamente duas lógicas heterogêneas e fre-
quentemente antagônicas. A laicidade deve ser um exemplo de
convivência. Menos a laicidade combativa, como já houve na
França, do que a laicidade tolerante a ser inventada. A globaliza-
ção e o retomo das religiões vão relançar um debate indispensável
para a paz no mundo relativo ao modelo laico de convivência.
É preciso desconfiar do conceiro aparentemente moder-
no de democracia de opinião, baseado em pesquisas que pro-
duzem uma visão simplificada e racionalizada da sociedade,
apagando as ideologias e a complexidade da história. A domi -
nação das pesquisas lima a incontornável complexidade do real
e fortalece a ilusão de uma sociedade homogênea na qual cada
um falaria a mesma linguagem e seguiria as mesmas "opini-
ões". Essa visão de mundo está no sonho de uma "democracia
elecrônica", em que os cidadãos diretamente, sem os interme-
diários muito complicados que são os políticos, debateriam e
tomariam livremente todas as decisões. Na realidade., em po-
lítica, na informação, no conhecimento, nas ciências, enfim,
é importante desconfiar do que é aparentemente moderno e
fortalece o miro de uma democracia "direta", livre de interme-
diários. É claro que existem intermediários duvidosos, mas o
sentido que dou aqui a essa palavra é outro. Refiro-me a profis-
sões que exigem uma competência específica e a capacidade de
organizar a convivência entre pontos de vista diferentes. Em
suma, o sonho de democracia "direta", uma sociedade "live",
com o fim dos intermediários e a competência absoluta dos
indivíduos, resvala rapidamente de uma ideia de emancipação
para uma miragem favorável ao populismo.
64
O modelo da democracia é, de qualquer maneira, de
convivência de diferenças. De resto , isso se vê na evolução da
concepção do laço social. Ontem, o vínculo social era muiro
mais hierárquico e unitário. Hoje, é mais igualitário e necessa-
riamente pluralista. Essa problemática da convivência aparece
também na realidade atual da sociedade individualista de mas-
sa na qual cada um tenta conciliar os dois valores constitutivos
e antinômicos da modernidade: liberdade e igualdade.
A outra questão central das nossas sociedades abertas é a
da alteridade. O outro, ao mesmo tempo, atrai e assusta. Esse
outro mudou de status, Ontem, ele estava discante, em outro
lugar, era diference, frequentemente em posição hierárquica.
Hoje, está aqui, no centro da modernidade e, mesmo não ha-
vendo igualdade, está decidido a conservar suas diferenças. É
preciso se equilibrar sobre duas pernas: aceitar a identidade e or-
ganizar a convivência das diferenças num espaço mais amplo. Ad-
miniscrar a a'lteridade implica, de resto, direitos e deveres recí-
procos ou, então, o modelo da convivência desaba. Isso obriga
que se valorize um conceito essencial, mas frágil, o da con-
fiança. A convivência supõe confiança, ou a desconfiança ~ú-
tua, mãe de rodos os comunitarismos, instala-se. A confiança
mútua requer tempo. Em outras palavras, não há convivência
sem confiança, wlerância e tempo. Esse é o núcleo do mode-
lo democrácico a ser construído, que deve, ao mesmo cempo,
organizar a convivência das diferentes identidades e preparar a
convivência no âmbito da comtmidade internacional.
III A questão da convivência
Vinculada ao modelo contemporâneo da comunica-
ção, a convivência das diferenças não está apenas no centro
dos Esrados-naçáo, mas também, talvez ainda mais claramen-
te, na globalização. Isso produz duas lógicas contraditórias.
65
 Do ponto de )'isra econômico, a perspectiva real é a de um
mercado único. A economia impõe a sua lei, disso resultan-
do uniformizaçã o e ractonalizaçâo, aspectos , ao mesmo tem-
po, positivos e negativos. Do ponto de vista social e cultural,
sobretudo depois da assinatura do acordo sobre a diversida-
de culmral na Unesco, em 2006, há uma obrigação de levar
em consideração essa diversidade . Essa cana reconhece a re-
alidade da diversidade culmral e a necessidade de construir
um horizonte normativo para a convivência entre culturas.
Esse é o centrd do modelo da comunicação que defen -
do: respeitar as identidades e organizar a convivência entre as
diferenças. O desafio é sempre o mesmo. Como evitar que
o reconhecime nto das diferenças não resulte em comunicaris-
mo? Como preservar um vínculo de integração para além da
simples convivência? Em outras palavras, rodo o debate sobre
a organização da diversidade culmral na comunidade inter-
nacional passa pelo problema do modelo comunicacio nal de
convivência das diferenças. Há sempre, tanto no plano nacio-
nal quanto no plano internacional, uma exigência: não pode
haver reconhecime nto das identidades sem fortalecimento do
espaço comum. Sem isso, pode-se resvalar para a segmentação
e o comunitarism o. O Estado, no plano nacional, e os orga-
nismos internaciona is, no plano global, devem exercer seus
papéis. Os dois processos devem avançar juntos, o que não é
fácil nem evidente.
Isso é ainda mais difícil na medida em que o surgi-
mento de um mundo multipolar, a ascensão das potências do
BRJC (Brasil, Rússia, Índia e China) entre outras e a mul-
tiplicação dos meios de comunicação obrigam, sob pena de
haver um conflito culmral e político, a inuoduzir um indis-
pensável pluralismo nas visões e informações sobre o mun-
do . Não se vê e não se pensa o mundo da mesma maneira
em Nova York, Sidnei, Pequim, Brasília, Moscou ou Nova
66
.'
Deli . Será preciso prestar muito mais atenção à diversidade
dos pontos de vista, ou seja, às informações sobre o mun-
do , logo , às culturas do mundo, o que se intensificou com
a queda do comunismo, em 1990, e com o surgimento do
mundo multipolar. Isso implica aprender a se conhecer, a
respeitar-se e a conviver. Sem dúvida, um desafio imenso.
Há uma contradição: os canais e os sistemas tecnoló-
gicos são mundiais, mas nem por isso garantem o pluralismo.
Em outras palavras, nada indica que a aldeia global será uma
aldeia da diversidade. Pode ser que a uniformização predo-
mine por força da concentração das indústrias culturais e da
comunicação. Afinal de contas, isso já aconteceu na abertura
da globalização econômica, há 30 anos. Até agora, a globali-
zação fortaleceu os modelos dominantes, não a diversificação
dos modelos econômicos. A dupla pressão da crise e da eco~
logia facilitará calvez o movimento na direção do pluralismo.
O modelo de convivência das diferenças que defen-
do, situado no centro da teoria da comunicação , aparece
também em outras problemáticas, numa escala mais am-
pla, sem impedir, de resto, as desigualdades e os confron-
tos baseados em relações de força. O modelo de convivên-
cia não é angelical, mas tenta, em todos os níveis, inventar
outra coisa, algo entre o modelo universal hierarquizado e
a simples justaposição de interesses e de visões de mundo.
Conviver: seja em termos de comunicação, dos modelos
de organização política, do planeta, do desenvolvimento sus-
tentável ou das indústrias culturais e da comunicação , significa
sempre, ao mesmo tempo, respeitar a pluralidade dos pontos
de vista sobre o mundo e a necessidade de um princípio co-
mum. O modelo da convivência vai muito além das relações
entre informação e comunicação , dizendo respeito aos desafios
normativos maiores da organização interna das sociedades con-
temporâneas e da convivência das diferenças dentro das nações.
67
 A francofonia, por exemplo, como a defesa de todas as
grandes áreas linguísticas (inglês, espanhol, português, ára-
be, russo), que atravessa os continentes, participa desse de-
safio: a preservação da diversidade linguística indispensável
ao mundo. Em oposição a esse modelo linguístico pluralis-
ta, temos a atual dominação de um inglês de segunda cate-
goria como fator de "comunicação" mundial. A diversidade
linguística é um exemplo perfeito da necessidade e da difi-
culdade de se organizar a convivência das diferenças. Toda
língua é; no ponto de parrida, umai dominação, mas com o
tempo as línguas tornam-se um fator de identidade cultu-
ral e de comunicação, que é indispensável preservar caso se
queira organizar a convivência das diferenças na globaliza-
ção. Um exemplo: Paris, capital das livrarias estrangeiras, vê
o número dessas livrarias diminuir rapidamente. Eram 30 em
2000. Em 2007, já não eram mais de 20. Todas elas haviam
surgido antes da globalização. Assim, pode-se ter, ao mesmo
tempo, globalização e diminuição da diversidade cultural. De
resto, em 1900, em Paris, por ocasião da exposição universal,
havia painéis nas estações de metrô escritos em 35 línguas.
A Europa é o segundo.,. •exemplo, em tamanho natural,
do modelo de convivência das diferenças como horizonte nor-
mativo. Em que consiste a profunda inteligência do maior
laboratório democrático e pacífico do mundo? Na capaci-
dade de ampliar de seis para 27 países, hoje, haverá mais no
futuro e fazer conviver nações que tudo separa num projeto
em que a identidade de todos será preservada, sendo neces-
sário, passo a passo, construir um enquadramento econômi-
co, mas, sobretudo, político, mais amplo. A Europa, maior
laboratório mundial da convivência política de diferenças, é
um exemplo do papel crescente desse modelo teórico da co-
abitação em que é preciso conciliar identidade parricular e
valores comuns. Desse ponto de vista, o debate, se for hones-
68
to, sobre a entrada da Turquia na Europa, constitui o desafio
mais evidente da vitalidade e da ambição do projeto europeu.
Outro exemplo disso é a gLobaLizaçáo da informação. Vi-
mos que a explosão tecnológica não basta para que haja mais ·
compreensão entre as pessoas, mesmo se muitos pensavam o
concrário disso há 30 anos, por exemplo, com a criação da
CNN, em 1980, que deveria "unificar" as visões de mundo e
valorizar o ponto de vista ocidental. Sabemos o resultado ... A
CNN continuava ligada a um modelo unitário no qual o "uni-
versalismo" de fachada era mais um ocidentalismo. A multipli-
cação das redes de informação, especialmente as árabes, levou
ao surgimento de um verdadeiro pluralismo. Espera-se que o
mesmo aconteça na Ásia, na América Latina ... Por toda parte,
passa-se de um modelo unitário a um modelo de convivência.
Último exemplo, os direitos do homem. Ontem, era uma
concepção universalista, mas frequentemente construída com
os critérios do Ocidente, onde os direitos do homem foram
inventados. Hoje, é a busca de um novo equilíbrio. O uni-
versalismo deverá ser repensado e garantido sob o signo da
diversidade cultural. Nessa mutação estrutural do modelo de
relação, tanco entre os indivíduos quanto entre os Estados,
há uma contradição: a afirmação indispensável e progres-
siva das identidades e a necessidade, contudo, de convivên-
cia de diferenças no âmbito de um mundo comum incon-
tornável. Em torno do Mediterrâneo e do Oriente Próximo
está em jogo, ao mesmo tempo, a continuação dos desafios
do passado e os desafios do futuro num mundo multipo-
lar. O modelo de convivência das diferenças da comunica-
ção tem um alcance muito mais global, simbolizando justa-
mente a importância da comunicação num mundo aberto.
Talvez só a música, em todas as suas formas, escape des-
sa lógica de convivência. Ela é, quem sabe, a única linguagem
realmente mundial. A única linguagem universal. A juvenru-
69
de, faz meio século , por meio da música, talvez seja o agente
de uma das poucas atividades realmente universais. A música
é um exrraordinário veículo de abertura ao ourro e um veror
eficaz de tolerância. Como se os homens, incapazes de se escu-
tar, conseguissem, enfim, "ouvir" e "se ouvir". Nunca se dirá o CAPITULO V
bastante sobre o papel desempenhado pela música em favor da
abertura ao outro e da solidariedade no mundo. Ela permite Informação e conhecimento:
integração e convivência ao mesmo tempo. Os sons e os esrilos a convivência indispensável
seriam mais capazes do que as palavras, as imagens e os textos
de facilitar a aproximação entre os homens?

A revolução da informação esbarra em dois obstáculos.

O primeiro , como vimos, diz respeito à comunicação, ou seja,
à relação com os outros, e à incomunicação. O segundo, o
conhecimento, não é mais simples. A abundância de infor-
mações cria imperativamente a necessidade de conhecimen-
tos para compreendê-las. É o tema deste capírulo. No cen-
uo da questão não estão apenas os cientistas, mas também os
jornalistas. Não há informação-notícia sem jornalistas para
produzi-las e, principalmente, para dar-lhes legitimidade.

I Jornalistas, uma vitória frágil

A vitória da informação ao longo de dois séculos teria

sido impossível sem os jornalistas. A existência dos jornalis-
tas, em todos os países, é garantia da liberdade de informação.
Nada mais ingênuo e perigoso do que pensar que amanhã, gra-
ças aos sistemas de informação, cada um se tornará seu próprio
jornalista, fazendo caducar a existência, os direitos e os deveres
dessa profissão. Os jornalistas são os guardiões e os heróis dessa
vitória frágil da liberdade de informação. Quanto mais houver
informação acessível, mais ou menos graruitamence, não im-

70 71

,-, _/
 portando a origem, e quanco mais cada um puder fazer o que
quiser, mais haverá necessidade de Jornalistas para selecionar,
hierarquizar, verificar, comentar, legitimar, eliminar e criticar
Se o usuário crê, hoje, que a informação aparece so-
zinha , tal é a facilidade de acesso a ela, é preciso não esque-
cer que ela é sempre uma construção validada por um pro-
fissional, o jornalista, seja qual for o suporte. Náo é o suporte
que dá sentido à informação, nem o receptor, mas o jornalista.
Nessa legitimidade do jornalista reside o papel essencial da
profissão de intermediário, que muicos querem reduzir, ou
suprimir, em favor de uma suposta "democracia direta" . O
jornalista nem sempre tem razão, como o polírico ou o in-
telectual, mas com sua assinatura legitima a informação.
Como observei, em A outra globalização e em É preci-
so salvar a comunicação 8 , a democracia não é a supressão dos
serviços e profissões intermediários, mas a validação dos seus
papéis e a capacidade de criticá-los. Os jornalistas são interme-
diários e contrapoderes.
É fundamental, no entanto, que não caiam na ilusão
do quarto poder, que ronda a mídia nos últimos tempos com
o aumento dos meios de comunicação e com o crescimento
do papel desempenhado por eles . Ser o quarto poder é a de-
gradação do contrapoder, não uma vitória. O jornalista não é
o amzgo do cidadão nem o amigo do poder, tampouco do juiz. Se
aceitar esse papel de amigo, perderá a confiança do público,
sem a qual não pode ser livre e que é a única fonte da sua legi-
timidade. Deve combater em duas frentes. Contra os incontá-
veis poderes e contra o lobby dos que pretendem "verificar" a
informação ou entregá-la pronta; e em relação aos receptores,
que não desejam, na maior parte do tempo, ouvir o que con-
8
A outra globalização. Lisboa: Difel, 2004; É preciso salvar a comunicação.
São Paulo, Paulus, 2006 (NT).
72
traria suas escolhas. Como dizia Raymond Aron, o leitor é
frequentemente a primeira limitação à liberdade de expressão.
Na verdade, com a explosão da informação e com a facilidade
de acesso a ela, o jornalista se encontra num encruzilhada. Ou
ele é a testemunha de uma época ultrapassada, em que havia
necessidade de intermediário, agora inútil na medida em que
cada um se tornaria seu próprio jornalista; ou ele é um dos
principais guardiões da liberdade de informação, mantendo-se
distante de rodos os poderes, funcionando como avalista da ho-
nestidade, ou mesmo da objetividade tão difícil de atingir, fa-
zendo a triagem num universo afogado em informações, o que
só aumenta a necessidade de intermediários e de explicação.
É claro que o jornalista não tem o monopólio da infor-
mação, mas, em contrapartida, possui o monopólio da legi-
timação da informação-nor ícia em qualquer suporte. O plu-
ralismo da imprensa e dos jornalistas garante a liberdade de
informação , que ficaria obviamente ameaçada sem esse filtro
profissional. De resto, o que está esperando a Europa, maior
laboratório democrático do mundo, para fixar regras deonto-
lógicas, políticas, culturais e sociais comuns visando a legiti-
mar definitivamente uma profissão indispensável à liberdade?
De qualquer maneira, é preciso fazer distinções entre
jornalistas. Dá para se falar em três grupos: as estrelas, cuja
competência profissional corre o risco de ser desviada para gru-
pinhos de interesse político-jornalís tico. O mundo da cultura
e do conhecimento perdeu nos últimos 30 anos seu prestígio
e seu lugar na hierarquia social e cultural, tendo sido substitu-
ído pela ''elite" jornalística, que comanda, frequentemente de
modo tirânico, o acesso à mídia de que todos necessitam. O
segundo grupo é o mais numeroso; a classe média, profissional,
modesto, sem ilusões e competente. Essa maioria dos jornalis-
tas, sem muito prestígio, enfrenta as críticas dirigidas ao estilo
e aos poderes absolutos do primeiro grupo. No andar de baixo,
73
por fim, estão os operários, quase sempre jovens dispostos a
fazer qualquer coisa para "subir" num meio difícil, prontos,
antes de tudo, .,.a ;ceitar as condições de trabalho deploráveis
no jornalismo ,da internet, que seriam proibidas em outros se-
tores . A fronteira entre a ideologia recnicisra e as novas prá-
cicas profissionais é tênue. Toda uma geração acredita estar
reinventado a profissão com a internet, às vezes, com razão,
mas esquecendo frequentemente que outras gerações já experi-
mentaram o mesmo fascínio por outros avanços tecnológicos,
achando também que estavam "revolucionando" a profissão.
Em qualquer situação, valorizar o jornalismo signifi-
ca também valorizar os arquivistas e documentaristas, que se
tornaram ainda mais indispensáveis nesta época em que es-
tamos nos perdendo num oceano de informações. São pro-
fissões injustamente desvalorizadas num momento em que
paira sobre o mundo essa ideologia do "faça você mesmo".
Na verdade, precisamos reinventar o direito à infor-
mação. Não se deve confundir a diferenciação crescente dos
suportes com a essência da profissão, que é a mesma para rá-
dio, televisão ou internet. Vale lembrar que a legitimidade da
profissão baseia-se na confiança do público. Importa compre-
ender que o crescimento do peso da opinião pública, o direito
de expressão do cidadão e as pesquisas de opinião amplamente
encomendadas ou comentadas pela mídia reduzem a margem
de manobra dos jornalistas. A mídia recorre cada vez mais ao
público para saber o que ele "pensa e quer", ignorando que
esse procedimento se uansforma facilmente em sistema de
pressão. A informação nâo é a opinião do público. De tanto
querer aproximá-los, reduz-se inevitavelmente a margem de
manobra já limitada dos jornalistas. O mesmo acontece com
a "ilusão" de um "novo" jornalismo ligado às novas tecnolo-
gias, como se as tecnologias e o receptor definissem a profissão.
O "jornalista de compucador", que nunca sai das "redações
74
multimídias" para fazer apurações, perde conrato com a re-
alidade. Esta só está "presente" por intermédio de relas. Há
outro paradoxo: fala-se o tempo todo em "revolução" da infor-
mação, mas isso para que se trabalhe com menos jornalistas,
como se os avanços da medicina tornassem inúceu; os médicos.
Algumas reflexões se impõem. Em primeiro lugar, é pre-
ciso bloquear essa "fuga para frente" da "informação livre na
internet". Cabe recolocar as coisas no lugar. A liberdade de in-
formação não começa com a internet. Mesmo se os jornalistaS
caem muitas vezes de joelhos diante da "revolução da inter-
net" confundindo as tecnologias e os conteúdos. Nessa ordem
de ideias, é importante lutar contra a solução demasiado fácil
do jornalista "mulrimídia", que passaria indiferentemente de
um suporte a outro, o que se dá, na verdade, sobretudo por
razões de racionalização econômica. Deve-se também apren-
der a lutar melhor contra as pressões políticas, mas sobretu-
do econôroicas, tendo como objetivo vencer o desafio essen-
cial de reduzir a concentração das indústrias da informação
e da comunicação, que são incompatÍveis com o pluralismo.
Será decisivo redesenhar os territórios para se manter a
distância em relação aos poderes e evitar a "promiscuidade",
causa de tantas suspeitas. Caberá também refletir sopre o papel
crescente dos boatos e da ~esinformação, que crescem propor-
cionalmente ao campo da informação. Temos de evitar que a
personalização inevitável da vida pública se torne sinônimo
de "espetacularização", o que significa impedir que as "cele-
bridades" tomem conta dos programas e opinem sobre tudo,
tornando-se referências, atr'apalharrdo o pensamento e ocu-
pando todos os lugares. Existem outras hierarquias de valor.
A democracia não é sinônimo de "espetacularização", mas de
convivência de valores e de culturas numa sociedade. É impor-
,\ tante resistir à suposta demanda do público que resulta numa
1
i superexposição das celebridades e de alguns políticos. Temos
1
i
1 75
de manter acessível aos cidadãos as crês escalas de informa~:ão
constitutivas da nossa relação com o mundo : local , nacional ,
mundial . Sem isso, corre-se o risco de que a desvalorização de
uma dessas três referências resulte num profundo desequilíbrio.
É importante também reduzir a pressão do destinatá-
rio - receptores e internauras - , que em nome do "direito à
expressão" e de "participação" opinam em todos os progra-
mas sobre tudo e constituem uma espécie de contrapoder
duvidoso em relação aos jornalistas. Que o público possa se
exprimir, comentar e criticar, é indispensável, mas colocá-lo
em pé de igualdade ou na condição de juiz dos jornalistas é
outra co isa, algo próximo da demagogia. Os jornalistas não
compensam os defeitos de um trabalho apressado , em cir-
cuito fechado , ameaçado pela lógica do "furo", pela espeta-
cularização e pela lógica dos acontecimentos, recorrendo
quase de modo masoquista ao público, transformado em
juiz supremo. Temos de refletir sobre estas questões: 9!:1ª1 é
o limite de absorção de informações pelo público? Qual a
relação entre informações sobre o mundo e sobre indivídu-
os? Como reduzir a sensação crescente de ser "um gigante
em matéria de informação e um anão em matéria de ação"?
II Nada de informações sem conhecimento
O mundo acadêmico, da pesquisa e do conhecimento,
apesar do que possa ser dito, tem sido esmagado nos últimos
30 anos pelo mundo da informação, da mídia, do jornalismo
e dos acontecimentos. A informação não matou o conheci-
mento, mas o marginalizou, mesmo se o meio acadêmico tem
uma parte de responsabilidade nisso . Tudo contribuí para a
marginalização do mundo da cultura na democratização da
cultura de massa, na dominação das novas tecnologias e na
espetacularização do jornalismo. A lógica das notícias, com sua
76
velocidade , brevidade, lógica de competição e obsolescência
das coisas e do tempo , engoliu o cultural e o saber científico.
Parece até que o mundo, preocupado com sua abertu-
ra, está aturdido com a urgência do novo . Quanto mais há
notícias circulando, no entanto, mais precisamos de conheci-
mentos para explicá-las e comexcualizá-las, sob pena de, não
o fazendo , criar um mundo incoerente, tiranizado pelos fatos .
Claro que o conhecimento nem sempre tem razão contra a
novidade, pois a força da informação nova está justamente em
sacudir o jogo dos conhecimentos instituídos. Informação e
1 conhecimento são indispensáveis. De resto, informação jorna-
fz'stica e conhecimento científico e jornalistas e professores univer-
sitários exemplificam perfeitamente a teoria da convivência. Eles
são as figuras principais dessa coabitação, da qual até podemos
abrir mão, o que seria prejudicial a ambos. Os professores uni-
versitários não podem mais negar a revolução da informação
nem se refugiar numa torre de marfim aristocrática. Os jor-
nalistas não podem mais continuar a correr, como o coelho
de Lewis Carrol, atrás dos fatos ignorando a profundidade
da cultura e dos saberes acadêmicos. Intelectuais e jornalistas
estão fadados à cooperação e à convivência. Cada um deve
conservar a sua legitimidade, mas em colaboração para que o
receptor, nós , compreenda a complementaridade e a diferença
das lógicas nessas duas relações com o mundo: administrar a
a!teridade, organizar a convivência.
- A revolução da informação não invalida o conheci-
mento acadêmico ou científico. Para que serve ter acesso a
todo tipo de informação se não dispomos de conhecimentos
para fazer interpretações? Como compreender, por ~urro lado,
o impacto das informações sobre os saberes e dos saberes sobre
a informação se esses universos estiverem muito distantes um
do outro ? A ideologia da velocidade e do "faça você mesmo"
esbarra na espessura das culturas, da história e das, sociedades.
' 77
O problema náo é o volume de informações, mas ter os ronhecz-
mentos necessários para interpretá-las. A terceira caregoria de in-
formações, a informação-conheci mento, é indispensável para
equilibrar as outras. De resto, os acadêmicos são intermediá-
rios prioritários para o mundo da informação jornalística. Não
há apenas informação e comunicação, mas também, com a
mesma importância, conhecimento. Quando se dará o ret:orno
da valorização da erudição, da cultura e do aprofundamen-
to de saberes transversais para compensar essa ilusão de um
"conhecimento factual" sem profundidade sob a tirania dos
acontecimentos? A internet, de maneira geral, em função do
volume de informações acessíveis, não tem mais de dez anos
de profundidade.
- Jornalistas e acadêmicos são, na verdade, quase coir-
mãos, embora não tenham a mesma relação com a informação,
o conhecimento e a realidade. Há uma quase simetria entre
eles e uma mesma fragilidade. Por ourro lado, apesar de todas
as diferenças que separam essas duas profissões, elas nos im-
pedem de andar em círculos e revelam menos conformismo
do que em outros ambientes. A ideologia do "faça você mes-
mo" e do "excesso' ameaça essas duas profissões, mesmo se elas
não têm a mesma relação com o tempo. Elas não são apenas um
exemplo de convivência entre dois pontos de vista diferentes e
complementares sobre o mundo, mas também um exemplo de
como um pode servir de intermediário para o outro.
Há outro ponto em comum entre elas: a informação
jornalística, que reflete as rupturas do mundo, não existe
sem vínculos com a informação-conhec imento, que fre-
quentemente também estabelece uma ruptura na ordem
dos saberes. Enfim, rodos devem manter certa distância em
relação aos poderes econômicos e políticos. As relações en-
;r·e esses dois universos profissionais da informação e do
conhecimento fortalecem-se na medida em que os debates,
78
polêmicas e conuovérsias relativas ao papel da ciência e das
tecnologias no espaço público aumentam. As pressões cres-
cem dos dois lados. A globalização e seus perigos obrigarão
a um "enquadramento" da informação . As ciências e as tec-
nologias estarão cada vez mais no centro das sociedades e
dos debates políticos. Diante dessas pressões os dois meios
terão de aprender a redefinir suas relações com o mundo
e entrar em colaboração. Mas é importante que cada um
conserve o seu espaço de legitimidade justamente para que
o receptor entenda a convivência de pontos de vista dife-
rentes.
O triângulo do conhecimento constituído pela episte-
mologia comparada, pelas controvérsias e pelas indústrias do
conhecimento está agora muito mais no centro do funciona-
mento do espaço público e dos limites da comunicação do que
há meio século. Tradicionalmente o mundo do conhecimento
intelectual preferia se manter distante do cotidiano. Hoje, os
I_
cruzamentos são mais frequentes. Para além de rodas as dife-
renças, parte do meio da informação, da criação e do conhe-
cimento integra o que se costuma chamar de "classe criativa
precária". Ou seja, rodos os que tentam compreender o mun-
do e mudá-lo sem pertencer necessariamente às instituições
oficiais da sociedade. O conhecimento e a criatividade, assim
como a informação, desempenham um papel social e cultural
cada vez mais importante, contribuindo para certa mobilidade
e abertura, mas sem poder necessariamente se inserir numa
sociedade excessivamente fechada e estruturada.
- De qualquer modo, informações e conhecimentos
não bastam. É preciso também levar em consideração os en-
q1:!!!:!!!'!_mentos culturais e ideológicos. A globalização das ;-~~as
de informação e dos conhecimentos obriga, caso se que.ira
evitar a cacofonia, que se preste atenção às outras culturas. É
o desafio da diversidade cultural: conseguir organizar a convi-
79
vência cultural. ou rrya, as relações entre identidade e alteridadf'
Basta ver os mal-ente ndidos ligados à globalização da informa-
ção para se compree nder que quanto mais houver mensagens
em circulação, mais haverá visões de mundo contradiz endo-se.
O mesmo vale para as ciências e o conhecim ento. Para
além do que é simpatica mente chamado de "comuni dade in-
ternacional da ciência e do conhecim ento", as relações de for-
ça, a concorrê ncia e as diferences visões de mundo seráa cada
vez mais visíveis, obrigand o a passar de um mundo único das
\ fundamen tal e aplicada, a ambiguid ade da procura por pare-
ciências e do conhecim ento, se de fato ele um dia existiu, a um
mundo pluralista onde a convivência das diferenças deverá ser
organizad a. Por exemplo; se as ciências foram até agora menos
atingidas do que a informaç ão pelo difícil debate entre univer-
salismo e ocidental ismo, elas não escaparão disso nem que seja
por causa das relações incensas e dos pontos de vista diferen -
tes sobre o mundo que resultarão do aparecim ento de novas
potências. Isso não diz respeito apenas às ciências humanas ,
mas também às ciências do meio ambiente , da comunica ção,
do universo, da engenhar ia ... Aproxim ando-se inevitavelmen-
te da sociedade e da economia , as ciências aproxima m-se dos
debates sociais e políticos. Em outras palavras, náo pode haver
ciência sem comunica ção e sem levar em consideração a di-
versidade culrural. É um ruptura considerável. Outras con-
cepções váo aparecer. Os ocide~cais não seráo mais os únicos
protagonistas das ciências. . res e da oferta, tendênci a ao emocion al em detrimen to do
-As relações entre informaç ão - comunica ção - cultura
e ideologia são cada vez mais complicadas, mesmo se as tecno-
logias para se informar e comunic ar são as mesmas no mundo
inteiro, tomando aparentem ente mais fácil a circulação das
mensagens . As mesmas ferramentas náo significam os _mesmos
conteúdo s . Nem as mesmas relações com o mundo. E preciso
fazer conviver diversos sistemas de referência : informaç ão, co-
nhecimen to, modelos ideológicos e culturais.
80
Se o mundo da informaç ão , em pouco tempo, compre-
endeu esse desafio, o mesmo ainda não se deu com os cientis-
tas, que permanec em ligados a ~ma base nacional e aos valores
de uma comunid ade internaci onal a ser defendid a. O mundo
acadêmico deve também ampliar a tradição, hoje insuficiente,
da vulgarização. Deve também aprender a administ rar as idas
e vindas relativas ao lugar das tecnologias e das ciências nos
debates públicos e nas polêmicas, as relações entre pesquisa
ceres de especialistas e os limites da função de conselheiro dos
príncipes ... Em 50 anos, o mundo intelectual foi marginali-
zado. Ele precisa recuperar sua capacidade de interessar, atrair
jovens e participa r das decisões.
Os jornalistas têm um nível de formação nitidame nte
superior ao de 30 anos atrás. Precisam entender que o poder
político e econômic o nem sempre representa o essencial de
uma sociedade: o conhecim ento, a cultura e a abertura para
outras civilizações também são importan tes.
"Cada vez mais rápido, cada vez mais falso". Tal-
vez seja essa a maior ameaça aos jornalista s. A ideologia
do "faça você mesmo" aparecen do como produto da vitória
política e cultural do conceito de informaç ão. Excesso de
velocidad e, falta de distancia mento . Risco de conform ismo,
submissã o ao receptor e às modas, segtnenta ção dos supor-
racional, valorizaç ão da expressão em lugar do distancia -
mento e 1do acompan hamento . Os jornalista s aplicam com
frequênc ia o esquema da "espetacularizaçá.o" a eles mesmos,
ocupand o espaços, por serem celebrida des , em todas as mí-
dias . Acabam por estar em rodos os lugares . Os convidad os
também são sempre os mesmos. Em 30 anos, a multipli-
cação dos meios resultou na diminuiç ão da variedad e de
conteúdo s e de participa ntes.
81
 Por outro lado , os jo rnalistas mostram dificuldade em
guardar distanciamenro crítico em relação à internet, que se
tornou símbolo de "liberdade de informação", embora sejam,
talvez, eles mesmos suas vícimas.
Somente a informação-serviço sai vencedora dessa evo-
lução. A questã~ mais interessante é esta: por que esse tipo de
informação, central para o sucesso da internet e dos mercados
rentáveis do futuro, suplantou em valor os outros dois tipos
de informação, a informaçâo-norícia e a informação-conheci-
mento' Parece que o mundo da informação e do conhecimen-
to tomou-se um interminável zapping interativo ...
III O conflito de legitimidades
Qual é o desafio num mundo saturado de informa-
ções e de conhecimentos cada vez mais acessíveis ou gratui-
tos? Distinguir as lógicas e organizar a convivência entre elas.
Evitar que tudo se misture. Mostras as diferenças para que o
cidadão não se perca nesse excesso sem contar com pontos de
referência entre informação, cultura e conhecimento. O de-
safio é sempre o mesmo. O mundo é uma aldeia global do
ponto de vista tecnológico. Não dos homens, nem das cul-
turas e das visões de mundo. Ai é a torre de Babel. Se tudo
se mistura na rede, o mesmo não ocorre na realidade. Quan-
to mais o ponto a ponto se intensifica, mais é necessário dis-
tinguir na realidade os conteúdos, pois ninguém pode tudo
misturar e absorver. Precisamos de interrupção, de referências
culturais e da convivência das diferenças para pemar e agir.
A ideologia tecnicista só fala de velocidade e continui-
dade, como nos sistemas de informação. Os homens, as socie-
dades e a comunicação funcionam mais na descontinuidade
e na convivência. Cabe lembrar sempre essa diferença para
preservar a dualidade entre oferta e procura de informação,
82
cultura, conhecimento e comunicação. Temos de evitar a do-
minação aparentemente democrática da procura. Precisamos
reduzir a ideologia do "furo" que hipostasia a lógica do acon-
tecimento em detrimento da problemática da duração. Deve-
mos desconfiar de uma visão ampliada da opinião pública for-
talecida pela ideologia das pesquisas. As pesquisas de opinião
são úteis em política, mas a overdose deve ser evitada, pois, de
qualquer maneira, o importante é o voto . Temos de dizer não
à onipresença da racionalização da opinião pública por meio
das pesquisas em espaços sociais, culturais e religiosos despro-
vidos da sanção do voto, o que só fortalece a representação
de uma sociedade simples de interpretar e de compreender.
Temos de compensar a ideologia atual que só fala de in-
teratividade com a necessidade de reafirmar as diferenças estru-
turais entre informação, conhecimento e ação. É o que eu cha-
mo desde a publicação de Pensar a comunicaçáo9 de "conflito de
legitimidades". Quanto mais tudo é visível e interativo, mais é
preciso evidenciar as diferenças entre jornalista, expert, tecno-
crata, acadêmico, político .. . Num mundo onde tudo "comuni-
ca" e circula, é imperativo respeitar as três grandes Lógicas que es-
truturam as relaçóes com o mundo: informação, conhecimento e
ação. O conflito de legitimidades é um dos maiores desafios cul-
turais e políticos do futuro. Essas lógicas não são necessariamen-
te complementares, mesmo se utilizam os mesmos suportes.
No primeiro plano das diversidades a preservar estão
as Línguas, amplamente subestimadas tanto pelos políticos
quanto pela mídia ou pelo mundo acadêmico. Tracei disso
em A outra globalização e em O faturo da francofonia. Que-
ro apenas lembrar aqui que não há diversidade cultural, logo
reconhecimento da diversidade das maneiras de pensar, se
não respeitamos a primeira das diversidades, a das línguas.
9
Edição brasileira: Brasília, UnB, 2005 (NT).
83
Especialmente as línguas natais. Estamos longe disso quan--
do acreditamos que as 500 palavras empregadas num inglês
defeituoso constituem uma "língua universal". O problema
não é o inglês, necessário, mas as outras línguas, rambém
indispensáveis e que devem ser preservadas. Não pensamos,
criamos ou imaginamos da mesma maneira em cada língua.
O pluralismo linguístico é a fonte dos demais pluralismos. A
língua é a condição de qualquer emancipação. Atenção às de-
sigualdades que criam inseguranças e guetos. O pluralismo é a
condição necessária para limitar os desgastes da racionalização
do mundo. Respeitamos, enfim, a diversidade da natureza. Por
que não respeitá-la entre os homens? A diversidade ecológica
seria mais importante do que a diversidade social e cultural?
O pluralismo linguístico, apesar do seu custo, é a con-
dição fundamental para a diversidade cultural. Na ordem do
pluralismo dos conhecimentos, também é indispensável man-
ter a diferença entre o papel dos acadêmicos, pesquisadores,
especialistas e tecnocratas, pois as referências e as legitimidades
são as mesmas. Cada um pode passar de um papel ao outro,
mas sempre de maneira distinta.
O segundo elemento de diversidade a destacar é a va-
lorização das profissões e ofícios intermediários (jornalistas,
professores, mas também médicos, advogados ... ) que admi-
nistram as relações entre as lógicas diferentes da informação,
da ação e do conhecimento. No momento em que as nossas
sociedades são permeadas pela continuidade e pela interati-
vidade, dando a impressão de que cada um pode fazer tudo,
é fundamental lembrar a importância dos saberes e das com-
petências e a ilusão de se ter um cidadão onisciente. O aces-
so fácil às informações e aos conhecimentos não invalida, ao
contrário, o papel dos especialistas nos campos da informa-
ção, da cultura e do conhecimento. Essas profissões inter-
mediárias são indispensáveis para relativizar a ilusão de um
84
mundo transparente onde cada um seria um ator "multico-
nectado" . Elas enfatizam o papel dos conhecimentos a serem
transmitidos. Nem tudo é igualdade na comunicação. Exis-
tem competências específicas que justificam a transmissão.
Enfim, se levar em consideração o receptor é um
avanço, pois é o reconhecimento da alteridade no esquema
da comunicação, é preciso não fazer dele a referência última,
pois o receptor pode se tornar um tirano. Entre alteridade
e imperialismo, a margem é estreita. Nada pior, sob pretex-
to de valorizar o receptor, que na realidade é também o lei-
tor, o ouvinte, o estudante, o cidadão, que transformá-lo em
detentor do sentido e da legitimidade. Pode ser tão autori-
tário valorizar excessivamente o receptor quando ignorá-lo.
A força do conceito de convivência consiste, portanto, na
sua capacidade de mostrar a sua importância em rodas as relações
de informação, conhecimento e ação. Isso evita o monopólio
do sentido. Mas é preciso não cair na segmentação da realidade
numa infinidade de lógicas de referência. Esse é o fio da nava-
lha entre a falsa transparência unificadora e a segmentação da
realidade, situado entre o falso "todo" e a falsa "singularidade".
85
 CONCLUSÃO

Comunicar: tem alguém,

em algum lugar, que goste de mim?

A informação e a comunicação são inseparáveis da his-

tória da emancipação do homem. Foi por meio da liberdade de
informação que o conhecimento do mundo e o espírito crítico
desenvolveram-se. Foi graças à comunicação que a igualdade
entre os indivíduos e a legitimidade do diálogo se impuseram.
São as duas faces da grande questão da emancipação. Serão
salvas ou perdidas juncas.
A relação entre elas, no entanto, mudou. Ao longo
dos séculos XIX e XX, o problema central era a construção
dessa liberdade de informação com ajuda de um fantásti-
co avanço tecnológico. O desafio do século XXJ, ao m~nos
neste começo, é de outra natureza: organizar a convivência
pacífica entre pontos de vista contraditórios num mundo
onde cada um vê tudo e quer conservar sua identidade e sua
liberdade de expressão.
A comunicação, na maior parte do tempo, não consis-
te em compartilhar pontos de vista comuns entre indivíduos
livres e iguais, mas em organizar a convivência entre visões de
mundo frequentemente contraditórias. O que é a cornunica.-
ção> É a questão que vem logo depois da informação e que
diz respeito ao lugar do ator-receptor, aquele com quem não

87
se está necessariamente de acordo , mas com o qual é preciso
negociar em pé de igualdade.
A com unlcaç-áo é o aprendizado da convivência num
mundo de lnformaçóes onde a questão da alteridade é central. Se
a liberdade de informação nunca é definitiva, a organização
pacífi.ca de pontos de vista conrradirórios o é ainda menos. Em
qualquer situação, as duas são questões políticas na medida em
que dizem respeito à paz e à guerra entre os homens. A questão
da comunicação resume , portanto, a da emancipação do indi-
víduo . É o direito de pensar, de exprimir-se, de buscar o outro,
de relacionar-se, de recomeçar, de superar tabus e de construir
cerra verdade, mas também de fracassar, de cair na solidão, na
incompreensão. Aí reside o ponto central de qualquer projeto
humanista e de roda política, algo bem distante da mera per-
formance tecnológica. Esta, obviamente, é indispensável, mas
não é suficiente para resolver esta contradição: compartilhar o
que temos em comum e aprender a administrar pacificamente o
que nos separa. Procedimento inseparável do reconhecimen-
to da alteridade e da política, pois coloca em cena a questão
central de qualquer sociedade, a negociação, tão decisiva atu-
almente que é o símbolo da dificuldade, até agora, em inte-
grar as capacidades das ferramentas num projeto humanista
na tentativa de estabelecer o mais rápido possível um vínculo
entre as tecnologias inventadas pelos homens para comunicar
e a comunicação real entre eles.
Posso resumir as cinco fases do esquema teórico relativo
às minhas pesquisas sobre comunicação e destacar a visão, ao
mesmo tempo, humanista e política subentendidas. Não existe
vida individual ou coletiva sem comunicação. Viver é comu-
nicar. Os indivíduos comun icam-se para compartilhar, seduzir
ou convencer. Quase sempre por esses uês motivos em pro-
porções que variam confo rme o tempo e o lugar. Rapidamente
eles esbarram na incomun icação . O outro , o receptor, não está
88
presente ou discorda. Se os interlocuto res aceitam administrar
a incomunicação, começa uma fase de negociação entre pon-
tos de vi sta contraditórios. Se essa negociação, quase perma-
nente, termina bem, alcança-se a convivência.
A comunicação nunca é uma prática natural , mas o re-
sultado de um processo frágil de negociação. É por isso que
informar não basca para comunicar. É por isso também que,
na maioria das vezes , exceto em raros momentos da vida e da
história, ou seja, a maior parte do tempo, comunicar é con-
viver. Isso não é pouco num mundo aberro em que ninguém
quer se afastar do que pensa ou crê.
Nada é pior do que classificar a informação como boa
e a comunicação como má, como se cada um, inclusive os
jornalistas, não tivesse intenção de comunicar-se, de comparti-
lhar, de seduzir e de convencer, ou tudo isso ao mesmo tempo,
quando produz e distribui uma informação.
Pensar numa teoria da comunicação significa, antes de
rudo, "destecnologizar" a questão da comunicação, trazendo
de volta a história, a polírica e a cultura. É reconhecer a impor-
tância das sociedades por trás dos sistemas tecnológicos.
Duas imagens para caracterizar essa mudança. Falava-
se da aldeia global como símbolo da tecnologia triunfante,
nos anos 1970, com McLuhan. Depois do 11 de setembro
de 2001 , não é mais a aldeia global que predomina, mas a
violência do mundo aberto e a obrigação de se organizar a
convivência cultural. O fracasso e a incompreensão aparecem
no centro da comunicação e explicam o desespero dos homens
em inventar tecnologias cada vez mais poderosas que, no en-
tanto, não impedem a violência nem eliminam os buracos da
incomunicação.
lncomunicacáo? Ela inexiste num modelo hierárquico,
pois a comunicação vai de alto a baixo sem possibilidade de
discussão. Ela só existe entre iguais ou o que se tem é a submis-
89
 são à autoridade. É nisso que admitir a incomunicação remete
a um cultura democrática. A incomunicação supõe a aceitação
das relações humanas e sociais igualitárias. Por trás da incomu-
nicação surge, portanto, a realidade fundamental da alteridade,
que rodos já experimentamos. Por isso o progresso tecnológico
é ambíguo. Ao acelerar a produção, a transmissão, a interativi-
dade e a circulação de mensagens, mascara involuntariamente
a realidade da incomunicação. Para sair da incomunicação é
preciso valorizar o papel das profissões intermediárias, de jor-
nalistas, acadêmicos e outros, pois elas simbolizam a compe-
tência, visto que ninguém pode conhecer todos os assuntos .
A transmissão de saberes existe. Essas profissões contribuem
também para um mínimo de intercompreensáo ao facilitar a
negociação entre espaços culturais que se ignoram.
De qualquer maneira, com a globalização, a escala da
incomunicação aumentou, colocando em primeiro plano a
diversidade cultural, que é somente a alteridade numa escala
. maior. Quanto mais houver informações e mensagens, mais a
dive;sidade cultural se fará ouvir e com ela virá a necessidade
de organizar a convivência cultural. A diversidade é um Jato, a
convivência, um projeto político. Se os canais são mundiais, assim
como, às vezes, as mensagens, os receptores nunca o são. Por isso
não se deve jamais esquecer, nas pesquisas em comunicação, a
importância da lógica da oferta. Ligada à criação, ela é sempre
menos satisfatória do que a lógica da procura, mas exemplifica
justamente a vontade de se considerar a heterogeneidade dos
receptores. A mudança, nos últimos 50 anos, consistiu em pas-
sar de um modelo de oferta a um modelo de demanda, mais
próximo da realidade da segmentação da sociedade, rendo em
contraponto a ambiguidade do papel das tecnologias. Estas, sob
pretexto de "progresso" e de satisfazerem as demandas, podem
levar ao comunitarismo e fazer esquecer que o essencial na co-
municação é o espaço entre oferta e procura.
90
É por isso que toda teoria da comunicação contém im-
plícita ou explicitamente uma teoria da sociedade. A minha
coloca a incomunicação como horizonte da comunicação e
valoriza a convivência, o que é uma maneira de reconhecer a
igualdade dos interlocutores. Destaca também o conceito de
tolerância. A convivência pressupõe o primado da tolerância,
que resulra da experiência com a alteridade. O projeto da con-
vivência das diferenças, pois é de um projeto que se trata, pres-
supõe várias condições: a experiência concreta da alceridade; a
tolerância em relação aos outros; a referência ao universal como
meio de evitar a segmentação. Conviver é respeitar, tolerar-se,
ir mais longe, interessar-se pelos outros . Se o século XX foi o
século da informação e da comunicação, o século XXl terá
de ser o século da convivência das diferenças e da tolerância,
sobretudo quando os efeitos da incomunicação se tornarem
mais evidentes.
A teoria da comunicação defendida aqui é, para além
do reconhecimento da incomunicação, uma busca de convi-
vência, um convite à experiência e à tolerância. Não apenas
informar nâo é comunicar, mas comunicar não é transmitir,
mas conviver. A comunicaç-ão reconhece a incontornável alteri-
dade entre os seres humanos e reclama mais tolerância? Essa é
a visão otimista do reconhecimento da incomunicação como
dado inexorável. A pedra no caminho do terna do conflito de
civilizações, que é a versão pessimista dessa mesma constata-
ção relativa à incomunicação tendo a alteridade como pano de
fundo. Tolerância ou conflito de culturas. Eis o desafio. Outras
civilizações na história já enfrentaram ess~ dilema.
Para ilustrar isso podemos fazer uma comparação. Em
50 anos, os homens aprenderam com muita dificuldade a res-
peitar a natureza, depois de mais de um século de exploração
desenfreada .. Agora, enfrentam um desafio mais complexo:
aprender a conviver em paz. É um processo mais difícil do
91
que o relarivo à natureza, pois eles se acham face a face, tão
parecidos e táo diferences, entregues a eles mesmos, aos seus
demônios e aos seus ideais.
É por isso que a informaçáo e a comunicação são uma
das grandes questões deste começo de século: a questão da paz lNDICAÇÔES BIBLIOGRÁFICAS
e da guerra.

ARO N, R. Mémoires: 50 ans de réflexion politique (2 vol). Paris:

Juillard, 1983.
BAD !E, B. Puissant ou solidaire? Paris: Desclée de Brouwer, 2009.
BAUBÉROT, J. (dir.). La laicité à l'épreuve: réligions et libertes dans le
monde. Paris: Universalis, 2004.
BAUDRILLARD, J; ec MORJN, E. A violence du monde. Paris:
Edicions du Félin, 2003.
BEAUCHEMIN, J. La société des identités: éthique et politique dans
!e monde contemporain. Moncréal: Achena, 2004.
BECK, U. Pouvoir et contre-pouvoir à l'ere de la mondialisatwn. Paris: Au-
bier, 2002. BERMAN, A. L'épreuve de l'étranger. Paris, Gallimard/
Tel, 1995.
BESNIER, J.-M. Demain le posthumain. Le jutur a-t-il encare besoin
de nous? Paris: Hachene Lircérarures, 2009.
BLONDIAUX, L. La fabrique de l'opinion. Une histoire des sondages.
Paris: Seuil. 1998.
BONIFACE, P. (dir.). La diversité, un atout pour la France. Paris:
IRIS/Dalloz, 2009.
CALVET, L.-J. Le marché aux langues: essai de polito!ogie linguistique
sur la mondialisation. Paris: Plon, 2003.
CANETTI, E. Masse et puissance. Paris, Gallimard, 1960.
CASSIN, B. Google-moi_l La deuxieme mission de l'Amérique. Paris:
AJbin Michel, 2007.
CERTEAU (de), M. La prise de parai.e. Et autres écritJ politique. Paris: Seuil,
1994.
CORM, G. La question réligieuse au XXI' siecle. Paris: La Découver-
ce, 2007.
D'IRIBARNE, P. Penser /.a diversité du monde. Paris: Seuil, 2008.
DEBORD, G. La société du spectacle. Paris: Gallimard, Folio, 1992.
DEBRAY, R. Le momentfraternité Paris: Gallimard, 2009.
92 93
LA REVUE HERMES (Cognicion - Commun1cation - Policíque)
Paris: CNRS Editions (fundador e diretor da publicação: Domini-
que Wolton)
HERMES nº 1 - 7héorie politique et communicatzon, 1988.
HERMES nº 4 - Le nouvel space pub!ic, 1995.
HERMES nº 17-18 - La communicatio n politique, 1995.
HERMES nº 21 - Sciences et médias, 1997.
HERMES nº 23-24 - La cohabitation culturelle en Europe, 1999.
HERMES nº 35 - Les journalistes ont-ils encare du pouvoir?, 2003.
HERMES nº 38 -- Les sciences de l'infarmation et de !a communica-
tion, 2004.
HERMES nº 39 - Critique de la raison numérique, 2004 . Hermes nº
40 - Francophonie et mondialisation, 2004.
HERMES nº 42 - Peup!e, populaire, popufisme, 2005.
HERMES nº 45 - Fractures dans la société de ta connaissances, 2006.
HERMES nº 48 - Racines oubliées des sciences de la communication,
2007 .
HERMES nº 49 - Traduction et mondialisation, 2007 .
HERMES nº 51 - L'épreuve de !a diversité cu!turel!e, 2008.
HERMES nº 52 - Les guerres de mémoires dans le monde, 2008.
HERMES nº 53 -· Traçabilité et réseaux, 2009.
LES ESSENTIELS D'HERMES - Paris, CNRS Édirions (Funda -
dor e diretor da publicação: Dominique Wolron)
Francophonie et mondialisation, 2008.
L'Opinion publique, 2009.
Les identités cof!ectives à l'heure de la mondialisation , 2009.
Sociétés de la connaissance, Jractures et évo!utions, 2009.

96