Faculdade FORTIUM

Departamento de Administração - Disciplina: Teoria dos Jogos

1
Prof.: Ailton Guimarães

NOTA DE AULA 4

O que veremos nesta Nota de Aula:

- Informações e Jogos.
- Estratégica dominante.
- Estratégia dominada.
- Equilíbrio de Nash.
- Estratégia Maxmin.
- Valor esperado.
- Estratégias mistas.

Alguns negócios fracassam simplesmente porque seus gerentes não avaliam

adequadamente o conjunto de informações disponiveis no momento de tomar
uma decisão.

1. Jogos segundo as informações

Nas situações de interação estratégica estudadas com a utilização da
Teoria dos Jogos, as informações disponíveis são de extrema importância para os
jogadores.
Quando um jogador tem conhecimento das jogadas realizadas pelos seus
oponentes, estamos diante de um jogo de informação perfeita. Isto facilita sua
escolha, pois permite avaliar com maior precisão o resultado do jogo.
Entretanto, nem sempre as jogadas escolhidas são previamente
reveladas. Por vezes, o jogador conhece apenas o conjunto de estratégias do seu
adversário, mas não as jogadas realizadas. Nestes casos temos os jogos de
informação imperfeita.
Um jogo também pode ser classificado de acordo com o conhecimento ou
desconhecimento que um jogador tem a respeito das possíveis recompensas dos
seus adversários.
Quando os agentes envolvidos em uma situação de interação estratégica
conhecem as possíveis recompensas (payoffs) dos seus oponentes temos um
jogo de informação completa. Em outras palavras, um jogo é classificado como
de informação completa quando os possíveis ganhos dos jogadores são de
conhecimento comum. Entretanto, se os jogadores desconhecem os payoffs uns
dos outros, temos um jogo de informação incompleta.
1
Mestre em Economia de Empresas, pela UCB - Universidade Católica de Brasília; Especialista
em Finanças, pela UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina; Especialista em Controladoria,
pela Faculdade Tibiriçá/SP. Servidor do Banco Central do Brasil.
 A quantidade de informações detida por um jogador ou conteúdo
informacional é elemento chave na modelagem de um jogo. Quando existe um
desequilibrio na quantidade de informações que os jogadores possuem ou seja,
um agente possui mais informações que os demais estamos diante da situação
denominada seleção adversa. Neste caso, um dos agentes tentará se proteger
ao firmar um acordo que poderá ser mais vantajoso para a outra parte.
Em resumo, modelar apropriadamente uma situação de interação
estratégica é fundamental para se conseguir os melhores resultados.
Vale lembrar que nos jogos entre empresas, na maioria dos casos, as
informações não são de conhecimento comum, mas é possível conseguí-las,
ainda que isto implique em algum custo.

2. Solução de um jogo
Solucionar um jogo significa determinar quais ações estratégicas os
jogadores, agindo racionalmente, escolheriam.

3. Estratégia dominante e estratégia dominada

Quando um jogador tem mais de uma estratégia disponível ele precisa, de
maneira racional, escolher aquela que lhe trará o melhor resultado possível.
Quando uma destas opções é francamente superior às demais, não importando
qual jogada o adversário implemente, dizemos que ela é uma estratégia
estritamente dominante. No caso em que a estratégia é superior a algumas e
pelo ao menos igual a outra, dizemos que ela é estratégia fracamente
dominante.
Pelo exposto, podemos inferir que uma estratégia estritamente
dominada é aquela que sempre resultará em menor payoff para qualquer escolha
do adversário. Quando ela é inferior a algumas, mas pelo ao menos igual a outra,
denominamos esta de estratégia fracamente dominada.
Vejamos o exemplo a seguir.
Duas empresas competem no ramo de produtos de limpeza. A empresa
Limpo S.A. pretende lançar um novo produto no mercado, o sabão delta. A
empresa Bonito S.A., a par desta possibilidade, decidirá se aumenta ou não seus
gastos com propaganda para defender sua participação naquele mercado.
O jogo com suas estratégias e payoffs (lucros) está modelado abaixo.
Bonito
Gastar mais Não gastar mais
com publicidade com publicidade
Lançar o novo sabão 5, 5 7, 3
Limpo
Não lançar o novo sabão 2, 4 2, 7

Vemos que a estratégia de lançar o sabão delta proporcionará sempre o

melhor resultado para a empresa Limpo, enquanto o não lançamento revela-se
sempre a pior estratégia. Logo dizemos que lançar o produto é a estratégia

2
estritamente dominante para a empresa Limpo e não lançar é a estratégia
estritamente dominada.
Observemos agora o seguinte exemplo:
KLW
i ii iii
I 1, 1 1, 1,5 2, 0
XYZ
II 1, 0 0, 1 2, 2

A estratégia I da companhia XYZ somente é superior a estratégia II no

caso em que a KLW escolhe ii. Assim, dizemos que a estratégia I é fracamente
superior a estratégia II. Igualmente, também podemos dizer que a estratégia II é
fracamente dominada pela estratégia I.

4. Resolvendo um jogo de estratégia pura estritamente dominada

O jogo das empresas Limpo e Bonito.

Bonito
Gastar mais Não gastar mais
com publicidade com publicidade
Lançar o novo sabão 5, 5 7, 3
Limpo
Não lançar o novo sabão 2, 4 2, 7

Ao lançar o novo sabão a Limpo terá um payoff de 5, se a Bonito gastar

mais com publicidade, e 7, se sua concorrente nada fizer.
Se escolher a estratégia de não lançar o produto a Limpo terá um payoff
de 2 se a Bonito gastar mais com publicidade e o mesmo valor se sua concorrente
nada fizer. Logo, a opção de lançar um novo produto no mercado, o sabão delta, é
claramente superior. Então, dizemos que ela é uma estratégia estritamente
dominante para a empresa Limpo e a outra, não lançar o produto, é a estratégia
estritamente dominada.
A empresa Bonito não possui estratégia estritamente dominante, visto que
a opção de gastar mais com publicidade é melhor no caso da empresa Limpo
lançar seu novo produto (payoffs de 5 e 4), mas a opção de não gastar mais com
publicidade é melhor se não houver lançamento do novo sabão (payoffs de 3 e 7).
Como o jogo se resolve?
Pela eliminação da estratégia estritamente dominada da Limpo.
Dado que os agentes são racionais e procuram sempre o melhor resultado
possível, a empresa Limpo escolherá a estratégia de lançar seu novo produto
(estratégia dominante) e neste caso, a Bonito terá como melhor resposta gastar
mais com publicidade. O par de estratégias escolhido (lança novo sabão, gasta
mais com publicidade) resultará nos payoffs 5,5.

3
5. Resolvendo um jogo de estratégia pura fracamente dominada
Suponha que no caso das empresas Limpo e Bonito as condições tenham
mudado de modo que o jogo fique caracterizado da seguinte forma:

Bonito
Gasta mais com Não gasta mais
publicidade com publicidade
Lança o novo sabão 2, 5 7, 3
Limpo
Não lança o novo sabão 2, 4 2, 7

Em um cenário em que a empresa Bonito escolhe a opção gastar mais

com publicidade, a Limpo teria um payoff de 2, lançando ou não seu novo sabão.
Na hipótese da Bonito não gastar mais com publicidade, a Limpo teria um
payoff de 7, lançando seu sabão ou 2 não lançando.
Dados estas premissas, podemos afirmar que a opção de lançar é pelo ao
menos tão boa quanto não lançá-lo, se a Bonito gastar mais com propaganda, e é
superior quando a Bonito não gasta mais com marketing. Então, chamamos esta
proposta de fracamente dominante e, logicamente, a outra de fracamente
dominada.
A situação da Bonito não muda e ela continua sem estratégia dominante,
visto que a opção de gastar mais com publicidade é melhor no caso da empresa
Limpo lançar seu novo produto (payoffs de 5 e 4), mas a opção de não gastar
mais com publicidade é melhor se não houver lançamento do novo sabão (payoffs
de 3 e 7).
Como o jogo se resolve?
Pela eliminação da estratégia fracamente dominada da Limpo.
Dado que os agentes são racionais e procuram sempre o melhor resultado
possível, a empresa Limpo escolherá a estratégia de lançar seu novo produto,
estratégia dominante mesmo que fracamente e neste caso, a Bonito terá como
melhor resposta gastar mais com publicidade. O par de estratégias escolhido
(lança novo sabão, gasta mais com publicidade) resultará nos payoffs 2,5.

6. O método de eliminação iterada de estratégias estritamente dominadas

Algumas vezes os participantes de um jogo possuem em seu conjunto de
escolha estratégias classificadas como estritamente dominadas e como jogadores
racionais eles não deverão jogá-las. Logo estas jogadas devem ser eliminadas
para que se estabeleça um novo cenário de jogo. Se ainda assim, permanecerem
estratégias inferiores, deve-se novamente descartá-las.
Este processo de eliminação sucessiva é chamado de eliminação iterada
de estratégias estritamente dominadas. Constitui um método de solução que dá
maiores possibilidades de encontrarmos resultados em jogos.
Vejamos o exemplo da situação de interação estratégica entre as
empresas Feliz e Sucesso.

4
 A empresa Sucesso diagnostifica problemas em seu departamento de
marketing e a direção, com o objetivo de resolver tais problemas, deve decidir se
contrata novos profissionais (NP), se destina mais recursos para aquele setor
(MR) ou programa as duas opções conjuntamente (NPMR).
A empresa Feliz cujo desempenho é bem diferente de sua concorrente
deve decidir como enfrentar as ações da Sucesso. Suas opções são destinar mais
recursos para aquele setor (MR), investir em treinamento de seus profissionais de
marketing (IT) ou não reagir as atitudes da Sucesso (NR).
O jogo com suas estratégias e payoffs está caracterizado a seguir.
Sucesso
MR NP MRNP
MR 2, 2 3, 3 2, 4
Feliz
NR 1, 3 0, 4 -1, 4
IT 2, 1,5 2,5, 3,5 1,5, 3,5

A estratégia de não reagir (NR) é estritamente dominada pelas outras

opções da empresa Feliz. Eliminando está opção temos:
Sucesso
MR NP MRNP
MR 2, 2 3, 3 2, 4
Feliz
IT 2, 1,5 2,5, 3,5 1,5, 3,5

Já a empresa Sucesso tem a opção conceder mais recursos (MR)

superada pelas outras duas estratégias (NP e MRNP), logo devemos também
eliminá-las. Assim, o jogo segue:

Sucesso
NP MRNP
MR 3, 3 2, 4
Feliz
IT 2,5, 3,5 1,5, 3,5

Com a redução do conjunto de ações possíveis, vemos que a estratégia

de conceder mais recursos para o departamento de marketing (MR) é estritamente
para a empresa Feliz, sendo esta a jogada que a empresa deverá fazer. Para
responder, a Sucesso escolherá a estratégia conceder mais recursos e contratar
novos profissionais (MRNP). Desta forma a solução do jogo proporcionará os
payoffs {2,4}.

7. Equilíbrio de Nash
Algumas vezes os participantes de um jogo possuem em seu conjunto de
escolha estratégias classificadas como estritamente dominadas. Este fato impõe
um limite ao método de eliminação iterada de estratégias estritamente dominadas.
Analise a seguinte situação, por exemplo. A empresa MMW está avaliando
se entra ou não no mercado brasileiro de brinquedos que atualmente é dominado
pela empresa PPW.

5
 As opções pa a MMW são exportar em pequena escala (EPE) para o
Brasil, exportar em larga escala (ELE) ou não exportar (NE).
Em defesa do seu mercado a PPW tem que decidir entre expandir (E) sua
produção ou não expandir (NE).
A situação de interação está caracterizada na seguinte matriz de payoffs:

MMW
NE EPE ELE
E 2, 1 1, 0 0, -1
PPW
NE 1, 0 2, 1 -1, 2

Na representação acima vemos claramente que o método de eliminar uma

estratégia estritamente dominada não pode ser utilizado, dado que nenhum
jogador a possui.
Como então resolver um jogo deste tipo?
Precisamos de conceito mais abrangente de solução. Este conceito é
denominado equilíbrio de Nash.
O equilíbrio de Nash é definido com a situação em que a estratégia
escolhida por um jogador é a melhor resposta possível àquela escolhida por outro
jogador.
Qual seria a solução do jogo entre as empresa do setor de brinquedo com
o uso do equilíbrio de Nash?
Neste jogo se a empresa PPW escolhe não expandir sua produção (NE), a
MMW tem como melhor resposta exportar em larga escala (ELE), mas a recíproca
não é verdadeira. Essas opções teriam como resultado os payoffs (-1,2).
Se a empresa MMW, pretendente a entrar no mercado, escolher exportar
em larga escala (ELE), a melhor resposta da PPW seria expandir suas operações.
O meio mais rápido de encontrar o equilíbrio de Nash é procurar o maior
payoff de cada jogador para cada estratégia escolhida. O conjunto de escolha que
contemplar os maiores payoffs de cada jogador será o equilíbrio procurado.
Vejamos como acontece.
Vamos marcar as melhores recompensas da empresa PPW com a letra d
entre parênteses (d) e as melhores da MMW com (e).

MMW
NE EPE ELE
E (d) 2, 1 (e) 1, 0 (d) 0, -1
PPW
NE 1, 0 (d) 2, 1 -1, 2 (e)

Somente no caso da empresa PPW escolher (E) expandir suas operações

e a MMW decidir não exportar (NE) temos as melhores respostas para cada
empresa. È o equilíbrio de Nash.

6
8. E se um dos agentes não for racional?
Vimos até agora que a escolha de uma estratégia e o resultado de um
jogo é fundamentada na racionalidade dos agentes. Mas o que aconteceria se um
dos jogadores não agisse de forma racional?
Vejamos a situação a seguir:
Duas empresas fabricantes de um tipo de embalagem retornavel, atuando
em um mercado competitivo, procuram aumentar suas vendas. Os produtos
possuem o mesmo padrão e então os clientes podem utilizá-los sem preocupação.
No atual estágio do mercado a firma Number 1 se depara com as
seguintes escolhas: Investir na modernização de seu produto para ganhar
mercado ou não investir e continuar com o mesmo mark up.
As decisões de cada uma bem como as recompensas, neste caso os
lucros, associadas a cada escolha são mostradas na seguinte matriz de payoffs:

Number 2
Investir Não investir
Number 1 Investir 25, 13 -50, 2
Não investir -12, 1 0, 0

Se as decisões forem tomadas de maneira racional, o resultado do jogo,

um equilibrio de Nash, será a escolha da estratégia Investir para ambas
empresas. Note porém, que se a empresa Number 1 decidir investir e a sua rival
não fizer o mesmo, preferindo de forma obter um lucro de 2 ao invés de 13, a
Number 1 terá um prejuizo de 50. O que fazer então?
Neste cenário, a empresa Number 1, não tendo informações seguras
sobre a escolha da empresa 2, poderá adotar uma estratégia defensiva, optando
por não investir e, desta forma, auferindo um resultado negativo de 12 em lugar de
uma provável perda de 50. Esta estratégia é denominada maxmin porque
maximiza o resultado mínimo. Ela é sempre consevadora e não maximiza os
lucros.

9. Valor esperado
Antes de começarmos a estudar a forma de solução de jogos com
utlização de estratágias mistas é importante revermos o conceito de valor
esperado.
Definido como a média ponderada de todos os resultados (payoffs) e suas
respectivas probabilidades de ocorrência, o valor esperado associado a uma
situação estratégica, em um cenário de incerteza, facilita a avaliação das soluções
possiveis.
Suponha que em determinado mercado exista uma empresa cujo
resultado pode ser um lucro de R$ 40 milhões ou R$ 10 milhões, dependendo das

7
condições da economia. O primeiro caso acontece se houver crescimento da
economia e o segundo, se ocorrer recessão.
A empresa contratou uma firma de consultoria econômia que lhe forneceu
a seguinte avaliação. O crescimento da econômia tem 80% de chances de
ocorrer, enquanto a recessão tem 20%.
Com base nestas informações, qual será o valor esperado do lucro da
empresa?
Valor esperado (VE) = (Probabilidade de crescimento econômico x 40) +
(Probabilidade de recessão x 10)
VE = (0,8 x 40) + (0,20 x 10) = 32 + 2 = 34

10. Estratégias mistas

Até agora estudamos situações em que os jogadores escolhem somente
uma de suas estratégias disponíveis e solucionam o jogo. Nestes casos dizemos
que o jogo é resolvido com estratégias puras.
E quando um jogador escolher mais de uma jogada?
Nestas situações em que os jogadores podem escolher mais de uma
estratégia, utilizamos o conceito de estratégias mistas para solucionar um jogo.
Uma estratégia mista é uma distribuição de probabilidade sobre as
estratégias disponíveis para um jogador. Em outras palavras, uma estratégia mista
supõe probabilidades para as estratégias puras. Do exposto, podemos concluir
que estratégias puras são casos especificos de estratégias mistas, onde uma
estratégia é escolhida com 100% de probabilidade.
Suponha a situação das empresas Red e Black que atuam no mercado de
informática.
A Red, líder de mercado, pretende melhorar a distribuição de seus
produtos. Para tanto tem duas estratégias disponíveis: Permitir o acesso
temporário de alguns programas que comercializa (PA) ou promover oficinas de
informática (OI).
Já a empresa Black tem que decidir se reage as ações de sua concorrente
(RE) ou não (NR).
O jogo está representado a seguir.
BLACK
PA OI
RE 3; 4 1,8; 5
RED
NR 0; 7 2; 6

Em primeiro lugar, podemos observar que não existe uma estratégia

estritamente dominada ou dominante, assim como não é possível encontrar um
equilíbrio de Nash.
Então como podemos resolver este jogo?
Usando o conceito de estratégias mistas.

8
 Suponha que a empresa RED pode optar pela estratégia RE com Px
probabilidade e pela estratégia NR com 1-Px probabilidade (a soma das
probabilidades sempre será igual a 1).
A empresa BLACK, por sua vez, pode jogar escolher PA com Py
probabilidade e OI com 1-Py probabilidade.
Assim, o payoff esperado (PE) da RED quando jogar RE será uma média
ponderada dos payoff associados à esta e as probabilidades de escolha da
estratégia da empresa BLACK. Formalmente temos:
PE = (3 x probabilidade da BLACK jogar PA) + (1,8 x probabilidade da
BLACK escolher OI). Então:
PE = {(3 x Py) + [1,8 x (1-Py)]}
Se a RED optar por NR seu payoff esperado será também uma média
ponderada dos payoff associados àquela escolha e suas respectivas
probabilidade. Formalmente teremos:
PE = (0 x probabilidade da BLACK jogar PA) + (2 x probabilidade da
BLACK escolher OI). Então:
PE = {(0 x Py) + [2 x (1-Py)]}
Como a RED tomará sua decisão?
Primeiramente a RED tem que descobrir a condição de jogo na qual
qualquer uma de suas escolhas proporcionará o mesmo payoff, ou seja, o cenário
de indiferença.
Para isto basta igualar as duas equações:
{(3 x Py) + [1,8 x (1-Py)]} = {(0 x Py) + [2 x (1-Py)]}
Como resultado teremos:
Py = 0,06
Este resultado significa que a RED ficará indiferente, podendo jogar
qualquer uma de suas estratégias, quando a BLACK escolhe a estratégia PA com
6,0% de probabilidade.
E quanto a empresa BLACK, em que situação ela ficara indiferente?
O equilibrio ou solução do jogo será o par de probabilidades que deixa as
empresas indiferentes em suas escolhas. Vamos descobrir então!

Bibliografia
Tavares, Jean Max. Teoria dos jogos aplicada à estratégia empresarial. 1ª. edição. Rio de
Janeiro. LTC. 2008. capítulo 2.
Fiani, Ronaldo. Teoria dos Jogos com Aplicações em Economia, Administração e
Ciências Sociais. 2ª. Edição. Rio de Janeiro: Elsevier Editora, 2006. capítulo 3.
Pindyck, Robert S.; Rubinfeld, Daniel L. Microeconomia. 7a. edição. São Paulo: Pearson
Education do Brasil, 2010. Capitulo 13.
Bêrni, Duilio de Avila. Teoria dos Jogos: Jogos de estratégia, estratégia decisória e teoria
da decisão. Rio de Janeiro. Reichmann & Affonso Editora. 2004. capítulo 7.

9
 EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO DA NOTA DE AULA 4

1) Ache um par de estratégias mistas de equilíbrio para o jogo cuja matriz de pagamento é:
Agente 2
a b
A 8, 2 -2, 5
Agente 1
B -1, 4 5, 1

2) Considere o seguinte jogo estratégico e diga qual o par de estratégias mistas, se houver, que o
soluciona.
Anti
Atualiza Mantem
Desenvolve 2, 1 -1, -2
Sys
Mantem 0, -1 1, 2

3) As empresas Summer e Dream´s atuam no setor de protetores solares, sendo as mais

conhecidas pelos consumidores desses produtos. Ambas estão lançando um produto inovador
para este verão e tem com estratégias puras lançar em outubro ou lançar em novembro. A ideia
intrínseca a este negocio é que a empresa que demorar mais a colocar o produto na praça perderá
vendas. O jogo está representado a seguir. Com base no exposto:
a) Justifique os payoffs;
b) Encontre o equilíbrio com estratégias puras e estratégias mistas.
Summer
Outubro Novembro
Outubro 10 10 32
Dream´s
Novembro 2 3 5 5

4) Considere o jogo simultâneo entre o um batedor de pênalti e um goleiro.

Simplificando as estratégias possíveis para Esquerda e Direita e os payoffs para 1 para o vencedor
e 0 para o perdedor teríamos a seguinte matriz de ganhos:

GOLEIRO
BATEDOR
ESQUERDA DIREITA

ESQUERDA 0,1 1,0

DIREITA 1,0 0,1

a. b. Qual seria o equilíbrio do jogo com estratégias mistas?

c. Qual o ganho esperado de cada jogador nesse jogo?

5) Considere o jogo simultâneo entre um casal de namorados e diga se há algum equilíbrio de

Nash, e quais, e qual o par de estratégias que soluciona o jogo.
Ele
Futebol Ballet
Futebol 2, 1 -1, -2
Ela
Ballet 0, -1 1, 2

10
6) Ao sair de casa pela manhã um indivíduo tem que decidir se leva consigo um guarda-chuva. Se
chover, e ele não tiver o guarda-chuva consigo, sua utilidade cai 3 unidades. Se chover, e ele tiver
o guarda-chuva, sua utilidade cai apenas 1 unidade. Se não chover, o esforço de carregar o
guarda-chuva reduz sua utilidade de 1/2 de unidade.
a) Independentemente da probabilidade de chuva, ele nunca deve levar guarda-chuva.
b) Se a probabilidade de chuva for maior que 20%, ele deve levar guarda-chuva.
c) Se a probabilidade de sol for maior que 50%, ele não deve levar guarda-chuva.
d) Se a probabilidade de chuva for menor que 20%, ele deve levar guarda-chuva.

7) Um fazendeiro tem a opção de cultivar trigo e batatas. Se fizer sol, cada hectare de
trigo gerará um lucro de 200; e se plantado com batatas, o lucro será de 100. Se fizer
chuva, o lucro de um hectare de trigo será de 120; e se plantado com batatas, de 200.
Sendo iguais as probabilidades de sol e chuva, o fazendeiro deverá plantar trigo ou
batata?

8) Considere um jogo na forma normal resumido em termos da seguinte matriz abaixo:

KKK
C D
A 3, 1 a, 0
XXX
B 0, 0 b, b

a) Se A fosse uma estratégia dominante para XXX, qual deveria ser o valor de a e o valor
de b?
b) Qual seria o equilíbrio de Nash, na situação acima?
c) Se a = 1 e b = 2 qual seria a solução por estratégias de mistas?

9) Supondo o jogo do Bem-estar social, entre o governo e o indivíduo, que tem as

seguintes estratégias: ajudar o indivíduo ou não ajudar para o governo; e procurar
trabalho ou não procurar para o indivíduo, determine:

Individuo
Procura Não procura
Ajuda 3, 2 -1, 3
Governo
Não ajuda -1, 1 0, 0

a) as estratégias dominantes e dominadas para cada jogador;

b) os equilíbrios de Nash em estratégias puras e em estratégias mistas.

10) Num jogo com decisões simultâneas entre duas pessoas, há um Equilíbrio de Nash.
Cada pessoa conhece previamente todas as estratégias possíveis e os retornos dos
participantes para cada combinação de estratégias. Neste jogo, certamente,
(A) há pelo menos um outro Equilíbrio de Nash.
(B) pode haver outro Equilíbrio de Nash.
(C) não há estratégia dominante.
(D) pelo menos uma estratégia, de um dos participantes, é dominante.
(E) todas as estratégias possíveis dos jogadores são puras.

11