C A P TUL03

A língua perfeita
de Dante

o primeiro texto em que o mundo cristão da Idade

Média aborda org~nicamente umprojeto·de língúa perfei-
ta é o De vulgari eloquentia, de Dante Alighieri, escrito pro-
vavelmente entre 1303 e 1305.
O tratado De vulgari eloquentia parte de uma cons-
tatação óbvia, mas fundamental para o nosso assunto: exis-
te uma pluralidade de línguas vernáculas, e o vernáculo se
opõe, enquanto língua natural, ao latim como modelo de
gramática universal, mas artificial.
Antes da construção blasfema da Torre de Babel, exis-
tia uma língua perfeita, com a qual Adão falara com Deus,
e com a qual falara com os seus descendentes, mas com a
con{usío línguarum nasce a pluralidade das línguas. De-
monstrando um conhecimento de lingüística comparada
excepcional para a sua época, Dante mostra como as várias
línguas nascidas da confusão se multiplicaram de modo ter-

cc
lI,i.lOnlDl'ilnciro seguindo uma divisão entre as várias regiões
do IlIDfld0,e depois no interior da região que hoje denomi-
namllll:românica, distinguindo-se entre a língua d'oc, d'oil e
do si..Esta se fragmentou em uma pluralidade de dialetos
que,oomo por exemplo em Bolonha, variam por vezes de
I
umaáea para outra da cidade. Isso porque o homem é um
anirml instável e mutável, por costumes, hábitos e lingua-
gem,ilanto no tempo como também no espaço.
l
I
Se queremos encontrar uma língua mais decorosa e !
ilustur, é preciso proceder por uma crítica analítica e seve-
i
ra dOEvários vernáculos regionais, levando em considera-
ção <pe os melhores poetas, cada um à própria maneira,
afastaaam-se do vernáculo da sua cidade, visan~o a alcan-
çar UlID. vernáculo ilustre (radiante de luz), cardeal (que
funálllle como base e regra), real (digno de tomar lugar no
paládin de um reino nacional, supondo que os italianos o
cons~issem) e curial (l~uagem do governo, da justiça e
da sabrooria). Este vernáculo pertence a cada cidade italia-
na e ;a nenhuma delas, porque representa uma espécie de
regrailleal que é usada pelos melhores poetas, e, com base
nela, ii>dos os vernáculos existentes devem ser julgados.
A segunda parte (incompleta) do tratado De vulgari
eloqumtía esboça as regras de composição do único e ver-
dadeÍlll>vernáculo ilustre, a língua poética da qual Dante se
considera orgulhosamente o fundador, e que opõe às lín-
guas,db confusão, como a língua que reencontra a afinida-
de priílnordial com as coisas que foram próprias da língua
adâI1Üa.
56
012f;'l~" V'é",",':'"
r ,:C;;,;, ;:rp ,', '.;2,12. d,; ingu,: \'erná(" I, o
trata." \ ['
jC , ",'
11i;:u.i' "
CiOy'" ,Jw '"
o,'"
t'l";'Jn,,
" ',,'
êm !<lii!TI. E nq;:<in-
to po,~ta, Danh,;: e" .e\,-:;'n Icn1;j, "lIo, mas ellquanto :'n-
sador, alimentado de filosofia escolástica, e homem po;íti-
co que almeja o retorno de um império supranacional, co-
nhece e pratica a língua comum tanto da filosofia quanto
da política e do direito internacional.
O De vulgari eloquentia define o vernáculo como a
língua que as'crianças aprendem a falar quando começam
a articular os sons que recebem, imitando a babá, sem ne-
cessidade de nenhuma regra, e o opõe a uma locutio se-
cundaria, que os romanos chamaram de gramática, uma
língua governada por regras que são aprendidas mediante
longo estudo e da qual se adquire o habitus. Consideran-
do que na linguagem escolástica um habito é uma virtude,
uma capacidade de agir, o leitor contemporâneo poderia
enxergar aqui a simples oposição entre capacidade instin-
tiva de execução (pe\rfonnance), e competência gramatical.
Dante, porém, ao falar de gramática, entende ainda o la-
tim escolástico - a única língua que naquela época era en-
sinada gramaticalmente nas escolas (d. também Viscardi
1942) - como um idioma artificial, "perpétuo e não cor-
ruptível", língua internacional ôa Igreja e da universidade,
fixada em um sistema de regras pelos gramáticos que
(como Sérvio entre os séculos IV e V, ou Priciano entre os
séculos V e VI) legislavam quando o latim já não era mais
a língua viva de Roma.
Em face desta distinção entre língua primária e se-
cundária, Dante afirma categoricamente que o vernáculo é
uma língua mais nobre: em primeiro lugar, porque foi usa-
da de início pelo gênero humano, em segundo, porque é
57
 utilimdaepelo mundo inteiro "apesar de estar dividida em
difmmtesvocábulos e pronúncias" (I, 1, 4) e, finalmente,
porfie é natural, enquanto a outra é artificiaL
Esta passagem é bastante delicada. Por um lado se
í
afimlll que a língua mais nobre deve ter os requisitos da na-
i
•..• turaiilade, enquanto a reconhecida diversidade dos verná-
culQl,confirma a sua convencionalidade. Por outro lado,
I
)
fal~ do vernáculo como de uma língua comum a todos,
emlura diferenciada em vocábulos e pronúncias diferen-
tes. ltisim,se o tratado inteiro De vulgari eloquentía insiste
a repito da variedade das línguas, como conciliar a idéia
de <pc existem muitas línguas com o fato de que o verná-
culo4língua natural) é comum a todo o gênero humano?
Cemmente é comum a todos o fato de se aprender em pri-
meillll lugar uma língua natural sem conhecer as suas re-
gras,mas será que é o bastante para dizer-se que todos fala-
mos a mesma língua? 'eria possível dizer no máximo,
cOffi.também hoje o diríamos, que todos os homens pos-
suemuma disposição natural para a linguagem, isto é, uma
nahml faculdade da linguagem, que depois se encarna em
subs&tcias e formas lingüísticas diferentes, ou seja, em di-
versadínguas naturais (ver também Marigo 1938, Comen-
tário:fJ, nota 23; Dragonetti 1961: 32).
Dante tem uma clara noção acerca de faculdade da
lingmgem: como afirma em I, I, 1, existe uma faculdade de
apreuler a linguagem materna que é natural, e tal faculda-
de é cromum a todos os povos, apesar da diversidade das
prollÍncias e dos vocábulos. Que tal faculdade se manifes-
te, rmopinião de Dante, no uso do vernáculo que ele co-
nhece, é óbvio; mas não se trata de uma língua específica,
e siDP"justamente de uma faculdade geral, comum à espé-
cie lmnana: "somente ao homem é dado o dom de falar"
(I, 11, I). A capacidade de falar é própria somente do ho-
58
.mem: os anjos não possuem tal faculdade, tampouco os
animais e nem os demônios. Falar significa externar os pen-
samentos da nossa mente, enquanto os anjos têm uma" ca-
pacidade intelectual inefável" pela qual cada um com-
preende o pensamento do outro, ou seja, todos lêem os
pensamentos de todos na mente divina. Os demônios, por
outro lado, já conhecem reciprocamente o grau da própria
perfídia; e os animais não têm paixões individuais mas es-
pecíficas e, por isso, conhecendo as próprias, conhecem
també~ aquelas dos animais de outra espécie. Dante não
sabia ainda que na Cbmmedia iria fazer falar os demônios.
Mas os demônios de fato falam também uma linguagem
que não é a humana: e curiosamente uma expressão diabó-
lica como o célebre "Pape satan, pape santa aleppe" relem-
bra uma outra expressão, desta vez pronunciada por Nim-
rod, responsável pela catástrofe babélica ("Raphel mal
amecche zabl almi", Inferno, XXXI, 67). Os diabos falam a
língua da confusão (d. Hollander 1980).
O homem, porém, é guiado pela razão, que em cada
~ .
indivíduo particular assume formas diferentes de discerni-
mento e de juízo, e necessita de uma faculdade que lhe
permita manifestar, mediante um sinal sensível, um con-
teúdo intelectual. Daí se percebe que na opinião de Dante
a faculdade da linguagem define-se como disposição de as-
sociar significados racionais com significantes percebíveis
pelos sentidos. Com efeito, seguindo a tradição aristotélica,
Dimte admite que a relação entre significante e significado, /
conseqüência da faculdade de linguagem, é estabelecida
por convenção, ou seja, ad placitum.
Do mesmo modo, Dante esclareceu o conceito de
que, enquanto a faculdade da linguagem é permanente e
imutável para todos os membros da espécie humana, as lín-
guas naturais são historicamente mutáveis, isto é, são capa-
59
 zes&sedesenvolver no decorrer do tempo, e de se enri-
quecra independentemente da vontade dos indivíduos que
as féiun. Ele sabe que uma língua natural pode ser enri-
queciila pela criatividade individual, e entende como pro-
dutode criatividade precisamente o vernáculo ilustre que
se pupõe a forjar. Mas parece que entre a faculdade da lin-
-, guap e a língua natural Dante pretende colocar umél
instâtEia intermediária, segundo se pode deduzir da ma-
neiractomo considera a história de Adão.
Língms e atos de palavra
Dante, no capítulo de abertura do tratado, referindo-
se ao seu conceito de vernáculo, fala de uma vulgaris elo-
quentit, uma locutio vilgarium gentium, uma vulgaris locu-
tio, mando a expressão lo~tio secundaria para indicar a gra:
mátiCR.Poderíamos traduzir o termo eloquentia em sentido
genélim, quer como "eloqüência", quer como "expressão"
ou "fála". Entretanto, no interior do texto surge uma distin-
ção eBte várias opções lexicais que provavelmente não são
casuail. Em determinados casos Dante fala de locutio, em
outrOi de ydíoma, de língua e de loquela. Fala de ydíoma
quaniD se refere por exemplo à língua hebraica (I, IV, 1; I,
VI, 1 Ef, VI, 7) e para se referir à floração das línguas do mun-
do eJis românicas em particular. Em I, VI, 6-7, quando se
refereà:confusío linguarum babélica, Dante fala de loquela,
mas _mesmo contexto usa também ydioma, tanto para as
língua:, que se corromperam quanto para a língua hebraica
que fimuintacta. Desse modo fala da loquela dos genovéses
ou dcstoscanos, porém usa igualmente língua para o hebrai-
co ourara os dialetos do vernáculo itálico. Por conseguinte,
parea::que tanto o termo ydioma quanto os termos língua e
loquela devem ser entendidos no sentido moderno de '1ín-
gua", ou langue no sentido saussuriano.
Parece que no mesmo sentido está usando também
o termo locutío: por exemplo, ainda no texto sobre a confu-
são babélica (I, VI, 6-8), para dizer que depois da confusão
os operários da torre falam línguas imperfeitas, diz que
I "tanto rudius nunc barbariusque locuntur", e poucas linhas
adiante para referir-se à língua hebraica originária, fala de
l-
"antiquissima locutione".
I
I! Enqua~to, todavia, ydioma, língua e loquela são ter-
mos determin~dos, isto é, são usados somente quando se
quer falar a respeito de uma langue; locutio parece possuir
um âmbito de emprego mais genérico, o mesmo ocorrendo
também quando o contexto parece sugerir a atividade da
palavra, isto é, o processo, ou a própria faculdade -da lin-
guagem. Com freqüência Dante fala em locutio como de
um ato de palavra: por exemplo, a propósito de certas vozes
animais, afirma que um ato desse tipo não pode ser chama-
do de "locutio", porque não é atividade lingüística verda-
deira e própria (I, lI, \6-7), enquanto locutio é sempre usada
1 para os atos de palavra que Adão dirige a Deus.
! Estas distinções aparecem claras no trecho (I, IV, I)
em que Dante indaga "qual o primeiro homem a quem foi
dada a faculdade da palavra (locutio), e o que ele falou no
início (quod primitus locutus fuerit), e a quem, e onde, e
quando, e em qual língua (sub quo ydiomate) foi emitido
o primeiro ato da linguagem (primíloquíum)" - assim
julgo que se possa traduzir primiloquíum em analogia com
tristíloquíum e turPiloquíum (I, x, 2; I, XIII, 3) que se refe-
rem à maneira ruim de falar tanto dos romanos quanto dos
florentinos.

o plimeiro dom de Adão
Nas páginas sucessivas, Dante afirma que no Gênesis
se diEque quem falou primeiro foi Eva (mulierem invenitur
ante .mmes fuisse locutam) no diálogo com a serpente,
achamo "inconveniente não pensar que um ato tão nobre
do finero humano seja brotado primeiro dos lábios de um
horrmn do que dos lábios de uma mulher". Como sabe-
mos •• o Gênesis o primeiro a falar. em todo o caso, é Deus
paraniar o mundo, em seguida Adão é levado a nomear os
animJi:s e, portanto, provavelmente emite sons (mas o epi-
sódi$inteiro do Gênesis 2,19, que concerne à nominatio re-
rum, euriosamente é ignorado por Dante) e por fim Adão
fala flua manifestar a sua satisfação pelo aparecimento de
Eva.Mengaldô (1979: 42) sugere que, se para Dante fala-
mospra-externar os pensamentos da nossa mente, sendo,
-,
portato, a fala um fato ~lógico, talvez quisesse dizer q~e
com Eva e a serpente ocorre o primeiro diálogo, e portan-
to, o ,rimeiro ato de linguagem (e isso estaria de acordo
com.estatuto ambíguo que detectamos no termo locutio).
Ou deveríamos pensar que Adão se alegrava em seu cora-
ção pElonascimento de Eva, e que quando nomeava os ani-
mais"em lugar de efetuar atos de linguagem, estabelecia as
regr$ de uma língua e, portanto, praticava uma forma de
met::lnguagem?
Em todo o caso, Dante se serve deste parêntese refe-
rentea Eva para sustentar que é mais razoável pensar que
foi Alio quem falou primeiro; e enquanto a primeira voz
que anitemos seres humanos é um vagido de dor, a pri-
meimvozemitida por Adão não podia ser senão um som de
alegja e ao mesmo tempo de homenagem ao seu criador.
Pori.o, Adão teria pronunciado em primeiro lugar o nome
de Ilms El (aliás, a tradição patrística atestava que "EI" foi
.•.. .,
,
~
•
•
t
r.
o primeiro nome hebraico de Deus). Provavcll\l<':J1lclJall
~; te queria pôr em destaque o fato de que Adão Ü.la COIll
Deus antes de dar um nome às coisas, e que, portanto,
Deus lhe dera a faculdade da linguagem antes que constru(s-
se uma língua.
Adão falou com Deus em forma de resposta. Portan.:.
to, Deus deve-lhe ter falado primeiro. Mas não é necessário
que o Senhor tenha usado uma língua. Aqui Dante retoma
uma tradição que remetia ao Salmo 148, 8 segundo a qual
Deus se exprime por meio de fenômenos naturais (fogo,
granizo. neve, ~spírito das tempestades), mas a corrige suge-
rindo que Deus pod~~ia ter movido o ar de tal forma a fazer
ressoar palavras propr,iamente ditas. Por que Dante chega a
imaginar essa idéia curiosa, afirmando que Deus fez ressoar
o ar de tal modo que Adão ouvisse sons de natureza lingüís-
tica? Obviamente porque Adão, por ser o primeiro indiví-
duo da única espécie de animais que fala~, pode receber
idéias somente por meio da voz. E também porque, como
Dante especifica em I, v, 2, Deus quis que também Adão fa-
lasse, para que no exercício desta faculdade fosse glorifica-
do Aquele que dera um dom tão grande.
Neste ponto Dante indaga em que idioma Adão fala-
ra. A esse respeito critica aqueles que, a começar pelos flo-
rentinos, julgam a sua língua nativa a melhor, enquanto
existem outras línguas, muitas das quais são melhores do
que o vernáculo italiano. Portanto (I, VI, 4), afirma que
juntamente com a primeira alma fora concretizada por
Deus certam formam locutionis. Se traduzirmos esta expres-
são por "uma forma bem definida de linguagem" (ver por \"
exemplo Mengaldo 1979: 55), não se explicaria por que em
I, VI, 7, Dante afirma que "foi, portanto, a língua hebraica
(ydioma) aquela que os lábios do primeiro ser falante forja-
ram (fabricarunt).
63
 É bem verdade que Dante especifica referir-se à for-
nw"tanto em relação aos vocábulos que indicam as coisas,
0IIl10 em relação à construção dos vocábulos, e das desi-
nmcias da construção", induzindo a pensar que com a ex-
pmsão forma locutionis designava um léxico e uma morfo-
l~ e, portanto, uma língua. Mas se essa expressão fosse
mouzida no sentido de "língua" resultaria difícil explicar o
tmrtho seguinte:
qua quidem forma omnis língua loquentium uteretur, nisi
culpapresumptionis humanae dissipata fuisset, ut inferius
ostenderetur. Hac forma locutionis locutus est Adam: hac
forma locutionis locuti sunt homines posteri eius usque ad
edificationem turris Babei, quae 'turris confusionis' inter-
pretatur: hanc formam locutionis hereditati sunt filii He-
ber, que ab eo sunt dicti Hebrei. Hiis solis post confusio-
nem remansit, ut Redemptor noster, qui ex illis oritus erat
secundum humanitatem, non lingua confusionis sed gra-
tie frueretur. Fuit ergo hebraicum ydiomam ilud quod
primi loquentis la~ fabricarunt (I, VI, 5).
Se a expressão forma locutionis fosse entendida no
seatido de língua forjada, por que, para dizer que Jesus fa-
1000hebraico, se usa uma vez língua e outra ydioma (e logo
dlJ.ois em I, VII, narrando o epis6dio da confusão das lín-
gms, usa-se loquela), enquanto somente para o dom divi-
l1Ilinicial se fala de forma locu#onis? Por outro lado, se ad-
nitirmos que a forma locutionis é somente a faculdade da
'.
lHiguagem, não se compreende por que os pecadores de
.Bdlel a teriam perdido enquanto os hebreus a conserva-
um, considerando que todo o De vulgari eloquentia reco-
rAece a existência de uma pluralidade de línguas que (em
\iiude de alguma faculdade natural) foram produzidas
dipois de BabeI. .
Tentemos, então, traduzir a expressão do modo seguinte:
6*
e é precisamente de tal forma que fariam uso lodos 11<111("
les que falam na própria língua, se ela não tivesso sidu d"1I
membrada por culpa da presunção humana, COIUC) SI1I
mostrado mais adiante. Com esta forma lingl/lsllclI 1i.1.)1I
Adão: graças a esta forma falaram todos os seus dcscol.
dentes até a'torre
construção da torre esta
de Babel- que é intlllpl
tada como da confusão': forma língafstica foi 11
que herdaram os filhos de Heber, que a partir dele foram
chamados hebreus. A eles somente ficou reservada esta
língua após a confusão, a fim de que o nosso Redentor,
que pelo lado humano da sua natureza deVia nascer deles,
fruisse não de uma língua da confusão, mas de uma Ifn-
gua da graça. Portanto, foi o idioma hebraico aquele que
os lábios do prímeíroser falante construíram.
Mas o que seria.afinal esta forma lingüística que n:lo
x
é a língua hebraica nem tampouco a faculdade geral da
linguagem; que pertenceu por dom divino a Adão, mas foi
perdida depois de BabeI, e que - como veremos - Dalll."
procura descobrir com a sua teoria do vernáculo ilustre?
Dante e a gramática~ universal
Maria Corti (1981: 46s) propôs uma solução do pro-,
blema. Já está fora de discussão o fato de que Dante não
pode ser compreendido se o virmos apenas como um segui-
dor ortodoxo do pensamento tomista. Na verdade, ele refe-
re-se, conforme as circunstâncias, a várias fontes filos6ficas
r:
e teol6gicas, e não resta dúvida de que foi influenciado por
várias correntes do aristoteIismo denominado radical cujo
maior expoente foi Siger de Brabante. Mas também Boécio
de Dácia se referia a ambientes do aristotelismo radical (e
junto com Siger sofreu .a condenação emanada pelo bispo
de Paris em 1277): Boécio era um dos maiores representan-
tes dos gramáticas chamados modistas, e por cujo tratado
De modis significandi Dante teria sido influenciado. Maria
 Outi vê de modo particular no ambiente de Bolonha da
~ca- o centro de onde, por presença direta, ou por conta-
tQ&;entreo ambiente bolonhense e florentino, Dante teria
rf.lDebidotais influências.
A partir daí ficaria claro o que Dante entendia por
f(fJR/.alocutionis, considerando que eram justamente os
nudistas a sustentarem a existência de categorias lingüísti-
'- CB universais, isto é, de algumas regras subjacentes à for-
nução de qualquer língua natural. No tratado De modis,
Bmcio de Dácia lembra que a partir de cada idioma exis-
tellte, 'é possível deduzir as regras de uma gramática uni-
vtllal que abstrai tanto do grego quanto do latim (Quaestío
6}..A"gramática especulativa" dos modistas sustentava uma
rtirção de especularidade entre linguagem, pensamento e
néAueza das coisas, posto que para eles era dos modi essen-
di flUe dependiam os modi intelígendi e, por conseguinte,
oSlllodi significandi. \
O dom, portanto, que Deus dá a Adão não é apenas
a kuldade da linguagem e nem é ainda uma língua natu-
ral:são os princípios de uma gramática universal, a causa
famal, "o princípio geral estruturante da língua, quer no
q_ diz respeito ao léxico, quer no que se referirá aos fenÔ-
mmos morfossintáticos da língua que Adão lentamente
fa'hicará, vivendo e nomeando as coisas" (Corte 1981: 47).
A tese de Maria Corti foi contestada com veemência
(dEem particular Pagani 1982 e Maierit 1983), objetando-
s~ que não há provas evidentes de que Dante conhecia. o
teJlo de Boécio de Dácia; que, em vários casos, Maria Cor-
ticstabelece entre os dois textos analogias insustentáveis, e
qJIE as idéias lingüísticas que podem ser encontradas em
Ilmte circulavam em outros filósofos e gramáticos mesmo
ades do século XIII. Por isso, mesmo que se admitam os
dÊ primeiros pontos, permanece o terceiro, isto é, a idéia
6ií
de que uma gramática universal já circulava amplamente
na cultura medieval e que, como nenhum dos críticos da
Corti põe em dúvida, Dante tinha conhecimento de tais
§}
ti
discussões. Afirmar porém, como diz Maierit, que não era
preciso conhecer o texto de Boécio para saber que "a gra-
mática é uma e a mesma, substancialmente, em todas as
línguas, embora variada na superfície", porque tal afirma-
ção ocorre também em Rogério Bacon; é em todo o caso
uma prova cpnvincente de que Dante podia pensar em
urna gramática universal. Por conseguinte, podia pensar
em urna forma locutí<?nisdada por Deus como uma espé-
cie de mecanismo inato que a nós, contemporâneos, lem-
bra exatamente os p;incípios universais de que se ocupa a "
gramática generativa de Chomsky (a qual, por outro lado,
se inspira nos ideais racionalistas de Descartes e dos gramá-
ticos de Port-Royal do século XVII, que retomavam a tradi-
ção modista 'da Idade Média). '
Se for assim, que acontece no caso de Babel? É pro-
vável que Dante, pensasse que juntamente com Babel, ti-
vesse desaparecido a',forma locutíonis perfeita, a única que
possibilitaria a criação de línguas capazes de refletir a pró-
pria essência das coisas (identidade entre modi essendi e
modi significandi), e das quais o hebraico adâmico era o re-
sultado inalcançável e perfeito. O que restou então? Sobre-
~ viveram formae locutionis desarticuladas e imperfeitas -
~ assim como são imperfeitas as línguas vernáculas italianas
~ que Dante analisa impiedosamente nos seus defeitos e na
~.
I
ri
sua incapacidade para exprimir pensamentos elevados e
profundos.
~
I
~
~
~
i
~
!ll
67
 Ovemáculo ilustre
Agora é possível entender o que é aquele vernáculo
illiBtredo qual Dante vai à caça como de uma pantera per-
fimada (I, XVI, I). A partir dos textos dos poetas que Dante
clDl'iideramaiores, essa linguagem parece por vezes imper-
cqptível, não formada ainda, nem regulada e explicitada
eBl seus princípios gramaticais. Em face dos vernáculos
e_ntes, naturais mas não universais, e diante de uma
gnmática universal, porém artificial, Dante persegue o so-
"', nu de uma restauração da forma locutionis do Éden, na-
h.1Dle universal. Mas - ao contrário do que fariam os re-
na:entistas, à procura de uma língua hebraica devolvida
)( ao seu poder revelativo e mágico - Dante visa a recriar a
comição originária com um ato de invenção moderna. O
veJillÍculo ilustre, cujo exemplo máximo seria a sua língua
po8lca, é a fo~ma cori\.que um poeta moderno c~ª a fer,i-
9.a IfÓs-babélica. Todo o segundo livro do De vulgari elo-
"i.HiHa não deve ser entendido como um mero e simples
trabdo de estilística, mas como esforço para fixar quer as
cCJUliçõesquer as regras e a forma locutionis da única lín-
guaperfeita concebível, o italiano da poesia dantesca (Cor-
ti 1981: 70). Esse vernáculo ilustre teria a necessidade
i língua perfeita, e é já nesta linha que Adão se dirige a
(oposta à convencionalidade) da língua perfeita, porque
I
C<BIO a forma locutionis perfeita permitia a Adão falar com
te com base nesta proclamada criatividade lingüística que
ele pode formular o projeto de inventar uma língua perfei-
~tj ta moderna e natural, sem andar à caça de modelos perdi-
~
"1
dos. Se um homem do quilate de Dante tivesse pensado
verdadeiramente que o hebraico inventado por Adão era a ,.x
única língua perfeita, teria aprendido o hebraico e em he-
braico teria escrito o seu poema. Não fez isso, porque pen-
sava que o vernáculo que devia inventar teria correspondi-
do aos princípios da forma universal doada por Deus, me-
lhor do que poderia fazer o hebraico adâmico. Dante se
candidata a ser um n?vo (e mais perfeito) Adão.
Dante e Abulafia
Desde a data em que escreveu o De vulgari eloquen-
tia até a composição do Paraíso (e passaram-se alguns
an2s), Dante, no entanto, parece ter mudado de idéia. No
pequeno tratado afirmava sem qualquer ambigüidade que
da forma locutionis qada por Deus nasce o hebraico como
Deus chamando-O El. No Paraíso (XXVI, 124-38), porém,
Adão diz:

Dcas, o vernáculo ilustre é a língua que permite ao poeta I A lingua ch'io parlai fu tutta spenta
innanzi che aI'ovra incommensurabile
>" tOBlaras palavras adequadas àquilo que devem exprimir, e
q~de outro modo não seria possível exprimir.
Depende desta ousada concepção do próprio papel
i
g;
€'i

~
fosse Ia gente de Nembràt attenta:
Ché nullo effetto mais razionabile,
per 10 piacer human que rinnovella
dellestaurador da língua perfeita o fato de que Darite, em. r
'"

seguendo il cielo, sempre fu durabile.

k
hlfF de criticar a multiplicidade das línguas, põe em [. Opera naturale e ch'uom favella;
{
rebo a sua força quase biológica, bem como a sua capaci- ma cOSIo cOSI,natura lascia
ft~
d~ de renovar-se e de mudar no tempo. Pois é justamen- ~.
~'>
pai fare a vai secando che v'abbella.

68 :-",.
69
~;
 Pria ch'i' scendessi all'infernale ambascia,
J s' appellava in terra il som mo bene
onde vien Ia letizia che mi fascia:
E EI si chiamo poi: e cio convene,
ché l'uso d'i mortali e come fronda
in ramo, que sen va e altra vehe
(ed. crítica de G. Petrocchi).
Adão diz que as línguas, depois que nasceram de
rnm disposição natural para a palavra, em seguida diferen-
cmn-se , desenvolvem-se e mudam por iniciativa humana,
aid ponto que o próprio hebraico, falado antes da constru-
çüda torre, já não era mais aquele que ele falara no paraí-
saferrestre (onde ele chamava Deus de "I" enquanto de-
pÉ o chamou, "EI")o
Aqui Dante parece oscilar entre o Gênesis 10 e o Gê-
nÉ
Edio, 11,o dois
que textos
induziu<Ne já antes
bante correçãoà sua
a talestavam dedisposição.
rota? Uma
bm:ha interessante é a idéia estranha de que Deus possa
seJfchamado de "I", opção que nenhum comentarista de
Ilmte conseguiu explicar de maneira satisfatória.
Se voltarmos um instante ao capítulo precedente,
miaremos que, na opinião de Abulafia, os elementos atômi-
ClIS-dotexto, isto é, as letras, têm um significado em si, de for-
Im!que cada letra do nome YHVH é já um nome divino, e,
pJJtanto, também a letra Yod sozinha é o nome de Deus.
~ra, vamos transliterar, como Dante costumava fazer, a
ldkl Yod como "I", e eis que temos uma fonte possível do
'_-cara" dantesco. Mas tal idéia do nome divino não é a
Úilicaque Dante parece ter em comum com Abulafiao
Havíamos visto, no capítulo anterior, que Abulafia
cdJcava uma equação entre Torá e Intelecto Ativo, e que
ocsquema com que Deus criara o mundo coincidia com o
7J)
dom lingüística que ele dera a Adão, uma espécie de ma- :'\
triz gerativa de todas as línguas, que não coincidia ainda
com o hebraico. São, por conseguinte, influências aver-
t·~.
'.;
~:;
roístas em Abulafia, que o levam a crer em um Intelecto
Ativo único e comum a toda a espécie humana, bem como
indiscutíveis e demonstradas simpatias averroístas em Dan-
te, e em todo caso a sua concepção avicenista-agostiniana
do Intelecto Ativo (identificado com a Sabedoria divina),
que oferece as formas ao Intelecto possível (cf. em particu-
lar Nardi 1942: XI-XII). Ao veio averroísta também não eram
alheios os m~distas ~,outros defensores de uma gramática
universal. Eis, port4nto, uma posição filosófica comum
que, mesmo sem querer demonstrar influências diretas, po-
dia induzir ambos a considerar o dom das línguas como a
consignação de uma forma locutionis, matriz gerativa se-
melhante ao Intelecto Ativo.
Mas há algo mais. Para Abulafia, o hebraico histori-
camente fora a protolinguagem, mas o povo eleito, no de- -
correr do exílio, esquecera aquela língua originária. E é por
isso que, como diria\ Dante no Paraíso, na época da confu-
~~ são babélica, a língua de Adãoestava "inteiramente apaga-
~
da". Idel (1989: 17) cita um manuscrito inédito de um dis-
~
~;
~ cípulo de Abulafia, em que se diz:
,
~.I
li Qualquer um que acredita na criação do mundo, se achar
[
~
,:
que as línguas são corivencionais, deve também pensar
que existem dois tipos de língua: a primeira é Divina, nas-
cida de uma aliança entre Deus e Adão, e a segunda na-
~ tural, baseada em uma aliança entre Adão, Eva e os seus
t·
t·
~. filhos. A segunda é derivada da primeira, e a primeira foi
ir
~
"
corihecida somente por Adão e não foi transmitida a ne-
r' nhum dos seus descendentes exceto Set ['0']' E desse
modo a tradição chegou até Noé. E a confuSão das línguas
no tempo da dispersão ocorreu somente para o segundo
tipo de língua, aquela natural.
71

Se nos lembrarmos de que o termo "tradição" se re-
m à Cabala, poderemos entender, então, que o trecho ci-
tal> alude novamente a uma sabedoria lingüística, isto é,
a lIIIla forma locutionís como conjunto de regras para a
OJIIIStruçãode línguas diferentes. Se a forma originária não.
éoRlíngua, e sim a matriz universal das línguas, disso resul-
tu:onfirmada não só a própria mutabilidade histórica do
hdraico, mas também a esperança de que a forma origi-
núia possa ser encontrada e novamente explorada (de for-
IBIS diversas, obviamente, tanto por Dante como também
pAIAbulafia).
Podia Dante conhecer o pensamento de Abulafia?
Abulafia veio à Itália em várias ocasiões: encontra-se
e.Roma em 1260, permanecendo na península até 1271,
q1lBlldoretoma a Barcelona, mas ei-Io de novo em Roma
e1lll1280, movido pela idéia de converter o Papa. Em segui-
da passou pela Sicília~nde os seus vestígios se perdem no
fim da década de 1290. As suas idéias influenciaram sem
dÓlida o ambiente judaico italiano. Pouco tempo depois,
ea 1290, assistimos a um debate entre Hillel de Verona
(qJe provavelmente encontrara Abulafia vinte anos antes)
eZerakhya de Barcelona, que chegara à Itália no começo
datlécada de 1270 (cf. Genot-Bismuth 1975; 1988,11).
Hillel, que nesta época freqüenta os ambientes bo-
l<Dhenses, escreve a Zerakhya, retomando a questão aber-
ta por Heródoto, para indagar em que língua se ex-
plllSsaria uma criança criada sem ser exposta a estímulos
liagÜísticos. Na opinião de Hillel, a criança se exprimiria
e. hebraico porque se trata da língua dada originaria-
mmte por natureza ao homem. Hillel mostra desconhe-
ot'.'8, ou menospreza, o fato de que Abulafia era de opinião
~rente. Zerakhya, porém, não pensava dessa maneira:
e1rresponde acusando sarcasticamente Hillel de ter cedi-
72.
L
I' do às sereias dos "incircuncisos" bolonhenses. Os sons
!~ emitidos por uma criança desprovida de educação lin-
güística, ele objeta, seriam semelhantes ao latir dos ca-
chorros, e é loucura sustentar que a língua sagrada fora
dada ao homem por natureza.
O homem possui em potência a aptidão para a lin-
guagem, mas esta potencia passa para o ato somente por
meio de uma educação dos órgãos fonadores, que se esta-
belece pela aprendizagem. E aqui Zerakhya usa uma pro-
va que encontraremos de novo após a Renascença em mui-
tos autores cristãos (c,omo, por exemplo, no tratado In Bí-
blia polyglotta proleppmena, de Walton, 1632, ou no De sa-
cra phílosophía, 1652, de Vallésio): se tivesse existido o
dom primigênio de uma língua sagrada originária, cada ho-
mem, seja qual fosse a sua língua materna, deveria igual-
mente conhecer a língua sagrada por dom inato.
Sem ·discorrer sobre um eventual encontro entre
Dante e Abulafia, bastaria esta discussão para mostrar
como a temáticp abulafiana foi debatida na península, e
precisamente no ambiente bolonhense pelo qual Dante te-
ria sido influenciado (e pelo qual, segundo Maria Corti, te-
ria assimilado tantas idéias sobre a forma locutionís). O epi-
sódio do debate bolonhense, por outro lado, não constitui
um evento isolado em uma história das relações entre Dan-
te e o pensamento judaico.
rJ
Genot-Bismuth oferece-nos um panorama apaixo-
~
i" ..• nante daquele escorço de século, em que mais tarde vamos
R'
~
! encontrar um Yehuda Romano que daria lições sobre a Dí-
..
~ vina Commedia para os seus correligionários, ou um Lio-
~;~ nello de Ser Daniele que faria o mesmo, usando urna Di-
k:
k vina Commedia transliterada em hebraico, para não falar
r
f
de um personagem como Immanuel, de Roma que, nas
suas composições poéticas, parece brincar pegando em
73

amtra~pé os temas dantescos como se aspirasse a compor
:uma contra~Commedía hebraica.
Obviamente isso documentaria somente uma in-
Wncia de Dante sobre o ambiente judaico italiano e não
\Íre-versa. Mas Genot-Bismuth também prova influências
tp>stas, sugerindo até uma origem judaica da teoria dos
cpatro sentidos da Escritura que surge na epístola XIII de
Dlmte (d. Eco 1985) - uma tese talvez ousada, se pensar-
rms na abundância de fontes cristãs de que Dante podia
dBpor-a respeito daquele tema. Mas muito menos ousada,
eJlOr muitos aspectos convincente, parece ser a tese de que
llmte possa ter captado justamente em Bolonha, nos anos
qll:: se seguiram à polêmica Hille1-Zerakhya, ecos daquele
Mate judaico.
Poder-se-ia quase dizer que no De vulgari eloquentia
Ilmte se aproxima da tese de Hillel (ou dos seus inspirado-
rescristãos, como Z~khya repreendia a Hille1), ao passo
q_ no Paraíso XXVI se converte à tese de Zerekhya, que
em a de Abulafia - não fosse o fato que na época em que
Dmte escreve o De vulgari já teria tido a possibilidade de
cllllhecer as opiniões de ambos.
Mas não se trata aqui de documentar influências di-
rdlas. (embora Genot-Bimuth tente documentar algumas
coatribuições historiográficas por parte judaica que mostra-
riam um jogo de sugestões e retomadas mediante o De re-
giaine princiPum, de Egidio Romano), quanto.à existência.
de um clima em que as idéias circulavam no interior de
1DIa polêmica constante, feita de debates quer escritos
<parrorais, entre a Igreja e a Sinagoga (cf. Calimani 1987:
VII). Por outro lado, se antes da Renascença um pensador
cmtão se tivesse aproximado da doutrina dos judeus, com
cateza não terià'admitido publicamente, tal fato. A comu-
niIlde judaica pertencia àquela categoria de rejeitados,
74
r:·:
í:,'j
como os hereges, que - como diz de modo eficaz Le Goff
~
r;i (1964: 373) - a Idade Média oficial parecia detestar e admi-
rar ao mesmo tempo, com um misto de atração e medo,
mantendo-os à distância mas determinando essa distância
de maneira bastante próxima a fim de mantê-Ios ao alcance
da mão, de modo que "o que se chama de caridade com re-
lação a eles se assemelha à atitude do gato quando brinca
com os ratos".
Antes da sua reavaliação no âmbito humanístico ha-
via noções imprecisas da Cabala, que era confundida com
a magia negra tout éourt. Aliás, também neste aspecto foi
insinuado (Gomi 1990: VII) que Dante cita com demasiada
insistência várias artes adivinhatórias e mágicas na Comme-
dia (astrologia, quiromancia, fisiognomia, geomancia, piro-
mancia, hidromancia, e obviamente os mágicos): de qual-
quer maneira ele estava a par de uma cultura subterrânea
e marginalizada da qual o cabalismo. fazia confusamente
parte, pelo menos conforme uma corrente difusa.
Desse modo, ~ interpretação da forma locutionis não
como língua mas como matriz universal das línguas, mes-
mo sem se referir diretamente aos modistas, torna-se suces-
sivamente aceitável.
I
••
f4
1
'"
~'.I:.
,I,'.
t:
;~
~i 75
~