Delineamentos para uma

teoria do Museologia

Suely Moraes Ceravolo

Depto. de Museologia/FFCH/UFBA

RESUMO: Os delineamentos para modelar uma teoria para a Museologia foram gerados e
divulgados no plano internacional a partir d~ meados dos anos 80 do seculo xx e se
relacionam com a instaurac;:ao do Comite Internacional para a Museologia (Icofom!, vinculado
ao Conselho Internacional de Museus (Icom). As opinioes sobre a natureza do denominado
conhecimento museol6gico foram sendo emitidas sob condic;:oes bastante especificas de
composic;:ao de grupo e de trabalho intelectual. Embora tenham surgido concomitantemente
dificuldades com as palavras e com elas 0 "problema terminoI6gico", ressaltamos aqui a
conjuntura que envolveu tal modelagem: 0 ambiente, os objetivos, 0 modo como foi sendo
com posta , os fundamentos que Ihe caracterizam e algumas discussoes ocorridas relevando
aspectos que ficoram como heranc;:a para essa area de especialidade.
PAlAVRAS-eHAVE: Museologia. Icom. Icofom. Museus.

ABSTRACT: The guiding principles in the formulation of a Museology theory were established
and disseminated internationally from the mid-1980s, and are related to the creation of the
International Committee for Museology (Icofom), associated with the International Council of
Museums (Icom). The opinions regarding the nature of so-called museological knowledge
were issued under the very specific conditions of each group's composition and of the intellectual
work undertook in the occasion. Despite the difficulties with the wording, risen in tandem with
the exercise (the "terminology problem''), we focused on the conjuncture that surrounded the'
formulation: the environment, the aims, the way in which it was composed and the foundations
that characterise it, as well as some of the discussions that took place, which revealed aspects
that have been handed down as a legacy in this field of specialization.
KEYWORDS: Museology. Icom. Icofom. Museums.

A Museologia como area de conhecimento conta com uma hist6ria

de formac;:ao a ser rememorada. Os delineamentos para a formac;:ao de sua
 teoria foram gerados no plano internacional, no qual encontrou uma maior
2. Peter van Mensch expli- divulgac;:oo, particularmente no decorrer das decadas de 70 e 80 do seculo xx.
ca que 0 termo museolo- Parte dessa hist6ria relaciona-se com a instaurac;:oo de um dos comites do Conselho
gia nao esta bem docu-
mentado, mas 0 situa na
Internacional de Museus (Icom), fundado em 1946 e associado a Unesco, 0
segunda metade do secu- Comite Internacional do Museologia (Icofoml, no ana de 1977, data formal de
10XIX na obra de P.L.Mar-
tin Praxis der Naturge-
sua criac;:oo1• Revisitar esse periodo, 0 ambiente em que essa teoria aflorou, os
schichte, 1869, emprega- seus obietivos, 0 modo como foi sendo composta, os fundamentos que foram
do no sentido de" exposi-
Ihe caracterizando e as discussoes que a envolveram visa a apontar determinados
~ao e preserva~ao de co-
le~6es de naturalia" .Nos problemas que permanecem 00 se falar sobre Museologia, Algumas publicac;:oes
dicionarios franceses nao
desse comite, como 0 Icofom Study Series (lSS) e 0 Museological Working
teria aparecido antes de
1931, e entre os ingleses Papers/Documents du Travail Museo/ogique (MuWoP /DoTraMl, nos doo essa
parece ter sido evitado
oportunidade 00 situar a maneira como ocorreu a busca para moldar teoricamente
"exceto por urn usa aci-
dental no David Murray's a area almejando cunhar pressupostos para suprir 0 que era tido como um vazio.
Museum, em 1904". A
fonte citada por van
Mensch e:AGREN,P.U.Mu-
seologia - a new branch
of humanities in Sweden?
Papers in museology, n.
1, Acta Universitatis
Umensis 108 Estoco!mo,
p. 104-1, 1992. (VAN
A Museologia como conjunto de prindpios, aflorado no decorrer dos
MENSCH, 1992: The struc- anos 1980, passou a ser sistematizada a partir do reunioo de pessoas
ture of museology: 3 de
interessadas em discuti-Ia, situac;:oo essa facilitada ou mesmo possibilitada p~la
7). Segundo Waldisa RUs-
sio, a palavra museologia implantac;:oo do Icofom, uma iniciativa do tcheco Jon Jelinek. No entanto, isso
teria sido usada por J. G.
noo significa que a palavra museologia noo fosse empregada antes desse
Th. Graesse, em
Dresden, numa publica- period02, 0 que muda soo os significados com que passa a ser revestida. 0
~ao "entre 1878 e 1883" generalissimo senti do de algo condizente a museus ou montagem de exposic;:oes
(Estudos de Museologia
e de Antiguidades e cien- foi sendo revisto pelos discussoes promovidas pelo comite, demonstrando que,
cias afins). Russio e van 00 contrario do que se poderia imaginar, a palavra atrela essa ou outras
Mensch referem-se a
mesma frase do prov:ivel possibilidades de significac;:Oo.
trabalho de Graesse: "Se Ap6s a instaurac;:oo do Icofom, em razoo das concepc;:oes ja existentes
alguem falasse OU escre-
vesse sobre Museologia
ou em desenvolvimento e tambem pela possibilidade de disseminac;:oo por meio
como ciencia,ha trinta,ou de publicac;:oes - que bem ou mal chegaram 00 plano internacional -, outras
meSilla vinte anas atras,
ideias sobre Museologia passaram a se espraiar pelo "mundo dos museus", que
receberia urn sorriso in-
dulgente e piedoso de tem no edificac;:ao sua forma material; sendo assim, como entoo preencher 0
grande numero de pes-
nivel te6rico? Com atividades ou func;:oes? Como ou com quais instrumentos
soa:" Russia acrescenta
com comentario:"Hoje a explica-Io? Tais duvidas foram levadas para 0 ambito do Icofom, e as respostas
situa<;ao e bastante diver-
apresentadas acumulam-se para preencher 0 vazio apontado. Para aquilo que,
sa," (RUSSIO, 1989, p. 8).
Para Russio havia uma afinal, parecia mais se tratar de uma questoo de identidade de area, tornou-se
ancestralidade do "fazer
conveniente 0 estabelecimento de conexoes entre as duvidas, a modula<;:oo de
museologico" e, aiI'm do
trabalho de Graesse, refe- um conhecimento particular, a explicitac;:oo de uma teoria eo apontamento de
rencia urn periodico do metodos.
seculo XIX (1871) publi-
cado em Madri voltado pa- Ora, rever certas passagens ocorridas no Icofom - vamos tom6-lo
ra museus, arquivos e bi- como ambiente em que se instalaram as palavras do Museologia -, situa-nos
bliotecas.1sso Ihe da indi-
ca~6es da preocupa~ao
num panorama especifico. Remete-nos a que veio e a seus obietivos expressos,
reapresenta as concepc;:oes primeiras decorrentes de um dialogo entre perguntas
e respostas, fazendo com que os participantes se posicionassem favoravelmente
 com "temas museo16gi-
ou nao, a alguns fatores, talvez os mais corriqueiros, do forma como foi sendo cas", a epoca, dirigido pa-
criada a necessidade de uma Museologia teorica. ra colecionadores (RUS-
SIa, 1989, p. 8).
Deve-se considerar - e isso nao e desprezivel- que Museologia como
area nao se restringe 00 Icofom. No entanto, mesmo com outras associac;:oes 3. cf. BAGAHALI, S. A.;
mais antigas e anteriores com 0 objetivo de cuidar de questoes profissionais BAOYLAN, P; HERRE-
MAN,Y, 1998.
(como a brit6nica Museums Association, 1889, eo norte-americana American
Association of Museum, 1906)3, a abrangencia internacional desse comite sob 4. Para 0 proprio Icofom
a egide do Icom e do Unesco sugere a ultrapassagem de fronteiras geogr6ficas. o comire desenvolve pes-

o objetivo dessas associac;:oes era tratar aspectos profissionais incluindo os de

quisas cientfficas. Martin
R. Scharer declara:"Apos
formac;:ao, diverso do preocupac;:ao com 0 aspecto cientifico declarado e longos anos de pesquisas
cientificas,o Icofom tern
procurado pelos participantes do comite para a Museologia4. Esse e 0 trac;:o o prazer de apresentar
distintivo que abre caminho para discussoes mais continuos e internacionais. [ ... J"
(SCHARER. 1995).

Considerando-se os trabalhos para os sucessivos encontros anuais, as publicac;:oes

Um outro exemplo da- e
do por Vinos Sofka em
que Ihes seguiram, a procedencia dos colaboradores e as suas posic;:oes - por 1984:"Atividades cientifi-
cas SaD urn tra<;o perma-
essa abrangencia e penetrac;:ao, embora houvesse uma heterogeneidade de
nente dos encontros do
ideias -, os discursos foram sendo modelados, legitimados pela inst6ncia que camite Internacional pa-
ra a Museologia do Icom."
os produzia, e nos com eles nos familiarizando.
(SOFKA, 1995, p. 6).

6. Essa argumenta~ao e
apresentada num docu-
mento de van Mensch.
The establishment of a
A instaurac;:ao de um comite especifico para Museologia foi uma
new international com-
"impressionante aventura intelectual", no expressao do brasileira Tereza Scheiner mittee on museology. In-
ternatlonal Committee
00 rever 0 percurso desenrolado pelo Icofom 00 longo de mais de duos decadas
for Museo!ogy, 1992,3 e
de atividade. 0 popel dos participantes desse comite foi, a principio, descobrir 4 de 20.
os conteudos do Museologia, tare fa abrac;:ada por um "pequeno grupo de
idealistas" (Scheiner cita, entre outros, Jon Jelinek, Wolfgang Klausewitz, Andreas
Grote, Irina Antonova, alem de Vinos Sofka) que, grac;:as inclusive a ampliac;:ao
do alcance geogr6fico de seus quadros, gerou uma produc;:ao de "trabalhos
universit6rios" em Museologia teorica. 0 popel do comite foi desenvolver
pesquisas, an61ises e debates, contribuindo para a independencia do 6rea5.
No seu documento constitutivo, as Regras (Rules), essas questoes foram
estabelecidas ad hoc pelo tcheco Jelinek, dando 00 Icofom formatac;:ao
administrativa e cientifica. Ele ja concebia pesquisas em museus 0 que
correspondia a uma Museologia como disciplina cientifica provedora do
desenvolvimento dos museus e seus profissionais, estudando 0 popel dos museus
no sociedade, suas atividades e func;:oes, de forma a incentivar a an61ise critica
das principais tendencias apresentadas naquele momento. Para corresponder a
esses objetivos, 0 primeiro programa trienal tratou do pesquisa, das relac;:oes
entre museus, inst6ncias governamentais e outras fontes de financiamento, e suas
relac;:oes com outras instituic;:oes culturais. Jelinek argumentava6 que a Museologia
deveria ser estudada para se desenvolver e se adaptar as mudanc;:as de seu
tempo do mesma forma que outras atividades profissionais. 0 popel do Icofom
serio 0 de funcionar como "consciencia" do Icom?

9.A Musealagia fai sirna-
da entre as Cif:ncias 50-
ciais a partir da Mesa·re-
danda de Santiago, Chile,
em 1972 (SCHEINER,
1989, p. 60; BELLAIGUE,
2000,p.4).
I I. Peter van Mensch di-
vide a hist6ria do Icofom
em tres periodos: Pre-his-
taria; 0 Primeiro periodo,
1977-1982; eo Segundo
perioda, 1983-1989. Os
marcos escolhidos para
tal periadiza"ao foram as
tchecos Jan Jelinek e Vi-
nos Sofka, considerados
como "personalidades for-
tes"(VAN MENSCH.inter-
national Committee for
Museology, 1992, 1 a 4 de
20).
13. BOYLAN, P. ].,1996,
p.47-50.
14. SCHEINER; BELLAI-
GUE; VAN MENSCH,
2000.
o grupo de origem tinha como tarefa fazer do museu um objeto de
estudo e legitima-Io como nova disciplina academica. 0 objeto de estudo, no
entanto, deslocou-se transferindo-se de uma Museologia de museus para a
"rela<;:oo especifica do homem com a realidade" (no concep<;:oo de ZbyneK Z.
Stransky e Anna Gregorova), ou como "fato museal" (d. Waldisa Russio) ou
como uma rela<;:oo mediadora entre homem e patrimonio (BELLAIGUE, 2000)
modificando-Ihe 0 perfil, abrindo-Ihe portais de interpreta<;:oo. Nesse processo,
abra<;:ou e incorporou aquilo que surgia como conceitos novos - ecomuseologia,
"nova museologia", "museu total". As mudan<;:as ocorrem em dire<;:oo 00 que
Bellaigue descreve como enfase no dimensoo social e politico, a "museologia
social", envolvendo um objeto museal, assim 0 denomina, amplificadd.
A Museologia foi, entoo, percebida como "ciencia em nascimento",
interdisciplinar; tomou emprestado metodologias das ciencias do homem e do
sociedade e acabou sendo atrelada as Ciencias Socia is e a Filosofia, diz a
francesa Matilde Bellaigue9• Passou a ser vista como fenomeno, 0 que Ihe
possibilita incluir as mais diversas manifesta<;:6es e as mais variadas formas, "[do]
institucional a realidade virtual", completa ScheinerlO. La se voo 28 anos de
mudan<;:as, se contarmos a partir do ana de cria<;:oo (1976) do comite, que ja
tem uma hist6ria dividida em periodosJ I.
Inicialmente, as ideias sobre Museologia foram norteadas por um
duplo prop6sito: refor<;:ar 0 fato de que museus soo importantes para 0
desenvolvimento social como fontes potenciais de informa<;:oo e conhecimentos
(SCHEINER, 2000) e introduzir ou refor<;:ar os "estudos de museu" dentro das
universidades. Essas tarefas eram consideradas ambiciosas, envolvendo por sua
vez duos investiga<;:6es: 0 estudo te6rico dos museus e a Museologia como
campo de conhecimento com defini<;:6es, metodologia e sistema determinado -
essa era a inten<;:Oo.A formula<;:oo desse sistema viria legitima-Io como disciplina
universitaria fazendo-se necessaria esclarecer-Ihe os seus limites, identificando
suas fronteiras para perceber e, assim, evidenciar as inter-rela<;:6es com outros
disciplinas, entre elas a Filosofia do Conhecimento, Antropologia Social e Cultural,
Ciencias do Ambiente, Ciencias Politicos e Ciencia do Informa<;:6012. Assim,
tendo os museus de um Iado, e os cursos em universidades e preocupa<;:6es com
a prepara<;:60 profissional de outro, 0 Icofom melindrou as fronteiras do Comite
Internacional para Treinamento de Pessoal em Museus (ICTOP), instalado em
1968, para cuidar de assuntos do "profissoo museistica", no palavra do ingles
Patrick Boylanl3.
A publica<;:oo regular de documentos por parte do Icofom, desde
1978, foi fundamental para 0 nascimento ou constrU<;:OOl4daquilo que hoje se
conhece como uma "teoria do museu", a "museologia como disciplina
academica"15 e, tambem, para a divulga<;:60 do que estava sendo concebido.
No ana de 2000, Bellaigue, retomando a hist6ria desse comite, afirma que seu
objetivo maior foi "estudar as aspectos te6ricos dos museus"16, ativados por meio
de seus programas trienais. Esses programas determinam as diretrizes dos
trabalhos a serem desenvolvidos. Nos idos de 1980, sob a dire<;:oo deste
"cidadoo sueco de origem tcheca" tal como se apresenta Vinos Sofka 17, os
 18.A politica de a<;ao do
programas passam para longo prazol8 firmando um bem-sucedido modus Icofom para firmar 0 pro-
operandi, com base num planejamento coordenado de simposios, conferencias, grama de tongo aicance
(Long-term programme)
oficinas, publico<;:oes e exposic;:oes, sendo 0 ponto alto 0 simposio anual, momenta baseava-se no documento
de discussoes edebates diretos. A respeitabilidade do Icofom como plataforma lcofom aims & policy in-
dicando em cada periodo
de discussoes teoricas foi construida por essa rede de atividades que se triena! programas trienais
complementam umas as outras e, em 1988, a Museologia chega 00 auge, uma (Triennial programme).
(VAN MENSCH. Interna-
afirmativa que Sofka reforc;:a tomando como base 0 volume de documentos tional Committee for Mu-
seology, 1992, 3e4de20).
produzidosJ9.
Os programas trienais formavam a rota trac;:ada para organizar as
atividades do comite indicando temas previamente escolhidos por assuntos de
interesse - 0 que nos diz que os debates partiam de pontos determinados -,
21. VAN MENSCH. Inter-
como tambem arquitetavam e dinamizavam, na visoo de Sofka, a esperada national Committee for
estrutura cientifica. Nessa estrutura, pretendia-se cuidar de aspectos teoricos e Museology, 1992,13 de 20.

metodologicos, tendo em vista 0 objeto de estudo do Museologia e aspectos 22. Em 1986, de 30 mem-
bros foram eleitos tres do
praticos, com varios focos: as atividades dos museus, as suas func;:oes no
Leste Europeu para 0 co-
sociedade, as tendencias e novidades, 0 popel do profissional de museu em mite. Peter van Mensch vi:
entre 1977-1989 urna mu-
crise de identidade pela participac;:oo cada vez maior de profissionais com as
dan<;a gradual na predomi-
mais diversas formm;:oes, etc. fiancia de socialistas e
"franc6fonos" e "angl6fo-
Assim, com uma frequencia de fundo - identificar a Museologia -, 0 nos". as participantes do
Icofom noo escapava de, para delimitar suas fronteiras externas diante de outros grupo nuclear do lcofom
entre 1983-1989 foram:
comites (pense-se no ICTOP), trazer para 0 seu plano interno discussoes sobre Sofka (Suecia); van
uma teoria que Ihe mostrasse a face de ciencia, incorporando 0 vies pratico e Mensch (Rolanda), Bellai-
gue (Fran<;a), Sola (lugos-
problemas de seu tempo para Ihe dar a face contemporanea do lado profissional. lavia), Spielbauer (EOA),
Dessa junc;:oo, fundindo uma face no outra, formou-se uma cadeia particular de Desvallees (Fran<;a),
Schreiner (antiga RDA),
conex6es, que articulava intelectualmente a esperada teoria para uma pratica Stransky (fchecoslova-
quia), Carrilo (Espanha),
secular, mas que, naqueles tempos, ia atestava forte mutac;:oo, noo mais limitada
Morral (Espanha), Gone
ou conformada aos quadros de museus tradicionais presos as suas colec;:oes que (RFA), e Kaplan (EOA)
(VAN MENSCH. Interna-
esperavam ser visitadas por individuos contemplativos ou a pesquisas levadas a
tional Committee for Mu-
cabo por curadores sobre objetos guardados em museus. seology, 1992: 13 de 20).
o que comumente e denominado /Ipensamento museologico/l foi sendo
23. Martin R. Scharer era
gerado por essas programac;:oes e registrado nas publicac;:oes do Icofom. presidente do Icofom ao
convidar Vinos Sofka para
Anteriormente 00 comite ja havia reflexoes no dire<;:oo do atomizac;:oo da area, apresentar suas rememo-
mas tratava-se de pontos isolados20. Com 0 grupo interessado em levar adiante ra<;6es sobre os primeiros
anos desse comite, a
a discussoo - aqueles que abrac;:aram a causa - formou-se 0 /Icerebro"21, com quem e dedicada a reim-
ampla predominancia de europeus do Leste22,0 que marcou fortemente um modo pressao de 1995 dos ca-
demos do lcofom Study
de conceber a Museologia. Series - ISS. (ScHARER.
Pode-se dizer que, se a palavra museologia noo era novidade e os Foreword, 1995, s.n.)

museus uma inovo<;:oo, os "idealistas combatentes" buscaram autonomia 24. Sofka aceitando 0 con-
vite de Martin Scharer pa-
disciplinar questionando direta ou indiretamente a ambos, fazendo assomar
ra escrever"algumas remi-
duvidas a partir de provoca<;:oes, como se expressou Sofka, um desses idealistas, niscencias sabre sua ven-
turosa vida com 0 leoforn
tido por Martin R. Scharer como um dos "pais, arquiteto e pater familias/l e a Museologia" (no origi-
responsavel pela formac;:60 do comunidade do Icofom 00 redor do mund023 nal trata-se de frase inter-
rogativa), diz mais a fren-
Para Sofka, em sua analise retrospectiva sujeita aos caprichos do te que concordou em es-
lembranc;:a24, 0 Icofom alem de ser um "oasis" - um espac;:o para intercambio de
ideias, encontro de pessoas, agregando individuos do Leste e Oeste europeus,
crever naa urn estuda his-
t6rica au pesquisa au ami-
sem "suspeita, desconfian<;:a, e descren<;:a" , com espirito de compreensoo,
lise critica. Sua contribui- toleroncia e amizade, e no qual era possivel estabelecer objetivos em conjunto -,
c;ao para a hist6ria do Ico-
fom deveria ser sua "pro- gozava, nesse periodo, de uma situa<;:oo relativamente livre,talvez parque
pria hist6ria" (my own "cuidava de assuntos que noo eram classificados como de especial import6ncia
story) (em itilico no ori-
ginal), falando sobre "suas ou perigosos", 00 mesmo tempo em que se firmava como um car po profissional
proprias ideias, reflexoes,
de especialistas. Os museus, no seu entender, tinham espa<;:o de 0<;:00, mas
reac;5es,observac;5es e ex-
periencias, tal como delas ainda deveriam ser convencidos de que a institui<;:oo e as cole<;:6es poderiam
se lembrava". (SOFKA,
ser melhor e mais eficientemente usadas como recursos socioculturais_ Algo como
1995,p.2).
uma memoria potencial e estoque de experiencias, em suas palavras.
Sobre 0 desenvolvimento do Museologia, esse "personagem poi" 0
26.0 percurso profissio- ve como uma busca par suas "essencias e [ ... ] conceitos, [a] rela<;:oo do homem,
nal de Sofka foi iniciado
com 0 diploma de advo-
sociedade e seu mundo, e [com] a heran<;:acultural e natural", uma visoo holistica,
gada (1952), almejando completa. 0 comite via a Museologia como uma base teorica para 0 trabalho
carreira diplomatica sem
futuro nas condic;5es em de museu e para 0 staff qualificado. 0 grupo interessado noo ia alem de "20
que vivia 0 seu pais. Tor- ou 25 pessoas", e estrategias foram postas em 0<;:00 para aumentar 0 numero
nou-se pedreiro, depois
chefe de trabalhos admi- de participantes25.
nistrativos no Instituto de
Os museologos desse periodo surgiram quase por acaso, resultantes
Arqueologia naAcademia
de Ciencias da T checoslo- de uma metamorfose, expressoo usada por Sokfa referindo-se a
sua transforma<;:oo
viquia em Brno (1956).
Chega a "museologista",
num deles26. Essa profissoo vinculada aos museus brotou entre curadores e
nao sabe "se par sorte au tecnicos. Profissoo apreensivel no caminho das praticas, do fazer e executar,
fatalidade" e em razao de
seu envolvimenta com
aparecendo sem carreira, resultado de uma modifica<;:oo, gerou um profissional
"museus, museolagia e mutante - um estranho, uma nova variedade -, mescla de forma<;:6es e
habilidades. Safko foi so um exemplo dentre outros27.
museologistas". Declara-se
urn deles:"Sou urn muse6-
logo" (l am museologist),
metamorfoseado pelas cir-
cunstancias inesperadas
do acaso pelo faiecimemo
do vice-pre~:idente de urn
grande evento.A convite
de instancias governamen-
tais passa a responder pe-
la conclusao de uma expo- De acordo com Peter van Mensch um "estoque de teoria museologica"
siC;fLO itinerante, tendo a
para firmar-se como disciplina academica desenvolveu-se desde os anos 196028.
missao de acompanhi-Ia.
A exposi~ao tornou-se Se essa ideia, expectativa ou desejo ja assomava alguns, digamos, pensadores
urn modelo, e ele urn es-
pecialista - "a unica es-
do Museologia, eles estavam dispersos, fato relativamente superado com a
pecialista nesse campo instaura<;:oo do Icofom. Houve, a partir dessa concentra<;oo, a modelagem de
na Academia [de Cien-
cias]". As portas para 0
certo nucleo de ideias que, embora tomassem ate rumos contr6rios, formou um
exterior se abriram dan- conjunto de referencias relativamente mais estaveis e conhecidas.
do-tile duas chances: a de
trabalhar e trocar ideias, Com a institucionaliza<;oo do Icofom, agregaram-se pessoas, europeus
o que Ihe parece tao ca- no sua maioria, reunidas para responder a uma pergunta do qual Vinos Sofka -
ra, com profissianais de
autras areas (cientistas, presidente do Icofom de 1977 a 1989 - parece ter se tornado 0 porta-voz.
arquitetos, artistas, pro-
Pergunta simples, ele escreve em varios textos: "0 que e Museologia?"
dutores, educadores, en-
tre outros), e tambem de Uma pergunta que noo veio so, pois envolvia outras interroga<;6es
conseguir urn emprego
simultaneamente: qual sua identidade como disciplina academica e sua
em algum museu no ext-
lio. A exposi~ao passa a consistencia?; qual sua estrutura cientifica propria?; qual a rela<;:oo entre essa
ser associada a Sofka co-
mo "sua exposi~ao" ("my
estrutura e outros campos de pesquisa e a que areas estaria relacionada?; qual,
afinal, serio a identidade do prafissoo?29 As respostas mostraram que a pergunta
noo era assim too simples e se estava longe do consenso. Se, por ventura, a
 exhibition") (italico e as-
palavra sugeria um sentido univoco, a possibilidade de debate expos sua pas do autor), (SOFKA,
condi<;:ao polissemica. 1995, p. 3-6).

Para se chegar a certo corpus sobre 0 que tratava ou deveria tratar a 27. Cita-se a professora
Waldisa Russio Guarnieri,
Museologia, questionarios ou pequenos sumarios se tornaram um meio para obter
cuja formac;ao inicial foi
respostas fazendo com que os participantes e colaboradores se posicionassem em Direito, fundadora do
curso de Museologia na
nos encontros internacionais ou nacionais do Icom e Icofom. FESPjSP.
Em 197530, 0 dinamarques Villy Toft Jensen realizou um levantamento
28. Peter van Mensch cita
entre alguns profissionais de museu por meio de questionario para obter um publicac;oes ou reunioes
da decada de 60,70 e 80
painel do situa<;:ao espedfica (do Dinamarca), que ainda nao contava com um
cujo objeto de discussao
treinamento formal em Museologia, mas que vinha intensificando debates sobre era a Museologia como
disciplina academica. A
o assunto. 0 questionario - um levantamento de opini6es - baseava-se nos tipos prirneira seria do tcheco
de treinamento nos poises e perguntava qual era, ou poderia ser, 0 conceito de Jiri Neustupny, em 1968,

neles adotad031. As perguntas procuravam verificar as raz6es do

na forma de urn manual
Museologia sobre trabalho em museu.
cresci mento, quer do treinamento em Museologia em universidades, quer das De 1976 em diante,o lco-
fom teria tido urn papel
atividades do Icom. fundamental nessas dis-
cussoes. Cita, ao lado das
Observe-se que, nos quest6es, estavam presentes interroga<;:6es
publicac;oes, 0 simp6sio
plantadas anteriormente pontuando problemas que acabam sendo mais realizado pdo Departa-
mento de Museologia da
condensados e explorados nos textos das publica<;:6es do ICOFOM, MuWoP / J. E. Purkinje University
Do TraM ou do 155. Perguntava-se sobre os conteudos e dire<;:6es te6ricas do (depois Universidade de
Masaryk, em Brno, 1965);
Museologia, sobre a situa<;:ao de independencia ou inter-relacionamento com duas conferencias realiza-
das pdo Comite Nacional
outras disciplinas, seu metodo ou metodos. As duvidas envolviam 0 estatuto do
Germiinico em 1971 e
Museologia como ciencia autonoma ou como resultado de uma somat6ria de 1988 (VAN MENSCH. The
museology discourse,
disciplinas especlficas representadas nos acervos dos museus. 0 que nao era 1992,1 de 14).
posto em questao, nesse periodo, era 0 museu como base para tal ciencia,
29. VAN MENSCH, The
situa<;:aoque mudara alguns anos mais tarde. Esse levantamento mostrou, segundo museology discourse,
a opiniao de Vinos Sofka, "quao grande era a confusao sobre [0 que e] 1992,9 de 14; The struc-
ture of museology, 1 de
museologia"32. 7; e Professionalism and
museology: 1 de 11. Sobre
A forma de intercombio, com base no reda<;:ao e envio de respostas
a emancipac;ao da Museo-
para 0 presidente do comite (nesse periodo Sofka), seguia um roteiro previo de logia como disciplina aca-
demica conectada com 0
pergur:1tas. As respostas, textos escritos nao muito longos, abertas a replicas, processo de profissionali-
levavam coda autor a opinar sobre 0 material enviado por algum outro zac;ao dos trabalhos de
33 museu (The museology
colaborador, passando pelo conselho do comite . discourse, 1992, 1 de 14).
Nos roteiros iniciais (citamos 0 roteiro enviado para 0 encontro em
30. Segundo van Mensch,
Londres, 1983)34, podem-se inferir os niveis de interesse a respeito do Museologia dez anos antes (1965),
StranskY ja havia coleta-
abarcando 0 seu objeto de estudo (em outras passagens "objeto de conheci- do entre pessoas que tra-
mento"), as caracteristicas desse conhecimento, osseus obietivos e metodos. 0 balhavam em museus res-
postas sobre se a Museo-
pre-requisito era identificar 0 objeto do Museologia (item 1) mesmo que dele logia poderia ou niio ser
nao houvesse formula<;:ao definitiva, de acordo com uma recomenda<;:ao de considerada uma disci-
plina academica (VAN
Safko: "0 autor pode simplesmente dizer 0 que entende por museologia de forma MENSCH. The museology
discourse, 1992:10 de 14).
a nao deixar duvidas no mente do leitor. Tambem nao e necessario defini-Ia
longamente"35. 31. Foram enviados 140
questiom'irios em ingles,
Os itens eram decompostos em alternativas, 0 que indica ou sugere frances e alemao para di-
que havia pontos problematicos de alguma forma compartilhados; tratava-se,
portanto, de um problema latente. Lembre-se que as opini6es de muitos autores
 exhibition") (itilico e as-
sugeria um sentido univoco, a possibilidade de debate expos sua pas do autor), (SOFKA,
condi<;::aopolissemica. 1995,p.3-6).

Para se chegar a certo corpus sobre 0 que tratava ou deveria tratar a 27. Cita-se a professora
Waldisa Russio Guarnieri,
Museologia, questionarios ou pequenos sumorios se tornaram um meio para obter
cuja forma"ao inicial foi
respostas fazendo com que os participantes e colaboradores se posicionassem em Direito, fundadora do
curso de Museologia na
nos encontros internacionais ou nacionais do Icom e Icofom. FESP/SP.
Em 19753°, 0 dinamarques Villy Toft Jensen realizou um levantamento
28. Peter van Mensch cita
entre alguns profissionais de museu por meio de questionario para obter um publica"oes ou reunioes
painel da situa<;::aoespecifica (da Dinamarcal, que ainda nao contava com um da decada de 60,70 e 80
cujo objeto de discussao
treinamento formal em Museologia, mas que vinha intensificando debates sobre era a Museologia como
disciplina academica. A
o assunto. 0 questionario - um levantamento de opini6es - baseava-se nos tipos primeira seria do tcheco
de treinamento nos paises e perguntava qual era, ou poderia ser, 0 conceito de lid Neustupny, em 1968,

neles adotad031. As perguntas procuravam verificar as raz6es do

na forma de urn manual
Museologia sobre trabalho em museu.
cresci mento, quer do treinamento em Museologia em universidades, quer das De 1976 em diante, 0 lco-
fom teria tido urn papel
atividades do Icom. fundamental nessas dis-
cussoes. Cita, ao lado das
Observe-se que, nas quest6es, estavam presentes interroga<;::6es
publica"oes, 0 simp6sio

plantadas anteriormente pontuando problemas que acabam sendo mais realizado pelo Departa-
mento de Museologia da
condensados e explorados nos textos das publica<;::6es do ICOFOM, MuWoP / J. E. Purkinje University
Do TraM ou do 155. Perguntava-se sobre os conteudos e dire<;::6es teoricas do (depois Universidade de
Masaryk, em Brno, 1965);
Museologia, sobre a situa<;::ao de independencia ou inter-relacionamento com duas conferencias realiza-
das pelo Comite Nacional
outras disciplinas, seu metodo ou metodos. As duvidas envolviam 0 estatuto do
Germanico em 1971 e
Museologia como ciencia autonoma ou como resultado de uma somatoria de 1988 (VAN MENSCH. The
museology discourse,
disciplinas especificas representadas nos acervos dos museus. 0 que nao era 1992,1 de 14).
posto em questao, nesse periodo, era 0 museu como base para tal ciencia,
29. VAN MENSCH, The
situa<;::aoque mudara alguns anos mais tarde. Esse levantamento mostrou, segundo museology discourse,
a opiniao de Vinos Sofka, "quao grande era a confusao sobre [0 que e] 1992,9 de 14; The struc-
ture ofmuseology, 1 de
museologia"32. 7; e Professionalism and
museology: 1 de l1.Sobre
A forma de intercambio, com base na reda<;::ao e envio de respostas
a emancipa"ao da Museo-
para 0 presidente do comite (nesse periodo Sofka), seguia um roteiro previo de logia como disciplina aca-
demica conectada com 0
pergur:ltas. As respostas, textos escritos nao muito longos, abertas a replicas, processo de profissionali-
levavam coda autor a opinar sobre 0 material enviado por algum outro za"ao dos trabalhos de
33 museu (The museology
colaborador, passando pelo conselho do comite . discourse, 1992, 1 de 14).
Nos roteiros iniciais (citamos 0 roteiro enviado para 0 encontro em
30. Segundo van Mensch,
Londres, 1983)34, podem-se inferir os niveis de interesse a respeito do Museologia dez anos antes (1965),
StranskY ja havia coleta-
abarcando 0 seu obieto de estudo (em outras passagens "objeto de conheci- do entre pessoas que tra-
mento"), as caracterfsticas desse conhecimento, osseus obietivos e metodos. 0 balhavam em museus res-
postas sobre se a Museo-
pre-requisito era identificar 0 objeto do Museologia (item 1) mesmo que dele logia poderia ou nao ser
nao houvesse formula<;::ao definitiva, de acordo com uma recomenda<;::ao de considerada uma disci~
plina academica (VAN
Sofka: "0 autor pode simplesmente dizer 0 que entende por museologia de forma MENSCH. The museology
discourse, 1992: 10 de 14).
a nao deixar duvidas no mente do leitor. Tambem nao e necessario defini-Ia
Iongamente"35. 31. Foram enviados 140
questiomirios em ingles,
Os itens eram decompostos em alternativas, 0 que indica ou sugere frances e alemao para di-
que havia pontos problematicos de alguma forma compartilhados; tratava-se,
portanto, de um problema latente. Lembre-se que as opini6es de muitos autores
ferentes profissionais de
museus, cujos nomes fo-
ram obtidos entre os par-
ticipantes da conferencia
do Icom realizada em Co-
penhague, em 1974. Fo-
ram recebidos 70 questio-
mirios respondidos de 10
paises, sem que 0 autor os
cite (ao menos nesse tra-
ballio da MuWop).Jensen
considera que 50 vieram
com respostas "bem deta-
lhadas", e mesmo sem re-
presentatividade estatisti-
ca, as respostas, porque ad-
vindas de pessoas conside~
radas de grande influencia
sobre 0 "futuro desenvol-
vimento museo16gico",
deviam ser levadas em
considera~ao GENSEN,
1981).
32. SOFKA.MuWoP,n.1,
p.6.
34. Nesse encontro agen-
dado para ocorrer no en-
contro geral do !com,hou-
ve debates sobre a inter-
sec~ao entre 0 !cofom e 0
ICTOP. Dois temas foram
propostos por Jan B. Cuy-
pers (do ICTOP): urn so-
bre a metodologia da Mu-
seologia e treinamento
profissional, outra sabre
o Tratado de Museologia,
teorias museol6gicas e 0
futuro da profissao. Sofka,
presidente interino do
!coforo, aceita e escolhe 0
primeiro tema, que suge~
re ressaitar aspectos "mais
importantes e significan-
tes para os dois comites",
em nome de uma causa
COmum - 0 aperfei~oa-
mento da profissao por
meio do estudo te6rico da
Museologia e do treina-
mento.O tema do encon-
tro versou sobre a meto-
dologia da Museologia e
o treinamento profissio-
nal. (SOFKA, 1995).
37. Os autores que contri-
buiram para com as Basic
Papers e Comments em
desses documentos j6 haviam sido publicadas em 1981 e 1982 no MuWoP,
material a que recorriam avalizando suas opinioes.
Sobre a natureza do conhecimento museologico (item 2), 0 ponto de
partida era uma afirmativa. 0 conhecimento museologico e a pericia
museogr6fica cobriam um largo campo, a interroga<;<So vinha a seguir e
desmembrada em alternativas: serio ele conhecimento cientifico, filosofico,
pr6tico, tecnico, habilidade manual ou outro? 0 proximo ponto (item 3) procurava
explorar a composic;:ao do conhecimento museologico e por quais campos serio
formado. Essa questao foi desdobrada em mais duos perguntas; a primeira era
dirigida para a constituic;:ao do sistema do Museologia e como considerar as
relac;:oes interdisciplinares entre a Museologia e esses diferentes campos. No
segundo uma serie de sugestoes perguntando se elas deveriam ser incluidas no
campo de conhecimento (expressao seguida no texto por "conhecimento cientifico"
entre parenteses) e postas no mesmo nivel. Foram suas sugestoes, pontuadas e
colocadas em sequencia: 0 conhecimento do Fisico, Quimica e Bioquimica
(conservac;:ao); 0 conhecimento historico (com historia dos museus,
desenvolvimento dos museus, etc.); a Museologia teorica e filosofica tendo entre
parenteses a indicac;:ao do teoria do educac;:ao em museus, etc.; a SOCiOlogia e
Psicologia como estudo do comportamento individual e de grupo dos visitantes,
terminando por um "etc." e reticencias, sugerindo a abertura para que os
interessados incluissem suas opinioes.
No que se refere aos obietivos do conhecimento cientifico (item 4)
solicitava, em primeiro lugar, que se distinguisse entre objetivos do Museologia
e os do pesquisa museologica e entre os do ensino e treinamento. Uma afirmativa,
sem explicac;:oes, acompanhava a questao: "Os objetivos do conhecimento
museologico determinam seus metodos". 0 ponto seguinte (item 5) chamava
para a diferenciac;:ao de metodos entre 0 do Museologia, 0 do pesquisa
museologica, os de ensino e treinamento. Por fim (item 61, questionava se haveria
uma metodOlogia, ou v6rias, e qual a relac;:ao que teria com 0 treinamento
profissional em Museologia36.
Nos respostas, seguindo esse roteiro, os colaboradores37 procuraram
delinear um objeto proprio de conhecimento, qualificado como museologico,
no busca de explicar melhor um campo que foi sendo identificado resignificando
teve criador e data38. As
uma palavra que, diferentemente de museografia,
respostas iam explicitando a 6rea menos pelas certezas do que pelas duvidas,
mas surgia alguma coesao tecida 00 redor do tema Museologia, embora nele
houvesse fissuras.
Segundo van Mensch, carecia-se de trabalhos de sintese e conclusoes,
o que nos indica uma produc;:ao intelectual esparsa e de dificil acesso, fato que
desencadeou "falhas de continuidade no participac;:ao", produzindo a sensac;:ao
de continua reinvenc;:ao j6 que, para coda simposio, 0 ponto de partida parecia
ser sempre 0 mesmo. Ele tece 0 coment6rio de que "coda conferencia produzia
um novo material, mas nao havia uma estrategia para a construc;:ao de uma casa"39,
porem nem par isso deixa de firmar a impartancia desse comite no divulgac;:ao do
Museologia e a intima paridade entre sua historia como disciplina academica.
 1983, seguindo 0 roteiro
de conteudos foram: G. El-
lis Burcaw (Moscou;
EUA);Wojciech Gluzinski
(Wroclaw: Po16nia); Sa-
Nesse delineamento, com 0 intento de organizar a Museologia como dashiv Gorakshkar (Bom-
bairn: jndia);John Hodge
corpo de conhecimentos ditos cientificos, surgiu imediatamente a tensao entre (New South Wales: Aus-
tralia); nse Jahn (Ber-
"praticos" e "teoricos", situac;ao demonstrada nos documentos deixados ou relatos lim:Republica Democrati-
posteriores (VAN MENSCH, 2001; SCHEINER, 2000; BELLAIGUE, 2000). Os ca Alema); Peter van
Mensch, Piet]. M. Pouw e
conteudos das respostas enviadas foram sendo concebidos por estimulos ate Frans F. ]. Schouten (Lei-
den: Holanda); Kwasi
antagonicos. Myles (Acra: Gana); S. M.
Havia os "a favor" de uma Museologia-museu instituic;ao - a dimensao Nair (Nova Dehi:lndia);
Waldisa Russio (Sao Pau-
mais tangivel, material, dotada de presenc;a social - e os que se colocavam lo: Brasil), Zbynek Strans-
"contra", procurando escapar do referenciafisica, 0 museu edifica<;ao. Estes ky (Brno: Tchecoslova-
quia). Os sumarios e ana-
imaginaram que ela se encontrava para alem das atividades diarias no trato lise dos documentos em
prepara<;o.o para 0 simp6-
com as cole<;6es ou com montagem de exposi<;6es. sio foram realizados por
Chegaram a uma Museologia-patrimonio, ampla, extenso, abarcando Judith K. Spielbauer (Ox-
ford: EUA). Rosario Carri-
o mundo e saindo das paredes que parecem Ihe confinar40. Contra ou a favor, 10 (Madri: Espanha) esta
citada na lista de contri-
a validade do instituic;ao nao foi posta em duvida, e as opini6es, mesmo que buintes para 0 col6quio
contrarias, visavam a um unico objetivo: prover, com uma forma determinada (I55,n. 1,1995,p. 1/4).

de pensamento chamada de teoria, aqueles que trabalhavam nos museus ou 38. A palavra Museogra-
phia e dada como titulo de
que ministravam e estudavam nos cursos universitarios.
uma obra de C. F.Neickel
o
investimento intelectual representava assim um ganho bem pratico. do seculo XVlIl (1727), es-

Conformar a Museologia como ciencia, mesmo que ligada ou nao instituic;ao a crita em latim "para assegu-
rar sua difuso.o em toda a
museu, fundamentava a profissao, dava-Ihe identidade. Especificar suas Europa". Urn tratado te6ri-
co com orientac;6es sabre
caracteristicas, descreve-Ia, enfim trazer a luz 0 seu objeto de estudo, no entanto, classifica<;ao, ordena<;ao,
conserva<;o.o de cole<;iies e
era algo que escapava, movia-se. Situac;ao que, de imediato, trouxe consigo referencias sobre salas de
dificuldades para lidar com conceitos que estruturassem tambem os argumentos exposi<;o.o, orienta<;o.o da
luz, distribui<;ao dos obje-
dessa area. tos artisticos e dos especi-
mes de hist6ria natural (d.
Para um mesmo roteiro de perguntas (como 0 exemplo citadol, as
HERNANDEZ citando co-
respostas se apoiavam ora no que era mais proximo e conhecido - a pratica, mo fonte dessa informa-
<;0.0:SCHLOSSER, Las ca-
entendida como trabalho "de museu" - ora, 00 inverso, em abstraC;6es, maras artisticas y mara-
procurando, por meio do estabelecimento de proposic;6es, fundamentar certo villosas del renacimiento
tardio. Edit.AkaI/Universi-
raciocinio para dar encaixe a
Museologia. taria. Madrid. 1988, p. 222)
(HERNANDEZ,1998,p.64-
Parte das respostas advinha de reflex6es sobre experiencias do dia-a-
65,308).
dia dos colaboradores, observando-se 0 que era tido como um vazio ou desvio
39.VAN MENSCH. Inter-
de lugar que a denominac;ao de museologo ou "museologista" pretendia national Committee for
preencher, sem que houvesse muita certeza do que realmente essa figura Museology, 1992, 14 de
20; 13 de 20.
incorporava, fazia ou deveria fazer.
40. Francisca H. Hernan~
Tais dificuldades foram geradas pelo fato de que, numa mesma dez cita comentario do 50-
instituic;ao, alguns nao se identificavam com 0 popel de curadores ou pesquisadores ci610go frances Henry-
Pierre Jeudy no qual diz
de areas ja mais delimitadas, como Arte, Arqueologia ou Historia, mesmo que a que diante de tantas pos-
sibilidades "0 mundo po-
sua formac;ao basica tivesse sido realizada numa dessas disciplinas; tendo
deria converter-se nUID gi-
trabalhado diretamente com a montagem de exposic;6es em museus, perguntavam
a si mesmos, ou eram por outros questionados, se eram "pesquisadores de museu".
ganteseo museu", deixan-
do entrever que isso seria Nesse aspecto, fazia-se coincidir 0 ato de montar exposic;:oes com
urn risco (HERNANDEZ, algo pr6prio deste personagem, 0 muse610go, e, como extensao quase que
1998, p. 69-70).
natural, com esta Museologia nascente. Outros, para explica-Ia, ministrando
41. Para Matilde BeUaigue,
cursos de formac;:oo profissional no area, tomavam as praticas como teoria,
o nive! filosofieo do, Mu-
seologia foi alcanc;ado pe- fazendo rodopiar suas reflexoes sobre 0 mesmo eixo, 0 do pratica.
los museologos do Leste
As propostas, mesmo com a tendencia europeia de imprimir 00 tema
europeu onde naseeu 0
leofom e nutrido por ex- direc;:oes mais filos6ficas ou te6ricas, diferentemente do pragmatismo norte-
periencias dos eeOffiuseUS
e museus eomunitarios
american041, nao deixavam de ser instrumentais, no sentido de dar a esse "novo"
desenvolvidas particular- compo elementos formais para a auto-reflexao.
mente no, Franc;a e Canada
(BELLAIGUE, 2000, p. 4).
Essa bipolarizac;:ao criada entre pratica e teoria nos convem, mesmo
Ha diferenc;as no, forma de que houvesse composic;:oes entre uma e outra, pelo fato de sublinhar que refletir
eoneeber rnuseus e Mu-
seologia se a perspeetiva sobre Museologia representou um investimento maior sobre suo natureza, parece
for europeia ou norte-ame- que com avanc;:os ap6s a institucionalizac;:ao do Icofom. Essa construc;:ao era
rieana.
conveniente para a melhor identificac;:ao profissional ou para facilitar e dar
42. Aereditamos que nao sustento a suo inserc;:ao nos universidades, permeando a profissionalizac;:ao de
e possive! divorciar nem
as alterac;oes e desdobra- uma roupagem cientrfica antes nao existente, ou ainda mais fragil. Os que se
mentos no, forma e noc;ao
dedicaram a essas reflexoes procuraram, ainda que apoiados no too velho e
de museu nem de Museo-
logia como disciplina das conhecido museu, afirmar suo importancia rompendo com essa base para tambem
mudanc;as socials e eultu-
rais que remexeram 0 se-
escapar do direc;:oo impressa pelo senso comum que toma a Museologia como
culo XX, como aponta 0 equivalente a algo que acontece, se faz ou se apresenta dentro dos museus.
historiador Eric Hobs-
bawn (1995). De acordo
Considerada desnecessaria ou imprescindivel, essa Museologia
com David Harvey, ocar- oscilou - e isso nos ficou como heranc;:a - em algum ponto do trilogia formada
reu uma ffiudanc;a na "es-
trutura do sentimento" por esteios diferentes: instituic;:ao, profissao e ciencia. 0 obieto "museu" parecia
que se romou 0 trac;o sin- certo e cristalizado, mas nem ele se mantinha 0 mesmo. A pratica, como fazer
gular do, pos-modernida-
de. A produc;ao cultural diorio, tambem se renovava e dela profissionais de varias areas participavam
foi atingida pe!a logica do
coda vez mais. Como chama-Ios? Por suo vez, as questoes como, 0 que e onde
poder de mercado, uma
decorrencia do capitalis- atuar se ampliaram enormemente. 0 museu noo era mais 0 mesmo.
mo avanc;ado. Essas mu-
As mudanc;:as que os museus tiveram eram atribuidas as consequencias
danc;as ehegaram aos mu-
seus da seguinte maneira: ou efeitos do "mundo moderno", datados no p6s-guerra, e 00 reflexo do movimento
uma "cultura de museu"
desenvolveu-se com base
de modernizac;:oo com 0 qual se defrontaram nos inicios dos anos 1970,
numa "industria do, heran- alinhados, assim, com as injunc;:oes daquele momento historicd2.
c;a",utilizando a comercia-
lizac;ao do, historia e ou-
Admitindo-se que os museus se encontravam num estado de evoluc;:oo
tras formas culturais. Cul- e considerando-se as suas modificac;:oes no momento durante e pos instaurac;:ao
tura e mereado fundem-
se numa simbiose freneti- do Icofom (dos anos 1970 em diantel, tem-se um movimento efervescente, uma
ca.A questao do consumo outra etapa. Nos bordas dos anos 1980, eles ja haviam deixado de estar
toma-se basilar para a mu-
danc;a de habitos e atitu- vinculados unicamente a pesquisa, exceto pela exposic;:oo de pec;:as, embora
des desenvolvidos princi-
para alguns essas tarefas permanecessem fundamentais.
palmente pela dasse me-
dia. Sao tempos marcados o proprio Icom choma a atenc;:ao de seus membros para responder
pela rapidez no, produc;ao
de bens e respostas aos
e incorporar as inovac;:oes. Falava-se em transformac;:oes graduais ou radicais,
desejos de consumo, e novos metodos de ac;:oo, novas atividades decorrentes do uso das colec;:oes,
muito passa a emanar do,
chamada cultura e consu- consideradas elos entre passado e presente. Mas esse noo e 0 unico ponto em
mo de massa, atingindo transformac;:ao. Tentam-se explicac;:oes para 0 movimento paralelo que com prime,
mais do que manifesta-
c;6es artisticas. No seu en- de foro para dentro e no sentido inverso, as mudanc;:as dos museus.
As tendencias apontaram para um alargamento do noc;:oo de museu,
uma alterac;:oo das praticas do cotidiano, envolvendo coda vez mais profissionais
 tender, essas ffiudanc;as,
de varias areas, e a profissionalizo<;:oo em curva ascendente; um envolvimento acionadas nos anas 60,
coda vez maior com a sociedade em geral- expandindo-se "como cogumelos", tornam·se hegem6nicas
nos 70. Harvey cita as ci-
numa expressoo interessante de Peter van Mensch -, um aumento das perspectivas fras crescentes de abertu-
ra de museus na !nglater-
de que se entendessem como prestador de servic;os e, portanto, com maiores fa (urn museu era aberto
preocupac;oes para com 0 publico; uma incorporac;oo de estrategias a cada tres seman as) e no
]apao "mais de 500 foram
administrativas, de publicidade e marketing para 0 gerenciamento institucional e abertos nos ultimos quin-
ze anos" (HARVEY, 1989,
captac;oo de verbas no forma de financiamentos, etc.
p. 64-65). 0 tratamento da
Segundo a analise de van Mensch, ocorrem novas formas de interesse, hist6ria seria "uma cria-
c;ao contemporanea, an-
integraC;Oo e relacionamento entre instituiC;Oo e sociedade, e dessa para com os tes urn drama e uma re-re-
museus. Ha uma serie de tendencias observaveis: 0 surgimento de outros tipos presenta<;:ao de costumes
do que discurso critico"
de museus (como "moveis", "descentralizados"); um outro tipo de colecionador (aspas do autor) (HEW!-
SON apud HARVEY, p.
gerado fora dos grupos do elite cultural e do ac;oo de empresas comerciais,
65). Dificil e pensar que
formando colec;oes e criando museus de corporac;oes; a conservaC;Oo in situ essa Museologia dos anos
80, concebida por ho-
valorizando 0 meio fisico e contexto original do objeto e desses nascendo os mens, estivesse - coisa
pensada e criador - des-
museus de sitio, casas historicas, cidades-museu, 00 lado de centros de
colada do espirito do seu
interpretac;oo do patrimonio cultural, centros de estudos urbanos, etc. Mas ha tempo, assim como ima-
ginar que a instituic;;ao
ainda outras tendencias como a conceitualizac;oo no medida em que se trabalha mudasse por si, sem tern-
com tema(s); a ampliac;oo de objeto museologico atrelada noc;oo expandida a brar que foram eles, viven-
do nessas decadas, os se-
de Patrimonio e influenciada por estudos desenvolvidos pela Antropologia com res atuantes dentro ou ao

respeito a noc;oo de Cultura. Uma outra tendencia dirigia-se para a formac;oo lado dos museusVale lem-
brar como afirma van
de museus de menores dimensoes mais do que grandes instituic;oes nacionais e Mensch que a Museolo-
gia se fez par pessoas
tradicionais. Qutras mudanc;as atingiam 0 ambito interno dos museus tocando (VAN MENSCH, Object of
os aspectos administrativos e incorporando a racionalizac;oo do gestoo e knOWledge, !992, 2 de
11). Diga-se, urn pequeno
autogestoo participativa no contratac;oo de moo-de-obra terceirizada e no grupo de pessoas, ho-
43 mens e mulheres.
declarada busca por financiamentos, marketing e publicidade . Passa-se a
empregar expressoes como" museu-mercado" e "industria museistica"; as colec;oes 43.VAN MENSCH, 1989a,
44 1989b, p. 22.
tornam-se "capital ativo" particularmente 00 se tratar de exposic;6es temporarias .
44. HERNANDEZ, 1998,p.
Esse quadro inclui a preocupaC;Oo crescente com a captac;oo de publico - meta
70,77-79.
a ser atingida, foco de pesquisas de recepc;oo -, demonstrando a intersecc;oo
das atividades dos museus com midias e, por extensoo, com a comunicaC;Oo de
massa.
Um outro grande vies, a grande tendencia, se podemos chama-Ia
assim, foi a de tirar os museus do confinamento das famosas "quatro paredes"
que ate entoo Ihe davam forma. Fervilhavam, portanto, muitas alterac;oes no
plano das ideias e do ac;oo, embora noo atingissem todas as instituic;oes. As
tendencias observadas, geradas antes dos anos 1980, precisavam de terreno
propicio para se instalar, e esse terreno noo era qualquer um. Algumas
necessitavam de estruturas organizacionais complexas e sofisticados, outras
dependiam de verbas generosas, de pessoal tecnico preparado ou do
composic;ao de pessoal de museu com profissionais de outras areas associados
por sua vez a grupos comunitarios interessados, e assim por diante. Havia museus
preocupados com artefatos e especimes naturais, mas tambem aqueles
preocupados com um sentido amplo de heranc;a cultural e natural.
45. M.Araujo e M. C. Bru-
no, reapresentando uma As ideias se espalhavam. As margens do que se compreendia par
serie de documentos pro- museu, objeto de museu e Museologia foram alargadas de um modo noo
duzidos em 1958 (Semi-
nario Regional da Unesco experimentado anteriormente ou noo experimentado tal como entoo se esboc;:ava.
sobre a fun<;ao educativa
dos museus; Rio de janei-
o mapeamento do Museologia assentava outras tantas duvidas: seria
ro); 1972 (Mesa-redonda ela um coniunto de ideias, prindpios, metodos de trabalho ou, entoo, somente
de Santiago do Chile);
tecnicas de trabalho? Esse nascimento veio cheio de perguntas, mas com um
1984 (Declara<;ao de Que-
bec) e 1992 (Declara<;ao objetivo certo: defender uma area particular com conhecimentos tambem
de Caracas), consideram
particulares.
que havia uma serie de ex-
pectativas enfrentadas pe- Reconheciam-se a tradic;:oo de trabalho de museus protagonizada
los profissionais de mu-
seus em seu cotidiano
pelas tarefas praticas e, em convergencia, as mutac;:oes sobre 0 popel social
convergindo para uma dos museus45. Por outro lado, os pontos noo concordantes recaiam sobre 0 perfil
preocupa<;ao em comum,
a do papel social dos mu- do Museologia. A reflexoo europeia iniciada em focos e dialogada entre poucos
seus (ARAUJO; BRUNO, expandiu-se, 0 Icofom para van Mensch reabre e noo abre as discussoes46 As
1995,p.5).
diferenc;:as surgidas, congregados em linhas, permitem falar em mais de uma
46. VAN MENSCH. Object Museologia apos a1gum tempo_
of knowledge, 1992, 1 de
11. Conceber Museologia, ou 0 dito pensamento museologico que Ihe
da forma, partia, como vimos, de pontos diferentes. As raizes dessas concepc;:oes
47. Embora apresentando
oambiente do lcofom co- podem ser acompanhadas numa de suos figuras representativas - Vinos Sofka -
mo aberto as discussoes e
sublinhando a importan-
que noo so compartilhou do formac;:oo do Icofom eo presidiu por boa temparada,
cia do trabalho em equi- como exerceu a func;:oo de editor de publicac;:oes (0 155 eo MuWoP /00 TraM).
pe, Sotka nao deixa de
comentarna sua rememo-
Nesse popel liderou, agrupou e conseguiu que fossem publicadas as respostas
ra<;ao 0 quanto havia pa- sobre 0 que se pretendeu como a natureza do Museologia. Mesmo recebendo
ra ser realizado, a pouca
participac;ao e como sua as duvidas como legado de seu antecessor Uan Jelinek), Sofka encontrou apoio
a<;ao foi solitaria (SOFKA, no Icofom e alguma cooperac;:oo entre os participantes do comite47.
1995).
Por essas razoes 0 tomamos como um coso emblematico.
48. Sotka relata que seu
"affair" com a museologia
iniciou-se em 1969, desde
seu trabalho no Museu de
On de buscar os fundamentos para a teoria
Antigiiidades em Estocol-
mo (italico e aspas do au- ou uma forma de conceber a Museologia
tor) (op. cit.,14).A versao
dos fatos no relato de Sof-
ka e a de que em 1978 as
inquieta<;oes a respeito
do que vinha ser Museo-
Coordenando 0 gerenciamento e execuc;:oo de uma grande exposic;:oo
logia eram seus "questio- sobre a literatura eslovena (declarada World Commemorative Year pela Unesco
namentos privados" (SOF-
KA,op.cit.,p.12/5).
em 1963) que continha muitos "elementos do trabalho em museu", e pressionado
pela necessidade de concretiza-Ia em pouco tempo, Sofka percebeu que, para
que fosse realizada, serio necessario uma "base filosofica e teorica para a bem-
50. 0 que Sotka declara sucedida comunicac;:oo e ac;:oo do equipe"48. Posteriormente, em suas atividades
como sua inquieta<;ao van
Mensch relata que ja ha- cotidianas exercendo func;:oesadministrativas no Museu Nacional de Antiguidades
via sido apresentada por
(Estocolmo; Suecial, deu-se conta como "museologista [museologo] do
outras pessoas anterior-
mente caso dejanjelinek necessidade de uma teoria no pratica do trabalho em museu"49.
(VAN MENSCH. Interna-
tional Committe for Mu-
Noo era somente sua a inquietac;:odo sobre a falta do base (filosofica
seology, 1992, 1 e 2 de e teorica) do Museologia, outros profissionais que trabalhavam em museus se
20).
questionados tambem demonstravam sua ausencia ou a necessidade de te-Ia
defi nida. Sofka observou isso nos reun ioes do Icofom e Icom, 0 que 0 levou a
mobilizar-se para a aplicac;:oo de questionarios.
 Observe-se que Sofka afirma, num plano subiacente, a importancia
de um conjunto de conceitos e significados mais precisos para determinadas 52. Refere-se ao encontro
do !cofom em Moscou, em
palavras (a comec;:ar por Museologia). Isto e, ele expressa a necessidade de 1977, no qual, a seu juizo,
circundar 0 vocabul6rio do profissoo, a linguagem de especialidade, a ser evitou-se "engenhosamen-
te qualquer definic;ao de
partilhada com pessoas envolvidas nos sucessivas etapas de trabalho (fosse ou museologia" (SOFKA,
1995,p.ll).Posteriormen-
noo de montagem de uma exposic;:oo), de modo que compreendessem e,
te (1978), num encontro
principalmente, agissem e executassem ac;:oes numa mesma e unica direc;:oo. ocorrido na Po16nia, code
encontra" pessoas do mun-
Assim apresenta-se a dimensoo comunicativa que usa palavras - moedas de do dos museus" somente
intercambio agil - para responder as necessidades muito pragmaticas de como o russo Awraam Razgon
desenvolve nesse encon-
resolver lides funcionais, fazendo com que as empreitadas chegassem a bom tfo "aspectos museo16gi-
termo. 0 que Sofka tinha em mente era uma "museologia de palavras", cos" Coutras presentes:
Prof. Lorez, Prof. Piotrovs-
evidentemente instrumental. ki, Dra Antanova, Dr. Da-
Nos suas declarac;:oes, "filosofia" sugere equivalencia com "teoria" browski, Dr. Klausewitz,
Dr. Rymaszewski,VilIyToft
para referir-se a um modo similar de raciocinio, nesse coso pragmatico, formando Jensen) (id.,p.12).
uma base, a Museologia, capaz de cerzir as diferenc;:as de entendimento. Ele a
53. George Henri Riviere
concebe tambem pragmaticamente para fins de trabalho operacional (e e considerado uma das Ii-
guras etninentes na area
harmonico) e noo como um sistema de enunciados e conceitos. A medida que
de Museologia:"provavel-
essa base ficasse elucidada, serviria inclusive para os cursos de formac;:oo das mente a mais importante
ligura do movimento fran-
escolas e universidades. ces de renova<;ao ffillseo-
Quanto a propria formac;:oo profissional, noo deixa de ser curiosa 0 logic a do pas-guerra, [el
responsivel pela criac;ao
elenco de habilidades 00 qual atribuiu 0 sucesso de seus trabalhos, para que, de mnitos museus e eeo-
como museologo, cumprisse sua tarefa. Elas formavam uma somatoria de todos museus na Fran<;a e em
outros paises" (BARBUY,
os aprendizados e experiencias por que passaro: desde 0 senso sistematico do 1995, p. 211). Sofka refe-
advogado, que desenvolve posturas e abordagens interdisciplinares, e "metodos re-se ao encontro realiza-
do em Leicester (UK), em
gerenciais de administrador, a experiencia e habilidades manuais de pedreiro 1978, com 0 ICfOP (SOF-
[ ... ] e a sabedoria das pessoas comuns". Esses soo os pontos de partida que KA,1995,p.14-15).

serviram para a formac;:oo de seu "pensamento museologico"51, perspectiva 54. A pergunta foi feita pe-
10 diretor do Museum of
partilhada, tal como suas inquietac;:oes, por outros colaboradores.
National Antiquities, Es-
Em sua rememorac;:oo, Sofka relata que, mesmo dentro do Icofom, a tacolmo. 0"exorcismo" pa-

busca por uma definic;:oo de Museologia fora escamoteada52, 0 mesmo sucedendo rece ter sido ianc;ado pelo
editor que convidou Sofka
no Icom. Relata tambem a existencia de um grupo de "antiteoricos" (assim por para escrever urn artigo em
1976 para urn manual so-
ele denominadosl, incluindo no seu depoimento uma passagem que pode nos bre tecnicas de museu
surpreender, 00 apresentar um "irritado George Henri Riviere", que, entre outros ("Museiteknik", Museum
tecbiques). Quanto a ex-
aspectos, reclamava que 0 Icofom tinha estabelecido um programa de pesquisa pressao "descobrir" foi usa-
e iniciado um iornal sem consult6-1053. Dessa forma, tanto as discussoes como 0 da no subtitulo "Poland
1978 - The autbor calls for
aceite dessa Museologia dita teorica ou cientifica - entoo numa especie de an intellectual crusade to
equivalencia - foram paulatinas. discover what n"ltlseology
is "If we don't kbown - if
Numa passagem com certo sabor relata que, no proprio ambiente we bave doubts - tbe we
de trabalho, perguntaram-lhe: "0 que e museologia? Nunca ouvi essa palavra!" find out!" (itilico e aspas
do autor),(SOFKA, 1995,p.
Ouviu recomendac;:oes amigaveis de curadores para que esquecesse "essas 7/15;12).

excentricidades do continente". Noo escapou de exorcismos como: "Proteja-nos

do 'museologia' e outras quase-ciencias)" A seu juizo, boa parte das confusoes
advinha do "terminus technicus 'museologia'''. Esclarecer esse termo tecnico
passou a ser, no sua versoo dos fatos, uma cruzado intelectual com 0 fito de
"descobrir" a Museologi054.
55.Van Mensch apresen-
ta as seguintes dados: em
1990 urn questionario
aplicado no encontro de
Leicester resultou: 90%
dos participantes consi-
deravam a Museologia dis-
Os que ocomponharom esse processo de dentro do Icofom - de Sofko
ciplina mdependente; pa- a van Mensch - dizem que se possarom onos ate que estotuto de Museologio
0
ra 4% como discipIma, ela
"nao fazia sentido " (VAN como ciencio fosse oceito e reconhecido dentro do Icom55. Tal reconhecimento
MENSCH, The museologi-
cal discourse, 1992, 10 de se deu groc;:os oos encontros(simposios e seminarios nocionois e internocionois)
14). Esse autor nao expli-
ca qual a posic;ao dos 6%
e publicoC;:6es. Em meodos de 1980, os membros do comite declararom: "tendo
faltantes. por base a teorio do ciencio, elo e umo disciplino cientlfico em estagio
56. VAN MENSCH, The
embrionario"56.
museological discourse, A instouroc;:ao do Icofom gerou umo situoc;:ao singular para trotar de
1992,10 de 14.
ciencio. Como ossocioc;:ao internocionol de profissionois, estovo of in ado com
os mocroobietivos do Icom57 e 00 mesmo tempo pretendio funcionar como foro
57. Deve-se registrar que
o estatuto dos membros
do learn em termos "pro- de pesquiso, contondo com coloborodores (membrosl, que nao necessaria mente
fissionais e sociais" foi ab-
jeto de preocupac;ao des- erom pesquisodores. A articuloc;:ao se fozio entre profissionois de museus, no
de a decada de 1970. Em
vista da evoIuc;ao dos mu- moiorio dos vezes contondo com especiolistos, 0 que naG e 0 mesmo que pessoos
seus, 0 reconhecimento
de novas especializac;6es
dedicodos a pesquiso. 0 comite naG e 0 lugar do pesquiso nem umo entidode
e diversificac;ao de servi- fisico, mas umo "ideio em oc;:ao", posta em movimento por individuos que Ihe
c;os e demandas, 0 orgao
se vi: diante de uma anali- dao corpo e voz expressondo suos concepc;:6es. Troto-se de individuos em
se"das relac;6es existentes
trobolhos no comite, cujo consonancio com os temos submeteu-se as preocupo<;:6es
entre os profissionais de
museu e seus colegas de ou interesses dos entao dirigentes do Icofom.
Dutras profiss6es, cientifi-
cas au de ensino". Uma A preocupoc;:ao com os requisitos ocodemicos (entendo-se a
enquete foi prevista para
ser desenvolvida pelos co-
obordogem do Museologio como ciencio) mudou no medido em que a
mites nacionais e intema- participoc;:ao dos europeus do Leste estognou - nos polovros de van Mensch -
cionais, Centro de Docu-
mentac;ao e Secretariado entre 1983-1989 e, parolelomente oumentou a participoc;:ao de coloborodores
para compreender 0 esta-

tuto e 0 papel dos profis-

de outros poises, redirecionondo 0 foco para aspectos sociois dos otividodes
sionais dos museus, cujos dos museus e Museologio. Tal reorientoc;:ao se deu a custo de "um estudo mois
focos seriam: formac;ao
profissional em todos os profundo do estruturo do museologio como ciencio", cuio discurso continho 0
niveis de especializac;ao;
coleta de dados sobre os
mois "alto grou de obstroc;:aO"58. As revistos MuWoP/DoTraM e 155, criodos
centros de formac;ao pro- pelo grupo original, representovom a expectotivo de se ter nelos, ou por meio
fissional; reconhecimento
da formac;ao universitaria delos, um trobolho cientifico; particulormente, a primeiro terio sido um novo
pelas autoridades dos di-
versos paises. Uma outra
comec;:o para 0 "trobolho cientifico do comite", permonecendo, porem, um
meta visava a publicac;ao esforc;:o isolodd9.
de manuais para tratar de
varias aspectos da forma- Considerondo que, em geml, as pesquisos cientificos SaG sistematicos,
<;ao profissional. Dessa
ideia nasce 0 projeto para e oconselhavel ponderar as crlticos reolizodos ate antes do surgimento do Icofom
o Tratado de Museologia,
confiado a uma equipe in-
opontondo iustomente para a ousencio de sistemotizoc;:ao. Em 1968, j. Neustupny
ternacional de especialis- ofirmovo que os trobolhos sobre Museologio estovom dispersos, erom
tas.O lcom desenvolveria
desconhecidos, naG circulovom, seus outores 60
se igonorovom , estovom
os Cadernos teenicos (Ca-
biers tecniques) a serem
publicados pela Unesco e
circunscritos a certos poises e hovio borreiros de linguogem para suo
bibliografias especializa- disseminoc;:ao. Noquele momento, a Museologio estovo isolodo e as ideios
das (anuais) em parceria
com 0 Centro lnternacio- confinodos. Forom criticos que van Mensch considero procedentes mois de 20
onos depois. Todovio ha outros: a concepc;:ao do Museologio como sistema
fechodo como em Gluzinsky; a ousencio de um discurso filosofico-teorico e dos
 nal de Conservac;ao (Ro-
ideias de outros cientistas que naG eram referenciadas nos simp6sios conforme ma). Os comites regionais
Mobius; a falta de uma consciencia hist6rica segundo Stransky, e 0 fato de que seriam encorajados a e!a-
borar publicac;6es de ma-
"nunca saiu do chao" um plano sistematico sobre a diversidade de abordagens nuais (Rapports d'actiVlc
tes. Programme. Nouvel-
do Museologia (VAN MENSCH)61. les de L'leom.Bulletin tri-
Ao mesmo tempo em que arrola essas eriticas, 0 pr6prio van Mensch mestriel du ConseilInter-
national des Mttsees,
poe em relevo 0 metodo de trabalho de Sofka como gerador do riqueza - 1974-1980,25).

documentada, poderiamos completar62 - sobre os pontos de vista vitais para a 58. Houve urn "primeiro
grupo" que levou as dis-
identidade do Museologia como ciencia, que 00 fim foram surgindo.
cussoes, outros a abra<;a-
Novamente a palavra museologia aparece como fio de ligac;:ao ram mais "recentemente"
(a tese de van Mensch da-
tambem no tessitura das sequencias tematicas dos simp6sios atreladas aos ta de 1992). Estes iiltimos
naG estavam familiariza-
programas trienais. Do pesquisa em museus para a inter-relac;:oo entre objetos,
dos com as primeiros es-
museus e sociedade, consideradoscomo parometros e tratados numa perspectiva critos dos teoricos. Os
tchecos teriam sido os
mais museol6gica no versoo de van Mensch63, tem-se 00 menos um demonstrativo grandes influenciadores,
principalmente Stransky
de que 0 caminho para a Museologia como ciencia naG era de fato retilineo, que escolheu topicos de
mas um composto tematico modular. discussao e 0 nome do jor-
nal (possive!mente 0 ISS).
Se nos guiarmos pela sua declara<;:oo, os participantes e colaboradores Os colaboradores do pri-
meiro grupo naG tinham
do Icofom, profissionais e intelectuais, viam-se como cientistas perscrutando 0 problemas com 0 tema,
"fenomeno museu": "A comunidade cientifica (i.e. Icofom) necessita de definic;:oes au seja, debater a Museo-
logia como cH~ncia, dife-
para seu trabalho cientifico [ ... ]"64. rentemente dos de outros

o que se procurava sob essas capas de obietivos alardeados - uma

paises europeus que mos-
travam receio ou res-
teoria para explicar, um conhecimento estruturado, sistematico, validando um pondiam as perguntas
superficialmente (VAN
possivel plano cientifico - era 00 fim e 00 cabo a autonomia do Museologia. MENSCH. International
Committee for Museo-
Esse era 0 tema, mas capta-se nos entremeios que, pelas vias do Icofom, havia logy, 1992, 14 de 20). E
a preocupac;:ao em tornar mais profissionalizada uma instituic;:oo (os museus) e, possivel observar a dife-
renc;a na construc;ao do
00 mesmo tempo, a pr6pria disciplina, Museologia. Posto de outro modo, tornar discurso - particularmen-
te nas publicac;6es citadas
oficio tanto 0 saber tecnico como 0 pr6prio conhecimento te6rico do area por ISS e MuWoP/DoTraM -
meio de um corpo de voluntarios bem situados profissionalmente em museus ou entre os colaboradores
com maior aproximas:ao
em unidades de ensino, mas, note-se, naG de pesquisadores profissionais. da quest6es ditas teoricas
bem como as referencias
Esses membros do Icofom foram convidados, arriscaram-se, como nos bibliograficas, caso de
conta Sofka, a escrever definic;:oes, "pequenos sumarios sobre 0 que coda membro Klaus Schreiner que cita
obras publicadas nos pai-
[desse comite editorial] compreendia pelo termo [museologia]". Ele mesmo diz ses socialistas (MuWoP/
DoTraMn.l,p.39) e Zby-
que nao se tratava de "dissertac;:6es cientificas". A ideia era provocar discussoes, nek Z. StranskY (Mu WoP/
encorajar definic;:oes65. E elas foram provocadas causando, no caminho, incomodo DoTraMn.2,p.70).

e reac;:oes. Afloraram abordagens e modos para compreende-Ias, sendo os 59. VAN MENSCH. Inter-
national Committee for
principais alvos a Museologia como ciencia e seu objeto, os museus. Com a1go Museology, 1992, 14 de 20.
too palpavel como os museus e too direto como pensar que Museologia a eles
60.]. Neustupny declara
se refere, qual a necessidade de problematizar a tal "museologia de museus"? em 1968 sua observac;ao
sobre 0 fato de que havia
Considere-se que, 00 lado dos objetivos declarados pelo Icofom em pouco conhecimento dos
estruturar teoricamente a Museologia - 0 que significava estuda-Ia para ser trabalhos de Museologia,
parecendo-Ihe que os au-
ministrada em universidades e para que os profissionais de museu tivessem uma tores "estao tao profunda-
mente imersos em suas
base te6rica em suas atividades praticas -, havia mudanc;:as no ideia de museu proprias reflex6es que
que nao podiam mais ser desconsideradas. Isso afetava diretamente as tentativas
de conceitua-Ia bem como a identificac;:oo do seu objeto de estudo. 0 s61ido
nao estao interessados
nas ideias e sugestoes de tripe de uma Museologia dita tradicional, fundamentado no objeto de museu,
outros. Artigos e Iivros
museu e func;:6es ou atividades do museu, isolados ou entrelac;:ados, passou a
sobre Museologia san ge-
ralmente confinados as ser questionado pelos adeptos do "Nova Museologia".
ideias de seus proprios au-
tores [...].Entretanto,mui-
tos Iivros e artigos [... J
tern sido escritos" (NEUS-
TUPNY apud VAN MENS-
CH. International Com-
mittee for Museology
1992,14 e 15 de 20).

61. NEUSTPUPNY apud Referir-se a Museologia como clencia dentro do Icofom foi uma
VAN MENSCH. Interna-
preocupac;:ao que norteou os primeiros participantes. A discussao sobre ela ser
tional Committee for
Museology, 1992, 15 de vista como ciencia dos museus, no voz do norte-americano George Ellis Burcaw,
20. GLUZlNSKl apud VAN
MENSCH, MOBIUS apud ou como metafisica, no coso do tcheco Tomislav Sola, 00 chegar em meados
VAN MENSCH, op.cit.
dos anos 1980 se apoiou num conjunto de ideias distribuidas em livros ou artigos
62. Sotka enviava aos co- publicados em revistas, cujos titulos levavam a denominac;:ao de "Museologia"
laboradores as diretrizes
para participar dos simpo- ou "museu". Nesse rol, alem do revista Museum (Unesco)66, registram-se, em
sios. Os trabalhos redigi-
dos serviam de eixo para
muitos poises, revistas especlficas sobre 0 assuntd7. 0 russo A Rozon afirmava
o sucesso dos encontros que, nesse periodo, havia "mais de 600" revistas68.
e material para as publica-
~oes (SOFKA, 1983). Salientar 0 objeto de estudo do Museologia representava, a medida
63.VAN MENSCH, op. cit.,
que se delimitavam suas fronteiras, atentar para a especie de conhecimento
13 de 20. particular que a diferenciava e a caracteriza de outras areas, e 0 grupo de
64. Por "defmi~ao" enten- colaboradores focou seus esforc;:os para dominar esse objetivo. Nao bastava
de-se em van Mensch: es-
trutura para caracterizar
denomina-Ia "ciencia"; fazia-se efetivo propor teorizac;:6es e, estruturando
as museus; a distinc;ao en- raciodnios, focalizar seu obieto de estudo. Esse serio 0 fator decisivo para torna-
tre instituic;ao e instituto;
entre museus como insti~ 10 uma "genuina disciplina academica", que surge no medida em que deslindava
tui~ao museol6gica per-
manente, arquivos e bi- a "intenc;:ao cognitiva do museologia" (VAN MENSCH). Para ser genuina, a
bliotecas; au criterios disciplina deveria responder a uma necessidade social e identificar sua
(VAN MENSCH, The mu-
seum definition, 1992, 1 contribuic;:ao para 0 conhecimento geral e para os que trabalhavam em museus.
Em todos os casos, 0 importante era explicita-la69.
de 8). Tereza Scheiner e
Mathilde Bellaigue tam-
bem creditam ao grupo
Passamos a sintese e categorizac;:ao realizada por Peter van Mensch70,
do Icofom a produ~ao de
ciencia (cf. SCHEINER, muito proximo 00 comite, com acesso as fontes e autores que referencia. 0 que
BELLAIGUE,2000).
segue nao exaure as multiplas sequencias de conceitos sobre objetos de museu,
65. Os autores que se "ar-
riscaram" a definir ffiuseo-
museus e Museologia emitidas nos anos 1980, bem como as inter-relac;:6es
logia foram VillyToft Jen- propostas por aqueles colaboradores. Alguns deles nao se furtaram a aiustes de
sen;Wolfgang KIausewitz;
Awraam M. Razgon e 0 suas proprias concepc;:6es, alterando-as ou refazendo-as com 0 passar dos anos
proprio Vinos Sotka. eMu-
seological provocations
coso, por exemplo, do tcheco Z. Z. Stransky, apontando para 0 fato de que, se
1979. Four attempts to 71
o processo de teoriza-Ia ja havia se iniciado muito antes , 0 terreno ainda era
define the concept of mu-
seology hy the Editorial movedic;:o.
BoardMuWoP,n.l,p.ll-
13; SOFKA, Pointfor Dis- o angulo inicial do Museologia como ciencia dos museus foi se
cussion: "What is Museo- abrindo em leque. Surgiram bifurcac;:6es, coda uma delas agrupando trac;:os
logy?Introduction by the
Editor View - Europe comuns. Stransky preferiu referir"se a elas como "tendencias de conhecimento"
1975. MuWoP,n. I,p.6).
para a busca do objeto de conhecimento72, e van Mensch como "escolas" (aspas
usadas pelo autor) para dizer do orientac;:ao cognitiva do Museologia73. Cabe
aqui repassar as informac;:6es apresentadas por esse autor que nos diz que a
naG estao interessados
nas ideias e sugesti'ies de tripe de uma Museologia dita tradicional, fundamentado no objeto de museu,
Outros. Artigos e livros
museu e func;:oes ou atividades do museu, isolados ou entrelac;:ados, passou a
sobre Museologia sac ge-
ralmente continados as ser questionado pelos adeptos do "Nova Museologia".
ideias de seus pr6prios au-
tores [...].Entretanto,mui-
tos livros e artigos [... ]
tern sido escritos"(NEUS-
TUPNY apud VAN MENS-
CH. International Com-
mittee for Museology
1992,14 e 15 de 20).

61. NEUSTPUPNY apud Referir-se a Museologia como clencia dentro do Icofom foi uma
VAN MENSCH. Interna-
preocupac;:ao que norteou os primeiros participantes. A discussao sobre ela ser
tional Committee for
Museology, 1992, 15 de vista como ciencia dos museus, no voz do norte-americano George Ellis Burcaw,
20. GLUZINSKI apud VAN
MENSCH, MOBIUS apud ou como metafisica, no coso do tcheco Tomislav Sola, 00 chegar em meados
VAN MENSCH, op.cil.
dos anos 1980 se apoiou num coniunto de ideias distribuidas em livros ou artigos
62. Sofka enviava aos co- publicados em revistas, cujos tHulos levavam a denominac;:ao de "Museologia"
laboradores as diretrizes
para participar dos simp6- ou "museu". Nesse rol, alem do revista Museum (Unesco)66, registram-se, em
sios. Os trabalhos redigi-
dos serviam de eixo para
muitos poises, revistas espedficas sobre 0 assuntd7. 0 russo A. Rozon afirmava
o sucesso dos encontros que, nesse periodo, havia "mais de 600" revistas68.
e material para as publica-
o;:i'ies(SOFKA, 1983). Salientar 0 obieto de estudo do Museologia representava, a medida
63.VAN MENSCH,op.eit.,
que se delimitavam suas fronteiras, atentar para a especie de conhecimento
13 de 20. particular que a diferenciava e a caracteriza de outras areas, e 0 grupo de
64. Por" definio;:ao" enten- colaboradores focou seus esforc;:os para dominar esse objetivo. Nao bastava
de-se em van Mensch: es-
trutura para caracterizar
denomina-Ia "ciencia"; fazia-se efetivo propor teorizac;:oes e, estruturando
os museus; a distin<;ao en- raciodnios, focalizar seu obieto de estudo. Esse serio 0 fator decisivo para torna-
tre instituio;:ao e instituto;
entre museus como insti- 10 uma "genuina disciplina academica", que surge no medida em que deslindava
tuio;:ao museol6gica per-
manente, arquivos e bi- a "intenc;:ao cognitiva do museologia" (VAN MENSCH). Para ser genuina, a
bliotecas; ou criterios disciplina deveria responder a uma necessidade social e identificar sua
(VAN MENSCH, The mu-
seum definition, 1992, 1 contribuic;:ao para 0 conhecimento geral e para os que trabalhavam em museus.
importante era explicita-la69.
de 8). Tereza Scheiner e
Mathilde Bellaigue tam- Em todos os casos, 0
bem creditam ao gropo
Passamos a sintese e categorizac;:ao realizada por Peter van Mensch70,
do lcofom a produo;:ao de
ciencia (cf. SCHEINER, muito proximo 00 comite, com acesso as Fontes e autores que referencia. 0 que
BELLAIGUE,2000).
segue nao exaure as multiplas sequencias de conceitos sobre objetos de museu,
65. Os autores que se "ar-
riscaram" a definir museD-
museus e Museologia emitidas nos anos 1980, bem como as inter-relac;:oes
logia foram VillyToft]en- propostas por aqueles colaboradores. Alguns deles nao se furtaram a ajustes de
sen;Wolfgang Klausewitz;
Awraam M. Razgon e 0 suas pr6prias concepc;:oes, alterando-as ou refazendo-as com 0 passar dos anos
pr6prio Vinos Solka. CMu-
seological provocations
coso, por exemplo, do tcheco Z. Z. Stransky, apontando para 0 fato de que, se
1979. Four attempts to 71
o processo de teoriza-Ia ia havia se iniciado muito antes , 0 terreno ainda era
define the concept of mu-
seology by the Editorial movedic;:o.
BoardMuWoP,n.l,p.ll-
13;SOFKA,Pointfor Dis- o angulo inicial do Museologia como ciencia dos museus foi se
cussion: What is Museo- abrindo em leque. Surgiram bifurcac;:oes, coda uma delas agrupando trac;:os
logy?Introduction Iry the
Editor View - Europe comuns. Stransky preferiu referir~se a elas como "tendencias de conhecimento"
1975. MUWoP,n.l,p.6).
para a busca do objeto de conhecimento72, e van Mensch como "escolas" (aspas
usadas pelo autor) para dizer do orientac;:60 cognitiva do Museologia73. Cabe
aqui repassar as informac;:oes apresentadas por esse autor que nos diz que a
 66. A Museum deu se-
maioria das publicac;:oes sobre teoria da Museologia estava vinculada ao grupo qiiencia a Mouseion pu~
do Icofom. Sao estes os grupos: blicada pela Organiza"ao
Internacional de Museus
EUROPA: em 1980, surge "repentinamente" um grupo germanico de na epoca da Liga das Na-
"Des (inicio do seculo
teoricos de museus, porem ele nao era estruturado e tinha ideias similares XX).

inspiradas em autores pos-modernos como Walter Benjamin, Jean Baudrillard, 67. cf. La bonne parole:
les revues museales. Mu-
Henri-Pierre Jeudy e Herman Lubbe. Na publicac;:ao Die Welt als Museum (1987), seum 168,v. XLII,n.4.No
em que 0 ponto central era 0 conceito de "musealizac;:ao", 0 unico autor tambem Editorial, 0 redator-chefe
Arthur Gillette comenta
participante do Icofom era ZbyneK Stransky. Esse "grupo" (aspas de van Mensch) que dentre 50 titulos re-
sultantes de um inventii-
nao participava das atividades do comite, tendo influencia restrita aos falantes ria provisorio, faram sele-
cionados alguns para se-
de lingua germanica em parte da Europa.
rem apresentados nesse
Um outro grupo seria formado pelo Departamento de Museums Studies numero da revista. Vma
nota sobre a pesquisa de
(Leicester University) com forte tendencia ao estruturalismo. Pos-moderno, seguia Jacqueline Falk Maggi e
Gad de Guichen informa
autores como Foucault, Barthes, Bourdieu e era dirigido por Susan Pearce, do pouco noticiiirio sobre
contando com Eilean Hooper-Greenhill e Gaynor Kavanagh. Assentava-se na museus na imprensa coti-
diana europeia.A maioria
ideia de Museologia/atividades de museu. Produzira muitas publicac;:oes, entre das revistas e pUblicada

elas A novo Museologia (The New Museo/ogy) em conecc;:ao - explicita para

e
por associa<;oes. Nao ra-
ro comentarem sabre as
van Mensch - com 0 movimento frances da "nova museologia" (museo/ogie dificuldades financeiras;
os objetivos em geral sao
nouvelle). Eles nao se interessavam, tal como 0 grupo germanico, pela Museologia voltados para as institui-
"Des e profissionais; algu-
como disciplina academica. mas foram iniciadas 110
Ainda na Europa, van Mensch comenta que, em 1992, nao era come"o do seculo XX, ti-
veram sua denomina"ao
possivel avaliar as consequencias da "abolic;:ao da museologia marxista-Ieninista". alterada e sob regimes to·
talitiirios foram fechadas
ESTADOS UNIDOS: teve maior preocupac;:ao com os monumentos e e reabertas.

sHios (arqueologicos), gerando e introduzindo termos como "gerenciamento de 68.YAN MENSCH. The mu-
seology discourse, 1992, 1
patrimonio" (heritage manegement) e "gerenciamento de recursos culturais" de 14.
(cultural resource management), os quais - na expressao de van Mensch - teriam
69.VAN MENSCH.Purpo-
chegado a
Europa apos um congresso realizado em Southampton (The World se of understanding,
Congress), em 198674.
1992,1 de 7.
Archaeological
Em outra parte de sua tese, ele afirma que 0 primeiro a discutir 0 70. Refiro-me a Object of
knowledge e Purpose of
obieto da Museologia foi j. Neustupny em 1950. Apos 1965, com as discussoes understanding (tese,
1992).
sobre 0 objeto da Museologia em Brno (Tchecoslovaquia), elas proliferaram e
se "cristalizaram em poucas bem-definidas escolas de pensamento". 0 frances 71. 0 primeiro a discutir
a natureza do objeto de
Andre Desvallees refere-se em 1987 a "escola tcheca", mas para van Mensch conhecimento da Museo-
logia foi 0 tcheco Jiri
essa denominac;:ao nao se baseava num conhecimento suficiente da situac;:ao na Neustupny, nos anos
Republica Tcheca75. 1950. Nos anos 1960 na
Republica DemocrataAle-
o que van Mensch agrupa por objeto de conhecimento (as tendencias ma, um grupo 0 definiu
como sendo "a totalidade
de Stransky) e uma serie de perspectivas, geradas a partir de tres pontos: 0 do trabalho em museu",

objeto de museu, 0 museu e as func;:oes de museu. Haveria "museologias"76, ia discussao que teve conti-
nuidade no prlmeiro slm-
que as perspectivas se alternam e se interseccionam, fazendo brotar outras posio sabre a teoria da
Museologia, ocorrido em
alternativas, mas que nao se afastam muito desse tripe. Dentre os aspectos Brno em 1965 (fchecos-
lovaquia). Nele, cf. van
procurados esperava-se mapear leis que regessem a Museologia77. Mensch, os participantes
Articulada sobre 0 objeto de museu ("heranc;:a" recebidal, a
Museologiu seria uma decorrencia da aplicac;:ao da metodologia dialetica-
nao chegaram a" qualquer 78
conc1usao". Com base materialista , pela qual os obietos passam a ser vistos como fontes prim6rias de
num levantamento reali~
zado em 1983 porA.C.Zij-
conhecimento. Nesse caminho, ela choca-se com as chamadas disciplinas de
derveld,o 1cofom procu- base uma vez que, para estudar esses objetos materiais, recorre-se a outras
disciplinas79.
ra em 1986 num work-
sbop (realizado em Berlim
e Alt Schwerin) fazer urn
balan<;o do "estado de ar-
Para tentar realizar a secc;::ootendo no horizonte a Museologia, Str6ns~,
te" da Museologia (tendo por exemplo, propos 0 criterio de "musealidade"80 ressaltando 0 valor documental
no grupo como convida-
dos: Mathilde Bellaigue, do obieto ou 0 objeto percebido como documento, j6 que representativo de certos
Carrillo, Decarolis, Desval-
lees, Gluzinski, Jensen,
valores socia is. Um outro ponto de secc;::ooe dado pelo croata Ivo Maroevic: a
Sofka, Sola, Spielbauer, Museologia lidaria com a informac;::oo "estocada dentro do estrutura material [do]
Schreiner, Stransky, Tsu-
mta, Grote e 0 pr6prio muse6Iia", e noo com 0 objeto em si. Dessa forma, distingue-se a "informac;::oo
van Mensch). Os resulta-
dos desse trabalho nunca
cultural", de interesse do Museologia, do "informac;::oo cientifica" de interesse das
foram publicados cf. van disciplinas de base. Contudo, a perspectiva do Museologia-objeto de museu noo
Mensch (VAN MENSCH,
Object of knowledge, estancou. Passou para "fenomeno", 0 que d6 a entender uma relac;::oomais ampla
1992, 1 e 10 de 11).
sustentada pela noc;::oode patrimonio. 0 deslocamento se faz do "obieto" para 0
n.VAN MENSCH, 1994, "valor", e de "objeto de museu" para "patrimonio", segundo van Mensch. 0 foco
p.1
vai se extrapolando. Tomislav Sola concebeu uma disciplina denominada
73. VAN MENSCH, Purpo-
se of understanding,
"heritologia" ac;::ambarcando, sob a Museologia, outras 6reas como arquivistica,
1992,1 de 7. biblioteconomia, preservac;::oo historicdl.
74.VAN MENSCH. Intro- A Museologia apoiada nos func;::oes dos museus 9r0550 modo
duction, 1992, 2 e 3 de 5.
corresponderia as atividades especificas tambem sobre objetos, ou seia, 0 estudo
75.VAN MENSCH. Object das atividades de museu ou dos seus trabalhos (SCHIMPFF, 1982), ressaltando
of knowledge, 1992, 1 e 2
de 11 o trabalho e profissoo como algo proprio e particular de museus, e sua tambem
76.Todos os autores cita-
particular atribui<;:oo social, sua missOo.
dos por van Mensch sac No entanto, permanece a intenc;::oode diferenciar 0 objeto de museu
do Leste Europeu: 1950
(Neustupny); 1960 (com como fonte original de informa<;:oo, ou em razoo de sua autenticidade, como
autores da Republica De-
mocratica Alema); 1966
foco de fenomenos cognitivos (RAZGON) ou fulcro principal de atividades
(com Stransky). De 1970 (selec;::oo, preservac;::oo, interpreta<;:oo, investigac;::oo, exposic;::oo e comunicac;::oo);
a 1980, urn salto: 1980
Gensen); 1981 (Benes); desse apanhado ter-se-ia a compreensoo do conhecimento especifico do
1983 (Gluzinski; Hof-
mann); 1986 (Schreiner);
Museologia. Tal visoo foi rebatida por Iise John com 0 argumento de que as·
1988 (Razgon) (VAN atividades fariam somente parte do Museologia e noo seu obieto primeiro, pois
MENSCH. Object of
knowledge, 1992, 1 de elas poderiam ser desenvolvidas sobre 0 patrimonio natural e cultural e noo
objeto de museu82.
11).
somente sobre 0
77. (aspas do autor), (VAN Seguindo esse raciocinio, haveria uma Museologia "fora dos museus"
MENSCH, Object of
knowledge, 1992, 1 de (VAN MENSCH; POUW; SCHOUTEN, 1983; DELOCHE)83. Uma vez aceita
11).
tal proposi<;:oo, outras expressoes Ihe seriam mais adequadas - "gerenciamento
78. Urn eixo que teria side de patrimonio", "recursos de patrimonio", "recursos culturais" -, as quais
iniciado nos anos 1930
(VAN MENSCH. Object of significativamente, diz van Mensch, noo eram empregadas nos documentos do
knowledge, 1992,2 de 11).
Icofom, sugerindo-Ihe uma falta de alerta para com as "novas tendencias no
79. Como Arqueologia, Et- campo cultural"84.
nologia, Hist6ria daAne,
e assim por diante, na de- Os deslocamentos do rota inicial voo se desdobrando: de Museologia
pendencia, Dum primeiro
momento, do tipo de ob- como ciencia social, que estuda processos e leis do preserva<;:oo do informa<;:oo
social e a transferencia de conhecimentos e emo<;:6es atraves de obietos, para
museus como fenomeno (do ponto de vista historico) (RAZGON); para as
 jeto, 0 que naG os exime
propriedades e leis do processo de coleta e suas decom§ncias dentro do museu de serem colocados sob
tendo no obieto movel a Fonte autentica de conhecimento e experiencias angulos de analise multi-
plos.
emocionais (SCHREINEIR, 1989); como teoria das atividades e meios pelos
80.De StranskY:"O objeto
quais a sociedade, com a ajuda de instituic;:oes especiais, seleciona, preserva, de conhecimento [que]
e utiliza autenticos obietos ilustrando 0 desenvolvimento da natureza e da adquire inten<;ao da mn-
seologia e musealidade,
sociedade humana (BENES, 1986); como conceitualizac;:ao e interpretac;:ao concebido no contexto
de sua hist6ria completa
profissional indicativa de procedimentos validos para alcanc;:ar os obietivos dos e fun~ao social presente
e futura". Depois ele a re-
servic;:osde museus (BEDEKAR, 1987); como todo 0 complexo de teoria e pratica
lacionou com autenticida-
envolvendo 0 cuidado e uso do heranc;:a cultural e natural (VAN MENSCH; de e,posteriormente,com
"aspecto especifico da
POUW; SCHOUTEN, 1983); ou conjunto de estrategias especificamente realidade" (980) mudan-
orientadas para esse objetivo (DELOCHE, s.d.l85. do sua interpreta~ao de
Museologia:"A missao da
o ponto de partida centra-se no objeto de museu e no sua relac;:ao museologia e interpretar
cientificamente a atitude
entre atividades e objetos, e desses para as emoc;:oes que eles podem acionar do homem com a realida-

chegando-se, num "mais alto nivel de abstrac;:ao" (VAN MENSCH), a relac;:ao, de [i.e. a atitude especifi-
ca na qual encontra sua
dentro dos museus, entre homem e realidade86. 0 autor dessa noc;:ao e 0 tcheco expressao de inclina~ao
para adquirir e preservar
Stransky (apresentado em 1980, no MuWoP/DoTraM como diretor do autenticos valores] que
nos taz compreend.er mll-
Departamento de Museologia do Museu do Moravia; Brno; Tchecoslovaquia, e seaHdade no seu contex-
tambem da Faculdade de Filosofia naJan Evangelista Purkynk Universit, na mesma to hist6rico e social".
Dlante dessas altera~6es,
cidade), sua concepc;:ao difundiu-se a partir de um artigo escrito pela tcheca van Mensch refere-se ao

Anna Gregorova87. conceito de musealidade

de StranskY como "velho"
Entretanto, na analise de van Mensch, essas abordagens estariam mais e "novo" conceito. Klaus
Schreiner crltica StranskY,
vinculadas a
pratica do que a
teoria, sem uma distinc;:ao ("c1ara", escreve) entre dlzendo que 0 conceito
de musealidade e produ-
as func;:oes institucionais do museu e as do Museologia. Para 0 norte-americano to do "pensamento bur-
Ellis Burcaw, essa abordagem - que ele situa como "0 dos alemaes" - era "uma gues", e 0 considera so-
mente como "uma parte
tendencia fatal". Eles estavam indo "Ionge demais"88. da teoria museo16gica"
(VAN MENSCH, Ol:;jectof
No Museologia orientada para museus, a perspectiva "mais popular knowledge, 1992,2 e 3 de
entre os que trabalham em museus (" museum workers"), corresponde a 11).

organizac;:ao do instituic;:ad9. Posteriormente se expandiu e, alem do organizac;:ao, 81.VAN MENSCH, Object

of knowledge, 1992, 3
corresponderia tambem ao estudo do historia dos museus, do seu popel no de 11.
sociedade, do sua pesquisa especifica, do conservac;:ao, educac;:ao, relacionamento
82. As concep~6es de
com 0 meio ambiente Fisico e c1assificac;:ao de seus diferentes tipos (Icom, 1972), Razgon, Deloche, Benes,
Bedekar, ]alm, Pouw,
agrupados nos chamados "estudos de museu"90. Schouten, Lewis e Burcaw,
Desse nucleo tambem partiram outras concepc;:oes como a de W. estao apresentadas em van
Mensch, 1992, incluindo
Gluzinski (1983), que em sua "Museologia postulada" propos a "essencia [de] Shimpff, citado no decor-

museu", 0 "fator M", referindo-se a transmissao simbolica de valores impregnados

rer do texto mas nao na
bibliografia. (SH1MPFFT
nos objetos, uma questao de comportamento cultural especificamente manifestado apud van Mensch; 1992:
Object of knowledge: 4
nos museus, envolvendo questoes de classes socia is, ja que a forma do objeto de 11).

estaria por eles marcada91. 83. Entre os autores e con-

Crlticas feitas a essa abordagem recaem sobre 0 fato de que 0 museu cep~6es de Museologia
van Mensch cita em pri-
nao pode ser objeto de conhecimento, mas so sua base de referencia UAHN, meiro lugar os do Leste
europeu; as dele (pouw e
1981), seu ponto aprioristico. Nesse aspecto, uma analogia bastante utilizada Schouten; 1983); e 0 fran-
e divulgada procura demonstrar que Museologia nao e a ciencia dos museus.
Ei-la: do mesma forma que a Pedagogia nao e a ciencia das escolas, nao existe,
ces Deloche. Escreve:
"Contrary to the East Eu- escreve Tomislav Sola, a "escolologia", ou "igreiologia", ou a medicina dos
ropean approaches (...)
the activities are not seen hospitais; 0 que ha soo principios gerais te6ricos aplicaveis - para as escolas,
as exclusively implement- os principios pedag6gicos. Igualmente noo ha, deve-se concluir, uma "ologia
ed within the context of
the museum institution. dos museus" (museum-ologia) como a ciencia de museus, mas sim a Museologia
In other words: there
is also a museology como principio geral92•
outside museums" (VAN Desde Neustupny (anos 1950), 0 museu noo poderia ser um obieto
MENSCH; Object of kno-
wledge, 1992,4 de 11). de estudo, pois se apresenta como instrumento condicionado historicamente a
84. VAN MENSCH, Object integra~oo de varias disciplinas93.
of knowledge, 1992, 4
de 11. Para 0 norte-american094 Ellis Burcaw, tratava-se de uma questoo de
inten~oo do termo que, no entanto, noo poderia ser aplicado 00 trabalho de
museus privados, comerciais ou noo-profissionais nem aos museus tipicos do passado
e aos trabalhos dos do futurd5. Para Sola, restringir os museus as atividades, mesmo
87. Havia simultaneamen- que dentro do seu campo, e ter uma atitude identica com rela~oo 00 ambiente e
te (publicados no Mu-
WoP,n.l, 1980) outros co- a sociedade, serio repetir as limita~6es, uma visoo estreita96.
laboradores influencia-
dos por Stransky ou Gre- As concep~6es soo criticadas e, no rebate, os autores apresentam
gorova: Gluzinski (como
argumentos e contra-argumentos97. Veiamos um exemplo mais detalhado desse
"fatar M", 1983),Waldisa
Russio (com "fato mu- dialogo entre "museologias" acompanhando a posi<;:oo de Ellis Burcaw, num
seal", 1981 e 1983); Spiel-
bauer (com uma museo- documento do 155 (1983) e, em contraponto, poucos anos depois, a do iugoslavo
logia "ativa" em dinamico
interdlmbio entre indi-
Tomislav Sola, 0 qual noo participa no 155 do discussoo sobre ecomuseus, num
viduo/audiencia/comuni- artigo para a Museum, no se<;:oo Tribuna Livre (1987). Ambos compreendiam
dade; 1988). AU de outras
concep<;6es como as de que a Museologia serio uma ciencia independente, mas de ongulos diferentes.
Edwina Taborsky dentro
de uma perspectiva se- Para Burcaw, era 0 resultado do cruzamento das atividades internas dos museus
mi6tica (museus lidam
e nada mais, perspectiva partilhada por alguns europeus. A "museologia-ciencia"
com a preserva<;ao e pro-
du<;ao das imagens sociais serio algo para descrever, organizar e prescrever98. Para Sola, ela deveria ser
e deias geram conheci-
mento; 1982), seguida pe- mais 0<;:00 do que institui<;:oo, deixando de ser obsoleta no medida em que
la brasileira Maria de Lour-
des Horta (1987) (VAN
assimilava 0 que Ihe era contemporoneo.
MENSCH. Objectofknowl- Ellis Burcaw, um personagem que aparece no 155 e no
edge, 1992,4 a 6 de 11).
MuWoP /Do TraM, noo tinha duvidas sobre a Museologia como ciencia, embora
88.VAN MENSCH. op. cit.,
7del1. afirmasse noo ter pensado nela como disciplina teorica e filos6fica. Para ele, 0

89. Concep<;ao relaciona-
da a defini<;ao de Museo-
logia de 1958, pela Unes-
co, Rio de]aneiro (cf.VAN
MENSCH. op. cit., 2, 7 de
11).
90.Visao de urn "empiris-
mo estreito" ,segundo van
Mensch (VAN MENSCH,
op. cir., 1992,7 de 11).
92. Sola apud VAN
MENSCH, op,cir., 7 de 11.
termo museologia era necessario, mas algo proprio dos profissionais de museu:
"um termo que pertence aos museus contemparoneos do forma como e definido
pelas nossas organiza<;:6es profissionais e como e descrito e promovido pelos
peri6dicos e conven<;:6es [dos] museus".
Atribuiu e responsabilizou outros significados para Museologia em
razoo das diferen<;:as entre regimes politicos, aplicando para os museus a mesma
divisoo entoo em vigor no mundo - poises capitalistas de um lado, socialistas
do outro - sem se esquecer de declarar a importoncia do coopera<;:oo internacional
e do troca de ideias e informa<;:6es. Para Burcaw, os socialistas (0 MuWoP /DoTroM
e considerodo por ele um jornal dos poises socialistas) e que tinham a necessidade
de atribuir um nome para" essa nova ciencia", recomendando: "Deixe-os escolher
um outro nome", mas Museologia, usada no senti do tradicional, criaria menos
confusoo "para a maior parte do mundo". Para ele, 0 sentido tradicional a
vinculava com uma teoria de museu e noo com a "realidade material do
humanidade", tal como empregado pelos socialistas, uma vezque essa concep<;:oo
94. Com base em dados
noo estava necessaria mente em conexoo com os museus. numericos sobre 0 perfil
do !cofom van Mensch
"Deixar" a Museologia como se apresentava era torn6-la "mais cientifica, afrrma que naquele perio-
mais intelectual, mais eficiente, mais sistem6tica enquanto ainda servia como ciencia do as norte-americanos
estariam menos inclina-
de museu". 0 esquema proposto de Museologia Geral, Especializada e Aplicada dos a participar deste co-
mite (VAN MENSCH. In-
(museografia) acomodava, no seu entender, as necessidades dos museus tanto em ternational Committee
relac;oo aos contextos culturais como a profissoo internacional. for Museology, 1992, 11
de 20).
Burcaw, diante de tais argumentos, defende uma unica Museologia
Geral, igual em qualquer lugar do mundo e tambem uma unicidade de profissoo.
96.VAN MENSCH, Inter-
Mas, a mesma unicidade noo valeria para os museus, assim, os de "posi<;:oo
national Committee for
comunista" serviam a prop6sitos marxistas-Ieninistas, encoraiavam 0 publico a Museology, 1992,8 de 11.

aceitar a politico e pad roes economicos dos seus governos; esses estavam a servic;o 97. Klaus Schreiner critica
Stransky que critic a Sola
do disseminac;oo de uma doutrina. Isso 0 fez questionar 0 que de fato serio estar
e a concepc;ao de" herito-
"a servic;o do sociedade" 99. logia" com a argumento
de que 0 que cabe ao mu-
Assim as ideias de Burcaw foram rebatidas, por noo ser possivel seu e a "especifica relac;ao
do homem com a realida-
aceitar uma Museologia dividida em Leste e Oeste, pois 0 comando das decisoes de" (em 1984). Hofmann
sobre os museus noo serio do alc;ada politico, mas uma tarefa que deveria estar critica 0 conceito de "ob-
jeto de museu"; Schreiner,
no moo de curadareslOo; outros, reutilizando a mesma expressoo (deixe - let em llse Jahn e Benes criticam
a distinc;ao de Maroevic
ingles), sugerem, no contra moo das ideias de Burcaw, que ele sim deixasse que para informac;ao cultural e
fosse proposta uma teoria no sentido de ciencia, respondendo: "deixe-nos testar a cientifica, que teria sido
influenciada pelo concei-
uma teoria com 0 melhor de nossas habilidades", ou ainda, "deixe-nos ter mais to de musealidade de
StranskY (VerVAN MENS-
di61ogo e avaliac;oo critica dos nossos respectivos pontos de vista". CH, Object of knowledge,
Despontam entoo sugestoes para que se refac;am as defini<;:oes do Icom 1992, 2-4 de 11). Nova-
mente Burcaw, no contra-
com 0 argumento de que a definic;oo de museu j6 havia mudado no decorrer dos argumento,declara acredi-
tar que cada teoria tem sua
anos, mas a de Museologia "noo era too velha". Um comentadar compartilha com aplicac;ao pratica. Na con,
Burcawa ideia de denominar a tal nova ciencia noo de Museologia, mas "ciencia tra-argumentac;ao de Be-
dekar, a Museologia e mu-
material" (" material science "), ou de "heritologia", seguindo a proposta de Tomislav seu sao "nomes dados [...]
para enfatizar dois aspec-
Solo. Um outro comentador alerta sobre a confusoo criada par Burcaw entre "tearia" tos de urn linieD empreen-
e "ideologia" ou "filosofia politico". Outro ainda retruca que os museus deveriam dimento humano", aque·
les que pensam 0 contra·
ser guiados pelo tipo de trabalho com colec;oes, preservac;oo, exposic;oes, rio, diz, fazem "uma tragi-
comedia da museologia
educac;oo, e noo par diferenc;as ideol6gicas, essas desnecess6rias 101. contempodnea". a alvo
de Bedekar foi Stransky
A posic;oo de Burcaw noo foi um epis6dio unico nem too
(VAN MENSCH. Object of
completamente desarticulado do que se pensava sobre a necessidade de knowledge, 1992,8 de 11).

identificar 0 ponto no qual a Museologia se fazia disciplina independente. A

posic;oo assumida por esse representante narte-americano (0 que noo se diz do
maioria, mas naquele momenta era um colaboradar presente nos escritos do ISS 99. BURCAW, 155, n. 1,
1995: 13; 14; 12; 14-15
e MuWoP /00 TraM) provavelmente correspondia a um pragmatismo menos
tendente a tornar complexa a relac;oo que Ihe parecia inutil desatar entre 100. BURCAW 155,1955,
n.l,p.57.
Museologia e museu.
101. (aspas do autor) 155,
Em terr~s europeias, a independencia era esperada a "mais de um n.l,p.111-112
seculo", segundo Solo, num texto traduzido do servo-croata. A independencia
desse conhecimento particular, disciplina academica ou disciplina cientifica, -
 expressoes muitas vezes empregadas como sinonimos - tinha origem, no sua
103.Para Sola, 0 museu visao, no estabelecimento de um sistema, "tra<;o distintivo de qualquer ciencia",
tradicional era resultado
de uma "ambi~ao escato- e de uma "terminologia museologica digna desse nome". Para ele (ou quantos
l6gica" ,uma manifesta~ao
do "complexo faraonico"
mais?) era desalentador perceber que embora houvesse esfor<;o por parte de
da humanidade. Lugar so- especialistas para tentar formular proposi<;oes, no sentido de mostrar as origens
lene,reservado a iniciados
sugerido pelas entradas do Museologia, elas eram numerosas, complexas e incorretas. Centra-Ia nos
majestosas refletindo so-
museus, alem de ser um "dificil trabalho de parto" 102, demonstrava a situa<;ao
bre os objetos que exp6e.
Neles, a pe~a de cole~ao caotica de uma Museologia sem 0 carater de ciencia. Era frustrante. Para que
e antes de tudo urn obje-
to de valor (por seu mate- ela se tornasse ciencia, seu conselho era de que se deveria aceitar em primeiro
rial, trabalho, raridade), lugar a obsolescencia de concep<;oes e de metodos.
com fun~ao de fomentar
o prestigio dos coleciona- Explicava 0 que era obsoleto.
dores. Sem "querer aboUr
o Louvre", para ele, esse ti- A Museologia tradicional, a do "ciencia dos museus", nao conseguia
po de museu seria trans- iustificar nem mesmo a existencia do museu c1assico103presa a logica do seculo XIX
formando num "monu-
mento do patrimonio his- (0 autor nao explicita) e aos conhecimentos praticos e centrada no instituic;:ao,
t6rico e cultural" (SOLA,
1987, p. 47).
dessa forma redutiva, afirma. Tambem nao dava conta de iustificar nem a "segundo
gera<;ao de museus"104.Mesmo considerando a Museologia "inexistente" 105,Sola
104. No contexto dos eco-
rouseus, a primeira gera- procura, com sua critica, encontrar lugar e iustificativas para falar de Museologias,
~ao de museus seria dos no plural, 0 que estava 00 mesmo tempo correto e incorreto. Vai aos argumentos:
parques naturais regio-
nais, a segunda, a do mu- correto se pensarmos que ciencia e universal, uma e unica; incorreto, pois a
seu da comunidade urba-
na (area industrial) de Le Museologia tradicional"e [ ... ] ineficaz e incapaz de ser aplicada fora do contexto
Creusot Montceau-les-Mi- cultural que Ihe deu origem".
nes, Fran~a (d. EVRARD,
1980) urn museu "aber-
to" , operando na forma de
o que Sola procurava defender sao os caminhos que chamou de
"antenas" com centros de
alternativos, impossiveis, aquela altura, de serem suprimidos. Referia-se aos
anima~ao, coleta, pesqui- ecomuseus (ecomuseologial, experiencia irradiada do Fran<;a, como um quadro
sa, atividades educativas e
culturais (EVRARD, 1980, que podia ser ainda mais ampliado por outras expressoes: museologia comunitaria
ou popular, museologia ativa ou experimental, museologia antropologica106. Era
p. 227).Ap6s Le Creusot,
seriam as ecomuseus de
"terceira gerat;ao", "mu- too forte essa presenc;:a alternativa que 0 proprio Icom tinha sido levado a
seus da recessao", (HU-
BERT, 1985, p. 188). Para reconsiderar (desde 0 periodo de sua cria<;ao, afirma) suas fun<;oes, obietivos e
outra concep~ao de gera-
metodos. Uma vez que "tudo" poderia ser considerado pe<;a de museu, agora
~ao de muse us ver PADIL-
LA,2001. eram as ideias e nao mais os obietos (ou cole<;oes; a esfera fisico, material) 0
foco do Museologia, pois, conclui, sua esfera "e de carater metafisico".
Categorico, diz: "0 verdadeiro obieto de museu e a transmissao de informac;:ao
pertinente, cuia forma de apresentac;:ao nao e necessaria e exclusivamente 0
107 .(Iralico do autor), SO-
obieto tridimensional." Informa<;ao e comunicac;:ao passam a frequentar os
LA, 1987,p.47 e 49. discursos sobre museus.
108. A fun~ao educativa As consequencias dessas mudan<;as, pensava Sola, eram "imprevisiveis",
dos museus foi firmada
num seminario organiza-
o museu poderia pertencer ate mesmo 00 passado107.
do pela Unesco e 0 Icom,
no Rio de Janeiro, em
1958 (de 7 a 30 de setem-
bro) (d. ARAUJO; BRU-
NO, 1995).

Nao havia duvidas sobre a func;:ao de preservac;:ao e educa<;ao (ou

fun<;ao pedagogica)108 desempenhada pelos museus para a sociedade e
 em seus comentarios sa-
compreendida como sua verdadeira missoo. Outros, no entanto, se noo bre a Declara<;ao de Que-
desconsideravam a importoncia dessas fun<;:6es, questionavam a posic;:oo dos bec. 1984. no Atelie Inter-
nacional Ecomuseus -
museus estratificada numa hierarquia "de cima para baixo" ou do instituic;:oo Nova Museologia, a teota-
tiva ocorrida para inter-
para 0 publico. A inquietude vinha do constata<;::oo de que essa hierarquia noo cambiar experiencias da
correspondia de fato as necessidades do sociedade, especificamente de ecomuseologia e da nova
museologia e tambem de
determinados grupos sociais mais vulneraveis as mudanc;:as economicas e relaciona-las com a Mu-
seologia em geral. Nesse
politicos. encontro, urn grupo de
museologos desiludidos
Nesse contexto, os museus e os seus objetos seriam 0 limite do
com a "atitude desagrega-
patrimonio? Contrapunha-se entoo, no plano das concepc;:6es, a 0<;:00 do museu dora do lcom e em parti-
cular do lcofom [..] clara-
tradicional (sintetizado no conservac;:oo/preservac;:oo, edificac;:oo, objeto e mente manifestada na
reuniao de Londres de
publico) e as possibilidades de ac;:oo considerando-se os problemas do sociedade. 1983, rejeitando liminar-
A inquietac;:oo levou 00 descontentamento, e 0 Icofom chegou 00 ano de 1984 mente a propria existen-
cia de praticas museol6gi-
com uma questoo interna para resolver: a de integrar ou noo os movimentos cas nao conformes ao

novos que reivindicavam e fala109. A Museologia

seu lugar tradicional se quadro estrito da museo-
logia instituida" reuniu-se
encontrou, e se defrontou, com a Nova Museoiogia .llO de "forma aut6noma" pa-
ra avaliar, conceitualizar e
Os adeptos dessa filosofia de ac;:oo preconizavam uma "museologia dar forma a uma outra or-
ganiza<;ao e Museologia
popular"lll, cuio aspedo significativo serio compreender e empregar as atividades a1ternativa, que se opunba
de preservac;:oo do patrimonio - 0 zelo pela Cultura - como operadoras concretas a Museologia de cole<;6es
a favor de uma de carater
de transformac;:6es, auxiliando inclusive a revitalizac;:oo de postos de trabalho e social. Foi criado 0 Movi-

agricolas e industriais1l2.
mento loternacional para
retomando artesanias, atividades uma Nova Museologia (Mi-
Ha evidentemente nessas propostas aspectos politicos e economicos non) que cootribuiu para
o "reconhecimento no
explicitos. Atravessava-se, dos anos 1970 para os 1980, uma das fases de seio da Museologia, do di-
reito a diferen<;a" (ARAU-
recessoo economica mundial' Essa ac;:oo, no analise do frances Marcel Evrard, JO; BRUNO, 1995, p. 26
serio um projeto experimental, um instrumento de "compreensoo e [ ... J matriz de e 29).

mudanc;:as economicas, sociais e culturais"113. 110. Andre Desvallees di-

ferencia 0 periodo do con-
Para Pierre Mayrand, elas instalavam transformac;:6es radicais nos ceito de Nova Museologia
e sua oficializa<;ao, que te-
finalidades do Museologia e, em consequencia, no mutac;:oo do mentalidade e
ria ocorrido em 1982, nu-
atitudes dos "museologos". Tais mudanc;:as noo vieram repentinamente e chegaram ma assembleia daAssocia-
<;ao dos conservadores
00 Icofom (em Londres, 1983) no forma de descontentamento dos participantes franceses quando Evelyne
Lehalle com Chantal Lom-
com reclamos de que as resoluc;:6es emitidas no Mesa-redondo de Santiago do
bard,Alain Nicolas e Wil-
Chile (lcom,1972) noo eram seguidas. Principal mente a ala jovem dos lian Saade, estabelecem
as estatutos de uma asso-
museologos estava insatisfeita com 0 monolitismodas instituic;:6es e a ciac;ao a Museologia nOll-

marginalizac;:oo das experiencias l14

que estavam ocorrendo . Segundo Huges de
vellle et experimentation
sociale (MNES). Numa re-
Varine-Bohan, nesse encontro do America Latina ficou estabelecida a func;:oo do trospectiva possive! das
diferentes fontes das quais
museu como instrumento de desenvolvimento, gerando efeitos sobre sua func;:oo poderia ter nascido (ou in-
fluenciado) 0 conceito de
social e sobre os museologos chamados a responsabilidade politico. Mais do Nova Museologia, aponta:
que especializac;:oes disciplinares, importavam as questoes de identidade e de 1957 - Freenam Tilden
lan<;a a visao de ioterpre-
territarios de populaC;:6es, momenta no qual proliferam as "museologias nacionais ta<;ao do patrimonio que
teria revolucionado a mu-
'incultas' "115. seografla dos centros de
interpreta<;ao; 1962 -
Um grande polo difusor das novas ideias foram as experiencias George Henri Riviere, pre-
desenvolvidas no Franc;:a, qualificadas de profundos por Varine-Bohan, marcando sideote do Icom desde
1946,e Huge deVarine,co-
museus, transformando a disciplina e realizando uma revoluc;:oo radicall16. Ele,
o homem que inventou 0 voc6bulo "ecomuseu"117, considerou que, embora
fiO criadores do eCOIDU-
seu; 1966 - os primeiros George Henri Riviere tenha procurado dar forma e significaC;OO a palavral18,
museus in situ de parques
sua aplicabilidade variava de um lugar para 0 outro - "de centro de interpretac;oo
naturais. Ou tambem na
reuniao em Aspen (Colo- a instrumento de desenvolvimento, de casa do parque a museu artesanal, de
rado) em que Sidney Dil-
lon Ripley, secretario do conservatorio de etnologia a centro de cultura industrial" 119- e no modo de
Smithsonian Institution,
adaptar essa filosofia de transformac;oo a diferentes condic;oes Iocais. Tanto
lanc;a a ideia de urn museu
de vizinhanc;a experimen- Varine-Bohan como Riviere tinham fortes lac;os com posic;oes politicas em seu
tal e cta a Kinard a possibi-
tempol20.
lidade de desenvolver seu
projeto em Anac6stia.
1969 - 0 seminario OCOf-
o cerne dessa concepc;oo de museu localizava-se numa noc;oo ampla
rido no Bedford Lincoln de patrimonio, dito "patrimonio total", e compreendia, conforme Mathilde
Neighborhood Museum
(Brooklyn; EUA) sobre Bellaigue, "as paisagens, sltios, edificac;oes, bem como os obietos que soo
"museus de vizinhanc;a"
portadores de historia ou de memoria"121. Essa proposic;oo casa-se com a proposta
(neighborhooa mu-
seum) e 0 "pape! do mu- de que os museus se dessacralizassem, se socializassem e se envolvessem com
seu na coletividade" do
qual participou Emily populac;oes ou comunidades 122,guiados pela aproximac;oo com elementos do
Dennis-Harvey e]ohn Ki-
nard fundador do Neigh-
patrimonio, ampliando a noc;oo desse e do que poderia ser um acervo (e noo
bordhood Museum no os preterindo)123. A inserc;oo da comunidade no processo seria de tal monta que
bairro de Anacostia em
Washington. 1971 - entre todos poderiam se tornar "conservadores de museu"124.
Paris, Dijon e Grenoble,
quando ocorre uma can-
Um "instrumento para 0 desenvolvimento", valorativo de um coniunto
ferencia geral do !com de fatores potenciais de um territorio (aspectos fisicos, culturais, humanos e
com 0 tema "0 museu a
servic;o dos homens, hoje economicos)125, dava ensejo, dependendo de condic;oes locais, como zonas
e no fururo?"Em Dijon,pe-
la primeira vez, Robert
em degradac;oo, a politicas de aproveitamento, incentivadoras, em alguns casos,
Puoujade primeiro·minis- do turismo em regioes empobrecidas126. A ideia de museu, um meio, um bom
tro lanc;a na Franc;a 0 ter·
mo ecomuseu. Em Greno- meio, poderia entoo auxiliar num processo de retomada, mobilizando todo um
ble, Ducan E Cameron fa·
la da"linguagem de cornu·
grupo de um dado territorio, mais tecnicos, especialistas, pesquisadores e as
nicac;ao nos museus"; instancias administrativas do Estado, uma outra forma de estatuto associativo (no
John Kinard exp6e ideias
sabre 0 museu comunita- caso dos ecomuseus, na Franc;a)127.
rio em Washington; Stanis-
las Adotevi, do Dahomey,
Os museus tornavam-se, ou poderiam se to rnar, generalizando-se a
fala do elitismo nos mu- experiencia do primeiro museu em area industrial, a do Creusot Montceau-Les-
seus do Terceiro e Quarto
Mundos,nos quais a popu· Mines (Franc;a), adiuntos de militancia polltica e meios para a autogestoo de
uma comunidade128.
laC;ao nao entrava. 1972 -
com a mesa·redonda rea·
lizada em Santiago do Chi- Uma linha de ac;oo de museus foi descrita por Andre Desvallees como
le, organizada pela Unes·
co com 0 tema "Pape! dos um movimento de pensamento, de resistencia, uma escola de contestac;ao129, e
para Franc;ois Hubert como uma intensa efervescencia cultural e ideological30.
museus na America Lati·
na",ou com urn col6quio
realizado em Franc;a nes· Para Heloisa Barbuy, um trac;o de permanencia, ja que estava atrelado as raizes
se rnesmo ana com 0 tema
"Museu e meio ambien- da cultura francesa com Ionga tradic;ao museologica, decorrente de um processo
te". 1978 - "mais conscien·
temente" usa·se pe!a pri· de maturac;ao surgido no seculo XIX, que envolvia 0 interesse pela chamada
meira vez a expressao"no- l31
cultura popular . Essa forma de museu, explica Hubert, tinha nascido em tempos
va museologia" (DESVAL·
LEES, 1992,15a 19). de prosperidade132 (pensando-se desenvolvimento, ecologia e questoes regionaisl,
tornando-se, pela pressao economica, "museus da recessao". Havia diferenc;as
entre os ecomuseus: alguns poderiam ser denominados "ecomuseus comunitarios",
112. MOUTINHO p. 27 movidos pela filosofia de autogestao e autodesenvolvimento, opondo-se aos
apud ARMiJO; BRUNO,
1995. "ecomuseus institucionais" (tutelados administrativamente) mais sujeitos a
manipulac;oes politicas do que os primeiros133. Tais ac;oes noo estavam isentas
de riscos, como 0 reforc;o de dogmatismos, pois tocavam diretamente a nOC;ao
 cultural134, marcando
113. (Aspas do autor) Mar-
de identidade um nodulo central e problematico dos cel Evrard reapresenta 0
ecomuseus situados entre 0 carater revolucionario e conservador para a construc;:ao museu eclate" cia comuni~
U

dade urbana de Le ereu-

das identidades culturais, segundo as palavras de Heloisa Barbuy135. Ocorreram sot Monteceau-les·Mines,

pora equilibrar a teoria emanada dessas experiencias e a pratical36

na Fran~a (EVRARD, 1980,
dificuldades p.227,199).
e ate mesmo certo romantismo nos formas de interagir (ou idealizar) com as
114.MAYRAND,1985,p.
comunidades, de acordo com a autora137. 199-200.

Essa era uma experiencia nada tradicional para os padroes europeus 115. (Aspas do autor)VA·
e que se encaixava com facilidade em continentes como a America Latina eo RlNE,1995,p.19.

Africa, com menores recursos e nos quais as populac;:oes se encontravam bastante

distanciadas dos museus. Todavia, par meio do implantac;:ao dessas ac;:oes 117. Segundo Fran~ois
inovadoras (ou similaresl, tais populac;:oes poderiam encontrar nos museus um Hubert, a primeira expe·
rH~ncia do Le Creusot
outro e novo apoio138. Tais propostas, num avesso do Museologia dita oficial Montceau-Ies-Mines, em
1974, recebeu 0 nome de
embasada nos museus e suas colec;:oes, foram captando seus defensores e ecomuseu, sendo 0 prefi-
propagadores. Estar-se-ia num outro momento, num outro tempo em que, como xo "eco"usado para desig-
nar a importilncia que se
advogava Waldisa Russio, os museus deveriam ser reconhecidos pelas deu ao meio natural e so-
cial. Esse autor aponta co-
comunidades, serio mesmo um resultado delos, de seu empenho e de sua mo preocupa~ao essen-
cial de Riviere de urn lado
participac;:ao.
Invertiam-se, assim, os papeis: os museus nao deveriam ser feitos
a ecologia e a etnologia re-
para a comunidade, mas com ela139. Essas propostas se reproduziram em varias gional, de outro a partici-
pa~ao e autogestao, para
partes do mundo com a denominac;:ao "ecomuseu"140 - entao a "forma mais criar urn novo tipo de mu-
seu.Isso levaria a urn no-
avanc;:ada do museologia contemporanea"141.
vo "sistema museografi-
No Icofom 0 tema "Museus, territorio, sociedade: novas praticas, novas co" associando atelii~s, do-
cumenta~ao, "magasin"
tendencias" foi abordado em 1983 (Londresl, no mesma reuniao em que foi de objetos, e assim por
diante - as conhecidas
discutida a metodologia do Museologia e seus aspectos profissionais 142.Vinos
"antenas" ou "comunida-
Sofka, seguindo seu metodo de trabalho, propos topicos relacionando aspectos des associadas" (HUBERT,

teoricos, referentes a ecologia

e 00 ecomuseu, e praticos para debater as atividades
1985,p.187).

desse museu, incluindo projec;:oes para 0 futurol43. No MuWoP/ DoTraM, George 118. Huges de Varine-Bo-
han refere-se a Definition
Henri Riviere 00 explicar a dinamica do interdisciplinaridade, no instituic;:ao museu, evolutive de l'ecomusee,
cunhada por George Hen-
apresenta os ecomuseus como "um novo sistema cultural e social"144. ri Riviere, que passou por
vanas vers6es (a ultima de
Para Peter van Mensch, 0 emprego do termo "nova museologia" 1980). Em sintese e gros-
conecta-se com as mudanc;:as de popel dos museus no que diz respeito educac;:ao a so modo, eia circunda a
noc:;ao de eCOffiuseu em
e a sociedade como um todo e foi monopolizado por duos organizac;:oes: a instrumento, espelho, ex-
pressao do homem e na-
Association Museologie Nouvelle et Experimentation Sociale (MNESl, fundada tureza, expressao do tem-
em 1982 no Franc;:a, eo Mouvement Internationale pour 10 Museologie Nouvelle po e do espa~o, urn labo-
ratorio, urn conservato-
(Minonl, criado em 1985, por um "grupo de pessoas nao satisfeitas com a rio, urna escola. 0 encai-
politico do Icofom"145. xe rnais significativo e a
inser~ao da popula~ao de
Fato e que essa movimentac;:ao e as expectativas de mudanc;:a urn dado territorio para
conhece-lo em profundi-
acabaram acarretando, no ambito institucional do Icom, uma sequencia de dade (sua hist6ria e as
gera~6es que os prece-
conceitos expressos em documentos oficiais: 0 de "museu integral"146, destinado deram, os aspectos geo-
a proporcionar a comunidade uma visao de coniunto do seu meio material e graficos, etc.) obtendo
elementos de analise e
cultural (Chile, 1972) 147; 0 de Nova(s) Museologia(sl, "ecomuseologia, crftica que os fizesse
compreender e interferir
museologia comunitaria e todas as outras formas de museologia ativa", como no seu futuro (RlVIIJRE,
modo de gestao importante para 0 desenvolvimento das comunidades
(Declarac;:ao de Quebec, 1984)148, e alguns anos mais tarde, 0 de "museu
1985, p. 182-183). Fran-
<;;ois Hubert explica que integrado" do Declarac;:ao de Caracas (1992), "termo nao formulado, mas
da inter-relac;ao da Ecolo-
gia e Etnologia regional,
implicito nos propostas e postulados do Documento", que propos ac;:oes e
uma concepc;ao de siste- processos contemplando particularidades de contextos especificos, de acordo
ma rnuseogrifico organi·
zado e urn comite forma- com Maria de Lourdes Parreiras Horta149.
do por usuarios, gestores
e pesquisadores, ter-se-ia As ideias dessa "ala" do Museologia foram sendo incorporadas e
a "escolamutua"tendo
mo meta 0 desenvolvi-
co-
empregadas no area, acrescentando conceitos novos a sua linguagem de
mento da comunidade. 0 especialidade. No pratica, essas experiencias se espraiaram muito pelo desejo
sistema muse6grafico as-
sociaria itinerarios tal de que os museus agissem de forma mais socializante. Paralelamente a essas
qual antenas (HUBERT,
1985,p.187) novas experiencias, procurou-se articular no comite 0 sistema do Museologia: a
organizac;:ao sistemica - do que Ihe serio orgonico, pode-se dizer - pensando-
se 0 campo do conhecimento em interac;:oo consigo e com disciplinas pr6ximas.
120.Varine-Bohan fundou
uma ONG internacional
(Instituto Ecumenico pa-
ra 0 Desenvolvimento dos
Povos) em 1972, tendo
confiado ao brasileiro
Paulo Freire a presidencia
desse organismo (VARI-
NE,1995,p.17).RIviCrefoi
ligado ao Front Popular Compatibilizar teoria e pratica
para os colaboradores do Icofom
(partido socialista fran-
ces), (BARBUY, 1995, p. demandou reflexoes - e tambem toto e dipiomacia 150 - sobre 0 que viria a ser a
211 e 215).
estrutura interna do Museologia como disciplina, 0 que fez os colaboradores se
121. BELLAIGUE apud
BARBUY, 1995, p. 211.
voltarem para a relac;:ao entre a teoria do Museologia eo pratica exercida pelos
museus; uma estruturac;:ao do disciplina com disciplinas "vizinhas" e em seu
pr6prio terreno, 0 que se denominou "dominios conexos"_ Essa Museologia in
123. H. Barbuy explica statu nascendi era estudo para alguns anos, segundoJanJelinek151, que considerou
que houve uma tendencia
"antipatrimonialista", mas
relevante essa discussao dentro do comite pelos seguintes aspectos: oj configurar
contra 0 excesso de espi-
a estrutura eo campo te6rico do Museologia, b) para os cursos em universidades
rita classificat6rio herda-
do, na Franc;a e outros pai- e c) prover uma dado organizac;:oo para as estruturas dos museus152.
ses da Europa (Itiilia,Ale-
manha, Austria, e outros), Essas demarcac;:aes, por sua vez, levaram esses colaboradores a duos
dos naturalistas.A noc;ao
de acervo que muitos er- instoncias de relac;:oes consideradas estruturais, envolvendo os comites do pr6prio
Icom, que refletiam a area, pelas especializac;:oes que tratavaml53, e os programas
ronearnente pensam aba-
lida nos projetos de eco-
museus e ampliada, pois de cursos de formac;:ao ou treinamento. Dessa forma ter-se-ia a composic;:ao dentro
os conceituadores dos
eCOffiuseus se centraram do sistematica do Museologia e do museografia, atendendo tambem aos
justamente num sentido
especifico de patrimonio, programas de formac;:ao para fortalecer 0 aprendizado formal, uma vez que
que viam neies informa-
c;ao, carga afetiva e sirnb6- havia muitos que trabalhavam em museus guiados somente pela experiencia
lica. A pesquisa em tomo
desses bens seria urn DU-
pratica 154,ainda segundo Jelinek.
tro trac;o diferencial e for- Paralelamente aos aspectos formativos havia a faceta propria mente
te dos pro;etos de Riviere
(BARBUY, 1995, p. 210- cientifica. Para fundamenta-Ia, Z. Z. Stransky buscou inspirac;:ao no Teoria Geral
211).
dos Sistemas (concebida pelo bi610go Ludwing von Bertalanffy)155, procurando
124. EVRARD, 1980,
p.227. demonstrar as vantagens dessa aplicac;:ao - um modelo te6rico entao
contemporoneo do moderna ciencia - aos museus. Os resultados apontavam,
no seu entender, 0 trac;:ado do Museologia como ciencia especial e independente,
possibilitando observar os museus em relac;:ao com 0 meio (para Stransky, 0
 125. VVALLE apud BAR-
museu e suas realidades) e nao mais isolados em si mesmos, ou seja, a "realidade BUY, p.221.
do museu como um todo"156.
Empregar esse modelo serviria como provo de verifica<;:ao do estagio
em que a ciencia-museologia se encontrava, no medida em que se fazia um
128. Sobre a experiencia
paralelo entre 0 processo de desenvolvimento do ciencia em geral eo desta em
do Le Creusot Montceau-
particularl57. 0 argumento foi 0 de que a Museologia nao poderia estancar no Les-Mines, cf. EVRARD,
1980, p. 226-234.
nivel empirico-descritivo em que se encontrava, 0 qual nao serio a "tipica fei<;:ao
129. DESVALLEES, 1992,
do museologia". Importava situar as "esferas adiuntas" do sistema e, p.15-39.
eventual mente, do propria Museologia. Analisando-se os museus sob essa
130. A crise economica
perspectiva, poder-se-ia aferir e, assim, esclarecer 0 impacto de determinadas fez nascer, depois da fase
de prosperidade econo-
combinac;:oes, como a rela<;:ao entre museu e Pedagogia (e em museu, a mica, numerosos "peque-
nos ecomuseus" (HU-
Pedagogia de museu), Sociologia (particularmente a Sociopsicologia no
BERT, 1985, p. 187).
avaliac;:60 das tecnicas de apresentac;:ao, portanto, das exposi<;:oes), Teoria do
131. H. Barbuy identifica
Comunicac;:ao e Informatica - 0 impacto mais radical no pensamento museologico D interesse pela cultura
popular em varias expres-
- no entender de Stransky. 0 ponto aqui era identificar alguns problemas de s6es da cultura francesa.
intersecc;:ao, de tal modo que a Museologia alcan<;:asse 0 nivel teorico para A autora exemplifica: na
Exposi~ao Universal de
tomar-se companheira de outras disciplinas cientificos, chegando assim a uma 1889, extremamente dicta-
tica, apresentava-se mas-
real integrac;:ao e bilateralidade de elos 158. tras retrospectivas sabre
E no emprego do informatica nos museus que Stransky situa (mas nao o trabalho com a recons-
titui~ao do interior de
explicita) os problemas de terminologia. Pode-se inferir que eles tenham surgido uma casa camponesa au
de uma oficina.A tipifica-
em razao do necessidade de padronizac;:ao e normalizac;:ao do linguagem ~ao de culturas e tipos re-

visando 00 registro a indexac;:ao das denominac;:oes e descric;:oes sobre os obietos

gionais foi usada, explica
a autora, nessa exposic;ao
e cole<;:oes, tendo em vista a implantac;:ao de sistemas informatizados para a com a intenc;ao de que 0
visitante se identificasse
documenta<;:ao de museus. com seu aficia e sellS cos-
tumes. Realizando uma
Os colaboradores se submeteram a um exercicio para organizar 0 sintese por "imagens-sig-
conhecimento museologico em "modelos", expressao usada por van Menschl59. nos", a intenc;;:ao era de en-
sinar"peio aspecto" con-
Uma divisao ou modelo consagrado separava em duos categorias basicas esse ceitos ou defmi~oes de
cultura (aspas da autora).
conhecimento: Museologia geral correspondendo a teoria (no plano geral) e Durante a exposi~ao e
realizado 0 1 Congresso
Museologia pratica ou museografia (pratica de museu ou trabalhos com a 1nternacional de Tradi-
exposic;:ao ou ainda montagem de exposic;:oes). Desse modelo derivam subdivisoes c;oes Populares, ocasiao
e
em que apresentado par
no dependencia do encaixe daquilo que, partindo de certa visao do obieto de Armand Landrin urn pro-
jeto de museus das pro-
conhecimento, ou do area como coniunto articulado, poderia ser tomado como vincias (de artes e tradi-
~6es populares) para a
teoria ou pratica.
Fran~a, propostos como
Um outro modelo se baseava numa divisao tripartida: Museologia centros de estudos, vistas
assim como museu cien-
geral (a teoria no qual a pratica de museus se apoiava), Museologia especial tillco (cf. DIAS apud BAR-
Buy'1995,p.213-214).Os
(as teorias particulares desenvolvidas para a aplicac;:ao de diferentes disciplinas museus de etnografia re-
gionais e os de culrura lo-
dentro do contexto do museu) e Museologia aplicada (a aplicac;:ao dessas teorias
cal (museus de folclore)
no pratica dos museus, a museografia)160. Um outro desdobramento propos quatro vinham como urn contra-
ponto aos museus de be-
modulos: Sociomuseologia (ou Museologia social), historica, teoretica e aplicada las-artes,ou os enciclope-
dicos de bistoria (guiados
(de Stransky). Um outro cinco modulos: Museologia geral, teoretica (subdivida pelos fatos oficiais), as de
por Stransky em tres esferas heuristicas: selec;:60, tesaurizac;:ao, comunica<;:ao)161,
aplicada, especial e historica.
hist6ria natural e os de an-
trapologia na esteira en- Tais organizac;:oes ou sistematizac;:oes do area se prestam inclusive a
taD dos interesses impe-
rialistas (BARBUY, 1995,
c1assificac;:oo de acervo de bibliotecas, coso, por exemplo, do biblioteca
p. 212-213,215). Reinwardt Academie (Holandal, onde soo empregadas desde 1982 como
132. as ecom useus foram "divisoo metodologica-didatica" para um "consistente campo de conhecimento",
uma adapta~ao, realizada
por G. H. Riviere, dos
a estrutura cientifica do Museologid62.
museus a ceu aberto (ou
museus ao ar livre) escan-
dinavos (0 primeiro em
Sans ken, Suecia, meados
do seculo XIX, com a
constru~ao de casas de re-
gi6es desse pais num par-
que) (BARBuy' 1995; HU-
BERT, 1985). Em 1967, a
Os primeiros tempos do Icofom espelham a pluralidade de concepc;:oes
cria~ao de parques na-
turais regionais (na Fran- que foram surgindo e, 00 mesmo tempo, os efeitos decorrentes do emprego
~a) proporcionou ocasiao
para que de propusesse polissemico de determinadas palavras.
a . adapta~iio
op.dt., 1985).
(HUBERT,
o engendramento provocado pela questoo do Museologia como
ciencia ainda e questoo discutivel. Em recente artigo, Peter van Mensch (2000)
133.Aspas do autor (HU-
BERT,1985, p. 188). escreve sobre a falta de consenso que ainda existe do conceito de Museologia
134. MENESES apud BAR- como ciencia, do ausencia de teoria e metodologia propria e do aceite disso
BUY, 1995,p. 223.
par parte daqueles que trabalham em museus_ Ele escreve, que embora 0 tempo
tenha passado "temos que admitir que a batalha ainda noo esta decidida".
Afirma que a questoo do Museologia como ciencia e do trabalho em museu
como profissoo noo esta resolvida, sendo que as respostas dependem do
perspectiva assumida163_
138. Ver as resolu~6es e
comentarios sobre as Re- Se 0 caminho, a principio, foi a coleta de opinioes suscitada por uma
solu~6es da Mesa-redon-
da de Santiago do Chile serie de perguntas e respostas previamente direcionadas, acompanhadas a seguir
(972); Declara~ao de
Quebec (984); e na de-
de um esforc;:o para sistematiza-las e organiza-Ias num corpo de ideias mais coeso,
cada de 90, a Declara~ao um dos flancos abertos nesse processo foi 0 do terminologia do area.
de Caracas (1992) (ARAU-
)0;BRUNO, 1995). Nesse periodo, 0 "problema do terminologia", um "dilema" tal como
139. Italico da autora
era considerado pelos participantes do nucleo inicial do Icofom, apresentava-se
(RUSSIa, 1984, p. 60) lado a !ado com as tentativas para determinar as margens teoricas e disciplinares
140.cf. Museum,n.148, do Museologia. 0 comec;:o desse processo resvalou de inicio com dificuldades
v. XXXVII, n. 4 - Images
de l'ecomusee. Nesse nu- no uso das palavras, fato a se notar quando se tem em mente perscrutar a area
mera encontra-se algu-
mas experii~ncias no Ca-
do perspectiva conceitual e terminologica uma vez que, para 0 funcionamento
nada, Suecia, Portugal, de todas as ciencias, as designac;:oes e relac;:oes formais entre conceitos e termos
continente africano e
America Latina incluindo soo vitaisl64_
o Brasil.
o emprego das palavras e visto como "problema de vocabulario" e
empecilho para 0 desenvolvimento de trabalhos no area de Museologia. 0
142. cf. 155, n. 2; reedi~ao ponto recai sobre seu significado que muda de um texto para outro_ Essa
de 1995.
declarac;:oo foi registrada no prefacio de um trabalho publicado par alunos da
143. Para a Ecologia, na
parte teorica, apresenta-
Ecole du Louvre. Soo eles que comentam que as ideias sobre Museologia estoo
~ao de seus objetivos, ob- localizadas em "determinadas pessoas" e em "determinados poises", dificultando
jeto de estudo, sistema e
a percepc;:oo de uma orientac;:oo geral. Acrescente-se a necessaria traduc;:oo,
pois os autores das publicac;:oes estoo "espalhados pelo mundo"165_
 rela<;ao com outros ramas
A questao ou problema do terminologia nao escapa dos colaboradores cientificos, as resultados
do Icofom e e apontada em varios trechos de suas publica<;:6es. da dissemina<;ao desses
para 0 pubico e 0 papel
Para Peter van Mensch, um dos membros atuantes desse comite, a do museu nessa concep~
<;ao. Para as ecomuseus:
terminologia serio uma "Iinguagem das coisas", uma "terminologia do percep<;:ao os fundamentos hist6ri-
cos, objetivos e tarefas, lu~
com significado autentico e comprovavel, expurgado,tanto quanta possivel, de gar e rela~6es dentro do
iulgamentos subjetivos individuais"; algo ainda a ser desenvolvidol66. Corria 0 escopo da tipologia de
museus (d. 155, n. 2,1995
ana de 1983 e, no ana anterior, Vinos Sofka declara num encontro em Paris a - Guidelines for the or-
ganization of the sympo-
necessidade de promover uma "base conceitual comum" para 0 debate sium, p. 4-5).
l67
terminolagico . 144. RIVnJRE, The dyna-
A procura por teorizar a Museologia foi um procedimento intencional mics of the role of inter-
disciplinarity in the mu-
com pretens6es de, por essa via, torna-Ia cientifica no forma de disciplina seum instituition. lVIu~
WoP/DoTraM, n. 2,p. 54-
academica, conhecimento cientifico e/ou dominio de saber (tal com surge no 55.
decorrer de textos das publica<;:6es do comite). Considerada afirmativamente
145. VAN MENSCH.Pur-
como ciencia por seus membros ainda que, no movimento de traze-Ia conformada, pose of understanding,
1992,4 de 7.
eles se dessem conta de que nao havia um unico objeto de estudo.
Percebe-se que houve uma acomoda<;:ao aparente sob a palavra 146. Maria de Lourdes P.
Horta diz que que veio re-
museologia que, afinal, nao escondia um sentido imanente, pois existiam rela<;:6es volucionar 0 conceito de
museu como institui<;ao e
a serem esclarecidas e outras a serem estabelecidas. A procurada essencia nao que ainda deixava perce-
ber uma "visao de dentro
era espontanea; 00 contra rio, surgiria de uma constru<;:ao. Naquele momenta
para fora, e uma 'func;ao
de ebuli<;:ao inicial, a polemica formada apontava para um vinculo indiscutivel social' do Museu com lai-
vos didaticos ou 'cateque-
entre a necessidade de conceituar e ordenarque se pretendia como campo
0 ticos'" (aspas da autora)

especifico de conhecimento. Isso porque a conceitua<;:ao168 e fundamental para (HORTA, 1995, p. 32).

que areas especializadas do experiencia humana identifiquem seu universo 147. ARAUJO; BRUNO,
pp.20-24.
nocional a partir de um dado ponto de vista, a fim de que seia organizado de
forma sistematicd69. 148.Ver Museum, n.148,
v. XXXVII, n. 4, p. 201;
Houve, contudo, um esfor<;:o para isolar a area, por mais complexo ARAUJO; BRUNO: 1995.

que tenha sido esse processo. Tal esfor<;:o passou pela necessidade de identificar
uma determinada linguagem para "falar" Museologia, pois essa eo condi<;:ao
primeira para a expressao de ideias. Relembremos a import6ncia do linguagem,
segundo G. G. Granger, como condicionante de todo conhecimento objetivo e
determinante dos limites de sua formula<;:ao170. Tanto e que a ausencia de 152. VAN MENSCH. Tbe
structure of museology,
significados precisos incomodava os participantes, pois a Museologia nao 1992,1 de 7.

poderia existir - ia era um atestado -, "sem uma terminologia especifica" que 153. Segundo Jelinek, nos
anos 1980 havia somente
permitisse "exprimir sua propria essencia"171. urn camite internacional
de Arte. Os museus de Ar-
te seriam em maior quan-
tidade no mundo (JELI-
NEK, MuWoP/DoTraM,
n.2,p.69).

154. (JELINEK, 1981, p.

ARAUJO, M. M.; BRUNO, M. C. O.A mem6ria do pensamento museo16gico contemporaneo. 69).0 tema "Sistematica e
sistemas na ffiuseologia"
Doeumentos e depoimentos. Sio Paulo. Comite Brasileiro do Icom/FFLCH/USp, 1995. foi tratado no encontro
anual do Iccfarn, ocorri-
BAGAHALI, S.A.; BOYLAN, P.; HERREMAN,Y.History of leom (1946-1996). Paris: International
Council of Museums, 1998.
do durante a 12' Confe-
rencia Geml e 13a Assem-
BARBUY, H. A conforma~ao dos ecomuseus: elementos para compreensao e analise. Anais do
blda Geral do leom no Museu Paulista, Sao Paulo, v. 3, p. 209-236, jan./dez. 1995.
Mexico, em 1980, t6pico
que coube a]elinek (SOF-
KA, MuWoP/DoTraM, n. BELLAIGUE, M. 22 ans de reflexion museologique a travers Ie monde. Cahiers d'etudes/Study
2, p. 67-68).
Series.Comite International de ICOMpour la museologie. 8: p. 4-5, 2000.
155.A teoria geral dos sis-
temas, urn sistema de
ciencia, concebe sistema
COmo urn acranja inter-re-
lacionado e nao estatico
CINTRA,A. M. M.;TALAMO, M. E G.; LARA, M. L. G.; KOBASHI, N.Y.Para entender as linguagens
de elementos, propoe a
aniilise de suas proprieda- documentarias. Sao Paulo: Polis, 1994.
des e rela<;oes de forma
organizada, estruturada e
hierarquizada, explicando DESVALLEES,A.Presentation. In: Vagues:une anthologie de la nouvelle museologie. Paris: Edition
o comportamento (ou
WM.N.E.S., 1992,p. 15-39.
funcionamento) de urn
dado sistema, cujos resul-
tados seriam ou iriam
aJem desse agregado (
___ . Pour une terminologie museologique de base. Cahiers d'etude/Study Series, Comite
STRANSKY.The theory of International de leom pour la museologie, n. 8, p. 8-9, 2000.
systems and museology,
MuWoP/DoTraM, n. 2, p.
70-73). Stransky, citando ERI, 1. Ie Dictionarium museologicum: construire des ponts avec des mots. Museum, XXXV(2),
outro autor SADOVSKY,
refere-se iipenetra<;ao dos
p. 110-113, 1986.
metodos matematicos e
16gicos nas ciencias natu-
rais e sociais. Lembre-se EVRARD, M. Le Creusot-Montceau-Ies-Mines: la vie d'un ecomusee bilan d'une decennie.Museum,
que nos anos 80, a anilise v. XXXII, n. 4, 1980.
de sistemas tecnol6gicos
estava em Yoga. Fala-se em
sistemas abertos e fecha- FATIHOUH, N.; SIMENON, N. lc%m - Orientations museologiques et origines geographiques
dos e, por essa teoria, tero-
se a maxima: a soma das des auteures. Paris: Ecole du Louvre, 1997.
partes de urn sistema e
maior do que os elemen-
tos que contem gerando
o efeito sinergetico.

156. Documento elabora-

do para 0 encontro no Me-
xico (1980). StranskY cita
o uso da perspectiva sis-
te-mica em ffiuseus em as-
pectos organizacionais,
na informatica, arquitetu- HOBSBAWN, E.Era dos extremos. 0 breve seculo xx. 1914-1991. Sao Paulo: Companhia das
ra, nas exposifi=oes e desta Letras, 2000.
perspectiva para a teoria
da comunicac;ao, estetica
e semantica (STRANSKY. HORTA, M. L. P. 20 anos depois de Santiago: a Declara~ao de Caracas - 1992. In: ARAUJO, M. M.;
The theory of systems
and museology, MuWoP/ BRUNO, M. C. 0. A mem6ria do pensamento museol6gico contemportineo. Documentos e
DoTraM, n. 2, p. 70-71). depoimentos. Sao Paulo: Comite Brasileiro do Icom/FFLCH/USp, 1995. p. 32-35.
157. No primeiro estagio,
a Museologia como teoria HUBERT, E Les ecomusees en France: contradictions et deviations. Museum. 148, XXXVII (4):
seria uma ferramenta me-
todol6gica para nos ensi- p. 186-190, 1985.
nar "como fazer urn mu-
seu"; trata-se do estagio
empirico descritivo da
teoria e, nesse nivel, seria
menos de-nda, mas meto-
dos e tecnicas das priti- INTERDISCIPLINARITY IN MUSEOLOGY. Museological Working Papers (MuWoP). Estocolmo:
cas de museu. 0 segundo Icofom/Statens Historiska Museum, n. 2, 1981.
LEWIS. The systematics of museology, its application to Born's International Committees an the estagio seria sistematico-
teoretieo separando a Mu-
nole ofIcoom.MuWop/DotraM, n° 2,p. 74. seologia do museu; 0 ter-
ceiro comparta as ante-
cedentes num outto nivel
provendo-a com "quali-
dade e quantidade"
(STRANSKY,n.2,p.71-72).
MUSEOLOGY: SCIENCE OR JUST practical museum work? Museological Working Papers
(MuWop). Estocolmo: Icofom/Statens Historiska Museum, n. 1, 1980. 158. Nesse documento
StrimskY eita tarnbem tra-
balhos seus em que ante-
PADILLA,]. Museus e centros de ciencia en Mexico. In: CRESTANA, S. (Coord.). Educafao para a riormente procurou resol-
ver a posi"ao da Museo-
ciencia: curso para treinamento em centros e museus de ciencia. Sao Paulo: Livaria da Fisica, logia no sistema das cien-
eias (STRANSKY, n. 2,
2001,p.41-58. p.71-72).

159.VAN MENSCH., The

structure of museology,
1992.
RUSSIO, W G. Texto III. In: ARANTES, A. A. (Org.). Produzindo 0 passado: estrategias de
160. LEWIS. The systema-
construfao do patrim6nio cultural. Sao Paulo: Brasiliense, 1984, p. 59-78. tics of museology, its ap-
plication to 1eom's inter-
national committees and
___ . Museu, museologia, museologos e forma<;ao. Revista de museologia, Sao Paulo: Instituto the role of lcofm. Mu-
Wop/DoTraM,n. 2,p. 74.
de Museologia de Sao Paulo Fesp/SP; 1 (1),p. 7-11,1989.
161. VAN MENSCH. The
SAGER, ]. C. A practical course in terminology processing. Amsterdam/Philadelhia: John structure of museology.
1992,3 de 7.
Benjamins Publishing Company, 1990.

163.YAN MENSCH, 2000,

p.20-21.

SCHEINER, T. C. Museus e museologia. Uma rela<;ao cientmca? Ciencia em museus, (1), p. 59-63, 164. No entanto, nao se
trata de palavras urn dos
1989.
campos semiol6gicos pe-
los quais transitamos (d.
___ . Les multiples facettes de L'Icofom Cahiers d'etude/Study Series.Comite International BACCEGA apud C1NTRA
eta!., 1994,p.9),ou"ter-
de leom pour la museologie. (8), p. 2-3, 2000. mos" (palavra e termo sao
tornados como equivalen-
tes). Do ponto de vista da
SOFKA, V. My adventurous live with Icofom, museology, museologists and anti-museologists, terminologia,o problema
se instala na ausencia de
giving special reference to Icofom Study Series. le%m Study Series ISS, v. 1-20, v. 1-19 byVinos
pereep"ao de que esses
Sofka, v. 20 and reprint edited by Martin R. Schaer. 1, Reprint - International Committee for signos lingiiisticos estao
vineulados a uma concep-
Museology, p. 1-25, 1995.
"ao global de area, assim
a urn plano transcenden-
te em que no"oes funda-
mentais SaD representa-
das com mais rigor, preci-
Sola, T. Concept et nature de la museologie.Museum, no. 153,no. 1, 1987,p. 45-49. sao e objetividade e, por
possuir tals caracteristi-
cas, podem ser aplicados
STRANSKY.The theory of systems and museology, MuWoP/DoTraM,n. 2,p. 71-72.
universalmente.A termi-
nologia trata do "estudo e
campo de atividade rela-
cionados com a coleta,
descri"ao, processamento
VAN MENSCH, P.; POUW; P. ]. M; SCHOUTEN, F. F. ]. Texto apresentado no Colloquium e apresenta"ao de termos
[...], os itens do lexico per-
ICTOP/ICOFOM - Londres,julho de 1983;p. 57-65. tencentes as areas especia~
lizadas de uso de uma ou

VAN MENSCH, P. Museus em movimento. Cadernos museol6gicos. Rio de Janeiro: Sphan, Pro-
Memoria, Ministerio da Cultura, p. 49-54, 1989a.
mais linguagens"(SAGER,
1990, p. 2-3)
---' The extension of museum concept. Museum Visie. Special Icom'89 issue, v. 13, p. 20-25,
1989b.
165. FATTHOUtI; SIME-
NON, 1997,p. 3-5.
---' Towards a methodology of museology. 1992. Tese (Doutorado) - Universidade de
166.vAN MENSCH;POUW;
Zagreb, Zagreb, 2000, (http: www.xs4all.nl/-rwa!boekOl.htm) .Museology as a profession
SCHOUTEN,1983,p.59.
Cahiers d'etude/Study Series.Comite International de Icom pour la museologie,(8), p. 20-21,
167. DESVALLEES, 2000, 2000.
p.8.

168. Conceitos sao unida-

des de pensamento que
nomeiam 0 que se preten·
de representar, na depel1- VARINE, H. de. A respeito da Mesa-Redonda de Santiago In: ARAUJO, M. M.; BRUNO, M. C. O. A
dencia, para sua consoli·
da<;ao,do consenso de urn mem6ria do pensamento museol6gico contemporaneo. Documentos e depoimentos. Comite
dado grupo social (SA- Brasileiro do leom.Silo Paulo:FFLCH/USp, 1995.p.17-19.
GER, 1990,p. 22).

169.As palavras, simbolos

com significado, realizam
em sociedade 0 caniter
simb6lico da lingua, esta
"co:ldi~ao de pensamen-
to" (CINTRA et aI., 1994,
p. 21-22, 35).

170.GRANGERapudClN-
TRA et al. op. cit., p. 27