1.

DO DIREITO

1.1. QUANTO A IMPUTAÇÃO DO ART. 33, CAPUT, C/C ART. 40, INC. VI, DA LEI
Nº. 11.343/06 (FATO 03)

1.1.1. Subsidiariamente, do reconhecimento da causa especial de diminuição de

pena do art. 33, §4º, da Lei nº. 11.343/2006.

Caso não seja do entendimento do r. Juízo a tese anterior pleiteada, inegável

que o acusado preenche todos os requisitos expostos no § 4º do art. 33: “§ 4º. Nos delitos
definidos no caput e no § 1o deste artigo, as penas poderão ser reduzidas de um sexto a dois
terços, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes, não se dedique às
atividades criminosas nem integre organização criminosa”.

No presente caso, tem-se um acusado absolutamente primário e de bons

antecedentes, que não dispõe contra si de nenhuma condenação criminal e que não se tem
notícias de que se dedica às organizações criminosas.

Ademais, relevante ressaltar a ínfima quantidade de droga apreendida.

Todavia, o Superior Tribunal de Justiça e o próprio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
firmaram o entendimento de que nem mesmo quando há elevada quantidade de
entorpecente inviabiliza-se a causa de diminuição de pena do § 4º do art. 33 da Lei de
Drogas:

“HABEAS CORPUS. PENAL. CRIME DE TRÁFICO DE ENTORPECENTES. CAUSA

DE DIMINUIÇÃO DA PENA PREVISTA NO ART. 33, § 4º, DA NOVA LEI DE
TÓXICOS. A QUANTIDADE DE DROGAS, POR SI, NÃO AFASTA A
APLICAÇÃO DO BENEFÍCIO. PRECEDENTES DESTA CORTE.

1. São requisitos para que o condenado faça jus à causa de redução da

pena prevista no parágrafo 4º, do artigo 33, da Lei nº 11.343/06, ser
primário, ter bons antecedentes e não se dedicar a atividades criminosas
ou integrar organizações criminosas. Reconhecidas tais circunstâncias, a
quantidade de drogas, por si só, não tem o condão de impedir a aplicação
da minorante, sob pena de se criar condição não prevista em lei.
(HC nº 134549/SP. STJ 5ª T. Rel. Min. Laurita Vaz, j.: 08/09/09, DJE.:
28/09/09).
 Ademais, relevante notar que o Superior Tribunal de Justiça também
assentou entendimento no sentido de que uma eventual condenação pelo art. 35
da Lei nº. 11.343/06 não autoriza, por si só, a conclusão de que o indivíduo levado a
julgamento se dedica às atividades criminosas:

[...] CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA - ART. 33, § 4º, DA

LEI 11.343/06 - AFERIÇÃO DE DEDICAÇÃO ÀS ATIVIDADES
CRIMINOSAS - INADEQUAÇÃO DA CONDIÇÃO - AFASTAMENTO.
Presentes que estejam as condições de primariedade, bons
antecedentes e ausência de prova de que o agente integre
organização criminosa, impossível afastar a causa de diminuição
pelo fato do agente dedicar-se à atividade, dedicação que não foi
qualificada na lei, porque a condição é colidente com a própria
causa estabelecida, menos ainda se justifica o afastamento em
função da só associação que não pressupõe organização
criminosa. Recurso não provido para, de ofício, diminuir a pena
(STJ – Resp: 1172684 MG 2009/0244272-7, Relator: Ministro NEFI
CORDEIRO, Data de Publicação: DJ 09/03/2015).

Desta forma, alternativamente, caso o r. Juízo não entenda por nenhuma das
teses afirmadas supra, que seja reconhecida a causa especial de diminuição de pena do § 4º
do art. 33 da Lei 11.343/2006, na sua fração máxima de 2/3, tendo em vista as
peculiaridades do caso e a primariedade do agente.

Assim sendo, desde logo solicita-se também que, no tocante à pena, sendo
aceita a presente tese, seja a pena privativa de liberdade substituída por restritiva de
direitos.