Livro - Sustentabilidade No Agronegócio

SUSTENTABILIDADE NO AGRONEGÓCIO 1
2 SILVA, A.L.C.; B.C. GOES; PUTTI, F.F.;(Orgs.)

Allan Leon Casemiro da Silva

Bruno César Góes
Fernando Ferrari Putti
SUSTENTABILIDADE NO
AGRONEGÓCIO
1ª Edição
ANAP
Tupã/SP
2020
EDITORA ANAP
Associação Amigos da Natureza da Alta Paulista
Pessoa de Direito Privado Sem Fins Lucrativos, fundada em 14 de setembro de 2003.
Rua Bolívia, nº 88, Jardim América, Cidade de Tupã, São Paulo. CEP 17.605-310.
Contato: (14) 99808-5947 e 99102-2522
www.editoraanap.org.br
www.amigosdanatureza.org.br
editora@amigosdanatureza.org.br
O presente livro é uma coletânea de artigos independentes. Assim é de

responsabilidade exclusiva dos autores de cada capítulo, quaisquer critérios legais de
propriedade material, imaterial, conteúdo, correções de língua portuguesa, normas de
ABNT, e fontes utilizadas para elaboração dos textos.
Ficha Catalográfica
SI586s Sustentabilidade no agronegócio / organizadores: Allan Leon Casemiro da

Silva, Bruno César Góes, Fernando Ferrari Putti. – Tupã: ANAP, 2020.
271 p; il.; 14,8 x 21cm.
Inclui bibliografia.
ISBN 978-65-86753-24-0.
1. 1. Agropecuária 2. Tecnologia. 3. Sustentabilidade.

I. Silva, Allan Leon Casemiro da. II. Góes, Bruno César. III. Putti, Fernando Ferrari.
IV. Título.
CDD: 630.7
CDU:631.5
Elaborada por Eliana Kátia Pupim, bibliotecária CRB 8 – 6202.
Índice para catálogo sistemático

1. Brasil: Agricultura 630.7
Comissão Científica Internacional -

2017 a 2020 Profa. Dra. Aline Werneck Barbosa de
Carvalho - UFV
Prof. Dr. Carlos Andrés Hernández Prof. Dr. Alyson Bueno Francisco -
Arriagada CEETEPS
Prof. Dr. Eduardo Salinas Chávez - Profa. Dra. Ana Klaudia de Almeida
Universidade de La Habana, PPGG, Viana Perdigão - UFPA
UFGD-MS Profa. Dra. Ana Lúcia de Jesus Almeida
Prof. Dr. Eros Salinas Chàvez - UFMS - UNESP
/Aquidauana Post doctorado Profa. Dra. Ana Lúcia Reis Melo
Prof. Dr. Josep Muntañola Thornberg - Fernandes da Costa - IFAC
UPC -Barcelona, Espanha Profa. Dra. Ana Paula Branco do
Prof. Dr. José Seguinot - Universidad de Nascimento – UNINOVE
Puerto Rico Profa. Dra. Ana Paula Fracalanza – USP
Prof. Dr. Miguel Ernesto González Profa. Dra. Ana Paula Novais Pires
Castañeda - Universidad de Profa. Dra. Ana Paula Santos de Melo
Guadalajara - México Fiori - IFAL
Prof. Dr. Oscar Buitrago Bermúdez - Prof. Dr. André de Souza Silva -
Universidad Del Valle - Cali, Colombia UNISINOS
Prof. Dr. Paulo Nuno Maia de Sousa Profa. Dra. Andrea Aparecida Zacharias
Nossa - Universidade de Coimbra – UNESP
Profa. Dra. Andrea Holz Pfutzenreuter
– UFSC
Comissão Científica Nacional Prof. Dr. Antonio Carlos Pries Devide -
2017 a 2020 Polo Regional Vale do Paraiba -
APTA/SAA
Prof. Dr. Antonio Cezar Leal -
Prof. Dr. Adeir Archanjo da Mota - FCT/UNESP
UFGD Prof. Dr. Antonio Fábio Sabbá
Prof. Dr. Adriano Amaro de Sousa - Guimarães Vieira - UFAM
Fatec de Itaquaquecetuba-SP Prof. Dr. Antonio Marcos dos Santos -
Profa. Dra. Alba Regina Azevedo Arana UPE
- UNOESTE Prof. Dr. Antônio Pasqualetto -PUC
Prof. Dr. Alessandro dos Santos Pin - Goiás e IFG
Centro Universitário de Goiatuba Prof. Dr. Antonio Soukef Júnior -
Prof. Dr. Alexandre Carneiro da Silva UNIVAG
Prof. Dr. Alexandre França Tetto - UFPR Profa. Dra. Arlete Maria Francisco -
Prof. Dr. Alexandre Gonçalves - FCT/UNESP
Faculdade IMEPAC Itumbiara Profa. Dra. Beatriz Ribeiro Soares - UFU
Prof. Dr. Alexandre Sylvio Vieira da Profa. Dra. Carla Rodrigues Santos -
Costa - UFVJM Faculdade FASIPE
Prof. Dr. Alfredo Zenen Dominguez Prof. Dr. Carlos Eduardo Fortes
González - UNEMAT Gonzalez – UTFPR - Curitiba
Profa. Dra. Alina Gonçalves Santiago - Profa. Dra. Carmem Silvia Maluf –
UFSC Uniube
Profa. Dra. Cássia Maria Bonifácio - Profa. Dra. Flávia Maria de Moura
UFSCar Santos - UFMT
Profa. Dra. Célia Regina Moretti Profa. Dra. Flávia Rebelo Mochel -
Meirelles - UPM UFMA
Prof. Dr. Cesar Fabiano Fioriti - Prof. Dr. Flavio Rodrigues do
FCT/UNESP Nascimento - UFC
Prof. Dr. Cledimar Rogério Lourenzi - Prof. Dr. Francisco Marques Cardozo
UFSC Júnior - UESPI
Profa. Dra. Cristiane Miranda Martins - Prof. Dr. Frederico Braida Rodrigues de
IFTO Paula - UFJF
Prof. Dr. Christiano Peres Coelho – UFJ Prof. Dr. Frederico Canuto - UFMG
Profa. Dra. Dayana Aparecida Marques Prof. Dr. Frederico Yuri Hanai – UFSCar
de Oliveira Cruz - IFSP Profa. Dra. Geise Brizotti Pasquotto -
Prof. Dr. Daniel Sant'Ana - UnB UNESP
Profa. Dra. Daniela de Souza Onça - Prof. Dr. Gabriel Luis Bonora Vidrih
FAED/UESP Ferreira - UEMS
Prof. Dr. Darllan Collins da Cunha e Profa. Dra. Gelze Serrat de Souza
Silva - UNESP Campos Rodrigues - UFU
Profa. Dra. Denise Antonucci - UPM Prof. Dr. Generoso De Angelis Neto -
Profa. Dra. Diana da Cruz Fagundes UEM
Bueno - UNITAU Prof. Dr. Geraldino Carneiro de Araújo
Prof. Dr. Edson Leite Ribeiro - Unieuro - UFMS
- Brasília / Ministério das Cidades Profa. Dra. Gianna Melo Barbirato -
Profa. Dra. Edilene Mayumi Murashita UFAL
Takenaka - FATEC de Presidente Prof. Dr. Gilivã Antonio Fridrich –
Prudente Faculdade DAMA
Prof. Dr. Edvaldo Cesar Moretti - UFGD Prof. Dr. Glauco de Paula Cocozza –
Profa. Dra. Eliana Corrêa Aguirre de UFU
Mattos - UNICAMP Profa. Dra. Iracimara de Anchieta
Profa. Dra. Eloisa Carvalho de Araujo - Messias - FCT/UNESP
UFF Profa. Dra. Irani Lauer Lellis - UFOPA
Profa. Dra. Eneida de Almeida - USJT Profa. Dra. Isabel Crisitna Moroz Caccia
Prof. Dr. Erich Kellner – UFSCar Gouveia - FCT/UNESP
Profa. Dra. Eva Faustino da Fonseca de Profa. Dra. Jakeline Aparecida
Moura Barbosa - UEMS Semechechem - UENP
Profa. Dra. Fátima Aparecida da SIlva Profa. Dra. Jakeline Santos Cochev da
Iocca - UNEMAT Cruz
Prof. Dr. Felippe Pessoa de Melo - Prof. Dr. João Adalberto Campato Jr. - -
Centro Universitário AGES Universidade BRASIL
Prof. Dr. Fernanda Silva Graciani - Prof. Dr. João Cândido André da Silva
UFGD Neto - UEA
Prof. Dr. Fernando Sérgio Okimoto – Prof. Dr. João Carlos Nucci - UFPR
UNESP Prof. Dr. João Paulo Peres Bezerra -
Profa. Dra. Flávia Akemi Ikuta - UFMS UFFS
Prof. Dr. João Roberto Gomes de Faria Prof. Dr. Luiz Fernando Gouvêa e Silva -
- FAAC/UNESP UFG
Prof. Dr. José Aparecido dos Santos - Prof. Dr. Marcelo Campos - FCE/UNESP
FAI Prof. Dr. Marcelo Real Prado - UTFPR
Prof. Dr. José Mariano Caccia Gouveia - Profa. Dra. Marcia Eliane Silva Carvalho
FCT/UNESP - UFS
Prof. Dr. José Queiroz de Miranda Neto Prof. Dr. Márcio Rogério Pontes -
– UFPA EQUOIA Engenharia Ambiental LTDA
Prof. Dr. Josinês Barbosa Rabelo - Profa. Dra. Margareth de Castro Afeche
Centro Universitário Tabosa de Pimenta - UFSC
Almeida Profa. Dra. Maria Ângela Dias - UFRJ
Profa. Dra. Jovanka Baracuhy Profa. Dra. Maria Ângela Pereira de
Cavalcanti Scocuglia - UFPB Castro e Silva Bortolucci - IAU
Profa. Dra. Juliana de Oliveira Vicentini Profa. Dra. Maria Augusta Justi Pisani -
Profa. Dra. Juliana Heloisa Pinê UPM
Américo-Pinheiro -Universidade Profa. Dra. María Gloria Fabregat
BRASIL Rodríguez - UNESP
Prof. Dr. Junior Ruiz Garcia - UFPR Profa. Dra. Maria Helena Pereira
Profa. Dra. Karin Schwabe Meneguetti Mirante – UNOESTE
– UEM Profa. Dra. Maria José Neto - UFMS
Profa. Dra. Katia Sakihama Ventura - Profa. Dra. Maristela Gonçalves Giassi -
UFSCar UNESC
Prof. Dr. Leandro Gaffo - UFSB Profa. Dra. Marta Cristina de Jesus
Prof. Dr. Leandro Teixeira Paranhos Albuquerque Nogueira - UFMT
Lopes -Universidade BRASIL Profa. Dra. Martha Priscila Bezerra
Profa. Dra. Leda Correia Pedro Pereira - UFCG
Miyazaki - UFU Prof. Dr. Maurício Lamano Ferreira -
Profa. Dra. Leonice Domingos dos UNINOVE
Santos Cintra Lima - Universidade Profa. Dra. Nádia Vicência do
BRASIL Nascimento Martins - UEPA
Profa. Dra. Leonice Seolin Dias - ANAP Profa. Dra. Natacha Cíntia Regina
Profa. Dra. Lidia Maria de Almeida Aleixo - UEA
Plicas - IBILCE/UNESP Profa. Dra. Natália Cristina Alves
Profa. Dra. Lilian Keila Barazetti – Prof. Dr. Natalino Perovano Filho -
UNOESTE UESB
Profa. Dra. Liriane Gonçalves Barbosa Prof. Dr. Nilton Ricoy Torres - FAU/USP
Profa. Dra. Lisiane Ilha Librelotto - UFS Profa. Dra. Olivia de Campos Maia
Profa. Dra. Lucy Ribeiro Ayach - UFMS Pereira - EESC - USP
Profa. Dra. Luciana Ferreira Leal - Profa. Dra. Onilda Gomes Bezerra -
FACCAT UFPE
Profa. Dra. Luciane Lobato Sobral - Prof. Dr. Paulo Alves de Melo – UFPA
UEPA Prof. Dr. Paulo Cesar Rocha -
Profa. Dra. Luciana Márcia Gonçalves – FCT/UNESP
UFSCar Prof. Dr. Paulo Cesar Vieira Archanjo
Profa. Dra. Priscila Varges da Silva - Profa. Dra. Silvia Mikami G. Pina -
UFMS Unicamp
Profa. Dra. Regina Célia de Castro Profa. Dra. Simone Valaski - UFPR
Fereira - UEMA Profa. Dra. Sueli Angelo Furlan - USP
Prof. Dr. Raul Reis Amorim - UNICAMP Profa. Dra. Tânia Fernandes Veri Araujo
Prof. Dr. Renan Antônio da Silva - - IF Goiano
UNESP – IBRC Profa. Dra. Tânia Paula da Silva –
Profa. Dra. Renata Morandi Lóra - IFES UNEMAT
Profa. Dra. Renata Ribeiro de Araújo - - Profa. Dra. Tatiane Bonametti Veiga -
FCT/UNESP UNICENTRO
Prof. Dr. Ricardo de Sampaio Dagnino - Prof. Dr. Thiago Ferreira Dias Kanthack
UFRGS Profa. Dra. Vera Lucia Freitas Marinho
Prof. Dr. Ricardo Toshio Fujihara - – UEMS
UFSCar Prof. Dr. Vilmar Alves Pereira - FURG
Profa. Dra. Risete Maria Queiroz Leao Prof. Dr. Vitor Corrêa de Mattos
Braga – UFPA Barretto - FCAE/UNESP
Profa. Dra. Rita Denize de Oliveira - Prof. Dr. Xisto Serafim de Santana de
UFPA Souza Júnior - UFCG
Prof. Dr. Rodrigo Barchi - UNISO Prof. Dr. Wagner de Souza Rezende -
Prof. Dr. Rodrigo Cezar Criado - UFG
TOLEDO / Prudente Centro Profa. Dra. Yanayne Benetti Barbosa
Universitário
Prof. Dr. Rodrigo Gonçalves dos Santos
- UFSC
Prof. Dr. Rodrigo José Pisani - UNIFAL-
MG
Prof. Dr. Rodrigo Santiago Barbosa
Rocha - UEPA
Prof. Dr. Rodrigo Simão Camacho -
UFGD
Prof. Dr. Ronaldo Rodrigues Araujo -
UFMA
Profa. Dra. Roselene Maria Schneider -
UFMT
Prof. Dr. Salvador Carpi Junior -
UNICAMP
Profa. Dra. Sandra Mara Alves da Silva
Neves - UNEMAT
Prof. Dr. Sérgio Augusto Mello da Silva
- FEIS/UNESP
Prof. Dr. Sergio Luis de Carvalho -
FEIS/UNESP
Profa. Dra. Sílvia Carla da Silva André -
UFSCar
APRESENTAÇÃO DA OBRA
No Brasil e basicamente em todo o mundo, nota-se uma conjunção entre

agricultura e sustentabilidade, tal fato se dá pela necessidade de conservação
dos recursos naturais em todo o globo. Por isso ações e políticas
governamentais tem sido cada dia mais rigorosas no monitoramento agrícola e
os impactos ambientais causados por tal atividade. Nesse sentido, o
agronegócio deve estar cada dia mais conciliando práticas agrícolas com
sustentabilidade.
O livro “Sustentabilidade no agronegócio” é composto por oito capítulos

com leitura que envolve o tema em sua totalidade, os autores dos capítulos,
que são pesquisadores e professores em sua maioria, possuem experiência nos
temas e pertencem a renomadas instituições de ensino e pesquisa do país.
O primeiro capítulo desta obra “Situação atual da produção na

agropecuária de forma sustentável”, apresenta o crescimento agrícola
brasileiro e a necessidade da criação de meios sustentáveis, advindos de
técnicas experimentalmente estudadas, para a produção de alimentos,
evitando a contaminação dos recursos naturais.
O segundo capítulo “A modernização da agricultura e o caso brasileiro”,

apresenta a evolução do desenvolvimento agrícola e o monopólio de países na
chamada revolução verde, também neste capítulo, o leitor terá em suas mãos
uma crítica sobre a evolução da agricultura no país e os caminhos tomados pelo
Brasil para o protagonismo no setor.
O capítulo “Aspectos de produção de biocombustível”, discute os

problemas sobre o uso de combustíveis fósseis e o uso de biocombustíveis
como energia mais limpa e melhor opção para sustentabilidade do planeta.
Já neste tema “Desenvolvimento sustentável e energia renovável no

meio rural: um estudo sobre o uso do biodigestor como fonte alternativa e
econômica para o pequeno produtor”, os autores apresentam uma discussão
sobre a viabilidade do uso do biodigestor como matriz energética no Brasil,
abordando as problemáticas do consumo de energia, as dificuldades e

disponibilidade e as principais fontes disponíveis.
No capítulo “Insetos: alimento sustentável para nutrição animal”, os

autores enfatizam a importância dos insetos como fonte de alimento
sustentável, as principais espécies de insetos alimentícios utilizadas e o
interesse global de acadêmicos e empreendedores para este tipo de atividade.
A obra neste capítulo “Manejo sustentável do solo como alternativa

para mitigação das mudanças climáticas”, elucida como o manejo sustentável
do solo pode ser uma alternativa para a mitigação dos efeitos das mudanças
climáticas, através do reaproveitamento de resíduos e técnicas de conservação
do solo.
Ainda no âmbito das mudanças climáticas, o capítulo “Mudanças

climáticas e a agropecuária”, de Ilca Puertas de Freitas e Silva e colaboradores,
aborda o cenário das mudanças climáticas e seus efeitos no agronegócio e
algumas medidas de mitigação de emissão de gases do efeito estufa, utilizando
tecnologia em sistemas produtivos , tema de fundamental importância no
cenário de discussões ambientais em que se insere a agricultura.
A obra é finalizada com o tema “O uso da água na agricultura:

importância, ineficiências e tendências”, os autores abordam como a água é o
principal agente da revolução agrícola no mundo, tal capítulo remete a
agricultura como maior consumidor e agente poluidor dos recursos hídricos,
sendo necessário atenção e emprego de tecnologias para o aumento da
eficiência do uso da água.
Trata-se de um livro com discussões importantes e atuais em um cenário

diversificado como é o setor do agronegócio, espera-se que o conteúdo
apresentado nesta obra possa ser utilizado em pesquisas, revisões de literatura
e consultas para estudantes e profissionais das ciências agrárias, assim como
produtores e interessados no setor.
Prof. Dr. Alexsandro Oliveira da Silva
ORGANIZADORES DA OBRA
ALLAN LEON CASEMIRO DA SILVA

Doutorando em Agronegócio e Desenvolvimento pela Faculdade de Ciências e
Engenharia (FCE) da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho - UNESP
(2018), Especialista em Gestão do Agronegócio pela Faculdade de Ciências e Engenharia
(FCE) - UNESP (2011), graduado em Direito pela FADAP-FAP (2006) e em Administração
pela FCE UNESP (2014). Atualmente é Docente dos cursos de Direito e Administração das
Faculdade de Direito da Alta Paulista FADAP/FAP.
FERNANDO FERRARI PUTTI

Possui graduação em Administração de Empresas (2012), pela Universidade
Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho do Campus Experimental de Tupã, Mestrado
em Agronomia (Irrigação e Drenagem) (2014) e doutorado (2015) pela FCA/ UNESP-
Botucatu. Atualmente é Professor Assistente Doutor da Faculdade de Ciências e
Engenharia do Campus de Tupã no Departamento de Engenharia de Biossistemas.
Assessor Técnico da Pró-Reitoria de Graduação da UNESP (PROGRAD)
BRUNO CÉSAR GÓES

Possui graduação em Administração de Empresas e Agronegócios (2016) pela
Faculdade de Ciências e Engenharia (FCE) da Universidade Estadual Paulista Júlio de
Mesquita Filho (UNESP) - Campus de Tupã, Mestrado em Agronegócio e
Desenvolvimento (2019) pela Faculdade de Ciências e Engenharia (FCE) da Universidade
Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP) - Campus de Tupã, com bolsa
fomentada pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES),
Doutorado em Agronegócio e Desenvolvimento (2020) pela Faculdade de Ciências e
Engenharia (FCE) da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP) -
Campus de Tupã. Atualmente é docente da Universidade José do Rosário Vellano
(UNIFENAS), Alfenas-MG.
SUMÁRIO
CAPÍTULO 1
SITUAÇÃO ATUAL DA PRODUÇÃO NA AGROPECUÁRIA DE 15
FORMA SUSTENTÁVEL
Carlos Eduardo Botega, Elaine da Silva Lima, Elisa Cristina Rocha,
Ligiane Aparecida Florentino, Marcos Speroni Ceron
CAPÍTULO 2
A MODERNIZAÇÃO DA AGRICULTURA E O CASO BRASILEIRO 47
Carlos Guida Anderson, Paulo César Ferreira, Lucas Lima de
Resende, Fernando Ferrari Putti, Bruno César Góes
CAPÍTULO 3
ASPECTOS DE PRODUÇÃO DE BIOCOMBUSTÍVEL 69
Álvaro de Baptista Neto, Fernando Masarin, Ariela Veloso de
Paula, Rodney Helder Miotti Junior, Guilherme Peixoto
CAPÍTULO 4
DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL E ENERGIA RENOVÁVEL 117
NO MEIO RURAL: UM ESTUDO SOBRE O USO DO
BIODIGESTOR COMO FONTE ALTERNATIVA E ECONÔMICA
PARA O PEQUENO PRODUTOR
Vitor Bini Teodoro, Patrícia Cristina Melero Pereira Leite, Márcio
Presumido Júnior, Estela Violin de Melo, Angélica Gois Morales
CAPÍTULO 5
INSETOS: ALIMENTO SUSTENTÁVEL PARA NUTRIÇÃO 153

ANIMAL
Ariane Flávia do Nascimento, Andressa Santanna Natel, Fábio dos
Santos Corsini, Eric Ribeiro Madureira, Diego Vicente da Costa
CAPÍTULO 6
MANEJO SUSTENTÁVEL DO SOLO COMO ALTERNATIVA 195
PARA MITIGAÇÃO DAS MUDANÇAS CLIMÁTICAS
Tayla Évellin de Oliveira, Ana Beatriz Carvalho Terra, Kleso Silva
Franco Júnior, Ademir Calegari, Ligiane Aparecida Florentino
CAPÍTULO 7
MUDANÇAS CLIMÁTICAS E A AGROPECUÁRIA 219
Ilca Puertas de Freitas e Silva, Paula de Aguiar Silva, Josué Ferreira
Silva Junior, Luis Henrique Almeida de Matos
CAPÍTULO 8
O USO DA ÁGUA NA AGRICULTURA: IMPORTÂNCIA, 243
INEFICIÊNCIAS E TENDÊNCIAS
Teucle Mannarelli Filho, Vitória Aparecida Cardoso, Suzana Márcia
Marangoni, Wagner Luiz Lourenzani, Cristiane Hengler Corrêa
Bernardo
CAPÍTULO 1
___________________________________
SITUAÇÃO ATUAL DA PRODUÇÃO NA

AGROPECUÁRIA DE FORMA SUSTENTÁVEL
Carlos Eduardo Botega1
Elaine da Silva Lima2
Elisa Cristina Rocha3
Ligiane Aparecida Florentino4
Marcos Speroni Ceron5
1 Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal-UNIFENAS, E-mail:

cebotega@gmail.com
2 Mestranda do Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal-UNIFENAS,
elaine.96lima@gmail.com
3 Mestranda do Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal-UNIFENAS,
lisarocha15@gmail.com
4 Prof. Dr. Ligiane Aparecida Florentino-UNIFENAS, ligiane.florentino@unifenas.br
5 Prof. Dr. Prof. Dr. Marcos Speroni Ceron-UNIFENAS, marcos.ceron@unifenas.br
INTRODUÇÃO
A expressão "desenvolvimento sustentável", começou a se tornar

popular a partir da Conferência das Nações Unidas para o Meio Ambiente e
Desenvolvimento (CNUMAD), realizada no Rio de Janeiro em 1992. Com o
surgimento dos conceitos de sustentabilidade, os impactos negativos causados
por diversas tecnologias no campo social e ambiental, em especial no setor
agrícola, vêm exigindo um novo padrão de desenvolvimento científico e
tecnológico, tendo como objetivo a agricultura sustentável (KHAN et al., 2019)
O termo “agricultura sustentável” pode ser traduzido como a relação

entre a agricultura e o meio ambiente. De modo que os agricultores
responsáveis pela gestão de suas propriedades devem adotar práticas corretas
respeitando o ambiente, utilizando tecnologias adequadas e cumprindo a
regulamentação em vigor (SILVA et al., 2020). Gliessman (2014) considera as
seguintes necessidades para a prática de uma agricultura mais sustentável:
melhorias no sistema, redução da utilização de insumos, utilização de insumos
mais sustentáveis, e restabelecimento de conexões entre produtores e
consumidores.
O Brasil tem se destacado nas últimas décadas como um dos maiores

produtor e exportador de alimentos, e para atender exigências deste mercado
o governo brasileiro passou a adotar algumas políticas públicas como: o Plano
de Agricultura de Baixa Emissão de Carbono (plano ABC), o Programa de
Desenvolvimento da Agricultura Orgânica (Pró-Orgânico), o Pronaf, o Programa
Federal de Apoio à Regularização Ambiental de Imóveis Rurais e mais
recentemente, a obrigatoriedade do Cadastro Ambiental Rural (CAR). Assim
como a implementação de técnicas ou alternativas sustentáveis utilizadas na
produção animal e vegetal que visem a utilização de métodos alternativos aos
utilizados pela agricultura convencional. Deste modo o presente trabalho teve
como objetivo realizar um breve levantamento da situação atual da produção
na agropecuária de forma sustentável
1 SUSTENTABILIDADE NA AGROPECUÁRIA
Para Gasques et al. (2014) o crescimento nos últimos anos do setor

agrícola no Brasil deve-se a fatores como: a melhor qualificação da mão-de-
obra, as melhorias nas máquinas e equipamentos, os novos processos de
execução e monitoramento de operações, utilização de melhores cultivares,
uso de sementes geneticamente modificadas e investimentos em pesquisa
(GASQUES et al., 2014). Porém, sabe-se que a produção agropecuária
convencional acumula uma série de críticas que incluem contaminação de
águas por fertilizantes químicos, riscos para a saúde humana e animal
decorrentes do manejo incorreto de pesticidas, perda da diversidade genética,
resistência das pragas aos agrotóxicos , redução da produtividade do solo
devido à erosão, compactação e perda de matéria orgânica do solo e riscos à
saúde e segurança incorridos pelos trabalhadores agrícolas (LAURANCE, SAYER
e CASSMAN, 2014).
Nessa linha, Nassar et al. (2010), observam que a sustentabilidade é

um dos elos para a manutenção da trajetória de crescimento do setor
agropecuário brasileiro. Sendo assim, conciliar eficiência produtiva com
equilíbrio ambiental é, particularmente desafiador para a agropecuária
brasileira. Deste modo a sustentabilidade se tornou, portanto, uma necessidade
e não apenas uma alternativa, a fim de mitigar tais impactos. Segundo Costa
(2010), para a caracterização da sustentabilidade deve-se ter uma visão global
das três dimensões fundamentais do desenvolvimento sustentável,
considerando os aspectos ambientais em harmonia com os aspectos
econômicos e sociais, para que se possa obter equilíbrio ambiental, eficácia
econômica e equidade social. Ao mesmo tempo em que as necessidades dos
produtores e consumidores possam ser atendidas a longo prazo, envolvendo a
agropecuária e sua interação com a sociedade (YUNLONG e SMIT, 1994).
As transformações nas bases da agricultura e na migração de um modelo

tradicional para um modelo sustentável passam pela transformação da
sociedade, assim, não é uma simples substituição de implementos que
fortalecerão as novas práticas, mas a promoção de políticas públicas, voltadas
para o fortalecimento dessa agricultura (MOREIRA e CARMO, 2004). Para Altieri
(2002), a implantação de sistema agroecológicos para produção de alimentos

são fundamentais para redução do passiva ambiental da atividade
agropecuária. O mesmo também sugere que para um modelo de produção
agropecuário ser considerado agroecológico, deve-se seguir as seguintes

características ilustradas na figura 1.
Figura 1: Principais características das propriedades autossustentáveis

Fonte: adaptado de Altieri (2002).
2 PRODUÇÃO ANIMAL E VEGETAL SUSTENTÁVEIS
No setor de produção animal, a maior e mais recente preocupação é a

introdução dos conceitos relacionados ao bem-estar do animal, em protocolos
de boas práticas de produção. Esse fato é um reflexo das discussões que vem
ocorrendo nas cadeias de produção de proteína animal (MAZZUCO, 2008).
Como e o caso de algumas atividades de produção adotadas na cadeia
produtiva de ovos que tem gerado controvérsias frente a percepção pública,
devido ao manejo convencional e alojamento praticados comercialmente,
como por exemplo, a debicagem das aves, aplicação de muda induzida, o tipo
de gaiola e densidade de alojamento (nº de aves/gaiola), transporte das aves e

de população de aviários vêm recebendo maior atenção uma vez que são
atividades que têm gerado discussões sobre o bem-estar de poedeiras em
sistemas de criação intensivo ( MAZZUCO, 2008).
Outro fato preocupante nos sistemas produtivos é a formação de

resíduos tanto na avicultura quanto na suinocultura, pois ambas possuem
grande potencial poluidor. Nestas atividades, para minimizar os impactos tem-
se praticado a armazenagem desses resíduos em lagoas ou tanques para
posteriormente serem utilizados como fertilizante vegetal ou na geração de gás
(KUNZ et al., 2006). Outra atividade agropecuária intensiva que também tem a
característica de produzir significativa carga de matéria orgânica diariamente é
a bovinocultura em confinamentos, tanto de corte como de leite (PASQUALINI,
2020).
Já a produção animal em regime de pastagens, caracteriza-se pelo

extrativismo, de modo que ocorre a perda da capacidade produtiva das
pastagens e seus impactos sobre o ambiente e o comprometimento da
sustentabilidade da atividade são facilmente percebidos (PASQUALINI, 2020).
Como reflexo disso estimasse que 80% da área de pastagens cultivadas no Brasil
encontram se em algum estado de degradação, o que afeta interfere
negativamente na eficiência alimentar dos bovinos.
Com isso outros sistemas de criação vêm ganhando espaço no mercado

consumidor cárneo como é o caso da produção cunícula que apresenta
características favoráveis em aspectos econômicos e para a oferta de alimentos
de forma sustentável, diante da baixa demanda de espaço para o manejo dos
animais, elevada proliferação da espécie, baixa utilização de água,
características alimentares da carne e possibilidade de agregação de valor dos
subprodutos gerados, como miúdos e pele (BONAMIGO et al. 2017)
Já no setor agrícola uma das preocupações referentes e à o grande uso

de fertilizantes químicos, que encarecem a produção e podem causar danos ao
meio ambiente. De acordo com a associação nacional de difusão de adubos
(ANDA) no ano de 2018 foram entregues ao mercado brasileiro cerca de
35.506.301 toneladas de fertilizantes químicos, cerca de 4% a mais comparado
aos dois últimos anos, estes dados refletem diretamente no valor da produção
bruta agrícola que segundo o IBGE no ano de 2018 chegou a 383,9 bilhões de
reais, 3% a mais do que nos dois últimos anos. Outro fato de extrema
importância refere-se ao possível esgotamento das reservas de rochas que dão
origem aos fertilizantes, como é o caso da rocha fosfática, matéria-prima de
fertilizantes fosfatados, pois de acordo com as estimativas as reservas sofreram
alterações significativas nos últimos anos. Com isso diversas técnicas e
alternativas sustentáveis vem sendo criadas e empregadas tanto na produção
animal quanto vegetal.
3 TÉCNICAS OU ALTERNATIVAS SUSTENTÁVEIS UTILIZADAS NA PRODUÇÃO

ANIMAL E VEGETAL
Para garantir o sucesso de produções sustentáveis, devem incluir

alternativas que ajudem a melhorar as condições e o desenvolvimento da
produção, favorecendo todo o processo e reduzindo os impactos ao meio
ambiente, a produção animal e vegetal podem apresentar efeitos positivos ou
negativos, esses aspectos vão depender da qualidade do manejo. (ANDRADE;
STONE; GODOY, 2013). A atual agricultura tem o desafio de garantir a
produtividade da produção e aprimorar a qualidade biológica mantendo o valor
nutritivo e visando a ausência de resíduos tóxicos nos alimentos, tem o
compromisso de conservar os recursos naturais para as futuras gerações
(EMBRAPA, 2003).
O Plano ABC teve origem na COP-15 (2009) Convenção-Quadro das

Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), onde o governo brasileiro
assumiu o compromisso voluntário de redução das emissões até 2020. Esse
comprometimento para com a redução de GEE, inclui medidas sustentáveis
como aumentar a participação de biocombustível na matriz energética,
restaurar e reflorestar e eliminar o desmatamento ilegal, garantindo práticas
sustentáveis e eficazes para uma agropecuária mais limpa, e com menor
impacto (GOVERNO FEDERAL, 2012). O Plano ABC é composto por sete
programas, seis deles referentes às tecnologias de mitigação, e ainda um último
programa com ações de adaptação às mudanças climáticas:
• Programa 1: Recuperação de Pastagens Degradadas
A recuperação de pastagens degradadas é busca por técnicas de manejo

para melhorar as condições das pastagens, aumentando o vigor e
produtividade, para sustentar os níveis de produção e qualidade exigida pelos
animais. Pois pastagens degradadas perdem sua cobertura vegetal e matéria
seca, resultando em um aumento da emissão de CO2. Tendo em vista os
avanços, a busca por melhorar a qualidade das pastagens e condições de
manejo adequado, a pecuária mostra ter um grande potencial de sequestro de
carbono. (ZEN et al., 2008).
• Programa 2: Sistemas Agroflorestais (SAFs) e Integração Lavoura-Pecuária-

Floresta (iLPF)
Os Sistemas Agroflorestais (SAFs) se caracterizam pelo consórcio de

árvores perenes, com espécies agrícolas, forrageiras e atividade pecuária em
uma mesma área, seguindo uma disposição espacial e temporal, com grande
variedade de espécies e interações ecológicas entre os componentes. Ao
contrário da monocultura, o sistema agroflorestal é extremamente adequado
para a agricultura familiar, pois devido à grande diversificação de culturas,
garante renda ao produtor rural ao longo de todo o ano. Os SAF mais
conhecidos no Brasil são: os quintais agroflorestais, silvipastoris, taungya e os
sistemas multiestratificados comerciais (GOVERNO, 2012).
A Integração Lavoura-Pecuária-Floresta (ILPF) caracteriza-se pela

integração de ciclos de atividades agrícolas e atividades pecuárias, em
sequência na mesma área de produção. O sistema faz a rotação de culturas
anuais de grãos com pastagens anuais ou perenes. O consórcio de leguminosas
com gramíneas forrageiras pode aumentar o teor de nutrientes, principalmente
nitrogênio, no solo através da fixação biológica por rizóbios de leguminosas
(Ashworth; West, 2015; Xavier et al., 2011). O ILPF reduz o uso de insumos
agrícolas, possibilita a reciclagem de carbono e torna atividade agropecuária
mais sustentável.
• Programa 3: Sistema Plantio Direto (SPD)
O sistema de plantio direto (SPD) é uma alternativa de produção

sustentável, o mesmo aumenta eficiência energética do sistema de produção
(RUSU,2014), e o não revolvimento do solo, aconselhado por este manejo, gera
maior conservação de nitrogênio, potássio e carbono no sistema solo-planta
(VILLAMIL & NAFZIGER,2015). Este processo produtivo aumenta a matéria
orgânica presente no solo, a porosidade total e o conteúdo de água disponível,
além de controlar o escorrimento superficial e diminuir as perdas de solo
(AWALE,2013).
• Programa 4: Fixação Biológica de Nitrogênio (FBN)
Visando aumento da eficiência agronômica os inoculantes bacterianos

são uma alternativa a fim de melhorar a absorção de nutrientes, a inoculação
com microrganismos fixadores de nitrogênio (N) atmosférico, onde reduzem a
utilização de fertilizantes nitrogenados, e esses microrganismos pode aumentar
a disponibilidade de nutrientes nos solos (SÁNCHEZ LÓPEZ, et al. 2020). Já existe
diversos estudos com inúmeros gêneros bacterianos que apresentam potencial
como inoculantes, dentre os mais aceitos estão Azospirillum, Pseudomonas,
Azotobacter, Bacillus, entre outros (Yasmin et al., 2010; Sánchez et al.,2019). Na
FBN, o nitrogênio atmosférico (N 2) é convertido em amônio (NH4 +) em
nódulos radiculares formados pela simbiose leguminosa-rizóbios (ASHWORTH
et al,2015) bactérias diazotróficas de vida livre presentes no solo. A fixação do
N se deve a atuação do complexo enzimático da nitrogenase, que catalisa a
redução do nitrogênio (N 2) em amônia (NH 3), que é protonado para formar
NH 4 + (IPATA; PESI,2015).
• Programa 5: Florestas Plantadas
A produção de florestas plantadas tem como objetivos gerar uma fonte

de renda produtor e sua família a longo prazo e diminuir pressão sobre as matas
nativas, e capturar CO2 da atmosfera, reduzindo os efeitos do aquecimento
global. E assim promovendo ações de reflorestamento no país, ampliando a
área reflorestada destinada à produção (GOVERNO, 2012). O Brasil vem se
destacando com um dos líderes mundiais em florestas plantadas, e atualmente

possui mais de 7,84 milhões de hectares, constituindo mais de 72% dessa área
do gênero Eucalyptus (IBA,2016).
• Programa 6: Tratamento de Dejetos Animais
O biodigestor é um equipamento utilizado para acelerar a decomposição

de matéria orgânica e resulta na produção de biogás (metano, dióxido de
carbono, gás sulfídrico e nitrogênio). Esse processo consiste no tratamento
apropriado dos efluentes e dejetos, uma prática sustentável para a redução da
emissão de metano, essa técnica auxilia no aumento na renda dos agricultores,
seja pelo biocomposto produzido ou pela geração de energia automotiva,
térmica e elétrica por meio do uso do biogás, através de biodigestores.
(GOVERNO,2012). O sistema de manejo de dejetos de suínos empregando
biodigestores é um hábil instrumento de redução de emissão de CO2, desde que
o metano seja queimado ou utilizado para outros fins, por exemplo, a geração
de energia (ANGONESE et al, 2007).
• Programa 7: Adaptação às Mudanças Climáticas
A adaptação às Mudanças Climática é o conjunto de políticas públicas de

enfrentamento das alterações do clima, essas mudanças podem afetar o ciclo
das culturas e vegetação consequentemente podem resultar em safras
menores e produtos de menor qualidade, e trazer grandes prejuízos para a
agricultura, e permanência dos agricultores no campo (GOVERNO, 2012). Nesse
sentido, estratégias de adequação às mudanças climáticas são essenciais para
que os agricultores e todos os elos da cadeia produtiva do agronegócio possam
atenuar os efeitos adversos previstos (MOORE & LOBELL,2014).
4 CONTROLE BIOLÓGICO
O controle biológico é uma prática de manejo de pragas agrícolas,

apresenta um custo mais baixo, menor risco à saúde humana e ao meio
ambiente, reduzindo assim os danos (EMBRAPA, 2003). O mesmo tem se
destacado como uma das possibilidades para a redução de infestações por
pragas em culturas agrícolas, especialmente onde redução ou eliminação de
pesticidas, pois almejam práticas sustentáveis de manejo de pragas. A produção
agrícola está tomando novos direcionamentos que cabe desenvolver práticas
de menor impacto ambiental no combate de pragas, desenvolvendo métodos
alternativos substitui ou reduz a utilização de químicos com efeitos negativos à
saúde humana e meio ambiente, proporcionando e impulsionando o uso
sustentável da biodiversidade (SILVA et al., 2010). O biocontrole tem sido
reconhecido pelos produtores que utilizam do método como uma considerada
uma alternativa viável com resultados satisfatórios para um sistema de
produção orgânica, substituindo defensivos químicos e proporcionando a
manutenção do equilíbrio ambiental (CHAGAS, et al. 2016).
Compostagem
A compostagem é um conjunto de processos aeróbicos, denominado

decomposição controlada da matéria orgânica em condições que desenvolvem
temperaturas termofílicas, resultantes de uma produção calorífica de origem
biológica, tendo um produto final estável, sanitizado, rico em compostos
húmicos e cuja utilização no solo não oferece riscos ao meio ambiente (Valente
et al. 2009). Diante disso, a compostagem é uma alternativa viável e muito
eficaz para amenizar os impactos causados pela produção animal (SOUZA,
2019). Um processo biológico de reciclagem de nutrientes, podendo ser
empregada desde que alguns parâmetros sejam adaptados para que as carcaças
possam ser decompostas de maneira eficiente e segura, sem que haja
disseminação de doenças, mesmo não se sabendo a causa da mortalidade dos
animais, se todos os critérios forem seguidos justifica-se o usa do processo,
amenizando os resíduos gerados e os impactos (GARDONI, 2019).
De acordo com a Resolução nº 481 de 03 de outubro de 2017, do

Conselho Nacional do Meio Ambiente – CONAMA, para adoção de processos de
compostagem é necessário cumprir requisitos mínimos, sendo controle
ambiental para minimizar lixiviados e emissão de odores e evitar geração de
chorume, proteção do solo por impermeabilização, manejo e tratamento dos
líquidos lixiviados e manejo de águas pluviais. Também devem conter sistema
de recepção e armazenamento de resíduos orgânicos, medidas de isolamento
e sinalização da área, sendo proibido o acesso de pessoas não autorizadas e
animais.
Produção Siscal
O Sistema Intensivo de Suínos Criados ao Ar Livre (SISCAL) teve origem

no continente europeu e o mesmo foi aderido pelos brasileiros por volta da
década de 80, por oferecer grandes vantagens e facilidades e baixo custo na
produção, tendo também custo reduzido na sua implantação e manutenção,
garantindo a flexibilidade desse sistema (DALLA COSTA, 1998). No SISCAL, os
animais são mantidos em piquetes, ao ar livre com abrigos rústicos, onde
podem explorar o ambiente e expressar seu comportamento natural. Este
sistema se difere do sistema convencional, onde os animais são mantidos em
baias de alvenaria, e em alguns casos com excesso de animais (CARVALHO &
VIANA, 2011).
Certificação
A globalização econômica tem permitido que pessoas aprendam e

conheçam as mais diversificadas regiões do mundo e diferentes formas de
produção e alimentos, gerando busca por preços competitivos, segurança
alimentar e maior qualidade do alimento. O ambiente social envolvido no
processo de produção começa a desempenhar um papel fundamental nas
relações comerciais, à medida que os consumidores se tornam mais conscientes
e demandam ao mercado uma busca por alimentos mais saudáveis (Martins, D,
dos, S; et al; 2013).
Em busca de uma abrangência maior de mercado, as empresas têm

buscado um modo mais comum de alertar aos consumidores sobre as
qualidades especiais de produtos, com isso realizam a certificação e usam os

selos incorporados na rotulagem para diversificar os produtos. Certificados ou
selos de qualidade são usados em muitos países, incluindo o Brasil, para
distinguir produtos ou unidades de produção de alimentos (Aquino, A.M; Assis,
R.L; 2005). Estes são considerados mecanismos de supervisão de qualidade e
podem ser concedidos ou reconhecidos por organizações não-governamentais
e por agências governamentais.
Certificação na produção vegetal orgânica
A produção orgânica do Brasil é regulada Ministro da Agricultura

Pecuária e Abastecimento (MAPA) e definido como um produto cultivado sem
uso agrotóxicos, fertilizantes, e substância sintética. As razões para a
certificação são as mais diversas possíveis, incluindo; as necessidades dos
clientes, as impressões dos clientes, as demandas dos consumidores mais
elevados e até o valor agregado dos produtos ou serviços, sendo sua avalição
baseada na auditoria do processo de produção, coleta e testes de amostras.
(ABNT, 2020) (Perreti; et al 2010).
A certificação de produtos orgânicos é o procedimento pelo qual uma

certificadora, devidamente credenciada pelo (MAPA) e “acreditada”
(credenciada) pelo Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade
Industrial (Inmetro), assegura por escrito (Quadro 1) que determinado produto,
processo ou serviço obedeça às normas e práticas da produção orgânica
(Munoz; et al; 2016).
Quadro 1 - Principais Selos de certificação

A certificação de produtos orgânicos é o
procedimento pelo qual uma certificadora,
devidamente credenciada pelo Ministério da
Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) e
“acreditada” (credenciada) pelo Instituto
Orgânico
Nacional de Metrologia, Normalização e
Qualidade Industrial (Inmetro), assegura por
escrito que determinado produto, processo ou
serviço obedece às normas e práticas da
produção orgânica. Fonte Mapa 2020.
A concessão do selo SisOrg é feita por uma
certificadora pública ou privada credenciada no
Ministério da Agricultura. O organismo de
Orgânico por
avaliação da conformidade obedece a
Certificação/
procedimentos e critérios reconhecidos
Auditoria
internacionalmente, além dos requisitos técnicos
estabelecidos pela legislação brasileira. Fonte
Mapa 2020.
Os Sistemas Participativos de Garantia – SPG são
grupos formados por produtores, consumidores,
técnicos e pesquisadores que se auto-certificam,
ou seja, estabelecem procedimentos de
Orgânico
verificação das normas de produção orgânica
Sistema
daqueles produtores que compõe o SPG.
Participativo
Precisam ser credenciados no Ministério da
Agricultura, Pecuária e Abastecimento que
fiscaliza seu trabalho. Os produtos do SPG
recebem o selo brasileiro. Fonte: MAPA 2020
O CR 834/07 (Council Regulation No 834/07)
EOS (Ecocert regulamenta produtos orgânicos na União
Organic Européia. A fim de atestar para os consumidores
Standard) em todo o mercado que o produto é orgânico, o
Regulamento logotipo é obrigatório para todos os alimentos
Europeu. orgânicos pré-embalados produzidos na União
Européia. No caso de não-embalados, seu uso é
voluntário. (Martins, D, dos, S; et al; 2013).
O Programa Norte-Americano de Orgânicos
(National Organic Products – NOP) faz parte do
Departamento de Agricultura dos Estados Unidos
(USDA). O NOP desenvolve, implementa e
USDA-NOP
administra critérios para a produção, manuseio e
(National
normas de rotulagem. Além disso, credencia
Organic
empresas privadas, organizações e órgãos
Program)
estaduais para certificar produtores e
manipuladores de acordo com as normas NOP,
inclusive em outros países. (Martins, D, dos, S; et
al; 2013).
O Canada Organic Regime (COR) foi elaborado

pelo governo do Canadá. A Agência Canadense de
COR Inspeção de Alimentos (Canadian Food
(Canadian Inspection Agency – CFIA) é responsável pelo
Organic acompanhamento e aplicação dos regulamentos.
Rules) Há organismos de certificação, espalhados por
todo o mundo, responsáveis por verificar a
aplicação dos padrões canadenses. (Martins, D,
dos, S; et al; 2013).
A Norma Japanese Agricultural Standard (JAS) de
produtos orgânicos foi estabelecida no Japão
com base nas diretrizes para a produção,
processamento, rotulagem e marketing de
JAS (Japan
produtos orgânicos, que foram aprovadas pela
Agricultural
Comissão do Codex Alimentarius. Organismos de
Standards)
certificação registrados no Japão ou em outros
países podem conceder o uso do logotipo JAS
orgânico nos produtos que sejam produzidos ou
fabricados em conformidade com essas normas.
(Martins, D, dos, S; et al; 2013).
Fonte JULIÃO, L.; VIANA, M 2011
A IFOAM (Federação Internacional de Movimentos de Agricultura

Orgânica, é a organização mundial do movimento de agricultura orgânica, figura
2) tem desenvolvido um conjunto de normas aprovadas oficialmente como
orgânicas pelo movimento orgânico internacional, e que de alguma forma
traçam um critério para distinguir entre orgânico e não orgânico. A aprovação
de cada norma é baseada numa avaliação técnica detalhada destas, seguindo
um procedimento determinado pelo sistema de garantia orgânica e auxilia no
desenvolvimento e capacidade do agricultor para facilitar a transição dos
agricultores, conscientizam sobre a necessidade de produção e consumo
sustentáveis e defendem um ambiente político propício às práticas agrícolas
agroecológicas e ao desenvolvimento sustentável (IFOAM, 2020).
Figura 2 – Símbolo da IFOAM
Fonte: IFOAM, 2020.
5 CERTIFICAÇÃO NA PRODUÇÃO ANIMAL ORGÂNICA
Embora ainda em crescimento, o mercado de produtos orgânicos animal

tem apresentado uma crescente demanda mundial, fazendo com que os
produtores façam adaptações em suas linhas de criação e produção buscando
atender as novas demandas globais. A Organização das Nações Unidas para
Agricultura e Alimentação (FAO) e da Organização Mundial da Saúde (OMS),
criado em 1963, com o objetivo de estabelecer normas internacionais na área
de alimentos, incluindo padrões, diretrizes e guias sobre Boas Práticas e de
Avaliação de Segurança e Eficácia. Seus principais objetivos são proteger a
saúde dos consumidores e garantir práticas leais de comércio entre os países,
assim como a regulamentação onde o Codex Alimentarius, desde a década de
70, com o objetivo de estabelecer normas internacionais na área de alimentos,
incluindo padrões, diretrizes e guias sobre Boas Práticas e de Avaliação de
Segurança e eficácia (OCDE-FAO, 2017); (ONU, 2001).
Uma das vantagens do sistema orgânico de produção é o uso da

rastreabilidade dos animais que geram impacto no PNCRB (Plano de Nacional
de Controle de Resíduos e Contaminantes). Destacam-se os programas do
governo federal para melhorar a performance do país no que tange a
sustentabilidade (GOUVELLO, C. 2010) (BRASIL, 2011):
a. Agricultura de Baixo Carbono (ABC): este programa visa a promover a

recuperação de áreas de pasto que sofreram degradação de solo e
colocar em prática um sistema de produção integrada de cultivo,
pecuária e florestamento.
b. Agroecologia, do Pronaf 48: que proporciona crédito de investimento

para a introdução de sistemas agrícolas ambientalmente sustentáveis
e para a produção orgânica.
c. Novo Código Florestal de 2012: ao demandar o registro de unidades

agrícolas no Cadastro Ambiental Rural (CAR), deixando claro que após
maio de 2017 as propriedades rurais não incluídas no CAR não terão
acesso a crédito agrícola. Mesmo assim, os agricultores podem se
comprometer a cumprir as exigências ambientais de acordo com o
Plano de Recuperação Ambiental (PAR), inclusive com ações de
reflorestamento, conservação de solo e a manutenção de uma parcela
da propriedade com cobertura natural.
Na produção animal orgânica para amenizar estes impactos no meio

ambiente se desenvolveram alguns programas mais sustentáveis para o meio
ambiente e bem estar do animal, como a Bovinocultura, Galinha Feliz e SISCAL
já citados anteriormente onde temos a HFAC que certifica (MAPA, 2020). A
Humane Farm Animal Care (figura 3) é a principal organização internacional de
certificação sem fins lucrativos voltada para a melhoria da vida dos animais
criados, desde o nascimento até o abate, para a produção de alimentos. Na
América do Sul ela é representada pelo Instituto Certified Humane Brasil,
também uma organização sem fins lucrativos. O objetivo do programa é
melhorar a vida dos animais de criação, direcionando a demanda do
consumidor por práticas mais agradáveis e responsáveis.
Figura 3 – Símbolo da HFAC
Fonte: Mapa, 2020.
6 ADAPTAÇÃO DAS EMPRESAS A PRODUÇÃO SUSTENTÁVEL
No atual ambiente de negócios global, o desempenho global de uma

organização é uma característica essencial de seu gerenciamento estratégico. O
mercado global impõe às empresas uma série de procedimentos, mudanças
(QUARDO 2) e padrões éticos mínimos em relação à conformidade, sendo os
negócios formados por diretrizes, normas e regulamentos de adaptação com
monitoramento contínuo para manter desenvolvimento sustentável
corporativo e sobrevivência no mercado (Assad, E.D; et al 2012).
QUADRO 2 - Mudança de abordagem a partir da conscientização ambiental

Temas Abordagem Abordagem Consciente
Convencional
Assegurar lucro
controlando custos e
Assegurar lucro
eliminando ou reduzindo
Lucro transferido ineficiências
perdas, fugas,
para o preço do produto.
ineficiências
(ecoeficiência).
Valorizar os resíduos e
Descartar os resíduos de maximizar a reciclagem;
Resíduos maneira mais fácil e destinar corretamente os
econômica. resíduos não
recuperáveis.
Investir em melhoria do
Protelar investimentos
Investimentos processo e da qualidade
em proteção ambiental.
ambiental dos produtos.
Cumprir a lei no que seja
Adiantar-se às leis
essencial, evitando
vigentes e vindouras,
Legislação manchar a imagem já
projetando uma imagem
conquistada pela
avançada da empresa.
empresa.
Meio ambiente é um Meio ambiente é uma

Meio Ambiente
problema. oportunidade.
Fonte: Valle, 2002
São aspectos importantes para agronegócio sistemas sustentáveis de

produção de alimentos e programas de práticas agrícolas resistentes (QUADRO
3), para aumento da produção e produtividade, mantendo ecossistema e
ajudando na adaptação climática, melhorando progressivamente a qualidade
do solo e para isso o governo brasileiro se comprometeu com acordo de Paris e
com Agenda 2030, implementado programas para a reduzir a emissão de
carbono pelo programa ABC (agricultura de baixo carbono), com novo código
florestal de 2012 registrando propriedades rurais no CAR (cadastro ambiental
rural), o PAR (plano de recuperação ambienta) l com exigências de
reflorestamento, manutenção do solo e manter parte natural da propriedade,
com prazo de 20 anos para execução tendo ainda o programa Agroecologia do

Pronaf incentivando crédito para sistemas agrícolas ambientalmente (Arifa;
B.I.A 2012) (Caporal, F.R. & Petersen, P. 2012).
QUADRO 3 – Frentes de atuação para o desenvolvimento sustentável
Restaurar ecossistemas; expandir rede

Preservar capital natural de áreas protegidas; recuperar habitats
estratégicos.
Reduzir drasticamente os insumos e
resíduos nos sistemas de produção;
Produzir melhor
manejar recursos de forma sustentável;
ampliar produção de energia renovável.
Consumir com mais prudência Alcançar estilos de vida de baixa pegada,
Fonte: WWF, 2012
O contexto estratégico do agronegócio brasileiro é examinado diante

dos fatores de maior influência sobre a sua presença no mercado global. São
considerados os princípios internacionais de mercado, bem como as normas da
economia sustentável, baseadas na concepção do “tripé” econômico,
ambiental e social. São descritas as ações do país com vista ao cumprimento
desses princípios e normas, e soluções desenvolvidas para viabilizar a
sustentabilidade agropecuária em ambiente tropical. Destaca-se a necessidade
da inovação e do aprendizado para os atores envolvidos no setor, bem como
uma postura ética, com valores a serem compartilhados ao longo da cadeia
produtiva. (Tarapanoff, 2018).
Observando problemas da construção histórica das relações sociais /

naturais as mudanças ambientais produziram uma série de mudanças na
sociedade civil, muito sensível a questões ecológicas, seja no estado ou no
mercado, Estratégia. Acreditamos que muitos avanços e desafios são o limite
penetre em discussões e práticas ambientais. Além disso, é possível concluir
desde o início da produção agrícola, os métodos de produção do agronegócio
mudaram. A sustentabilidade (FIGURA 4) é considerada a barreira de entrada

nos mercados internacionais, Estratégia competitiva (Costa, 2019).
FIGURA 4: Bases para sustentabilidade
Fonte Costa, 2019.
7 FATORES IMPORTANTES A SEREM NO AGRONEGÓCIO
Temos várias aspectos relevantes do agronegócio, segundo (Moraes M;

et al; 2020) incluem: garantir um sistema sustentável de produção de alimentos
e desenvolver práticas agrícolas direcionadas para aumentar a produtividade e
o rendimento; além de melhorar gradualmente a qualidade da terra e do solo,
também ajuda a manter os ecossistemas, esses podem melhorar a capacidade
de se adaptar às mudanças climáticas e condições climáticas extremas
(QUADRO 4).
QUADRO 4 – Frentes atuação para produção sustentável no agronegócio.

Consiste na geração de energia a partir
de produtos agrícolas (biomassa). No
Brasil, os principais exemplos de
biomassa líquida, ou biocombustíveis,
são o etanol produzido a partir da cana-
Agroenergia de-açúcar e o biodiesel. Considerada
menos poluente e mais barata do que as
fontes energéticas tradicionais, a
biomassa representa a segunda principal
fonte de energia do Brasil (MAPA 2014;
GREENPEACE, 2013).
A irrigação é responsável por 70% da
água captada de rios e reservas
subterrâneas no mundo (WWF, 2012).
Entre as tecnologias aplicáveis para
Manejo sustentável da água amenização desse quadro, destacam-se
o planejamento de bacias hidrográficas;
práticas de cobertura de solo;
recomposição de matas ciliares e
proteção de áreas frágeis, dentre outras.
Técnicas como a Lavoura-Pecuária-
Floresta (ILPF) e Plantio Direto
corroboram para a redução no uso de
insumos químicos e controle dos
Uso eficiente da terra
processos erosivos, uma vez que a
infiltração da água se torna mais lenta
pela permanente cobertura no solo
(MAPA, 2014).
Fonte Filho, 2015.
Aliado ao movimento sustentável temos os desafios comerciais que

influenciam como as incertezas e volatilidade do mercado, transparência e
visibilidade nas cadeias de valor, mudanças no hábito do consumidor, trabalho
com parceiros e fornecedores, comunicação clara e justa, gerenciamento e
capacitação de mão de obra (PWC, 2020).
8 CONSUMIDOR
O comportamento e o interesse dos consumidores estão mudando e as

marcas precisam entender os novos movimentos que se anunciam para melhor
adaptação. O setor de produção de alimentos é crítico em qualquer parte do
planeta por sua posição estratégica nos modelos de elaboração de
planejamento governamental e de estruturação de políticas públicas, ao
mesmo tempo, os produtos alimentícios subordinam-se às leis de mercado
como qualquer outro bem de consumo. Assim, por exemplo, sofrem os efeitos
de crises econômicas; dependem das leis de oferta e demanda; sujeitam-se às
alterações de hábitos, preferências e expectativas dos consumidores;
subordinam-se às novas percepções de usuários de bens ou serviços e, também,
sofrem com o alcance de níveis de saturação de faixas específicas de mercado
(Moraes M; et al; 2020).
As campanhas de conscientização devem e precisam continuar

existindo, levando conhecimento a toda a sociedade, além de legislação que
norteie o comportamento adequado com relação ao consumo e à produção
responsáveis seguindo a legislação brasileira, acordos internacionais e
programas nacionais. De acordo com a Angus. A; Westbrook.G; (2019) existem
5 tendências que mais se destacam:
a. Alimentos “Livres De” se consolidam no mercado
b. Demanda por alimentos naturais impulsiona produtos orgânicos
c. Produtos fortificados se destacam em países emergentes
d. Alimentos energéticos se tornam parte de uma dieta holística
e. Alimentação saudável vira alvo dos clubes de assinatura

8.1 Influências Sociodemográficas no Comportamento do Consumidor
As questões qualitativas advêm de maior nível de escolaridade,

incremento de renda, envelhecimento dentro outros movimentos na sociedade
podem influenciar o padrão de consumo de uma população, por isso a indústria
de alimentos deve estar atenta às tendências e desafios deste novo cenário de
demanda e mantenha uma vantagem competitiva. Investimento em larga
escala em termos de pesquisa, desenvolvimento e inovação, se é um produto,
se no monitoramento do processo é necessário ambiente regulatório. No
entanto, à medida que a renda e o poder aumentam a compra, além de obter
mais informações, também enfrenta desafios produzir bens que atendam à
demanda do consumidor. O dia mais crítico relacionado a todos os fatores
relevantes produção de alimentos. Esses fatores são configurados como
tendências nos próximos anos (Shukla, P., Banerjee, M. and Adidam, P.T. 2013),
(Costa; et al; 2020):
a. População;
b. Urbanização;
c. Estrutura Etária e Familiar e a Mulher no Mercado de Trabalho;
d. Renda;
e. Nível de Escolaridade;
f. Tamanho da Família.
9 POLÍTICAS PÚBLICAS
O planejamento governamental para alteração de políticas públicas,

torna-se constatável pela existência do DHAA que é um pré-requisito para o
desenvolvimento econômico e social da população. De acordo com Valente
(2002), o DHAA é o direito de acesso a alimentação suficiente e adequada, em
quantidade e qualidade para uma vida digna. Peterson (2012) o Brasil tem
exercido um pepel importante por se uma dar maiores potências mundiais do
agronegócio. Anacleto e Padim (2015) os produtos orgânicos são na prática

oriundos de uma cadeia específica de produção de alimentos.
9.1 PRONAF
O Pronaf foi criado em 1996, durante o governo de Fernando Henrique

Cardoso, através do Decreto 1.946, com o objetivo de promover o
desenvolvimento sustentável da "agricultura familiar". É mais conhecido pelo
crédito aos agricultores familiares, mas vai além disso. Atualmente o programa
conta com o sub-programa de Assistência Técnica e Extensão Rural - ATER, que
busca fomentar a geração de renda pela agroindústria, turismo rural,
biocombustíveis, plantas medicinais, cadeia produtiva, seguro agrícola, seguro
de preço e seguro contra calamidade por seca na Região Nordeste (Banco
Central do Brasil; 2020). Temos várias modalidades do PRONAF
a. Custeio
b. Pronaf Mais Alimentos - Investimento
c. Pronaf Agroindústria
d. Pronaf Eco
e. Pronaf Floresta
f. Pronaf Semiárido
g. Pronaf Mulher
h. Pronaf Jovem
i. Pronaf Custeio e Comercialização de Agroindústrias Familiares
j. Pronaf Cota-Parte
k. Mais Alimentos:
10 Considerações finais
A agropecuária sustentável vem se destacando nos últimos anos,

consumidores cada vez mais exigentes e busca constante pela redução de
impactos ambientais vem transformando esse setor positivamente. E o Brasil é
um país que se destaca em produção animal e vegetal, sendo um dos que mais
produzem, garantindo uma alimentação de qualidade para população mundial.
Diante tamanha escala de produção, o país vem se adequando as novas
exigências, e se comprometendo com o bem estar animal e do planeta. Diante
disso, medidas estão sendo tomadas, como programas de incentivo a redução
dos impactos ambientais, como os presente no plano ABC, onde incluir diversas
técnicas para a prática sustentável, políticas públicas de incentivo pequenos
produtores e produção sustentável e obtenção de selos, certificando e
valorizando a produção. A atual situação do setor agropecuário sustentável
está em progresso, a difusão das tecnologias é de extrema importância para
alavancar o mesmo, novas pesquisas e estudos devem chegar ao campo e
transformar o sistema produtivo, e programas de incentivo amparam esse
progresso sustentável e busca por melhores produtos ofertados, prezando a
ética, o bem estar animal e conservação dos recursos naturais.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
.
ABNT. (2020) – Certificação. Associação Brasileira de Normas Técnicas.
http://www.abnt.org.br/certificacao. Agroecologia 2020. Agroecologia
http://agroecologia.gov.br/ Acessado em julho de 2020.
ALTIERI, M. A. Agroecologia: bases científicas para uma agricultura sustentável. Guaíba:

Agropecuária, 2002.
ALVES, A. C. O. et al. Agricultura orgânica no Brasil: sua trajetória para a certificação compulsória.
Rev. Bras. de Agroecologia, v. 7, n. 2, p. 19-27, 2012
Anacleto, C.A. & Paladini, E.P. (2015) – Gestão estratégica da qualidade para empresas produtoras
de produtos orgânicos: diretrizes para a expansão do mercado consumidor. Revista de Gestão e
Tecnologia. Navus, vol. 5, n. 1, p. 51-64.
ANDRADE, R. da S.; STONE, L. F.; GODOY, S. G. Estimativa da resistência do solo à penetração

baseada no índice S e no estresse efetivo. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e
Ambiental,Campina Grande, v. 17, n. 9, p. 932-937, 2013.
ANGONESE, André R.; CAMPOS, Alessandro T.; WELTER, Rosilene A.. Potencial de redução de
emissão de equivalente de carbono de uma unidade suinícola com biodigestor. Eng.
Agríc., Jaboticabal , v. 27, n. 3, p. 648-657, Dec. 2007 .
Angus. A; Westbrook.G; (2019) Top 10 Global Consumers Trends. Euromonitor Internacional.

Disponível em https://go.euromonitor.com/white-paper-EC-2019-Top-10-Global-Consumer-
Trends.html acesso 25 de junho de 2020.
Aquino, A.M; Assis, R.L; 2005; Agroecologia: Princípios e Técnicas para uma Agricultura Orgânica
Sustentável. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica, p. 21-48.
Arifa, B.I.A. (2012) – O novo código florestal e a ECO-92. Revista de Direito Internacional, vol. 9, n.
3, p. 171-180.
Ashworth, A. J., West, C. P., Allen, F. L., Keyser, P. D., Weiss, S. A., Tyler, D. D., ... & Beamer, K.
P. Biologically Fixed Nitrogen in Legume Intercropped Systems: Comparison of Nitrogen‐Difference
and Nitrogen‐15 Enrichment Techniques. Agronomy Journal, v. 107, n. 6, p. 2419-2430, 2015.
ASSAD, Eduardo Delgado; MARTINS, Susian Christian; PINTO, H. P. Sustentabilidade no agronegócio

brasileiro. Embrapa Informática Agropecuária-Livro científico (ALICE), 2012.
AWALE, R.; CHATTERJEE, A.; FRANZEN, D. Tillage and N-fertilizer influences on selected organic
carbon fractions in a North Dakota silty clay soil. Soil and Tillage Research, v.134, p.213-222, 2013..
Banco Central do Brasil. 2020. FAQ - Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar
- Pronaf Https://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/financiamento/produto/pronaf
Barbieri, J. C., Vasconcelos, I. F. G. D., Andreassi, T., & Vasconcelos, F. C. D. Inovação e

sustentabilidade: novos modelos e proposições. Revista de Administração de Empresas, v. 50, n.
2, p. 146-154, 2010.
Bonamigo, A., Duarte, C., Winck, C. A., & Sehnem, S. Produção da carne cunícula no Brasil como
alternativa sustentável. Revista em Agronegócio e Meio Ambiente, v. 10, n. 4, p. 1247-1270, 2017.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Caderno do plano de manejo
orgânico/ Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Secretaria do desenvolvimento
agropecuário e extrativismo. Brasília: MAPA/ACS, 2011. 56p.b
CAMARGO, C. P. et al. Qualidade e Certificação de Produtos Agropecuários. Brasília. Embrapa

Informação Tecnológica, 2002, 188 p.
Caporal, F.R. & Petersen, P. (2012) – Agroecologia e políticas públicas na América Latina: o caso do
Brasil. Agroecología, vol. 6, p. 63-74.
CARVALHO, P. L. C.; VIANA, E. F. Suinocultura SISCAL e SISCON: análise e comparação dos custos de
produção. Custos e Agronegócio Online, v. 7, n. 3, 2011.
CODEX ALIMENTARIUS COMISSION – CAC. Guidelines for the design, operation, assessment and
accreditation of food import and export inspection and certification. 1997. Disponível em:
http://www.codexalimentarius.net Acesso em: 20 junho 2020.
COSTA DA SILVA, M. A.; MELLO DORNELES, F. DESDOBRAMENTOS DA QUESTÃO AMBIENTAL NO
AGRONEGÓCIO: Revista Científica Agropampa, v. 1, n. 1, 16 jul. 2019.
Costa, Antônio Carlos Prado B, et al; 2020, Brasil Food Trends. Fatores que influenciam o consumo
de alimentos. Cap. 2. p23 a 36.
DALLA COSTA, O. A. Sistema intensivo de suínos criados ao ar livre- SISCAL. Recomendações para
instalação e manejo de bebedouros. Concórdia: EMBRAPA-CNPSA, 1998, 2p. ( EMBRAPA-CNPSA.
Introdução técnica para o suinocultor, 8).
DAS CHAGAS, Francieli et al. Controle biológico em sistema orgânico de produção por agricultores
da cidade de Maringá (Paraná, Brasil). Ciência e Natura, v. 38, n. 2, p. 637-647, 2016.
De Casa, Valeria Campos, Revista Feed e Food, ano 14, nº158 Pag. 20 a 21. junho 2020.
FILHO, Fernando Arcoverde Cavalcanti; CARTAXO, Glauber Araújo Alencar; Perspectivas Globais
para a Engenharia de Produção .Fortaleza, CE, XXXV ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE
PRODUCAO Brasil, 13 a 16 de outubro de 2015.
http://www.abepro.org.br/biblioteca/TN_STO_216_277_26665.pdf
FLEURY, Lorena Cândido; ALMEIDA, Jalcione; PREMEBIDA, Adriano. O ambiente como questão
sociológica: conflitos ambientais em perspectiva. Sociologias, Porto Alegre, v. 16, n. 35, p. 34-82,
abril de 2014.
GARDONI, Rafael Artur de Paiva; AZEVEDO, Mônica de Abreu. Estudo da biodegradação de carcaças
de aves por meio do processo de compostagem em biodigestores fechados descontínuos. Eng.
Sanit. Ambient., Rio de Janeiro , v. 24, n. 3, p. 425-429, May 2019 .
GASQUES, J. G. et al. Produtividade da agricultura: resultados para o Brasil e estados selecionados.

Revista de Política Agrícola, v. 23, n. 3, p. 87-98, 2014.
GLIESSMAN, S.R. Agroecology: The Ecology of Sustainable Food Systems, 3o ed. 2014. 405p.
Global organic farming statistics and news. Data tables FiBL-IFOAM, 2014. Disponível em:
Disponível em: http://www.organic-world.net/statistics-fao.html Acesso em: 28 abr. 2014.
GOUVELLO, C. Estudo de baixo carbono para o Brasil. Brasília: Banco Mundial, 2010. 278 p.
HALFELD-VIEIRA .et al. Defensivos Agrícolas Naturais: uso e perspectivas. Brasília, DF: Embrapa,
2016.
IBÁ, Indústria Brasileira de Árvores. Anuário Estatístico: Ano base 2016. Disponível em:
http://iba.org/images/shared/Biblioteca/IBA_RelatorioAnual2017.pdf
IFOAM - International Federation of Organic Agriculture Movements. Documento de Política

IFOAM: Cómo los gobiernos pueden
IFOAM - International Federation of Organic Agriculture Movements. e FIBL - Research Institute of

Organic Agriculture. Organic world.
Inmetro 2020. http://www.inmetro.gov.br/qualidade/comites/codex_ccab.asp Acessado em julho

de 2020.
IPATA, P. L.; PESI, R. What is the true nitrogenase reaction? A guided approach. Biochemistry and
Molecular Biology Education, 42(3):142-144, 2015.
JULIÃO, L.; VIANA, M. Certificações socioambientais a nova geração das boas práticas na
fruticultura. Hortifruti Brasil, Piracicaba, v.9, n.99, p.8-17, 2011.
Khan, A. S., Gadelha, J. V. M., & Silva, L. M. R. BENEFÍCIOS POTENCIAIS DO DESENVOLVIMENTO

SUSTENTÁVEL NA AGRICULTURA CEARENSE: 0 CASO DA REGIÃO SERRANA DE BATURITÉ. Revista de
Economia e Sociologia Rural, v. 35, n. 1, p. 95-118, 2019.
KUNZ, A. Impactos sobre a disposição inadequada de dejetos de animais sobre a qualidade
das águas superficial e subterrâneas. In: SIMPÓSIO NACIONAL SOBRE USO DA ÁGUA NA
AGRICULTURA, 2, 2006, Passo Fundo. Anais...Passo Fundo: UPF, 2006. p.1-6.23
LAURANCE, W.F.; SAYER, J.; CASSMAN, K.G. Agricultural expansion and its impacts on tropical
nature. Trends in Ecology & Evolution, v.29, p.107-116, 2014.
Mais Alimentos 2020. Governo Federal.
http://maisalimentos.mda.gov.br/documentospublicos/MANUAL_CONSULTA_PUBLICA.pdf
Acessado em julho de 2020.
MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Orgânicos. Brasil, 2014. Disponível

em: <Disponível em: http://www.agricultura.gov.br/desenvolvimento-sustentavel/organicos
Acesso em: abr. 2014.
MARTINS, D. dos S.; FONTES, J. R. M.; FORNAZIER, M. J.; ASSIS, J. S. Produção certificada. Informe
Agropecuário, Belo Horizonte: v. 34, n. 275, p. 89-95, 2013
MAZZUCO, Helenice. Ações sustentáveis na produção de ovos. Revista Brasileira de Zootecnia, v.

37, n. SPE, p. 230-238, 2008.
Ministério da Agricultura 2020. Governo Federal. https://www.gov.br/agricultura/pt-
br/assuntos/inspecao/produtos-animal/empresario/empresas#section-3 Acessado em julho de
2020.
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento 2020. Governo Federal.

https://www.gov.br/agricultura/pt-br/internacional/exportacao/animal/origem-
animal/certificacao-sanitaria Acessado em julho de 2020.
MINISTÉRIO DA CIÊNCIA E TECNOLOGIA (MCT). Segunda Comunicação Nacional do Brasil à

Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre
Ministério do Meio Ambiente - Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA) - Resolução nº
481, de 03 de outubro de 2017. Disponível em:
http://www2.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=728.
Moore, F. C., & Lobell, D. B. (2014). Adaptation potential of European agriculture in response to
climate change. Nature Climate Change, 4, 610-614.
Moraes M; et al; 2020 Impactos do Covid no Agronegócio Brasileiro. PWC abril 2020.
https://www.pwc.com.br/pt/estudos/setores-atividades/agribusiness/2020/impacto-covid19-
agro-2020.pdf Acessado em julho 2020.
Mudança do Clima. Brasília, 2010. v. 1 e 2.
MUNOZ, Cindy Marcela Guzmán et al. Normativa de Produção Orgânica no Brasil: a percepção dos
agricultores familiares do assentamento da Chapadinha, Sobradinho (DF). Rev. Econ. Sociol. Rural,
Brasília, v. 54, n. 2, p. 361-376, 2016.
NASSAR, A.M.; HARFUCH, L.; MOREIRA, M.M.R.; CHIODI, L.; ANTONIAZZI, L.B. Relatório Final
“Modelagem do Uso da Terra no Brasil”: documento preparado para o “Estudo de Baixo Carbono
para o Brasil” coordenado pelo Banco Mundial. 2010.
OCDE-FAO. Agricultura brasileira: perspectivas e desafios. In:______ Perspectivas Agrícolas 2015-
2024. [S.l], 2015. Disponível em: http://www.fao.org.br/download/PA20142015CB.pdf Acesso em:
27 set. 2017
Orgânicos 2020: http://www.agricultura.gov.br/assuntos/sustentabilidade/organicos Acessado em

julho de 2020.
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN. Codex

Alimentarius. Comission Alimentos producidos organicamente. Roma, 2001. 77 p.
PAA 2020. Ministério do Desenvolvimento Social. http://mds.gov.br/assuntos/seguranca-

alimentar/programa-de-aquisicao-de-alimentos-paa Acessado em julho 2020.
PASQUALINI, Alexandre Antônio. APLICAÇÃO DOS BIODIGESTORES NA PECUÁRIA SUSTENTÁVEL.

Revista Faculdades do Saber, v. 5, n. 09, 2020.
PEDRAZZOLI, D.S.; HERRMANN, G. R. Análise do Mercado de Defensivos Agrícolas Naturais. In:
HALFELD-VIEIRA, B. de A. et al. Defensivos agrícolas naturais: uso e perspectivas. Brasília, DF:
Embrapa, 2016. cap. 3, p.52-64.
PERETTI, A. P. R.; ARAÚJO, W. M. C. Abrangência do requisito segurança em certificados de

qualidade da cadeia produtiva de alimentos no Brasil. Revista Gestão & Produção. v. 17, n. 1, p. 35-
49, 2010
Plano, A. B. C. (2012). Plano Setorial de Mitigação e de Adaptação às Mudanças Climáticas para a

Consolidação de uma Economia de Baixa Emissão de Carbono na Agricultura. MDA, Brasília-DF.
Pnater 2020. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/lei/l12188.htm Acessado

em julho de 2020.
Pronater 2020. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/lei/l12188.htm.

Acessado em julho de 2020.
RUSU, T. Energy efficiency and soil conservation in conventional, minimum tillage and no-tillage.
International Soil and Water Conservation Research, v.2, p.42-49, 2014.
SANCHEZ-LOPEZ, Diana Beatriz et al . Azotobacter chroococcum y Azospirillum lipoferum como

bioestimulantes en cultivo de Ipomoea batatas Lam. Agron. Mesoam, San Pedro , v. 30, n. 2, p.
563-576, 2019 ..
Shukla, P., Banerjee, M. and Adidam, P.T. The moderating influence of socio‐demographic factors
on the relationship between consumer psychographics and the attitude towards private label
brands. Journal of Consumer Behaviour, v. 12, n. 6, p. 423-435, 2013.
SILVA, Débora; Horn da. Inserção da sustentabilidade na estratégia competitiva de uma organização
nascente. 2018. Tese de Doutorado.
Silva, L. L., Baptista, F., Cruz, V. F., & da Silva, J. R. M. Aumentar as competências dos agricultores
para a prática de uma agricultura sustentável. Revista de Ciências Agrárias, v. 43, n. 2, p. 240-252,
2020.
SILVA, M. B. et al. Extratos de plantas e seus derivados no controle de doenças e pragas. In: VENZON,
M.; JÚNIOR, T. J. P.; PALLINI, A. Controle alternativo de pragas e doenças em agricultura orgânica.
1. ed. Viçosa: EPAMIG, 2010. p. 33-54.
SOUZA, H.A.; OLIVEIRA, E.L.; FACCIOLI-MARTINS, P.y.; SANTIAGO, L.; PRIMO, A.A.; MELO, M.D.;
PEREIRA, G.A.C.. Características físicas e microbiológicas de compostagem de resíduos
animais. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, [S.L.], v. 71, n. 1, p. 291-302, fev.
2019.
TARAPANOFF, Kira Maria Antonia. Monitoramento do agronegócio brasileiro sustentável em

relação ao mercado global. Ciência da Informação, v. 45, n. 3, 2016.
VALENTE, B. S. et al. Fatores que afetam o desenvolvimento da compostagem de resíduos

orgânicos. Archivos de zootecnia, v. 58, n. 224, p. 59-85, 2009.
Valente, F.L. (2002) – Direito Humano à Alimentação: desafios e conquistas. Cortez Editora, São
Paulo
.
VALLE, C. E. Qualidade Ambiental – ISO 1400. 11ª Edição. São Paulo: Senac, 205 p., 2002.
VILLAMIL, M.B.; NAFZIGER, E.D. Corn residue, tillage, and nitrogen rate effects on soil carbon and
nutrient stocks in Illinois. Geoderma, v.253-254, p.61-66, 2015.
WWF - World Wide Fund, 2012. Relatório Planeta Vivo 2012 – A Caminho da Rio +20.
XAVIER, D. F. et al. Dinâmica da serapilheira em pastagens de braquiária em sistema silvipastoril e

monocultura. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 46(10):1214-1219, 2011.
YASMIN, F., Othman, R., Sijam, K., Saad, MS (2010). Caracterização das propriedades benéficas de
rizobactérias promotoras de crescimento de plantas isoladas da rizosfera da batata-doce. African
Journal of Microbiology Research , 3 (11), 815-821.
YUNLONG, Y. L.; SMIT, B. SUSTAINABILITY IN AGRICULTURE - A GENERALREVIEW. Agriculture

Ecosystems & Environment, v. 49, n. 3, p. 299-307, Jul 1994.
ZANELLA, Tamara Pereira; LEISMANN, Edison Luiz. Abordagem da sustentabilidade nas cadeias de
commodities do agronegócio brasileiro a partir de sites governamentais. Revista Metropolitana de
Sustentabilidade v. 7, n. 2, p. 6-19, 2017.
CAPÍTULO 2
___________________________________
A MODERNIZAÇÃO DA AGRICULTURA E O CASO

BRASILEIRO
Carlos Guida Anderson6
Paulo César Ferreira7
Lucas Lima de Resende8
Fernando Ferrari Putti9
Bruno César Góes10
6 Universidade José do Rosário Vellano (UNIFENAS), Departamento de Agronomia, Alfenas‐MG. E‐

mail: carlos.anderson@aluno.unifenas.br
7
Universidade José do Rosário Vellano (UNIFENAS), Departamento de Agronomia, Alfenas‐MG. E‐
mail: paulo.ferreira@aluno.unifenas.br
mail: lucas.resende@aluno.unifenas.br
9
Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências e Engenharia, Tupã‐SP. E‐mail:
fernando.putti@unesp.br
mail: bruno.goes@ unifenas.br

RESUMO
Diante das mudanças climáticas no planeta Terra, o homem viu-se na necessidade de
produzir próprio alimento. O processo de cultivo se tornou a base da sociedade
moderna, fixando o homem na terra e favorecendo as suas relações sociais. Porém, este
processo foi longo devido as facilidades em que os alimentos para a subsistência eram
oferecidos pela natureza. Com a constituição de grupos sociais cada vez mais numerosos,
haviam a necessidade de aumentar a produção agrícola, sendo desenvolvidas novas
tecnologias produtivas. A evolução da agricultura pode ser dividida em quatro fases,
sendo a mais velha associada a força de tração animal e atualmente sistemas integrados
e em nuvem. Mas a expansão das formas mais modernas se apresenta de forma
assimétrica no mundo, a Revolução Verde, foi uma tentativa dos países capitalistas mais
desenvolvidos de impor o domínio sobre a produção de alimentos no mundo causando
desiquilíbrios econômicos e sociais. No Brasil percebe-se um salto qualitativo na
produção agrícola, de rudimentar no início do século XX, com baixa produtividade, para
umas das mais produtivas do mundo já no final do mesmo século, isso se deu em parte,
aos investimentos em pesquisas e ao desenvolvimento de novas tecnologias promovidas
pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – EMBRAPA. Entretanto mesmo com
a evolução e inserção da tecnologia no campo, é necessário refletir sobre, pois a
existência da assimetria tecnológica na agricultura, ainda é visível e buscando fontes de
redução.
PALAVRAS-CHAVE: Revolução Verde. Tecnologia. EMBRAPA.
1 INTRODUÇÃO
No início da civilização, os homens viviam basicamente daquilo que a

natureza os oferecia. Os grupos aos quais pertenciam eram nômades e sua
alimentação provinha da coleta, da caça e da pesca, não havendo prática de
cultivo tampouco de criações domésticas, vivendo em determinado local até
que os recursos se esgotassem, mudando-se posteriormente para áreas que
pudessem satisfazer suas necessidades nutricionais sem se estabelecer com o
local onde viviam uma relação de longo prazo (SILVA, 2018).
Há 12 mil anos a população estimada era de 4 milhões de habitantes,

não havendo grandes aspirações por parte dos seres humanos daquela época
senão sua sobrevivência, a natureza oferecia grandes espaços territoriais e tudo
que lhes era necessário de forma gratuita e espontânea (ARAÚJO, 2010). Com
o tempo, alguns obstáculos migratórios, levaram o homem, a buscar novas
alternativas em busca da sua alimentação, pois ele era essencialmente caçador–

coletor (FELDENS, 2018).
O homem, percebeu que algumas atitudes poderiam exercer algum

controle sobre o fornecimento de alimentos fundamentais a sua sobrevivência,
e notou que as sementes das plantas, se lançadas corretamente no solo,
poderiam germinar e dar origem a uma nova planta. Percebeu também que
alguns animais poderiam ser domesticados e consequentemente mantidos em
cativeiro, o que garantia o fornecimento de proteínas e subprodutos como o
couro, dando início a agropecuária, que como consequência permitiu a fixação
do homem em locais predefinidos, tendo a agricultura iniciada no período
Neolítico (entre 8000 e 5000 a.C.) com o domínio dos metais e ferramentas
(FELDENS, 2018; SILVA, 2018).
Contudo, para Mazoyer e Roudart (2010) a agricultura foi a base para a

instalação e evolução das civilizações não pelo fato de aprender a semear o
grão, mas por todo configuração sociocultural decorrente do processo de
divisão de terras e o desenvolvimento do cultivo agrícola.
Fato é que, por muitos séculos a evolução no processo de produção

agrícola foi moroso e suas alterações na sociedade pouco percebidas, contudo
entre os séculos XVIII e XIX a sociedade experimentou grandes modificações,
tendo como sustentáculo o crescente aumento na oferta de alimentos,
ocasionada por intensas mudanças tecnológicas, sociais e econômicas. Tal
evolução denominamos de Revolução Agrícola, o que corroborou para a
decomposição do modo de produção feudal e o consequente advento do modo
capitalista (VEIGA, 1991).
A união do cultivo e da criação de animais, anteriormente antagônicas,

constituíram a base das sociedades europeias, o que promoveu um salto de
qualidade da população com o fim da escassez de alimentos (VEIGA, 1991).
Uma das tecnologias fundamentais utilizadas na promoção da Revolução

Agrícola chama-se pousio, significa a interrupção da produção em determinada
área por um ou mais anos para que haja a recuperação da fertilidade natural da
terra, permitindo que a agricultura e a pecuária prosperassem (CASTANHO;
TEIXEIRA, 2017).
Contudo, mesmo com o advento da agricultura, havia a preocupação da

falta de abastecimento, principalmente para as regiões menos desenvolvidas
do planeta, como a África, Ásia e América Latina, onde a população apresentaria
um aumento em termos absolutos de ordem geométrica enquanto a oferta de
alimentos cresceria em ordem aritmética, ou seja, a produção não seria
suficiente para atender totalmente a demanda (MALTUS, 1978).
Entretanto, a aplicação contínua de novos métodos e a de novas

tecnologias tornaram a produção mais eficiente, capaz de atender a uma
demanda crescente (CASTANHO; TEIXEIRA, 2017).
2 CHEGADA DOS PORTUGUESES E SEUS IMPACTOS NA AGRICULTURA DO

BRASIL
O empreendimento agrário brasileiro em seus primórdios foi conduzido

por um povo que não apresentava vocação agrícola, o que impedia a fixação
dessa identidade (KLUG, 2016).
No século XVI, Portugal, contava com uma população de

aproximadamente 1 milhão de habitantes, que se aglomeravam nas grandes
cidades, como Lisboa, Porto e Setúbal, advindo do declínio da produção
agrícola, somado a uma população rural que cada vez mais se encaminhava para
os grandes centros, causando uma grande redução na oferta de alimentos
decorrente desse êxodo rural (LINHARES; SILVA, 2000).
O Estado Português dedicava a comercialização de especiarias na

“carreira das Índias” e cada vez mais recrutava seus habitantes despovoando
sua terra e povoando suas colônias (FERREIRA; DIAS, 2016).
A agricultura no Brasil daquela época era basicamente extrativista, a qual

a colonização promovida por Portugal apresentava um objetivo diferente da
praticada na América do Norte, em que os colonos norte-americanos tinham
como objetivo refazer suas vidas, que por sua vez, os colonos brasileiros de
fazer fortuna (SZMRECSÁNYI, 1990).
Nos três primeiros séculos de existência, a agricultura brasileira foi

marcada pelo atraso e pela baixa produtividade, ocasionada pela inexistente
técnica produtiva dos seus fazendeiros (RAMBO et al., 2016). Nos primeiros
tempos, Amaral (1958) aponta como fator determinante para o
subdesenvolvimento da agricultura brasileira o interesse pela mineração, que
gerou despovoamento das regiões agrícolas e alta mortalidade nas minas.
Os portugueses que aqui chegaram, no século XVI, não vieram para

praticar a agricultura, mas sim para explorar as riquezas minerais, os
conhecimentos técnicos já existentes no Brasil pelos povos indígenas, que eram
agricultores, foram totalmente desprezados (BRANDÃO, 1943; LEITE, 2017).
Os portugueses não tinham apreço pela agricultura, além disso o

ambiente tropical da colônia dificultava a aplicação de técnicas agrícolas
praticadas na Europa, com isso houve estagnação no progresso dos processos
produtivos, o cultivo se assemelhava ao que era praticado pelos índios
(HOLANDA,1963).
Contudo, no século XIX, a necessidade crescente de alimentos e o

descaso com que a agricultura era tratada, gerou movimentos para estimular a
produção e melhorar as técnicas despendidas no processo (SILVA, 2005).
Nas comemorações do primeiro centenário da Independência do Brasil,

o então Ministro da Agricultura, Artur Eugênio Magarinos Torres Filho, deixou
claro seu descontentamento com a atividade mineradora, atribuindo a ela o
atraso da agricultura brasileira (TORRES FILHO, 1922).
No início do processo de colonização do Brasil houve uma atenção

especial na produção de açúcar para atender a demanda mundial e
posteriormente na exploração das minas, com isso não houve incentivos para a
agricultura local, os alimentos deveriam ser importados da metrópole (FOGUEL,
2016).
Contudo, Portugal, no século XVI era incapaz de produzir para o próprio

consumo e começou a incentivar o consumo de produtos locais, porém esta
ideia não foi aceita visto que o senhores locais achavam que produzir gêneros
para a alimentação era uma atividade banal, achavam que desperdiçaria tempo,
mão-de-obra e boas terras com produtos plebeus. Nesse contexto, a população
branca assumiu rapidamente o legado tecnológico do índio, e a mandioca (pão

da terra, munição de boca, pão dos trópicos) reinou absoluta, pela facilidade de
manejo e alta produtividade (LINHARES; SILVA, 2000).
Em certo momento, na tentativa de estimular a produção interna de

gêneros, importa-se tecnologia e insumos não adaptados ao clima tropical,
abandonando os frutos aqui já adaptados (TORRES, 1933).
A baixa produtividade agrícola tem como base o despreparo técnico, a

instrução do homem do campo era fundamental para promover a mudanças
necessárias para o progresso deste setor (TORRES FILHO, 1922).
3 FASES DE MODERNIZAÇÃO DA AGRICULTURA
A agricultura tradicional, conhecida como Agricultura 1.0, tem como

característica a baixa produção e o uso modesto de tecnologias, é vista como
um trabalho de subsistência, com equipamentos artesanais e com o uso da
tração anima, sendo ainda praticada em muitas propriedades no Brasil, mas
perdeu-se muito espaço no início do século XX (SANTOS, 2019; SANTOS et al.,
2019).
Na década de 1950, as máquinas que funcionam com motores a

combustão começam a substituir os animais, dando início a fase que chamamos
de Agricultura 2.0, iniciando com a produção em escala e a comercialização de
insumos e da produção ultrapassando os limites territoriais dos países (SANTOS,
2019; SANTOS et al.2019).
Entre os anos de 1990 e 2010, a chamada a Agricultura 3.0 ganha espaço,

em diferentes áreas de produção começaram a ser observadas e estudos
complementares passaram a ser feitos para dar mais precisão aos tratos
culturais despendidos, era o início da Agricultura de Precisão, e tecnologias
como o georreferenciamento via satélite passam a indicar com grande precisão
a real necessidade tanto de adubação como irrigação de cada área (MIRANDA
et al, 2017).
Após 2010, há o surgimento da Agricultura 4.0, que incorpora todas as

tecnologias anteriormente utilizadas com o incremento da automação e da
conectividade, com uso de máquinas e veículos autônomos, drones e animais
com sensores estão conectados diretamente a uma central que processa toda
a informação, permitindo que as decisões sejam tomadas de forma mais
eficiente, conhecido como Agricultura Inteligente ou “Smart Agriculture”
(MASSRUHÁ; LEITE, 2016).
4 REVOLUÇÃO VERDE
O termo Revolução Verde (Green Revolution) foi cunhado em 1968 por

William S. Gaud, diretor da United States Agency for Internacional Development
(USAID), para descrever o aumento na produção de alimentos a partir da
transferência de tecnologia para outras partes do mundo pobre (CUNHA et al.,
2010).
A Revolução Verde, promoveu o uso de agrotóxicos, fertilizantes e

máquinas na agricultura que aconteceu em várias partes do mundo no período
pós Segunda Guerra, esse processo de modernização da agricultura dependia
de um conjunto de variáveis técnicas, sociais, políticas e principalmente
econômicas (SERRA et al., 2016).
Nesse contexto, algumas instituições privadas como Rockfeller e Ford

aproveitaram para investir no melhoramento de sementes no México e na
Filipinas, classificadas como sementes de Variedade de Alta Produtividade
(VAP), principalmente para as culturas de trigo, milho e arroz, considerada a
base da alimentação mundial (ROSA, 1998).
Muitas indústrias do setor químico que investiram pesado para suprir o

setor industrial bélico dos Estados Unidos, viram a oportunidade de fazer uso
seus conhecimentos na confecção de produtos químicos que poderiam ser
utilizados na agricultura para o controle de fungos, insetos e ervas daninhas
(COSTA; PIRES, 2016).
A indústria de máquinas e equipamentos de guerra também mudaram

suas plantas fabris e as adaptaram para a construção de tratores, colheitadeiras
e equipamentos completando o ciclo de inovações tecnológicas oriundo da

Revolução Verde (ANDRADE, GANIMI, 2007).
Com as bases tecnológicas já definidas, questões sociais, políticas e

econômicas deveriam ser implantados para a sequência no processo de
modernização da agricultura em todo o mundo (SERRA et al., 2016).
Com o final da Segunda Guerra, duas superpotências disputavam

economicamente e ideologicamente a hegemonia, de um lado o bloco
capitalista (Primeiro Mundo) liderado pelos Estados Unidos e do outro, o bloco
socialista (Segundo Mundo) liderado pela União Soviética que disputavam o
apoio dos demais países, àqueles que não se alinhavam com nenhum dos blocos
eram conhecidos como Terceiro Mundo. Para ganhar o apoio dos países era
necessário fazer investimentos nos mesmos em contrapartida (ANDRADE;
GANIMI, 2007).
Para Rosa (1998), a bandeira levantada pelo lado capitalista cujo objetivo
era acabar com a fome nos países menos privilegiados, particularmente na Ásia
e América Central, na verdade era o receio da falta de alimentos criar tensões
nestes países e os mesmos serem seduzidos pelo ideal socialista.
A fome mundial não acaba apenas com o processo de inovações

tecnológicas, aumentando a produtividade das culturas agrícolas, contudo a
agricultura era uma forma de reproduzir o capital, ao invés de colaborar para
solucionar o problema da fome, criando dependência dos agricultores em
relação as grandes empresas transnacionais que ofereciam pacotes
tecnológicos completos (GEORGE, 1978; SERRA et al., 2016; NOVAES, 2017).
A Revolução Verde trouxe também a monocultura como máxima,

abandonando a prática da policultura com ela as práticas passadas. Havia
tendência evidente de atender as demandas do mercado externo e também a
retirada das mãos dos agricultores a participação na seleção de sementes,
melhoramentos genéticos e o desenvolvimento de novos bens que, lhes foram
oferecidos a altos custos pelas multinacionais e que muitos não podiam
comprar (LAZARI; SOUZA, 2017).
De acordo com Lazari e Souza (2017) as variedades vegetais que foram

desenvolvidas pelos processos tecnológicos e que apresentavam alta
produtividade dependiam de um conjunto de práticas conhecido como “pacote

tecnológico” resultado da Revolução Verde, como os insumos e fertilizantes
sintéticos e químicos, defensivos agrícolas, manejo de irrigação, maquinário
que ficavam nas mãos das grandes empresas multinacionais.
É importante lembrar que houve ousadia, investimentos e tenacidade

para que se pudesse desenvolver pacotes tecnológicos que se adaptassem as
diversas regiões do planeta. Rosa (1998) complementa que para terem acesso
às novas tecnologias oriunda da Revolução Verde, era necessário a ampliação
de créditos por parte do governo para o favorecimento de médios e pequenos
agricultores.
5 REVOLUÇÃO VERDE NO BRASIL
Com base no pressuposto que o setor industrial passou a abastecer a

agricultura com os insumos necessários a produção, a contrapartida deveria ser
estabelecida, ou seja, para a manutenção do setor industrial a agricultura
deveria oferecer “mão-de-obra” e matérias-primas para o setor agroindustrial,
tanto no mercado interno como externo. Estabelecida esta relação, a partir da
década de 1950 começaram a se instalar no Brasil as empresas com sede no
Primeiro Mundo, entre elas Ford, Shell, Ciba Geyge, ICI, UNILEVER, Du Pont,
Bayer, Basf, Stauffer, Dow Química, Pfizer, Union Carbide, Hoeschte, Monsanto,
Rhodia, dando início a formação do CAI - Complexo Agroindustrial brasileiro
(TOLENTINO, 2016).
Mas, a efetivação de um setor produtor de bens de produção voltado

realmente para a agricultura ocorreu apenas no final da década de 1960 no
Brasil, neste momento foi possível implementar o desenvolvimento da
agricultura em escala nacional, ficando esse processo conhecido como
“modernização da agricultura” (MARAFON, 1998).
O governo federal para dar prosseguimento ao processo de

modernização da agricultura brasileira abriu linhas de crédito, para tanto foi
criado o Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR) que, destinava a atender
principalmente a demanda dos grandes proprietários de terras, permitindo aos
agricultores o acesso aos insumos produtivos e também o fortalecimento do

Complexo Agroindustrial brasileiro. (SORDI, 1980; SOUZA et al., 2020)
A modernização da agricultura brasileira foi focada no grande produtor,

antigas relações de trabalho entre o grande proprietário e o camponês se
deterioram, a mecanização ocupou o lugar de muitos e eles se viam forçados a
se deslocar para os grandes centros que em busca de emprego nas indústrias,
o Brasil passou de um país com a maioria da população no campo para um país
majoritariamente urbano (TOLENTINO, 2016).
De acordo com Santili (2009), a Revolução Verde, nos países em

desenvolvimento, veio para atender as demandas dos grandes produtores, haja
vista os custos dos insumos, tornava-se inacessível aos pequenos, o que
prejudicou a maioria da população rural.
Outra questão importante neste processo foi que a política de

financiamento rural a baixas taxas de juros perdeu força com a crise mundial
por conta do setor petrolífero em meados da década de 1980, de modo a
resultar no fim do financiamento para modernização da agricultura no Brasil
(SOUZA et al., 2020).
Os camponeses foram os que mais sentiram este momento, pois os

centros urbanos não mais o absorviam e o campo estava saturado e sem
investimentos, nessa época surgiram movimentos reacionistas como MST
(Movimento dos Sem-Terra) e o CPT (Comissão Pastoral da Terra), que
reivindicavam além de terra para produzir, financiamentos para a instalação e
para o início do processo produtivo (TOLENTINO, 2016).
Na década de 1990 o Brasil experimentou um aumento grotesco de

produtividade no campo, que o transformou em um dos maiores produtores e
exportadores de alimentos do mundo, contudo outros desafios foram deixados,
tais como, uma agricultura mais sustentável e mais ambientalmente correta e
uma maior valorização do pequeno produtor que, expulso do campo foi
relegado as periferias de grandes capitais (VIEIRA FILHO, 2018).
6 BRASIL: VALORIZAÇÃO DA AGRICULTURA
Entre os anos e 1950 e 1970 a agricultura brasileira era rudimentar e

prevalecia o trabalho braçal, o uso de maquinários nas propriedades quase não
existia (SANTOS, 2019).
De acordo com Schuh e Alves (1971), muito pouco se conhecia da

dinâmica dos solos o que limitava a capacidade de gerar novas variedades mais
produtivas, enquanto na pecuária o desconhecimento era igual, não se tinha
noção de quais combinações de atividades eram mais lucrativas e pouca
pesquisa era feita, o resultado era o baixo rendimento por hectare e pouca
produção na pecuária, cada vez mais se exigia áreas maiores para a produção,
gerando impactos ambientais como erosão e assoreamento.
Este período foi marcado por uma forte industrialização, o poder

aquisitivo da população aumentava com o número de habitantes, mas o campo
não respondia a altura, era necessária uma expansão produtiva no campo para
assim, garantir que o processo de industrialização se mantivesse (CAMPOS et
al., 2019).
Era necessário a implantação de políticas públicas para aumentar a

produção e a produtividade como incrementar a pesquisa e desenvolvimento,
promover a extensão rural e oferecer crédito a baixos custos (EMBRAPA, 2018).
Para atender uma demanda externa, inovações nos processos de

produção foram feitos por meio de políticas de Estado no incremento de
créditos agrícolas e no incentivo a pesquisa com a criação de órgãos como a
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – EMBRAPA (LOBÃO, 2018).
O Brasil é privilegiado pela abundância de recursos naturais que

favorecem as práticas agrícolas, mas o que fez a diferença nos últimos 50 anos
foi o investimento em pesquisas (EMBRAPA, 2018).
7 CRIAÇÃO DA EMBRAPA
Em 1972, o então Ministro da Agricultura, Luís Fernando Cirne Lima, por

meio da Portaria nº143, instituiu um grupo de trabalho para analisar o Sistema
de Pesquisa Agropecuário Brasileiro, com vistas a tornar mais efetivo o processo
de modernização do campo, por meio deste grupo foi criada a EMBRAPA, sendo
a intuição que contemplava o maior volume de recursos e maior número de
pesquisadores (MENGEL; AQUINO, 2015).
Segundo Alves (1972) a direção da EMBRAPA era no sentido de

aproximar o setor industrial e agrícola, tornando os sistemas mais eficientes do
ponto de vista econômico para os agricultores, era necessário a realização de
pesquisas que solucionassem o problema de integração entre a agricultura e a
indústria.
O objetivo inicial da criação da Embrapa era pensar um sistema de

produção em que estivessem integrados agricultores, fabricantes de máquinas,
insumos e beneficiadores de produtos agrícolas (MENGEL; AQUINO, 2015).
Os esforços para a elevação da produção e da produtividade passariam

necessariamente pelo incremento de pesquisas que poderiam tornar o sistema
produtivo mais integrado e desenvolvido (ROMMINGER, 2017).
A Figura 1apresenta evolução do número de pesquisadores na área da

agropecuária entre os anos de 1983 a 2013 e faz um comparativo entre os
setores públicos, privados e universidades.
Figura 01: Número de pesquisadores no setor de agropecuária.
Fonte: AGROSTAT (2017).
Avanços na melhoria genética na agropecuária e no trato do solo como

o uso de fertilizantes, aliados a políticas públicas e a competência dos
produtores contribuíram para um expressivo aumento da produção e
produtividade nos últimos 50 anos (EMBRAPA, 2018).
Entre os anos de 1975 e 2018, pode-se verificar expressivo aumento da

produção em relação a área, conforme Figura 2.
Figura 02: Relação área plantada e produção.
Fonte: CONAB (2018).
A área plantada praticamente não apresentou aumento expressivo,

entretanto a produção teve um salto de 50 para 250 milhões de tonelada, desta
forma, verifica-se o incremento da tecnologia, que provocou o aumento de
produtividade.
A Figura 3 apresenta o crescimento produtivo dos principais cereais no

Brasil entre os anos de 1977 a 2018.
Figura 03: Evolução da produção dos principais cereais.
Outro indicador relevante para mensurarmos a evolução no processo

produtivo é a produção de carnes (Figura 4), sendo dede suínos e de frangos
entre os anos de 1975 e 2018.
Figura 04: Evolução da produção na pecuária.

O aumento da produtividade ao longo dos anos tem contribuído em

muito para o favorecimento de dois indicadores importantes para a economia
do país O primeiro lugar a redução gradativa do valor dos produtos que
compõem a cesta básica, tonando mais fácil o acesso ao alimento
principalmente para a parte da sociedade mais carente; o outro fator é o
impacto nas exportações, com o aumento da produção há o favorecimento de
vendas para o mercado externo, auxiliando na balança comercial. A Figura 5
apresenta valores relativo à cesta básica ente os anos de 1965 e 2017.
Figura 05: Valor relativo da cesta básica.
Fonte: Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (2017).
E em relação ao segundo fator que demonstra a importância do

agronegócio, verifica-se na Figura 6 a evolução da exportação, em que pode-se
observar o crescimento do valor em bilhões de dólares das exportações do
agronegócio brasileiro entre os anos de 1989 e 2017.
Figura 06: Valor das exportações do agronegócio brasileiro.
Fonte: AGROSTAT (2017).
O agronegócio Brasileiro tem se mostrado muito bem‐sucedido, uma vez

que mudou seu status de importador de alimentos na década de 1960 para um
importante de produtor e exportador na atualidade, outra condicionante para
o sucesso do agronegócio foi que na década de 1990 a produção mundial
apresentava sinais de estagnação e o Brasil entrou como um tipo de repositor
de alimentos para o mundo colocando em prática suas pesquisas (VIEIRA FILHO,
2014).
Os investimentos em pesquisas foram fundamentais para transformar o
Brasil em um grande exportador de alimentos (LOBÃO, 2018).
A Embrapa teve papel fundamental na modernização da agropecuária
Brasileira, como fonte de fornecimento de conhecimento e novas tecnologias,
além de ser responsável pela expansão da fronteira agrícola para o Cerrado
(ROMMINGER, 2017).
8 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Quando consideramos o avanço histórico no processo produtivo da

agricultura e seus impactos no desenvolvimento das sociedades, percebe-se
que o mesmo foi fundamental para ampliar o convívio dos seres humanos,
favorecendo, com o passar do tempo, as trocas de conhecimentos e
promovendo saltos tecnológicos que interferiram nas esferas econômicas,
sociais e políticas.
No Brasil, apesar de apresentar nos séculos iniciais de sua existência, por

parte de seus colonizadores, interesse em desenvolver uma agricultura mais
voltada para a demanda externa, com a Revolução Verde, já no século XX,
começou a explorar seu verdadeiro potencial produtivo, porém criando um
desequilíbrio social e econômico pois os grandes proprietários quem mais se
beneficiaram.
O fato de possuir um clima tropical e as tecnologias vindas dos países de

Primeiro Mundo serem adaptadas ao clima temperado e a outros tipos de solos,
o governo brasileiro optou por investir em pesquisa e desenvolvimento da
agropecuária e sem dúvidas, com a criação da EMBRAPA no início da década de
1970, deu assas ao desenvolvimento do Agronegócio, postulando o Brasil, como
um dos maiores produtores de alimentos do mundo.
REFERÊNCIAS
AMARAL, L. História geral da agricultura brasileira. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1958.
ANDRADES, T. O. e GANIMI, R. N. Revolução verde e a apropriação capitalista. CES Revista, Juiz de

Fora, v. 21, p. 43‐56, 2007.
ARAÚJO, M J. Fundamentos de agronegócios. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2010.
AZEVEDO, F. A cidade e o campo na civilização industrial. São Paulo: Melhoramentos, 1962.
BRANDÃO, A. F. Diálogos das grandezas do Brasil. Rio de Janeiro: Dois Mundos, 1943.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Industria e Commercio. Aspectos da economia rural brasileira:

contribuição do Serviço de Inspecção e Fomento Agrícolas para a comemoração do Centenário da
Independência do Brasil.
Rio de Jaeiro: Officinas Graphicas Villas Boas, 1922.
CAMPOS, J. R. S.; LEMOS, J. .J. S.; SILVA, L.M. R.. Progresso tecnológico e alocação de recursos na
agricultura brasileira. Revista de Economia e Sociologia Rural, v. 26, n. 2, p. 195‐212, 2019.
CASTANHO, R. B., TEIXEIRA, M. E. S. A evolução da agricultura no mundo: da gênese até os dias

atuais. Brazilian Geographical Journal: Geosciences and Humanities reserch medium:V. 8 N. 1, 2017.
COSTA, L.F.; PIRES, G. L. P. Análise Histórica sobre a Agricultura e o Advento do Uso de Agrotóxicos
no Brasil. ETIC ‐ Encontro de Iniciação Científica ‐ issn 21‐76‐8498, v. 12, n. 12, 2016.
EMBRAPA. O futuro da agricultura brasileira, c2018. Página inicial. Disponível em

<https://www.embrapa.br/visao/o‐futuro‐da‐agricultura‐brasileira> Acessado em 24 de jul. de
2020.
EMBRAPA. Trajetoria da agricultura brasileira, 2018. Página inicial. Disponível

em:<https://www.embrapa.br/visao/trajetoria‐da‐agricultura‐brasileira> Acessado em 22 jun. de
2020.
FELDENS, L. O homem, a agricultura e a história. Lajeado: Ed. Univates, 2018.
FERREIRA, D, DIAS, P. História de Portugal. Lisboa: Verso de Kapa, 2016.
FOGUEL, Israel. Brasil: Colônia, Império e República. São Paulo: Clube de Autores, 2016.
HOEHNE, F. C.. Botânica e agricultura no Brasil no século XVI. São Paulo: Companhia Editora
Nacional, 1937.
HOLANDA, S. B.. Raízes do Brasil. Brasília: UnB, 1963.
KEHL, R.. Por que sou eugenista. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1937.
LAZZARI, F. M.; SOUZA, A. S.. Revolução Verde: Impactos sobre os conhecimentos tradicionais. 4º
Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade. Santa Maria/RS, 08 a 10 de novembro de
2017.
LINHARES, M.Y. L.; SILVA, F. C. .T.. Terra e alimento: panorama dos 500 anos de agricultura no Brasil.
Brasília: Embrapa, 2000.
LEITE, M. J. S. (2017) Tráfico Atlântico, Escravidão e Resistência no Brasil. Revista de História da

Africa e de Estudos da Dispora Africana Ano X, agosto, 2019.
LOBÃO, M. S. P.. Meio rural, agropecuária e modernização agrícola: uma discussão teórica. Revista
Observatorio de la Economía Latinoamericana, Julho, 2018.
MALTHUS, T. R. An essay on the principle of population. Oxford: Oxford University Press, 1798
MAZOYER, M.; ROUDART, L. História das Agriculturas do Mundo: do Neolítico à Crise

Contemporânea. Trad. Cláudia F. Falluh Balduino Ferreira. São Paulo/Brasília: Edunesp/NEAD/MDA,
2010,568p.
MENGEL, A. A., AQUINO, S. L. (2016). A modernização da agricultura e a criação da Embrapa:

transformações na pesquisa agropecuária brasileira / The Embrapa ad the modernization of
agriculture: transformation of the brazilian agriculture research.CAMPO ‐ TERRITÓRIO: REVISTA DE
GEOGRAFIA AGRÁRIA,10(21).
MIRANDA, A. C. C.; VERÍSSIMO, A. M.; CEOLIN, A. C. Agricultura de Precisão: Um mapeamento da

base da Scielo. Revista Eletrônica de Gestão Organizacional, v. 15, p. 129‐137. 2017.
MOLINA, M., SARRUGE, R ; JACOMELI, M.RM. História da educação agrícola no século XIX:
Formação gestora e operária no Brasil. In:
http://www.histedbr.fe.unicamp.br/acer_histedbr/jornada.2010.
MOURA, Caetano Lopes de. Diccionario geographico, historico e descriptivo do Imperio do Brazil.
Paris: J.P. Ailaud, 1845.
MASSRUHÁ, S. M. F. S.; LEITE, M. A. A. Agricultura digital. RECoDAF – Revista Eletrônica

Competências Digitais para Agricultura Familiar, Tupã, v. 2, n. 1, p. 72‐88, jan./jun. 2016.
PATERNIANI, E. Ciência, Agricultura e Sociedade. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, 2006.
ROMMINGER, A. E.. Inovação Agropecuária: A Embrapa e o Sistema Setorial de Inovação. Tese de

Doutorado. Brasília:UNB, 2017.
RAMBO, J. R.; TARSITANO, M. A. A.; LAFORGA, G. Agricultura Familiar no Brasil, conceito em

construção: trajetória de lutas, história pujante. Revista de Ciências Agroambientais. Alta Floresta:
UNEMAT, v. 14, n. 1, p. 86‐96, 2016.
ROSA, A. V.. Agricultura e meio ambiente. São Paulo: Atual, 1998.
SANTOS, A. O.; CAVICHIOLI, F. A.; SOARES, N. M.; CLAUDINO, T. S. AGRICULTURA 4.0.SIMTEC ‐

Simpósio de Tecnologia da Fatec Taquaritinga, v. 6, n. 1, p. 38‐47, 22 dez. 2019.
SANTOS, R. F.. O crédito rural na modernização da agricultura brasileira. Revista de Economia e

Sociologia Rural, v. 26, n. 4, p. 393‐404, 2019.
SANTOS, T., ESPERIDIÃO, T., AMARANTE, M.. AGRICULTURA 4.0. Revista Pesquisa E Ação,5(4), 122‐
131, 05 dez. 2019.
SERRA, L. S.; MENDES, M. R. F.; SOARES, M. V. A.; MONTEIRO,I. P Revolução Verde: reflexões acerca
da questão dos agrotóxicos. Revista do CEDS, São Luiz, MA, v. 1, n. 4, p. 2‐25, jan./jul. 2016.
SILVA, É. M.. A Gênese sócio-histórica do homem e a revolução neolítica. Revista de Ciências

Humanas ReAGES, [S.l.], v. 1, n. 2, p. 12‐30, ago. 2018.
SILVA, P. P. Farinha, feijão e carne seca: um tripé culinário do Brasil colonial. São Paulo: Senac; 2005.
SMITH, B. D. The emergence of agriculture. New York: Scientific American Library, 1995. 230p.
SOUSA, Sílvio Braz de et al. Crédito Rural no Brasil: evolução e distribuição espacial (1969–
2016).Confins. Revue franco‐brésilienne de géographie/Revista franco‐brasilera de geografia, n. 45,

2020.
SZMRECSÁNYI, T. Pequena história da agricultura no Brasil. São Paulo: Contexto, 1990.
TORRES, A. O problema nacional brasileiro. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1933.
TORRES FILHO, A. E. M. Introdução. In: BRASIL. Ministério da Agricultura, Industria e Commercio

(Org.). Contribuição do Serviço de Inspecção e Fomento Agrícolas para a comemoração do
Centenário da Independência do Brasil. Rio de Janeiro: Officinas Graphicas Villas Boas, 1922.
VEIGA, J.E.O desenvolvimento agrícola: uma visão histórica. São Paulo: Editora Universidade de São
Paulo: HUCITEC, 1991.
VIEIRA FILHO, J. E. R. Transformações históricas e padrões tecnológicos da agricultura brasileira.

In: BUAINAIN, A. M.; ALVES, E.; SILVEIRA, J. M.; NAVARRO, Z. (Editores técnicos).O mundo rural no
Brasil do século 21. A formação de um novo padrão agrário e agrícola. Brasília: Embrapa/Instituto
de Economia da Unicamp, 2014.
VIEIRA FILHO, J. E. R. Efeito poupa-terra e ganhos de produção no setor agropecuário brasileiro.

Texto para Discussão, 2018.
ZAMBERLAN, J.; FRONCHETI, A. Agricultura ecológica: preservação do pequeno agricultor e o meio

ambiente. Petrópolis: Vozes, 2001.
CAPÍTULO 3
___________________________________
ASPECTOS DE PRODUÇÃO DE
BIOCOMBUSTÍVEL
Álvaro de Baptista Neto11
Fernando Masarin12
Ariela Veloso de Paula13
Rodney Helder Miotti Junior14
Guilherme Peixoto 15
11 Profº Dr. da Universidade Estadual Paulista. E-mail: alvaro.baptista@unesp.com.br

12
Profº Dr. da Universidade Estadual Paulista. E-mail: fernando.masarin@unesp.br
13 Profº Dr. da Universidade Estadual Paulista. E-mail: ariela.veloso@unesp.br
14 Doutorando pela Universidade Estadual Paulista. E-mail: rodneymiotti@gmail.com
15
Profº Dr. da Universidade Estadual Paulista. E-mail: guilherme.peixoto@unesp.br
RESUMO
Atualmente, há uma grande preocupadao com o aquecimento global que é causado pelo
acúmulo dos gases do efeito estufa utiliz na atmosfera. O dióxiode de carbono é um dos
gases do efeito estura, sendo que a sua produção ocorre devido a queima de
combustíveis. A utilização de combustíveis de origem fósseis é o principal fator para o
acúmulo do dióxido de carbono na atmosfera. Sendo assim, a utilização de combustíveis
de origem renovável (biocombustíveis) é uma alternativa promissora para evitar o
acúmulo de dióxido de carbono na atmosfera. No Brasil, a participação dos
biocombustíveis na matriz energética é alta, cerca de 43% atualmente, o que mostra a
importância da produção de biocombustíveis. A energia produzida pela biomassa da
cana de açúcar representa 18% da matriz energética nacional, sendo por isso que os
biocombustíveis oriundos dessa fonte possuem uma grande importância. Em relação ao
Biodiesel, atualmente, há a previsão de adicionar cerca de 12% de biodiesel em todo o
diesel vendido no Brasil, mostrando uma grande demanda destes biocombustíveis. Por
fim, a produção de biogás, mostra um grande aumento, mostrando ser um potencial
biocombustível. Sendo assim, no presente trabalho, serão discutitos importância da
produção de biocombustíveis e a sua participação na matriz energética mundial e
nacional bem como aspetos relacionado a produção de etanol, biodiesel e biogás.
PALAVRAS-CHAVE: Etanol, Biodiesel e Biogas
1 INTRODUÇÃO
A sociedade moderna necessidade de energia para a realização das suas

atividades. Em 2017, de acordo com ao International Energy Agency (IEA), a
produção de energia mundial foi de 14.034 Mtep, energia equivalente a
produção de 14 bilhões de toneladas de petróleo. Deste montante produzido,
13,8 % são oriundas de fontes renováveis de energia (hídrica, solar, eólica,
biocombustível e outras) e 86,2% são oriundas de fontes não renováveis
(carvão, petróleo, gás natural e petróleo). A figura 1 mostra a distribuição das
fontes para a produção de energia no ano de 2017.
Figura 1 - Fonte mundial para a produção de energia em 2017
Fonte: adaptado do International Energy Agency (IEA)
Comparando com o ano de 1990 (dados da IEA), observa-se um aumento

de 1,6 na produção de energia na produção atual de energia. Tal resultado
mostra uma crescente demanda na produção de energia. Em relação a
produção de energia utilizando fones renováveis, no ano de 1990, fontes
renováveis representavam 12,7% da produção de energia. O da participação de
fontes renováveis para a produção de energia, mostra uma preocupação
mundial no desenvolvimento de processos e produtos que usem fontes
renováveis para a produção de energia.
Comparando a matriz energética mundial com a brasileira, mostra uma

distribuição bem diferente. De acordo com o Balanço energético Nacional (BEN)
publicado em 2020 pela Empresa de Pesquisa Energética (EPE), o Brasil teve a
disponibilidade de aproximadamente de 294,1 Mtep, ou seja, uma quantidade
de energia equivalente a 294 milhões de toneladas de petróleo em 2019. Desde
total, as fontes de energia não renováveis representam cerca de 53,9%
enquanto as fontes renováveis representam cerca de 46,1%. Diferentemente
da matriz energética mundial, a participação de fontes de energia renováveis
na matriz brasileira é mais de 3 vezes superior à média mundial, mostrando a
preocupação nacional na produção de energia utilizando fontes renováveis. A
figura 2 mostra a participação de cada uma das fontes para a produção nacional
de energia, de acordo com o relatório de BEN publicado em 2020 com o ano
base de 2019
Devido as características nacionais, a participação dos recursos hídricos

é bem maior que a média mundial. Além disso, a utilização da biomassa de cana
representa 18% da matriz energética nacional, sendo 2 vezes maior a
participação de biocombustíveis na matriz de produção de energia mundial que
é somente de 9%. De acordo como relatório do BEN publicado em 2010 (ano
base de 2009), a produção de energia utilizando fontes não renováveis
representou 46,8% da matriz energética nacional. Esse resultado mostra uma
pequena queda na participação de fontes renováveis na matriz energética
nacional nos no período de 2009 a 2019, diminuindo de 46,8% para 46,1%. Em
relação ao total de energia produzida em 2009, esta foi de 241,1 Mtep,
mostrando um aumento na produção de energia nos últimos 10 anos de cerca
de 1,2 vezes na produção de energia. Visto a isso, o aumento da produção de
energia utilizando fontes renovável está sendo suficiente para acompanha a
necessidade de atender a demanda de produção de energia nacional e por isso
houve um maior aumento na participação de energias não renováveis na matriz
energética nacional.
A produção de energia é uma preocupação constante para a

manutenção das atividades econômica. Porém a produção utilizando energias
não renováveis tem se tornado uma preocupação por dois motivos principais:
i) Fontes não renováveis tem quantidade finita de recursos e ii) a utilização de
muitas das fontes não renováveis geram efeitos adversos ao ambiente, sendo
responsável pelas alterações climáticas que está ocorrendo.
O documento apresentado por MARENGO (2007), ao Ministério do Meio

Ambiente (MMA), descreve que há influencia humana na mudança climática
que está ocorrendo. De acordo com esse documento, destaca-se um aumento
de 0,6oC na temperatura global da superfície terrestre. Também relatam que
houve um aumento na concentração de gases do efeito estufa como resultados
das atividades humanas. Relatam também que as temperaturas médias
poderão aumentar entre 2 a 4,5oC devido ao aumento da concentração de
dióxido de carbono, que é gerada devido a atividade humana que gera a
emissão de dióxido de carbono oriunda de fontes não renováveis como o carvão
mineral, gás natural e petróleo. De acordo com as informações da IEA, a
emissão e dióxido de carbono por fontes não renováveis em 2017 foi de 32,8
Gton, representando um aumento de 1,6 vezes em relação a emissão dessas

fontes em 1990.
Figura 2 - Fonte para a produção nacional de energia em 2019
Fonte: adaptado do BEN (2020)
De acordo relatório do IPEA (2019), a emissão de dióxido de carbono no

Brasil em 2009 foi de 1,28 GTon. O Brasil é signatário do acordo de Paris, sendo
assim, se comprometeu em reduzir a emissão de dióxido de carbono para a
atmosfera. Neste acordo, o Brasil se comprometeu em reduzir a emissão de
gases do efeito estufa em 37% em relação ao ano de 2005 (2,13Gton). Em 2015,
último dado consolidado pelo relatório do IPEA (2019), mostra a emissão e 1,37
Gton de dióxido de carbono no ano de 2015.
A utilização de fontes renováveis é uma alternativa evitar o aumento da

concentração de dióxido de carbono na atmosfera, diminuindo os efeitos do
dióxido de carbono na alteração climática. Sendo assim, a produção de etanol
é um dos combustíveis de destaque na matriz energética nacional. De acordo
dom o relatório de BEN (2020), o etanol supriu o consumo de 7% de toda a
energia consumida no Brasil no ano de 2019. Além disso, a utilização do bagaço
de cana, subproduto da produção de etanol, supriu cerca de 10,9% da demanda
de energia nacional. Este resultado mostra a importância do setor
sucroalcoleiro na produção nacional de energia.
De acordo com a Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB, 2020),

a produção de etanol na safra de 2019/2020 foi de 35,6 bilhões de litros, sendo
considerando um recorde de produção. Também relata a produção de etanol a
partir de milho como sendo de 1,6 bilhões de litros. A figura 3 mostra o aumento
da produção de etanol entre os anos de 2012 a 2020 de acordo com os
resultados apresentado pelos relatórios da Agência Nacional de Petróleo. Neste
gráfico mostra um aumento na produção de etanol entre os anos de 2012 a
2019.
O Brasil possui um grande destaque sobre a produção de álcool de

segunda geração devido a grande disponibilidade de bagaço de cana de açúcar
oriunda do processo de produção de etanol de primeira geração. Porém a
grande dificuldade para a produção industrial, ainda são os desafios técnicos
que eleva o custo do processo, tornando menos competitivo. De acordo com
SANTOS et al. (2011), o Brasil moeu cerca de 458 milhões de toneladas de cana
de açúcar em 2005. Sendo estimado pelos autores que 45% do bagaço é
material lignocelulose e que 30% é caldo de cana, estima-se que houve a
produção de 320,6 milhões de toneladas de bagaço de cana e 144,3 milhões de
toneladas de material lignocelulosico, mostrando o potencial do uso desse
resíduo como matéria prima para a produção e biocombustível.
De acordo com LORENZI e ANDRADE (2019) seria possível aumentar a

produtividade de etanol, em torno de 50% ao utilizado o bagaço de cana como
matéria-prima. Os autores também relatam uma previsão por parte da Granbio,
Raízen, CTC em que o etanol de segunda geração tornasse parte significativa da
matriz energética brasileira e que haverá em operação de mais de uma dezena
de usinas de álcool de segunda geração em 2025. A capacidade instalada
atualmente na produção de etanol de segunda geração é de 125 milhões de
litros por ano (Granbio, Raízen e CTC), sendo o Brasil o quarto país em
capacidade instalada para a produção de etanol de segunda geração. No mesmo
artigo os autores relatam que mesmo após 7 anos do início da operação das
plantas de etanol de segunda geração da Raízen e da Granbio, alguns dos
desafios técnicos para a produção de etanol de segunda geração nenhuma das
metas ou expectativa foram alcançadas. Neste período houve grandes
paralelização e a produção ficou abaixo dos 10% da capacidade da planta,
mostrando grande incertezas em relação ao futuro da produção do etanol de

segunda geração.
Figura 3 - Histórico de produção de etanol doa anos e 2012 a 2019
Fonte: Agência Nacional de Petróleo (ANP)
O biodiesel é outro biodiesel para se destacar. O Biodiesel é um

combustível biodegradável derivado de fontes de óleos e gorduras de origem
animal e vegetal. De acordo como a Análise de Conjuntura de Biocombustível
em 2019 (realizada pelo IPEA), nos últimos 20 anos, houve uma especial atenção
no desenvolvimento de biodiesel vista a políticas ambientais, na qual tem como
meta a diminuição da emissão de dióxido de carbono. O biodiesel tem sido
introduzido ao mercado brasileiro através do programa nacional de produção e
uso de biodiesel (PNPB), que visa a implantação da produção de biodiesel
através de uma política sustentável.
No mesmo documento há a apresentação de um histórico sobre a

produção de biodiesel, sendo que ele relata que em 2004 houve a
implementação de uma política de uso de biodiesel, sendo proposta o aumento
da quantidade de biodiesel adicionado ao diesel. Com isso, foi implementada
um aumento gradual na proporção do biodiesel no diesel no seguinte
cronograma: adição de 2% de biodisel ao diesel (B2) em 2008, 5% (B5) em 2010

e em 2014 aumentou para 6% (B6) e logo depois para 7% (B7). Depois, pela
resolução 16 de 29 de outubro de 2018 do Conselho Nacional de Política
Energética (CNPE), em primeiro de março de 2020 a adição é de 12%, sendo que
haverá um acréscimo de 1% ao ano e no ano de 2023 chegará em 15%.
Em 2019, houve a produção de 5,9 milhões de metros cúbicos de

biodiesel a a partir de uma capacidade instalada de 8,8 milhões de metros
cúbicos (ANP, relatório de mercado de 2019). No relatório do BEN (2020), houve
o destaque da evolução do crescimento do biodiesel. A figura 4 mostra o
histórico de consumo do biodiesel.
Figura 4 - Histórico de consumo de Biodiesel
Fonte: adaptado do BEN (2020)
Outra fonte de energia renovável a ser considerada é o resíduo orgânico

que pode ser utilizado para a de Biogás. O Biogás ainda representa um pequeno
impacto na matriz energética nacional, porém devido a sua matéria prima,
resíduos orgânicos das mais diferentes fontes, a sua utilização e produção deve
ser considerada. De acordo com o relatório do BEN (2020), a participação do
biogás na matriz energética nacional ainda é pequena (0,1% da matriz
energética nacional) porém tem um crescimento acelerado por ano (cerca de
23% ao ano). De acordo com o mesmo relatório, 2020, produção de biogás foi
de 269.000 tep em 2019, apresentando um crescimento de 31,8% em relação a

2018.
De acordo com o Centro Internacional de Energia Renovável-Biogás

(CIBIOGÁS) no documento intitulado “Panorama do Biogás no Brasil em 2019”,
publicado em 2019, é relatado como o país com maior potencial de produção
de Biogás (estimado em 84,6 bilhões de metros cúbicos por ano). Neste
documento, há ao relato de que há 548 plantas instaladas para a produção de
biogás, sendo que 521 estão em operação sendo que a produção em 2019 foi
de 1,3 bilhões de metros cúbicos. A figura 5 mostra o histórico de produção de
biogás desde o ano de 2003.
Figura 5 - Histórico de produção de biogás
Fonte: Adaptado do CIBIOGAS (2019)
Visto a importância dos biocombustíveis como alternativa viável como

fonte de energia, os seus processos de produção devem ser avaliados. A
obtenção de biocombustível a um preço competitivo é um desafio que se deve
ser enfrentado. As fontes de combustíveis não renováveis ainda são as mais
utilizadas, porém para atender à necessidade crescente de preservação do meio
ambiente e evitar o aumento de gases do efeito estufa na atmosfera,
aumentando a temperatura global do planeta, a utilização de biocombustíveis
passa a ser uma opção que deve ser avaliada.
2 PRODUÇÃO DE ETANOL CELULÓSICO
O Brasil, um dos maiores produtores agrícolas do mundo, gera

quantidades significativas de subprodutos de biomassa em atividades
decorrentes da colheita e transformação de produtos. De acordo com a
Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB, 2020), na safra 2020/2019,
foram obtidos 630 milhões de toneladas de cana-de-açúcar. A produção
brasileira de etanol, no mesmo período, foi acima de 29,2 bilhões de litros. Dos
principais subprodutos são produzidos no processamento da cana-de-açúcar:
palha de cana-de-açúcar (PCA, durante a colheita) e bagaço de cana-de-açúcar
(BCA, na etapa de extração de sacarose, no processo industrial). O
processamento da cana-de-açúcar gera 14% e 12% de PCA e BCA (dados em
base seca), sendo que estes valores representam 82,4 e 73,6 milhões de
toneladas desses subprodutos por ano, respetivamente (SZCZERBOWSKI et al.,
2014). No Brasil, cerca de 40% da oferta interna de energia é baseada em
matéria prima do tipo renovável (bioenergia); sendo 15,7% de energia oriunda
de biomassa vegetal, que está diretamente associada com o cultivo de cana-de-
açúcar e seus derivados (EPE, 2020)
A utilização do BCA tem a vantagem de já se encontrar disponível na

indústria, pois é gerado após a etapa de extração do caldo de cana-de-açúcar
(FERREIRA-LEITAO et al., 2010). Quanto ao destino da PCA, o governo do estado
de São Paulo criou uma lei estadual que proíbe de forma gradativa à queima de
PCA no campo resultando no aumento da mecanização da colheita da cana-de-
açúcar por parte das indústrias e consequente acúmulo de PCA no campo
(RIBEIRO; FICARELLI, 2010). Atualmente em média 80% do BCA são queimados
nas plantas termoelétricas para cogeração de energia o que é fundamental para
tornar o processo viável economicamente. Todavia, a PCA não é utilizada para
cogeração de energia, pois essa biomassa contém altos teores de matéria
inorgânica (principalmente sílica) (SZCZERBOWSKI et al., 2014). Desta forma,
parte da PCA deve ser removida do campo para sua transformação em
bioprodutos e/ou bioenergia, todavia, outra porção deve permanecer no
campo para a manutenção dos níveis adequados de microrganismos no solo,
que são fundamentais para sua fertilidade, além do crescimento das plantas, de
forma a sustentar o cultivo de cana-de-açúcar (MORAIS et al., 2019).
O BCA e a PCA podem ser utilizadas para a produção de bioetanol

celulósico (etanol 2G), todavia, o processamento evolve etapas adicionais ao
processo convencional de produção de bioetanol de sacarose (etanol 1G). As
etapas de pré-tratamento e a hidrólise enzimática dos subprodutos são
considerados os gargalhos para tornar o processo de bioetanol 2G
economicamente viável. A seguir será descrito o estado da arte acerca da
produção de etanol 2G e seus principais gargalhos.
2.1 COMPOSIÇÃO E ESTRUTURA
2.1.1 CELULOSE
A celulose é o biopolímero natural mais abundante na terra e é

considerado o composto orgânico produzido mais importante na biosfera. É
sintetizada por um amplo número de organismos, que varia de plantas e
animais, bactérias e fungos, sendo que mais de 99% desses organismos são
plantas. A celulose é um homopolímero linear com fórmula molecular
(C6H10O5)n composto por unidades de D-anidroglucopiranose, também
conhecidas como unidades de glicose. Estas estão unidas por ligações do tipo
β-(1-4)-glicosídicas, formando um dímero conhecido como celobiose à unidade
repetitiva da celulose, tal como mostrado na figura 6, (GELLERSTEDT;
HERIKSSON, 2009; TRACHE et al., 2016).
Figura 6 - Estrutura molecular da celulose.
Fonte: adaptado de TRACHE et al., (2016).
O tamanho das moléculas de celulose é expresso como grau de

polimerização (GP), que indica o tamanho em termos de número de unidades
de monômero por cadeia de celulose. O grau de polimerização pode variar de
100, em celulose microcristalina a 15.000 em fibras de algodão (EK;
GELLERSTEDT; HERIKSSON, 2009; SUHAS et al., 2016; TRACHE et al., 2016).
(FENGEL; WEGENER, 1989; GELLERSTED; HENRIKSSON, 2009; SUHAS et al.,
2016; TRACHE et al., 2016).
As ligações de hidrogênio (intramoleculares e intermoleculares) e as

interações de Van der Waals presentes na cadeia de celulose impedem a
rotação das moléculas de glicose, enrijecendo a cadeia resultando na formação
de regiões ordenadas da molécula (regiões cristalinas) e regiões desordenadas
(amorfas). As cadeias de celulose se agrupam formando microfibrilas, que
juntas, formam as fibras de celulose. As microfibrilas de celulose são formadas
por 36 cadeias de celulose (GELLERSTEDT; HERIKSSON, 2009; SUHAS et al.,
2016; TRACHE et al., 2016).
2.1.2 HEMICELULOSE
As hemiceluloses são heteropolímeros de cadeias curtas contendo

grupos laterais compostos de unidades de pentoses (xilose e arabinose),
hexoses (glicose, manose, ramnose e galactose) e ácidos urônicos
(galacturônico, glucurônico e metil-glucurônico). Esses heteropolímeros
entremeiam as microfibrilas de celulose conferindo resistência e flexibilidade à
parede celular da planta. A Hemicelulose representa o terceiro polímero mais
abundante na biosfera, ficando atrás da celulose e quitina (GELLERSTEDT;
HERIKSSON, 2009; HELD et al., 2015; ZHOU et al., 2018) .
As hemiceluloses dos subprodutos de cana-de-açúcar são compostas

principalmente por arabinoxilana. As arabinoxilanas possuem um esqueleto
que consiste em resíduos β-(1→4)-D-xilopiranosil, sendo que alguns pontos há
cadeias laterais, como por exemplo grupos arabinosil (α-L-arabinoxilana),
grupos acetil e ácido-metil-glucurônico (4-O-metil), tal como mostrado na
Figura 7 (BUCKERIDGE et al., 2016; PENG et al., 2012; XIAO et al., 2017).
A arabinoxilana apresenta grande potencial para produção de

bioprodutos de interesse comercial e alto valor agregado, por exemplo, os XOS.
A arabinoxilana pode ser convertida bioprodutos, como por exemplo, etanol,
xilitol, ácido láctico, oligossacarídeos funcionais, dentre outros (EBRINGEROVÁ
et al., 2005; ZHOU et al., 2018).
Figura 7 - Estrutura da L-arabino-D-xilana, principal hemicelulose constituinte

nos subprodutos de cana-de-açúcar.
Fonte: adaptado de ZHOU et al., (2018).
2.1.3 LIGNINA
A lignina é uma macromolécula composta por três principais tipos de

álcoois hidroxicinamil: álcool p-cumárico, álcool coniferílico e álcool sinapílico.
Quando polimerizados, esses monolignóis são denominados como unidades
monoméricas da lignina, como se segue: p-hidroxifenil (unidade H), guaiacil
(unidade G) e siringil (unidade S). Essas unidades monoméricas encontram-se
irregularmente conectadas quimicamente a uma variedade de ligações do tipo
éter, onde a mais comum é a arilglicerol-β-aril (β-O-4’) (DE OLIVEIRA et al.,
2017).
A proporção entre os constituintes da lignina varia de acordo com o tipo

de célula, tecidos vegetais e a espécie da planta. A lignina de madeiras duras, é
composta por unidades S e G em proporções semelhantes e pequenas
quantidades de unidades H. Nas madeiras macias (coníferas), encontra-se
principalmente ligninas compostas por unidades G e apenas pequenas
quantidades de unidades H. As gramíneas, por sua vez, apresentam ligninas
compostas pelas três unidades, com unidades H comparativamente menores

(DE OLIVEIRA et al., 2017; DEL RÍO et al., 2015).
A lignina dos subprodutos de cana-de-açúcar está localizada

principalmente nos feixes vasculares (parede celular de células de vasos e
fibras) e em menor quantidade localizada nas paredes das células de células de
parênquima, que armazenam sacarose (BUCKERIDGE; DE SOUZA, 2017). Há
evidências que sugerem que a arabinoxilana é a principal hemicelulose ligada
quimicamente à lignina, através de seus grupos laterais (grupo arabinosil)
conectados nas unidades de xilose da cadeia principal de xilana (Figura 8)
(BUCKERIDGE; DE SOUZA, 2017). Desta forma, a estrutura geral das fibras dos
subprodutos de cana-de-açúcar é formada por longas cadeias de celulose
interligadas por ligações de hidrogênio com moléculas de hemicelulose
entrelaçadas, o que resulta em uma estrutura altamente complexa que é
encapsulada pela lignina. Assim, as microfibrilas de celulose estão organizadas
de forma paralela e encaixadas em uma matriz de hemicelulose e lignina
(BRANDT et al., 2013; GELLERSTEDT; HERIKSSON, 2009).
Figura 8 - Esquema mostrando resíduos de ferulato acoplados à lignina, ambos

resíduos de álcoois coniferílico e sinapílico são ligados com ferulatos.
Fonte: adaptado de HATFIELD et al. (1999) e RALPH et al. (2004).

2.2 PRÉ-TRATAMENTOS
O pré-tratamento pode ser de caráter químico (ácido, básico e

oxidativo) ou físico (explosão a vapor e termo tratamento) ou ainda uma
combinação destes (GELLERSTEDT; HENRIKSSON, 2009; MENDES et al., 2011;
SANTOS et al., 2012). Nesta presente seção serão destacados os pré-
tratamentos em meio ácido, alcalino e explosão a vapor. O pré-tratamento deve
ser escolhido em função de sua eficiência concomitante a seu custo, pois esta
etapa é um dos gargalhos do processo de produção de etanol 2G.
2.2.1 PRÉ-TRATAMENTOS EM MEIO ÁCIDO
O pré-tratamento hidrotérmico (PTH) utiliza apenas água como meio

reacional, que pode estar em sua forma de vapor ou líquida. O PTH consiste em
uma tecnologia em que os materiais lignocelulósicos são tratados com água a
quente comprimida a altas pressões (entre 1-10 Kgf.cm-2), e temperaturas
(entre 150-220°C), e a uma razão líquido/sólido (mL de água por grama de
biomassa lignocelulósica, dados em base seca) pré-determinada. O PTH
apresenta vantagens por ser um processo ecológico e ambientalmente correto,
ou seja, não necessita de produtos químicos e utiliza apenas água como meio
reacional, não apresentando problemas de corrosão em equipamentos. O pré-
tratamento com ácido diluído é semelhante ao PTH, porém é adicionado uma
solução diluída de um ácido (sendo os mais comuns os sulfúrico e clorídrico)
diminuindo o pH do meio reacional resultando na formação de íons hidrônio
(H3O+), que atuam como catalisadores na hidrólise da biomassa. A formação de
um nível elevado de íons (H3O+) pode causar problemas de corrosão em
equipamentos (CANILHA et al., 2011; CHEN et al., 2017a; GELLERSTEDT;
HERIKSSON, 2009; RUIZ et al., 2020; SINGH et al., 2019; ZANUSO et al., 2017). O
PTH também pode promover o decaimento do pH da solução do meio reacional
devido à liberação de ácido acético e ácidos urônicos presentes nas cadeias
laterais da arabinoxilana. Além disso, a altas temperaturas (150-230°C), as
ligações de hidrogênio da água se enfraquecem, resultando na sua
autoionização em íons hidrônio (H3O+), que atuam como catalisadores e

contribuem para a diminuição do pH do meio (CHEN et al., 2017a). A principal
fração dos subprodutos de cana-de-açúcar a ser hidrolisada em ambos pré-
tratamentos em meio ácido (PTH e pré-tratamento ácido diluído) é a
arabinoxilana por ser a mais instável dos três principais constituintes da parede
celular (CANILHA et al., 2011; CHEN et al., 2017a; GELLERSTEDT; HERIKSSON,
2009; RUIZ et al., 2020; SINGH et al., 2019; ZANUSO et al., 2017). A degradação
da arabinoxilana ocorre em três etapas: inicialmente ocorrem reações na
superfície do material que resultam na formação dos produtos primários (XOS),
xilose, ácido metil-glucurônico e ácido acético, que são produzidos pela
clivagem das ligações do tipo éter e éster. Os XOS em condições mais severas
de temperatura e tempo são hidrolisados a xilose. A xilose é instável em meio
ácido e em altas temperaturas, sendo desidratada em furfural que por sua vez
pode ser oxidado a ácido fórmico (CANILHA et al., 2011; CHEN et al., 2017a;
GELLERSTEDT; HERIKSSON, 2009; EWANICK; BURA, 2010; RUIZ et al., 2020;
ZHUANG et al., 2016). A fração celulósica obtida após os pré-tratamentos são
ricas em celulose e lignina (celulignina). A celulose pode ser hidrolisada
enzimaticamente com celulases para produzir glicose, no entanto, devido a ao
alto teor de lignina e de pseudo-lignina na parede celular dificultam o acesso
das enzimas tornando o material recalcitrante.
2.2.2 PRÉ-TRATAMENTOS EM MEIO ALCALINO
Os pré-tratamentos alcalinos combinados com sulfito de sódio (Na 2SO3)

se destacam, pois, tem capacidade de sulfonar a lignina, tornando a celulose e
a xilana mais acessíveis às enzimas. O Na2SO3 dissolvido em meio aquoso resulta
na formação dos íons hidrosulfito (HSO3-) e hidróxido (OH-) (GELLERSTEDT;
HENRIKSSON, 2009). Os íons OH- subtraem um próton de um OH fenólico
presente em anéis aromáticos da lignina, formando um intermediário (metileno
quinona) o qual é atacado por íons hidrosulfito (no carbono α), tornando o OH
fenólico novamente protonado e o carbono α sulfonado. A reação química
prossegue com a clivagem da ligação β-aril-éter, entre os dois anéis aromáticos
resultando na sulfonação do carbono β e consequente dissolução/degradação
da lignina. O pré-tratamento em meio alcalino não promove problemas de
corrosão em equipamentos, no entanto, libera um licor que deve ser

previamente tratado para seu descarte. Além disso, a celulose resultante do
pré-tratamento alcalino apresenta maior potencial de hidrólise enzimática por
celulases, sendo um material menos recalcitrante (GELLERSTEDT; HENRIKSSON,
2009; MENDES et al., 2011. MENDES et al., 2013; TAVARES et al., 2018).
2.2.3 PRÉ-TRATAMENTO EXPLOSÃO À VAPOR
O pré-tratamento explosão à vapor consiste em uma tecnologia em que

os materiais lignocelulósicos são tratados em reatores com água a altas
pressões (entre 10-20 Kgf.cm-2), por um período curto de tempo (3-10 min)
sendo que ao final da reação a uma descompressão súbita do reator (abertura
de válvula de forma súbita e explosão do material). O pré-tratamento explosão
à vapor promove o aumento da porosidade e área superficial do material.
Normalmente, o pré-tratamento explosão à vapor é aplicado em combinação
com soluções acidas ou alcalinas o que potencializa a eficiência da hidrólise
enzimática da celulose resultante após a explosão à vapor. Uma desvantagem
deste pré-tratamento é alto consumo de energia (GELLERSTEDT; HENRIKSSON,
2009; TAVARES et al., 2018).
2.3 HIDRÓLISE ENZIMÁTICA
As celulases e xilanases são enzimas que constituem um complexo com

capacidade de hidrolisar materiais celulósicos. As celulases, enzimas
responsáveis pela hidrolise da celulose, constituem um complexo enzimático
constituído de endoglucanase (EC 3.2.1.4) que cliva aletoriamente as ligações
internas da fibra celulósica (tipo β-1,4-glicosídicas) liberando celo-
oliogssacarídeos (COS); exoglucanase ou celobihidrolase (EC 3.2.1.91) que cliva
a região externa da celulose liberando uma molécula de celobiose; β-glicosidase
(EC 3.2.1.21) que cliva oligossacarídeos solúveis (COS e celobiose) em glicose. A
ação sinérgica entre as três enzimas é necessária para efetivamente clivar a
celulose em glicose. A glicose é matéria prima para produção de bioprodutos
de interesse comercial, como por exemplo, o etanol 2G (MARTINS et al., 2008;

BRIENZO et al., 2008; GE et al., 2010; MASARIN et al., 2011). As xilanases
constituem um complexo enzimático constituído por endoxilanase (EC 3.2.1.8)
que cliva aleatoriamente as ligações do tipo β-1,4-xilosídicas da cadeia principal
da xilana liberando XOS e β-xilosidade (EC 3.2.1.37) que cliva os XOS de cadeias
curtas à xilobiose, a qual é convertida em xilose. A xilose pode ser aplicada na
produção de açúcares dietéticos, como por exemplo, o xilitol (WONG et al.,
1988; KNOB et al., 2010; SANTOS et al.,. 2011; MAFEI et al., 2019).
A hidrólise enzimática de celulose com altas consistências tem a

vantagem de promover a formação de um hidrolisado contendo altas
concentrações de glicose evitando etapas de concentração resultando em
economia de energia elétrica e aumento na produtividade do bioprocesso.
Todavia, altas consistências na hidrólise enzimática tem a desvantagem de
promover problemas associados à inibição da enzima pelo seu produto final
impedindo à completa hidrólise da celulose e/ou a diminuição da velocidade de
hidrólise, portanto, alta concentração de glicose apresenta efeitos inibitórios
significativos na atividade de celulases (XIAO et al., 2004; CASPETA et al., 2014;
WANG et al., 2012; ZHOU et al., 2028). Além disso, a alta consistência na
hidrólise enzimática de celulose também apresenta problemas de transferência
de massa resultando na diminuição da velocidade de hidrólise. No entanto, os
problemas de inibição da enzima e de transferência de massa podem ser
parcialmente resolvidos com o desenvolvimento de biorreatores e impelidores
adequados (CASPETA et al., 2014; WANG et al., 2012).
2.3.1 FERMENTAÇÃO ETANÓLICA
O etanol obtido através da fermentação de açúcares utilizando

catalisadores biológicos como as leveduras, vem sendo considerado uma
importante fonte de energia alternativa. No Brasil o processo tradicional é a
fermentação de caldo e melaço de cana-de-açúcar (etanol 1G) por
Sacharomyces cerevisiae. Linhagens selecionadas de S. cerevisiae são
amplamente utilizadas pelo setor sucroenergético brasileiro, por possuírem alta
eficiência fermentativa. As linhagens de S. cerevisiae mais amplamente usadas
para fermentar açúcar em etanol pelas usinas brasileiras são PE-2, CAT-1 e BG-
1. Na safra de 2007/2008, as linhagens PE-2 e CAT-1 foram usadas em cerca de
150 destilarias, representando cerca de 60% do etanol combustível no Brasil
(BASSO et al., 2008). O gargalho da produção de etanol 1G está relacionado ao
controle de contaminantes no processo fermentativo, o qual ocorre com certo
nível de contaminação. Buscando alternativas de outras fontes para a produção
de bioetanol, a utilização de materiais lignocelulósicos tem se mostrado
promissora fonte de carboidrato para o processo fermentativo etanólico, no
qual incluem a utilização de subprodutos agroindustriais de matérias primas
agrícolas (SUN et al., 2002).
Durante a etapa de pré-tratamento e hidrólise enzimática ocorre a

decomposição de pentoses e hexoses que podem culminar na produção dos
inibidores: furfural e 5-hidroximetilfurfural (HMF). Esses inibidores podem
afetar negativamente o processo fermentativo, promovendo a inibição da
velocidade específica de crescimento dos microrganismos, diminuir a produção
específica de bioetanol e reduzir a síntese da biomassa (ROSSELL, 2006a). Além
disso, podem danificar as membranas e paredes celulares, reduzir as atividades
enzimáticas, causar danos ao DNA e inibir a síntese de proteínas e RNA (LIU et
al., 2004; LIU et al., 2009; VAN MARIS et al., 2006). O controle do processo de
hidrólise tem como objetivo minimizar as concentrações desses compostos
tóxicos e diferentes tratamentos vem sendo empregados para a melhoria da
capacidade de fermentação desses hidrolisados (PALMQVIST et al., 2000).
As linhagens de S. cerevisiae são capazes de fermentar glicose em etanol

com altos rendimentos, até mesmo em condições aeróbicas. Entretanto, S.
cerevisiae são incapazes de assimilar ou fermentar a xilose, principal
constituinte da fração hemicelulósica de diversas biomassas (BAKKER et al.,
2000). A bioconversão de pentoses a etanol é ainda considerada um desafio
econômico e tecnológico (JEFFRIES et al., 2004). Desta forma, a conversão
dessas pentoses em XOS pode representar uma estratégia interessante de
aproveitamento desses açúcares.
2.4 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A implementação do processo de produção de etanol celulósico

dependerá de alternativas de melhor aproveitamento da biomassa, focando na
produção de vários bioprodutos dentro do âmbito da plataforma de
biorrefinarias. Por exemplo, uma alternativa de melhor aproveitamento dos
subprodutos de cana-de-açúcar (BCA e PCA) seria a produção de um derivado a
partir da fração hemicelulósica, por exemplo, os xilo-oligossacarídeos (XOS)
seguido de recuperação da fração celulósica, a qual poderia ser
biotransformada em etanol (etanol 2G), além da recuperação de lignina de alta
pureza. Para este fim, o PTH pode ser uma alternativa, pois resulta na obtenção
de duas frações: fração líquida (remoção da fração hemicelulósica por hidrólise
química resultando na formação de XOS) e fração sólida, denominada de
celulignina (rica em celulose e lignina) (CANILHA et al., 2011; CHEN et al., 2017b;
GELLERSTEDT; HERIKSSON, 2009; RUIZ et al., 2020) A celulignina é fracionada
em mais duas frações: fração líquida (extração de lignina por uso de solventes
ou líquidos iônicos) e fração sólida (rica em celulose) (BRANDT-TALBOT et al.,
2017; EMINOV et al., 2014; HALDER et al., 2019; MICHUD et al., 2016). Por fim
a fração celulósica pode ser hidrolisada enzimaticamente por celulases
obtendo-se hidrolisado de glicose que pode ser fermentado a etanol (etanol
2G). Desta forma, os subprodutos de cana-de-açúcar podem ser utilizados para
à produção de bioprodutos de alto valor agregado (XOS e lignina de alta pureza),
além de combustível de fonte renovável (etanol 2G e lignina de baixa pureza).
Os subprodutos de cana-de-açúcar podem ser mais bem aproveitados

como, por exemplo, na produção de XOS (bioprodutos de alto valor agregado),
pois a hemicelulose e celulose têm baixo aproveitamento de energia em sua
oxidação (queima). Desta forma, a proposta é produzir XOS a partir da fração
hemicelulósica e etanol 2G a partir da fração celulósica culminando em um
“resíduo rico em lignina” que pode ser de baixa pureza: aplicação na queima
para produção de vapor d´água/energia elétrica, pois a lignina tem um alto
aproveitamento de energia em sua queima e de alta pureza: aplicação nos
setores de química e de construção civil a partir da formulação de aglutinantes
naturais, adesivos, compósitos, fibra de carbono, dentre outros bioprodutos.
3 BIODIESEL
O anseio por inovação e a necessidade da produção energética de menor

impacto ambiental tornam-se crucias para o desenvolvimento econômico de
um país. As necessidades energéticas mundiais, a natureza finita das reservas
dos combustíveis fósseis e o aumento das emissões de CO2 têm ocasionado a
volatilidade dos preços do petróleo, bem como a instabilidade geopolítica nas
zonas fornecedoras de combustível.
Desta forma, estudos se concentram no desenvolvimento de fontes

renováveis utilizando biomassa como potencial fornecedor de energia e baixa
emissão de dióxido de carbono (ARAUJO et al., 2017; ATABANI et al., 2012).
Neste contexto, este item terá como foco o biodiesel produzido via catálise
enzimática como substituto parcial ao uso do diesel de petróleo.
3.1 PRODUÇÃO DE BIODIESEL NO BRASIL
De acordo com a Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e

Biocombustíveis (ANP), por definição, define-se biodiesel como sendo um
“Combustível derivado de biomassa renovável para uso em motores a
combustão interna com ignição por compressão, que possa substituir parcial ou
totalmente o óleo diesel de origem fóssil” (ANP, 2020).
Os primeiros relatos de experimentos brasileiros com biodiesel datam

da década de 1920, quando o Instituto Nacional de Tecnologia começou a
estudar esse biocombustível (BAILIS, 2014). Segundo Saravan et al., (2020), a
governança do programa brasileiro de biodiesel passou por três fases
diferentes, sendo elas: primeira fase (1975-2004) período anterior à adoção do
PNPB; segunda fase (2004-2010) durante a implementação do programa e a
terceira fase (2010 até os dias atuais) como a fase de liberalização do
combustível.
Em 2002 a etanólise de óleos vegetais foi considerada a rota principal

para um programa de substituição de diesel de petróleo. Nesse cenário, o
primeiro programa de incentivo ao biodiesel surgiu com o PROBIODIESEL
(Programa Brasileiro de Desenvolvimento Tecnológico para Biodiesel) criado
por um Decreto Presidencial nº 702 e introduzido pelo Departamento de

Ciência e Tecnologia (MCT) em 30 de outubro de 2002 (POUSA et al., 2007).
Com objetivo de promover a inclusão social e possibilitar o

desenvolvimento regional por meio da introdução do biodiesel na matriz
energética brasileira, em dezembro de 2004, o governo federal lançou o
Programa Nacional de Produção e Uso do Biodiesel (PNPB) (ANP, 2020), criado
pela lei federal n°. 11097/2005 em 13 de janeiro de 2005. A lei estabelecia que
a mistura de 2% de biodiesel B100 ao diesel poderia ser voluntária até janeiro
de 2008, quando entraria em vigor a mistura legalmente obrigatória de 2% (B2)
em todo o território nacional. Com o amadurecimento do mercado brasileiro,
esse percentual foi sucessivamente ampliado, sendo de 3% (julho/2008 a
junho/2009), 4% (julho/2009 a dezembro/2009), 5% (janeiro/2010 a
julho/2014), 6% (agosto/2014 a outubro/2014), 7% (novembro/2014 a
fevereiro/2017), 8% (março/2017 a fevereiro/2018), 10% (março/2018 a
fevereiro/2019), 11% (março/2019 a fevereiro/2020) e 12% (março/2020)
(ANP, 2020).
No Brasil, a comercialização do biodiesel é feita por meio de leilões

públicos organizados pela ANP, que adicionalmente indica metodologias e
procedimentos experimentais para testes físicos e químicos para a
padronização das características do biodiesel. A Resolução n° 45/2014 da ANP
é responsável por elucidar quais características o biodiesel deve apresentar
(Quadro 1) para assim poder ser comercializado. Entre os mais importantes a
serem testados em escala laboratorial são: o teor mínimo de ésteres no produto
final (96,5% massa); viscosidade cinemática a 40 °C correspondendo ao
intervalo de 3,0 – 6,0 mm2/s; teor residual máximo de monoacilglicerol e
diacilglicerol respectivamente de 0,2 e 0,7% em massa.
As matérias primas empregadas na produção de biodiesel são óleos e

gorduras, fontes naturais renováveis (YUSUF et al., 2011). Em geral, a
composição destes óleos e gorduras compreende cerca dos 90 a 98% de
triglicerídeos e pequenas quantidades de diglicerídeos, monoglicerídeos, ácidos
graxos livres, fosfolipídios, carotenoides, tocoferóis, agua e outras impurezas
(SRIVASTAVA e PRASAD 2000; BALAT e BALAT, 2010).
Triglicerídeos, são formados por um mol de glicerol e três mols de ácidos

graxos com comprimento da cadeia de carbono e número de ligações
insaturadas variáveis (MA e HANNA, 1999). Normalmente, os principais ácidos
graxos incluem o ácido palmítico (C16:0), esteárico (C18:0), oleico (C18:1),
linoleico (C18:2) e linolênico (C18:3) (KNOTHE e RAZON, 2017). As quantidades
variam entre matérias-primas, sendo esta variedade responsável por diferentes
propriedades fisioquímicas (SINGH et al., 2019). A Tabela 1 apresenta
informações úteis como teor de óleo na semente (%), produtividade e
composição química de algumas matérias-primas usadas na produção de
biodiesel.
Com relação à origem, as matérias-primas são divididas em quatro

categorias: óleos vegetais (comestíveis e não comestíveis), gorduras animais,
óleos residuais e óleos derivados de microrganismos oleaginosos (microalgas,
bactérias, leveduras e fungos). Com relação à geração, as matérias-primas são
divididas em três categorias: primeira, segunda e terceira geração. Neste
sentido, os óleos vegetais comestíveis são considerados a primeira geração por
serem os primeiros cultivos usados na produção de biodiesel. Enquanto a
segunda geração compreende os óleos vegetais não comestíveis, gorduras
animais e óleos residuais. Mais recentemente, os óleos de microrganismos
oleaginosos são considerados a terceira geração (KARMAKAR e HALDER, 2019;
ATABANI et al., 2012).
Quadro 1-Especificações estabelecidas ao biodiesel pela Resolução 45/2014
Método
Característica Unidade Limite ABNT ASTM
EN/ISSO
NBR D
Aspecto - LII - - -
Massa específica a 20º C kg/m3 850-900 7148 1298 EN ISO 3675
14065 4052 EN ISO 12185
Viscosidade cinemática a mm2/s 3,0-6,0 10441 445 EN ISO 3104
40ºC
Teor de água, máx. mg/kg 350 - 6304 EN ISO 12937
Contaminação total, máx. mg/kg 24 - - EN ISO 12662
Ponto de fulgor, mín. ºC 100,0 14598 93 EN ISO 3679
Teor de éster, mín. % massa 96,5 15342 - EN 14103
Resíduo de carbono % massa 0,050 - 4530 -
Cinzas sulfatadas, máx. % massa 0,020 6294 874 EN ISO 3987
Enxofre total, máx. mg/kg 10 5453 EN ISO 20846
EN ISO 20884
Sódio + potássio, máx. mg/kg 5 15554 - EN 14108
15555 EN 14109
15553 EN 14538
15556
Cálcio + magnésio, máx. mg/kg 5 15553 - EN 14538

15556
Fósforo, máx. mg/kg 10 15553 4951 EN 14107
Corrosividade ao cobre, 3h a - 1 14359 130 EN ISO 2160
50ºC, máx.
Número de cetano - Anotar - 613 EN ISO 5165
6890
Ponto de entupimento de ºC 5-19 14747 6371 EN 116
filtro a frio, máx.
Índice de acidez, máx. mg 0,50 14448 664 EN 14104
KOH/g
Glicerol livre, máx. % massa 0,02 15341 6584 EN 14105
EN 14106
Glicerol total, máx. % massa 0,25 15344 6584 EN 14105
Monoacilglicerol, máx. % massa 0,70 15342 6584 EN 14105

15344
15908
Diacilglicerol, máx. % massa 0,20 15342 6584 EN 14105
15344
15908
Triacilglicerol, máx. % massa 0,20 15342 6584 EN 14105
15344
15908
Metanol e/ou etanol, máx. % massa 0,20 15343 - EN 14110
Índice de iodo g/100g Anotar - - EN 14111
Estabilidade à oxidação a H 6 - - EN 14112
110ºC, mín. EN 15751
Fonte: ANP (2020).
Tabela 1 - Teor de óleo, produtividade e perfil composicional em ácidos graxos

de algumas matérias-primas.
Matéria- Teor de Produtividade Perfil composicional (%)
prima óleo (%) (L/ha/ano)
C14:0 C16:0 C18:0 C18:1 C18:2 C18:3
Palma 30-60 5950 0,5-2,0 35-48 3-7 36-44 9-14 0-0,2

Girassol 25-35 952 5-8 2-6 15-40 30-70 3-5
Soja 15-35 446 - 6-10 2-5 20-30 50-60 5-11
Oliva 45-70 1212 - 9-10 2-3 72-85 10-12 0-1
Pinhão- 30-40 1892 14-15 - 0-13 34-46 14-15 0-0,3
manso
Algodão 18-25 325 - 23-28 0,8-0,9 13-18 57 0-0,2
Frango - - 3 20 3 38 - -
Fonte: ATABANI et al., 2012; AMBAT et al., 2018
Em virtude do Brasil ser um país tropical com excelentes condições

climáticas que favorecem a grande biodiversidade e áreas ricas em produção
agrícola, o PNPB almejava a utilização de culturas múltiplas que explorassem a
grande variedade de oleaginosas do país e que são boas para a produção de
biodiesel, tais como pinhão manso, algodão, soja, mamona, palma, coco,
babaçu e girassol. No entanto, apesar da extensa variedade de matérias-primas
acessíveis para a produção de biodiesel, atualmente as matérias-primas de
primeira geração ou óleos vegetais comestíveis dominam o mercado global de
biodiesel. Na prática, o que predomina é a cultura da soja na conversão do óleo
em biodiesel (SARAVANAN et al., 2020). Desde o início, a soja ocupou uma
posição preferencial no PNPB, por deter uma agricultura em larga escala com
pouca demanda por mão de obra não qualificada, monoculturas e excelente
conexão com os mercados de commodities. Dados da ANP de abril de 2020,
revelam que o percentual de produção de biodiesel que utiliza óleo de soja
como matéria-prima foi de 75,20% (ANP, 2020).
Vale ressaltar que o custo da matéria prima (óleos comestíveis)

representa cerca dos 70 a 80% do custo total de produção de biodiesel, uma vez
que geralmente são submetidos a processos de refinamento que envolve várias
etapas como desodorização, branqueamento, neutralização e degomagem
(LEUNG, WU E LEUNG, 2010; KNOTHE E RAZON, 2017). Logo, a redução desses
custos pode ser alcançada empregando-se matérias-primas mais baratas. No

entanto, os óleos e gorduras mais baratos podem conter quantidades
relativamente altas de ácidos graxos livres e água que prejudicam o rendimento
e a qualidade do biodiesel. Portanto, a seleção da matéria-prima é fundamental
na produção de biodiesel, visto que afeta vários fatores incluindo custo,
rendimento, composição e pureza do biodiesel produzido (AMBAT et al., 2018).
De acordo com a literatura, o uso direto de óleos e gordura na queima

em motores apresenta limitações. A viscosidade elevada ocasiona diversos
problemas, tais como: depósito de carbono em componentes do motor;
entupimento de injetores; pouca pulverização de bico e formação de gomas em
deposição no pistão (LIAQUAT et al., 2013; JAYED et al., 2011; RAMADHAS et
al., 2005; KNOTHE et al., 2006). Para superar essas limitações, a
transesterificação é o processo utilizado para reduzir a viscosidade do material
lipídico. O biocombustível gerado apresenta propriedades semelhantes ao
diesel (LEUNG; WU; LEUNG, 2010). Além disso, o biodiesel, comparado ao
biogás, é uma das fontes energéticas alternativas mais atrativas como
biocombustível em território nacional, pois seu uso direto em motores do ciclo
diesel torna-o um substituinte capaz de ser aplicado sem necessidade de
alterações no motor ou nos automóveis (PINTO et al., 2005).
A produção de biodiesel a partir da transesterificação envolve o uso de

óleo vegetal ou gordura animal com álcool de cadeia curta na presença de
catalisador. A reação ocorre de maneira sequencial e reversível, sendo
constituída de três etapas (figura 9), a saber: clivagem do triacilglicerol (TAG),
seguida do diacilglicerol (DAG) finalizando com a do monoacilglicerol (MAG) que
resulta na liberação do glicerol e um mol de éster em cada etapa da reação
(MEHER; SAGAR; NAIK, 2006; ARAUJO et al., 2017).
Figura 9 - Esquema geral de transesterificação
Conforme a estequiometria, a produção de biodiesel requer o mínimo

de três mols de álcool para cada mol de triacilglicerol. O excesso de álcool é
normalmente utilizado para favorecer o direcionamento da reação para os
produtos, auxiliando também na transferência de massa entre o meio e o
catalisador (TARIQ; ALI; KHALID, 2012; VERMA; SHARMA, 2016).
Por sua vez, os catalisadores podem ser de caráter básico, ácido ou

enzimático. Para material lipídico com elevado teor em ácidos graxos livres, os
catalisadores ácidos são os mais indicados, como o ácido sulfúrico (H 2SO4) e o
ácido clorídrico (HCl), entretanto, a transesterificação ocorre em razões molares
altas (30:1 álcool/óleo), com tempo reacional longo e elevada temperatura (100
°C) (FAROBIE; MATSUMURA, 2017; BRASKAR; AISWARYA, 2016).
A produção industrial de biodiesel utiliza predominantemente os

catalisadores alcalinos, tais como o hidróxido de potássio (KOH) e o hidróxido
de sódio (NaOH), pois apresentam elevadas conversões e maior velocidade de
reação. Entretanto, problemas relacionados à reação de saponificação dos
ácidos graxos livres e reações de hidrólise causadas pelo teor de água no meio
reacional, consomem parte da matéria-prima, reduzindo o rendimento da
reação. Além disso, a complexidade no tratamento de água residual formada na
etapa de purificação e a dificuldade de recuperação do glicerol são as principais
desvantagens, apresentando custos adicionais ao processo (FAROBIE;
MATSUMURA, 2017; BRASKAR; AISWARYA, 2016).
Desta forma, as buscas por novas rotas na produção de biodiesel com

maior facilidade de purificação dos produtos, como as que utilizam
catalisadores enzimáticos, surgem como método alternativo à produção
convencional (ZENEVICZ et al., 2017; TAN et al., 2010; CHRISTOPHER; HUMAR;
ZAMBARE, 2014; POPPE et al., 2015; WANG et al., 2015).
Dentre as enzimas disponíveis, destacam-se as lipases (triacilglicerol

hidrolase, EC 3.1.1.3), que constituem um grupo diverso de enzimas obtidas a
partir de fontes animais, vegetais ou de microrganismos como fungos,
leveduras e bactérias (AMINI et al., 2017). Estas enzimas catalisam
naturalmente a hidrólise de triglicerídeos na interface água e óleo (VILLENEUVE
et al., 2000). No Quadro 2 são apresentadas as vantagens e as desvantagens
associados ao emprego de catalisadores químicos e enzimáticos.
Catalisadores enzimáticos distinguem-se de um catalisador químico, não

apenas por atuar em condições mais brandas de reação, apresentam
especificidade ao substrato como característica diferenciada. Vale ressaltar
que, dependendo da via empregada, o processo enzimático pode utilizar óleos
vegetais refinados, óleo bruto com elevado teor em ácidos graxos, não
apresentando restrições quanto à qualidade da matéria-prima.
Quadro 2 - Catalisadores químicos e enzimático na produção de biodiesel
Fonte: Adaptada de AMINI et al. (2017)

Apesar de sua elevada aplicabilidade, não são plenamente utilizadas em

escala industrial devido seu alto custo, dificuldade de separação do meio
reacional e instabilidade de suas estruturas quando em condições
desnaturantes. Essas limitações podem ser superadas utilizando-se técnicas de
imobilização (RODRIGUES, 2009). Enzimas imobilizadas são definidas como
enzimas fisicamente confinadas ou localizadas em uma região do espaço com
retenção de sua atividade catalítica e que podem ser utilizadas repetida e
continuamente. Em relação à sua forma livre, as enzimas quando imobilizadas
possuem diversas vantagens, tais como: possibilidade de reutilização da
preparação enzimática, com redução no custo, possibilidade de utilização em
processos contínuos e a fácil separação da enzima dos produtos (DUARTE,
2016).
A produção e biodiesel já é uma realidade Brasil e o seu consumo

apresenta uma fatia significativa sobre o consumo diesel combustível. Através
de informações disponíveis pela ANP, atualmente o Brasil possui 51 unidade
com capacidade de produção e 798.068 m 3/mês sendo utilizado 438.077
m3/mês. (abril de 2020). Sendo assim, para se adotar uma política de utilização
de biocombustível mais agressiva, haverá a necessidade de utilização e
tecnologia inovadores, visando a obtenção de maiores quantidades de biodiesel
a um preço competitivo ao mercado nacional.
3.2 PRODUÇÃO DE BIOGÁS DE RESÍDUOS
Em escala mundial cerca de 140 bilhões de toneladas de resíduos da

agricultura são geradas a cada ano (EGGA, 2014). Dessa forma esses
subprodutos da atividade agrícola têm sido considerados a fonte mais
abundante e promissora para a produção de bioenergia porque implicam na
conversão de materiais não‐utilizáveis em matérias primas, sendo
ambientalmente corretas e economicamente viáveis pelo baixo custo de
aquisição (AL‐HAMAMRE, 2017).
O biogás produzido a partir de resíduos em biorrefinarias pode ser o

subproduto de uma atividade agroindustrial ou mesmo o produto final de uma
planta industrial específica. Particularmente, o biohidrogênio – um carreador
energético limpo – tem se mostrado muito importante na última década como

um dos substitutos dos combustíveis fósseis, que estão sujeitos às oscilações
dos preços do petróleo, o esgotamento de fontes de exploração e precurssores
de gases do efeito estufa (LAI et al., 2011). O biometano, produto final da
digestão anaeróbia, também é considerado uma fonte limpa de energia quando
não é liberado diretamente para a atmosfera, pois seu impacto sobre o
aquecimento global pode ser até 25 vezes maior que o do dióxido de carbono
num horizonte de 100 anos. De acordo com PEIXOTO et al. (2012) a produção
de metano a partir dos metabólitos solúveis da fermetação hidrogenogênica
deve ser considerada sempre que tecnicamente possível, pois autores como
WANG et al. (2011) indicam que a produção de metano compreende até 95%
do rendimento energético num processo sequencial (H 2→CH4). Dessa forma
pode-se obter a máxima eficiência de recuperação energética de resíduos
orgânicos via a produção desse biogás.
Considerando-se que o processo de digestão anaeróbia possa ser

dividido somente em duas grandes etapas, ou seja, em acidogênese e
metanogênese, a obtenção de hidrogênio só é possível se o processo for
interrompido na primeira etapa, pois o hidrogênio caracteriza-se como um
intermediário do processo, sendo produzido na primeira etapa e consumido na
segunda. A figura 10 ilustra as etapas do processo de degradação anaeróbia da
matéria orgânica, o qual é responsável pela produção de Hidrogênio e de
Metano.
Figura 10 – Diagrama do processo completo da digestão anaeróbia.
Fonte: Adaptada de CHERNICHARO (1997).
A produção de hidrogênio, na primeira etapa do processo, pode ser

representada pelas reações descritas pelas equações 1 e 2, nas quais os
produtos finais são ácido acético e o butírico, respectivamente.
C6 H12 O6 + 2H2 O → 2CH3 COOH + 2CO2 + 4H2 ↑ (1)

C6 H12 O6 + 2H2 O → CH2 CH2 CH2 COOH + 2CO2 + 2H2 ↑ (2)
Cabe a ressalva de que a não-interrupção do processo na etapa

fermentativa acidogênica levará à produção de metano pelas vias acetoclástica
e hidrogenotrófica apresentadas na figura 10 e representadas pelas reações
descritas pelas equações 3 e 4, respectivamente (GUJER E ZEHNDER, 1983).
CH3 COOH → CO2 + CH4 ↑ (3)

H2 + 0,25CO2 → 0,5H2 O + 0,25CH4 ↑ (4)
3.2 PRODUÇÃO DE HIDROGÊNIO
As águas residuárias originadas de efluentes domésticos e industriais são

consideradas fontes energéticas quando convertidas em biohidrogênio. A
geração de hidrogênio a partir de resíduos agroindustriais pode ser
economicamente viável quando a matéria prima é um subproduto e encontra-
se disponível on site. Além disso, o hidrogênio apresenta a maior densidade
energetic (142 kJ g‐1) entre todos os combustíveis convencionais, é um carreador
energetico limpo produzindo água como subproduto e sua produção biológica
não envolve o uso de insumos não‐renováveis como nos processos
convencionais de reforma e eletrólise (MATHEWS E WANG, 2009;
BHARATHIRAJA, 2016; BOBOESCU, 2016).
A fermentação escura é uma tecnologia viável para a produção de

biohidrogênio. Essa denominação aplica-se a todos os processos envolvendo
culturas anaeróbias mistas (CAM), majoritariamente bactérias acidogênicas e
acetogênicas cultivadas sem fonte de energia luminosa (DAS E VEZIROGLU,
2008). Esse tipo de fermentação apresenta inúmeras vantagens comparada a
outros bioprocessos, como a menor necessidade de gasto energético, maior
resistência à contaminação e a possibilidade da utilização de reíduos orgânicos
como fonte de carbono (LEITE et al. 2008; ANTONOPOULOU et al. 2008; LOGAN
et al. 2002). Ademais, os ácidos graxos voláteis (AGV) obtidos como subprodutos
desse processo podem ser usados como substratos para a produção de
biocombustíveis como etanol e butanol (ZVERLOV et al. 2006; STEINBUSCH et
al. 2008). Embora a fermentação escura ainda seja uma tecnologia em
desenvolvimento com o potencial de processar resíduos para a produção de H 2
com alto rendimento, a maior parte dos estudos mostram baixos rendimentos
no processo. Dessa forma, a fermentação escura deve ser submetida a mais
estudos para a melhoria de sua eficiência (BOODHUN et al. 2017). Entre as
abordagens para melhorar a produção de hidrogênio na fermentação escura
figuram, principalmente, a bioaumentação e o pré‐tratamento físico‐químico do
inóculo. A bioaumentação de uma cultura mista é uma técnica promissora
porque permite que o sistema utilize o metabolismo de diferentes
microrganismos, mas requer um cuidadoso isolamento e seleção de espécies
que contribuam para a função primordial do inóculo. Além desses requisitos, a
comunidade remanescente deve ter a habilidade de se integrar, caso contrário
a eficiência do processo não será otimizada (KUMAR et al. 2016).
Usualmente os carboidratos são a fraçao mais prontamente consumível

da matéria orgânica devido a alta biodegradabilidade, em especial os
monossacarídeos e pequenos polissacarídeos. Resíduos como bagassos, feno e
palhas (materiais lignocelulósicos) têm um alto conteúdo de carboidratos
(majoritamente celulose e hemicelulose) que podem ser hidrolisados em
monossacarídeos (hexoses e pentoses, respectivamente). Essas biomassas pré‐
tratadas são fontes de carbono baratas e viáveis para a fermentação escura
(CHEN et al. 2012; PEIXOTO et al. 2011)
LUCAS et al. (2015) confirmaram a produção de biohidrogênio a partir

de águas residuárias de processamento de mandioca, laticínios e resíduos de
citros sem suplementação nutricional em reatores em batelada operados com
agitação de 150 RPM e 37ºC por 70h. A produção de hidrogênio de águas
residuárias de mandioca, laticínios e citros foi 31,41, 37,25 e 28,95 mL g‐1 de
demanda química de oxigênio aplicada (COD). Os parâmetros cinéticos
indicaram que as taxas de produção de H2 dos resíduos de mandioca (0,32 mL
h‐1) e laticínios (0,31 mL h‐1) foram similares, enquanto a de processamento de
água residuária de citros foi significativamente maior (0,59 mL h ‐1). A taxa de
degradação de carboidratos “k1App” foi maior no bioprocesso com laticínios
(0,045 h‐1), mas a maior conversão de matéria orgânica em hidrogênio “k 2App”
foi encontrada no processo que utilizou água residuária de processamento de
mandioca (0,014 h‐1). Logo, o maior volume de geração de H2 também foi
encontrado na água residuária de processamento de mandioca (97,9 mL) em
contraste com 76,1 e 66,6 mL alcançados com a utilização de resíduos de
laticínios e citros, respectivamente. Nesse estudo a estimativa econômica

baseada no equivalente energético da gasolina demonstrou que num
bioprocesso de 1 etapa (manipueira) o rendimento econômico seria de
US$ 0,009 centavos L‐1de água residuária, enquanto num sistema de 2 etapas
(H2→CH4) com vinhaça a recuperação energética e o rendimento econômico
aumentariam para 10,48 kJ g‐1 de DQO e US$ 0,61 cents L‐1 de água residuária
(US$ 6,10 por m3). O potencial energético máximo de 48,6 109 MJ por ano seria
obtido nessa última condição de processamento de vinhaça em 2 fases com a
combustão do biogás. Segundo de DEL NERY (1993), sistemas de digestão
anaeróbia de duas fases podem apresentar vantagens no tratamento de águas
residuárias, pois são mais estáveis que sistemas de estágio único, uma vez que
o primeiro estágio (acidogênico) tem melhor capacidade de assimilar choques
de carga orgânica, variações de pH e de temperatura. No primeiro estágio, a
matéria orgânica é hidrolisada e fermentada para produzir ácidos orgânicos e
hidrogênio, enquanto no segundo estágio os ácidos orgânicos são convertidos a
metano pelas arqueias metanogênicas. Usando esse processo em suas
pesquisas COONEY et al. (2007) determinaram que a produtividade relacionada
ao volume reacional, rendimento, velocidade de produção de biogás e fração de
produto no biogás, foi respectivamente de 84,57 mmol L‐1 d‐1, 0,34 mmol mmol‐
1
substrato, 446,06 mL h‐1 e 39,9% de H2, ao passo que no reator metanogênico
operado a uma vazão específica de alimentação de 0,33 d ‐1, 35 ºC e pH 7,0 , os
melhores resultados obtidos foram respectivamente 12,95 mmol L ‐1 d‐1, 0,06
mmol mmol‐1 substrato, 867,47 mL h‐1 e 23,1% de CH4. No trabalho de PEIXOTO
et al. (2012), foi demonstrado que a produção sequencial de hidrogênio e
metano deve ser sempre considerada, uma vez que o potencial de recuperação
global de energia no sistema de duas fases é 40 vezes maior (10,48 kJ g−1 DQO)
que num sistema hidrogenogênico (0,26 kJ g−1 DQO), portanto com uma única
fase de digestão do substrato (vinhaça). Além disso, a remoção de matéria
orgânica no sistema combinado aumentou de 42,72% (sistema de etapa única)
para 74,72% (sistema de 2 etapas).
3.3 PRODUÇÃO DE METANO
O processo anaeróbio de produção de metano oferece a possibilidade

de geração de energia usando muitos substratos renováveis como glicerol (ITO
et al., 2005), subprodutos do processamento de farinha de trigo (HAWKES et
al., 2008), vinhaças (LI et al., 2007), palha de arroz (LIANHUA et al., 2010),
silagem de capim (PAKARINEN et al., 2009), resíduo do processamento de
mandioca (WANG et al., 2011), água residuária de produção de refrigerantes
(PEIXOTO et al., 2011) e água rediduária doméstica (GAO et al., 2011), entre
outras. Na digestão anaeróbia completa (Figura 10) o metano é o principal
produto gasoso decorrente da ação conjunta de dois grandes consórcios
bacterianos. Esses grupos são compostos por bactérias acidogênicas (hidrólise
de substratos em H2, CO2 e ácido acético) e organismos metanogênicos
(arqueias que convertem ácido acético, H2 e CO2 em CH4). Essa associação de
consórcios confere uma grande versatilidade no uso de diversas fontes de
carbono para a produção de metano. No estudo de PEIXOTO et al. (2012) o
esgoto doméstico apresentou 46,36 mL CH4 g-1 de DQO, 1,85 kJ g-1 de DQO e
41,92% como rendimento de produto (CH4), potencial de recuperação de
energia e impacto ambiental (redução da DQO no resíduo), respectivamente.
Em contraste, foi obtido 180,14 mL CH4 g-1 de DQO, 7,20 kJ g-1 de DQO e 61,17%
com glicerol, 115,55 mL CH4 g-1 de DQO, 4,62 kJ g-1 de DQO e 54,36% com água
residuária de parboilização de arroz e 255,44 mL CH 4 g-1 de DQO, 10,22 kJ g-1 de
DQO e 50,77% com vinhaça da produção de etanol. Nesses subprodutos
avaliados o biometano apresentou-se como fonte energética renovável de alto
rendimento, elevado potencial energético e alternativa para o tratamento de
resíduos, já que a digestão anaeróbia promoveu até 61,17% de remoção de
matéria orgânica dos efluentes agroindustriais. Em termos do aproveitamento
energético do biometano, seria possível suprir a demanda por eletricidade de
434.258 residências com os 681.942,40 GW.h produzidos em turbinas
termelétricas de ciclo combinado (CHIESA E MACCHI, 2002) a partir da vinhaça
gerada anualmente no Estado de São Paulo. Contudo, há ainda possibilidade de
obtenção de outros carreadores energéticos com características físicas já
compatíveis com a infraestrutura atual de distribuição e armazenamento
(estado líquido à CNTP). Esse é o caso do etanol e butanol produzidos a partir

de resíduos lignocelulósicos degradados usando o mesmo processo anaeróbio
que gera metano, o que permite a diversificação da produção de
biocombustíveis a partir de resíduos (H2, CH4, EtOH, BuOH) de acordo com a
demanda e tipo de aplicação requerida (aquecimento; eletricidade; transporte).
A figura 11 ilustra a versatilidade do processo de digestão anaeróbio para a
produção de diversos produtos de interesse a partir de resíduos agroindustriais.
A produção de hidrogênio e dióxido de carbono em cada via bioquímica

foi estimado por balanço de massa considerando as rotas metabólicas
mostradas na Figura 11 e descritas no Quadro 3.
Figura 11 – Rotas metabólicas desenvolvidas a partir da degradação anaeróbia

de matéria orgânica.
Fonte: Adaptada de Mockaitis et al. (2020).

A figura 11 mostra as prováveis rotas acidogênicas, metanogênicas e

solventogênicas baseadas na geração de ácidos orgânicos e alcoois (HARPER E
POHLAND, 1985; JONES E WOODS, 1986). Dessa forma, juntamente com as
reações apresentadas no quadro 3, demonstra-se que o processo anaeróbio de
geração de biogás também permite a produção de outros biocombustíveis,
além do biohidrogênio e biometano.
Quadro 3 – Estequiometria, razão H2/substrato (mol mol‐1) e energia de

Gibbs associada às rotas metabólicas descritas.
ΔG°
Processos anaeróbicos Estequiometria H2/S
(kJ/mol)
(1) Acidogênese do 2𝐶5 𝐻10 𝑂5 + 4𝐻2 𝑂 → 𝐶4 𝐻8 𝑂2 + 2,5 ‐224
butirato 6𝐶𝑂2 + 5𝐻2
(2)Acidogênese do 3𝐶5 𝐻10 𝑂5 + 5𝐻2 → 5𝐶3 𝐻6 𝑂2 + 5𝐻2 𝑂 ‐1,7 ‐473
propionato
(3)Acidogênse do 𝐶5 𝐻10 𝑂5 + 3𝐻2 𝑂 → 𝐶2 𝐻4 𝑂2 + 3𝐶𝑂2 6 ‐100
acetato + 6𝐻2
(4)Solventogênse do 3𝐶5 𝐻10 𝑂5 → 5𝐶2 𝐻6 𝑂 + 5𝐶𝑂2 ‐ ‐609
etanol (xilose)
(5)Solventogênse do 𝐶2 𝐻4 𝑂2 + 2𝐻2 → 𝐶2 𝐻6 𝑂 + 𝐻2 𝑂 ‐2 ‐37,8
etanol (acetato)
(6)Solventogênese do 𝐶5 𝐻10 𝑂5 + 5𝐻2 → 5𝐶𝐻4 𝑂 ‐5 ‐86
metanol
(7)Degradação 𝐶𝐻4 𝑂 + 𝐻2 𝑂 → 𝐶𝑂2 + 3𝐻2 3 9,1
anaeróbia do metanol
(8)Degradação 𝐶2 𝐻6 𝑂 + 3𝐻2 𝑂 → 2𝐶𝑂2 + 6𝐻2 6 97,5
anaeróbia do etanol
(9)Metanogênse 𝐶2 𝐻4 𝑂2 → 𝐶𝐻4 + 𝐶𝑂2 ‐ ‐71
acetoclástica
(10)Metanogênese 𝐶𝑂2 + 4𝐻2 → 𝐶𝐻4 + 2𝐻2 𝑂 ‐4 ‐131
hidrogenotrófica
(11)Homoacetogênese 2𝐶𝑂2 + 4𝐻2 → 𝐶2 𝐻4 𝑂2 + 2𝐻2 𝑂 ‐4 ‐59,7
Fonte: Adaptado de MOCKAITIS et al. (2020)
REFERENCIAS
AGÊNCIA NACIONAL DO PETRÓLEO, GÁS NATURAL E BIOCOMBUSTÍVEIS (ANP). Dispõe sobre o
regulamento técnico da certificação e comercialização do biodiesel. Resolução ANP n°45/2014.
Disponível em: www.anp.gov.br. Acesso em: 05 ago. 2020.
AL-HAMAMRE, Z.; SAIDAN, M.; HARARAH, M.; RAWAJFEH, K.; E. ALKHASAWNEH, H.; AL-
SHANNAG,M.; Wastes and biomass materials as sustainable-renewable energy resources for
Jordan. Renewable and Sustainable Energy Reviews, [S.l.], 67, p. 295-314, 2017.
AMBAT I, SRIVASTAVA V, SILLANPÄÄ M. Recent advancement in biodiesel production methodologies
using various feedstock: A review. Renew Sustain Energy Reviewer, 90, p. 356–69, 2018.
AMINI, Z.; ILHAM, Z.; ONG, H. C.; MAZAHERI, H.; CHEN, W. H. State of the art and prospective of
lipase‐catalyzed transesterification reaction for biodiesel production. Energy Conversion and
Management, 141, p 339‐353, 2017.
ANP – Agência Nacional de Petróleo, disponível em <http://www.anp.gov.br/producao‐de‐
biocombustiveis/etanol/dados‐de‐safras>. Acesso em: 15 ago 2020
ANP – Agência Nacional de Petróleo, disponível em <http://www.anp.gov.br/producao‐de‐
biocombustiveis/biodiesel/informacoes‐de‐mercado>. Acesso em: 15 ago 2020
ANTONOPOULOU, G.; GAVALA, H. N.; V. SKIADAS, I.; ANGELOPOULOS, K.; LYBERATOS, G. Blofuels
generation from sweet sorghum: Fermentative hydrogen production and anaerobic digestion of the
remaining biomass. Bioresource Technology, 99(1), 110-119, 2008.
ARAUJO, K.; MAHAJAN, D.; KERR, R.; DA SILVA, M. Global biofuels at the crossroads: an overview of
technical, policy, and investment complexities in the sustainability of biofuel. Development
Agriculture, 7(4), p. 32, 2017.
ATABANI, A. E.; SILITONGA, A. S.; BADRUDDIN, I. A.; MAHLIA, T. M. I.; MASJUKI, H. H.; MEKHILEF, S.
A comprehensive review on biodiesel as an alternative energy resource and its characteristics.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(4), p. 2070‐2093, 2012.
BAILIS R. Brazil: Biodiesel. In: Solomon B., Bailis R. (eds) Sustainable Development of Biofuels in
Latin America and the Caribbean. Springer, New York, NY, 2014. https://doi.org/10.1007/978‐1‐
4614‐9275‐7_4
BAKKER, B. M.; BRO, C.; KOTTER, P.; LUTTIK, M. A.; DIJKEN, J. P.; PRONK, J. T. The mitochondrial
alcohol dehydrogenase Adh3p is involved in a redox shuttle in Saccharomyces cerevisiae. Journal of
Bacteriology, 182( 17), p. 4730‐4737, 2000.
BALAT M, BALAT H. Progress in biodiesel processing. Applied Energy, 6, p. 1815–1835, 2010.
BASSO, L. C.; AMORIM, H. V.; OLIVEIRA, A. J.; LOPES, M. L. Yeast selection for fuel ethanol production
in Brazil. FEMS Yeast Res, 8(7), p. 1155‐63, 2008.
BHARATHIRAJA, B.; SUDHARSANAA, T.; BHARGHAVI, A.; JAYAMUTHUNAGAI, J.; PRAVEENKUMAR,R.;
Biohydrogen and Biogas – An overview on feedstocks and enhancement process, Fuel, 185, p. 810‐
828, 2016,
BOBOESCU, I. Z.; GHERMAN, V. D.; LAKATOS, G.; PAP, B.; BÍRÓ, T.; MARÓTI, G. Surpassing the
current limitations of biohydrogen production systems: The case for a novel hybrid approach,
Bioresource Technology,Volume 204, p. 192-201, 2016
BOODHUN, B. S. F.; MUDHOO, A.; KUMAR, G.; KIM, SANG-HYOUN; LIN, CHIU-YUE; Research
perspectives on constraints, prospects and opportunities in biohydrogen production, International
Journal of Hydrogen Energy, 42 (45), p. 27471-27481, 2017
BRANDT, A.; GRÄSVIK, J.; HALLETT, J. P.; WELTON, T.; Deconstruction of lignocellulosic biomass with
ionic liquids. Green Chemistry, 15 (3), p. 550–583, 2013.
BRANDT‐TALBOT, A.; GSCHWNED, F. J. V.; FENNELL, P. S.; LAMMENS, T. M.; TAN, B.; WEALEA, J.;
HALLETT, J. P.; An economically viable ionic liquid for the fractionation of lignocellulosic biomass.
Green Chemistry, 19 (13), p. 3078–3102, 2017.
BRASKAR, G.; AISWARYA, R. Trends in catalytic production of biodiesel from various feedstocks.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 57 (12), p. 495‐504, 2016.
BUCKERIDGE, M. S. et al. The Cell Wall Architecture of Sugarcane and its Implications to Cell Wall
Recalcitrance. In: LAM, E. et al. (Eds.). Compendium of Bioenergy Plants: SUGARCANE. 1. ed. Boca
Raton: CRC Press Taylor & Francis Group, 2016. p. 127.
BUCKERIDGE, M. S.; DE SOUZA, A. P. Advances of Basic Science for Second Generation Bioethanol
from Sugarcane‐Springer International Publishing. 1. ed. Cham: Springer Nature, 2017.
CASPETA,L.; CARO‐BERMÚDEZ, M.A.; PONCE‐NOYOLA, T. P.; MARTINEZ, A. Enzymatic hydrolysis at
high‐solids loadings for the conversion of agave bagasse to fuel ethanol. Applied Energy, 113, p.
277‐286, 2014.
CHEN, H.; LIU, J.; CHANG, J. L.; CHEN, D.; XUE, Y.; LIU, P. LIN, H.; HAN, S. A review on the pretreatment
of lignocellulose for high‐value chemicals. Fuel Processing Technology, 160, p. 196–206, 2017a.
CHEN, J.; YUAN, Z.; ZANUSO, E.; TRAJANO, H.L. Response of Biomass Species to Hydrothermal
Pretreatment. In: RUIZ, H. A.; THOMSEN, M. H.; TRAJANO, H. L. (Eds.). Hydrothermal Processing in
Biorefineries. 1. ed. Cham: Springer International Publishing AG, p. 524, 2017b.
Chen, Y.; Xiao, N.; Zhao, Y.; Mu, H. Enhancement of hydrogen production during waste activated
sludge anaerobic fermentation by carbohydrate substrate addition and pH control, Bioresource
Technology, 114, p. 349-356, 2012.
CHERNICHARO, C. DE L. Reatores Anaeróbios. 2 ed. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1997.
CHIESA, P.; MACCHI, E. A thermodynamic analysis of different options to break 60% electric
efficiency in combined cycle power plants, Journal of Engineering for Gas Turbines and Power, 126
(4), p. 770–785, 2004.
CHRISTOPHER, L. P.; KUMAR, H.; ZAMBARE, V. P. Enzymatic biodiesel: Challenges and opportunities.
Applied Energy, 119, p. 497‐520, 2014.
CIBIOGÁS, Nota Técnica: N° 002/2010 – Panorama do Biogás no Brasil em 2019. Foz do Iguaçu, Abril
de 2020.
Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB), Acompanhamento da Safra Brasileira: cana de
Açúcar; Brasil: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; 7; 2020
CONAB. Análise Mensal Cana-de-açúcar Abril/maio de 2020. Disponível em:
<file:///C:/Users/lidia/Downloads/Cana‐de‐acucarZ‐ZAnaliseZMensalZ‐ZAbrilZ‐Z2020.pdf>. Acesso
em: 14 jun. 2020.
COONEY M, MAYNARD N, CANNIZZARO C, BENEMANN J. Two‐phase anaerobic digestion for
production of hydrogen‐methane mixtures, Bioresource Technology, 98(14):2641–2651, 2007.

DAS D, VEZIROGLU T N, Hydrogen production by biological processes: a survey of literature,
International Journal of Hydrogen Energy, 26(1), 13–28, 2008
DEL NERY, V. Tese (Doutorado em Engenharia Hidráulica e Saneamento) – EESC - Universidade de
São Paulo, 1993.
DUARTE, L.S., Imobilização de β-galactosidase de Bacillus circulans em macroesferas de quitosana
para a produção de lactosacarose. Dissertação de mestrado. Universidade Federal do Rio Grande
do Sul. Porto Alegre, 2016.
EBRINGEROVÁ, A.; HROMÁDKOVÁ, Z.; HEINZE, T. Hemicellulose. Advances in Polymer Science, 186,
p. 1–67, 2005.
EGGA, E. S. Journal of Natural Sciences and Research.4 ed., 101-104, 2014.
EMINOV, S.; WILTON‐ELY, J. D. E. T.; HALLETT, J. P. Highly selective and near‐quantitative conversion
of fructose to 5‐hydroxymethylfurfural using mildly acidic ionic liquids. ACS Sustainable Chemistry
and Engineering, 2 (4), p. 978–981, 2014.
EPE – Empresa de Pesquisa Energética, Análise de conjuntura de Biocombustíveis, disponível em
<https://www.epe.gov.br/pt/publicacoes‐dados‐abertos/publicacoes/analise‐de‐conjuntura‐dos‐
biocombustiveis‐2019>. Acesso em: 15 de ago 2020
EPE – Empresa de Pesquisa Energética, Balanço Energético Nacional – Relatório síntese/ano base
2019, disponível em <https://www.epe.gov.br/pt/publicacoes‐dados‐abertos/publicacoes/balanco‐
energetico‐nacional‐2020>. Acesso em: 15 ago 2020
EPE – Empresa de Pesquisa Energética, Balanço Energético Nacional – ano base 2009, disponível
em <https://www.epe.gov.br/pt/publicacoes‐dados‐abertos/publicacoes/Balanco‐Energetico‐
Nacional‐2010>. Acesso em: 15 ago 2020
EWANICK, S.; BURA, R. Hydrothermal pretreatment of lignocellulosic biomass. In: WALDRON, K.
(Ed.). Bioalcohol production: Biochemical conversion of lignocellulosic biomass. 1. ed. Boca Raton:
Woodhead Publishing Limited, 2010. p. 485.
FAROBIE, O.; MATSUMURA, Y. State of the art of biodiesel production under supercritical conditions.
Progress in Energy and Combustion Science, 63, p. 173‐203, 2017.
FERREIRA‐LEITÃO, V.; GOTTSCHALK, L. M. F.; FERRARA, M. A.; NEPOMUCENO, A. L.; MOLINARI, H. B.
C; BON, E. P. S. Biomass residues in Brazil: Availability and potential uses. Waste and Biomass
Valorization, 1(1), p. 65–76, 2010.
GAO, D., AN, R., TAO, Y., LI, J., LI, X., REN, N. Journal of Hazardous Materials. 186 ed., 383–389,
2011.
GELLERSTEDT, G.; HENRIKSSON, G. Pulp and Paper Chemistry and Technology Wood. Chemistry and
Wood Biotechnology. Water de Gruyter, 2009.
GUJER, W., & ZEHNDER, A. J. B. Conversion processes in anaerobic digestion. Water Science and
Technology, 15, 127-167, 1983
HALDER, P.; KUNDU, S.; PATEL, S.; SETIAWAN, A.; ATIKIN, R.; PARTHASARTHY, R.; PAZ‐FERREIRO, J.;
SURAPANENI, A.; SHAH, K. Progress on the pre‐treatment of lignocellulosic biomass employing ionic
liquids. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 105, p. 268–292, 2019.
HARPER, S.R.; POHLAND, F.; Biotechnology and Bioengineering. 28 ed., p. 585-602, 1985.
HATFIELD, R. D.; RALPH2, J.; GRABBER1, J. H. Review Cell wall cross‐linking by ferulates and
diferulates in grasses 1. Journal of the Science of Food and Agriculture J Sci Food Agric, 79, p. 403–
407, 1999.
HAWKES F.R., FORSEY H., PREMIER G.C., DINSDALE R.M., HAWKES D.L., GUWY A.J., MADDY J.,
CHERRYMAN S., SHINE J. AND AUTY D. Fermentative production of hydrogen from a wheat flour
industry co‐product; Bioresource Technology., 99, p. 5020‐5029., 2008.
HELD, M.A.; JIANG, N.; BASU, D.; SHOWALTER, A.M.; FAIK, A. PLANT CELL WALL POLYSACCHARIDES:
STRUCTURE AND BIOSYNTHESIS. IN: RAMAWAT, K. G.; MÉRILLON, J.‐M. (Eds.). Polysaccharides:
Bioactivity and Biotechnology. 1. ed. Cham: Springer International Publishing AG, p. 2234, 2015.
Instituto de Pesquisa Economia Aplicada (IPEA); Caderno ODS- ODS 13: Tomar Medidas Urgentes
para Combater a Mudança Climática e seus impactos, Brasil: Ministério da Economia; 2019, 50p.
International Agency Energy (IEA), disponível em <hhttps://www.iea.org/data‐and‐statistics/?
country=WORLD&fuel=CO2%20emissions&indicator=CO2%20emissions%20by%20energy%20sour
ce>. Acesso em: 15 ago 2020
International Agency Energy (IEA), disponível em <https://www.iea.org/data‐and‐statistics/data‐
tables?country=WORLD&year=2017&energy=Balances>. Acesso em: 15 ago 2020
International Agency Energy (IEA), disponível em <https://www.iea.org/data‐and‐statistics/data‐
tables?country=WORLD&energy=Balances&year=1990>. Acesso em: 15 ago 2020
ITO, T.; NAKASHIMADA, Y.; SENBA, K.; MATSUI, T.; NISHIO, N. Hydrogen and ethanol production from
glycerol‐containing wastes discharged after biodiesel manufacturing process. Journal of Bioscience
Bioengineering.;100(3):260‐265, 2005
JAYED, M. H.; MASJUKI, H. H.; KALAM, M. A.; MAHILA, T. M. I.; HUSNAWAN, M.; LIAQUAT, A. M.
Prospects of dedicated biodiesel engine vehicles in Malaysia and Indonesia. Renewable and
Sustainable Energy Reviews, 15 (1), p. 220‐235, 2011.
JEFFRIES, T. W.; JIN, Y. S. Metabolic engineering for improved fermentation of pentoses by yeasts.
Applied Microbiology Biotechnology, 63 (5), p. 495‐509, 2004.
JONES, D.T., WOODS, D.R. Acetone-butanol fermentation revisited, Microbioloy Reviwer,
50(4):484-524, 1986
KARMAKAR B, HALDER G. Progress and future of biodiesel synthesis: Advancements in oil extraction
and conversion technologies. Energy Convers Managazine, 182, p. 307‐390, 2019.
KNOB A., CARMONA E.C.; Purification and characterization of two extracellular xylanases from
Penicillium sclerotiorum: a novel acidophilic xylanase. Applied Biochemistry and Biotechnology.
162, 429‐443 (2010).
KNOTHE G, RAZON LF. Biodiesel fuels. Prog Energy Combust Sci, 58, p. 36‐59, 2017.
KNOTHE, G.; GERPEN, J. V.; KRAHL, J.; RAMOS, L. P. Manual do biodiesel. São Paulo: Edgard Blucher,
2006.
KUMAR, G.; BAKONYI, P.; KOBAYASHI, T.; XU, K. Q., SIVAGURUNATHAN, P., KIM, S. H., BUITRÓN, G.,
NEMESTÓTHY, N., BÉLAFI-BAKÓ, K. Enhancement of biofuel production via microbial augmentation:
the case of dark fermentative hydrogen. Renew Sust Energ Rev, 57; p. 879–891, 2016
LAI, WEN-HSIANG; CHEN, HSIANG-YI; CHANG, FENG-YUAN; WU, CHUEH-CHENG; LIN, CHIU-YUE;
HUANG, SY-RUEN, Market and patent analysis of commercializing biohydrogen technology,
International Journal of Hydrogen Energy, 36 (21), p. 14049-14058, 2011
LARISSA CANILHA 1, VICTOR T O SANTOS, GEORGE J M ROCHA, JOÃO B ALMEIDA E SILVA, MARCO
GIULIETTI, SILVIO S SILVA, MARIA G A FELIPE, ANDRÉ FERRAZ, ADRIANE M F MILAGRES, WALTER
CARVALHO; A study on the pretreatment of a sugarcane bagasse sample with dilute sulfuric acid.
Journal of Industrial Microbiology and Biotechnology, 38(9), p. 1467–1475, 2011.
LEITE, JAC, FERNANDES BS, POZZI E, BARBOZA M, ZAIAT M. Application of anaerobic packed-bed
bioreactor for the production of hydrogen and organic acids. International Journal of Hydrogen
Energy, 33, p. 579-586, 2008.
LEUNG, D. Y. C.; WU, X.; LEUNG, M. K. H. A review on biodiesel production using catalyzed
transesterification. Applied Energy, 87 (4), p. 1083‐1095, 2010.
LI, J.; LI, B.; ZHU, G.; REN, N.; BO, L.; HE, J. Hydrogen production from diluted molasses by anaerobic
hydrogen producing bacteria in an anaerobic baffled reactor (ABR), International Journal of
Hydrogen Energy, 32(15), p. 3274-3283, 2007
LIANHUA, L.; DONG, L.; YONGMING, S.; LONGLONG, M.; ZHENHONG, Y.; XIAOYING, K. Effect of
temperature and solid concentration on anaerobic digestion of rice straw in South China.
International Journal of Hydrogen Energy, 35(13), p.7261‐7266, 2010.
LIAQUAT, A. M.; MASJUKI, H. H.; KALAM, M. A.; FAZAL, M. A.; KHAN, A. F.; FAYAZ, H.; VARMAN, M.
Impact of palm biodiesel blend on injector deposit formation. Applied Energy, 111, p. 882‐893,
2013.
LINO, A. G.; COLODETTE, J.L.; LIMA, C. F.; GUITIERREZ, A.; MARTÍNEZ, A. T.; LU, F.; RALPH, J.; RECORET,
J. Differences in the chemical structure of the lignins from sugarcane bagasse and straw. Biomass
and Bioenergy, 81, p. 322–338, 2015.
LIU, Z. L.; MA, M.; SONG, M. Evolutionarily engineered ethanologenic yeast detoxifies lignocellulosic
biomass conversion inhibitors by reprogrammed pathways. Mol Genet Genomics, 282(3), p. 233‐
244, 2009.
LIU, Z. L.; SLININGER, P. J.; DIEN, B. S.; BERHOW, M. A.; KURTZMAN, C. P.; GORSICH, S. W. Adaptive
response of yeasts to furfural and 5‐hydroxymethylfurfural and new chemical evidence for HMF
conversion to 2,5‐bis‐hydroxymethlfuran. Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology,
31(8), p. 345‐352, 2004.
LOGAN, B. E.; OH, S. E.; KIM, I. S.; VAN GINKEL, S. Biological hydrogen production measured in batch
anaerobic respirometers. Environmental Science & Technology, 36(11): 2530–2535, 2002
LORENZI, B.R; ANDRADE, T. H. N.; O Etanol de Segunda Geração no Brasil: Políticas e redes
sociotécnicas, RBCS, 34(100), 2019
LUCAS, S. D. M.; PEIXOTO, G.; MOCKAITIS, G.; ZAIAT, M.; GOMES, S. D. Energy recovery from agro‐
industrial wastewaters through biohydrogen production: Kinetic evaluation and technological
feasibility, Renewable Energy, 75, p. 496‐504,2015.
MA F, HANNA MA. Biodiesel production: A review. Bioresour Technology, 1, p. 1‐15, 1999.
MAFEI, T.D.T., NETO, F.S.P.P., PEIXOTO, G., NETO, A.B., MONTI, R., MASARIN, F.;. Extraction and
Characterization of Hemicellulose from Eucalyptus By‐product: Assessment of Enzymatic Hydrolysis
to Produce Xylooligosaccharides. Applied Biochemistry and Biotechnology, 1, p. 1‐21.,2019
MARENGO, JOSÉ A.; Mudanças climáticas globais e seus efeitos sobre a biodiversidade:
caracterização do clima atual e definição das alterações climáticas para o território brasileiro ao
longo do século XXI; Brasília: Ministério do Meio Ambiente (MMA), 2a. Ed; 212p., 2007
MATHEWS, J.; WANG, G.; Metabolic pathway engineering for enhanced biohydrogen production,
International Journal of Hydrogen Energy, 34 (17), p. 7404‐7416, 2009
MEHER, L. C; SAGAR, D. V; NAIK, S. N. Technical aspects of biodiesel production by
transesterification: a review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 10 (3), p. 248‐ 268, 2006.
MENDES, F.M.; LAURITO, D.F.; BAZZEGGIO, M.; FERRAZ, A.; MILAGRES, A.M. Enzymatic Digestion of
Alkaline‐Sulfite Pretreated Sugar Cane Bagasse and Its Correlation with the Chemical and Structural
Changes Occurring During the Pretreatment Step. Biotechnology Progress, 29(4), 2013.
MENDES; F.M., SIQUEIRA, G; CARVALHO, W.; FERRAZ, A.; MILAGRES, A.M.; Enzymatic Hydrolysis of
Chemithermomechanically Pretreated Sugarcane Bagasse and Samples with Reduced Initial Lignin
Content. Biotechnology Progress, 27, p. 395‐401, 2011.
MICHUD, A., TANTTU, M., ASAADI, S., MA, Y., NETTI, E., KÄÄRIAINEN, P., PERSSON, A., BERNTSSON,
A., HUMMEL, M., & SIXTA, H. Ioncell‐F: ionic liquid‐based cellulosic textile fibers as an alternative to
viscose and Lyocell. Textile Research Journal, 86 (5), p. 543–552, 2016.
MOCKAITIS, G.; BRUANT, G.; GUIOT, S. R.; PEIXOTO, G.; FORESTI, E.; ZAIAT, M.; Acidic and thermal
pre‐treatments for anaerobic digestion inoculum to improve hydrogen and volatile fatty acid
production using xylose as the substrate, Renewable Energy, 145, p. 1388‐1398, 2020
MORAIS, M. C.; FERRARI, B. M.; BORGES, C. D.; CHERUBIN, M. R.; TSAI, S. M.; CERRI, C C.; CERRI, C.
E. P.; FEIGL, B. J.; Does Sugarcane Straw Removal Change the Abundance of Soil Microbes? Bioenergy
Research, 12(4), p. 901–908, 2019.
OLIVEIRA, D. M.; TEIXEIRA, A. F.; FREITAS, D. L.; BARRETO, G. E.; LIMA, R. B.; SOARES, A. R.;
FERRARESE‐FILHO, O.; MACHIOSI, R.; SANTOS, W. D. Phenolic Compounds in Plants: Implications for
Bioenergy. In: BUCKERIDGE, M. S.; DE SOUZA, A. P. (Eds.). Advances of Basic Science for Second
Generation Bioethanol from Sugarcane. 1. ed. Cham: Springer International Publishing AG, 2017..
PAKARINEN, O. M., TAHTI, H. P.; RINTALA, J. A. One-stage H2 and CH4 and grass silage, Biomass &
Bioenergy.33(10), p. 1419-1427, 2009.
PALMQVIST, E.; HAN‐HÄGERDAL, B. Fermentation of lignocellulosic hydrolysates. I: Inhibition and
detoxification. Bioresource Technology, 74, p. 17‐24, 2000.
PEIXOTO, G., PANTOJA‐FILHO, J.L.R., AGNELLI, J.A.B., BARBOZA, M., ZAIAT, M. Hydrogen and
Methane Production, Energy Recovery, and Organic Matter Removal from Effluents in a Two‐Stage
Fermentative Process, Appliede Biochemistry Biotechnology, 168, p. 651–671, 2012
PEIXOTO, G.; SAAVEDRA, N. K.; VARESCHE, M. B. A.; ZAIAT, M. Hydrogen production from soft‐drink
wastewater in an upflow anaerobic packed‐bed reactor, International Journal of Hydrogen Energy,
Oxford, 36, p.8953–8966, 2011.
PENG, F.; PENG, P.; XU, F.; SUN, RUN‐CANG; Fractional purification and bioconversion of
hemicelluloses. Biotechnology Advances, 30(4), p. 879–903, 2012.
PINTO, A. C.; GUARIEIRO, L. L. N.; MICHELLE, J. C. R.; RIBEIRO, N. M.; TORRES, E. A.; LOPES, W. A.;
PEREIRA, P. A. P.; ANDRADE, B. A. Biodiesel: An overview. Journal of the Brazilian Chemical Society,
16 (6b), p.1313‐1330, 2005.
POPPE, J. K.; MATTE, C. R.; PERALBA, M. C.; FERNANDEZ‐LAFUENTE, R.; RODRIGUES, R. C.; AYUB, M.
A. Z. Optimization of ethyl ester production from olive and palm oils using mixtures of immobilized
lipases. Applied Catalysis A: General, 490 (10), p. 50‐56, 2015.
POUSA, G. P. A. G.; SANTOS, A. L. F.; SUAREZ, P. A. Z. History and policy of biodiesel in Brazil. Energy
Policy, 35, p. 5393–5398, 2007.
RALPH, J.; LUNDQUIST, K.; BRUNOW, G.; LU, F.; KIM, H.; SCHATZ, P. F.; MARITA, J. M.; HATFIELD, R. D.;
RALPH, S. A.; CHRISTENSEN, J. H.; BOERJAN, W.; Lignins: Natural polymers from oxidative coupling
of 4‐hydroxyphenyl‐ propanoids, Phytochemistry Reviews, 2004.
RAMADHAS, A. S.; JAYARAJ, S.; MURALEEDHARAN, C. Characterization and effect of using rubber
seed oil as fuel in the compression ignition engines. Renewable Energy, 30 (5), p.795‐803, 2005.
RIBEIRO, H.; FICARELLI, T. R. DE A. Queimadas nos canaviais e perspectivas dos cortadores de cana‐
de‐açúcar em Macatuba, São Paulo. Saude e Sociedade, 19(1), p. 48–63, 2010.
RODRIGUES, R.S.B. Produção e caracterização de um biocatalisador heterogêneo para ser utilizado
em aplicações industriais. Tese de doutorado. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto
Alegre, 2009.
ROSSELL, C. E. V. Fermentação do hidrolisado. In: FAPESP. Workshop do Projeto Diretrizes de Políticas
Públicas para a Agroindústria Canavieira do Estado de São Paulo: Hidrólise. São Paulo, 2006a.
Disponível em: http://www.apta.sp.gov.br/cana/. Acesso em novembro de 2016.
RUIZ, H. A. et al. Engineering aspects of hydrothermal pretreatment: From batch to continuous
operation, scale‐up and pilot reactor under biorefinery concept. Bioresource Technology, 299, p.
122685, 2020.
SANTO, M. L. DOS; LIMA, O. J.; NASSAR, E. J.; CIUFFI, K. J.; CALEFI, P. S.; Estudo das Condições de
Estocagem do Bagaço de Cana‐de‐Açucar por Análise Térmica, Química Nova, 34 (3), 507‐511, 2011
SANTOS LF, FREIRE L, ISHII PL. Xilanases: principais metodologias e parâmetros cinéticos. Journal of
Biotechnology and Biodiversity. 2, 7–15, 2011.
SANTOS, C. R.; PAIVA, J. H.; SFORÇA, M. L.; NEVES,J. L.; NAVARRO, R. Z.; COTA, J.; AKAO, P. K.;
HOFFMAM, Z. B.; MEZA, A. N.; SMETANA, J. H.; NOGUEIRA, M. L.; POLIKARPOV, I.; XAVIER‐NETO, J.;
SQUINA, F. M.; WARD, R. J.; RULLER, R.; ZERI, A. C.; MURAKAMI, M. T. Dissecting structure‐function‐
stability relationships of a thermostable GH5‐CBM3 cellulase from Bacillus subtilis 168. The
Biochemical journal, 441 (1), p. 95–104, jan. 2012.
SARAVANANA, A. P.; PUGAZHENDHIB, A.; MATHIMANIC, T. A comprehensive assessment of biofuel
policies in the BRICS nations: Implementation, blending target and gaps. Fuel, 272, p. 1‐12, 2020.
SINGH D, SHARMA D, SONI SL, SHARMA S, KUMARI D. Chemical compositions, properties, and
standards for different generation biodiesels: A review. Fuel, 253, p. 60‐71, 2019.
SINGH, A. et al. The enzyme biorefinery platform for advanced biofuels production. Bioresource
Technology Reports, 7, p. 100257, 2019.
SRIVASTAVA A, PRASAD R. Triglycerides‐based diesel fuels. Renew Sustain Energy Reviews, 4, p. 111‐
133, 2000.
STEINBUSCH, K. J. J.; HAMELERS, H. V. M.; BUISMAN, C. J. M. Alcohol production through volatile
fatty acids reduction with hydrogen as electron donor by mixed cultures. Water Research, 42 (15),
p. 4059-4066, 2008
SUHAS et al. Cellulose: A review as natural, modified and activated carbon adsorbent. Bioresource
Technology, 216, p. 1066–1076, 2016.
SUN, Y.; CHENG, J. Hydrolysis of lignocellulosic materials for ethanol production: a review.
Bioresource Technology, 83, p. 1‐11, 2002.
SZCZERBOWSKI, D. Pitarelo, A. P.; Zandoná Filho, A.; Ramos, L. P.;Sugarcane biomass for
biorefineries: Comparative composition of carbohydrate and non‐carbohydrate components of
bagasse and straw. Carbohydrate Polymers, 114, p. 95–101, 2014.
TAN, T.; LU, J.; NIE, K.; DENG, L.; WANG, F. Biodiesel production with immobilized lipase: A review.
Biotechnology Advances, 28(6), p. 628‐634, 2010.
TARIQ, M.; ALI, S.; KHALID, N. Activity of homogeneous and heterogeneous catalysts, spectroscopic
and chromatographic characterization of biodiesel: A review. Renewable and Sustainable Energy
Reviews, 16(8), p. 6303–6316, 2012.
TAVARES, J.; ŁUKASIK, R. M.; PAIVA, T. DE; SILVA, F. DA; Hydrothermal alkaline sulfite pretreatment
in the delivery of fermentable sugars from sugarcane bagasse, New J. Chem. 42, p. 4474–4484,
2018.
TRACHE, D. et al. Microcrystalline cellulose: Isolation, characterization and bio‐composites
application—A review. International Journal of Biological Macromolecules, 93, p. 789–804, 2016.
VAN MARIS, A. J.; ABBOTT, D. A.; BELLISSIMI, E.; VAN DEN BRINK, J.; KUYPER, M.; LUTTIK, M. A.;
WISSELINK, H. W.; SCHEFFERS, W. A.; VAN DIJKEN, J. P.; PRONK, J. T. Alcoholic fermentation of carbon
sources in biomass hydrolysates by Saccharomyces cerevisiae: current status. Antonie Van
Leeuwenhoek, 90(4), p. 391‐418, 2006
VERMA, P.; SHARMA, M. P. Review of process parameters for biodiesel production from different
feedstocks. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 62, p. 1063‐1071, 2016.
VILLENEUVE P, MUDERHWA JM, GRAILLE J, HAAS MJ. Customizing lipases for biocatalysis: A survey
of chemical, physical and molecular biological approaches. Journal of Molecular Catalysis. B,
Enzymatic, 9, p. 113‐148, 2000.
WANG, M.; NIE, K.; YUN, F.; CAO, H.; DENG, L.; WANG, F.; TAN, T. Biodiesel with low temperature
properties: Enzymatic synthesis of fusel alcohol fatty acid ester in a solvent free system. Renewable
Energy, 83(5), p. 1020‐1025, 2015.
WANG, W. et al. High consistency enzymatic saccharification of sweet sorghum bagasse pretreated
with liquid hot water. Bioresource technology, 108, p. 252‐257, 2012.
Wang, W.; Xie, L.; Chen, J.; Luo, G.; Zhou, Q.; Biohydrogen and methane production by co-digestion
of cassava stillage and excess sludge under thermophilic condition, Bioresource Technology, 102
(4), p. 3833-3839, 2011,
WONG, K. K.; TAN, L. U. L.; SADDLER, J. N. Multiplicity of beta‐1, 4‐xylanase in microorganisms:
functions and applications. Microbiological reviews, 52(3), p. 305, 1988.
XIAO, L.‐P.; SONG, G.‐Y.; SUN, R.‐C. Effect of Hydrothermal Processing on Hemicellulose Structure. In:
RUIZ, H. A.; THOMSEN, M. H.; TRAJANO, H. L. (Eds.). Hydrothermal Processing in Biorefineries. 1.
ed. Cham: Springer International Publishing AG, p. 524, 2017.
XIAO, Z. et al. Effects of sugar inhibition on cellulases and β-glucosidase during enzymatic
hydrolysis of softwood substrates. Proceedings of the Twenty‐Fifth Symposium on Biotechnology
for Fuels and Chemicals Held, Totowa, p. 1115‐1126. 2004.

YUSUF NNAN, KAMARUDIN SK, YAAKUB Z. Overview on the current trends in biodiesel production.
Energy Conversion Management, 52, p. 2741‐2751, 2011.
ZANUSO, E. et al. Kinetic Modeling, Operational Conditions, and Biorefinery Products from
Hemicellulose: Depolymerization and Solubilization During Hydrothermal Processing. In: RUIZ, H. A.;
THOMSEN, M. H.; TRAJANO, H. L. (Eds.). Hydrothermal Processing in Biorefineries. 1. ed. Cham:
Springer International Publishing AG, p. 524, 2017.
ZENEVICZ, M. C. P.; JACQUES, A.; DE OLIVEIRA, D.; FURIGO JR, A. A two‐step enzymatic strategy to
produce ethyl esters using frying oil as substrate. Industrial Crops & Products, 108, p. 53‐55, 2017.
ZHOU, X.; ZHANG, H.; XU, Y. Biodegradation and Utilization of Hemicellulose. In: CHEN, J.; ZHU, Y.;
LIU, S. (Eds.). . Functional Carbohydrates Development, Characterization, and Biomanufacture. 1.
ed. Boca Raton: CRC Press Taylor & Francis Group, 2018. p. 322.
ZHUANG, X. et al. Liquid hot water pretreatment of lignocellulosic biomass for bioethanol
production accompanying with high valuable products. Bioresource Technology, 199, p. 68–75,
2016.
ZVERLOV, V. V., BEREZINA, O., VELIKODVORSKAYA, G. A., SCHWARZ, W.H. Bacterial acetone and
butanol production by industrial fermentation in the Soviet Union: use of hydrolyzed agricultural
waste for biorefinery. Applied Microbiology Biotechnology, 71, p. 587–597, 2006.
CAPÍTULO 4
___________________________________
DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL E
ENERGIA RENOVÁVEL NO MEIO RURAL:
UM ESTUDO SOBRE O USO DO
BIODIGESTOR COMO FONTE
ALTERNATIVA E ECONÔMICA PARA O
PEQUENO PRODUTOR
Vitor Bini Teodoro16
Patrícia Cristina Melero Pereira Leite17
Márcio Presumido Júnior18
Estela Violin de Melo19
Angélica Gois Morales20
16 Mestre em Ciências pela FSP-USP, doutorando do Programa de Pós-Graduação em Agronegócio

e Desenvolvimento – Unesp. Email: vitor.bini@unesp.br
17
Especialista em Gestão Empresarial pela Unisalesiano, mestranda do Programa de Pós-Graduação
em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. Email: patrícia.melero@unesp.br
18 Bacharel em Engenharia de Biossistemas pela Unesp, mestrando do Programa de Pós-Graduação
em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. Email: marcio.presumido@unesp.br

19 Especialista em Gestão de Projetos e Processos pela Unoeste, mestranda do Programa de Pós-
Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. Email: estelaviolin.arqurb@gmail.com

20 Doutora em Meio Ambiente e Desenvolvimento pela UFPR, professora associada do Programa de
Pós-Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento. Líder do Grupo de Pesquisa em Gestão e

Educação Ambiental (PGEA) – Unesp. Email: ag.morales@unesp.br
RESUMO
O presente artigo tem como objetivo geral identificar a viabilidade do uso do biodigestor
como matriz energética no Brasil, com foco no pequeno produtor rural, tendo como base
o disposto no sétimo objetivo para o desenvolvimento sustentável proposto pela
Organização das Nações Unidas (ONU). Para tanto, por ter um caráter exploratório,
adotou-se a pesquisa bibliográfica, por meio das bases de dados científicos. No
desenvolvimento do estudo são apresentadas: as problemáticas do consumo de energia;
as dificuldades e disponibilidade; as principais fontes disponíveis com foco no
biodigestor; tipificação do produtor rural no Brasil, atrelando a matriz energética da
biomassa como uma possibilidade à eficiência energética para este tipo de propriedade;
e fontes de financiamento para a implementação de melhorias voltadas aos produtores
rurais. O estudo concluiu que o uso de biodigestores por pequenas propriedades é
considerado uma matriz energética renovável e alternativa com boa eficiência
produtiva, carecendo entretanto, de maiores políticas de informação quanto a sua
existência e formas de financiamento.
Palavras chave: Biomassa. Energia Renovável. Sustentabilidade.
1 INTRODUÇÃO
“Nada é permanente, exceto a mudança”. Esta pequena citação, reflete

o pensamento do filósofo Heráclito, datada de 540 a.C. Apesar de sua origem
datar dos primórdios do pensamento filosófico, ela permite uma reflexão sobre
a evolução da humanidade e sua permanente transformação. Desde o início da
civilização, o ser humano buscou na natureza os recursos necessários para sua
sobrevivência sem, necessariamente, preocupar-se com a finitude destes
recursos (HERRERA, 1974; RATTNER, 1977; CMMAD, 1991; BAUMGARTEN,
2002).
Com o desenvolvimento da sociedade e da compreensão dos recursos

naturais como limitados, passam-se a constituir novas maneiras de repensar os
modelos de consumo destes recursos, surgindo aí o desenvolvimento do termo
sustentabilidade e seus amplos desdobramentos, tornando-se imprescindível
buscar fontes alternativas de energia para garantir as necessidades dos seres
humanos frente a uma sociedade de consumo, sem comprometer a capacidade
do planeta para atender as futuras gerações. Nesta mesma lógica, o conceito

de desenvolvimento sustentável passa a ser compreendido como aquele que
não esgota os recursos, tampouco deixa de consumi-los: seu uso passa a ser
pensado sob a consciência de sua finitude (PHILIPPI et al., 2014).
Este conceito passa a ser encarado também de forma econômica. É

necessário repensar os meios de produção para tornarem-se,
progressivamente, mais eficientes. Entretanto, dada a diversidade de
realidades sociais, econômicas e demográficas dos países, associadas a uma
falta de articulação conjunta, poderia tornar a conscientização, um fato nulo
frente aos problemas globais.
Assim, para promover o desenvolvimento sustentável, os países

precisariam agir conforme suas peculiaridades, com metas personalizadas e
locais, além de um planejamento coletivo e alinhado. Desta forma, surge, por
meio de um esforço mútuo de governos em todo o mundo, uma agenda global
com metas visando atenuar estes grandes problemas mundiais, que
culminaram nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) propostos
pela Organização das Nações Unidas (ONU), que são oriundos de sucessivos
eventos e também dos desdobramentos da própria Agenda 21 e dos Objetivos
de Desenvolvimento do Milênio (ODM), que já abordavam a importância desta
cooperação (CMMAD, 1991; LIMA, 2010; CUNHA, 2013; CARVALHO e
BARCELOS,2014; ALVES, 2015).
Os ODS propostos partem da premissa de que a cidadania plena será

alcançada somente com a manutenção da dignidade humana e, para que esta
seja possível, é preciso que o futuro esteja garantido em sua plenitude,
abrangendo questões de desenvolvimento social, ambiental e econômico.
Destes, surgem uma coleção de dezessete metas globais, amplas e
interdependentes, envolvendo os 193 Estados Membros e toda a sociedade civil
sob a coordenação da ONU (ONU, 2000; 2015). Contudo, vale destacar que
cada país deve ser protagonista de suas agendas, priorizando as áreas com
maior necessidade de atenção.
Frente ao exposto, este trabalho parte de uma análise do sétimo objetivo

proposto pela ODS, que prevê garantir acesso à energia acessível, confiável,
sustentável e renovável, assegurando a toda população mundial o acesso e a
disponibilidade de energia, atualmente com grande dependência de

combustíveis fósseis.
Assim, a metodologia utilizada para sua realização foi de caráter

exploratório, proporcionando maior familiaridade com a temática a partir do
levantamento bibliográfico com vistas à proposta de uma matriz energética
voltada ao pequeno produtor.
Desta forma, a adoção de novas plataformas energéticas é crucial, uma

vez que o petróleo - maior expoente das energias não-renováveis - tende a ser
cada vez menos disponível, surgindo a necessidade de fontes de energias
renováveis acessíveis e limpas, como a energia solar, eólica, térmica e, mais
recentemente, a biomassa (GOLDEMBERG & LUCON, 2007).
Este ODS é também de grande importância ao pensarmos o Brasil e a

produção rural, envolvendo os pequenos produtores, uma vez que o país é o
terceiro maior exportador mundial de alimentos do mundo, com safras
recordes anuais. É também o principal produto de exportação do país,
impulsionando o agronegócio e a economia nacional (CARDOSO, 2012).
Entretanto, faz-se necessário desbravar novas possibilidades para a

promoção sustentável deste importante insumo comercial, bem como a
possibilidade de uso destas novas energias, priorizando o pequeno produtor
rural, uma vez que estes são os principais responsáveis por boa parte dos
alimentos produzidos para consumo (DIAS et al., 2013; ARRUDA et al., 2002).
Para além desta identificação, o artigo busca compreender formas de

financiamento destinadas aos produtores rurais, que sejam capazes de
proporcionar o financiamento destas novas tecnologias de forma viável e
financeiramente possível, com capacidade de payback e retroalimentação
positiva para as propriedades que investirem em tecnologias de energia limpa.
O artigo também busca encontrar não a fonte de energia mais barata para
assegurar o acesso à energia elétrica, mas sim às fontes que melhor se encaixam
no desenvolvimento sustentável das propriedades rurais, à luz do proposto pela
ODS.
Para tanto, pensando em criar uma linha lógica, o trabalho encontra-se

dividido em três partes: a primeira traz uma caracterização da produção e do
consumo de energia elétrica no meio rural. A segunda parte dedica-se ao

panorama das energias renováveis e não renováveis no mundo, além de
identificar o perfil do pequeno produtor rural, sua capacidade produtiva e a
possibilidade de adequação desta para viabilidade para uso do biodigestor
como uma matriz energética sustentável e economicamente viável; E, por fim,
a terceira parte aponta possíveis formas de financiamento para a instalação
destas tecnologias, buscando melhorar o investimento com as possibilidades de
financiamento por parte do pequeno produtor, além de formas de custeio para
a implementação desta tecnologia.
1.2 OBJETIVOS
O presente artigo tem como objetivo geral identificar a viabilidade do

uso do biodigestor como matriz energética no Brasil, com foco no pequeno
produtor rural, tendo como base o disposto no sétimo objetivo para o
desenvolvimento sustentável proposto pela Organização das Nações Unidas
(ONU), bem como formas de financiamento existentes para implementação
desta tecnologia.
2 PRODUÇÃO E CONSUMO DE ENERGIA NO MEIO RURAL
Faria (2017) afirma que a falta de energia é um dos maiores problemas

encontrados na sociedade moderna. Diante desse cenário e a preocupação com
o impacto ambiental principalmente pela falta de fontes de energia não
renováveis, como o petróleo, tem se tornado cada vez comum à busca de
energia limpa como fonte de energia alternativa. Faria (2017) relata que “o uso
de energia deve ser de forma racional e adequado para evitar desperdícios,
visando à manutenção do equilíbrio ecológico e a garantia da saúde, da
qualidade de vida e do bem-estar social e econômico dos seus proprietários e
daqueles que utilizam desta para as atividades laborais, assim como suas
famílias”. A maneira mais correta para evitar desperdício é a manutenção
semestral e fiscalização periódica dos equipamentos para que possa

desenvolver a melhor qualidade de energia (REIS; SILVEIRA, 2001).
Contudo, sabe-se que, atualmente, já há diferentes maneiras de adquirir

energia, como alternativa às fontes não renováveis, caso das fontes renováveis,
que são o foco deste capítulo.
As fontes renováveis são capazes de se regenerar na natureza, conforme

explica Cosbey (2011) e Faria (2017) e por isso, causam menos impactos
ambientais e não se esgotam quando comparados às energias não renováveis.
São as fontes de energia mais aconselhadas uma vez que geram menos
poluentes para o meio ambiente. As principais delas são: - energia hidráulica; -
energia solar; - energia eólica; - energia geotérmica; - biomassa; - energia
gravitacional; - energia do hidrogênio.
No entanto, a fonte energética mais utilizada para a produção de energia

elétrica é proveniente de fontes não renováveis que causam diversos impactos
ambientais quando não consumidas de maneira racional, o que pode implicar
em desequilíbrios na medida em que seus recursos se esgotam (FREITAS;
DATHEIN, 2013). As mais utilizadas são: - combustíveis fósseis; - energia nuclear.
Tem-se na agroindústria, alguns processos produtivos que envolvem o

trabalho de pessoas e máquinas. Assim, torna-se necessário o consumo de
energia para o beneficiamento dos produtos, seja na alimentação do rebanho,
processamento de grãos, ordenha mecanizados, sistemas de abastecimento de
água e irrigação, tornando fundamental o uso da energia elétrica. (CUNHA,
2004); (ALVES; MELO; WISNIEWISKI, 1980).
Cunha (2004) ressalta que para o próprio sistema de iluminação de

residências, galpões, barracões de criação, pátios e outros, há a essencialidade
do uso de energia para as atividades corriqueiras e habituais do ser humano.
Tal fato deixa explícito que já existe o consumo mínimo de energia elétrica em
propriedades rurais, mesmo não sendo bem definidas as atividades.
Benincasa, Ortolani e Lucas Junior (1991) enfatizam ainda que

independentemente da finalidade produtiva da propriedade, ela estará sempre
consumindo energia elétrica, sendo que algumas de maneira adequada com
boas instalações e outras mais rústicas podendo, inclusive, causar prejuízos

tanto para o fornecedor quanto para o consumidor.
Às instalações elétricas do campo deveria ser dispensada

maior atenção pela sua relativa complexidade devido às
grandes distâncias existentes entre o centro de distribuição
(transformador) e os centros de energia pertencentes às
propriedades rurais [...] (CUNHA, 2004).
Contudo, apresenta-se grande preocupação tanto com a qualidade da

energia elétrica no meio rural, quanto com o serviço prestado, com o intuito de
melhorar o desempenho das atividades e sua distribuição até locais mais
remotos, caso mais frequente nas propriedades rurais.
A Concessionária Energisa (2020) explica que as propriedades rurais são

classificadas em pequeno, médio e grande, de acordo com as características do
transformador elétrico instalado pela concessionária, sendo elas:
• Pequeno porte: são consideradas propriedades rurais de

pequeno porte as que possuem um transformador instalado
com potência de até 37,5 kVA (quilovoltampères).
• Médio porte: São aquelas propriedades que possuem um

transformador trifásico instalado com potência de até 112,5
kVA.
• Grande porte: propriedades rurais que possuem

transformadores acima de 112,5kVA.
A preocupação com a qualidade da energia elétrica entregue é

crescente. Este fato se justifica em razão da sofisticação dos equipamentos
instalados, como pelo valor da tarifa da mesma (CUNHA, 2004).
A biomassa torna-se importante para o capítulo pelo fato de que sua

produção de desejos gera os impactos ambientais que prejudicam o meio
ambiente. Portanto, a aplicação de novos métodos contribui para geração de
energia e de subprodutos.
2.1. BIOMASSA
O Brasil é um país que possui inúmeras vantagens comparativas que o

coloca como líder mundial no mercado de produtos agrícolas e agroindustriais,
principalmente os que se destacam pelas fontes de energia. Condições
geográficas e climáticas favoráveis, além da grande quantidade de terra para a
agricultura com alto poder tecnológico, possibilitam uma maior produção anual
e, isso faz com que se torne líder na produção e no uso energético da biomassa
(EPE, 2013).
De acordo com a Agência Nacional de Energia Elétrica (ANEEL, 2002) “a

biomassa é toda matéria orgânica de origem animal ou vegetal que pode ser
utilizada para a produção de energia”. Como a energia hidráulica e fontes
renováveis, a biomassa parte da energia solar onde a mesma é convertida em
energia química (pela fotossíntese).
Uma das principais vantagens encontradas na biomassa é por ser

realizada diretamente através da combustão em forno e caldeiras. Para a
redução dos impactos ambientais e para aumentar a eficiência do processo
surgem novas pesquisas em tecnologias de aperfeiçoamento como gaseificação
(processo que transforma combustíveis sólidos e líquidos em uma mistura de
combustível de gases) e a pirólise (reação de análise ou decomposição que
ocorre pela ação de altas temperaturas) (ANNEL, 2002).
De acordo com o EPE (2013) a biomassa é representada por 27% da

oferta interna de energia primária, que nada mais é que a energia na forma de
recursos naturais (madeira, carvão, petróleo, gás natural, ventos, entre outros),
15,4% é representada por cana de açúcar com etanol e bagaço de cana, 10,8%
de carvão vegetal e lixívia e 0,8% de biomassa.
Já no cenário mundial, a ANNEL (2002) informa que o consumo de

biomassa é representado por apenas 14% devido ao uso não comercial. Porém,
esse índice é similar ao uso de gás natural e de energia elétrica e superior ao
uso do carvão mineral.
Segundo IEA (1998) inúmeras tecnologias de aproveitamento estão em

fase de desenvolvimento e aplicação. Os estudos de Hall et al. (2000) mostram
que a biomassa deve-se manter estável e aumentar por consequência de duas
razões: crescimento populacional; e urbanização e melhoria nos padrões da
vida.
Aquino et al. (2014) relata que as pequenas propriedades rurais com

baixa produção, sofrem com impactos relacionados ao uso da energia. Por isso,
a implantação do uso de tecnologias alternativas que produzem energia vem
sendo mais utilizados em propriedades rurais, diminuindo custos e impactos
ambientais.
Dentro do consumo de biomassa, destaca-se o biogás, que segundo

Deublein e Steinhauser (2008), pode ser obtido na degradação da matéria
orgânica e é composto principalmente por gás de metano inodoro, incolor e
insípido. Também ressalta que esse gás contribui para o efeito estufa e,
consequentemente, para o aquecimento global. A tabela 1 mostra a
composição química do biogás expondo a porcentagem presente que pode ser
prejudicial ao meio ambiente e aos seres humanos.
Tabela 1 - Composição química do biogás
Gases %
Metano (CH4) 50 a 70
Dióxido de carbono (CO2) 30 a 40
Nitrogênio (N2) 0 a 10
Hidrogênio (H2) 0a5
Oxigênio (O2) 0a1
Gás sulfídrico (H2S) 0a1
Vapor d’água 0,3
Fonte: Adaptado de BRETON et al, (2004).

A conversão energética do biogás é representada como um método de

um grande volume de resíduos produzidos, reduzindo assim, o potencial tóxico
das emissões de metano e, dessa forma, produzindo energia elétrica,
diminuindo custos e melhorando os processos ambientais (DEUBLEIN;
STEINHAUSER, 2008). Para a obtenção do biogás é necessário um processo de
decomposição anaeróbica e são feitos em três fases diferentes: liquefação,
acidulação e gaseificação.
É notável a importância da atividade agropecuária no Brasil em relação

à economia, devido ao grande número de produção, geração de renda, tais
como inúmeros estabelecimentos agropecuários, colocando assim, como uma
das principais e mais relevantes atividades do país, sendo assim, o “motor do
agronegócio” (NUNES; CONTINI, 2001).
Nos dias atuais, as iniciativas de produção de biogás no Brasil ainda são

pouco utilizadas e isoladas em determinados locais. Porém, as fontes de energia
renováveis se caracterizam principalmente pela durabilidade e sustentabilidade
(ANDION, 2003).
Bond e Templeton (2011) afirmam que países continentais e com grande

produção pecuária como China e Índia, demonstram um grande investimento e
desenvolvimento em sistemas de biogás, principalmente para pequenas
propriedades rurais.
Países que possuem produção efetiva de aves, suínos e bovinos por meio
do biogás tem grande possibilidade de geração de energia elétrica nas fazendas
devido aos dejetos dos animais. Além da geração de energia elétrica, o biogás é
utilizado para a energia térmica, como por exemplo, a secagem de grãos (BOND
E TEMPLETON, 2011).
O cenário mundial de produção de biomassa mostra que o consumo de

energia primária no mundo apresenta comportamento distinto no decorrer do
tempo, como ilustra a figura 1, no qual desde meados do século XIX, a
Revolução Industrial iniciou-se ao consumo dos combustíveis fósseis, e mostra
que uma visão de cenário para o ano de 2100, as energias renováveis serão as
maiores produtores de suprimentos para suprir as necessidades energéticas.
Figura 1 - Evolução da demanda mundial de energia entre 1850 – 2100
Fonte: UNDP; UNDESA; WEC, 2000.
Dentre as energias renováveis, a energia solar é a mais fomentada, tanto

por países desenvolvidos quanto pelos países em desenvolvimento como
mostra a figura 2. A energia de biomassa teve um investimento de US$ 3,9 em
2015 nos países desenvolvidos enquanto que os países em desenvolvimento
investiram apenas US$ 2,1 (REN 21, 2016).
Figura 2 - Novos investimentos mundiais em energia renovável por tecnologia,

países desenvolvidos e em desenvolvimento, 2014.
Fonte: REN 21, 2016.

Como exposto na figura 3, houve um crescimento acentuado no uso de

biomassa pela União Europeia, seguido da América do Norte e Ásia. A rede
mundial de políticas de energia renovável (REN, 2016) relata o aumento do
consumo de biomassa para aquecimento no continente europeu, enquanto que
China, Japão, Alemanha e Reino Unido dependem fortemente de eletricidade
de biomassa.
Figura 3 - Geração mundial de energia de biomassa, por país/região, 2005-

2015.
No ano de 2015 houve uma crescente na comercialização e

desenvolvimento de biocombustíveis avançados, principalmente, na
capacidade e produção de combustíveis tanto por vias térmicas como biológicas
(REN 21, 2016).
Conforme se observa na figura 4, a produção de etanol teve um

aumento de 4% com recordes da produção nos Estados Unidos e no Brasil. Já
a produção de biodiesel, obteve uma queda devido à restrição da produção em
alguns mercados asiáticos (REN 21, 2016).
Figura 4 - Produção mundial de biocombustíveis, participação por tipo e por

país/região, 2015.
Já em uma visão do cenário nacional, Guardabassi (2006) cita que “A

matriz energética brasileira é bastante diversificada quanto aos combustíveis
utilizados”.
Oliveira e Mendes (2016) ressaltam que a energia elétrica no Brasil busca

uma predominância produtiva com enfoque em meios mais renováveis, embora
que ainda a energia hidráulica, seja a maior responsável pela geração de
energia.
O setor industrial e o de transportes correspondem por 65,4% do total

consumido, 33,0% e 32,4% respectivamente, de acordo com a Empresa de
Pesquisas Energéticas (EPE, 2017) Ainda, segundo o mesmo relatório da EPE (
2017), o consumo se divide nos seguintes setores:
Setor industrial: conta com 58% proveniente de fontes renováveis.

Enquanto as fontes não renováveis, respondem juntos por 26,4% do total de
energia consumida.
Figura 5 - Consumo de energia na indústria.
Fonte: EPE, 2017.
Setor de transportes: o principal combustível que é gerado pelo

transporte rodoviário no país é o óleo diesel, em segundo lugar em consumo
vem à gasolina, 29,3%, que apresenta um crescimento da produção interna a
fim de provocar diminuição na dependência externa da mesma.
Figura 6 - Consumo de energia nos transportes
Fonte: EPE, 2017.

Setor residencial: O consumo de eletricidade chega com 46%, seguido

pelo gás liquefeito de petróleo (GLP) com 26,5% e da lenha com 24,4%, este
vem apresentando uma queda ao decorrer dos anos com o objetivo de redução
do impacto nas florestas nativas e pelo aparecimento de fontes renováveis que
são menos agressivas ao meio ambiente.
Figura 7 - Consumo residencial de energia
Fonte: EPE, 2017.
Dessa forma, a biomassa vem ganhando espaço devido a sua grande

produção de resíduos que podem tornar-se grandes geradores de energia
elétrica e também de subprodutos. O principal objetivo é de uma energia mais
limpa e sustentável e que tenha retorno ao produtor que utilize esse
mecanismo.
2.2. APLICAÇÃO DA BIOMASSA NO MEIO RURAL: BIODIGESTOR
Nos últimos anos, tem se tornado cada vez mais comum, a utilização de
energias renováveis em propriedades rurais. A biomassa é visivelmente
rentável a produtores que tenham uma determinada quantidade de resíduos,
portanto o biodigestor é um dos mecanismos mais aplicados para esse tipo de
empreendimento, transformando a biomassa em energia e em subprodutos
que possam ser utilizados ou até mesmo comercializados (GUARDABASSI,

2006).
Pesquisas relacionadas à fonte de energia alternativa se intensificaram

tanto no mercado interno quanto no externo. Essa busca vem com o intuito de
diminuir a poluição ambiental usando fontes como dejetos de animais e
vegetais que possui em grande quantidade nas propriedades rurais e isso faz
com que aumente pesquisas com objetivo de proteger o meio ambiente das
poluições e melhorar a qualidade de vida (BARRERA, 1993).
De acordo com Barrera (1993), os resíduos produzidos pelos animais nas

pequenas e médias propriedades são prejudiciais ao meio ambiente, pois
lançam um gás que provoca o efeito estufa afetando assim, a camada de ozônio
e o solo, por meio das chuvas que infiltra no lençol freático contaminando as
águas.
As propriedades rurais usadas para a criação de suínos e bovinos leiteiros

são mais propícias à utilização do biodigestor, devido à quantidade excessiva de
dejetos e a facilidade em recolher já que os animais são criados em
confinamento na maior parte do tempo (SANTOS; BALBINO; ESTEVAM, 2015).
Figura 8 - Funcionamento do biodigestor.
Fonte: OLIVEIRA, 2006.

Como demonstra a figura 8, o funcionamento do biodigestor se dá por

meio de resto de alimentos, urina e fezes produzidos dentro do local que tenha
os criadores de animais. Após a limpeza ser realizada, os resíduos vão
diretamente até o biodigestor, no qual ocorrem as ações das bactérias
transformando em gás metano e adubo. Por fim, o gás metano pode ser
encanado para ser transformado em energia elétrica e as sobras são utilizadas
como biofertilizantes para pastagens e plantações ou até mesmo para venda
desses subprodutos, que após todo o processo do biodigestor os resíduos ainda
possuem grande carga nutricional (OLIVEIRA, 2006).
Portanto, a utilização da biomassa e do biodigestor torna-se uma

aplicação sustentável e rentável frente aos ODS proposto pela ONU, que
enfocam energia limpa e acessível aos produtores de pequeno e médio porte,
e que contribui diretamente com os três pilares: social, ambiental e econômico.
3 DIAGNÓSTICO DE DEMANDA PARA BIODIGESTORES EM PEQUENAS

PROPRIEDADES RURAIS: ASPECTOS GERAIS
O Brasil tem condições excelentes para se consolidar como gerador de

diversas matrizes energéticas. Dada sua dimensão continental, com grande
parte do território localizado entre o equador e o trópico de capricórnio,
oferece boas condições climáticas para a utilização de diversas fontes de
energia, adequando cada matriz à região com melhor capacidade de adaptação
e eficiência entre as quais, destacam-se as oriundas da biomassa. Infelizmente,
ainda temos na energia elétrica a grande fonte de energia para as atividades
agrícolas e industriais.
Devido às grandes dimensões territoriais, além dos custos ambientais

para sua geração, apresenta custos adicionais para o transporte dessa energia
para todo o território. Adicionalmente, observa-se uma intensa busca, em todo
o mundo pela substituição dos combustíveis fósseis motivada pelas questões
ambientais, desde sua prospecção até sua utilização, no primeiro por danificar
constantemente fauna e flora, e no segundo, pelos altíssimos percentuais de

emissão de gás carbônico.
As energias renováveis encontram-se em alta no cenário nacional; sendo

de extrema importância também para a agricultura familiar, reduzindo assim,
os custos do pequeno produtor. Os dejetos produzidos na pequena propriedade
contribuem para a produção de biogás. Ainda que se reconheça que o biogás
enfrente alguns obstáculos para o seu desenvolvimento em pequenas
propriedades, como os custos iniciais, pressupõe-se viável quando
acompanhado de análise adequada. Para estimar o potencial de geração de
biogás é preciso mensurar a quantidade demandada de dejetos, ou seja, a
matéria seca de bovinos, aves e suínos que as produzem.
Consequentemente, se faz necessário observar quantidade de animais

existentes, valendo-se do menor número possível para sua viabilidade em
pequenas propriedades. Por isso, a importância de se calcular adequadamente
a quantidade de produção diária de matéria seca e sua relação direta com a
conversão desta em biogás (BOND; TEMPLETON, 2011).
Tabela 2 - Produção diária de dejetos e biogás por animal adulto.
Produção de biogás a
Média de produção de
Tipo de animal partir de material seco
dejetos (kg/dia)
(m³/ton)
Bovinos 10,00 270
Suínos 2,25 560
Aves 0,18 285
Fonte: Adaptado GASPAR (2003).
Observa-se a relevância da agricultura familiar não apenas pela

quantidade de produção, servindo também como um importante indicador da
disponibilidade de produtos que chegam à mesa das famílias brasileiras. A
própria variedade de produtos acaba sendo uma exigência, seja pela sua
sazonalidade ou pela concorrência e viabilidade no cultivo dos produtos em um
determinado mercado. Vê-se então a diversificação do pequeno coletivo
produtivo rural como um mecanismo intrínseco às suas estratégias de

revitalização para competitividade. A agricultura familiar é uma (...)
(...) forma de produção que compreende o cultivo da terra
realizado por pequenos proprietários rurais, com mão de obra
representada principalmente por membros do núcleo familiar,
e em que a direção dos trabalhos é exercida pelo próprio
produtor rural”. O conceito de Agricultura Familiar foi definido
pela Lei Nº 11.326 de 24 de julho de 2006 (LANDAU, 2013, p.
07).
Para efeitos legais, tomamos a lei número 11.428, de 22 de Dezembro

de 2006, que dispõe sobre a proteção do bioma da Mata Atlântica e outras
providências, inclusive no seu artigo terceiro apontando a definição necessária,
que contextualiza sobre o pequeno produtor:
I - pequeno produtor rural: aquele que, residindo na zona
rural, detenha a posse de gleba rural não superior a 50
(cinqüenta) hectares, explorando-a mediante o trabalho
pessoal e de sua família, admitida a ajuda eventual de
terceiros, bem como as posses coletivas de terra considerando-
se a fração individual não superior a 50 (cinqüenta) hectares,
cuja renda bruta seja proveniente de atividades ou usos
agrícolas, pecuários ou silviculturais ou do extrativismo rural
em 80% (oitenta por cento) no mínimo (BRASIL, 2006).
Desta forma, compreende-se à partir da lei que são considerados
pequenos produtores rurais aquele que possui uma propriedade rural não
superior a cinquenta hectares. Penha (2020), ao discutir as orientações do
Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF), –
indica com maior precisão as diretrizes financeiras não apontadas na Lei
supracitada. O programa estabelece um limite anual de renda bruta no valor de
R$ 360.000,00 para produtores de baixa renda.
(...) Este fato é um indício que a classificação geral por si
só não é capaz de fornecer o suporte necessário à formulação
de políticas públicas, que precisam de diretrizes e requisitos
adicionais para delimitar melhor o público de interesse (SILVA,
2019, p. 182).
Esse pequeno produtor, seja pelo aspecto da terra ou da renda, encontra

uma série de dificuldades para manter-se competitivo. Dentre essas
dificuldades, tem-se o acesso ao crédito e a transferência de tecnologias como
centrais no cenário atual. Ademais, Souza (2000) indica que não basta alocar
recurso como fator de potencialização de produção e riqueza na agricultura
familiar. O pequeno produtor, carente de apoio das políticas públicas, precisa
de apoio para as transferências de tecnologias, e a viabilidade do uso do
biodigestor como matriz energética. Em uma visão geral, percebe-se que a
simples disponibilidade de recursos financeiros que são, na maioria dos casos,
escasso, não possibilita aos diferentes agricultores familiares o sucesso
econômico com o uso dessas novas tecnologias de produção.
Para melhor compreensão, pode-se exemplificar um caso concreto

evidenciado por Souza (2000), em que não basta agregar tecnologia por meio
de investimentos em uma produção leiteira se não houver uma integração na
cadeia de consumo, pode ter muito mais produção por um preço muito menor,
dada a quantidade de produto disponível; por isso é fundamental a definição
de políticas públicas que considerem a variável investimento tecnológico em
função de um planejamento integrado.
Pode-se inferir então, que adianta pouco, para o retorno sobre o valor
de investimento, alocar recursos sem o devido planejamento. O agronegócio,
por sua especificidade, consegue resultados melhores por seu volume de
produção, entretanto, sem diversidade e com alta concentração de renda. A
significativa presença dos agricultores familiares em determinadas regiões, em
especial da região Sul, faz com que eles respondam por maior nível
organizacional, integração com o mercado, capacidade de negociação,
eficiência tecnológica e, consequentemente, sejam mais capitalizados. Ou seja,
quando apoiada, a agricultura familiar consegue resultados significativos do
ponto de vista financeiro e social (SOUZA, 2000).
Coloca-se, como hipótese intermediária do trabalho, o papel decisivo do

acompanhamento das transferências de tecnologias. No presente artigo indica-
se que não basta a instalação de uma fonte alternativa de energia na pequena
propriedade. Faz-se necessário, além do conhecimento e da conscientização
ambiental, também o preparo para o uso do novo recurso de modo eficiente.
Apesar destas condições favoráveis, nota-se que a

propagação da tecnologia dos biodigestores rurais no país não
teve o êxito esperado. Pode-se afirmar que os biodigestores
rurais apresentam uma má fama na maioria das vezes devido
a problemas causados por erros de projeto, operação e/ou
manutenção destas instalações (ANDRADE et al., 2002, p.02)
Assim, os biodigestores indicados para o pequeno produtor rural como

busca por fontes alternativas de energia, se inserem no contexto global dos
desafios pela competitividade e produtividade da agricultura pela busca de
transferência de novas tecnologias.
Ressalta-se a necessidade de repensar e planejar uma
nova matriz energética brasileira, incrementando nesta nova
matriz - a utilização dos dejetos de animais para a produção de
energia - mesmo que este potencial energético de aplicação
não seja muito grande, pois devem ser considerados outros
aspectos como o ambiental e o social, decisivos na implantação
desta alternativa. (ANDRADE et al., 2002, p.11)
Uma rápida abordagem histórica aponta que no Brasil, os biodigestores

rurais tiveram maior desenvolvimento na década de 1980 quando contaram
com grande apoio dos Ministérios da Agricultura e de Minas e Energia, sendo
instaladas no país cerca de 8.000 unidades (ANDRADE et al., 2002). A difusão da
tecnologia dos biodigestores no Brasil enfrenta dificuldades decorrentes por um
lado, da escassez de recursos financeiros, pelo custo inicial dos biodigestores;
por outro, da falta de uma mentalidade relacionada com a importância de um
programa de formação de recursos humanos para dar apoio à sua implantação,
sendo necessário o acompanhamento da tecnologia adotada.
Ressalta-se a necessidade de repensar e planejar uma

nova matriz energética brasileira, incrementando nesta nova
matriz - a utilização dos dejetos de animais para a produção de
energia - mesmo que este potencial energético de aplicação
não seja muito grande, pois devem ser considerados outros
aspectos como o ambiental e o social, decisivos na implantação
desta alternativa. (ANDRADE et al., 2002, p.12).
As mudanças energéticas iniciadas no mundo e demandadas pelos riscos

gerados por energias não renováveis coloca a energia gerada pelas fontes de
biomassas como alternativa real, demandando pesquisas para potencializar o
setor. Neste cenário o presente estudo com foco na pequena propriedade
familiar, reforça que o biodigestor traz grande contribuição.
A agricultura familiar, com todas as dificuldades, como a obtenção de

crédito e transferência de conhecimentos e tecnologias para o pequeno
produtor, apresenta também oportunidades. Assim, procura-se compreender a
problemática da potencialidade energética da biomassa por meio de um
biodigestor como fonte de energia para o pequeno produtor rural.
4 CRÉDITO RURAL PARA PRODUTORES
Para que o pequeno produtor rural tenha chances de aumentar sua

produção, uma das alternativas possível é recorrer às linhas de crédito para
subsidiar um investimento tecnológico ainda de alto custo. Ou seja, uma vez
identificado o perfil do pequeno produtor rural, é possível reafirmar que a
viabilidade para a implementação de biodigestores, perpassa pela necessidade
de acesso a recursos financeiros, que possibilitem a instalação destas
ferramentas, de tal maneira que seja viável e acessível para produtores. Assim,
esta seção tem como intuito demonstrar algumas políticas existentes voltadas
para o pequeno produtor rural, para investimentos nos métodos de produção,
melhorando sua eficiência.
As linhas de crédito são disponibilizadas aos produtores rurais, que por

motivos diversos, necessitam de complementação financeira para gerir sua
produção, considerando que a produção desse setor da economia é muito
vulnerável, tais como clima e pragas, algo que não pode ser controlado pelo
agricultor e desse modo, imprevistos podem ocasionar uma grande crise
econômica e de safra (BANCO DO BRASIL, 2004).
Ao longo do tempo, o Brasil vem incrementando e viabilizando a

produção agrícola, seja por meio de linhas de crédito ou legislações que os
valorizem. O caminho para chegar até o patamar atual, com um Produto Interno
Bruto (PIB) significativo de 21,8 % do montante total brasileiro, foi desenvolvido

por várias ocorrências no país, que se tornaram marcos da agricultura brasileira.
É necessário ressaltar que até 1965 não havia crédito rural por parte do governo
brasileiro, sendo apenas o Banco do Brasil, o órgão disponível para esses
recursos financeiros ao produtor rural, por meio da Carteira de Crédito Agrícola
e Industrial (CREAI), criada em 1935 (BANCO DO BRASIL, 2004).
No ano de 1965, foi criado o Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR),

este constituído por diferentes bancos e órgãos de fomento, como: Banco
Central do Brasil (Bacen), Banco do Brasil (BB), Banco da Amazônia (Basa),
Banco do Nordeste (BNB), Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e
Social (BNDES), bancos privados e estaduais, caixas econômicas, cooperativas
de crédito rural e sociedades de crédito, todos unidos para concessão de crédito
ao pequeno e médio produtor rural (BANCO DO BRASIL, 2004). A seguir temos
a figura da linha do tempo que ilustra as leis e decretos referentes ao crédito
rural, onde podemos destacar aquelas que estão com o ponto azul, o qual são
de maior relevância para compreensão do tema.
Figura 9 – Leis e Decretos do Agronegócio Brasileiro
Fonte: BANCO DO BRASIL (2004). Adaptado pelo autor.
Os resultados dessas legislações podem ser mensurados também a partir

da análise do Produto Interno Bruto Brasileiro (PIB), o qual o agronegócio é
responsável por 21,4% em 2019, frente a 21,1% em 2018 de acordo com a

Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil – CNA, demonstrando sua
grande participação no PIB brasileiro (CNA BRASIL, 2020).
4.1 OBJETIVOS DAS LINHAS DE CRÉDITO
As linhas de crédito, oriundas de bancos particulares ou por meio do

governo, existem para auxiliar o agronegócio brasileiro com objetivos de:
estimular o desenvolvimento econômico, o ordenamento da cadeia produtiva,
favorecer o custeio de produção e comercialização, beneficiar a industrialização
e incentivar à utilização de tecnologias avançadas. Tais auxílios tem o intuito
final de aumentar a produtividade e melhoria de vida rural, para pequenos e
médios produtores e cooperativas agrícolas (BANCO DO BRASIL, 2004; BRASIL,
2020).
São diversas as linhas de crédito disponíveis para o agronegócio

brasileiro, tanto para pecuária quanto para a agricultura e, ao acessar o site do
Banco Central do Brasil é possível ter conhecimento dos bancos integrantes da
SNCR.
Para os agentes financeiros que participam das linhas de créditos rurais

no Brasil, foi desenvolvido um calendário diferenciado ou comum, utilizado pela
população e denominado de Plano Safra, o qual tem início em todo dia primeiro
do mês de Julho e finaliza em 30 de Junho do ano posterior, ou seja, se inicia
em 01/07/2020 e vai até 30/06/2021, se comparado a atual data da finalização
dessa revisão bibliográfica e que serão explorados a seguir..
4.2 LINHAS DE CRÉDITO PARA PEQUENO PRODUTOR RURAL
Para que o produtor rural de pequeno ou médio porte possa ter esse
aproveitamento e lucro em sua propriedade, quando relacionado ao
aproveitamento energético oriundo de sua própria produção, ou seja, energias
renováveis a partir da biomassa, foram levantadas as possibilidades de crédito
e investimento implementação de novas tecnologias, inclusive novas

alternativas energéticas, em especial a biomassa.
Vale destacar primeiramente o perfil do produtor rural, que vai

determinar diretamente em qual linha de crédito ou custeio ele vai estar
classificado, sendo basicamente: Programa Nacional da Agricultura Familiar
(PRONAF), Programa Nacional de Apoio ao Médio Produtor Rural (PRONAMP)
ou demais linhas.
Os produtores rurais da área de estudo, são aqueles se enquadram no

PRONAF. Atuam preferencialmente na atividade agropecuária e seu maior
sustento vem da terra, possuem uma Renda Bruta Anual (RBA) de até
R$415.000,00 e o trabalho necessita ser predominantemente familiar. Utilizam
da exploração de terras próprias, arrendatário ou comodatário, podendo
também ser concessionário do Programa Nacional de Reforma Agrária (PNRA).
Residam em local próximo aà propriedade rural, ou sobre ela, mas não possuam
mais que quatro módulos fiscais (hectares). Nesta linha o produtor tem o
benefício no valor total de R$165.000,00 por ano safra, com prazo para
financiamento de até 10 anos incluindo carência de até três anos, com juros de
4,6% a.a. (PENHA, 2020).
O Sicredi, primeira cooperativa de crédito que surgiu no Brasil, existente

há 117 anos no mercado, também conta com o Programa de Incentivo à
Inovação Tecnológica na Produção Agropecuária ( Inovagro), linha de crédito
para o Produtor Rural e Cooperativas de associados ao Sicredi que buscam
melhorias na produtividade rural através da inovação tecnológica. É ideal para
quem preza pelo meio ambiente e quer lucros para sua produção, sendo que é
uma linha de financiamento correspondente a implantação de sistemas
alternativos à produção elétrica, a partir da compatibilidade do projeto com a
demanda da produção (SICREDI, 2020).
Esse financiamento pode ocorrer de duas maneiras, sendo por meio: do

auxílio do BNDES juntamente com um agente financeiro, neste caso através do
Sicredi, com o crédito denominado BNDES Automático Agropecuário, o qual
ocorre a apresentação do código Finame; ou de modo direto com a Sicredi, pela
linha de Investimento Empresarial, a partir da apresentação de um projeto
completo para implementação do biodigestor, destacando a necessidade da

apresentação de um projeto para ambos os tipos de suporte financeiro.
A maior diferença encontrada nos dois benefícios, até este momento,

está relacionada ao prazo, que pode ocorrer em cinco anos, pelo Investimento
Empresarial da Sicredi, ou chegar em 10 anos, a partir da posse do BNDES
Finame, que trabalha com auxílio na produção e aquisição de máquinas e
equipamentos nacionais, linha crédito também disponível com auxílio da
agência financiadora Sicredi. (BNDES, 2020).
Por meio do Investimento Empresarial da Sicredi, foram levantadas duas

simulações de financiamento para o projeto de biodigestores rurais, nos valores
de 100.000,00 reais e 150.000,00 reais respectivamente, demonstrando a
quantidade de juros e meses de pagamento (em parcelas progressivas) que
garantem a quitação do custeio para o produtor rural, para ambos foi possível
o pagamento em 60 meses.
Figura 10 – Simulação para financiamento com crédito de R$100.000,00
Fonte: RODRIGUES (2020).
Figura 11 – Simulação para financiamento com crédito de R$150.000,00
Fonte: RODRIGUES (2020).

É importante destacar, que a partir do momento que o agricultor instala

o biodigestor em sua propriedade, sua conta de energia tende a redução, e se
considerado o período de um ano, a viabilidade econômica é comprovada,
mesmo com custos de aquisição do biodigestor e sua manutenção, bem como
o aproveitamento do fertilizante resultante do processo de fermentação
(ESPERANCINI, 2007).
4.3 FINANCIAMENTO POR MEIO DO BNDES FINAME
O processo de financiamento do BNDES por meio de instituições

financeiras credenciadas, pode ocorrer de modo direto, ou de modo indireto,
que devido o BNDES não possuir agências, necessita de parcerias para exercer
o papel de agente financiador, sendo possível encontrar uma lista desses
parceiros a partir do site (BNDES, 2020).
Na operação direta, é necessário que o pedido seja feito diretamente

para aprovação o BNDS, através do roteiro de pedido de financiamento online,
e respeitando o investimento com montante superior a R$ 10 milhões (BNDES,
2020).
Já processo de modo indireto, se caracteriza pela aprovação automática

do BNDES para com a agência financiada (Sicredi, por exemplo), que se
responsabiliza sobre os riscos da operação e estipula os prazos e as condições
de pagamento diretamente com o cliente, porém respeitando algumas
imposições do BNDES e possíveis aprovações. Nesse método de operação
indireta, ainda existem mais duas modalidades: a denominada automática e a
não automática.
A automática, realizada pelo Sicredi, é aquela que exige apresentação do

código Finame, sem avaliação prévia pelo BNDES, mas que requer a liberação
dos recursos, de modo que não ultrapasse o limite de R$ 150 milhões (BNDES,
2020). A Figura 15 representa simplificadamente, através de fluxograma, o
processo de financiamento com auxílio do BNDES por parceiros credenciados:
Figura 12 - Fluxo simplificado do processo de financiamento através do Finame
Fonte: BNDES (2020).
Para as operações de financiamento indiretas, as taxas de juros são

compostas pelo custo financeiro, pela Taxa do BNDES e também pela taxa do
agente financeiro, seguindo abaixo o melhor exemplo encontrado para explicar
as taxas de financiamento que são aplicadas no Finame Indireto Automático.
Figura 13 - Taxas para financiamento indireto
Fonte: BNDES (2020).

Na linha de crédito indireta não automática, é necessário apresentar a

Consulta Prévia, que será encaminhada para análise ao BNDES, pela instituição
credenciada, demonstrando a operação de financiamento que deseja ser
realizada nesta linha, que será avaliada individualmente e aprovada ou não pelo
BNDES, sendo o valor mínimo igual a linha de crédito direta, R$ 10 milhões
(BNDES, 2020).
Como podemos observar, existem diferentes modos de adquirir o

financiamento para implantação de sistema limpo para obtenção de energia
renovável a partir da biomassa, para isso, a renda do produtor rural e outras
características já citadas, deverão ser analisadas e comprovadas pelas agências
financiadoras, para então ser enquadrado em linhas de créditos específicas.
Mesmo que a aquisição de linhas de crédito rural seja bastante criteriosa, esse
recurso está presente na maioria das agências de financiamento do Brasil,
beneficiando o pequeno produtor rural.
Após levantamento bibliográfico, observou-se uma crescente em

relação às fontes alternativas e renováveis na distribuição energética total, com
especial destaque para a energia solar, eólica, hidráulica e biomassa. Contudo,
há de se destacar que a principal matriz energética do país é obtida por meio
das hidroelétricas, estendendo, portanto, a distribuição destas também para o
meio rural.
Contudo, o foco deste estudo, para além de observar as peculiaridades

do pequeno produtor rural, é também o de encontrar uma matriz que seja
capaz de prover uma energia de qualidade, com as características preconizadas
pelo ODS-7.
Assim, apesar da existência de outras matrizes renováveis e com maior

adesão e consolidação no mercado, o biodigestor é considerado uma matriz
limpa e eficiente que merece destaque, dada sua possibilidade em disponibilizar
energia elétrica e maximizar os insumos que poderiam ser descartados,

reutilizando, inclusive, os dejetos orgânicos animais.
Ainda que esta matriz apresente maior custo para implementação

quando comparado às outras matrizes, a energia obtida por biomassa e
biodigestor proporcionam melhor reuso dos insumos, tornando esta matriz a
que melhor se adequa à ODS7 em relação ao pequeno produtor rural.
Não obstante, observou-se durante a elaboração deste trabalho a

necessidade de melhores políticas públicas de informação tanto sobre a
existência destas tecnologias ao pequeno produtor, bem como de incentivo à
divulgação, em arenas nos quais os produtores possam conhecer experiências
compartilhadas, seja por meio de cooperativas, dias de campo ou até mesmo
iniciativas das Universidades, por meio de projetos de extensão.
O conhecimento sobre a existência destas tecnologias são ainda mais

facilitados, uma vez que, as fontes de financiamento destinadas à produção
rural (inclusive com taxas de juros com subsídio do governo) já existem. Porém,
são pouco exploradas para adoção de novas matrizes energéticas.
Outrossim, é condição indispensável o treinamento e informação por

parte dos colaboradores das agências bancárias sobre a existências das linhas
de crédito direcionadas ao produtor rural, compreendendo que estes são os
intermediários responsáveis por conectar formas de viabilização financeira
junto aos produtores.
O presente artigo reitera, por fim, a existência de créditos destinados ao

pequeno produtor rural, inclusive os que possibilitam financiamentos de longo
prazo para investimentos em tecnologias, inclusive de biodigestores. Apesar do
custo total ainda elevado para a implementação desta matriz, observa-se um
payback favorável não somente ao pequeno produtor, mas também ao meio
ambiente, com alta consonância com os objetivos propostos pela ODS.
Por consequência, o presente estudo compreende como necessário a

disseminação da informação quanto à existência destas tecnologias, bem como
das linhas de créditos dirigidas para o desenvolvimento do agronegócio, algo
que perpassa, obrigatoriamente, pelo devido treinamento dos stakeholders e o
consequente conhecimento da existências destes programas por parte dos
pequenos produtores, ações estas cruciais para que matrizes de energia limpa
e renováveis sejam uma realidade mais frequente no agronegócio brasileiro.
REFERÊNCIAS
ALVES, J. E. D. Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS): boa intenção, grande ilusão.
Ecodebate, 2015.
ALVES, S. M.; MELO, C.F.M.; WISNIEWISKI, A. Biogás: uma alternativa de energia no meio rural.
Belém, EMBRAPA/CPATU, 1980.
ANDION, C.; Análise de redes e desenvolvimento local sustentável. Rio de Janeiro, Revista de
Administração Pública RAP, 37(5):1033-54, Set./Out. 2003.
ANDRADE, M. A. N., RANZI, T. J. D., MUNIZ, R. N. et al. Biodigestores rurais no contexto da atual
crise de energia elétrica brasileira e na perspectiva da sustentabilidade ambiental. In: Encontro de
Energia no Meiro Rural 4., 2002, Brasil. Anais... Campinas, 2002. p. 12.
ANNEL – Agência Nacional de Energia Elétrica. Atlas de energia elétrica do Brasil. Brasília, 2002.
AQUINO, G. T. et al. O uso do biogás no âmbito rural como proposta de desenvolvimento

sustentável. Revista Científica da Faculdade de Educação e Meio Ambiente, Ariquemes, 5(1): p.
140-149, jan-jun. 2014.
ARRUDA, M. H.; AMARAL, L. De L.; PIRES, O. P. J.; BARUFI, Charles R.V. Dimensionamento de
Biodigestor para Geração de Energia Alternativa. Revista científica eletrônica de Agronomia,
Garças, ano 1, n. 2, 2002.
BANCO DO BRASIL – BB . Diretoria de Agronegócio. O Agronegócio Brasileiro Desempenho,

Mercados e Potencialidades. Revista de Política Agrícola. Ano XIII - Nº - Out./Nov./Dez. 2004.
Disponível em: <https://seer.sede.embrapa.br/index.php/RPA/article/view/585/535>. Acesso em:
3 jun. 2020.
BANCO NACIONAL DO DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL – BNDES. Finame. Brasília, 2020.

Disponível em: <https://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/financiamento/finame>.
Acesso em: 28 mai. 2020.
______ .Formas de Apoio. Disponível em:

<https://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/financiamento/guia/formas-de-apoio>.
Acesso em: 28 mai. 2020.
______ .Taxa de Juros. Disponível em:

<https://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/financiamento/guia/taxa-de-juros>. Acesso
em: 29 mai. 2020.
BARRERA, P.; Biodigestores - Energia, Fertilidade e Saneamento Para Zona Rural – São Paulo –
Ícone, 1993.
BAUMGARTEN, M. Conhecimento, planificação e sustentabilidade. São Paulo em Perspectiva, v. 16,

n. 3, p. 31-41, 2002.
BENINCASA, M.; ORTOLANI, A.F.; LUCAS JUNIOR, J. Biodigestores convencionais. Jaboticabal,

FUNEP, 1991. 25p.
BOND, T. & TEMPLETON, M. R. History and future of biogasplants in the developing world. Energy
for Sustainable Development, n. 15, p. 347-354, 2011.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente (MMA). Lei n. 11.428, de 22 de dezembro de 2006. Dispõe
sobre a utilização e proteção da vegetação nativa do Bioma Mata Atlântica, e dá outras
providências. Brasília, DF, 2006. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-
2006/2006/Lei/L11428.htm>. Acesso em: 03/06/2020.
BRETON, J. et al. Renewable energy sourses and Technologies on farm systems: focusingon
Dasihscenario. The Royal Veterinary end agricultural University, Denmark: Department of
Agricultural Sciences, 2004.
CARDOSO, B. M. Uso da Biomassa como Alternativa Energética. Tese (Doutorado) — Universidade

Federal do Rio de Janeiro, 2012.
CARVALHO, P. G. M.; BARCELLOS, F. C. Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio - ODM: uma
avaliação crítica. Sustentabilidade em Debate, v. 5, n. 3, p. 222-244, set./dez. 2014.
COMISSÃO MUNDIAL SOBRE MEIO AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO. Nosso Futuro Comum. 2 ed.
Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1991.
CONCESSIONÁRIA ENERGISA – O sistema de bandeiras tarifadas. Disponível em:

<https://www.energisa.com.br/Paginas/informacoes/taxas-prazos-e-normas/bandeiras-
tarifarias.aspx>. Acesso em: 04 jun.2020.
COSBEY, A. Trade, sustainable development and a green economy: Benefits, challenges and risks.
The Transition to a Green Economy: Benefits, Challenges and Risks from a Sustainable Development
Perspective, p. 40, 2011.
CUNHA, Guilherme Farias et al . Princípio da precaução no Brasil após a Rio-92: impacto ambiental
e saúde humana. Ambient. soc. São Paulo , v. 16, n. 3, p. 65-82, 2013.
CUNHA, R. S.; Posicionamento de transformadores para a melhoria de instalações elétricas em

propriedades rurais. Dissertação de Mestrado, UFU. Uberlândia, 2004.
DEUBLEIN, D.; STEINHAUSER, A. Biogas from waste and renewable resources. Weinheim: WILEY-
VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 2008.
DIAS, M.I.A; COLEN, F; FERNANDES, L.A; SOUZA R.M; BUENO, O.C. Viabilidade econômica do uso do
biogás proveniente da suinocultura, em substituição a fontes externas de energia. Revista Energia
na Agricultura. v. 28, n. 3, p. 155-164, 2013.
EPE –EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA. Balanço Energético Nacional. Ministério de Minas e

Energia. Rio de Janeiro, 2013.


ESPERANCINI, Maura S. T. et al . Viabilidade técnica e econômica da substituição de fontes

convencionais de energia por biogás em assentamento rural do Estado de São Paulo. Eng. Agríc.,
Jaboticabal , v. 27, n. 1, p. 110-118, abr. 2007. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-
69162007000100004&lng=pt&nrm=iso>. Acesso: em 15 set. 2020.
FACULDADE CNA – CNA BRASIL. PIB do Agronegócio cresce 2,42% no 1° bimestre de 2020.
Disponível em:< https://www.cnabrasil.org.br/boletins/pib-do-agronegocio-cresce-2-42-no-1-
bimestre-de-2020>. Acesso em: 28 mai. 2020.
FARIA, G. M.; Gestão de projetos de geração sustentável de energia em propriedade rural. 2017.
Disponível em: <http://pmkb.com.br/uploads/26111/gp-de-geracao-sustentavel-de-energia-em-
propriedade-rural.pdf>. Acesso em: 22 mai. 2020.
FREITAS, G.C.; DATHEIN, R. As energias renováveis no Brasil: uma avaliação acerca das implicações
para o desenvolvimento socioeconômico e ambiental. Revista Nexos Econômicos, v. 7, n. 1, p. 71-
94, 2013.
GASPAR, R. M. B. L. Utilização de biodigestores em pequenas e médias propriedades rurais, com

ênfase na agregação de valor: um estudo de caso na região de Toledo-PR. Florianópolis,
Universidade Federal de Santa Catarina, Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção,
Dissertação de Mestrado, 106p. 2003.
GOLDEMBERG, J.; LUCON, O. Energia e meio ambiente no brasil. Estudos avançados, SciELO Brasil,
v. 21, n. 59, p. 7–20, 2007.
GUARDABASSI, P. M. Sustentabilidade da biomassa como fonte de energia: perspectivas para
países em desenvolvimento. Universidade Estadual de São Paulo. São Paulo, 2006.
HALL, D. O.; HOUSE, J. I.; SCRASE, I.; Overview of Biomass Energy. In. ROSILLO-CALLE, F., BAJAY, S.
V. e ROTHMAN, H. Industrial Uses of Biomass Energy: the example of Brazil. Londres – New York:
Taylor & Francis, 2000 (capítulo 1).
HERÁCLITO. Fragmentos. In: Os Pré-Socráticos. Trad. José Cavalcanti de Souza et al. São Paulo, Abril,
1989.
HERRERA, A. O. Recursos minerales y los limites dei crescimento econômico. Buenos Aires: Editora
Siglo XXI, 1974.
IEA – Agência Internacional de Energia (IEA). Nuclear Power: Sustainability, Climate Change and
Competition. Paris: IEA/OECD, 1998.
LANDAU, E. C. (Org.). Concentração geográfica da agricultura familiar no Brasil. In.: EMBRAPA.

Documentos Embrapa, n. 155, Agosto de 2013.
LIMA, A. Consumo e Sustentabilidade: Em busca de novos paradigmas numa sociedade pós-

indutrial. In: Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI (Fortaleza/CE). Florianópolis: Fundação
Boiteux, 2010.
NUNES, E. P.; CONTINI, E. Complexo Agroindustrial Brasileiro. Caracterização e dimensionamento.
Brasília: Associação Brasileira do Agronegócio (ABAG), 2001.
OLIVEIRA, A. P.; MENDES, K. P. Economia e os mercados florestais: diagnóstico preliminar e

perspectivas do setor florestal na geração de energia no Brasil. Monografia, III Prêmio Serviço
Florestal Brasileiro em Estudos de Economia e Mercado Florestal. Salinas, 2016.
OLIVEIRA, A. S., RIBEIRO, L. S. Ciclo do MDL e Implicações no Aproveitamento Energético do Biogás

a partir de Resíduos Sólidos. Biogás – Pesquisas e Projetos no Brasil / CETESB, Secretaria do Meio
Ambiente. São Paulo, 184 p. SMA, 2006.
ONU. Nações Unidas.Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável. Brasília, 2015. Disponível
em: <https://nacoesunidas.org/acao/meio-ambiente/> . Acessado em 2 de junho de 2020.
______ . Objetivos de Desenvolvimento do Milênio.Brasília, 2000.Disponível em: Disponível em:
<https://nacoesunidas.org/acao/meio-ambiente/>. Acessado em: 20 de maio de 2020.
PENHA, T. G. Crédito Rural [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por:
<tiago.guerreiro@gmail.com> em 13 jun. 2020.
PHILIPPI, A.; SOBRAL, M.; FERNANDES, V.; ALBERTO, C. Desenvolvimento sustentável,

interdisciplinaridade e Ciências Ambientais. Revista Brasileira de Pós-Graduação, v. 10, n. 21, 14
fev. 2014.
RATTNER, H. O esgotamento dos recursos naturais: catástrofe interdependência?. Rev. adm.
empresas., São Paulo , v. 17, n. 2, p. 15-21, 1977.
REIS, L. B.; SILVEIRA, S.; Energia Elétrica para o Desenvolvimento Sustentável: Introdução para uma
Visão Multidisciplinar. 2.ed. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo,2001.
REN 21 – Renewable Energy Policy Network for the 21st Century. Energias Renováveis. Relatório da
situação mundial, 2016.
RODRIGUES, S. Simulação de Crédito [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por:

<samira_rodrigues@sicredi.com.br> em 8 jun. 2020.
SANTOS, A. A.; BALBINO, F. C.; ESTEVAM, C. R. N. Modelo Matemático para Análise da Viabilidade
Econômica de Instalação de Biodigestores em Propriedades Rurais Destinadas a Ordenha de
Bovinos. 2015. Disponível em: <http://cdsid.org.br/sbpo2015/wp-
content/uploads/2015/08/143020.pdf>. Acesso em: 30 mai. 2020.
SILVA, R. P. Agropecuária patronal e familiar: diferença entre e dentro dos grupos. In: PARRA, R. A.,
et al. Direito Aplicado ao Agronegócio. Uma abordagem multidisciplinar. Londrina, PR: Editora
Thoth, 2019. Cap. 7, p. 173-191.
SISTEMA DE CRÉDITO COOPERATIVO – SICREDI. Inovagro. Disponível em:

<https://www.sicredi.com.br/html/para-seu-agronegocio/credito/inovagro/>. Acesso em: 27 mai.
2020.
______ .Investimento Agropecuário. Disponível em: <https://www.sicredi.com.br/html/para-seu-

agronegocio/credito/investimento-agropecuario/>. Acesso em: 27 mai. 2020.
SOUZA, P. M. Modernização e mudanças estruturais na agricultura brasileira, 1970 a 1995. UFV,

2000. 318 f. Tese (Doutorado em Economia Aplicada) - Universidade Federal de Viçosa, Viçosa,
2000.
UNDP, UNDESA, WEC World Energy Assessment. ISBN 9211261260. Nova Iorque, 2000.
CAPÍTULO 5
___________________________________
INSETOS: ALIMENTO SUSTENTÁVEL

PARA NUTRIÇÃO ANIMAL
Ariane Flávia do Nascimento21
Andressa Santanna Natel 22
Fábio dos Santos Corsini 23
Eric Ribeiro Madureira 24
Diego Vicente da Costa 25
21 Profa. Dra. do Instituto Federal de Minas Gerais, Campus Bambuí. E-mail:

ariane.nascimento@ifmg.edu.br
22 Profa. Dra. da Universidade José do Rosário Vellano. E-mail: andressa.natel@unifenas.br
23
Prof. Dr. do Instituto Federal do Sul de Minas Gerais, Campus Machado. E-mail:
fabio.corsini@ifsuldeminas.edu.br
24 Mestrando pela Universidade Federal de Minas Gerais, Campus Montes Claros. E-mail:
eric.rmbh@gmail.com
25
Prof. Dr. da Universidade Federal de Minas Gerais, Campus Montes Claros. E-mail:
diego2@ufmg.br
RESUMO
Insetos constituem parte da alimentação natural de várias espécies de animais,
como aves, suínos, peixes, cães e gatos, e são uma boa fonte de proteínas,
gorduras, vitaminas, fibras e minerais para os animais. Dada a crescente
demanda mundial por proteína animal e a veemente busca por recursos
alimentares sustentáveis e que substituam parcial ou integralmente os
ingredientes convencionalmente utilizados na nutrição animal, algumas
espécies de insetos alimentícios têm se destacado. De modo geral, insetos se
reproduzem e crescem com facilidade em cativeiro, podem se alimentar de
resíduos orgânicos, têm baixa demanda por água e energia quando comparados
a outras espécies de animais, e não exigem terras agricultáveis em sua
produção. Os insetos podem ser fornecidos vivos, inteiros desidratados ou em
forma de farinha, dependendo do nível tecnológico da produção e dos objetivos
do fornecimento na alimentação animal. Nos últimos anos, diversos estudos
científicos têm demonstrado o imenso potencial do uso de insetos e seus
produtos na alimentação animal. Desse modo, a entomocultura, ou seja, a
produção de insetos em cativeiro, tem se firmado como uma nova cultura
zootécnica, atraindo a atenção de acadêmicos e empreendedores ao redor do
mundo. Nesse capítulo será discutida a importância dos insetos como fonte de
alimento sustentável, as principais espécies de insetos alimentícios utilizadas,
os efeitos da inclusão de insetos na alimentação de animais não-ruminantes,
bem como o panorama regulatório mundial dessa nova e disruptiva fonte de
alimentação animal.
PALAVRAS-CHAVE: Alimento alternativo. Insetos alimentícios. Proteína animal.

Sustentabilidade.
1 INTRODUÇÃO
Com uma população em crescimento, estimada em 9,7 bilhões de

habitantes até 2050, o aumento na produção de alimentos e rações resultará
em uma pressão ainda maior sobre o meio ambiente. Os sistemas de produção
atuais incorrerão em escassez de recursos naturais (terras cultiváveis, água,
florestas, recursos pesqueiros e de biodiversidade), além de nutrientes e fontes
não renováveis energia. Estratégias emergentes para contrastar essa tendência
e soluções viáveis são discutidas em todo o mundo. A sustentabilidade dos
sistemas de produção e processamento de alimentos baseados em baixas
emissões de gases de efeito estufa, uso eficiente de matérias-primas e
minimização de resíduos tornou-se uma prioridade.
A indústria global de carne tem sido questionada por ser responsável por
pelo menos 20% das emissões de gases de efeito estufa (GEE) pelo homem e,
em geral, é uma prática insustentável. Vinte e seis por cento das terras sem gelo
do planeta são usadas para pastagem de gado e 33% das terras cultivadas são
usadas para produção de ração animal. A alimentação dos animais de produção
é um ponto crucial a ser trabalhado dentro da sustentabilidade, já que
representa de 40 a 70% dos custos de produção e contribui significativamente
com a pegada de carbono da carne convencional. A conclusão inevitável é que
essas opções de proteínas são uma das maneiras menos ecológicas de se obter
nutrientes. Neste cenário, onde se projeta uma ameaçadora crise global, os
"insetos comestíveis" (IC) podem ser um ingrediente essencial para atravessá-
la, criando fontes alternativas de alimentos.
Insetos podem ser cultivados em terras não agricultáveis possibilitando

a produção de alimento em áreas improdutivas. Além disso, demandam pouca
energia e água para sua produção, comparados a outras proteínas de origem
animal, não competem por recursos alimentares com humanos e são capazes
de eficientemente transformar resíduos orgânicos de baixa qualidade em
biomassa de alto valor nutricional. Existem mais de 1900 espécies de insetos
com potencial para utilização na alimentação animal e humana, que
representam uma ampla possibilidade para mitigar a fome e questões
ambientais relacionadas às atividades intensivas tradicionais. Nos últimos anos,
os insetos foram reconhecidos como uma importante fonte de matérias-primas

sustentáveis para a alimentação animal e como são consumidos naturalmente
por muitas espécies incluindo peixes, aves e suínos, podemos assumir que estes
animais estão evolutivamente adaptados a utilizá-los como alimento.
Embora os níveis de nutrientes variem de acordo com a espécie, os IC’s

geralmente apresentam alto teor de proteína, gordura, vitaminas, fibras e
minerais. Assim, as fontes de insetos poderiam ser alternativas, principalmente,
para a diminuição do uso de farinha/óleo de peixe e soja, ingredientes pouco
sustentáveis das rações. Antes de incorporar qualquer espécie de inseto em
uma dieta, é necessário determinar a composição exata do inseto, que varia de
acordo com o táxon, seu estágio de vida específico, condições de criação e dieta
e compará-la com os requisitos da espécie de interesse. Uma ração balanceada
resultará em um melhor desempenho e higidez dos animais, independente da
espécie.
Vale ressaltar também que algumas espécies de insetos, além de serem

ótima fonte de nutrientes, possuem compostos antimicrobianos, de
importância para melhoria da resposta imune dos animais e até mesmo
aumento da vida de prateleira de rações com contém farinha de insetos.
Os insetos têm ciclos curtos de reprodução e exibem uma taxa de

crescimento notavelmente elevada que reflete uma eficiência muito alta na
conversão de alimento em biomassa corporal. O uso de terra, necessário para
a produção de insetos, é mínimo e otimizado por sua capacidade de converter
resíduos orgânicos em biomassa de alto valor agregado.
Os insetos são uma fonte de alimento ambientalmente sustentável, com

uma pegada de carbono significativamente menor em comparação à produção
de outras fontes de proteína. A quantidade de alimento necessária para obter
1 kg de carne, ou, equivalentemente, um aumento de peso de 1 kg, depende
significativamente da espécie e do sistema de produção adotado. Por serem
heterotérmicos, os insetos convertem seus alimentos em energia com muito
mais eficiência. Estima-se que são necessários 2,5 kg de ração para frangos, 5
kg para suínos e até 10 kg para bovinos e apenas 1,7 kg para os grilos ganharem
1 kg de peso.
A maioria das espécies de IC criadas comercialmente, como tenébrio

comum (Tenebrio molitor), o tenébiro gigante (Zophobas morio), grilo
doméstico (Acheta domesticus), o grilo preto (Grillus assimilis), a mosca-soldado
negra (Hermetia illucens) e o gafanhoto (Locusta migratoria), são mais
sustentáveis em termos de emissões diretas de GEE e de produção de amônia
quando comparados a outras espécies animais. A emissão de GEE em
equivalentes de CO2 por quilograma de ganho de massa, as emissões das
espécies de IC já estudadas são, no geral, muito menores do que para suínos e
aves e apenas 1% da emissão gerada por ruminantes. Mesmo quando
comparados com a soja, o uso de terra necessário para a produção deste
ingrediente, faz com que ele tenha uma maior pegada de GEE que os insetos.
Os níveis de emissão de NH3 também são inferiores aos da pecuária
convencional e o ganho médio de peso/dia é maior, indicando que os insetos
poderiam servir como uma alternativa mais ambientalmente amigável para a
produção de proteína animal da perspectiva das emissões de GEE e NH 3. Além
disso, os insetos têm um maior rendimento, com um maior peso comestível
após processamento, gerando menos resíduos.
Os sistemas de produção devem se adequar ao ambiente circundante,

levando em devida conta a limitação de seus recursos, de forma resiliente e
inovadora. É certo que a eficiência de conversão alimentar, a pegada ambiental
notavelmente vantajosa, combinados ao valor nutricional dos insetos os tornam
um alimento sustentável para a nutrição animal. Assim, a produção de insetos
pode contribuir significativamente para o desenvolvimento das sociedades que
virão, preenchendo a atual lacuna da produção animal. O caminho para uma
economia moderna em resposta à grande demanda e às questões ambientais
deve estender a pecuária intensiva aos insetos e considerá-los na alimentação
animal.
2 ESPÉCIES DE INSETOS COMESTÍVEIS
O uso de IC na alimentação de animais de produção é uma área da

ciência relativamente incipiente quando comparada a própria área da ciência
que trata da produção desses animais. Devido ao crescente número de
trabalhos desenvolvidos na área muitos resultados promissores têm sido
observados. Do ponto de vista mercadológico a atual produção de IC ainda está
muito aquém de suprir a demanda de proteína animal. No entanto, já é possível
usufruir de benefícios dos IC através da incorporação como suplementos em
etapas específicas do processo produtivo. Cabe apenas que o
pesquisador/produtor observe adequadamente as questões pontuais ou
individuais de cada localidade, situação e/ou setor produtivo.
Dentre as espécies de IC, 80% pertencem as ordens Coleoptera

(besouros), Hymenoptera (formigas, abelhas), Orthoptera (gafanhotos e grilos)
e Lepidoptera (lagartas), enquanto os demais 20% compreendem as ordens
Hemiptera (cigarras, pulgões), Isoptera (cupins), Diptera (moscas) entre outras
(LAVALETTE, 2013). Poucas dessas ordens, no entanto, estão sendo
amplamente pesquisadas, devido algumas peculiaridades de certas espécies,
que as tornam mais promissoras que outras, para a atual utilização de IC na
nutrição animal. Embora existam milhares de espécies de insetos alimentícios
catalogadas ao redor do mundo, poucas são as comercialmente produzidas em
cativeiro para fins de alimentação animal, tais como grilos, besouros, baratas e
moscas.
Lepidoptera, Coleoptera e Diptera são mais comumente consumidas

na fase larval, enquanto as demais são geralmente consumidas na fase adulta
(YI et al., 2013). A priori, a fase adulta apresenta mais praticidade em sua
colheita enquanto a fase larval pode apresentar melhor perfil nutricional. Entre
as fases larval e adulta, para algumas espécies, há ainda as fases de pré-pupa e
pupa, a exemplo da mosca-soldado negra, que na fase de pré-pupa, apresenta
duas vantagens, menor risco de patogenicidade, por esvaziar seu trato digestivo
e, por possuir um comportamento de migração, que foi adaptado para sua auto-
colheita em sistemas de escala industrial (DANIELI et al., 2019).
3 USO DE INSETOS NA AQUICULTURA
As principais fontes de proteína e lipídios utilizadas nas rações para

organismos aquáticos provém da soja e de peixes. As alternativas mais
estudadas para estes ingredientes são algas, microalgas, bactérias, subprodutos
de animais e insetos (LOCK et al., 2018). Um grande número de espécies de
insetos pode ser considerado como fonte de proteínas e lipídios para os peixes
e outros organismos aquáticos, já que fazem parte da dieta natural destes.
Porém, os insetos que vêm sendo estudados para aquicultura representam
espécies que podem ser produzidas em larga escala, como o Tenebrio molitor,
Hermetia illucens e Musca domestica (SOGARI et al., 2019). Os resultados dos
estudos existentes diferem, dependendo do organismo aquático, níveis e tipos
de inclusão do inseto e formulação da ração.
Em um levantamento realizado por Vasconcelos (2019) foi constatado

que dietas contendo níveis de até 25% de substituição da farinha de peixe
podem sem utilizadas sem afetar negativamente o desempenho em
crescimento, eficiência alimentar, composição muscular dos peixes e
coeficiente de digestibilidade da proteína e extrato etéreo (EE). Dietas contendo
níveis de substituição da farinha de peixe em até 50% não causaram efeitos
adversos na histologia, resposta imunológica, parâmetros hematológicos e
enzimas do estresse oxidativo. É importante ressaltar que os parâmetros são
influenciados pela espécie de inseto, fase de desenvolvimento ou substrato de
criação, tipo de processamento, conteúdo de quitina e a espécie de organismo
aquático testada.
Sabe-se que, mais importante que as quantidades totais de nutrientes

presentes em um alimento para peixes, saber o quanto esses alimentos são
digeridos e utilizados metabolicamente pelos animais é de suma importância.
Fontes et al. (2019) avaliaram o valor nutricional e o coeficiente de
digestibilidade aparente dos nutrientes e energia de cinco espécies de insetos
para alevinos de tilápia do Nilo. Os peixes foram alimentados com dietas
contendo farinha de barata cinérea (Nauphoeta cinerea), farinha de larva de
tenébrio gigante (Zophobas morio), farinha de larva de tenébrio comum
(Tenebrio molitor), farinha de barata de Madagascar (Gromphadorhina
portentosa) e farinha de grilo (Gryllus assimilis). De modo geral, todas as

espécies de insetos avaliadas apresentaram potencial para serem utilizadas
como alimento alternativo para alevinos de tilápia do Nilo. No entanto, a farinha
de larvas de tenébrio comum apresentou o melhor coeficiente de
digestibilidade aparente dos nutrientes dentre as espécies insetos estudadas.
O perfil de aminoácidos da maioria dos insetos mostra boa correlação

com as exigências nutricionais dos peixes e camarões, embora em alguns casos
haja necessidade de suplementação de metionina e lisina (HENRY et al., 2015;
PANINI et al., 2017; MASTORAKI et al., 2020). O alto teor e o perfil de lipídios
das larvas de insetos podem afetar negativamente o desempenho e o perfil de
ácidos graxos da carne dos peixes. St-Hilaire et al. (2007) investigaram o uso de
pré-pupa de H. illucens com gordura total na substituição parcial de farinha e
óleo de peixe na dieta de truta arco-íris (Oncorhynchus mykiss). A farinha foi
incluída em dois níveis (15% e 30%), levando a uma substituição de farinha de
peixe de 25% e 50% e a uma substituição de óleo de peixe 36% e 72%,
respectivamente. Não foram relatadas diferenças significativas no desempenho
dos peixes no nível mais baixo de inclusão, levando a uma diminuição
representativa no uso de farinha e óleo de peixe na alimentação das trutas.
Os principais insetos utilizados na aquicultura apresentam

majoritariamente ácidos graxos saturados (especialmente ácido láurico) e
ácidos graxos monoinsaturados. Os ácidos graxos poli-insaturados (PUFA)
ômega-3 (n-3), especialmente EPA (C20: 5) e DHA (C22: 6), são essenciais para
o crescimento e a reprodução ideais em peixes e camarões (TOCHER, 2015). É
possível incorporar ácidos graxos n-3 da dieta na gordura larval, mas quando as
larvas ganham peso, a porcentagem desses ácidos graxos diminui. Assim, o
potencial para substituição ao óleo de peixe parece pequeno, mas é uma
alternativa aos óleos vegetais (EWALD et al., 2020). O uso das farinhas
desengorduradas permite o maior controle dos ácidos graxos da dieta, porém
aumenta os custos do processamento. Os resultados sugerem que a farinha de
larva de H. illucens parcialmente desengordurada é uma fonte alternativa de
proteína válida e pode substituir até 50% da farinha de peixe na alimentação da
truta arco-íris (40% de inclusão na dieta) sem prejudicar os índices
organossomáticos nem o rendimento dos filés. No entanto, aumentou o EE e
diminuiu a quantidade de ácidos graxos poli-insaturados no filé, este efeito não
foi observado quando o nível de substituição foi de 25% (20% de inclusão). Os

autores sugerem uma alimentação estratégica rica em PUFA na fase pré-abate
para contornar este problema (RENNA et al., 2017).
Tubin et al. (2020) verificaram que é possível incluir 10% de farinha de T.

molitor em dietas para juvenis de tilápia criados em sistemas de bioflocos sem
prejuízo no desempenho zootécnico, composição da carcaça, índices somáticos
e hematológicos. Níveis acima de 10% precisam ser cuidadosamente avaliados,
pois podem impactar a sobrevivência e comprometer a qualidade nutricional
da carcaça.
Lira (2015), avaliou a farinha de larvas de T. molitor na alimentação de

juvenis de tambaqui (Colossoma macropomum). As variáveis do desempenho
produtivo (Ganho de Peso, Ganho de Peso Diário, Conversão Alimentar
Aparente, Taxa de Crescimento Específico, Taxa de Crescimento Relativo, Taxa
de Eficiência Proteica, Índice Hepato-somático, Índice Víscero-somático, Fator
de Condição e Taxa de Sobrevivência) não diferiram estatisticamente entre os
tratamentos, quando incluídos níveis crescentes (10, 20 e 30%) de farinha de T.
molitor em relação à ração controle. Os níveis de inclusão não afetaram os
indicadores de crescimento dos peixes, nas condições experimentais do estudo.
Zarantoniello et al. (2020) avaliaram a biomassa H. illucens em zebrafish

(Danio rerio), um importante modelo para organismos aquáticos. Os resultados
mostraram que a substituição de 50% da farinha de peixe pela farinha de inseto
representou o melhor resultado, quando considerada a sustentabilidade dos
ingredientes e o crescimento e bem-estar adequado dos peixes. Peixes
alimentados com maiores inclusões (75 e 100%) apresentaram um grau severo
de esteatose hepática, modificação de microbiota, maior conteúdo lipídico,
modificação do perfil de ácidos graxos e maior expressão de marcadores de
estresse e de resposta imune. A substituição da farinha de peixe pela inclusão
de 15% de farinha de H. illucens e T. molitor não afetou o crescimento, a taxa
de sobrevivência ou a altura das vilosidades do esturjão siberiano (Acipenser
baerii). A inclusão de H. illucens na dieta parece favorecer positivamente a
composição da microbiota intestinal e a morfologia intestinal sem alterações
negativas na altura das vilosidades (JÓZEFIAK et al., 2019).
Como os insetos são ricos em quitina, sua utilização em rações tem sido
associada a efeitos prébióticos, aumentando bactérias comensais benéficas,
como Pseudomonas sp. e Lactobacillus sp., que por sua vez, melhoram o
desempenho e a saúde em alguns peixes (BRUNI et al., 2018). A modificação na
microbiota pode alterar a atividade enzimática intestinal, aumentando a
proliferação de bactérias produtoras de lipases e quitinases (HUYBEN et al.,
2019). Apesar disso, os efeitos benéficos da quitina dependem da espécie, o
bacalhau do Atlântico (Gadus morhua) e várias espécies de ciprinídeos
demonstraram taxas de crescimento aumentadas em dietas com níveis
variáveis de quitina, enquanto os híbridos de tilápia (O. niloticus × O. aureus) e
a truta arco-íris têm taxas de crescimento diminuídas (PERRY et al., 2020). A
substituição total da farinha de peixe pela farinha de H. illucens não
comprometeu a saúde intestinal do salmão do Atlântico (Salmo salar) (LI et al.,
2016).
Mastoraki et al. (2020), utilizaram farinha de T. molitor, H. illucens e M.

domestica (7,8%) na alimentação de camarões do báltico (Palaemon
adspersus), em dietas à base de farinha de peixes e farinha de soja. A inclusão
de H. illucens nas dietas de farinha de peixe resultou em um maior desempenho
e maior taxa de sobrevivência. O desempenho não foi afetado pela inclusão de
insetos nas dietas à base de farinha de soja, mas a sobrevivência foi maior nas
dietas de inclusão de tenébrio e H. illucens. Os autores concluíram que as
combinações de farinha de peixe- H. illucens e farinha de soja- T. molitor podem
ser usadas para a criação de camarão do Báltico. Ainda, foi observado um
aumento da atividade da glutationa redutase nos camarões alimentados farinha
soja- H. illucens, aumentando a atividade antioxidante. A qualidade nutricional
da parte comestível dos camarões não foi afetada pela inclusão de farinha de
insetos nas dietas experimentais e foi semelhante ou superior aos valores
encontrados nas populações selvagens de P. adspersus.
Motte et al. (2019), formularam rações isoproteicas e isoenergéticas

com farinha de larva de T. molitor para camarão branco do pacífico (Litopenaeus
vannamei). A ração com insetos melhorou o desempenho de crescimento e
conversão alimentar dos camarões (50% da substituição da farinha de peixe).
Além disso, os camarões alimentados com ração a base de inseto tiveram taxas
de sobrevivência maiores quando desafiados a bactérias patogênicas (Vibrio
parahaemolyticus), reduzindo a imunossupressão. Os autores concluíram que a

ração com adição de T. molitor é uma alternativa adequada à farinha de peixe
na produção comercial de camarão devido ao alto valor proteico e à presença
de quitina/outras substâncias bioativas que auxiliam no combate a infecção por
patógenos.
A farinha de barata cinérea (Nauphoeta cinérea) foi testada na

alimentação de rãs-touro (Lithobates catesbeianus). Não houve diferença
significativa para peso final, consumo de ração e comprimento de vilosidade
intestinal com a inclusão da farinha. O ganho de peso médio foi maior nos
tratamentos com inclusão de 12,5 e 25%, concluindo-se que a inclusão de
farinha de inseto na dieta de rã-touro é uma alternativa de ingrediente proteico
promissor para a ranicultura (FERREIRA, 2020).
Por fim, um estudo de Maiolo et al. (2020) analisou algumas alternativas

para a farinha de peixe na ração: biomassa de algas, farinha de larva de H.
illucens e farinha de subprodutos de frango. Os efeitos ambientais foram
avaliados considerando cinco impactos: aquecimento global (kg CO 2 eq.),
acidificação (kg SO2 eq.), eutrofização (kg PO4-3 eq.), uso cumulativo de energia
(MJ) e uso de água (m3 m− 2 meses− 1) como variáveis. Avaliando o ciclo de vida
como indicador de sustentabilidade, o ranking baseado em desempenho
indicou os cenários de subprodutos de frango e farinha de inseto como as
opções mais sustentáveis.
4 O USO DE INSETOS NA ALIMENTAÇÃO DE AVES
Os IC’S podem ser fornecidos em forma de farinha, inteiros,

desidratados ou até mesmo vivos, sendo esse último relativamente comum em
produção de aves caipiras ou semiconfinadas por exemplo, para diminuir a
bicagem de penas, melhorar o bem-estar animal ou diminuir o estresse
ambiental nesse setor (ODDON et al., 2019; VELDKAMP; VAN NIEKERK, 2019).
Os insetos constituem boa fonte de aminoácidos para aves. De Marco

(2015) observou um coeficiente de digestibilidade ileal aparente (CDIA) para a
metionina de 0.80 nas farinhas de mosca soldado negra e Tenebrio molitor. Vale
ressaltar que essas espécies apresentam quantidade de metionina maior que as

proteínas de origem vegetal usadas comumente na avicultura (BARROSO et al.,
2014).
Al-Qazzaz et al., (2016) obtiveram melhora significativa na aparência,

textura e sabor dos ovos de codornas com a inclusão de mosca-soldado negra
na dieta das aves. A inclusão de 25% e 50%, quando comparadas à dieta
controle, também melhoraram a qualidade dos ovos, mais especificamente
com ovos de maior massa, melhor aparência, textura e sabor. As pré-pupas de
mosca-soldado negra também foram consideradas altamente palatáveis para
codornas, que apresentaram maior preferência pela farinha de inseto quando
comparada a ração a base de trigo e soja fornecida ad libidum (RUHNKE et al.,
2017). A inclusão de mosca-soldado negra também teve efeito sobre a
modulação da micrbiota intestinal e seus respectivos metabólitos em codornas
de postura (BORRELLI et al., 2017), além de afetar positivamente os produtos
da fermentação microbiana, tais como o ácido butírico, propiônico e acético,
regulando a mucosa intestinal e melhorando o metabolismo sistêmico (PTAK et
al., 2015). Ademais, esses produtos, como o butirato por exemplo, podem
apresentar efeitos inibidores de virulências e patogenicidades bacterianas
(POLANSKY et al., 2016).
Outro elemento a favor da utilização da pré-pupa de mosca-soldado

negra na avicultura é sua riqueza de ácido láurico (C12:0), de melhor e mais
rápida absorção que ácidos graxos de cadeia longa, além de efeitos
nutracêuticos (SALOMONE et al., 2017; SPRANGHERS et al., 2017). Também
foram observados efeitos prebióticos na microbiota (DEVI et al., 2014) e efeitos
antibióticos sobre bactérias causadoras de doenças gastrointestinais, devido a
dominância de bactérias gram-positivas no início do intestino delgado
(SKŘIVANOVÁ et al., 2006). Schiavone et al., (2019) encontraram melhora no
peso final de carcaça em frangos de corte alimentados com 10% de substituição
de soja por mosca-soldado negra.
A inclusão de farinha de grilo doméstico na dieta de codornas foi capaz

de satisfazer as exigências nutricionais para essa espécie, especialmente para
aminoácidos, com forte influência positiva no sistema imune (ABBASI et al.,
2014). Com codornas mais saudáveis também há melhoras em índices de
produtividade (PERMATAHATI et al., 2019).
A substituição total de farinha de peixe por farinha de grilo doméstico na

dieta de codornas de postura aumentou a produção e qualidade dos ovos (peso
total, peso da clara e textura da casca) apesar de afinar um pouco a espessura
da casca (PERMATAHATI et al., 2019). A espessura da casca do ovo depende
diretamente do peso e tamanho final deles (DUMAN et al., 2016). Jayanegara
et al. (2017) utilizaram farinha de grilo doméstico com 6.59% de lisina e 1.88%
de metionina, o que melhorou significantemente novos parâmetros de ovos
avaliados, como a coloração da gema, também de interesse mercadológico.
Resultado explicado pelos autores devido às altas concentrações de xantofilas
disponíveis nessa dieta, uma das principais divisões do grupo dos carotenoides
(WIRYAWAN et al., 2016).
O Tenebrio molitor também é uma espécie de IC com grande potencial

de uso na alimentação de aves. O óleo desse inseto pode substituir totalmente
o óleo de soja na nutrição de frangos de corte adultos, sem efeitos adversos em
digestibilidade ou performance (KIERONCZYK et al., 2018a). Em estudo prévio,
Bovera et al. (2016) identificaram um aumento significativo no comprimento
intestinal de codornas de postura jovens alimentadas com esse inseto, mas não
na forma de óleo. Frangos de corte apresentaram preferência por farinha de
tenébrio comparado aos ingredientes convencionais (milho e soja) e
melhoraram a eficiência alimentar, de acordo com Nascimento Filho et al.
(2020).
O CDIA de 17 aminoácidos testados por Valencia (2009), foi maior para

Tenebrio molitor que para a mosca-soldado negra. O CDIA do Tenebrio molitor
para todos os aminoácidos essenciais foi maior que 0.80, enquanto alguns não
essenciais apresentaram valores superiores aos da soja ou outras fontes
proteicas analisadas. Já a energia metabolizável aparente (EMA) foi
relativamente igual, tanto para Tenebrio molitor quanto para a mosca-soldado
negra em frangos de corte, sendo superiores aos alimentos convencionais da
avicultura (SAUVANT et al., 2004).
Bovera et al. (2015) observou melhora no desempenho produtivo de

frangos de corte quando alimentados com Tenebrio molitor. Resultados
semelhantes foram encontrados por Loponte et al. (2017). Esses autores
também obtiveram melhora no peso final, ganho de peso e consumo de ração.
Também foi observado efeito positivo no perfil de ácidos graxos da carne do
peito das aves alimentadas com Tenebrio molitor. Biasato et al. (2017)
substituíram o milho e soja por Tenebrio molitor em dietas de frangos de corte
e obtiveram também maior rendimento de carcaça.
Em síntese, o uso de insetos na alimentação de aves é promissor do

ponto de vista nutricional e ambiental. Cabe aos atores da cadeia produtiva
envidarem esforços para que haja quantidade e qualidade de insetos
disponíveis para uso na nutrição avícola a preços competitivos com outras
commodities no mercado.
5 INSETOS NA ALIMENTAÇÃO DE SUÍNOS
O uso de IC como fonte de proteína animal na alimentação de suínos é,

também, considerado uma abordagem promissora e sustentável (ALLEGRETTI
et al., 2018; MATISSE et al., 2016), nutricionalmente favorável, ricos em
proteína, com adequado perfil de aminoácidos e lipídios (MAKKAR, 2018),
apresentam compostos ativos, como peptídeos antimicrobianos e quitina
(GASCO; FINKE; VAN HUIS, 2018) e, além disso, podem ser usados na
bioconversão de resíduos, constituindo uma nova abordagem de economia
circular sustentável (MENEGUZ et al., 2018). No entanto, ainda são poucos os
estudos que avaliaram o uso de insetos na alimentação de suínos (CROSBIE et
al., 2020).
Na literatura podemos encontrar estudos sobre desempenhos,

digestibilidade e saúde intestinal de suínos alimentados com dietas com
inclusão de Bombyx mori (ZHANG; ZHOU , 2002), Tenebrio molitor (CHEN et al.,
2012; JI et al., 2016; JIN et al., 2016), Musca domestica (JI et al., 2016; TAN et
al., 2020) e Hermetia illucens (NEWTON et al., 1977; VIROJE-
WANASITHCHAIWAT, 1989; DRIEMEYER, 2016; VELTEN et al., 2017;
SPRANGHERS et al., 2018; ALTMANN et al., 2019; BIASATO et al., 2019; CHIA et
al., 2019; CROSBIE et al., 2020, TAN et al., 2020).
O uso de H. illucens na dieta de suínos recebeu uma atenção especial nos

últimos anos, embora não seja um conceito inteiramente novo. A mais de
quatro décadas, Newton et al. (1977) relataram que a adição de larvas de H.
illucens na dieta de suínos apresentou digestibilidade aparente semelhante à

do PB do farelo de soja e, atualmente, Crosbie et al. (2020) sugerem que farinha
de larva de H. illucens pode ser alternativa proteica adequada para inclusão em
dietas suínas, pois apresenta lisina ileal digestível padronizada (LIDP) alta para
a maioria dos aminoácidos (AA), apesar de fornecer, em geral, menos proteína
digestível que o farelo de soja.
Em suíno o requerimento de proteína na dieta está relacionado às

necessidades de LIDP (Stein et al., 2001) com proporções de outros aminoácidos
essenciais em relação à lisina (NRC, 2012). No estudo de Crosbie et al. (2020) foi
demonstrado que farinhas de larva de H. illucens (36,5% desengordurada e 50%
engordurada) são fontes razoáveis de Lisina digestível para suínos em
crescimento, com digestibilidade ileal padronizada de lisina (média 88%) tão
alta quanto para farelo de soja (LIDP 89%; NRC, 2012), e maior que de fonte de
proteínas tradicionais de origem animal, como farinha de sangue (LIDP de 84%;
KERR et al., 2019) e farinha de peixe (LIDP de 86%; NRC, 2012).
TAN et al. (2020), usaram a digestibilidade ileal padronizada para

determinar a disponibilidade de AA nas dietas de suínos contendo farinha de
M. domestica e H. illucens como única fonte de nitrogênio, observaram que a
farinha de M. domestica apresentou coeficiente de digestibilidade ileal
padronizada (CDIP) de todos os AA superior, variando de 0,870 a 1,608,
comparado aos da farinha de H. illucens, que variaram de 0,767 a 1.177. A
maior digestibilidade ileal de AA da farinha de M. domestica pode ser devido ao
maior conteúdo de PB (53% vs 43%, farinha de M. domestica e H. illucens,
respectivamente) (TAN et al., 2020). Além disso, diferentes concentrações de
quitina em farinha de inseto também podem ter influência na digestibilidade
do AA nas dietas (MARONO et al., 2015).
Biasato et al. (2019) observaram que leitões aceitaram prontamente as

dietas com inclusão de 0, 5 e 10% de farinha de H. illucens em substituição a 0,
30 e 60% do farelo de soja, não sendo observado efeitos sobre a digestibilidade
da dieta, nem ganho de peso dos animais, indicando a inclusão de 10% de
farinha de H. illucens para leitões pós desmama. Da mesma forma, Spranghers
et al. (2018) não constatou efeito na digestibilidade dos nutrientes e
desempenho de leitões desmamados alimentados com dietas incluindo farinha
de larva de H. illucens engordurada (4% e 8%) e desengordurada (5,4%). Na
substituição gradual (0, 25, 75 e 100%) de farinha de peixe por farinha de larva
de H. illucens engordurada Chia et al. (2019) concluíram que é possível uma
substituição completa entre as fontes de proteína, sem efeitos adversos sobre
o desempenho e características sanguíneas de suínos em crescimento.
Zhang e Zhou (2002) apresentaram evidências de que a inclusão de

Bombyx mori na dieta de suínos em crescimento aumentou o ganho de peso em
23,6% e diminuiu o período de acabamento. Suínos alimentados com M.
domestica (JI et al., 2016) não apresentaram diferença no desempenho e na
digestibilidade ileal aparente de aminoácidos, exceto para metionina. A
inclusão de níveis crescente de T. molitor (0%; 1,5%; 3,0%; 4,5% e 6,0%), em
substituição ao farelo de soja e óleo de soja na dieta de suínos pós-desmama,
possibilitou um aumento linear da digestibilidade da matéria seca (MS) e da PB,
o que resultou em melhora no desempenho sem qualquer efeito na resposta
imune (JIN et al., 2016) corroborando os estudos de Chen et al (2012), que
também observaram um aumento linear no peso final e ganho de peso de
leitões desmamados com inclusão de até 6% de farinha de T. molitor. Os
resultados heterogêneos de desempenho podem estar relacionados ao valor
nutritivo da farinha de inseto, que pode ser influenciada pelas espécies, pelo
estágio de vida do inseto (adulto, larva ou pupa) e pelo substrato de criação de
insetos (SÁNCHEZ-MUROS et al., 2015).
De acordo com Jin et al. (2016), o aumento linear na ingestão diária de

suínos com a inclusão crescente de farinha de larvas de T. molitor pode ser
atribuído a melhor palatabilidade relacionada a inclusão de T. molitor. Newton
et al. (1977) relataram que leitões não apresentaram diferença no consumo
diário de dietas com farinha de larva H. illucens (33%, 169g/dia) comparado a
dieta com farelo de soja (25,5%, 175 g/dia), concluindo que as dietas compostas
com farinha de H. illucens são palatáveis.
Altmann et al. (2019) avaliaram a substituição o farelo de soja das dietas

de suínos em crescimento e terminação por 50, 75 e 100% de farinha de H.
illucens (parcialmente desengordurada; 61% de PB e 14% de lipídios) e não
observaram efeito negativo na qualidade da carne. Para os parâmetros
sensoriais os mesmos autores constataram aumento na suculência da carne de
animais alimentados com proteína de inseto, o que pode afetar positivamente
a preferência do consumidor por esses produtos (AASLYNG et al., 2007). A carne
dos suínos alimentados com farinha de larva de H. illucens apresentaram níveis

significativamente mais altos de ácidos graxos poliinsaturados (PUFA) e cinco
vezes mais ácido láurico que a carne dos animais controle (ALTMANN et al.,
2019).
O nível nutricional (quantidade e qualidade da dieta) é um dos fatores

que podem afetar a fisiologia dos animais, incluindo parâmetros sanguíneos
(AJAO et al., 2013). Driemeyer (2016) e Jin et al. (2016) não observaram
diferença nas concentrações de IgG, IgA e IgM em leitões alimentados com 3,5%
de farinha de H. illucens e 6% de farinha de larva de T. mollitor,
respectivamente. Todos os parâmetros hematoquímicos registrados para
leitões, alimentados com 30 e 60% de farinha de larva de H. illucens
parcialmente desengorduradas, no estudo de Biasato et al. (2019), estiveram
dentro dos intervalos de referência fisiológicos relatados para suínos
(FRIENDSHIP et al., 1984), sugerindo que a utilização de dietas com insetos não
influenciou negativamente o estado de saúde dos animais.
Em aves e suínos de corte, peptídeos antimicrobianos melhoram o

desempenho, a digestibilidade dos nutrientes e a saúde intestinal, alteram
positivamente a microbiota intestinal e a função imunológica (WANG et al.,
2016), com baixo risco de resistência bacteriana (CHERNYSH et al., 2015). Os
insetos possuem uma variedade de peptídeos antibacterianos induzíveis que
são produzidos na presença de ataque ou infecção (SHEPPARD et al.,
1994). Spranghers et al. (2018) relataram efeitos antimicrobianos intestinais
em leitões desmamados alimentados com farinha de larva de H. illucens.
Redução acentuada na diarreia de leitões entre 15 à 28 dias foi observado por
Jin et al. (2016) quando os animais foram suplementados com 5% de farinha de
T. molitor, M. domestica ou Zophobas morio. Os autores atribuem esses
resultados ao efeito peptídico antimicrobiano das farinhas de insetos.
A quitina é um prebiótico conhecido por modular a microbiota intestinal

benéfica em animais (BORRELLI et al., 2017). O estudo de Xu et al. (2012) indicou
que a quitosana, um derivado desacetilado da quitina, pode inibir a proliferação
de E. coli no intestino e melhorar a microflora intestinal de suínos pós-
desmama. Yuanqing et al. (2013) recomendou 500 mg / kg de quitosana como
antibiótico substituto em suínos desmamados. Contudo, ainda há muito
trabalho a ser feito para chegar à produção de antimicrobianos a base de

insetos em larga escala para aplicação na pecuária (JÓZEFIAK; ENGBERG, 2017).
No momento, o uso de insetos na alimentação animal enfrenta um

desafio econômico, pois a inclusão da farinha de inseto como fonte de proteína
na dieta de suínos é inviável em termos de custo, devido à falta de
infraestrutura para suportar a produção. De acordo com Crosbie et al. (2020) a
farinha de H. illucens desengordurada, em uma base por kg, teria que ser
aproximadamente metade do preço do farelo de soja para fornecer LIDP pelo
mesmo custo, em relação a diferença relativa no fornecimento de LIDP entre
ambas as fontes proteicas. Portanto, é mais apropriado explorar os benefícios
funcionais dos insetos, até que a infraestrutura exista para produzir em maior
escala. (BIASATO et al., 2019; CROSBIE et al., 2020).
6 INSETOS NA ALIMENTAÇÃO DE PET
O Brasil é o terceiro maior país em população total de animais de

estimação, são 55,1 milhões de cães, 40 milhões de aves canoras e ornamentais,
24,7 milhões de gatos, 19,4 milhões de peixes e mais 2,4 milhões de outros
animais, como pequenos mamíferos e repteis (ABINPET, 2020). A crescente
população de animais de estimação, tem estimulado pesquisas para fontes
alternativas de proteína de alta qualidade e sustentáveis para a produção de
ração (MCCUSKER et al., 2014; LERICHE et al., 2017a). Neste sentido, o uso de
farinha de insetos tem elevado potencial para nutrição de cães e gatos.
A farinha de insetos apresenta alta qualidade nutricional e pode

substituir, com sucesso, ingredientes usados na produção de ração (como o
farelo de soja e farinha de peixe). As espécies Tenebrio molitor, Hermetia
illucens e Musca domestica são as principais espécies recomendadas para
produção de ração comercial para peixes (ver sessão “Uso de insetos na
aquicultura”). Na produção de ração para aves destacam-se as espécies H.
illucens, Acheta domesticus e T. molitor (ver sessão “Espécies de insetos
comestíveis e uso na avicultura”). Estudo direcionados para nutrição de cão e
gato (KILBURN et al., 2020; LEI et al., 2019; KIEROŃCZYK et al., 2018b; LERICHE
et al., 2017ab; LISENKO, 2017; BOSCH et al., 2014, MCCUSKER et al., 2014)
apontam o uso das espécies H. illucens, A. domesticus, T. molitor, Gryllodes
sigillatus e Zophobas morio, em razão da alta digestibilidade de nitrogênio (N),
maior composição de AA limitantes, presença de Taurina e efeito antioxidantes.
Insetos são comumente consumidos por felinos selvagens em todo o

mundo contribuindo com até 6% de sua dieta total (PLANTINGA et al., 2011).
Gatos adultos apresentam um requerimento proteico mínimo de 16%,
necessidade de ingestão de dez AA essenciais, arginina, histidina, isoleucina,
leucina, lisina, metionina, fenilalanina, treonina, triptofano e valina, além disso,
apresentam necessidades diárias de taurina (NRC, 2006).
De acordo com Morris et al. (1990), baixas concentrações de taurina

no sangue ou no plasma de carnívoros estritos, têm sido diretamente
relacionadas à degeneração retinal e cardiomiopatia, tornando a taurina um AA
essencial para gatos (NRC, 2006). As concentrações mínimas de inclusão de
taurina na dieta de felinos recomendadas vão de 0,1 a 0,20 % (MS) (AAFCO,
2013) e 0,2 a 0,25 % (MS) (FEDIAF, 2008). Os insetos são ótima fonte de taurina,
no estudo de McCusker et al. (2014) os autores observaram uma variação de
taurina de 0,19 mg/g de MS em larvas de H. illucens a 6,22 mg / g de MS em
Chondracanthus spp. Finke (2002) relatou uma concentração de 1,4 mg/ g da
MS de taurina em grilos A. domesticus adultos. Em relação aos dez AA
essenciais, H. illucens e Chondracanthus spp, assim como os demais insetos
avaliados por McCusker et al. (2014) excederam os requisitos mínimos
preconizados para cães e gatos no NRC (2006).
Há poucos estudos sobre a digestibilidade da proteína em felinos in vivo,

Lisenko (2017) não observou diferença no coeficiente de digestibilidade na
inclusão de 7,5% e 15% da farinha de barata de Madagascar Gromphadorhina
portentosa (87,4%), barata cinérea Nauphoeta cinerea (88,2%) e tenébrio
gigante Zophobas morio (88%) em substituição à uma dieta referência
convencional (87,5%). Também não foram notadas diferenças na consistência
das fezes, que permaneceram sólidas e consistentes, tampouco na microbiota
fecal e em parâmetros sanguíneos. A autora conclui que a inclusão de até 15%
de farinha de insetos na dieta de gatos adultos é segura.
Leriche et al. (2017a) avaliaram a tolerância digestiva de gatos adultos

alimentados com dieta seca contendo farinha de T. molitor como fonte de
proteína. Os autores relataram que não houve mudança no escore fecal (sem
desenvolvimento de diarreia), na quantidade e no odor fecal. A dieta foi
considerada palatável por 74% dos tutores e, sobre a pelagem, 70% dos tutores
relataram que permaneceu inalterada e 26% que a dieta a melhorou.
Com relação aos cães, na Europa 12 alimentos secos para cães a base de
insetos estão registrados, o primeiro foi lançado em 2015. Todos os 12
alimentos são classificados como hipoalergênicos e oito deles trazem em seu
rótulo o selo de sustentabilidade (BEYNE, 2018), o que demonstra o avanço do
uso de insetos na alimentação canina.
Bosch et al (2014) simularam o processo digestivo canino para avaliar a

digestibilidade da proteína e AA essenciais de larvas de M. domestica, T. molitor,
Alphitobius diaperinus, Zophobas morio, H. illucens e insetos adultos de A.
domesticus, Eublaberus distante, Blaberus craniifer e Blaptica dubia,
comparando com alimentos de referência (farinha de carne, farinha de peixe e
farelo de soja). Os autores concluíram que o teor de proteína bruta (70,6%) e o
perfil de AA (todos acima do requerimento do NRC, 2006) era mais elevados em
A. domesticus, igualando-se ao da farinha de peixe (71% PB), porém, com
digestibilidade de N maior (91,7%) que a F. peixe (85,7%).
Para alimentos extrusados com farinha de H. illucens parcialmente

desengordurado (30% PB) ou T. molitor (30% PB), as digestibilidades aparentes
da proteína foram 83,9 e 83,6% da ingestão em cães e 79,8 e 80,4% em gatos,
respectivamente (VSP, 2017).
Ao avaliar beagles alimentados com dieta contendo 0, 8, 16 e 24% de

farinha de G. sigillatus em substituição a farinha de carne de frango, Kilburn et
al. (2020) observaram uma redução na digestibilidade da matéria seca (média
85,9%), proteína (média 84,3%), lipídeos (média 95,5%) e fibra (média 50,4%)
das dietas com farinha de inseto em comparação a dieta controle (88,9, 88,2,
96,4 e 57,5%, respectivamente), atribuindo a maior quantidade de fibra na
farinha de inseto, proveniente da quitina (DUMAS et al., 2018). Contudo, a
digestibilidade aparente da MS de todos os tratamentos neste estudo foi
superior 80%, o que é comparável aos alimentos industrializados para cães

(CASTRILLO et al., 2001).
Lei et al. (2019) estudaram a inclusão de 0%,1% e 2% de farinha de H.

illucens na dieta de Beagle (19% PB) e observaram aumento da digestibilidade
da MS (71,9, 74,5 e 75,2%, respectivamente) e do N (73,1, 77,1 e 78,5%,
respectivamente), sem alterar a digestibilidade do EE (média 78,8%). O perfil
lipídico no sangue dos beagles também não foi influenciado pela inclusão de
farinha de H. illucens, indicando que não houve efeito prejudicial no
metabolismo lipídico dos cães. Além disso, foi observado uma redução linear na
concentração de TNG-α (13,6, 12,6 e 7,4 pg/mL) e aumento linear na
concentração de Glutationa peroxidase (42,1, 50,9 e 83 nmol/min/mL) 6 horas
após a alimentação com a inclusão de farinha de H. illucens (0, 1 e 2%
respectivamente). A superprodução de TNF-α (citocina pró-inflamatória) tem
efeitos negativos na integridade intestinal e na função epitelial (YU et al., 2017;
XU et al., 2018), assim sua redução pode indicar que houve diminuição na
intensidade do processo inflamatório induzido por lipopolissacarídeo
bacteriano (LEI et al, 2019). Já o aumento na concentração da enzima glutationa
peroxidase pode sugerir que a inclusão de H. illucens melhorou a capacidade
antioxidante, em razão da presença de quitina (KHOUSHAB; YAMABHAI, 2010;
NGO; KIM, 2014).
A quitina não é digerível por cães, mas a quitosana sim (Okamoto et al.,
2001). Insetos são fonte de quitina, alguns gêneros de grilo podem apresentar
4,3 a 7,1% da MS das fibras na forma de quitina e 2,4 a 5,7% (peso seco) em
quitosana (IBITOYE et al., 2018). A quitosana pode atuar como prebiótico,
auxiliando na modulação da microbiota intestinal (STULL et al., 2018). Lisenko
(2017) não observou diferença na microbiota intestinal de cães alimentados
com farinha de insetos (G. portentosa, N. cinérea e Z. morio) em comparação a
dieta controle. Jarett et al. (2019) observaram que o uso de níveis crescentes
de farinha de G. sigillatus (0, 8, 16 e 25% em substituição a farinha de carne de
frango) suportam o mesmo nível de diversidade microbiana que uma dieta
saudável balanceada padrão, portanto, o impacto da farinha de insetos na
capacidade funcional do microbioma intestinal é correspondentemente
pequeno.
Lemos et al. (2020) avaliaram os parâmetros hematológicos e

bioquímicos de cães sem raça definida após a inclusão de farinha da larva de T.
molitor em diferentes níveis ( 0%, 2,5%, 5% e 7,5%) e não observaram diferenças
significativas entre os tratamentos nos parâmetros avaliados (hemograma
completo, contagem diferencial leucocitária, ureia, creatinina, alanina
aminotransferase, fosfatase alcalina, colesterol, proteínas totais e frações,
glicose, triglicérides, proteína C reativa, fibrinogênio e imunoglobulinas).
No geral, a inclusão de insetos na alimentação não afetou

negativamente a saúde aparente do animal de estimação em estudos com
duração de 15 dias (LISENKO, 2017), 28 dias (LERICHE et al., 2017a, 2017b), 29
dias (KILBURN et al., 2020) ou 42 dias (KRÖGER et al., 2017; LEI et al., 2019).
Contudo, o impacto do consumo de insetos na saúde a longo prazo é
desconhecido.
O cheiro do alimento desempenha papel fundamental na indicação de

preferências nutricionais canina (HOUPT et al., 1978). Kierończyk et al. (2018b)
realizaram uma análise da atratividade olfativa de alimentos à base de T.
molitor, Shelfordella lateralis, H. illucens e Gryllodes sigillatu comparado a uma
ração granulada seca comercial para cães e observaram um efeito positivo de T
molitor, bem como de S. lateralis, na melhora da atratividade. Os autores
atribuíram a preferência as substâncias olfativas presentes nos insetos, assim
como ao valor nutricional, visto que T. molitor (58,8%) e S. lateralis (73,4%)
apresentam maior teor de proteína bruta comparados a H. illucens (40,4%) e
Gryllodes sigillatu (56,4%) e dieta comercial (28,6%). Desta forma, os insetos
podem desempenhar uma alternativa para aditivos aromáticos comerciais na
nutrição canina.
Para outros animais de estimação podemos citar a venda de insetos vivos

usados como nutrição para exóticos, como anfíbios, répteis e roedores e, em
alguns casos, insetos na forma seca ou liofilizada são incluídos nas dietas
comerciais para aumentar a atratividade nas dietas de animais de companhia
(KIEROŃCZYK et al., 2018b). Para pequenos mamíferos, Marciano et al. (2019)
não constataram diferença na digestibilidade aparente da proteína em coelhos
da raça Lionhead alimentados com dieta contendo 20% de farinha de T. molitor
(18% PB) em substituição total ao farelo de soja (18% PB), nem no consumo dos
animais (76 vs 79 g/dia, respectivamente), o que denotou boa aceitabilidade.
7 VIABILIDADE DO USO DE INSETOS NA ALIMENTAÇÃO ANIMAL
Como vimos até este momento, sustentabilidade é um termo

extremamente significativo e o equilíbrio do tripé em que se constrói esse
conceito (social, econômico e ambiental) é constantemente buscado (FAO,
2018; TROELL et al., 2014). Com base em todas as premissas propostas,
considerar os possíveis riscos no emprego dos insetos na alimentação animal é
de extrema importância. Através de experiências já vividas em outros países é
possível conhecer os riscos já evidenciados além de permitir ações mais
assertivas frente a esses desafios (LÄHTEENMÄKI‐UUTELA et al., 2017). A busca
pela produção de uma boa fonte de alimento que atenda as demandas
nutricionais propostas por órgãos reguladores internacionais têm fomentado a
pesquisa científica mundial e os insetos têm recebido uma significativa atenção
(FAO, 2013; TROELL et al., 2014).
Utilizar insetos como suplementação alimentar animal é considerado,

para a maioria dos países, como uma nova abordagem de alimentação e esse
emprego pode variar de acordo com o país em questão. Questões culturais
podem obstaculizar seu uso na alimentação humana, mas pesquisas têm
demonstrado que isto não chega a ser um impeditivo para o seu uso na
alimentação de alguns animais como peixes e aves (SOGARI et al., 2019;
SOGARI; MENOZZI; MORA, 2017). Em contrapartida a aceitação diminui quando
se trata da aplicação deste tipo de alimento para porcos e gado (FARIA
DOMINGUES et al., 2020; MANCUSO; BALDI; GASCO, L., 2016). A utilização de
insetos na alimentação animal é válida, mas todos os riscos devem ser
considerados buscando um nível de segurança alimentar aceitável (NAYAK;
WATERSON, 2019; RAAMSDONK, VAN et al., 2017).
7.1 UNIÃO EUROPEIA
A União Europeia (UE) é formada pela união de 27 países europeus (UE,

2020). Dentro dos limites da UE, a Autoridade de Segurança Alimentar Europeia
(European Food Safety Authority – EFSA) é incumbida de avaliar os riscos da
utilização de insetos na alimentação animal (EFSA, 2015a, 2015b; FINKE et al.,

2015; PARLAMENTO EUROPEU, 2002). Segundo parecer da EFSA, riscos
caracterizados como alergênicos, químicos, biológicos e, também, riscos
ambientais com a criação destes insetos podem ser significativos. Tudo
dependerá do inseto utilizado e das metodologias aplicadas no processo de
produção do produto (EFSA, 2015a). De maneira geral, a EFSA determina um
conjunto de insetos permitidos os quais devem ser criados segundo parâmetros
pré‐definidos (COMISSÃO EUROPEIA, 2017a).
O Regulamento 2017/1017 permite a utilização de insetos desde que

eles sejam reconhecidos como seguros e não apresentem riscos patogênicos
para o ser humano e outros animais (COMISSÃO EUROPEIA, 2017b). Um dos
principais motivos de controle na UE é controlar e erradicar doenças como
algumas encefalopatias espongiformes transmissíveis de insetos (COMISSÃO
EUROPEIA, 2017a; MARBERG; KRANENBURG, VAN; KORZILIUS, 2017).
Atualmente os insetos permitidos são as espécies de grilo (Acheta domesticus,
Gryllodes sigillatus, Gryllus assimilis), a larva‐da‐farinha ou tenébrio comum
(Tenebrio molitor), a larva do cascudinho (Alphitobius diaperinus), a mosca-
soldado negra (Hermetia illucens), e a mosca doméstica (Musca domestica)
(COMISSÃO EUROPEIA, 2017a; SOGARI et al., 2019).
7.2 CHINA
O consumo de insetos para alimentação humana na China já data de mais

de 2000 anos (FENG et al., 2018). Apesar deste cenário de consumo humano o
país possui uma regulamentação específica quanto ao seu uso na produção de
ração exigindo que novos ingredientes possuam autorização específica.
Independente da grande experiência com o tema, questões sobre segurança
alimentar, apesar de serem consideradas seguras no país, ainda não foram
amplamente exploradas (FENG et al., 2018). Na China essas regulamentações
são realizadas pela Administrative Measures for Feed and Feed Additives
(LÄHTEENMÄKI‐UUTELA et al., 2017).
Todos os aditivos a serem inseridos na alimentação animal precisam ser

autorizados pelos órgãos governamentais. Todos os materiais, após autorizados,
são inseridos no Catálogo de Materiais para Ração (Feed Materials Catalogue –
FMC) e todos os órgãos estão subordinados ao Departamento Administrativo
Agrícola (Agricultural Administrative Department). Dentro de províncias há
governanças locais que supervisionam seguindo regulamentações nacionais de
licenças para fabricação e padrões de rotulagem e higiene (BYRNE, 2018;
LÄHTEENMÄKI‐UUTELA et al., 2017).
7.3 COREIA DO NORTE E COREIA DO SUL
Em diversos países asiáticos a entomofagia é comumente aceita. É

comum encontrar este tipo de produtos nos mercados locais. As duas Coreias,
a Coreia do Norte e a Coreia do Sul, possuem origens similares que se separaram
devido aos conflitos armados da Segunda Grande Guerra Mundial. Apesar de
culturas similares, as duas Coreias possuem diferentes abordagens frente ao uso
de insetos na alimentação animal. Ambos países são geridos por seus
respectivos Ministérios da Agricultura. A Coreia do Norte, também conhecida
como República da Coreia, não possui uma regulamentação específica quanto
ao uso de insetos na produção de rações. O órgão denominado Análise de
Perigos e Pontos Críticos de Controle da República da Coréia (HACCP) tem
recebido solicitações para que este tipo de regulamentação seja desenvolvido.
Na República da Coreia a proteína de inseto é classificada como de origem
animal e, devido a legislação proibir o uso deste tipo de proteína na alimentação
animal, a produção de rações com este tipo de material é proibida (JO; LEE,
2016).
Por outro lado, a Coreia do Sul, ou simplesmente Coreia, se apresenta

bem mais flexível quanto a questão do uso de insetos tanto na alimentação
humana quanto na produção de ração para alimentação animal (SOGARI et al.,
2019). Apesar do consumo de inseto ser comum o governo Coreano tem
dificultado o cenário interno. O governo coreano eliminou regras quanto ao
número de espécies comestíveis de inseto. Outra ação problemática é quanto a
legislação no país. Para o Ministério da Agricultura local, a produção de insetos
não é classificada como produção agrícola o que gera problemas de adequação

legal para os produtores (PAJAČ ŽIVKOVIĆ et al., 2017).
7.4 AUSTRÁLIA
O órgão responsável pelo controle e regulamentação de materiais

utilizados na fabricação de ração é a Autoridade Australiana de Pesticidas e
Medicina Veterinária (Australian Pesticides and Veterinary Medicine Authority ‐
APVMA). Materiais utilizados na fabricação de ração precisam ser registrados no
APVMA. Aditivos que fazem parte da dieta natural do animal não demanda
registro específico. Todos os padrões de fabricação de ração seguem as
regulamentações como a FeedSafe e FIAAACoP e o padrão australiano AS 5812‐
2011 (LÄHTEENMÄKI‐UUTELA et al., 2017).
7.5 ESTADOS UNIDOS
Nos Estados Unidos da América (EUA) a autoridade responsável é a

Administração Federal de Alimentos e Medicamentos (Federal Food and Drugs
Administration ‐ FDA). Especificamente na regulamentação da fabricação de
rações existe Associação de Oficiais de Controle de Rações Americanas
(Association of American Feed Control Officers – AAFCO). Qualquer tipo de
aditivo para fabricação de ração, seja de forma direta ou indireta, precisa estar
de acordo com o § 348 da lei de Aditivos Alimentares americana
(LÄHTEENMÄKI‐UUTELA et al., 2017; LII, 2018). Uma das responsabilidades
deste órgão é compor uma lista com os aditivos permitidos na fabricação de
ração. Referente a insetos, apenas a mosca-soldado negra é listada como
ingrediente permitido e apenas na aquicultura (SOGARI et al., 2019).
7.6 CANADÁ
No Canadá uma porcentagem significativa de consumidores já tem se

voluntariado para experimentar insetos mais que uma vez (LÄHTEENMÄKI‐
UUTELA et al., 2017). Estes consumidores, quando questionados consideraram
que este tipo de alimentação possui potencial para utilização futura com o
possível aumento da população mundial. Com relação ao uso de insetos na
produção de rações o Canadá gerencia as adições de ingredientes através da
Agência Canadense de Inspeção de Alimentos (Canadian Food Inspection
Agency ‐ CFIA). Apresentando um comportamento comum mundialmente os
órgãos governamentais agem de forma mais passiva frente estas novas
estratégias de fabricação de ração em comparação com a indústria.
A utilização de insetos como ingrediente na fabricação de ração é

considerada como uma nova abordagem e, por esta razão, estão debaixo da
autoridade federal. A CFIA controla o registro de rações e dos ingredientes
utilizados além de fiscalizar as unidades de fabricação. Para requerer a
autorização para utilização de insetos como ingredientes para ração é
necessário um dossiê que aborde as espécies utilizadas, o processo a ser
executado, o estágio de crescimento, identificação dos riscos biológicos, dentre
outros (CANADA, 2018). Atualmente é autorizado o uso apenas da mosca-
soldado negra e, neste caso, na criação de aves e peixes (LÄHTEENMÄKI‐UUTELA
et al., 2017; SOGARI et al., 2019).
7.7 MÉXICO
O México possui uma longa tradição de consumo humano de insetos.

Segundo pesquisas uma porcentagem significativa da população consome
insetos ocasionalmente ou de maneira regular. Apesar de toda esta tradição,
não existe regulamentações específicas para a utilização de insetos na
fabricação de ração. Por esta razão no país não é exigido nenhum registro para
uso dos insetos (LÄHTEENMÄKI‐UUTELA et al., 2017). Em contrapartida, visando
evitar riscos, de maneira geral, as mesmas legislações de segurança alimentar
animal, adicionadas a Lei Federal de Sanidade Animal e o Regulamento de

Sanidade Animal, são aplicadas (MEXICO, 2016, 2018).
7.8 BRASIL
No Brasil ainda não existe uma legislação que aborde especificamente o

uso de insetos na alimentação animal, ainda que no SIPE – Sistema Integrado de
Produtos e Estabelecimentos do Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (MAPA), constem algumas espécies de insetos alimentícios
(mosca‐soldado negra, tenébrio comum, tenébrio gigante, barata cinérea e grilo
preto) com status ativo para a alimentação de animais não ruminantes.
Os decretos 7.045/2009, 6.296/2007 do MAPA e a lei 6.198/1974

direcionam a responsabilidade ao MAPA de fiscalização a respeito da fabricação
de ração para animais (BRASIL, 1974, 2007, 2009). Apesar de não haver nada
claramente descrito nas legislações disponíveis a Instrução normativa (IN) 13 de
2004 apresenta algumas considerações sobre a utilização de aditivos na
fabricação de ração. Na seção 3 denominada Princípios gerais, quando se fala
sobre o processo de fabricação referente ao registro de nova fórmula, no item
“f” levanta‐se a necessidade de estudos científicos que avalie os riscos à saúde
animal do aditivo utilizado (BRASIL, 2004). Além do mais a IN 44/2015 MAPA
atualiza a IN 13/2004 MAPA onde pontua sobre o uso de aditivos na fabricação
de ração para alimentação animal. Nesse documento não há declarado o nome
inseto, mas o item 2.1 apresenta considerações que podem ser aplicadas, pois
os insetos possuem um valor nutritivo significativo que pode encaixá‐lo na
descrição (BRASIL, 2015).
Ainda que não haja regulamentações específicas no Brasil para o uso de

insetos alimentícios, orienta‐se observar estudos e o posicionamento de órgãos
reguladores internacionais. Frente a estas dificuldades a FAO (Food and
Agriculture Organization) considera o nicho de fabricação de rações como um
dos possíveis impulsionadores da geração de regulamentações para essa área
(FAO, 2013, 2017). É importante ressaltar que o tema está sendo considerado
amplamente em diversos meios de comunicação e, apesar de não existir uma
formalização por parte dos órgãos reguladores do Brasil, considerando a

tendência mundial, é válido esperar que regulamentações específicas sejam
desenvolvidas em breve.
Dentro da perspectiva de sustentabilidade e o valor nutricional dos

insetos apresentados, a utilização na alimentação animal é válida, desde que
todos os quesitos de biossegurança sejam considerados. A viabilidade técnica
da inclusão de insetos como ingrediente na alimentação de animais de produção
não‐ruminantes está comprovada, diante das inúmeras evidências científicas
apresentadas. Ainda há necessidade de se explorar a viabilidade econômica do
uso deste nosso insumo, de modo a garantir a disponibilidade em quantidade,
qualidade e preços competitivos no mercado.
Do ponto de vista mercadológico, a criação e uso de insetos alimentícios

é promissora e, apesar de algumas barreiras culturais ainda existirem no
Ocidente, a tendência é de grande expansão nos próximos anos. Todo esse
cenário favorece um ambiente promissor, tanto para novas pesquisas e
desenvolvimento científico, quanto para novos empreendimentos e
oportunidades de negócios como um todo. No Brasil, a cadeia de insetos
alimentícios ainda é incipiente e há grande necessidade de desenvolvimento, no
que tange a investimentos, tecnologia e qualificação de recursos humanos. São
também necessários esforços dos órgãos reguladores, de modo a envidar
esforços no desenvolvimento de normativas que visem regulamentar a
produção e utilização de insetos na alimentação animal, pavimentando assim o
caminho de quem deseja se engajar nesta inovadora atividade.
Por ora os insetos alimentícios estão longe de ser os protagonistas da

nutrição animal, mas sem dúvidas, apresentam‐se como uma importante e
promissora alternativa para expansão sustentável da cadeia de proteína animal
no mundo.
REFERÊNCIAS
AAFCO. Model regulations for pet and specialty pet food under the model bill. Champaign, IL:
Association of American Feed Control Officials, Official Publication, pp. 135–150, Inc., 2013.
AASLYNG, M. D. M. et al. The impact of sensory quality of pork on consumer preference. Meat
science, v.71 (1), 61-73, 2007
ABBASI, M. A. et al. Effects of different levels of dietary crude protein and threonine on
performance, humoral immune responses and intestinal morphology of broiler chicks. Brazilian
Journal of Poultry Science, v. 16, n. 1, p. 35-44, 2014.
ABINPET. O mercado PET Brasil 2019. Associação Brasileira da Indústria de Produtos para Animais
de Estimação, 2019. Disponível em: <http://abinpet.org.br/mercado/>. Acesso em: 08 jul. 2020.
AJAO, B. H.; OLA, S. I.; ADAMEJI, O. V. et al. The relationship of ambient temperature and relative
humidity to the thermorespiratory function of greater grasscutter. Proc. of the 18th Annual Conf.
of Anim. Sci. Assoc. of Nig. Proc. of the 18th Annual Conf. of Anim. Sci. Assoc. of Nig., p 92, 2013.
AL-QAZZAZ, M. F. A. et al. Effect of using insect larvae meal as a complete protein source on quality
and productivity characteristics of laying hens. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 45, n. 9, p. 518-
523, 2016
ALLEGRETTI, C.; TALAMINI E.; SCHMIDT V., et al. Insect as feed: an energy assessment of insect meal
as a sustainable protein source for the Brazilian poultry industry. J. Clean. Prod, v. 171, p. 403–412,
2018.
ALTMANN, B. A.; NEUMANN, C.; ROTHSTEIN, S. et al. Do dietary soy alternatives lead to pork quality
improvements or drawbacks? A look into micro-alga and insect protein in swine diets. Meat Science,
v. 153, p. 26–34, 2019.
BARROSO, F. G. et al. The potential of various insect species for use as food for fish. Aquaculture, v.
422, p. 193-201, 2014.
BEYNEN, A.C. Insect based petfood. Researchgate, 2018. Disponível em: <
https://www.researchgate.net/publication/327436986_Beynen_AC_2018_Insect-
based_petfood>. Acesso em: 08 jul. 2020.
BIASATO, I. et al. Effects of yellow mealworm larvae (Tenebrio molitor) inclusion in diets for female
broiler chickens: implications for animal health and gut histology. Animal Feed Science and
Technology, v. 234, p. 253-263, 2017.
BIASATO, I.; RENNA, M.; GAI, F. et.al. Partially defatted black soldier fly larva meal inclusion in piglet
diets: effects on the growth performance, nutrient digestibility, blood profile, gut morphology and
histological features. Journal of Animal Science and Biotechnology, v. 10, n. 12, 2019.
BORRELLI, L. et al. Insect-based diet, a promising nutritional source, modulates gut microbiota
composition and SCFAs production in laying hens. Scientific reports, v. 7, n. 1, p. 1-11, 2017
BOSCH G, ZHANG S, OONINCX AB, HENDRIKS WH. Protein quality of insects as potential ingredients
for dog and cat foods. Journal of Nutritional Science, v. 3, n. 29, p. 1-4, 2014.
BOVERA, F. et al. Yellow mealworm larvae (Tenebrio molitor, L.) as a possible alternative to soybean
meal in broiler diets. British poultry science, v. 56, n. 5, p. 569-575, 2015.
BOVERA, F. et al. Use of Tenebrio molitor larvae meal as protein source in broiler diet: Effect on
growth performance, nutrient digestibility, and carcass and meat traits. Journal of Animal Science,
v. 94, n. 2, p. 639-647, 2016.
BRASIL. Decreto No 6.296, De 11 De Dezembro De 2007. Diario Oficial da União.
BRASIL. DECRETO No 7.045, DE 22 DE DEZEMBRO DE 2009. Diário Oficial da União. Disponível em:
<https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/insumos-agropecuarios/insumos-
pecuarios/alimentacao-animal/arquivos-alimentacao-animal/legislacao/decreto-no-7-045-de-22-
de-dezembro-de-2009.pdf>. Acesso em: 10 ago. 2020.
BRASIL. Instrução Normativa 13 de 30 de Novembro de 2004. Diário Oficial da União. Disponível
em: <http://www.agricultura.gov.br/assuntos/insumos-agropecuarios/insumos-
pecuarios/alimentacao-animal/aditivos>. Acesso em: 10 ago. 2020.
BRASIL. Instrução Normativa 44 de 15 de Dezembro de 2015. Diário Oficial da União. Disponível

em: <
https://www.gov.br/agricultura/pt‐br/assuntos/insumos‐agropecuarios/insumos‐
pecuarios/produtos‐veterinarios/legislacao‐1/instrucoes‐normativas/instrucao‐normativa‐sda‐
mapa‐ndeg‐44‐de‐15‐12‐2015.pdf/@@download/file/instrucao‐normativa‐sda‐mapa‐ndeg‐44‐de‐
15‐12‐2015.pdf >. Acesso em: 10 ago. 2020.
BRASIL. Lei Ordinária 6198 / 1974. Diário Oficial da União.
BRUNI, L. et al. Characterisation of the intestinal microbial communities of rainbow trout

(Oncorhynchus mykiss) fed with Hermetia illucens (black soldier fly) partially defatted larva meal as
partial dietary protein source. Aquaculture, v. 487, p. 56-63, 2018.
BYRNE, J. Stricter regulation of China ’ s feed imports. Feed Navigator, 2018. Disponível em:
<https://www.feednavigator.com/Article/2018/05/29/Stricter-regulation-of-China-s-feed-
imports>. Acesso em: 10 ago. 2020.
CANADA. RG-1 Regulatory Guidance: Feed Registration Procedures and Labelling Standards.
Government of Canada, 2018. Disponível em: <https://www.inspection.gc.ca/animal-
health/livestock-feeds/regulatory-guidance/rg-1/eng/1329109265932/1329109385432>. Acesso
em: 10 ago. 2020.
CASTRILLO, C.; VICENTE, F.; GUADA, J. A. The effect of crude fibre on apparent digestibility and
digestible energy content of extruded dog foods. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. (Berl), v. 85, p. 231–
236, 2001.
CHEN, Z. B. Analysis for nutritional value of four kinds of insects and use of Tenebrio
molitor power in weaning pig production. Shandong: China knowledge resource integrated
database (CNKI), Shandong Agricultural University, 2012.
CHERNYSH, S.; GORDYA, N.; SUBOROVA, T. Insect antimicrobial peptide complexes prevent
resistance development in bacteria. PLOS ONE, v. 10, n. 7, p. e0130788, 2015.
CHIA, S. Y.; TANGA, C. M.; OSUGA, I. M. et al. Effect of dietary replacement of fishmeal by insect
meal on growth performance, blood profiles and economics of growing pigs in Kenya. Animals, v.
9, p. 705, 2019.
COMISSÃO EUROPEIA. Regulamento (UE) 2017/893 da Comissão de 24 de maio de 2017. Jornal

Oficial da União Europeia. 2017a.
COMISSÃO EUROPEIA. Regulamento (UE) 2017/1017 da Comissão de 15 de junho de 2017 que

altera o Regulamento (UE) no 68/2013 relativo ao Catálogo de matérias-primas para a
alimentação animal. Jornal Oficial da União Europeia. 2017b.
CROSBIE, M.; ZHU, C.; SHOVELLER, A. K. et al. Standardized ileal digestible amino acids and net
energy contents in full fat and defatted black soldier fly larvae meals (Hermatia illucens) fed to
growing pigs. Translational Animal Science, v. 4, n. 3, 2020.
DANIELI, P. P. et al. The effects of diet formulation on the yield, proximate composition, and fatty
acid profile of the black soldier fly (Hermetia illucens L.) prepupae intended for animal feed.
Animals, v. 9, n. 4, p. 178, 2019.
DE MARCO, M. et al. Nutritional value of two insect larval meals (Tenebrio molitor and Hermetia
illucens) for broiler chickens: apparent nutrient digestibility, apparent ileal amino acid digestibility
and apparent metabolizable energy. Animal Feed Science and Technology, v. 209, p. 211-218, 2015.
DEVI, S. M.; KIM, I. H. Effect of medium chain fatty acids (MCFA) and probiotic (Enterococcus
faecium) supplementation on the growth performance, digestibility and blood profiles in weanling
pigs. Veterinarni Medicina, v. 59, n. 11, 2014.
DUMAN, M. et al. Relation between egg shape index and egg quality characteristics. European
Poultry Science, v. 80, p. 1-9, 2016.
DUMAS, A.; RAGGI, T.; BARKHOUSE, J.; LEWIS, E.; WELTZIEN, E. The oil fraction and partially defatted
meal of black soldier fly larvae (Hermetia illucens) affect differently growth performance, feed
efficiency, nutrient deposition, blood glucose, and lipid digestibility of rainbow trout (Oncorhynchus
mykiss). Aquaculture, v. 492, p. 24–34, 2018.
DRIEMEYER, H. Evaluation of black soldier fly (hermetia illucens) larvae as an alternative protein
source in pig creep diets in relation to production, blood and manure microbiology
parameters. Thesis (MScAgric)--Stellenbosch University. Africa do Sul. 114p, 2016.
EFSA. Risk profile related to production and consumption of insects as food and feed. EFSA Journal,
v. 13, n. 10, 2015a.
EFSA. Annual report of the Scientific Network on Microbiological Risk Assessment 2015. EFSA
Supporting Publications, v. 12, n. 12, 2015b.
EWALD, N. et al. Fatty acid composition of black soldier fly larvae (Hermetia illucens)–Possibilities
and limitations for modification through diet. Waste Management, v. 102, p. 40-47, 2020.
FAO. Edible insects. Future prospects for food and feed security. Rome: Food and Agriculture
Organization of the United Nations, v. 171, 2013
FAO. Indicator 2.1.1 - Prevalence of undernourishment. Sustainable Development Goals, 2018.

Disponível em: <http://www.fao.org/sustainable-development-goals/indicators/211/en/>. Acesso
em: 04 fev. 2020.
FAO. The future of food and agriculture – Trends and challenges. Rome: Food and Agriculture
Organization. 2017
FARIA DOMINGUES, C. H. DE et al. Understanding the factors influencing consumer willingness to

accept the use of insects to feed poultry, cattle, pigs and fish in Brazil. PLoS ONE, v. 15, n. 4, p. 1–
11, 2020.
FEDIAF. Nutritional guidelines for complete and complementary pet food for cats and dogs.
European Pet Food Industry Federation, 2008. Disponível em: <http://www.fediaf.org/self-
regulation/ >. Acesso em: 08 jul. 2020.
FENG, Y. et al. Edible insects in China: Utilization and prospects. Insect Science, v. 25, n. 2, p. 184–
198, 2018.
FERREIRA, M. E. O. Desempenho e parâmetros hematológicos de Rãs-touro (Lithobates

catesbeianus) alimentadas com ração contendo farinha de inseto. Dissertação (Mestrado) –
Universidade José do Rosário Vellano. UNIFENAS, Alfenas, MG, 2020.
FINKE, M. D. Complete nutrient composition of commercially raised Inver. Zoo Biology, v. 21, n. 3,
p. 269-285, 2002.
FINKE, M. D. et al. The European Food Safety Authority scientific opinion on a risk profile related to
production and consumption of insects as food and feed. Journal of Insects as Food and Feed, v. 1,
n. 4, p. 245–247, 2015.
FONTES, T. V. et al. Digestibility of insect meals for nile tilapia fingerlings. Animals, v. 9, n. 4, p. 181,
2019.
FRIENDSHIP, R. M.; LUMSDEN, J. H.; MCMILLAN, I. et al. Hematology and biochemistry reference
values for Ontario swine. Can J Comp Med, v. 48, n. 4, p. 390-393, 1984.
GASCO, L.; FINKE, M.; VAN HUIS, A. Can diets containing insects promote animal health? J. Insects
Food Feed, v. 4, p. 1–4, 2018.
HENRY, M. et al. Review on the use of insects in the diet of farmed fish: past and future. Animal
Feed Science and Technology, v. 203, p. 1-22, 2015.
HEO, J. M.; OPAPEJU, F. O.; PLUSKE, J. R. et al. Gastrointestinal health and function in weaned pigs:
a review of feeding strategies to control post-weaning diarrhoea without using in-feed antimicrobial
compounds. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr, v. 97, p. 207–237, 2012.
HOUPT, K. A.; HINTZ, H. F.; SHEPHERD, P. The role of olfaction in canine food preferences. Chem.
Sens., v. 3, p. 281–290, 1978.
HUYBEN, D. et al. High-throughput sequencing of gut microbiota in rainbow trout (Oncorhynchus

mykiss) fed larval and pre-pupae stages of black soldier fly (Hermetia illucens). Aquaculture, v. 500,
p. 485-491, 2019.
IBITOYE, E.B. et al. Extraction and physicochemical characterization of chitin and chitosan isolated
from house cricket. Biomedical Materials, v. 13, n. 2, 2018.
JARETT, J.K. et al. Diets with and without edible cricket support a similar level of diversity in the gut
microbiome of dogs. PeerJ, v. 7, p. e7661, 2019.
JAYANEGARA, A. et al. Evaluation of some insects as potential feed ingredients for ruminants:
Chemical composition, in vitro rumen fermentation and methane emissions. Journal of Indonesian
Tropical Animal Agriculture, v. 42, n. 4, p. 247-254, 2017.
JI, Y. J.; LIU, H. N.; KONG, X. F. et al. Use of insect powder as a source of dietary protein in early-
weaned piglets. Journal of Animal Science, v. 94, p. 111-116, 2016.
JIN, X. H.; HEO, P. S.; HONG, J. S. et al. Supplementation of Dried Mealworm (Tenebrio molitor larva)
on Growth Performance, Nutrient Digestibility and Blood Profiles in Weaning Pigs Asian Australas.
J. Anim. Sci, v. 29, n. 7, p. 979-986, 2016.
JO, Y. H.; LEE, J. W. Insect feed for animals under the Hazard Analysis and Critical Control Points
(HACCP) regulations. Entomological Research, v. 46, n. 1, p. 2–4, 2016.
JÓZEFIAK, A. et al. Effects of insect diets on the gastrointestinal tract health and growth
performance of Siberian sturgeon (Acipenser baerii Brandt, 1869). BMC veterinary research, v. 15,
n. 1, p. 348, 2019.
JÓZEFIAK, A.; ENGBERG, R. M. Insect proteins as a potential source of antimicrobial peptides in

livestock production. A review. Journal of Animal and Feed Sciences, v. 26, p. 87-99, 2017.
KERR, B. J.; URRIOLA, P. E.; JHA, E. et al. Amino acid composition and digestible amino acid content
in animal protein by-product meals fed to growing pigs. J. Anim. Sci, v. 11, p. 4540–4547, 2019.
KHOUSHAB, F.; YAMABHAI, M. Chitin research revisited. Marine Drugs, v. 8, p. 1988–2012, 2010.
KIEROŃCZYK, B. et al. Effects of replacing soybean oil with selected insect fats on broilers. Animal
Feed Science and Technology, v. 240, p. 170-183, 2018a.
KIEROŃCZYK, B. et al. Do insects smell attractive to dogs? A comparison of dog reactions to insects
and commercial feed aromas – a preliminary study. Ann. Anim. Sci., v. 18, n. 3, p. 795–800, 2018b.
KILBURN, L. R. et al. Cricket (Gryllodes sigillatus) meal fed to healthy adult dog does not affect and
minimally impacts apparent total tract digestibility. Journal of Animal Science, v. 98, n. 3, p. 1-8,
2020.
KRÖGER, S.; HEIDE, C.; ZENTEK, J. Influence of proteins from the Black Soldier Fly (Hermetia illucens)
on nutrient digestibility and faecal and immunological parameters in dogs. Proceedings 21st
European Society of Veterinary and Comparative Nutrition Congress, Cirencester, p. 102, 2017.
LÄHTEENMÄKI-UUTELA, A. et al. Insects as Food and Feed: Laws of the European Union, United
States, Canada, Mexico, Australia, and China. European Food and Feed Law Review, v. 1, p. 22–36,
2017.
LAVALETTE, M. Les insectes: une nouvelle ressource en protéines pour l'alimentation humaine.
Tese de Doutorado. Université de Lorraine, 2013.
LEI, X.J. et al. Evaluation of supplementation od defatted black soldier fly (Hermetia illucens) larvae
meal in beagle dogs. Ann. Anim. Sci., v. 19, n. 3, p. 767–777, 2019.
LEMOS, I.A. Níveis de inclusão de farinha de larva de tenébrio na dieta de cães sobre os
parâmetros sanguíneos. Dissertação de mestrado. Montes Claros, MG. Universidade Federal de
Minas Gerais. 39p. 2020.
LERICHE, I.; FOURNEL, S.; CHALA, V. Assessment of the digestive tolerance in cats of a new diet
based on insects as the protein source. J Feline Med Surg., v. 19, n. 965, 2017a.
LERICHE, I.; FOURNEL, S.; CHALA, V. Assessment of the digestive tolerance in dogs of a new diet
based on insects as the protein source. Proceedings 21st European Society of Veterinary and
Comparative Nutrition Congress, Cirencester, p 103, 2017b.
LI, S. et al. Influence of black soldier fly (Hermetia illucens) larvae oil on growth performance, body
composition, tissue fatty acid composition and lipid deposition in juvenile Jian carp (Cyprinus carpio
var. Jian). Aquaculture, v. 465, p. 43-52, 2016.
LII. 21 U.S. Code § 348. Food additives. Legal Information Institute, 2018. Disponível em:
<https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/348>. Acesso em: 10 ago. 2020.
LIRA, J. A. Avaliação da farinha de tenébrio (Tenebrio molitor) na alimentação de juvenis de

tambaqui (Colossoma macropomum). Dissertação (Mestrado) – Universidade Nilton Lins. Manaus,
AM, 2015.
LISENKO, K. G. Valor nutricional de farinhas de insetos para cães e gatos. Tese (Doutorado)
Universidade Federal de Lavras, UFLA, Lavras, MG, Brasil, 123 p., 2017.
LOCK, E.; BIANCAROSA, I.; GASCO, L. Insects as raw materials in compound feed for aquaculture.
In: Edible insects in sustainable food systems. Springer, Cham, p. 263-276, 2018.
LOPONTE, R. et al. Growth performance, blood profiles and carcass traits of Barbary partridge
(Alectoris barbara) fed two different insect larvae meals (Tenebrio molitor and Hermetia illucens).
Research in veterinary science, v. 115, p. 183-188, 2017.
MAIOLO, S. et al. Fishmeal partial substitution within aquafeed formulations: life cycle assessment
of four alternative protein sources. INTERNATIONAL JOURNAL OF LIFE CYCLE ASSESSMENT, 2020
MAKKAR, H. P. S. Review: Feed demand landscape and implications of food-not feed strategy for
food security and climate change. Animal, v. 12, p. 1744–1754, 2018.
MANCUSO, T.; BALDI, L.; GASCO, L. An empirical study on consumer acceptance of farmed fish fed
on insect meals: the Italian case. Aquaculture International, v. 24, n. 5, p. 1489–1507, 2016.
MARBERG, A.; KRANENBURG, H. VAN; KORZILIUS, H. The big bug: The legitimation of the edible
insect sector in the Netherlands. Food Policy, v. 71, n. April, p. 111–123, 2017.
MARCIANO, L. E. A.; ARAÚJO, T. M.; LIMA, N. R.; FERNANDES, L. S.; COSTA, M. L. L. Desempenho de
coelhos alimentados com farinha de Tenebrio molitor. Revista Brasileira de Meio Ambiente, v. 6,
n. 1, p. 042-049, 2019.
MARONO, S.; PICCOLO, G.; LOPONTE, R. et al. In vitro crude protein digestibility of Tenebrio molitor
and Hermetia illucens insect meals and its correlation with chemical composition traits. Ital. J. Anim.
Sci., v. 14, p. 3889, 2015.
MASTORAKI, M. et al. The effect of insect meal as a feed ingredient on survival, growth, and
metabolic and antioxidant response of juvenile prawn Palaemon adspersus (Rathke,
1837). Aquaculture Research, v. 51, n. 9, p. 3551-3562, 2020.
MATISSE, S.; BOON, N.; PIEKARA, I. et al. Microbial protein: future sustainable food supply route
with low environmental footprint. Microb. Biotechnol, v. 9, p. 568–575, 2016.
McCUSKER, S.; BUFF, P. R.; YU, Z.; FASCETTI, A. J. Amino acid content of selected plant,algae and
insect species: a search for alternative protein sources for use in pet foods. J. Nutr. Sci., v. 3, p. e39,
2014.
MENEGUZ, M.; SCHIAVONE, A.; GAI, F. et al. Effect of rearing substrate on growth performance,
waste reduction efficiency and chemical composition of black soldier fly (Hermetia illucens) larvae.
J. Sci. Food. Agric, v. 98, p. 5776–5784, 2018.
MEXICO. Reglamento De La Ley Federal De Sanidad Vegetal. Diario Oficial de la federacion (DOF).
2016. Disponível em: <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LFSV.pdf>. Acesso
em: 10 ago. 2020.
MEXICO. Ley Federal De Sanidad Animal. Diario Oficial de la Federación. 2018.
MORRIS, J. G.; ROGERS, Q. R.; PACIORETTY, L. M. Taurine: an essential nutrient for cats. J. Sm. Anim.
Pract., v. 31, p. 502–509, 1990.
MOTTE, C. et al. Replacing fish meal with defatted insect meal (Yellow Mealworm Tenebrio molitor)
improves the growth and immunity of pacific white shrimp (Litopenaeus vannamei). Animals, v. 9,
n. 5, p. 258, 2019.
NASCIMENTO FILHO et al. Cafeteria-Type Feeding of Chickens Indicates a Preference for Insect
(Tenebrio molitor) Larvae Meal. Animals, v.10, n.4, 627-640, 2020.
NAYAK, R.; WATERSON, P. Global food safety as a complex adaptive system: Key concepts and future
prospects. Trends in Food Science and Technology, v. 91, n. April, p. 409–425, 2019.
NEWTON GL, BOORAM CV, BARKER RW. et al. Dried Hermetia Illucens larvae meal as a supplement
for swine. J Anim Sci., v. 44, p. 395–400, 1977.
NGO, D. H.; KIM, S. K. Antioxidant effects of chitin, chitosan and their derivatives. Adv. Food Nutr.
Res., v. 73, p. 15–31, 2014.
NRC. Nutrient Requirements of Dogs and Cats. National Academies Press: Washington, DC, USA,
2006.
NRC. Nutrient requirements of swine. 11th edition. National Academy Press: Washington, 2012.
ODDON, S. B. et al. Live insect larvae in broiler nutrition: effects on performance and gut health–
preliminary results. In: 23rd European Society of Veterinary and Comparative Nutrition (ESVCN)
Congress. European Society of Veterinary & Comparative Nutrition, p. 100-100, 2019.
OKAMOTO Y. et al. Physical changes of chitin and chitosan in canine gastrointestinal

tract. Carbohydrate Polymers, v. 44, n. 3, p. 211-215, 2001.
PAJAČ ŽIVKOVIĆ, I. et al. Genetic divergence between the South Korean and Mongolian populations
of the dung beetle , Gymnopleurus mopsus. Entomological Research, v. 47, n. May, p. 1–8, 2017.
PANINI, R. L. et al. Potential use of mealworms as an alternative protein source for Pacific white
shrimp: Digestibility and performance. Aquaculture, v. 473, p. 115-120, 2017.
PARLAMENTO EUROPEU. Regulamento No 178/2002 do Parlamento Europeu e do Conselho de 28

de Janeiro de 2002. Jornal Oficial das Comunidades Europeias, v. 31, p. 1–24, 2002.
PERMATAHATI, D.; MUTIA, R.; ASTUTI, D. A. Effect of Cricket Meal (Gryllus bimaculatus) on
Production and Physical Quality of Japanese Quail Egg. Tropical Animal Science Journal, v. 42, n. 1,
p. 53-58, 2019.
PERRY, W. B. et al. The role of the gut microbiome in sustainable teleost aquaculture. Proceedings
of the Royal Society B, v. 287, n. 1926, p. 20200184, 2020.
PLANTINGA, E. A.; BOSCH, G.; HENDRIKS, W. H. Estimation of the dietary nutrient profile of free-
roaming feral cats: possible implications for nutrition of domestic cats. Br. J. Nutr., v. 106, p. S35–
S48, 2011.
POLANSKY, O. et al. Important metabolic pathways and biological processes expressed by chicken
cecal microbiota. Applied and environmental microbiology, v. 82, n. 5, p. 1569-1576, 2016.
PTAK, A. et al. Phytase modulates ileal microbiota and enhances growth performance of the broiler
chickens. Plos one, v. 10, n. 3, p. e0119770, 2015.
RAAMSDONK, L. W. D. VAN; FELS-KLERX, H. J. VAN DER; JONG, J. DE. New feed ingredients: the
insect opportunity. Food Additives and Contaminants - Part A Chemistry, Analysis, Control,
Exposure and Risk Assessment, v. 34, n. 8, p. 1384–1397, 2017.
RENNA, M. et al. Evaluation of the suitability of a partially defatted black soldier fly (Hermetia
illucens L.) larvae meal as ingredient for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum) diets.
Journal of Animal Science and Biotechnology, v. 8, n. 1, p. 57, 2017.
RUHNKE, I. et al. Feed refusal of laying hens-a case report i. ruhnke, c. normant1, 2, z. iqbal1, dlm
campbell1, 3, j. zentek 4 and m. choct1. In: 28th ANNUAL AUSTRALIAN POULTRY SCIENCE
SYMPOSIUM. p. 213, 2017.
SALOMONE, R. et al. Environmental impact of food waste bioconversion by insects: application of

life cycle assessment to process using Hermetia illucens. Journal of Cleaner Production, v. 140, p.
890-905, 2017.
SÁNCHEZ-MUROS, M. J.; BARROSO, F. G.; MANZANO-AGUGLIARO, F. Insect meal as renewable

source of food for animal feeding: a review. J Clean Prod, v. 65, p. 16–27, 2015.
SAUVANT, D.; PEREZ, J. M.; TRAN, G. (Ed.). Tables of composition and nutritional value of feed
materials: pigs, poultry, cattle, sheep, goats, rabbits, horses and fish. Wageningen Academic
Publishers, 2004.
SCHIAVONE, A. et al. Black soldier fly defatted meal as a dietary protein source for broiler chickens:
Effects on carcass traits, breast meat quality and safety. Animal, v. 13, n. 10, p. 2397-2405, 2019.
SHEPPARD, D. C.; NEWTON, G. L.; THOMPSON, S. A. et al. A value added manure management
system using the black soldier fly. Biores. Tech., v. 50, p. 275-279, 1994.
SKŘIVANOVÁ, E. et al. Susceptibility of Escherichia coli, Salmonella sp and Clostridium perfringens

to organic acids and monolaurin. Veterinární medicína, 2006.
SOGARI, G. et al. The potential role of insects as feed: A multi-perspective review. Animals, v. 9, n.
4, p. 119, 2019.
SOGARI, G.; MENOZZI, D.; MORA, C. Exploring young foodies‫ ׳‬knowledge and attitude regarding
entomophagy: A qualitative study in Italy. International Journal of Gastronomy and Food Science,
v. 7, n. June 2016, p. 16–19, 2017.
SPRANGHERS, T. et al. Nutritional composition of black soldier fly (Hermetia illucens) prepupae
reared on different organic waste substrates. Journal of the Science of Food and Agriculture, v. 97,
n. 8, p. 2594-2600, 2017.
SPRANGHERS, T.; MICHIELS, J.; VRANCX, J. et al. Gut antimicrobial effects and nutritional value of
black soldier fly (Hermetia illucens L.) prepupae for weaned piglets. Anim Feed Sci Technol., v. 235,
p. 33–42, 2018.
ST‐HILAIRE, S. et al. Fly prepupae as a feedstuff for rainbow trout, Oncorhynchus mykiss. Journal of
the world aquaculture society, v. 38, n. 1, p. 59-67, 2007.
STEIN, H. H.; KIM, S. W.; NIELSEN, T. T. et al. Comparative standardized ileal protein and amino acid
digestibilities by growing pigs and sows. J. Anim. Sci., v. 79, p. 2113–2122, 2001.
STULL, V. J. et al. Impact of edible cricket consumption on gut microbiota in healthy adults, a double-
blind, randomized crossover trial. Scientific Reports, v. 8, n. 1, p. 10762, 2018.
TAN, X.; YANG, H. S.; WANG, M. et al. Amino acid digestibility in housefly and black soldier fly
prepupae by growing pigs. Animal Feed Science and Technology, v. 263, 2020.
TOCHER, D. R. Omega-3 long-chain polyunsaturated fatty acids and aquaculture in perspective.

Aquaculture, v. 449, p. 94-107, 2015.
TROELL, M. et al. Does aquaculture add resilience to the global food system? Proceedings of the
National Academy of Sciences, v. 111, n. 37, p. 13257–13263, 2014.
TUBIN, J. S. B. et al. Tenebrio molitor meal in diets for Nile tilapia juveniles reared in biofloc
system. Aquaculture, v. 519, p. 734763, 2020.
UE. A União Europeia (UE) em poucas palavras. 2020. Disponível em: <https://europa.eu/european-
union/about-eu/eu-in-brief_pt>. Acesso em: 10 ago. 2020.
VALENCIA, D. G. et al. Ileal digestibility of amino acids of pea protein concentrate and soya protein
sources in broiler chicks. Livestock Science, v. 121, n. 1, p. 21-27, 2009.
VASCONCELOS, G. T. Uso de farinha de insetos na nutrição de peixes. Dissertação (mestrado) -

Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP, 2019.
VELDKAMP, T.; VAN NIEKERK, T. G. C. M. Live black soldier fly larvae (Hermetia illucens) for turkey
poults. Journal of Insects as Food and Feed, v. 5, n. 4, p. 301-311, 2019.
VELTEN, S.; NEUMANN, C.; DORPER, A. et al. Response of piglets due to amino acid optimization
of mixed diets with 75% replacement of soybean-meal by partly defatted insect meal (H. illucens).
INSECTA Conference, Berlin, Germany, 2017.
VIROJE-WANASITHCHAIWAT, M. S. Effects of fly larval meal grown on pig manure as a source of

protein in early weaned pig diets. Thurakit-Ahansat (Thailand), v. 6, p. 28–31, 1989.
VOBRA SPECIAL PETFOODS (VSP). Evaluatie van insectenbronnen in Sanimed Intestinal. Intern
verslag, 2017
WANG, S.; ZENG, X.; YANG, Q.; QIAO, S. Antimicrobial peptides as potential alternatives to
antibiotics in food animal industry. International Journal of Molecular Sciences, v. 17, p. 603, 2016.
WIRYAWAN, K. G. et al. Egg production and quality of quails fed diets with varying levels of
methionine and choline chloride. Media Peternakan, v. 39, n. 1, p. 34-39, 2016.
XU, X. et al. Medium-chain TAG improve intestinal integrity by suppressing toll-like receptor 4,
nucleotidebinding oligomerisation domain proteins and necroptosis signalling in weanling piglets
challenged with lipopolysaccharide. Br. J. Nutr., v. 119, p. 1019–1028, 2018.
XU, Y. Q.; SHI, B. L.; LI, J. L. et al. Effects of chitosan on intestinal flora in weaned pigs. Feed Res., v.
10, p. 54–56, 2012.
YI, L. et al. Extraction and characterisation of protein fractions from five insect species. Food
chemistry, v. 141, n. 4, p. 3341-3348, 2013.
YU, H.T. et al. Dietary supplemented antimicrobial peptide microcin J25 improves the growth
performance, apparent total tract digestibility, fecal microbiota, and intestinal barrier function of
weaned pigs. J. Anim. Sci., v. 95, p. 5064–5076, 2017.
YUANQING, X. S.; BINLIN, G.; YIWEI, L. et al. Effects of chitosan on the development of immune
organs and gastrointestinal tracts in weaned piglets. Feed Ind., v. 3, p. 008, 2013.
ZARANTONIELLO, M. et al. Black Soldier Fly (Hermetia illucens) reared on roasted coffee by-product
and Schizochytrium sp. as a sustainable terrestrial ingredient for aquafeeds
production. Aquaculture, v. 518, p. 734-659, 2020.
ZHANG, J. H. E.; ZHOU, E. F. Feed resource and utilization. China Agriculture Press: Beijing; 2002.
CAPÍTULO 6
___________________________________
MANEJO SUSTENTÁVEL DO SOLO

COMO ALTERNATIVA PARA MITIGAÇÃO
DAS MUDANÇAS CLIMÁTICAS
Tayla Évellin de Oliveira26
Ana Beatriz Carvalho Terra 27
Kleso Silva Franco Júnior28
Ademir Calegari29
Ligiane Aparecida Florentino30
26 Mestre, Doutoranda em Agricultura Sustentável, UNIFENAS. E-mail: taylaeoliveira@hotmail.com

27
Doutoranda em Agricultura Sustentável, UNIFENAS. E-mail: anabeatriz.terra@hotmail.com
28 Doutor, Professor Pesquisador, CESEP. E-mail: kleso.junior@yahoo.com.br
29 Doutor, Pesquisador Sênior e consultor, IAPAR. E-mail: ademircalegari@bol.com.br
30
Doutora, Professora Pesquisadora, UNIFENAS. E-mail: ligiane.florentino@unifenas.br
1 INTRODUÇÃO
Estimativas mostram que a população global deve chegar a quase 10

bilhões de pessoas até 2050 (SANDERMAN et al., 2017), e isto, exerce uma
constante e crescente pressão sobre a área finita de recursos para o cultivo de
alimentos. A agricultura convencional tradicional com ênfase no cultivo
intensivo, com práticas de manejo inadequadas e contínua monocultura
resultou em diversos níveis de degradação ambiental que pode levar a sérios
riscos de segurança alimentar (HATFIELD et al., 2017). O grande desafio é
atender às demandas de uma população em constante crescimento e ao
mesmo tempo minimizar os impactos no meio ambiente (FOLEY et al. 2011).
O atual cenário das mudanças climáticas globais constitui-se em um

grande desafio, principalmente para as produções agrícolas que são
demasiadamente dependentes das condições do clima, sendo assim, seus
efeitos podem gerar impactos produtivos negativos, e consequentemente
acarretar perdas econômicas (IPCC, 2014; SCHEMBERGUE et al., 2017).
O Brasil é vulnerável em relação a futuros impactos causados pelas

mudanças climáticas, visto que, o agronegócio corresponde a cerca de 22% do
Produto Interno Bruto (PIB) do país (Centro de Estudos Avançados em Economia
Aplicada, 2015), seu clima é tropical (HATFIELD et al., 2011), e, pela vasta área
do semiárido nordestino que sofre com longos períodos de estiagem e seca
(SIMÕES et al., 2010; OBERMAIER e ROSA, 2013).
Diante disso, há uma necessidade de produção aliada à técnicas de

manejo que possam reduzir os impactos ambientais e os efeitos causados pelas
mudanças climáticas. Para tal, em 2010, foi proposto o Plano ABC (Agricultura
de Baixa Emissão de Carbono), com o intuito de estabelecer ações mitigadoras
e adaptação para o setor agropecuário (BRASIL, 2012). Além disso, é
fundamental o estudo e a aplicação de práticas agrícolas já consolidadas a fim
de contribuir com a mitigação de causas antropogênicas (BESEN et al., 2018).
O manejo sustentável do solo pode ser uma alternativa chave no

processo de mitigação das mudanças climáticas. A utilização de práticas
conservacionistas associadas ao uso de plantas de cobertura, aproveitamento
de resíduos e aplicação de produtos que possibilitam melhores condições de

enfretamento e desenvolvimento à possíveis adversidades do meio, são
estratégias fundamentais.
Nesse sentido, o presente capítulo tem como finalidade elucidar como o

manejo sustentável do solo pode ser uma alternativa para a mitigação dos
efeitos das mudanças climáticas.
2 MUDANÇAS CLIMÁTICAS E SEUS EFEITOS NA AGRICULTURA
Segundo a Organização das Nações Unidas (ONU), as mudanças

climáticas constituem um dos principais desafios do mundo atual e suas
consequências trazem não só catástrofes ambientais como também prejuízos
para o setor agropecuário e para a produção de alimentos. A magnitude, taxa e
o padrão das alterações climáticas na produção agrícola têm sido objeto de
estudos há, aproximadamente, duas décadas (ROSENZWEIG et al., 2014).
Nenhum setor econômico é mais dependente das condições climáticas

do que a agricultura (CARTER et al., 2018), sendo assim, as mudanças climáticas
poderão impactar o fornecimento de comida, aumentando ainda mais os
desafios para o suprimento de uma demanda cada vez maior em virtude do
aumento populacional e da urbanização (CARTER et al., 2018).
O Brasil, por ser um país tropical, o aumento da temperatura pode

causar impactos negativos na produtividade das culturas, em especial de
cereais (HATFIELD et al., 2011). Em estudo realizado por Nelson et al. (2014), os
impactos das mudanças climáticas poderiam causar uma redução de cerca de
22% na produtividade até 2050, o que aumentaria os preços em até 5%,
resultando no agravamento não só dos problemas ambientais, como também
das questões socioeconômicas do país (CARLOS et al., 2019).
Estudo realizado por Chen et al. (2016), indicou que o aquecimento

global gerou um prejuízo econômico na ordem de US$820 milhões na China
para as culturas do milho e da soja na última década. Os autores ainda estimam
que a produtividade desses produtos tende a cair de 3 a 12% e de 7 a 19%,
respectivamente, até o ano de 2100. Zhang et al. (2017), também avaliando os
impactos do aumento de temperatura nas culturas do arroz, trigo e milho,

verificaram que poderá haver uma queda de 36.25%, 18.26% e 45.10%,
respectivamente, até o final desse século.
No Brasil, Pires et al. (2016), apontam que a produtividade da soja,

quando em rotação com outra cultura, pode cair em até 11% no estado do Mato
Grosso como resposta a um clima mais severo. Já na região sul de Minas Gerais,
as projeções demonstram que é esperado uma queda produtiva de Coffea
arabica de 25% até o final do século, além de uma consequente redução na área
cultivável em toda a região sudeste (TAVARES et al., 2017).
Além das perdas produtivas e de áreas cultiváveis, as alterações

climáticas podem ainda intensificar processos erosivos no solo, trazendo sérios
problemas sociais, ambientais e econômicos (ALMAGRO et al., 2017). De acordo
com Mullan et al. (2012), o aumento das médias globais de temperatura
ocasiona uma maior capacidade de retenção de umidade na atmosfera, na
ordem de 7% a cada grau celsius. Dessa forma, países tropicais, como o Brasil,
tendem a apresentar de forma significante uma maior ocorrência de eventos
de chuvas extremas, aumentando assim os processos erosivos no solo
(ALMAGRO et al., 2017).
De acordo com o relatório do Intergovernmental Panel on Climate

Change (IPCC, 2014), os efeitos deletérios das mudanças climáticas sobre a
produção agropecuária já podem ser notados em diferentes regiões do planeta,
no entanto, Yohannes (2016), destaca que os efeitos dessas alterações tendem
a ser variáveis, afetando negativamente algumas regiões e beneficiando outras.
De um modo geral, países localizados em latitude média e alta poderão
apresentar um incremento positivo, ao passo que aqueles em baixas latitudes
terão queda na sua produtividade (YOHANNES, 2016).
No entanto, ainda que seja um dos mais afetados, o setor agrícola

também se constitui como um agente adverso, uma vez que contribui para
intensificação do processo por meio da liberação de gases causadores do efeito
estufa (GEE’s) pelo desmatamento, uso de fertilizantes e outras práticas
(BEDDINGTON et al., 2012). No Brasil, o desflorestamento é a principal fonte de
emissão de gases do efeito estufa (CAVIGLIA-HARRIS, 2018). Segundo Thornton
e Lipper (2013), a agricultura contribui com 30 a 40% das emissões de GEE e, à
medida que a população e a demanda por alimentos aumentam, as emissões

de GEE pelo setor agrícola irão se intensificar (IPCC, 2014).
As mudanças climáticas afetam a agricultura das mais diversas formas:

alterações nas temperaturas médias, chuvas e climas extremos com
consequentes problemas erosivos, alterações na qualidade nutricional de
alguns alimentos, entre outros (YOHANNES, 2016). Indiretamente, as mudanças
nas temperaturas e na umidade do ar podem levar às alterações nas taxas de
absorção de fertilizantes e outros minerais (YOHANNES, 2016). Dessa forma,
nota-se a intensificação da produção agrícola sustentável (SCHEMBERGUE et al.
2017).
3. MEDIDAS MITIGADORAS
3.1 PLANO ABC
O plano ABC, também conhecido por Plano Setorial de Mitigação e de

Adaptação às Mudanças Climáticas para a Consolidação de uma Economia de
Baixa Emissão de Carbono na Agricultura, constitui em um dos instrumentos da
Política Nacional de Mudanças Climáticas, instituída pela Lei 12.187/2.009. A
tabela 1 apresenta os principais eventos que contribuíram para a criação do
Plano ABC e contém também atualizações legislativas relacionadas a esse plano.
Tabela 1. Breve histórico das ações brasileiras que culminaram com a criação do
plano ABC e suas atualizações.
Ano Evento Objetivo Referência

Conferência das MINISTÉRIO
Estabelecer metas para redução
Partes de MEIO
2009 de GEE’s para o período entre
Copenhague, AMBIENTE
2013 a 2020
Dinamarca – COP 15 (2020)
Política Nacional Garantir o desenvolvimento
sobre Mudança do econômico e social associado à
2009 BRASIL (2009)
Clima, Lei proteção do sistema climático
12.187/2009 global
2010 Decreto 7.390/2010 Regulamentar a Lei 12.187/2009 BRASIL (2010)
Consolidar atos normativos
editados pelo Poder Executivo
federal que dispõem sobre o
Fundo Nacional sobre Mudança
do Clima, de que trata a Lei nº
2018 Decreto 9.578/2018 BRASIL (2018)
12.114, de 9 de dezembro de
2009, e a Política Nacional sobre
Mudança do Clima, de que trata
a Lei nº 12.187, de 29 de
dezembro de 2009
Institui a Comissão Executiva
Nacional do Plano Setorial para
2020 Decreto 10.431/2020 Consolidação de uma Economia BRASIL (2020)
de Baixa Emissão de Carbono na
Agricultura.
Fonte: Elaborado pelos autores.
Um dos principais objetivos do plano ABC consiste na redução das

emissões de GEE’s pelo setor agropecuário brasileiro, por meio do
fornecimento de linhas de créditos aos produtores rurais visando adequação às
tecnologias sustentáveis, sendo composto por seis programas de tecnologias de
mitigação: (1) Recuperação de pastagens degradadas; (2) Integração Lavoura-
Pecuária-Floresta (ILPF) e Sistemas Agroflorestais (SAFs); (3) Sistema Plantio
Direto (SPD); (4) Fixação Biológica de Nitrogênio (FBN); (5) Florestas Plantadas;
(6) Tratamento de Dejetos Animais. O plano conta ainda com um sétimo
programa voltado à adaptação às mudanças climáticas, que está principalmente
relacionado à utilização de novas variedades adaptadas às condições, visando
garantir a produção agrícola sustentável.
No entanto, Oliveira et al. (2016) ressaltam a dificuldade de

implementação do plano ABC para os agricultores, o que pode estar associado
ao desconhecimento desse plano, necessitando, portanto, de ações de difusão,
visto que não tem sido utilizado todo o recurso disponibilizado pelo governo.
Além disso, verifica-se uma desigualdade da distribuição dos recursos entre os
estados e regiões e também entre os programas do plano ABC, sendo que mais
de 80% dos recursos tem sido utilizado com o plantio direto e recuperação de
pastagens degradadas, reforçando com isso, a necessidade de difusão
(Observatório ABC).
Com isso, tem-se como desafios para os próximos anos:
• Aumentar a criação de mecanismos de comunicação mais

eficazes entre os profissionais de assistência técnica e os
agricultores, favorecendo com isso, a divulgação do plano ABC;
• Reavaliar os processos envolvidos e as exigências para liberação

dos recursos;
• Desenvolver e/ou aperfeiçoar ações de monitoramento e

acompanhamento dos recursos liberados.
3.2 PLANTAS DE COBERTURA
As alterações no uso do solo, com a intensificação da agricultura sem

práticas sustentáveis de manejo, podem ocasionar elevação das emissões de
gases do efeito estufa, conforme descrito por Carvalho et al. (2009), os quais
destacam o aumento de CO2 e da absorção dos raios infravermelhos, resultando
na elevação da temperatura média do planeta. Estima-se que no mundo a
emissão de gases provenientes da produção agrícola e mudanças no uso da
terra, como óxido nitroso (N2O) e metano (CH4) sejam em torno de 23% e no
Brasil em torno de 84% (N2O), 74% (CH4) e 40% (CO2) (IPCC, 2014).
É necessário ressaltar que os sistemas agrícolas que compreendem a

vegetação e o solo são considerados um grande sumidouro de carbono (SILVA
e MACHADO, 2000). Desta forma, Reicosky e Lindstrom (1993) e Reicosky e
Forcella (1998) evidenciam que o manejo convencional pode resultar na
oxidação biológica do C orgânico à CO2, aumentando sua concentração na
atmosfera, além das fontes de fertilizantes nitrogenados que podem também
contribuir para introdução de GEE’s.
O manejo convencional com arações e gradagens, podem resultar em

até 81,3 g de CO2/m2 emitidos na atmosfera, além dos efeitos na desagregação
do solo, propiciando erosões, emissão de CO2 e problemas de armazenamento
de água no solo. No Brasil, tal manejo gerou grandes problemas na década de
70, onde uma das alternativas foi a adoção do SPD, principalmente na região
Sul. Assim sendo, o manejo em SPD, além de proporcionar o sequestro de C e
conservação do solo e água, atua na redução do consumo de combustível (60 a
70%) e de GEE’s em relação ao cultivo convencional (CARVALHO et al., 2009).
Segundo o IBGE (2017), o Brasil no ano de 2016, apresentava mais de 32 milhões
de ha-1 em SPD (FUENTES et al., 2018).
O uso de práticas agrícolas conservacionistas com intuito de mitigar o

aumento do CO2 na atmosfera pelo sequestro do Carbono pelo solo, atua na
prevenção da erosão, melhoria da infiltração e armazenamento de água no solo
e principalmente pela incorporação de matéria orgânica no sistema produtivo
(MACHADO, 2005), práticas importantes por elevar a produtividade agrícola e
consequente redução de CO2 atmosférico.
O SPD com uso de plantas de cobertura proporciona uma rápida

cobertura do solo (BERTOL et al., 2007), a qual promove proteção e reduz em
até 88% a perda de solo e de 55% de matéria orgânica (MO) quando comparado
ao sistema convencional (DECHEN et al., 2015). Ao longo do tempo a
consolidação deste manejo não só reduz perdas de MO, mas também eleva os
teores de C no solo, pela biomassa introduzida no sistema (BESEN et al., 2018).
Quando associado a rotação de cultura o SPD proporciona a cobertura do solo
com plantas ao longo do ano, onde estas utilizam o CO2 atmosférico na
produção de carboidratos no Ciclo de Calvin (NELSON e COX, 2013) e na

produção de biomassa vegetal elevando os teores de MO, resultando no solo
um dreno de CO2 ao longo do tempo (BAYER et al., 2006).
Calegari et al. (2008), na Estação Experimental de Pato Branco, PR num

Latosolo roxo aluminoférrico, após 19 anos de diferentes sequências de cultivo
e manejo do solo o manejo em SPD sequestrou mais 6,84 Mg ha – 1 C orgânico
em relação ao preparo convencional (64,6%) na profundidade de 0 a 10 cm do
solo, 29,4% a mais na profundidade de 0 a 20 cm, mas em quantidades
equivalentes ao preparo convencional na profundidade de 20 a 40 cm. Maiores
quantidades de carbono orgânico do solo estavam na profundidade de 0 a 20
cm. O SPD sequestrou C orgânico à taxa de 1,24 Mg ha – 1 ano – 1, enquanto o
sistema convencional sequestrou C orgânico à taxa de 0,96 Mg ha – 1 ano – 1.
Independentemente do manejo do solo, o pousio no inverno armazenou a
menor quantidade de C orgânico em todas as profundidades de solo avaliadas
(0–10, 10–20, 20–40, 0–20, 0–40 cm).
O SPD com plantas de coberturas de inverno, sequestram maiores

quantidades de C orgânico e matéria orgânica na superfície do solo e foi o único
tratamento de cultivo que se aproximou da condição de floresta não
perturbada. Sendo um excelente modelo de gestão para sustentar a
produtividade de Latossolos em regiões tropicais e subtropicais do mundo, a ser
emulado por agricultores brasileiros e outros que estão manejando tipos de
solo semelhantes.
No século 21, a crescente demanda pela produção sustentável, o uso de

plantas de cobertura se mostra importantíssimo para contribuir com os
agrossistemas produtivos, e consequentemente torná-los sustentáveis (CARLOS
e ROSSI, 2014), minimizando o uso de insumos e reduzindo a degradação do
ambiente, podendo ser utilizadas em sucessão, rotação ou consórcio com
culturas comerciais (WUTKE, CALEGARI, WILDNER, 2014).
Assim sendo, podemos verificar o potencial das plantas de cobertura em

produção de biomassa e sequestro de C nos diferentes tipos de cultura em
relação a produtividade de palhada t ha-1 (Tabela 2) e no acúmulo de N em
relação a produtividade de matéria seca (Tabela 3).
Tabela 2. Produtividade de matéria seca de diferentes espécies forrageiras

utilizadas para formação de palhada em sistema de plantio direto. UEMG,
Passos, MG, 2006.
Cultura Produtividade de palhada (t ha-1)
Aveia preta 3,49 a
Aveia branca 2,58 b
Nabo Forrageiro 2,56 b
Braquiária 1,98 b
Testemunha 0,67 c
*Médias seguidas da mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Duncan
ao nível de 5% de significância.
Fonte: Elaborado pelos autores.
Tabela 3. Diferentes espécies forrageiras e relação entre acúmulo de nitrogênio

e a produtividade de matéria seca.
Massa Seca (t
Espécie Nome Científico N (kg ha-1)
ha-1)
Aveia preta Avena strigosa 3-6 36-72
Amendoim Arachis pintoi 3-4 100-120
forrageiro
Capim pé de Eleusine coracana 6-10 100-120
galinha
Centeio Secale cereale 2-5 24-60
Crotalária breviflora Crotalaria breviflora 3-5 98-160
C.juncea Crotalaria juncea 10-15 300-450
C. ochroleuca C. ochroleuca 7-1 200-300
C. spectabilis C. spectabilis 3-8 100-160
Ervilhaca Vicia sativa 4-6 120-180
Feijão de porco Canavalia ensiforms 3-7 80-160
Girassol Heliantus annuus 7-12 100-180
Guandu Cajanus cajan 7-15 120-220
Guandu anão Cajanus cajan 3-7 100-180
Milheto Pennisetum glaucum 10-15 100-120
Mucuna anã Mucuna deeringiana 2,5-6 50-100
Nabo forrageiro Raphanus sativus 2-9 60-100
Tremoço branco Lupinus albus 3-5 60-90
Trigo mourisco Fagopyrum esculentum 3-6 60-120
Fonte: Adaptado de Calegari e Carlos (2014).
3.3 BIOATIVADORES
O modelo atual de produção agrícola exige a adoção de técnicas de

manejo que possam fomentar a produtividade associadas à sustentabilidade do
meio ambiente. Dessa forma, a utilização de produtos que têm apresentado
influência em processos metabólicos nas plantas, pode se tornar uma estratégia
(SILVA et al., 2008).
Os bioativadores são produtos que possuem substâncias orgânicas

complexas, capazes de modificar o crescimento e desenvolvimento das plantas.
De modo geral, atuam como modificadores do metabolismo vegetal por meio
da ativação de reações fisiológicas que resultam em uma maior expressão de
proteínas, que por sua vez, interagem com mecanismos de defesa e possibilitam
melhores condições de enfretamento à possíveis adversidades do meio
(CASTRO, 2006).
Existem também bioativadores de solos e plantas que se baseiam na

tecnologia de princípios físicos. Toda a vida, incluindo crescimento, ações e
pensamentos, não é possível sem impulsos elétricos e ondas magnéticas. A
percepção de que cada átomo, molécula, composto e substância tem sua
própria frequência eletromagnética. Sendo assim, é possível transmitir
frequências selecionadas para materiais adequados sob condições controladas
de indução, e isso leva a um status de elétron modificado da matéria.
Esses produtos emitem frequências eletromagnéticas selecionadas para

a área de aplicação e geram o efeito desejado. Melhorias no crescimento ou
resistência, podem ser estimuladas com produtos energizados. Esta
bioestimulação fortalece todo o organismo e conduz a uma utilização ótima dos
recursos disponíveis e ao aumento da quantidade e qualidade dos produtos
(PENERGETIC, 2018).
Diversos estudos já demonstram resultados promissores na utilização de

bioativadores no feijão, melhorando as condições de desenvolvimento da
planta (BRITO et al., 2012), no trigo, aumentando substancialmente a
produtividade de grãos (PEKARSKAS, 2012), em alface, quando associado a
adubação orgânica mostrou-se viável em diferentes parâmetros de

desenvolvimento (LOPES et al., 2019) e no café, promovendo melhor
desenvolvimento inicial (SOUZA et al., 2020) e reduzindo a população de
nematóides do gênero Meloidogyne (FRANCO JUNIOR et al., 2019).
Alguns inseticidas que possuem capacidade de conferir efeitos

fisiológicos, também podem ser chamados de bioativadores (CASTRO et al.,
2006; TAVARES et al., 2007). Neste sentido, estudos relatam estímulo ao
desempenho fisiológico de sementes de cenoura e arroz (ALMEIDA et al., 2009;
ALMEIDA et al., 2011), maior vigor em plântulas de milho e ervilha (HORII,
MCCUE, SHETTY, 2007), redução dos efeitos negativos do déficit hídrico no
processo de germinação da cultura da soja (CATANEO et al., 2010) e aumento
no índice de clorofila durante o desenvolvimento de plantas de algodão
(ALMEIDA et al. 2020).
Dentro do contexto, o uso de produtos que estimulam os compostos

bioativos pode ser uma excelente ferramenta para otimizar a produção agrícola,
visto que, eles atuam em diferentes fases do desenvolvimento das plantas
(KÜLEN et al., 2011).
3.4 REMINERALIZADORES
Aliada a necessidade de produção, há também uma procura por técnicas

de manejo que minimizem os impactos ambientais e os efeitos causados pelas
mudanças climáticas. Apesar do Brasil se destacar na produção de minerais,
ainda é um país dependente da importação de insumos agrícolas (COSTA et al.,
2018), seguindo pela contramão da sustentabilidade e da economia. Dessa
forma, a busca por sistemas de produção responsáveis se faz necessária.
A remineralização consiste em uma técnica de aplicação de pó de rocha

ou minerais com o intuito de melhorar a qualidade física, química e biológica do
solo. A utilização e comercialização foi regulamentada a partir da edição da
Instrução Normativa (IN) nº 05/2016, do Ministério da Agricultura Pecuária e
Abastecimento (MAPA), onde a Lei n° 12.890, de 2013, inclui os pós de rocha
como uma categoria de insumo destinado à agricultura. Essa Lei estabelece que
os remineralizadores são:
“Material de origem mineral que tenha sofrido apenas
redução e classificação de tamanho por processos mecânicos e
que altere os índices de fertilidade do solo por meio da adição
de macro e micronutrientes para as plantas, bem como
promova a melhoria das propriedades físicas ou físico-químicas
ou da atividade biológica do solo.”
A eficiência e função da utilização dessas rochas está condicionada as

características do material utilizado e de fatores do ambiente (SOUZA et al.,
2017). Dessa forma, LUZ et al. (2010) destaca que além de ser fonte de
nutrientes, a remineralização está ligada a correção de acidez e ao
condicionamento do solo. No entanto, pesquisas relacionadas ao assunto
destacam o interesse no uso como uma fonte alternativa de nutrientes para os
sistemas de produção agrícola (SILVA et al., 2012; THEODORO e LEONARDOS,
2014).
Sabe-se que a disponibilização de nutrientes por meio das rochas e/ou

subprodutos das mesmas é mais lenta quando comparadas aos fertilizantes
químicos industriais, o que pode ser uma característica positiva para cultivos
subsequentes (RAMOS et al., 2014) e diminuição de perdas por lixiviação
(MANNING, 2010). Por outro lado, a carência de informações pode levar ao
emprego de doses elevadas ou mesmo a baixa disponibilidade de nutrientes
(BOLLAND e BAKER, 2000).
As rochas e seus subprodutos podem proporcionar e/ou aumentar a

disponibilidade dos macronutrientes fósforo (P), potássio (K), cálcio (Ca) e
magnésio (Mg), e dos micronutrientes zinco (Zn), ferro (Fe) e cobre (Cu) que são
essenciais para a nutrição e desenvolvimento das plantas (MANNING, 2010;
MELO et al., 2012; SILVA et al., 2012), todavia, a disponibilidade desses
nutrientes varia de acordo com a composição de cada rocha. Neste sentido,
pesquisas relatam a utilização de agrominerais silicátivos que indicam potencial
de suprir uma grande variedade de nutrientes (SILVA et al., 2014; MARCHI et
al., 2020).
No Brasil, estudos utilizando pós de rocha têm sido desenvolvidos

apresentando resultados positivos. SILVA et al. (2011), verificaram que a
aplicação de doses de pó de basalto proporcionou aumento no teor de P nos
grãos de feijão. SOUZA et al. (2016), concluíram que o remineralizador
proveniente da moagem de rejeitos gerados em um garimpo de esmeraldas, o
qual é constituído basicamente de rochas vulcânicas, constituiu-se de uma
fonte alternativa de K para a cultura da mandioca. MARCHI et al., (2020),
observaram que a disponibilidade de micronutrientes nas culturas de alface e
arroz aumentou com o uso dos agrominerais.
Além de minimizar o uso de fertilizantes químicos industriais,

THEODORO et al. (2006), verificaram maior teor de umidade em parcelas na
qual foi feito o uso de rochagem, demonstrando assim, que as argilas presentes
no material possuem uma grande capacidade de retenção de água. Dessa
forma, a prática de remineralização pode atuar positivamente no aumento dos
parâmetros de fertilidade dos solos e contribuir como mitigadora para os
efeitos causados pelas mudanças climáticas (PILLON, 2017).
3.5 USO DE RESÍDUOS
Atualmente a população mundial encontra-se em 7 bilhões, produzindo

1,4 bilhões de toneladas de resíduos sólidos urbanos (RSU), resultando em uma
média de 1,2 Kg/hab/dia de resíduos. Segundo previsões da Organização das
Nações Unidas (ONU) juntamente com o Banco Mundial estima-se que sejam
geradas 2,2 bilhões de toneladas anuais nos próximos dez anos, o que nos
permitiria prever um aumento significativo para 4 bilhões de toneladas de RSU
por ano em 2050 (SENADO, 2014).
A população brasileira com mais de 200 milhões de habitantes, gerou no

ano de 2013, cerca de 76 milhões de toneladas de RSU, sendo a média per capita
de 1,041 kg/hab/dia (ABRELPE, 2014). É necessário destacar que no Brasil ainda
se tem a tradição de queimar, enterrar e até mesmo destinar toneladas de RSU
a céu aberto, o que consequentemente acaba por agravas os impactos
negativos (ZAGO e BARROS, 2019),
A Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS), tem como objetivo a

redução do volume produzido, reutilização, reciclagem e tratamento dos
resíduos sólidos, além da destinação ambiental adequada dos rejeitos (BRASIL,
2010), desta forma o Decreto nº 7.404, de 23 de dezembro de 2010,
regulamenta a Lei nº 12.305, de 2 de agosto de 2010, que institui a Política
Nacional de Resíduos Sólidos, criando o Comitê Interministerial da Política
Nacional de Resíduos Sólidos e o Comitê Orientador para a Implantação dos
Sistemas de Logística Reversa, e dá outras providências (BRASIL, 2010).
Estes resíduos, se não destinados adequadamente ou trabalhados por

reciclagem ou compostagem, podem trazer inúmeros problemas ambientais,
sociais e também de saúde pública, devido a produção de metano (CH4) e
dióxido de carbono (CO2), através da degradação da matéria orgânica (MO),
contribuindo com a elevação da temperatura global.
Estudos realizados no Brasil, evidenciam que mais da metade do RSU

gerados não são transformados em composto, causando sérios problemas
ambientais (SIQUEIRA et al., 2015).
Anualmente o Brasil produz aproximadamente 7,8 milhões de toneladas

de cama aviaria, 105 milhões de m3 de dejetos líquidos suínos, e pensando no
rebanho de suínos, aves e bovinos, estes produzem cerca de 1.200 milhões de
ton de resíduos primários (BENITES et al., 2010). Os quais podem ser utilizados
como material orgânico e processados por compostagem para o uso como
fertilizantes ou até mesmo na utilização de biodigestores (MAPA, 2018).
O tratamento dos resíduos orgânicos domiciliares, como fertilizantes

para agricultura garante um produto estabilizado e com qualidade, atuando
como condicionador de solo e fonte de nutrientes, surgindo como opção a
compostagem (LOUREIRO et al., 2007), o qual sob condições controladas de
aerobiose, temperatura e umidade, geram um produto estável (BERTOLDI et al.,
1983), denominado composto ou adubo orgânico.
Considera-se resíduo orgânico, a fração orgânica compostável,

ressaltando-se que, em um mesmo período de tempo, nem todos os resíduos
orgânicos são passíveis de compostagem, como madeira tratada, borracha e
couro, por exemplo (SIQUEIRA e ASSAD, 2015), estes resíduos podem ter
aspecto diferentes, passando por problemas ambientais como degradação do
solo, erosão e mudanças climáticas a soluções para a agricultura, onde podem

ser “recurso” precioso, na produção de fertilizantes e/ou energia (ZAGO e
BARROS, 2019)
Estima-se que o crescimento da demanda de fertilizantes no brasil seja

na ordem de 3,2% ao ano e que deva chegar em 2022 a 18,6 milhões de
toneladas (ABISOLO, 2019), o que mostra que esta possibilidade de utilização
de compostos orgânicos neste segmento de fertilizantes, seja ele como
composto orgânico, como organomineral ou condicionares de solo, pode ser
uma excelente opção econômica e ambiental, contribuindo para a mitigação
das mudanças climáticas. Na tabela 4 pode ser observado a produção de ton de
CO2 e emissão em toneladas de N2O e de CH4 o potencial que existe e pode ser
utilizado.
Tabela 4. Dados da produção em toneladas de CO2 e emissão em toneladas de

N2O e de CH4 no Brasil no ano de 2018.
ATIVIDADE CO2 N2O CH4

Fermentação
315.899.916 -- --
entérica
Manejo de
dejetos de 22.408.290 -- 459.460
animais
Queima de
resíduos 5.165.772 16.391 11.282.139
agrícolas
Solos agrícolas 135.827.416 3.840 645.166
Total 492.166.290 512.556 148.142
Fonte: http://seeg.eco.br/
Assim sendo, pode-se considerar os dejetos animais como potencial

emissor de gases do efeito estufa, tornando passível a sua utilização na
produção de compostos orgânicos, atuando como fertilizantes, minimizando o
uso de fertilizantes químicos e consequentemente destinando estes resíduos
de forma sustentável.
Conforme exposto, o setor agrícola é completamente dependente de

fatores climáticos e, as alterações nas temperaturas em decorrência do
aquecimento global poderão ocasionar perdas produtivas significativas em
diversas culturas ao redor do mundo. O aumento da temperatura e variações
no regime de chuva podem acarretar modificações na configuração da
produção agrícola, principalmente de cereais.
Nesse contexto, torna-se necessário não só o desenvolvimento de

práticas mais sustentáveis de cultivo, com o intuito de reduzir a emissão de
gases do efeito estufa, como também a criação de planos de ação e projetos de
lei que sejam eficazes e garantam a aplicação dessas técnicas de manejo, assim
como desenvolvimento de material genético com maior resistência às
condições inóspitas, mitigando os efeitos das alterações climáticas globais.
Sendo assim, é fundamental que a sociedade e os produtores tomem

conhecimento dos impactos causados pelas práticas convencionais não
sustentáveis de cultivo e incorporem aos seus processos de planejamento
técnicas de gerenciamento sustentáveis, reduzindo a vulnerabilidade das
culturas às alterações climáticas, uma vez que perdas na capacidade produtiva
podem prejudicar a segurança alimentar de uma população cada vez maior e
cuja por alimentos também tende a aumentar.
5 REFERÊNCIAS
ABISOLO. Disponível em: https://abisolo.com.br/2019/01/31/demanda-por-fertilizantes-no-brasil-

deve-crescer-32-ao-ano/. Acesso em: 10 ago. 2020.
ALMAGRO, A.; OLIVEIRA, P.T.S.; NEARING, M.A.; HAGEMANN, S. Project climate change impacts
in rainfall erosivity over Brazil. Scientific Reports, v. 7, n.1, p. 8130 – 8142, 2017.
ALMEIDA, A. da S.; CARVALHO, I.; DEUNER, C.; VILLELA, F. A. Bioativador no desempenho
fisiológico de sementes de arroz. Rev. bras. sementes, v. 33, n. 3, p. 501-510, 2011.
ALMEIDA, A. da S.; TILLMANN, M. Â. A.; VILLELA, F. A.; PINHO, M. D. S. Bioativador no desempenho

fisiológico de sementes de cenoura. Rev. bras. sementes, v. 31, n. 3, p. 87-95, 2009.
ALMEIDA, A. da S.; LAUXEN, L. R; CALAZANS, A. F. S.; HARTER, L. H.; CEOLIN, B. C.; DA ROSA, G. F.;
TUNES, L. V. M.; VILLELA, F. A. Relação da leitura do clorofilômetro com os teores de clorofila de
plântulas originadas de sementes tratadas com Tiametoxam. Brazilian Journal of Development,
v. 6, n. 6, p. 40804-40812, 2020.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS (ABRELPE).
Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil - 2013. 2014. Disponível em:
http://www.abrelpe.org.br/Panorama/panorama2013.pdf. Acesso em: 10 ago. 2020.
BAYER, C.; MARTIN-NETO, L.; MIELNICZUK, J.; PAVINATO, A.; DIECKOW, J. Carbon sequestration
in two Brazilian Cerrado soils under no-till. Soil and tillage research, v. 86, n. 2, p. 237-245, 2006.
BEDDINGTON, J.R.; ASADUZZAMAN, M.; CLARK, M.E.; FERNANDEZ BREMAUNTZ, A.; GUILLOU,
M.D.; HOWLETT, D.J.B.; JAHN, M.M.; LIN, E.; MAMO, T.; NEGRA, C.; NOBRE, C.A.; SCHOLES, R.J.;
VAN BO, N.; WAKHUNGU, J. What next for agriculture after Durban? Science, v. 335, p. 289-290,
2012.
BENITES, V. de M.; CORREA, J.C.; MENEZES, J.F.S.; POLIDORO, J.C. Produção de fertilizante
organomineral granulado a partir de dejetos de suínos e aves no Brasil. In: REUNIÃO BRASILEIRA
DE FERTILIDADE DO SOLO E NUTRIÇÃO DE PLANTAS, 29.; REUNIÃO BRASILEIRA SOBRE MICORRIZA,
13.; SIMPÓSIO BRASILEIRO DE MICROBIOLOGIA DO SOLO, 11.; REUNIÃO BRASILEIRA DE BIOLOGIA
DO SOLO, 8., 2010, Guarapari. Fontes de nutrientes e produção agrícola: modelando o futuro:
Anais. Viçosa: SBCS, 2010.
BERTOL, O. J.; RIZZI, N. E.; BERTOL, I.; ROLOFF, G. Perdas de solo e água e qualidade do escoamento
superficial associadas a erosão entre sulcos em área cultivada sob semeadura direta e submetida
as adubações mineral e orgânica. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 31, n. 1, p. 781-792,
2007.
BERTOLDI, M. VALLINI, G. PERA, A. The biology of composting: a review. Easte management &
Research, v.1, n.1, p. 157-176, 1983.
BESEN, M. R.; RIBEIRO, H. R.; MONTEIRO, A. N. T. R; IWASAKI, G. S.; PIVA, J. T. Práticas
conservacionistas do solo e emissão de gases do efeito estufa no Brasil. Scientia Agropecuaria, v.
9, n. 3, p. 429-439, 2018.
BRASIL. Lei Nº 12.187. Institui a Política Nacional sobre Mudança do Clima - PNMC e dá outras
providências. Publicado no DOU em 30 de dezembro de 2009.
BRASIL. Lei Nº 12.890. Altera a Lei Nº 6.894, de 16 de dezembro de 1980, para incluir os
remineralizadores como uma categoria de insumo destinado à agricultura, e dá outras
providências. Publicado no DOU em 11 de dezembro de 2013.
BRASIL. Decreto Nº Nº 9.578. Consolida atos normativos editados pelo Poder Executivo federal
que dispõem sobre o Fundo Nacional sobre Mudança do Clima, de que trata a Lei nº 12.114, de 9
de dezembro de 2009, e a Política Nacional sobre Mudança do Clima, de que trata a Lei nº 12.187,
de 29 de dezembro de 2009. Publicado no DOU em 23 de novembro de 2018.
BRASIL. Decreto Nº 10.431. Institui a Comissão Executiva Nacional do Plano Setorial para
Consolidação de uma Economia de Baixa Emissão de Carbono na Agricultura. Publicado no DOU
em 20 de julho de 2020.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Plano setorial de mitigação e de

adaptação às mudanças climáticas para a consolidação de uma economia de baixa emissão de
carbono na agricultura: plano ABC (Agricultura de Baixa Emissão de Carbono) / Ministério da
Agricultura, Pecuária e Abastecimento, Ministério do Desenvolvimento Agrário, coordenação da
Casa Civil da Presidência da República. – Brasília: MAPA/ACS, 2012. 173 p.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Pecuária de baixa emissão de
carbono: Tecnologias de produção mais limpa e aproveitamento econômico dos resíduos da
produção de bovinos de corte e leite em sistemas confinados/ Ministério da Agricultura, Pecuária
e Abastecimento. Secretaria de Mobilidade Social, do Produtor Rural e do Cooperativismo –
Brasília: MAPA, 2018. 88 p.
BRITO, R. O.; DEQUECH, F. K.; BRITO, R. M. Use of penergetic products P and K in the snap bean
production. Annual Report of the Bean Improvement Cooperative, v. 55, n. 1, p. 277-278, 2012.
BOLLAND, M. D. A.; BAKER, M. J. Powdered granite is not an effective fertilizer for clover and
wheat in sandy soils from Western Australia. Nutrient Cycling in Agroecosystems, v. 56, n. 1, p.
59-68, 2000.
CARTER, C.; CUI, X.; GHANEM, D.; MÉREL, P. Identifying the economic impacts of climate change
on agriculture. Annual Review of Resource Economics, v.10, n. 36, p. 25.1-25.20, 2018.
CALEGARI, A. Perspectivas e estratégias para sustentabilidade e o aumento da biodiversidade dos
sistemas agrícolas com o uso de adubos verdes, In: LIMA FILHO, O. F. D.; AMBROSANO, E. J.; ROSSI,
F.; CARLOS, J. A. D.(Orgs) Adubação Verde e plantas de cobertura no Brasil: fundamentos e
prática. Brasília, DF: Embrapa, 2014. v. 1, 2014, p. 21-23
CALEGARI, A.; CARLOS, J. A. D, Recomendações de plantio e informações gerais sobre o uso de
espécies para adubação verde no Brasil, In: LIMA FILHO, O. F. D.; AMBROSANO, E. J.; ROSSI, F.;
CARLOS, J. A. D.(Orgs) Adubação Verde e plantas de cobertura no Brasil: fundamentos e prática.
Brasília, DF: Embrapa, 2014. v. 2, 2014, p. 453-478.
CALEGARI, A.; HARGROVE, W. L.; RHEINHEIMER, D. S.; RALISCH, R.; TESSIER, D.; TOURDONNET,
S.; GUIMARÃES, M. F. (2008). Impact of Long-Term No-Tillage and Cropping System Management
on Soil Organic Carbon in an Oxisol: A Model for Sustainability. Agronomy Journal 100:1013-1019
(2008).
CARLOS, S.M.; CUNHA, D.A.; PIRES, M.V. Conhecimento sobre mudanças climáticas implica em
adaptação? Análise de agricultores do Nordeste brasileiro. Revista de Economia e Sociologia
Rural, v. 57, n.3, p. 455-471, 2019.
CARVALHO, J. L. N.; CERRI, C. E. P.; FEIGL, B. J.; PÍCCOLO, M. C.; GODINHO, V. P.; CERRI, C. C. Carbon
sequestration in agricultural soils in the Cerrado region of the Brazilian Amazon. Soil and Tillage
Research, v. 103, n.1, p. 342-349, 2009.
CASTRO, P. R. C. Agroquímicos de controle hormonal na agricultura tropical. Boletim, n. 32, Série
Produtor Rural, USP/ ESALQ/DIBD, Piracicaba, 46 p., 2006.
CASTRO, P. R. C.; TAVARES, S.; PITELLI, A.; PEREIRA, M. Bioativador na agricultura. In: CONGRESSO
DA SOCIEDADE BOTÂNICA DE SÃO PAULO, 16, 2006, Piracicaba. Anais... Piracicaba: Universidade
Metodista de Piracicaba, 2006. 1 p., CD-ROM.
CAVIGLIA-HARRIS, J.L. Agricultural innovation and climate change policy in the Brazilian Amazon:
Intensification practices and the derived demand for pasture. Journal of Environmental
Economics and Management, v. 90, p. 232-248, 2018.
CHEN, S.; CHEN, X.; XU, J. Impacts of climate change on agriculture: Evidence from China. Journal
of Environmental Economics and Management, v. 76, p. 105-124, 2016.
COSTA, P.; AMORIM, M.; ALVES, R.; RAYMUNDO, J. A dependência de importações no suprimento
da demanda de fertilizantes no Brasil e sua entrada pelo Porto de Santos. Revista Produção
Industrial e Serviços, v. 5, n. 2, p. 53-65, 2018.
CATANEO, A. C.; FERREIRA, L. C.; CARVALHO, J. C.; ANDRÉO-SOUZA, Y.; CORNIANI, N.; MISCHAN,
M. M.; NUNES, J. C. Improved germination of soybean seed treated with thiamethoxam under
drought conditions. Seed Science and Technology, v. 38, n. 1, p. 248-251, 2010.
DECHEN, S. C. F.; TELLES, T. S.; GUIMARÃES, M. de F; MARIA, I. C. Perdas e custos associados à
erosão hídrica em função de taxas de cobertura do solo. Bragantia, v. 74, n. 2, p. 224-233, 2015.
FOLEY, J. A., RAMANKUTTY, N., BRAUMAN, K. A., et al., (2011). Solutions for a cultivated planet.
Nature 478:337–342. doi: 10.1038/nature10452
FRANCO JÚNIOR, K. S.; FLORENTINO, L. A.; DIAS, M. D. S.; FRANCO, T. C. Influência do uso de
plantas de cobertura e do bioativador nas características físico-biológicas de solos cultivados com
café. Coffee Science, v. 14, n. 1, p. 123-126, 2019.
HATFIELD, J.L.; BOOTE, K.J.; KIMBALL, B.A.; ZISKA, L.H.; IZAURRALDE, R.C.; ORT, D.; THOMSON,
A.M.; WOLFE, D. Climate impacts on Agriculture: implications for crop production. Agronomy
journal, v. 103, n. 2, p. 351-370, 2011.
HATFIELD, JERRY L., THOMAS J. SAUER AND RICHARD M. CRUSE. 2017. Soil: The Forgotten Piece of
the Water, Food, Energy Nexus. Advances in Agronomy. Volume 143:1-46.
HORII, A.; MCCUE, P.; SHETTY, K. Enhancement of seed vigour following insecticide and phenolic
elicitor treatment. Bioresource Technology, v. 98, n. 3, p. 623-632, 2007.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Perfil dos municípios brasileiros
2013. 2014. Disponível em: <http://cidades.ibge.gov.br/xtras/home.php.> Acesso em: 10 ago.
2020
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Pesquisa nacional por amostra de
domicílios (PNAD). 2010. Rio de Janeiro: IBGE. Disponível em: <Disponível em:
http://www.ibge.gov.br/home >. Acesso em: 10 ago. 2020.
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANE. CLIMATE CHANGE. Synthesis Report.
Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva: IPCC, 2014.
IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change. 2014. Climate Change 2014: Mitigation of
Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, United Kingdom and
New York. 1454 pp.
KÜLEN, O.; STUSHNOFF, C.; DAVIDSON, R. D.; HOLM, D. G. M. Gibberellic acid and ethephon alter
potato minituber bud dormancy and improve seed tuber yield. AmericanJournal of Potato
Research, v. 88, n. 1, p. 167-174, 2011.
LOPES, A. R.; DOTTO, M.; DE MELLO, C. R.; PIROLA, K.; PAGGIARIN, A.; ZANELLA, C. M. G.; GIAROLA,
C. M; CARVALHO, A. F. G.; FREDDO, A. R. Efeito de bioativador com adubação orgânica no
desenvolvimento da alface americana cv. Lucy brown. Revista Brasileira de Agropecuária
Sustentável (RBAS), v. 9, n. 2, p. 61-66, 2019.
LOUREIRO, D. C.; AQUINO, A. M.; ZONTA, E.; LIMA, E. Compostagem e vermicompostagem de

resíduos domiciliares com esterco bovino para a produção de insumo orgânico. Pesq. Agropec.
Bras, v.42, n.7, p. 1043-1048, 2007.
LUZ, A. B.; LAPIDO-LOUREIRO, F. E.; SAMPAIO, J. A.; CASTILHOS, Z. C.; BEZERRA, M. S. Rochas,
minerais e rotas tecnológicas para produção de fertilizantes alternativos. In: FERNANDES, F.R.C.;
LUZ, A.B.; CASTILHOS, Z.C. Agrominerais para o Brasil. Rio de Janeiro: CETEM. 2010 p. 61-89.
MACHADO, P. L. O de A. Carbono do solo e a mitigação da mudança climática global. Química
Nova, v. 28, n. 2, p. 329-334, 2005.
MANNING, D. A. C. Mineral sources of potassium for plant nutrition. A review. Agronomy for
sustainable development, v. 30, n. 2, p. 281-294, 2010.
MARCHI, G.; GUELFI-SILVA, D. R.; MALAQUIAS, J. V.; GUILHERME, L. R. G.; SPEHAR, C. R.; MARTINS,
E. D. S. Solubility and availability of micronutrients extracted from silicate agrominerals. Pesquisa
Agropecuária Brasileira, v. 55, e00807, 2020.
MELO, V. F.; UCHÔA, S. C. P.; DIAS, F. D. O.; BARBOSA, G. F. Doses de basalto moído nas
propriedades químicas de um Latossolo Amarelo distrófico da savana de Roraima. Acta
Amazonica, v. 42, n. 4, p. 471-476, 2012.
MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Disponível em https://www.mma.gov.br/clima/convencao-
das-nacoes-unidas/conferencia-das-partes.html. Acesso em: 30 ago. 2020.
MULLAN, D.; FAVIS-MORTLOCK, D.; FEALY, R. Addressing key limitations associated with modelling
soil erosion under the impacts of future climate change. Agric. For. Meteorol. v. 156, p. 18-30,
2012.
NELSON, D. L.; COX, M. M. Princípios de bioquímica de Lehninger. 5. ed. Porto Alegre: Artmed,
2013.
NELSON, G.C.; VALIN, H.; SANDS, R.D.; HAVLÍK, P.; AHAMMAD, H.; DERYNG, D.; ELLIOT, J.;
FUJIMORI, S.; HASEGAWA, T.; HEYHOE, E.; KYLE, P.; VON LAMPE, M.; LOTZE-CAMPEN, H. D’CROZ,
D.M.; VAN MEIJL, H.; VAN DER MENSBRUGGHE, D.; MÜLLER, C.; POPP, A.; ROBERTSON, R.;
ROBINSON, S.; SCHMID, E.; SHMITZ, C.; ANDRZEJ, T.; WILENBOCKEL, D. Climate change effects on
agriculture: Economic responses to biophysical shocks Proceeding of the National Academy of
Sciences., v.111, n. 9, p.3274-3279, 2014.
Penergetic: the natural Biotechnology. With the impulse of Nature. For intelligent Agriculture”.
(2018). Publisher: Penergetic International AG. Romiszelgstrasse. CH- 8590
Romanshorn. www.penergetic.com Graphic Design, Silvia Wasner. Switzerland. 150p.
OBERMAIER, M.; ROSA, L. P. Mudança climática e adaptação no Brasil: uma análise crítica. Estudos
Avançados, v. 27, n. 78, p. 155-176, 2013.
OLIVEIRA, T. P. A.; PANTOJA, M. J.; BRISOLA, M. V. Plano ABC: Contribuições teóricas para o novo
paradigma da agropecuária e uma proposta de avaliação. Revista em Agronegócio e Meio
Ambiente – RAMA, v. 9, n. 3, p. 719-740, 2016.
PENERGETIC: The natural Biotechonology. With the impulse of Nature. For intelligent Agriculture.
(2018). Publisher: Penergetic International AG. Romiszelgstrasse. CH-8590. Romanshorn.
www.penergetic.com Graphic Desing, Silvia Wasner. Switzerland. 150p.
PEKARSKAS, J. Effect of growth activator Penergetic-P on organically grown spring wheat. Zemes
Ukio Mokslai, v. 19, n. 3, p. 151-160, 2012.
PILLON, C. N. Dos pós de rocha aos remineralizadores: passado, presente e desafios. In: Embrapa
Clima Temperado-Artigo em anais de congresso (ALICE). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
ROCHAGEM, 3., 2017, Pelotas. Anais... Assis: Triunfal Gráfica e Editora, 2017. 455 p.
PIRES, G.F.; ABRAHÃO, G.M.; BRUMATTI, L.M.; OLIVEIRA, L.J.C.; COSTA, M.H.; LIDDICOAR, S.; KATO,
E.; LADLE, R.J. Increased climate risk in Brazilian double cropping agriculture systems: Implications
for land use in Northern Brazil. Agricultural and Forest Meteorology, v. 228-229, p. 286-298, 2016.
RAMOS, C. G.; DE MELLO, A. G.; KAUTZMANN, R. M. A preliminary study of acid volcanic rocks for
stonemeal application. Environmental Nanotechnology, Monitoring e Management, v. 1-2, n. 1, p.
30-35, 2014.
REICOSKY, D. C.; FORCELLA, F. Cover crop and soil quality interactions in agroecosystems. J. Soil
Water Conserv., v. 53, n. 3, p. 224-229, 1998.
REICOSKY, D. C.; LINDSTROM, M.J. Fall tillage method: effect on short-term carbon dioxide flux from
soil. Agronomy Journal, v. 85, n. 6, p. 1237-43, 1993.
SANDERMAN, JONATHAN, TOMISLAV HENGL, AND GREGORY J. FISKE. 2017. Soil carbon debt of
12,000 years of human land use. PNAS. vol. 114 no. 36 > Jonathan Sanderman, 9575–9580, doi:
10.1073/pnas.1706103114
SCHEMBERGUE, A.; CUNHA, D.A.; CARLOS, S.M.; PIRES, M.V.; FARIA, R.M. Sistemas agroflorestais
como estratégia de adaptações aos desafios das mudanças climáticas no Brasil. RESR, v. 55, n.1, p.
9-30, 2017.
SENADO FEDERAL. Disponível em: <
http://www.senado.gov.br/noticias/jornal/emdiscussao/residuos-
solidos/materia.html?materia=rumo-a-4-bilhoes-de-toneladas-por-
ano.html#:~:text=Sete%20bilh%C3%B5es%20de%20seres%20humanos,os%20mais%20desenvol
vidos%20do%20mundo.>. Acesso em: 10 ago. 2020
SILVA, A.; PEREIRA, T.; COELHO, C. M. M.; ALMEIDA, J. A. D.; SCHMITT, C. Teor de fitato e proteína
em grãos de feijão em função da aplicação de pó de basalto. Acta Scientiarum. Agronomy, v. 33,
n. 1, p. 147-152, 2011.
SILVA, C. A., MACHADO, P. L. O. de A., Sequestro e emissão de carbono em ecossistemas agrícolas:
Estratégias para o aumento das estoques de matéria orgânica em solos tropicais I. - Rio de Janeiro:
Embrapa Solos, 2000. 23p.
SILVA, D. R. G.; MARCHI, G.; SPEHAR, C. R.; GUILHERME, L. R. G.; REIN, T. A.; SOARES, D. A.; ÁVILA,
F. W. Characterization and nutrient release from silicate rocks and influence on chemical changes
in soil. Rev. Bras. Ciênc. Solo, v. 36, n. 3, p. 951-962, 2012.
SILVA, D. R. G.; SPEHAR, C. R.; MARCHI, G.; SOARES, A. D.; CANCELLIER, E. L.; MARTINS, E. S. Yield,
nutrient uptake and potassium use efficiency in rice fertilized with crushed rocks. African Journal
of Agricultural Research, v. 9, n. 4, p. 455-464, 2014.
SILVA, T. T. A.; VON PINHO, É. V. D. R.; CARDOSO, D. L.; FERREIRA, C. A.; ALVIM, P. D. O.; COSTA, A.
A. F. D. Qualidade fisiológica de sementes de milho na presença de bioestimulantes. Ciência e
Agrotecnologia, v. 32, n. 3, p. 840-846, 2008.
SIMÕES, A. F.; KLIGERMAN, D. C.; LA ROVERE, E. L.; MAROUN, M. R.; BARATA, M.; OBERMAIER, M.
Enhancing adaptive capacity to climate change: The case of smallholder farmers in the Brazilian
semi-arid region. Environmental science & policy, v. 13, n. 8, p. 801-808, 2010
SISTEMA DE ESTIMATIVA DE EMISSÕES DE GASES DE EFEITO ESTUFA (SEEG BRASIL) Disponível em:
< http://seeg.eco.br/>. Acesso em: 10 ago. 2020.
SIQUEIRA, T. M. O.; ASSAD, M. L. R. C. L. Compostagem de resíduos sólidos urbanos no estado de

São Paulo (Brasil). Ambiente & Sociedade, v. 18, n. 4, p. 243-264, 2015.
SOUZA, F. N. S.; OLIVEIRA, C. G., MARTINS, É. S.; ALVES, J. M. Efeitos condicionador e nutricional
de um remineralizador de solos obtido de resíduos de mineração. Agri-Environmental Sciences,
v. 3, n. 1, p. 1-14, 2017. SOUZA, F. N. S.; SANTANA, A. P., ALVES, J. M.; MARTINS, M. H. Efeitos de
um remineralizador de solos (biotita-xisto) na produção de duas variedades de mandioca. Revista
Raízes e Amidos Tropicais, v. 12, n. 1, p. 45-59, 2016.
SOUZA, E. M.; FRANCO JUNIOR, K. S.; BRIGANTE, G. P.; BROCKELMANN, C. E.; TAVARES, R. M.; DE
SOUZA DIAS, M.; MARQUES, D. J; CARNEIRO, J. P. C. Efeito do bioativador de solo no
desenvolvimento inicial do cafeeiro. Revista Brasileira De Agropecuária Sustentável, v. 9, n. 4, p.
60-65, 2020.
TAVARES, S.; CASTRO, P. R.; RIBEIRO, R. V.; ARAMAKI, P. H. Avaliação dos efeitos fisiológicos de
tiametoxam no tratamento de sementes de soja. Revista de Agricultura, v. 82, n. 1, p. 47-54, 2007.
TAVARES, P.S.; GIAROLLA, A.; CHOU, S.C.; SILVA, A.J.P.; LYRA, A.A. Climate change impacto n the
potential yield of Arabica coffee in southeast Brazil. Regional Environmental Change, v. 18, p.
873-883, 2017.
THEODORO, S. H.; LEONARDOS, O. H.; ROCHA, E. L.; REGO, K. G. Experiências de uso de rochas
silicáticas como fonte de nutrientes. Revista Espaço & Geografia, v.9, n. 2, p. 263-292. 2006.
THEODORO, S. H.; LEONARDOS, O. H. Stonemeal: principles, potencial and Pespective from Brazil.
In: Goreau, T. J.; Larson, R. W.; Campe, J. (Ed.). Geotherapy: Innovative methods of soil fertility
restoration, carbon sequestration, and reversing CO2 increase. CRC Press, USA. p. 403-418, 2014.
THORNTON, P.; LIPPER, L. How does climate change alter agricultural strategies to support food
security?. Background paper for the conference “Food Security Futures: Research Priorities for
the 21st Century”, 11-12 April, Dublin. 2013. Disponíivel em:
https://ccafs.cgiar.org/publications/how-does-climate-change-alter-agricultural-strategies-
support-food-security-background#.XylJp6-SnIU
WUTKE, E.B.; CALEGARI, A.; WILDNER, L.D.P. Espécies de adubos verdes e plantas de cobertura e
recomendações para seu uso. In: LIMA FILHO, O.F.D.; AMBROSANO, E.J.; ROSSI, F.; CARLOS, J. A.
D.(Orgs) Adubação Verde e plantas de cobertura no Brasil: fundamentos e prática. Brasília, DF:
Embrapa, 2014. Cap. 3.p. 61-167.
YOHANNES, H. A review on relationship between climate change and agriculture. Earth Science &
Climate Change, v.7, n.2, p. 335-342, 2016.
ZAGO, V. C. P.; BARROS, R. T. de V. Gestão dos resíduos sólidos orgânicos urbanos no Brasil: do
ordenamento jurídico à realidade. Engenharia Sanitaria e Ambiental, v. 24, n. 2, p. 219-228, 2019.
ZHANG, P.; ZHANG, J.; CHEN, M. Economic impacts of climate change on agriculture: The
importance of additional climatic variables other than temperature and precipitation. Journal of
Environmental Economics and Management, v. 83, p. 8-31, 2017.
CAPÍTULO 7
___________________________________
MUDANÇAS CLIMÁTICAS E A
AGROPECUÁRIA
Ilca Puertas de Freitas e Silva31
Paula de Aguiar Silva32
Josué Ferreira Silva Junior33
Luis Henrique Almeida de Matos34
31
Pós-doutoranda da Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), Cassilândia. E-mail:
ilca_pfs@yahoo.com.br
32
Profa. Dra. da Universidade Federal do Triângulo Mineiro (UFTM), Iturama. E-mail:
paula.silva@uftm.edu.br
33
Profº Dr. da Universidade Federal do Triângulo Mineiro (UFTM), Iturama. E-mail:
josue.junior@uftm.edu.br
34
Profº Dr. pela Universidade Federal da Bahia (UFBA). E-mail: lhmatos@hotmail.com
RESUMO
Para atender à crescente demanda de alimentos em virtude da estimativa do aumento
da população mundial, a agropecuária se depara com um grande desafio: o aumento da
produtividade, com foco na sustentabilidade e otimização da utilização de insumos
produtivos. O Brasil se destaca como forte produtor de alimentos para atender essa
demanda mundial, porém, as mudanças climáticas é um fator que está alterando
sistemas produtivos e ocasionando a migração de culturas agrícolas. O aquecimento
global e as oscilações nos períodos de chuvas são consequências das mudanças
climáticas em que a agropecuária deve se adaptar, dessa forma é de extrema
importância o investimento na pesquisa científica para que tal desafio seja superado no
setor agropecuário. Nesse capítulo será abordado o cenário das mudanças climáticas e
seus efeitos no agronegócio e algumas medidas de mitigação de emissão de gases do
efeito estufa (GEE) utilizando tecnologia em sistemas produtivos. Dessa forma, tem-se
como objetivo explorar mudança climática como fator de mudanças na agropecuária e
as estratégias de redução na emissão de GEE.
PALAVRAS-CHAVE: Clima. Agricultura. Pecuária.
1 INTRODUÇÃO
A estimativa de crescimento da população mundial para 2050 é de 2

bilhões de habitantes, passando dos 7,7 bilhões (em 2019) para 9,7 bilhões de
pessoas, com um pico de 11 bilhões de habitantes em 2.100 (ONU, 2019).
Para atender à crescente demanda por alimentos, em decorrência do

aumento populacional, os países devem investir cinco vez mais na produção
agrícola e na distribuição de alimentos, perfazendo um valor de US$ 44 bilhões
por ano, dessa forma, deve-se ocorrer um crescimento médio de 60% na
produção de alimentos (FAO, 2015). A América Latina e África-Subsaariana
concentra 90% da expansão agrícola (FAO, 2013), em que o Brasil se destaca
como um pujante produtor mundial de alimentos (SAATH; FACHINELLO, 2018).
O setor agropecuário enfrenta um intenso desafio, que é continuar com

o aumento na produção de alimentos para garantir a segurança alimentar com
responsabilidade ambiental e social (MANZATTO et al., 2020).
A agricultura é uma das atividades econômicas que resulta das condições

ambientais, tendo como destaque o clima, que está sofrendo mudanças a nível
mundial, com a elevação da temperatura do ar e irregularidades na precipitação
(MARENGO; SOARES, 2003). Com isso, espera-se que o zoneamento agrícola
possa ser afetado por tais mudanças climáticas, assim como as estratégias de
manejo e a produtividade, dessa forma pode-se alterar a realidade da
agricultura no Brasil, com resultados a âmbito social, econômico e ambiental
(MORAES et al., 2011).
A mudança climática é um efeito global de modificações no estado do

clima, que pode ser em decorrência de alterações nas médias dos fatores e das
propriedades climáticas que permanecem por um extenso período de tempo,
como décadas ou séculos (GONDIM et al., 2017).
O aquecimento global causado pelas mudanças nos componentes da

atmosfera em virtude das liberações dos gases de afeito estufa (GEE) pode estar
elevando a temperatura média tanto do ar como dos oceanos, sendo que as
atividades agropecuárias podem emitir principalmente o metano (CH 4), óxido
nitroso (N2O) e dióxido de carbono (CO2) (GONDIM et al., 2017).
As atuais técnicas brasileiras de manejo agropecuário visam elevar a

fixação de CO2 tanto no solo como na vegetação, tendo como finalidade
diminuir as emissões de GEE, dessa forma incentiva-se a implementação de
sistemas integrados de plantio, como a Integração-Lavoura-Pecuária-Floresta
(ILPF), o Sistema-Plantio-Direto (SPD), florestamento, tratamento de dejetos,
dentre outros (MAPA, 2012).
Diante da necessidade de expandir informações sobre a temática da

influência e consequências da mudança climática, este capítulo tem como
objetivo explorar os efeitos da mudança climática na agropecuária e as
possibilidades de reduções na emissão de GEE.
2 MUDANÇAS CLIMÁTICAS E O AGRONEGÓCIO
O aquecimento global pode ser definido como um fenômeno climático

que gera uma elevação da temperatura média da superfície da Terra, sendo
resultado da interação de fatores internos e/ou externos, em que os fatores

internos estão relacionados com os elementos físico-químicos da atmosfera, a
ação vulcânica e o tectonismo, e os fatores externos com a ação do homem e a
emissão de GEE (SILVA; PAULA, 2009).
Ao longo da evolução da Terra, ocorreram ciclos de aquecimento e

resfriamento de forma natural (MORAES et al., 2011), sendo que, a vida na Terra
só é possível em virtude desse aquecimento, que é proveniente do vapor de
água troposférico (SILVA; PAULA, 2009). Porém, há hipóteses que a atividade
humana tem agido de forma ativa no aquecimento global (MARENGO; SOARES,
2003).
Uma análise da oscilação da temperatura média entre os períodos de

1850 - 1900 e 2003 - 2012 mostrou um aumento de 0,78 °C
(INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CENTER, 2014).
A estimativa é de que, ao menos, tenha 66% de probabilidade de ocorrer

um aumento na temperatura da Terra de, pelo menos, 2,5 °C até 2.100, quando
comparado com dados anteriores a revolução industrial (1850 a 1900), como
consequência, todos os biomas brasileiros devem sofrer uma elevação na
temperatura e uma redução das chuvas, excetuando a Mata Atlântica e os
Pampas, dessa forma, a projeção para 2.100 é que a temperatura média
brasileira aumente de 3 a 6 °C em comparação com o final do século XX
(GONDIM et al., 2017).
A temperatura média do planeta Terra em 2020 gira em torno de 15 °C

(STONE, 2020). Na Era Paleozóica (570 milhões - 225 milhões de anos atrás), a
temperatura média da Terra era maior do que 15°C, período em que os polos
não eram formados por geleiras, na sequência veio a Era Mesozóica (225
milhões - 65 milhões de anos atrás), em que a temperatura média da Terra
oscilou entre 30 a 33°C e as temperaturas polares estavam entre 8 e 10°C
(SUGUIO, 2008).
Os níveis de CO2, no período entre 145 a 65 milhões de anos atrás,

chegaram a níveis quatro vezes a mais dos encontrados ao final da Revolução
Industrial (KUMP; POLLARD, 2008). A glaciação ocorreu entre 2 a 3 milhões de
anos atrás (SUGUIO, 2008). Essas alternâncias climáticas ao longo da evolução
da Terra são uma constante histórica no estudo da geologia, sendo que,
independente da origem do aquecimento global, a elevação da temperatura

tem interferido de forma negativa nos ecossistemas, com efeito no âmbito
econômico e social (SILVA; PAULA, 2009).
Entre os anos de 1995 a 2014, de acordo com informações do relatório

do Centro de Estudos e Pesquisas em Engenharia e Defesa Civil (CEPED, 2019),
houve um prejuízo de aproximadamente R$ 100 bilhões em decorrência de
danos oriundos da mudança climática no Brasil, sendo que, em torno de 75%
desse valor estão relacionados à períodos sem chuvas em várias regiões do
Brasil (ALMEIDA et al., 2020). De acordo com Silva et al. (2017), uma das formas
de se avaliar as mudanças climáticas é estudando uma série histórica de
precipitação.
Segundo dados de estações pluviométricos do Estado de São Paulo

obtidos do site do Centro Integrado de Informações Agrometeorológicas
(CIIAGRO, 2020), observa-se uma intensa oscilação nos índices acumulados de
chuva entre o período de 1995 a 2019, com tendência de redução nos valores
totais para alguns locais, como pode-se observar na Figura 1.
Figura 1 - Índices Pluviométricos para o período de 1995 a 2019 para as

localidades de Andradina (A), Ribeirão Preto (B), Votuporanga (C) e Adamantina
(D)
A. B.
3.000 3.000
2.500 2.500
Precipitação (mm)
Precipitação (mm)
2.000 2.000
1.500 1.500
1.000 1.000
500 500
0 0
2009
2009
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2011
2013
2015
2017
2019
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2011
2013
2015
2017
2019
C. D.
3.000 3.000
2.500 2.500
Precipitação (mm)
Precipitação (mm)
2.000 2.000
1.500 1.500
1.000 1.000
500 500
0 0
2009
2009
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2011
2013
2015
2017
2019
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2011
2013
2015
2017
2019
Fonte: Adaptado de CIIAGRO online (2020) - Site: www.ciiagro.sp.gov.br.
Ao analisar a estiagem ocorrida no mês de setembro entre os anos de

2003, 2006, 2010 e 2012 pode-se verificar a intensificação do período sem
chuva principalmente no noroeste paulista (Figura 2), ao observar esse histórico
pode-se cogitar algumas possibilidades em relação as consequências desse fato,
principalmente no agronegócio, como atraso da época de plantio, mudança de
cultivares recomendadas para cada região, adaptação de sistemas de cultivos,
além de sinalizar um grande desafio em relação ao melhoramento genético na
busca de cultivares tolerantes ao estresse hídrico e a resistência de pragas e
doenças em virtude de possíveis alterações na intensidade do dano e alterações
de insetos pragas e doenças.
Figura 2 - Mapas climáticos de estiagem para o mês de setembro para o Estado

de São Paulo nos anos de 2003 (A), 2006 (B), 2010 (C) e 2012 (D)
A. B.
C. D.
Fonte: CIIAGRO online (2020) - Site: www.ciiagro.sp.gov.br.
Ao analisar a necessidade de reposição de água no solo para o mês de

setembro entre os anos de 2003, 2006, 2010 e 2012 pode-se verificar mudanças
tanto ao longo do tempo como entre as regiões do Estado de São Paulo (Figura
3), dessa forma, mostra-se uma tendência, cada vez maior, da agropecuária ser
dependente da irrigação para se atingir o sucesso da atividade e o retorno
financeiro no bolso do produtor, além de ser um desafio para o agricultor e/ou
pecuarista no sistema produtivo. Os cenários estudados das figuras 1, 2 e 3
remete a necessidade e a importância das pesquisas científicas e da
disseminação do conhecimento para que o Brasil continue sendo uma grande
potência no agronegócio mundial, atingindo maiores produtividades de forma
sustentável.
Figura 3 - Mapas agrometeorológico de necessidade de irrigação/reposição de

água necessária ao solo para o mês de setembro para o Estado de São Paulo nos
anos de 2003 (A), 2006 (B), 2010 (C) e 2012 (D)
A. B.
C. D.
Fonte: CIIAGRO online (2020) - Site: www.ciiagro.sp.gov.br.
A prática da irrigação é uma técnica utilizada para reposição da

necessidade hídrica das culturas agrícolas ao solo, de forma total ou parcial,
sendo que o maior uso da água, a nível mundial, é com a agricultura irrigada
(ANA, 2019). O aumento dessa atividade no Brasil se deve a fatores como a
ampliação da agricultura em regiões com clima inadequado para cultivos,
incentivos do governo e as vantagens resultando do uso da agricultura irrigada,
que perfaz um total de 6,95 milhões de hectares, perfazendo 52% da retirada
de água em 2015 (Figura 4) (ANA, 2019).
A agricultura irrigada brasileira tem um potencial de expansão de 76,2

Mha, sendo 11,2 Mha com potencial efetivo, que abrange áreas com alta
aptidão de solo e relevo, logística adequada, excluindo locais de proteção
ambiental, desse potencial efetivo, 3,14 Mha (28%) abrange a capacidade de

expansão num horizonte até 2030 (ANA, 2017).
Figura 4 - Área total irrigada por municípios brasileiros em 2015
Fonte: ANA (2017).
Como ferramenta de desaceleração do aquecimento global, que resulta

nas mudanças climáticas, tem-se a agricultura como um setor estratégico, que
utiliza duas vertentes complementares, sendo uma a diminuição da emissão de
GEE e a outra, realizando o sequestro de carbono no solo e nas plantas, para
isso será necessária uma utilização eficiente de insumos agrícolas, tendo em
vista a sustentabilidade do sistema produtivo, obtendo ganhos em
produtividade (MAGALHÃES; BRAGA JÚNIOR, 2013).
O Plano Nacional para uma Agricultura de Baixa Emissão de Carbono

(Plano ABC) elenca formas de mitigar a emissão de GEE utilizando tecnologias
avanças para implementação de sistemas produtivos eficientes, como a
recuperação de áreas degradadas, ILPF, SPD, Fixação Biológica de Nitrogênio
(FBN), Florestamento e Sistemas de Tratamento de Dejetos (RODRIGUES;
MELO, 2017).
3. PECUÁRIA DE BAIXO CARBONO
3.1 EFEITO ESTUFA
Com o aumento das emissões de gases de efeito estufa (GEE) na

atmosfera, o efeito estufa global se intensificou, contribuindo para as mudanças
climáticas e uma série de problemas ambientais e ecológicos (BAI et al., 2018).
A produção animal é um dos principais contribuintes para as emissões

globais de GEE (LEIP et al., 2010), onde os dados de emissões desses gases,
realizadas para o Brasil mostram que na pecuária os ruminantes constituem a
principal fonte de metano (CH4) entre as atividades agropecuárias (AZEVEDO,
2015). Nesse contexto, é relevante destacar que a emissão de metano pelos
ruminantes corresponde a aproximadamente 25% das emissões totais, e que o
Brasil pode ser responsável por 70% devido ao volume da produção animal
(MCT, 2010). No entanto, a utilização de práticas de manejo como melhoria de
pastagens pode contribuir para mitigar as emissões de GEE em curto prazo
(DICK et al., 2015).
Diferentes sistemas de produção animal (extensivo ou intensivo)

resultam em diferentes emissões de GEE na pecuária. Fatores como aumento
na otimização do uso do pasto produzido e aumento na participação de
concentrado na dieta podem reduzir a emissão desses gases (ELDESOUKY et al.,
2018).
Alguns modelos sugerem que o aumento da qualidade e quantidade de

forragem por meio da restauração de pastagens - uma estratégia-chave de
intensificação - pode diminuir potencialmente as emissões de GEE por kg de
peso de carcaça em 50%, principalmente devido à redução nas emissões de
metano (CARDOSO et al., 2016). Dessa forma, melhores práticas de manejo com
estoques de animais ajustados e sistemas de pastejo adequados ajudam a
manter as características ambientais dos biomas e podem evitar uma situação
climática perturbadora (VASCONCELOS et al., 2018). Essas práticas, que
implicam na redução das emissões de GEE, são relevantes, visto que o Brasil é
um dos maiores produtores de bovinos do mundo (FAO, 2017). Portanto, é de
extrema importância a realização de estudos direcionados às práticas agrícolas
que sejam capazes de contribuir com a diminuição dos GEE, através de técnicas
como os sumidouros de CH4, sequestro de carbono (CO2) e amenização das
emissões de N2O (CORDEIRO et al., 2011).
4 PRINCIPAIS GASES DE EFEITO ESTUFA E FORMA DE EMISSÃO
Embora as emissões de dióxido de carbono (CO 2) da queima de

combustíveis fósseis e mudanças no uso da terra compõem a maior parte
dessas emissões de GEE, outros gases denominados emissões não-CO2, como
metano (CH4) e óxido nitroso (N2O) também contribui para o aquecimento geral
(CARO, 2018). Dessa forma, os gases de efeito estufa amplamente discutidos na
literatura e definidos pelo protocolo de Kyoto são o metano (CH4), óxido nitroso
(N2O), o dióxido de carbono (CO2) e os gases fluorados como
hidrofluorocarbonos (HFCs), perfluorocarbonos (PFCs ) e hexafluoreto de
enxofre (SF6) (UNFCCC, 2009).
Na figura 5 pode-se observar as diferentes formas de emissão de GEE

através da atividade pecuária, como o uso de maquinas agrícolas, fertilizates,
queimadas , decomposição de biomassa, esterco entre outros. Bem como a
mitigação através do crescimento vegetal, fixação de nitrogênio e carbono
pelas plantas e microrganismos .
Figura 5 - Principais fontes e sumidouros de GEE na agropecuária
Fonte: IPCC, 2006.
De forma geral as emissões de N2O e CH4 é vista principalmente pelas

atividades de agricultura e pecuária enquanto o CO 2 é proveniente
principalmente do uso de combustível fóssil (SMITH et al., 2007). Os gases de
efeito estufa apresentam concentrações na atmosfera e potencial de
aquecimento distintos, sendo o CO2 de maior concentração em relação ao CH 4
e N2O. Porém o CH4 é capaz de captar 25 vezes mais calor quando comparado
ao CO2 e o N2O tem um potencial de captar 300 vezes mais calor quando
comparado ao CO2 (IPCC, 2007).
De acordo com o inventário brasileiro de emissões, os setores

agropecuário e agrícola estão entre as atividades que mais colaboram com a
emissão de GEE no Brasil, onde na atividade pecuária, a produção de bovinos
representa mais de 75% das emissões (Figura 6), sendo a fermentação entérica
em ruminantes (CH4); a produção de dejetos de animais (N2O e CH4) e a emissão
de N2O em solos devido ao uso de fertilizantes nitrogenados, os principais
processos geradores desses gases (MCTI, 2016; AZEVEDO, 2015).
Figura 6 - Emissões da agropecuária brasileira por subsetores e fontes emissoras
Fonte: Azevedo, 2015.
Devido ao impacto global dessas emissões de gases, é fundamental

caracterizar as fontes e suas contribuições para as emissões totais, a fim de se
traçar políticas ambientais específicas que visem minimizar os efeitos desses
poluentes (BARRANCOS et al., 2013).
4.1 METANO
Quando o alimento chega no rúmen, ocorre a produção de ácidos graxos

voláteis (AGV), CO2 e H2 através da hidrólise de polissacarídeos da parede
celular e amido digestível pelos microrganismos digestivos contidos no rúmen.
Enquanto isso, os microrganismos secundários fermentam as proteínas e
açúcares que serão convertidos em AGV, H2, NH3 e CO2. Dessa forma, os H2
produzidos no rúmen, são reduzidos a CO2 para formar CH4 através da
metanogênese. Esse processo diminui a concentração de H 2, favorecendo o
desenvolvimento de outras bactérias que provocarão uma maior fermentação
no rúmen (GERBER et al., 2013; JOHNSON; JOHNSON, 1995; TEIXEIRA et al.,
1998). A figura 7 mostra como ocorre a produção de CH4 no rúmen.
Figura 7 - Esquema de produção de metano por fermentação ruminal
Fonte: Miller, 1995.
Se o H2 se acumula, a reoxidação do NADH é inibida, inibindo o

crescimento microbiano, a digestão da forragem e a produção associada de
acetato, propionato e butirato (JOBLIN, 1999). Por outro lado, quando ocorre
maior ingestão de carboidratos não estruturais, a fermentação desse alimento
resulta em maior produção de propionato, que competirá com o acetato e
butirato na utilização do H2 e tem capacidade de diminuir a produção de CH4
(HEGARTY, 1999).
Portanto, qualquer estratégia de mitigação que reduza as populações de

metanogênio também deve incluir uma via alternativa para a remoção de H 2
do rúmen (ECKARD et al., 2010).
De acordo com McManus et al. (2016), diferenças na composição do

rebanho, raça, estado de saúde, suplementação e eficiência reprodutiva nas
operações com animais tornam a produtividade animal e a intensidade de CH4
altamente variáveis.
As emissões de CH 4 diminuem à medida que aumenta a digestibilidade

dos alimentos (BEAUCHEMIN et al., 2008). Dessa forma, melhorar a qualidade
da dieta pode melhorar o desempenho animal e reduzir a produção de CH4, mas
também pode melhorar a eficiência ao reduzir as emissões de CH 4 por unidade
de produto animal. Portanto, uma dieta altamente digestível e melhor
aproveitamento da planta através do manejo adequado do pasto, pode
potencialmente melhorar a digestibilidade, bem como reduzir o CH 4 (ECKARD

et al., 2010).
4.2 OXIDO NITROSO
Os solos agrícolas contribuem com cerca de 65 - 70% do óxido nitroso

(N2O) total do gás de efeito estufa (GEE) produzido pelos ecossistemas
terrestres (USSIRI; LAL, 2013). Como um poderoso GEE, o N2O tem potencial de
aquecimento global 300 vezes maior do que o dióxido de carbono (CO 2) e
contribui para a destruição do ozônio estratosférico (IPCC, 2007).
O óxido nitroso em solos é produzido em grande parte pelo processo

microbiano de desnitrificação e, em menor grau, pela nitrificação. A nitrificação
é um processo aeróbio que oxida amônio (NH 4+) em nitrato (NO3-), com N2O
como subproduto, enquanto a redução dissimilatória de nitrato
(desnitrificação) é um processo anaeróbio que reduz NO3- a N2, com N2O como
intermediário obrigatório (ECKARD, 2010).
Os principais fatores ambientais das emissões de N 2O incluem o teor de

umidade do solo, disponibilidade de oxigênio nos poros do solo, pH do solo,
temperatura do solo e disponibilidade de nutrientes (C e N) e tipo e forma dos
dejetos de animais (BUTTERBACH-BAHL et al., 2013).
A maior parte do nitrogênio (N) excretado depositado na pastagem está

na forma de ureia existente na urina, enquanto as formas orgânicas de N são
depositadas no esterco (CHADWICK et al., 2018). A hidrólise da ureia e a
mineralização do N orgânico em amônio (NH4+) fornecem um pool de N
disponível para a nitrificação e processos de desnitrificação, que são os
principais mecanismos de produção de N2O (ZHOU et al., 2017).
4.3 DIÓXIDO DE CARBONO
O dióxido de carbono (CO2) juntamente com o o metano (CH4)

correspondem a maior parte das emissões de GEE. Esses gases apresentam
emissão medida em toneladas de CO2-eq, em que um crédito de carbono é
equivalente a uma tonelada de GEE (IPCC, 2006). Dessa forma, o setor pecuário
brasileiro apresenta um potencial elevado quando se trata de créditos de
carbono, considerando que o país apresenta um dos maiores rebanhos bovinos
do mundo (IBGE, 2018).
A maior parte do território brasileiro é ocupado por áreas de pastagens,

que por não serem manejadas corretamente, encontram-se em sua maior
parte, em algum estágio de degradação. O tráfego intensivo de máquinas, o
preparo inapropriado do solo atrelado a falta de manejo do pasto e reposição
de nutrientes no solo, causa a degradação da pastagem, de maneira lenta e
contínua que consequentemente acarretará em perdas a longo prazo, como
compactação do solo, diminuição da matéria orgânica e infiltração de água no
solo que provocará uma redução nas formas de vida do solo fazendo com que
o carbono contido no mesmo retorne para a atmosfera em forma de CO2,
contribuindo para o aumento na emissão de GEE.
5 INTENSIFICAÇÃO E MITIGAÇÃO DE GASES
A prática tradicional da pecuária no Brasil é de baixo consumo,

caracterizada por pastagens extensas que muitas vezes são degradadas pela
falta manejo adequado (CERRI et al., 2016). A intensificação da produção de
bovinos de corte tem ganhado força como uma solução potencial para o
problema de atender às metas de aumento de produção e redução de emissões
por um custo razoável (PALERMO et al., 2014).
Esquemas de gestão adequados da produção pecuária podem contribuir

para a redução das emissões e, ao mesmo tempo, induzir a otimização dos
sistemas de produção e intensificação da produção alimentar (VASCONCELOS
et al., 2018).
A rotação de pastagens é uma medida importante para o

desenvolvimento da pecuária. Dentre seus benefícios, vale ressaltar que as
pastagens são uniformes quando comparadas às pastagens em pastejo
contínuo e que há um aumento na eficiência da área para produção animal,
caracterizando um ganho para a pecuária de corte (VASCONCELOS et al., 2018).
Ao contrário do que se pensava até recentemente, a intensificação do

uso das pastagens pode contribuir para o seqüestro de carbono da atmosfera.
(ALLARD et al., 2007). Estudos feitos recentemente na Europa demonstraram
que tanto o uso de nitrogênio quanto o conseqüente aumento da taxa de
lotação, que promovem respectivamente a emissão de óxido nitroso e metano,
foram compensados pelo aumento no seqüestro de carbono no solo,
configurando essas áreas como mitigadoras do efeito estufa (SOUSSANA et al.,
2007).
No que diz respeito às questões ambientais, a intensificação da produção

animal é geralmente defendida por mitigar certos impactos ambientais, como
as emissões de GEE associadas à produção de alimentos de origem animal
(STEINFELD; GERBER, 2010). Nesse sentido, a intensificação da produção animal
em intensificação em áreas de pastagens, confinamento ou por meio de
mudanças na dieta dos animais, permite um abate precoce e tem sido relatada
como uma estratégia adotada em diversos países para reduzir as emissões de
GEE na produção de carne (RUVIARO et al., 2016).
Considerando que o Brasil é um dos maiores produtores mundiais de

bovinos para comercialização (ABIEC, 2020), a redução das emissões de metano
devido a melhores práticas de manejo resulta na contribuição do Brasil para a
redução do efeito estufa e, consequentemente, da conservação dos biomas
brasileiros, no qual essa produção é desenvolvida há muitos anos
(VASCONCELOS et al., 2018).
A redução de carbono na agricultura por meio do uso de fertilizantes

orgânicos e tecnologia de baixo carbono melhora os nutrientes do solo e a
produtividade do agroecossistema, o que é importante no desenvolvimento de
uma agricultura sustentável, de baixo carbono e resiliente ao clima (PATHAK;
AGGARWAL, 2012).
Aplicação dos conhecimentos científicos gerados através dos

experimentos, devem ser aplicados no campo através de técnicos capacitados
a fim de minimizar as emissões de GEE e até mesmo aumentar a mitigação
desses gases. Várias estratégias de mitigação são encontradas na literatura para
o setor pecuário, entre elas podem ser citados alguns exemplos, tais como as
técnicas que visem aumentar a eficiência dos fertilizantes nitrogenados seja
pelo uso de fertilizantes de liberação lenta ou controlada, parcelamento das
doses aplicadas para redução das perdas de N por volatilização (RIBEIRO et al.,
2016); Fixação biológica de N através do uso de leguminosas (BERÇA et al.,
2017), acúmulo de carbono no solo, sistemas de integração lavoura-pecuária-
floresta (ASSAD et al., 2019), manejo correto do pasto com maior oferta de
folhas e redução fibras indigestíveis (CARVALHO et al., 2019), redução na idade
ao abate de animais, com uso de suplementação e aditivos (POLIZEL et al.,
2017), entre outros.
Melhorar a qualidade das estimativas globais de GEE atribuídos aos

sistemas pecuários é de suma importância, não apenas porque precisamos
definir a magnitude do impacto da pecuária nas mudanças climáticas, mas
também porque precisamos entender sua contribuição em relação a outras
fontes (BARRANCOS et al., 2013). Essas informações permitirão que estratégias
eficazes de mitigação sejam projetadas para reduzir as emissões de GEE e
melhorar a sustentabilidade do setor pecuário, ao mesmo tempo que continua
a fornecer meios de subsistência e alimentos para a sociedade (BARRANCOS et
al., 2013).
A mudança climática é uma realidade a nível mundial, seja qual for a sua
origem, antrópica ou não, que está trazendo conquências para a vida e a
atividade humana, assim como no setor agropecuário brasileiro, que é
responsável por uma parte significativa da oferta de alimento no mundo. Dessa
forma, é necessário estratégias de adaptação do sistema produtivo de maneira
sustentável, focando na fixação de CO 2 no solo e na vegetação, como a ILPF,
SPD, florestamento e tratamento de dejetos.
7 REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS INDÚSTRIAS EXPORTADORAS DE CARNE - ABIEC. Perfil da Pecuária

no Brasil. Relatório Anual. 2017. Disponível em: http://abiec.com.br/publicacoes/beef-report-
2019. Acesso em 12 set. 2020.
ALLARD, V.; SOUSSANA, J-F.; FALCIMAGNE, R.; BERBIGIER, P.; BONNEFOND, J-M.; CESCHIA, E.;
D'HOUR, P.; HÉNAULT, C.; LAVILLE, P.; MARTIN, C.; PINARÈS-PATINO, C. The role of grazing
management for the net biome productivity and greenhouse gas budget (CO2, N2O and CH4) of semi-
natural grasslands. Agriculture, Ecosystems and Environment, Amsterdam, v. 121, p. 47-58, 2007.
ALMEIDA, G. G. L.; PAIVA, A. L. R.; OLIVEIRA, L. M. M.; LEONARDO, H. R. A. L. Análise de índices

climático para avaliação do efeito de mudanças climáticas. Revista Brasileira de Geografia Física,
Recife, v. 13, n. 1, p. 01-17, mar. 2020.
AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS - ANA. Atlas Irrigação: uso da água na agricultura irrigada. Brasília:
ANA, 2017, 86 p.
AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUA - ANA. Manual de Usos Consuntivos da Água no Brasil. Brasília: Ana,
2019. 75 p. Disponível em: http://www.snirh.gov.br/portal/snirh/centrais-de-conteudos/central-
de-publicacoes/ana_manual_de_usos_consuntivos_da_agua_no_brasil.pdf. Acesso em: 15 set.
2020.
ASSAD, E. D.; MARTINS, S. C.; CORDEIRO, L. A. M.; EVANGELISTA, B. A. Sequestro de carbono e

mitigação de emissões de gases de efeito estufa pela adoção de sistemas integrados. In:
BUNGENSTAB, D. J.; ALMEIDA, R. G. de; LAURA, V. A.; BALBINO, L. C.; FERREIRA, A. D. ILPF: inovação
com integração de lavoura, pecuária e floresta. Brasília: Embrapa, 2019. Cap. 11. p. 153-167.
Disponível em: https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/202846/1/CAP-11-LUIZ-
ADRIANO.pdf. Acesso em: 18 set. 2020.
AZEVEDO, T. R. Análise das emissões de GEE no Brasil (1970-2013) e suas implicações para políticas
públicas. São Paulo: Observatório do clima, 2015, 52 p.
BAI, Y.; DENG, X.; JIANG, S.; ZHAO, Z.; MIAO, Y. Relationship between climate change and low-
carbon agricultural production: A case study in Hebei Province, China. Ecological Indicators, v. 105,
p. 438-447, 2019.
BARRANCOS, J.; BRIZ, S.; NOLASCO, D.; MELIÁN, G.; PADILLA, G.; PADRÓN, E.; FERNÁNDEZ, I;
NEMESIO, P.; HERNÁNDEZ, P. A. A new method for estimating greenhouse gases and ammonia
emissions from livestock buildings. Atmospheric Environment, v. 74, p. 10-17, 2013.
BEAUCHEMIN, K. A.; KREUZER, M.; O’MARA, F.; MCALLISTER, T. A. Nutritional management for
enteric methane abatement: a review. Australian Journal of Experimental Agriculture, v. 48, n. 2,
p. 21-27, 2008.
BERÇA, A. S.; CARDOSO, A. S.; LONGHINI, V. Z.; MELO, L. F. O.; BODDEY, R. M.; RUGGIERI, A. C. Efeito
da inclusão do amendoim forrageiro e da adubação nitrogenada sobre a produção de CH 4 entérico
de novilhas em pastos de capim-marandu. In: VII CONGRESSO BRASILEIRO DE BIOMETEOROLOGIA,
AMBIêNCIA, COMPORTAMENTO E BEM-ESTAR ANIMAL, 2017, Jaboticabal. Anais [...]. Jaboticabal:

Funep, 2017. p. 1-5.
BUTTERBACH-BAHL, K.; BAGGS, E.; DANNENMANN, M.; KIESE, R.; ZECHMEISTER-BOLTENSTERN, S.

Nitrous oxide emissions from soils: how well do we understand the processes and their controls.
Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, v. 368, p. 1-13, 2013.
CARDOSO, A. S.; BERNDT, A.; LEYTEM, A.; ALVES, B. J.; DE CARVALHO, I. D. N.; DE BARROS SOARES,
L. H.; URQUIAGA, S.; BODDEY, R. M. Impact of the intensification of beef production in Brazil on
greenhouse gas emissions and land use. Agricultural Systems, v. 143, p. 86-96, 2016.
CARO, D. Greenhouse gas and livestock emissions and climate change. Encyclopedia of Foor
Security and Sustainability, v. 1, p. 228-232, 2019.
CARVALHO, Z. G.; SALES, E. C. J. D.; MONÇÃO, F. P.; VIANNA, M. C. M.; SILVA, E. A.; QUEIROZ, D. S.
Morphogenic, structural, productive and bromatological characteristics of Braquiária in
silvopastoral system under nitrogen doses. Acta Scientiarum. Animal Sciences, v. 41, p. 1-18, 2019.
CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS EM ENGENHARIA E DEFESA CIVIL – CEPED. Disponível em:

http://www.ceped.ufsc.br/. Acesso: 14 de maio 2019.
CERRI, C. C.; MOREIRA, C. S.; ALVES, P. A.; RAUCCI, G. S.; DE ALMEIDA CASTIGIONI, B.; MELLO, F. F.;
CERRI, D.G.P.; CERRI, C. E. P. Assessing the carbon footprint of beef cattle in Brazil: a case study with
22 farms in the State of Mato Grosso. Journal of Cleaner Production, v. 112, p. 2593-2600, 2016.
CHADWICK, D.R.; CARDENAS, L.M.; DHANOA, M.S.; DONOVAN, N.; MISSELBROOK, T.; WILLIAMS,
J.R.; ANTHONY, S.G. The contribution of cattle urine and dung to nitrous oxide emissions:
quantification of country specific emission factors and implications for national inventories. Science
of the total environment, v. 635, p. 607-617, 2018.
CENTRO INTEGRADO DE INFORMAÇÕES AGROMETEOROLÓGICA – CIIAGRO. Disponível em:

http://www.ciiagro.sp.gov.br/index.asp. Acesso: 15 set. 2020.
CORDEIRO, L.A.M.; GALERANI, P.R.; DOSSA, D.; AMARAL, D.D. Plano Nacional para consolidação de
uma economia de baixa emissão de carbono na agricultura. Revista Plantio Direto, v. 121, p. 14-17,
2011.
DICK, M.; SILVA, M.A.; DEWES, H. Mitigation of environmental impacts of beef cattle production in
southern Brazil – evaluation using farm-based life cycle assessment. Journal Cleaner Production, v.
87, p. 58-67, 2015.
ECKARD, R. J.; GRAINGER, C.; KLEIN, C. A. M. Options for the abatement of methane and nitrous
oxide from ruminant production: a review. Livestock science, v. 130, p. 47-56, 2010.
ELDESOUKY, A., MESIAS, F. J., ELGHANNAM, A., & ESCRIBANO, M. Can extensification compensate
livestock greenhouse gas emissions? A study of the carbon footprint in Spanish agroforestry
systems. Journal of Cleaner Production, v. 200, p. 28-38, 2018.
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS - FAO. The state of food
insecurity in the world. 2015. Disponível em: http://www.fao.org/publications/sofi/en/. Acesso
em: 11 jul. 2020.
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS - FAO. World food and
agriculture. 2013. Disponível em: http://www.fao.org/3/i3107e/i3107e00.htm. Acesso em: 11 jul.
2020.
GERBER, P. J.; HENDERSON, B.; MAKKAR, H. P. Mitigation of greenhouse gas emissions in livestock
production: a review of technical options for non-CO2 emissions. FAO Animal Production and
Health, 2013. 206 p.
GERBER, P.; VELLINGA, T.; OPIO, C.; STEINFELD, H. Productivity gains and greenhouse gas emissions
intensity in dairy systems, Livestock Science, v. 139, p. 100-108, 2011.
GONDIM, R. S.; FIGUEIRÊDO, M. C. B.; MAIA, A. H. N.; BEZERRA, M. A.; CARVALHO, C. A. C. Mudanças
climáticas e agricultura. In: FIGUEIRÊDO, M. C. B. de; GONDIM, R. S.; ARAGÃO, F. A. S. Produção de
melão e mudanças climáticas: sistemas conservacionistas de cultivo para redução das pegadas de
carbono e hídrica. Brasília: Embrapa, 2017. p. 101-116.
HEGARTY, R.S. Reducing rumen methane emissions through elimination of rumen protozoa.
Australian Journal of Agricultural Research, v. 50, p. 1321–1327, 1999.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA - IBGE. Efetivo de Rebanho por tipo de

rebanho. Brasil, 2018. Disponível em: https://sidra.ibge.gov.br/tabela/3939#resultado. Acesso em:
12 set. 2020.
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CENTER – IPCC. Climate Change 2014: synthesis report.
Geneva: IPCC, 2014. 151 p.
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CENTER – IPCC. Climate Change 2007: Mitigation of

Climate Change. Cambridge: University Press, 2007. 581 p.
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CENTER – IPCC. Guidelines for national greenhouse gas
inventories. Cambridge: University Press, 2006. 297 p.
JOBLIN, K. N. Ruminal acetogens and their potential to lower ruminant methane emissions.
Australian Journal of Agricultural Research, v. 50, n. 8, p. 1307-1314, 1999.
JOHNSON, K.A.; JOHNSON, D.E. Methane emissions from cattle. Journal Animal Science, v. 73, p.
2483-2492, 1995.
KUMP, L. R.; POLLARD, D. Amplification of Cretaceous warmth by biological cloud feedbacks.

Science, v. 320, p. 195, 2008.
LEIP, A.; WEISS, F.; WASSENAAR, T.; PEREZ, I.; FELLMANN, T.; LOUDJANI, P.; TUBIELLO, F.;
GRANDGIRARD,D.; MONNI, S.; BIALA, K. Evaluation of the livestock sector's contribution to the EU
greenhouse gas emissions (GGELS): final report. Joint Research Centre, 2010. 323 p.
MAGALHÃES, M. M.; BRAGA JÚNIOR, S. S. Evolução recente e potencial da agricultura de baixo

carbono. Fórum Ambiental da Alta Paulista, Tupã, v. 9, n. 8, p. 100-118, 2013.
MANZATTO, C. V.; ARAUJO, L. S.; ASSAD, E. D.; SAMPAIO, F. G.; SOTTA, E. D.; VICENTE, L. E.; PEREIRA,
S. E. M.; LOEBMANN, D. G. S.; VICENTE, A. K. Mitigação das emissões de gases de efeitos estufa
pela adoção das tecnologias do Plano ABC: estimativas parciais. Jaguariúna: Embrapa Meio
Ambiente, 2020. 35 p.
MARENGO, J. A.; SOARES, W. R. Impacto das mudanças climáticas no Brasil e possíveis futuros
cenários climáticos: síntese do terceiro relatório do IPCC. In: TUCCI, C.E.M.; BRAGA, B. (Ed.). Clima
e recursos hídricos no Brasil. Porto Alegre: ABRH, 2003. p. 209-242.
MCMANUS, C.; BARCELLOS, J. O. J.; FORMENTON, B. K.; HERMUCHE, P. M.; CARVALHO, O. A. de;
GUIMARÃES, R.; GIANEZINI, M.; DIAS, E. A.; LAMPERT, V. N.; ZAGO, D.; NETO, J. B. Dynamics of cattle
production in Brazil. Plos one, v. 11, p. 1-15, 2016.
MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO - MAPA. Plano setorial de mitigação

e de adaptação às mudanças climáticas para a consolidação de uma economia de baixa emissão
de carbono na agricultura. Brasil, 2012. 173 p.
MINISTÉRIO DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO - MCTI. Estimativas anuais de emissões de

gases do efeito estufa no Brasil. Brasília, 2016. 85 p.
MINISTÉRIO DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO - MCTI. Inventário Brasileiro de Emissões

Antrópicas por Fontes e Remoções por Sumidouros de Gases de Efeito Estufa não Controlados
pelo Protocolo de Montreal Parte II da Segunda Comunicação Nacional do Brasil, 2010. Disponível
em: http://www.terrabrasilis.org.br/ecotecadigital/index.php/estantes/diversos/3039-
estimativas-anuais-de-emissoes-de-gases-de-efeito-estufa-no-brasil. Acesso em: 12 set. 2010.
MORAES, W. B.; JESUS JUNIOR, W. C.; MORAES, W. B.; CECÍLIO, R. A. Potenciais impactos das
mudanças climáticas globais sobre a agricultura. Revista Trópica: Ciências Agrárias e Biológicas,
Chapadinha, v. 5, n. 2, p. 3-14, 2011.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS - ONU. População mundial deve chegar a 9,7 bilhões de
pessoas em 2050, diz relatório da ONU. Brasil, 2019. Disponível em:
https://nacoesunidas.org/populacao-mundial-deve-chegar-a-97-bilhoes-de-pessoas-em-2050-diz-
relatorio-da-onu/. Acesso em: 18 set. 2020.
PALERMO, G. C.; D'AVIGNON, A. L. A.; FREITAS, M. A. V. Reduction of emissions from Brazilian cattle
raising and the generation of energy: intensification and confinement potentials. Energy Policy, v.
68, p. 28-38, 2014.
PATHAK, H.; AGGARWAL, P. K.; SINGH, S. D. Climate change impact, adaptation and mitigation in
agriculture: methodology for assessment and applications. Nova Delhi: Indian Agricultural
Research Institute, 2012. 302 p. Disponível em:
http://www.nicra.iari.res.in/Data/Climate%20Change%20Impact,%20Adaptation%20and%20Mitig
ation%20Print.pdf. Acesso em: 18 set. 2020.
POLIZEL, D. M.; BARBOSA, M. J. P. T.; CAPPELLOZZA, B. I.; LOPES, C. N.; JUNIOR, M. V. C. F.; GOBATO,
L. G. M.; GONÇALVES, J. R. S.; PIRES, A. V. The addition of narasin into a mineral mixture improves
performance of grazing Nellore steers. Journal of Animal Science, v. 95, n. suppl_4, p. 267-267,
2017.
RIBEIRO, V. J.; ANDRADE, F. V.; DE SOUZA, C. H. E.; SA MENDONCA, E. Volatilization of ammonia in

stabilized slow-release nitrogen fertilizer under controlled conditions. Australian Journal of Crop
Science, v. 10, n. 6, p. 793-798. 2016.
RODRIGUES, W.; MELO, J. A. Avaliação econômica de tecnologias de agricultura de baixo carbono

em regiões de cerrado. Igepec, Toledo, v. 21, n. 1, p. 82-100, 2017.
RUVIARO, C. F.; DA COSTA, J. S.; FLORINDO, T. J.; RODRIGUES, W.; DE MEDEIROS, G. I. B.;
VASCONCELOS, P. S. Economic and environmental feasibility of beef production in different feed
management systems in the Pampa biome, southern Brazil. Ecological indicators, v. 60, p. 930-939,
2016.
SAATH, K. C. O.; FACHINELLO, A. L. Crescimento da demanda mundial de alimentos e restrições do

fator terra no Brasil. Revista de Economia e Sociologia Rural, v. 56, n. 2, p. 195-212, 2018.
SILVA, R. O. B.; MONTENEGRO, S. M. G. L.; SOUZA, W. M. de. Tendências de mudanças climáticas

na precipitação pluviométrica nas bacias hidrográficas do estado de Pernambuco. Engenharia
sanitária e ambiental, v.22, n.3, p. 579-589, 2017.
SMITH, P.; MARTINO, D.; CAI, Z. AGRICULTURE. In: Climate Change 2007: Mitigation. Cambridge
University Press, Cambridge, United Kingdom, p.498-540, 2007.
SOUSSANA, J. F.; ALLARD, V.; PILEGAARD, K.; AMBUS, P.; AMMAN, C.; CAMPBELL, C.; CESCHIA, E.;
CLIFTON-BROWN, J.; CZOBEL, S.; DOMINGUES, R.; FLECHARD, C.; FUHRER, J.; HENSEN, A.;
HORVATH, L.; JONES, M.; KASPER, G.; MARTIN, C.; NAGY, Z.; NEFTEL, A.; RASCHI, A.; BARONTI, S.
REES, R. M.; SKIBA, U.; STEFANI, P.; MANCA, G. SUTTON, M.; TUBA, Z.; VALENTINI, R. Full accounting
of greenhouse gas (CO2, N2O and CH4) budget of nine European grassland sites. Agriculture,
Ecosystems & Environment, v. 121, p. 121-134, 2007.
STEINFELD, H.; GERBER, P. Livestock production and the global environment: Consume less or
produce better? Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 107, n. 43, p. 18237-18238,
2010.
STONE, M. Planeta está batendo recordes de calor - e ficará ainda mais quente no futuro. National
Geographic, 2020. Disponível em:
https://www.nationalgeographicbrasil.com/ciencia/2020/08/planeta-esta-batendo-recordes-de-
calor-e-ficara-ainda-mais-quente-no-futuro. Acesso em: 14 set. 2020.
SUGUIO, K. Mudanças Ambientais da Terra. São Paulo: Instituto Geológico, 2008. 336 p.
TEIXEIRA, J.C.; TEIXEIRA, L. F. A. C. Do alimento ao leite: Entendendo a função ruminal. Lavras: UFLA-
FAEP, 1998. 74 p.
UNITED NATIONS FRAMEWORK CONVENTION ON CLIMATE CHANGE – UNFCCC. Kyoto protocol

reference manual on accounting of emissions and assigned amount. eSocialSciences, 2009.
Disponível em: https://unfccc.int/resource/docs/publications/08_unfccc_kp_ref_manual.pdf.
Acesso em 07/09/2020.
USSIRI, D.; LAL, R. Soil emission of nitrous oxide and its mitigation. Springer Science & Business
Media, 2012.
VASCONCELOS, K.; FARINHA, M.; BERNARDO, L.; LAMPERT, V. D. N.; GIANEZINI, M.; DA COSTA, J. S.;
SOARES FILHO, A.; GENRO, T.C.M.; RUVIARO, C. F. Livestock-derived greenhouse gas emissions in a
diversified grazing system in the endangered Pampa biome, Southern Brazil. Land use policy, v. 75,
p. 442-448, 2018.
ZHOU, M.; ZHU, B.; WANG, S.; ZHU, X.; VEREECKEN, H.; BRÜGGEMANN, N. Stimulation of N 2O
emission by manure application to agricultural soils may largely offset carbon benefits: a global
meta‐analysis. Global Change Biology, v. 23, p. 4068-4083, 2017.
CAPÍTULO 8
___________________________________
O USO DA ÁGUA NA AGRICULTURA:

IMPORTÂNCIA, INEFICIÊNCIAS E TENDÊNCIAS
Teucle Mannarelli Filho35
Vitória Aparecida Cardoso 36
Suzana Márcia Marangoni37
Wagner Luiz Lourenzani38
Cristiane Hengler Corrêa Bernardo39
35Mestre em Administração pela UNESP-FCAV, doutorando do Programa de Pós-

Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. E-mail: teucle@terra.com.br
36Bacharel em Administração pela Unesp, mestranda do Programa de Pós-Graduação
em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. E-mail: vitoria.a.cardoso@unesp.br
37Mestre em Administração de organizações pela FEA/USP, doutoranda do Programa de
Pós- Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. E-mail:
suzana.marangoni@unesp.br
38Doutor em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de São Carlos, professor
associado do Programa de Pós-Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp.
E-mail: w.lourenzani@unesp.br
39 Doutora em Educação pela UFMS, professora associada do Programa de Pós-
Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento – Unesp. E-mail:
cristiane.bernardo@unesp.br
RESUMO
A expectativa é a de que até 2050 a população mundial deva crescer significativamente,
sendo necessário aumentar a produção de alimentos. Porém, tal aumento deve ocorrer
de forma sustentável, sem causar grandes danos aos recursos naturais, entre eles a água.
Quando se trata da eficiência no uso da água, deve-se voltar atenção especial às
atividades agrícolas, pois são as que mais consomem esse recurso. Nesse contexto, este
capítulo tem como objetivo verificar a eficiência da utilização da água na agricultura e
para tanto, realizou-se uma revisão da literatura. Observou-se que a agricultura é
responsável por boa parte da contaminação e desperdício de água e, nesse sentido, para
que a produção agrícola seja mais eficiente, algumas medidas são necessárias, como o
incentivo à adoção de sistemas produtivos sustentáveis, o uso de tecnologias que
aumentem a eficiência no uso da água e o desenvolvimento de políticas públicas que
incentivem e apoiem o melhor uso desse recurso.
PALAVRAS-CHAVE: Agenda 2030. Irrigação. ODS 6.
1 INTRODUÇÃO
A preocupação com formas de desenvolvimento mais sustentáveis se

acentuou na década de 1970, com a crise do petróleo e o entendimento de que
os recursos naturais são finitos. Essa crise trouxe grandes danos econômicos,
gerando recessão, inflação e desemprego em diversos países, o que levantou
questionamentos sobre os modelos de desenvolvimento adotados até então
(PHILIPPI JÚNIOR et al., 2013). Nesse contexto, o desenvolvimento sustentável
começou a ganhar destaque. Segundo o relatório “Nosso Futuro Comum”,
publicado em 1987 pela Comissão Brundtland, entende-se por
desenvolvimento sustentável aquele que atende as necessidades das gerações
presentes sem comprometer a capacidade das gerações futuras de fazerem o
mesmo (FAO, 2020a; CMMAD, 1991).
Ao longo dos anos, diversos movimentos têm sido realizados a fim de se

buscar o desenvolvimento sustentável. Cabe destacar a Agenda 21 em 1992, a
Agenda dos Objetivos do Desenvolvimento do Milênio (ODM) em 2000, a Rio
+10 em 2002 e a Rio +20 em 2012, que criaram a base institucional para a
Cúpula das Nações Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentável, realizada em
Nova York em 2016. Nesse contexto surgiu o documento “Transformando nosso

mundo: a agenda 2030 para o desenvolvimento sustentável”, que se divide em
17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) e 169 metas, e busca
contribuir para que o desenvolvimento sustentável seja atingido (JANNUZZI; DE
CARLO, 2018).
Junto ao desafio de cumprir os objetivos da Agenda 2030, há também o

de alimentar a população mundial, que estará entre 9 e 10 bilhões de pessoas
em 2050 (FAO, 2015). Para tanto, é necessário aumentar a eficiência na forma
de se produzir para que se possa atender à demanda por alimentos de forma
sustentável. Deve-se atentar não somente para o contexto das mudanças
climáticas que afetam a produção, mas também para os efeitos negativos que
a agricultura causa no meio ambiente, pois a forma como os alimentos são
produzidos hoje afeta a capacidade de se produzir alimentos no futuro
(GODFRAY, 2014).
O crescimento populacional, acompanhado de mudanças nos hábitos

alimentares resultou no aumento da demanda por uma maior variedade de
produtos, o que leva a uma maior demanda por água para a maior produção.
Porém, entre os resultados de uma intensificação produtiva mal gerenciada
estão diversos impactos ambientais, sendo a poluição e desperdício de água um
deles (MATEO-SAGASTA; ZADEH; TURRAL, 2018).
Devido à importância de se garantir a oferta de água de qualidade no

futuro, dentre os ODS está o objetivo 6, que busca “assegurar a disponibilidade
e gestão sustentável da água e saneamento para todos” (FAO, 2020b, p. 25).
Este objetivo tem entre suas metas “aumentar substancialmente a eficiência do
uso da água em todos os setores e assegurar retiradas sustentáveis e o
abastecimento de água doce para enfrentar a escassez de água, e reduzir
substancialmente o número de pessoas que sofrem com a escassez de água”
(FAO, 2020b, p. 25).
Para aumentar a eficiência no uso da água, deve-se voltar à atenção para

a forma como esse recurso é utilizado pela produção agrícola, já que ela é
responsável por cerca de 70% do consumo mundial de água (FAO, 2015). Logo,
é necessário que a agricultura produza de maneira eficiente e sustentável e faça
uma boa gestão do uso da água.
Diante da importância do uso eficiente da água pela agricultura para o

atingimento dos ODS, em especial do objetivo 6 da Agenda 2030, e para o
atendimento de forma sustentável da demanda mundial de alimentos, este
trabalho tem como objetivo verificar a eficiência da utilização da água na
agricultura. Mais especificamente, buscou-se descrever a importância do uso
da água na produção agrícola; caracterizar as ineficiências do uso da água na
agricultura e apresentar soluções que mitiguem a ineficiência do uso da água
na agricultura. Para tanto, foi realizada uma revisão da literatura.
2 A IMPORTÂNCIA DO USO DA ÁGUA NA PRODUÇÃO AGRÍCOLA
A água se apresenta como um elemento imprescindível para a vida, e o

ser humano faz uso para diversas atividades. A distribuição da água na
superfície da terra se apresenta como água doce e água salgada, sendo que
apenas 2,5% estão na forma de água doce; mesmo assim, sua maior parte
(68,9%) está na forma de gelo nas regiões polares e nas montanhas e 29,9% em
águas subterrâneas (DO AMARAL SILVA; PEREIRA, 2019). O Gráfico 1 demonstra
a evolução do uso da água em escala global, setorizada em uso doméstico,
agricultura e industrial.
Gráfico 1: Dinâmica do uso da água em escala global
100
90
Porcentagem de uso (%)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1900 1995 2025
Ano
Agricultura Doméstico Indústria
Fonte: adaptado de Petry (2020).
É possível perceber, por meio do gráfico, uma redução no uso agrícola a

partir de 1900 e um crescimento nas demandas por água para uso doméstico e
industrial. O decréscimo percentual do uso de água pela agricultura pode
representar um aumento de eficiência no uso do recurso pelo setor. Entretanto,
a relevância do consumo na atividade agropecuária é evidente.
A mudança de padrão no consumo de alimentos ao longo do tempo,

segundo Hoeskstra et al. (2007), representa um importante fator no consumo
de água doce; uma vez que diferentes tipos de alimentos possuem padrões
diversos no consumo de água na sua produção. Dados do Instituto de Economia
Agrícola (IEA) demonstram que as culturas de cana de açúcar, laranja e
mandioca consomem uma quantia considerável de água, correspondendo à
10.147, 12.791 e 14.575 m³/ha por ano (IEA, 2015). Tais informações são
apresentadas no Quadro 1, bem como o consumo de água de outras culturas.
Quadro 1: Consumo de água (m3/ha/ano) de algumas culturas agrícolas no

estado de São Paulo.
CULTURAS m³/ha/ano
Amendoim 5.925
Arroz 2.865
Batata 5.672
Cana-de-açúcar 10.147
Eucalipto 4.900
Forragens 5.175
Laranja 12.791
Mandioca 14.575
Milho 5.579
Soja 4.481
Trigo 4.086
Fonte: adaptado de IEA (2015).
Quando analisamos a forma como a água é consumida na agricultura,

observa-se que a irrigação se destaca. A irrigação utilizada na produção de
alimentos se constitui como a principal fonte consumidora de água doce
renovável no planeta (WWAP, 2012; WWAP 2014). Segundo a Agência Nacional
das Águas (ANA), do total de 1.101 m³/s de água consumia no Brasil em 2018,
66,10% foi destinado apenas à irrigação, sendo ela a maior responsável pelo
consumo de água também em âmbito nacional. Após a irrigação, o uso animal,
com 11,6% e a indústria, 9,5%, são os maiores consumidores de água no país,
conforme a Gráfico 2.
Algumas técnicas de irrigação podem garantir o uso mais racional da

água e uma maior eficiência na aplicação. Essas técnicas, como as de irrigação
localizada, aspersão, micro aspersão e sub irrigação evitam o desperdício por
meio da aplicação da quantidade de água necessária e no local correto
(BERNARDO, 1989).
Gráfico 2: Estimativa de consumo de água por finalidade em 2018.
0,90%
2,50%
9,10%
Irrigação
9,50% Uso animal
0,30% Termelétricas
Indústria
11,60%
Abastecimento Rural
66,10%
Mineração
Abastecimento urbano
Fonte: adaptado ANA (2019).
Como pode ser observado na Figura 1, existem quatro métodos

diferentes de irrigação, que correspondem à forma como a água é aplicada à
cultura. São eles os métodos de irrigação por superfície, aspersão, localizada e
subterrâneo. Cada um deles se desdobra em pelo menos dois sistemas de
irrigação. No método por superfície, a distribuição da água ocorre por meio da
gravidade na superfície do solo. Ela se divide em irrigação por sulcos e
inundação, ou em sistemas em declive ou em nível (ANDRADE, 2001; EOS,
2017).
Figura 1: Classificação dos diferentes métodos de irrigação
Fonte: EOS- Organização e Sistemas (2017).
No método por aspersão, jatos de água são lançados no ar e caem sobre

a produção e, entre as suas variações, estão à aspersão convencional e a
mecanizada. No sistema de irrigação localizada, por sua vez, a água é aplicada
em apenas uma parte do sistema radicular das plantas. Esse método tem entre
suas variações as formas de gotejamento e microaspesores (ANDRADE, 2001).
No método de irrigação subterrânea, por sua vez, a água é aplicada abaixo da
superfície do solo. Esse método se divide em gotejamento subterrâneo ou
subsuperficial e elevação do lençol freático (TESTEZLAF, 2017; EOS, 2017).
Segundo dados do Censo Agropecuário de 2017, o Brasil contém 5,07

milhões estabelecimentos agropecuários, que ocupam 351,29 milhões de
hectares. Desse total, 502 mil trabalham com sistemas de irrigação e ocupam
6,69 milhões de hectares, o que corresponde a 1,9% da área voltada a
agropecuária no país e a 9,9% do total de estabelecimentos agropecuários
(IBGE, 2019).
A Tabela 1 apresenta o número e a área irrigada dos estabelecimentos

agropecuários nacionais, por método de irrigação. Como pode ser visto na
tabela, os métodos de irrigação localizada por gotejamento e micro aspersão, e
o método por aspersão convencional e molhação, representam
aproximadamente 80% dos sistemas utilizados para irrigação em número de
estabelecimentos agropecuários. O método de irrigação localizada é o que
predomina no país, estando presente em 49,71% das propriedades, seguido do
método de irrigação por aspersão, utilizado em 26,18% das propriedades com

sistema de irrigação.
Quando analisamos a área irrigada por diferentes sistemas de irrigação,

pode-se constatar que os sistemas por aspersão de pivô central, inundação de
superfície, aspersão convencional e gotejamento; representam
aproximadamente 70% do total da área irrigada no Brasil. O método por
aspersão e suas variações é responsável por ocupar a maior área irrigada
nacional, com 48,46% do total (Tabela 1).
Tabela 1: Número de estabelecimentos agropecuários e área irrigada por

método de irrigação no Brasil em 2017.
Número de
estabelecimentos Área irrigada dos
Método de irrigação agropecuários com estabelecimentos
uso de irrigação agropecuários
Unidades % Hectares %
Irrigação localizada - gotejamento 139.550 27,78% 1.017.358 15,20%
Irrigação localizada - microaspersão 104.217 20,74% 557.542 8,33%
Irrigação localizada - outros métodos 5.977 1,19% 25.899 0,39%
Irrigação por superfície - inundação 21.146 4,21% 1.398.506 20,89%
Irrigação por superfície - sulcos 11.370 2,26% 89.599 1,34%
Irrigação por superfície - outros métodos 3.006 0,60% 79.494 1,19%
Irrigação por aspersão - autopropelido/carretel 5.551 1,10% 745.532 11,14%
enrolador
Irrigação por aspersão - pivô central 10.369 2,06% 1.420.521 21,22%
Irrigação por aspersão - aspersão convencional 115.641 23,02% 1.077.876 16,10%
Outros métodos de irrigação - subsuperficial 8.817 1,76% 45.659 0,68%
Outros métodos de irrigação - molhação 124.533 24,79% 236.258 3,53%
Total 502.379 100,00% 6.694.245 100,00%
Fonte: IBGE (2020).
A área irrigada dos estabelecimentos agropecuários, agrupados por

grupos de atividade econômica, com suas respectivas áreas se apresenta na
Tabela 2. De acordo com a tabela, a agricultura familiar, representa apenas
20,75% da área irrigada, enquanto a agricultura não familiar é responsável por

79,25% da área. Logo, os grandes estabelecimentos agropecuários concentram
o espaço destinado à irrigação no país.
A incorporação de novas áreas irrigadas, ao mesmo tempo em que traz

um aumento na produtividade agrícola, precisa de uma atenção especial para
os danos inerentes pelo efeito da salinização do solo, decorrente da própria
intensificação no uso da água (PAZ; TEODORO; MENDONÇA, 2000).
Tabela 2: Área irrigada dos estabelecimentos agropecuários por tipologia e

grupos de atividade econômica em 2017.
Agricultura não Total de

Agricultura familiar
Grupos de atividade familiar estabelecimentos
econômica
% do % do % do
Ha Ha Ha
total total total
Produção de lavouras 3.670.645 54,83% 369.017 5,51% 4.039.662 60,35%
temporárias
151.943 2,27% 354.590 5,30% 506.533 7,57%
Horticultura e floricultura
Produção de lavouras 825.986 12,34% 350.332 5,23% 1.176.318 17,57%
permanentes
Produção de sementes e 44.271 0,66% 2.950 0,04% 47.221 0,71%
mudas certificadas
Pecuária e criação de 430.775 6,44% 293.408 4,38% 724.183 10,82%
outros animais
Produção florestal - 163.660 2,44% 4.464 0,07% 168.124 2,51%
florestas plantadas
Produção florestal - 1.219 0,02% 12.761 0,19% 13.980 0,21%
florestas nativas
Pesca 66 0,00% 385 0,01% 451 0,01%
Aquicultura 16.612 0,25% 1.162 0,02% 17.774 0,27%
Total 5.305.176 79,25% 1.389.069 20,75% 6.694.245 100,00%
Fonte: IBGE (2020).
No Brasil, a eficiência da irrigação sequer atinge 60%, o que significa dizer

que para 10 mil litros de água consumidos, são necessários aproximadamente
16 mil aplicados; esta diferença se dá pelos processos de evaporação e
infiltração no solo. O aumento da eficiência da utilização da água para irrigação
representa fator fundamental na redução do volume hídrico retirado das bacias
hidrográficas (RICCI DOS SANTOS, 2010).
2 OS ASPECTOS DAS INEFICIÊNCIAS E IMPACTOS DO USO DA ÁGUA NA

AGRICULTURA
Em 2050, a agricultura ainda será o setor que mais utiliza água, sendo
responsável por mais da metade do uso desse recurso. Destaca-se ainda que é
o setor que mais sofre com a escassez de água. Em 2012, a agricultura era
responsável por cerca de 70% da captação de água doce global e 90% do seu
uso nesse mesmo ano. No Brasil, a ANA (2019) publicou que a agricultura é o
setor que mais utiliza e desperdiça água doce.
Com a estimativa de que a crescente demanda por água pelas cidades e

indústrias, bem como alterações ligadas ao meio ambiente, a quantidade de
água disponível para a agricultura diminuirá e será preciso que os agricultores
aprendam a lidar com uma menor quantidade de água disponível para irrigação,
ao mesmo tempo em que a demanda por seus produtos cresce (FAO, 2015).
Em algumas regiões, como Sul e Leste da Ásia, Norte da África e

América do Norte e Central, os aquíferos estão em declínio, pois a tomada de
água é maior do que a sua capacidade de recarga natural. Em outras regiões, a
agricultura intensiva, bem como o desenvolvimento da indústria e das cidades
aumentam a poluição dos corpos hídricos (FAO, 2015). Logo, além de se tornar
mais eficiente, a agricultura precisará ser mais sustentável e resiliente para
conseguir lidar com menos água disponível para a sua produção.
Os sistemas agrícolas são responsáveis por grande parte da

degradação ambiental do planeta que, junto com o aumento populacional e o
maior consumo de calorias e carne, devem dobrar em produção até 2050
(MUELLER et al., 2012). Além desses fatores, a drenagem agrícola tem sido um
dos problemas que contribuíram para a diminuição da água disponível, além de
ter prejudicado a sua qualidade, agravando a crise de tal recurso (MATEO-
SAGASTA; ZADEH; TURRAL, 2018).
Entretanto, de acordo com Christofidis (2013), a prática da agricultura

irrigada tem uma produtividade 2,7 vezes mais do que a agricultura
convencional. Isso permite um melhor aproveitamento para cultivo de diversas
culturas, fazendo uso melhor dos recursos disponíveis. Essa prática tem
crescido no Brasil e no mundo em cerca de 50%, desde a década de 70 (ANA,
2019).
Em 2010, o volume de água mundial destinada a atender a irrigação da

agricultura foi de 3,1 bilhões de m3, representando um aumento de mais de
500 milhões de m3 utilizados em 2000 (CONGROVE; COSGROVE, 2012 apud
CHRISTOFIDIS, 2013). Esses dados sugerem um aumento considerável da
demanda futura de água que será utilizada na agricultura irrigada para os
próximos anos, tendo em vista o aumento da população mundial. A World
Wildlife Fund estimou esse aumento para 4,5 bilhões de m3 de água, que
deverão ser destinados à agricultura irrigada em 2050 (CHISTOFIDIS, 2013).
Mesmo a agricultura de sequeiro, onde não se irriga as plantações ou

se faz pouco uso da água para isso, há uma estimativa da utilização de 8,1
milhões de litros de água por segundo, em média dos anos entre 2013 e 2017,
de acordo com um levantamento feito no Brasil, pela Agência Nacional das
Águas (ANA) e pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). As
culturas de sequeiro foram sujeitas a 37% de déficit hídrico médio de água
durante o período crítico de desenvolvimento das plantas e cerca de 7% de
déficit quando próximas da colheita (ANA, IBGE; 2020).
Ainda no Brasil, sobre o uso da água por cultura, as maiores demandas

hídricas e consumo de água foram relacionadas à soja, seguida da cana-de-
açúcar. Apesar da área de cultivo de cana-de-açúcar ser inferior às áreas de
cultivo de soja e milho no país, observa-se que a cana-de-açúcar exigiu maior
quantidade de água, além de ser uma planta de longo ciclo, sofrendo cortes
anuais, conforme apresentado no Gráfico 3.
Gráfico 3: Consumo e déficits hídricos da agricultura de sequeiro no Brasil, por

cultura (média anual 2013-2017)
Fonte: ANA (2020) e IBGE (2020).
A falta de treinamento e preparo no manejo e controle de irrigação,

principalmente em países e regiões onde o nível tecnológico é baixo, consiste
em outro problema quanto ao uso ineficiente da água. Isso ocasiona maiores
custos na produção, além dos problemas ambientais causados pelo
comprometimento da água em termos de quantidade e qualidade (MAROUELLI
et al., 2011).
A escassez de água no planeta se dá não apenas pela menor quantidade,

mas também pela sua deterioração progressiva nas bacias, o que reduz a água
de consumo seguro à saúde (MATEO-SAGASTA; ZADEH; TURRAL, 2018). Além
da escassez hídrica quantitativa, que representa uma quantidade insuficiente
de água disponível para cada habitante e frequente em diversos países e
regiões, a escassez hídrica qualitativa consiste em um outro problema no
tocante à água (CHRISTOFIDIS, 2013).
A escassez hídrica qualitativa ocorre quando a água é contaminada pela

poluição química, térmica e microbiológica da água, tornando-a imprópria para
o consumo e outras utilizações. Isso pode ocorrer por meio do lançamento de
resíduos de esgoto sanitário, em áreas urbanas e resíduos líquidos provenientes
de indústrias e agroindústrias. Metais pesados levados pelos sistemas de esgoto

das cidades, resíduos vindos da exploração agrícola (sequeiro e irrigação) e da
pecuária, além de outros resíduos, acabam por contaminar os corpos d’água,
tornando o bem mais precioso do planeta um grande risco à saúde e à vida
(CHRISTOFIDIS, 2013).
A poluição da água acaba pode reduzir a quantidade e qualidade

disponíveis, além de aumentar os custos para o tratamento da mesma. De
acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), 10% das doenças globais
advêm da água poluída. Além disso, danos aos ecossistemas, pesca e recreação
também podem ser somados a esse problema (FAO, 2011).
De acordo com a FAO (2018), o aumento da produção agrícola mundial

foi alcançado pelo emprego de pesticidas e fertilizantes químicos, além da
expansão das terras destinadas à agricultura, graças à irrigação, que contribuiu
para a contaminação das massas de água. Em muitos países, os nitratos
provenientes da agricultura são os principais poluentes químicos dos aquíferos
subterrâneos, representando uma grande ameaça para a saúde humana e
também para os ecossistemas.
Apesar de ser grave, é um problema subestimado pelos agricultores e os

responsáveis pelas políticas públicas. Um dos efeitos negativos sobre a saúde
humana é a metahemoglobinemia, conhecida como síndrome do bebê azul,
uma doença considerada altamente fatal para recém-nascidos, causada pela
concentração de pesticidas na água e nos alimentos. Essa doença fez com que
alguns pesticidas fossem proibidos na agricultura, porém, outros continuam a
ser usados em países mais pobres (FAO, 2018).
Os sistemas aquáticos sofrem com a poluição agrícola, com a

concentração de nutrientes em lagos, afetando a pesca e a biodiversidade. A
própria agricultura padece com o problema, tendo que lidar com assoreamento
de barragens, causados pela erosão, além da irrigação com água salina ou
salobra, prejudicando várias regiões do mundo. A poluição por nitrogênio, por
sua vez, oriunda também da poluição agrícola, tem causado prejuízos
associados à contaminação dos sistemas aquáticos e à saúde do ser humano
(FAO, 2018).
Na União Européia, 38% das massas de água estão comprometidas, em

função da poluição agrícola. Nos Estados Unidos a atividade agrícola é a
principal causa de poluição dos rios e córregos, a segunda fonte da
contaminação de áreas úmidas e terceira fonte da poluição dos lagos. Na China,
corresponde à maior causadora da poluição das águas superficiais e é
praticamente a principal fonte de contaminação por nitrogênio das águas
subterrâneas (FAO ,2017).
A mitigação desses problemas implica no melhor entendimento,

identificação e quantificação dos poluidores agrícolas, bem como dos processos
que envolvem as atividades agrícolas no acúmulo de poluentes na água (FAO,
2017). Segundo Mueller et al. (2012), reconhece-se o desafio de aumentar a
produtividade de maneira mais sustentável, diminuindo os impactos ambientais
causados pelos sistemas agrícolas globais, porém, não há clareza em como isso
será feito.
Dado o contexto, espera-se que a Agenda 2030 para o

Desenvolvimento Sustentável consiga atingir seu objetivo de intensificar a
influência sobre as políticas e estratégias futuras e assegurar o controle da
poluição da água, como prioridade de todos os países, garantindo assim a
produção de alimentos de forma mais sustentável (MATEO-SAGASTA; ZADEH;
TURRAL, 2018).
3 CAMINHOS PARA AUMENTAR A EFICIÊNCIA NO USO DA ÁGUA NA

PRODUÇÃO AGRÍCOLA
A água é extremamente importante para a produção agrícola, e sua

escassez ou ausência pode comprometer a sustentabilidade dos sistemas
produtivos, levando a uma queda de produtividade e renda. Além dos danos
econômicos, a falta de água pode afetar significativamente as dimensões sociais
e ambientais da agricultura sustentável (MALEKSAEIDI; KARAMI, 2013). A
escassez de água reduz o crescimento e desenvolvimento das plantas,
prejudicando significativamente o rendimento das culturas (WARAICH et al.,
2011). Uma possível resposta para a escassez de água são os sistemas
produtivos resilientes, que lidam com a pouca disponibilidade desse recurso por
meio do aprendizado e adaptação, conservando assim sua estrutura
(MALEKSAEIDI; KARAMI, 2013).
Um sistema produtivo sustentável é aquele capaz de lidar com crises e

manter sua capacidade de produzir ao longo do tempo, sem se comprometer,
ou comprometer o bem-estar social e do meio ambiente. Um fator intrínseco à
sustentabilidade na agricultura é a resiliência, pois esta é capaz de fazer com
que os sistemas produtivos conservem suas funções ao longo do tempo
(MALEKSAEIDI; KARAMI, 2013).
Quando um evento, seja ele natural ou não natural, afeta a estabilidade

de um sistema produtivo, bem como seu desempenho, toda a cadeia produtiva
é afetada. Se o sistema produtivo é vulnerável, ele não é robusto ou rápido o
suficiente para responder à crise, levando-o a uma disfunção persistente e à
dificuldade de se manter ao longo do tempo. Por outro lado, se o sistema
produtivo for resiliente, os recursos econômicos, sociais e naturais dos quais a
produção agrícola depende, são robustos ou rápidos o suficiente para
responder à crise, fazendo assim que o sistema volte rapidamente ao estado
que estava antes de passar pelo estressor. Quanto maior a resiliência do
sistema, mais rapidamente ele consegue se estabilizar (MALEKSAEIDI; KARAMI,
2013).
Entre as estratégias para aumentar a resiliência na agricultura para lidar

com questões relativas à escassez de água está a diversificação dos meios de
vida, da produção e espacial (MALEKSAEIDI; KARAMI, 2013). A diversificação
produtiva se refere à integração de diferentes culturas nos sistemas produtivos,
valorizando a biodiversidade natural com fins agrícolas e com controle biológico
da conservação (WEZEL et al., 2014).
A diversificação se coloca como uma alternativa, já que um dos maiores

desafios encontrados pelas monoculturas está em lidar com os problemas
decorrentes de anos de práticas agrícolas que colocam grande pressão no meio
ambiente, gerando problemas como a erosão e a perda de fertilidade dos solos;
assoreamento dos cursos d’água; poluição do solo e da água, além da emissão
de gases de efeito estufa (VILELA; MARTHA JUNIOR; MARCHÃO, 2012).
É necessário que os sistemas produtivos busquem adotar formas de

produzir mais sustentáveis que tenham entre os seus benefícios o uso eficiente
da água. Entre essas diferentes formas de produção, está à integração lavoura-
pecuária-floresta (ILPF), que é uma estratégia que tem como objetivo a
produção sustentável, por meio da integração de atividades agrícolas, pecuárias
e florestais em uma determinada área, com cultivo consorciado, em sucessão
ou rotacionado (BALBINO; BARCELLOS; STONE, 2011).
Entre as diversas vantagens desse sistema produtivo estão à melhoria

das propriedades físicas, químicas e biológicas do solo; aumento da matéria
orgânica do solo, o que leva a uma maior taxa de infiltração e armazenamento
de água no local. Além disso, esse sistema produtivo tem a capacidade de
aumentar a produção com custos produtivos unitários menores (VILELA;
MARTHA JUNIOR; MARCHÃO, 2012).
As práticas agroecológicas de agricultura também são uma importante

forma de diminuir os impactos negativos da produção agrícola na água. Essas
práticas buscam produzir quantidades significativas de alimentos utilizando
processos ecológicos e os serviços ecossistêmicos, os considerando elementos
fundamentais no desenvolvimento das técnicas produtivas (WEZEL et al., 2014).
Logo, essas práticas não somente se baseiam em técnicas comuns como

fertilizantes químicos, pesticidas e soluções tecnológicas. Essas práticas ajudam
a melhorar a sustentabilidade dos sistemas produtivos, ao mesmo tempo em
que fazem uso de vários processos ecológicos e serviços ecossistêmicos, como
a ciclagem de nutrientes, fixação biológica de N, conservação do solo e da água,
sequestro de carbono, entre outros (WEZEL et al., 2014).
A agricultura familiar também merece destaque quando se trata de

sistemas produtivos sustentáveis. Devido às suas características, os agricultores
familiares são capazes de tornar os sistemas produtivos mais sustentáveis e
mais resilientes às mudanças climáticas, preservando a biodiversidade, o meio
ambiente e a cultura (FAO, 2019). Eles também tendem a utilizar de forma mais
eficiente à água do que os agricultores não familiares (PIEDRA-MUÑOZ et al.,
2018). Muitos buscam otimizar o uso desse recurso a fim de reduzir os custos
de produção. Outro fator que também que leva esses agricultores a produzirem
de forma mais sustentável é que aqueles que pretendem deixar a propriedade
para seus filhos adotam uma visão de longo prazo, atentando-se para as
necessidades das futuras gerações e a sustentabilidade da fazenda da família
(PIEDRA-MUÑOZ et al., 2018).
As técnicas produtivas e as formas de manejo do solo utilizadas são

importantes para otimizar o uso de água pelas plantações (OLIVEIRA et al.,
2012). O plantio direto, por exemplo, associado ao uso de herbicidas, adaptação
ao tipo de solo e à espécie semeada e a manutenção de matéria organiza do
solo, são maneiras de preservar as reservas de água subterrâneas (GAUFICHON;
PRIOUL; BACHELIER, 2010). O sistema de plantio direto é uma técnica de cultivo
em que o plantio é feito sem antes realizar o preparo convencional da aração e
da gradagem. O solo é sempre mantido coberto por plantas em
desenvolvimento e por resíduos vegetais, com o fim de proteger o solo do
impacto da chuva, do escorrimento superficial e das erosões hídrica e eólica
(CRUZ et al., 2020).
O sistema de plantio direto é capaz de melhorar significativamente o uso

de água. Um estudo realizado por Teófilo et al. (2012) em uma cultura de melão
demonstrou aumento na eficiência do uso desse recurso por meio da adoção
do plantio direto com cobertura morta quando comparado ao plantio em solos
sem cobertura. Além disso, o sistema de plantio direto também contribui para
a redução da perda de solo por erosão hídrica (OLIVEIRA et al., 2012).
A gestão dos nutrientes também pode contribuir significativamente para

o aumento da eficiência no uso da água, pois reduz os efeitos negativos da seca
e utiliza melhor a quantidade limitada disponível desse recurso (WARAICH et
al., 2011). O melhoramento genético das plantas para que estas se tornem
menos dependentes de água também é um importante instrumento para o
aumento da eficiência no uso desse recurso. Por meio da evolução, as plantas
desenvolveram mecanismos de adaptação às situações de estresse hídrico. Elas
sobreviveram devido à sua capacidade de adequar suas necessidades de água
às condições ofertadas pelo clima da região. Tais mecanismos de adaptação são
estudados para que possam ser condicionados, melhorando assim a eficiência
no uso da água (GAUFICHON; PRIOUL; BACHELIER, 2010).
Nas últimas décadas houveram avanços na ciência de biologia molecular,

especificamente nas áreas de identificação de expressão e sequenciamento de
genes, que contribuem para a compreensão dos mecanismos envolvidos na

adaptação à seca. As descobertas na área de sequenciamento também foram
importantes para descrever os recursos genéticos das plantas. Nesse contexto
está a transgênese, uma ferramenta fundamental, pois oferece os caminhos
para demonstrar a interferência dos genes candidatos nas respostas à seca
(GAUFICHON; PRIOUL; BACHELIER, 2010).
O reuso de águas residuais pela agricultura é também uma alternativa

para tornar mais eficiente o uso da água, sendo visto como um caminho não
nocivo ao meio ambiente e localmente dependente, o que é algo importante já
que em momentos de seca a confiabilidade de alternativas distantes de
suprimento diminui significativamente. As águas residuais, quando tratadas
para atingir os níveis necessários de qualidade demandados por culturas
especificas, podem se constituir em um recurso valioso para a agricultura
(TRAN; SCHWABE; JASSBY, 2016).
A tecnologia também pode ser usada para melhorar o uso da água pela
agricultura. A internet das coisas (IoT) na agricultura pode ser utilizada de
diferentes maneiras, estando entre elas certos dispositivos. Esses dispositivos
requerem conectividade sem fio, e consistem em sistemas integrados que
interagem com sensores e atuadores. Eles são capazes de monitorar diferentes
variáveis que afetam a produção, como o clima e os nutrientes do solo. Entre
esses sensores estão os sensores mecânicos, como os tensiomêtros utilizados
para identificar a capacidade das raízes em absorverem água e, portanto, a
necessidade de intervenções e irrigação (ELIJAH et al., 2018).
Os dados trazidos por esses sensores se constituem em oportunidades

de aprendizado e contribuem para a tomada de decisões em um ambiente no
qual as condições ambientais se encontram em constante mudança. Ao
oferecem informações confiáveis, esses instrumentos dão subsídios para o
planejamento de curto, médio e longo prazo. Entre as informações trazidas
estão as condições ideais para o cultivo de uma determinada safra, com o
acompanhamento de dados sobre os nutrientes, desenvolvimento,
transpiração e cor das plantas e pragas (ELIJAH et al., 2018).
Porém, destaca-se que essas tecnologias como essas não são acessíveis
para todos os produtores, sendo necessário que medidas sejam tomadas para
que tenham um preço pelo qual os pequenos agricultores possam pagar (ELIJAH
et al., 2018). As políticas públicas desempenham um papel fundamental em
todo esse contexto. É necessário que o governo faça investimentos em
infraestrutura, como na modernização de irrigação e sistemas de drenagem, e
em serviços que levem mais conhecimento aos pequenos agricultores sobre
práticas produtivas sustentáveis, bem como facilitem seu acesso a alguns
insumos essenciais. Isso envolve, por exemplo, a criação de programas de
extensão que treinem os agricultores para o desenvolvimento de diferentes
culturas, bem como formas de agregar valor em sua produção (FAO, 2015).
Quando analisamos as políticas públicas que contribuem

especificamente para a preservação da água no Brasil, cabe destacar o Plano de
Águas de Recursos Hídricos (PNRH), também conhecido como Plano de Águas
do Brasil. Ele foi instituído pelo Conselho Nacional de Recursos Hídricos por
meio da Resolução nº 58, em janeiro de 2006. O plano é um processo de
planejamento estratégico que longo prazo que orienta a implementação da
Política de Águas Nacional, oferecendo a base para a consolidação de uma
governança democrática e sustentável dos recursos hídricos nacionais, tendo
como seu principal objetivo o estabelecimento da visão da água como um valor
socioambiental relevante (MMA, 2011).
Outra ferramenta da política pública que contribui para a preservação

dos recursos naturais, o que envolve a água, é a ferramenta de Zoneamento
Agrícola de Risco Climático. O zoneamento climático diminui a vulnerabilidade
da produção agrícola aos riscos climáticos, quantificando e mapeando as áreas
nas quais as culturas de sequeiro melhor se adaptam, considerando
características climáticas e a distribuição pluviométrica (EMBRAPA, 2020).
Além de políticas públicas, as instituições também podem contribuir

para o uso racional na água. No Brasil, a gestão dos recursos hídricos abrange
uma política de diretrizes gerais, com uma estruturação legal e institucional,
pelos quais os diversos organismos envolvidos, quer sejam públicos ou privados
possam planejar a utilização responsável da água (FEITOZA, 2008). Segundo
Feitosa (2008), a Lei Federal No 9.433/1997 traz a promoção de uma gestão
sustentável e integrada dos recursos hídricos superficiais e subterrâneos;
definindo padrões de qualidade de água e efluentes. Conjuntamente com a
Resolução CONAMA n. 357/2005, que dispõe da classificação dos corpos
d’agua, diretrizes ambientais, e condições para dos padrões de lançamento de

efluentes.
Sempre considerando um embasamento legal, a implantação dos

sistemas de irrigação e a utilização da água na produção agrícola devem
submeter-se aos limites estabelecidos nos Comitês de Bacias Hidrográficas; em
que se insere o conceito de Outorga e Cobrança pela água que vai ser utilizada.
Este é um importante instrumento para a racionalização e conservação da água,
e ao mesmo tempo incentiva a utilização de tecnologias de irrigação mais
eficientes e produtivas (PAZ; TEODORO; MENDONÇA, 2000).
A ANA também merece destaque, pois exerce um papel fundamental na

regulação e organização dos dados referentes ao uso de águas no Brasil. Ela foi
criada pela Lei 9.984/2000, como uma agência reguladora dedicada a cumprir
os objetivos da Lei da Águas do Brasil, a Lei 9.433 de 1997 (ANA, 2020). Além
das políticas públicas e das instituições, as demais medidas citadas
anteriormente também devem ser adotadas, a fim de que a agricultura se torne
mais eficiente no uso de água. O Quadro 2 apresenta uma síntese das principais
ideias discutidas nesta sessão.
Quadro 2: Formas de aumentar a eficiência no uso da água na agricultura.
Ação Descrição Fontes

Maleksaeidi e
Integração de diferentes culturas Karami (2013),
Diversificação
em um determinado sistema Wezel et al. (2014),
da produção
produtivo Vilela, Martha Junior
Formas de e Marchão (2012)
agricultura Integração Busca a produção sustentável Balbino, Barcellos e
mais lavoura- por meio da integração de Stone (2011),
resilientes e pecuária- atividades produtivas agrícolas, Vilela, Martha Junior
sustentáveis floresta (ILPF) pecuárias e florestais. e Marchão (2012).
Capaz de produzir alimentos de
(FAO, 2019)
Agricultura forma sustentável, contribuindo
Piedra-Munõz et al.,
familiar para a manutenção do meio
(2018).
ambiente e recursos naturais.
Plantio realizado sem realizar a Gaufichon, Prioul e
aração e a gradagem. O solo é Bachelier (2010),
Plantio direto coberto por plantas em Cruz et al. (2020),
desenvolvimento e por resíduos Oliveira et al. (2012),
vegetais Teófilo et al. (2012).
A aplicação dos nutrientes
Técnicas e Gestão de corretos pode diminuir os efeitos
Waraich et al. (2011)
práticas nutrientes negativos da seca e otimizar o
produtivas uso da água
Buscam produzir alimentos
Práticas
utilizando como base os
agroecológicas Wezel et al. (2014)
processos ecológicos e os
de agricultura
serviços ecossistêmicos
Tratamento de águas residuais Tran, Schwabe e
Reuso de água
para uso na agricultura Jassby (2016).
Melhoramento Condicionar os mecanismos de Gaufichon, Prioul e
genético das adaptação das plantas para que Bachelier (2010),
plantas lidem melhor em situações de Sadok e Sinclair
estresse hídrico. (2011)
Tecnologia
Dispositivos com conectividade
Internet das sem fio, com sistemas que
Elijah et al. (2018)
coisas (IoT) integram sensores e atuadores
que monitoram a produção.
FAO (2015)
Podem possibilitar o acesso a MMA (2011)
Políticas infraestrutura e conhecimento, EMBRAPA (2020)
Ação
públicas e bem como o estabelecimento de Feitoza (2008)
governamental
legislação leis de preservação do recurso e Paz; Teodoro;
monitoramento de seu uso Mendonça (2000)
ANA (2020)
Fonte: elaborado pelos autores.
Segundo o documento “Towards a water and food secure future: Critical

perspectives for policy-makers” da Food and Agriculture Organization of the
United Nations (FAO), em 2050 provavelmente haverá água e alimentos
suficientes em nível mundial. Mas, para tanto, é necessário que políticas
públicas apropriadas sejam adotadas, bem como investimentos adequados em
infraestrutura e em instituições. Os formuladores de políticas devem despender
esforços para que água e alimento sejam acessíveis para todos no futuro, bem
como continuar investindo para que os pequenos agricultores tenham acesso
aos recursos necessários para sua subsistência (FAO, 2015).
Diante do objetivo de verificar a eficiência da utilização da água na

agricultura, este estudo observou que esse setor é responsável, em nível
mundial, por cerca de 70% do consumo de água. Quando se analisa
especificamente o Brasil, observa-se que 66,10% da água consumida em 2018
foi voltada apenas para a irrigação. Apesar de a água ser um recurso essencial
para a agricultura, existem ineficiências no seu uso. A produção agrícola
prejudica a qualidade da água disponível no planeta, por meio da poluição de
nitratos provenientes da agricultura, entre outras substâncias, causando danos
à saúde humana e também aos ecossistemas.
Para que seja possível alimentar a população mundial em 2050, será

necessário aumentar a produção agrícola de forma sustentável. Para tanto, é
necessário incentivar sistemas produtivos sustentáveis e resilientes, em
tecnologias capazes de contribuir para o aumento da eficiência no uso da água,
além de desenvolver políticas públicas que apoiem as mudanças necessárias
para que seja alcançado um padrão produtivo mais sustentável, por meio de
investimentos em infraestrutura e em programas de extensão para os
agricultores, principalmente os mais carentes, de forma que esses tenham
acesso aos recursos e conhecimento necessário para se alcançar uma
agricultura mais sustentável no futuro.
REFERÊNCIAS
ANA. Agência Nacional de Águas. Conjuntura dos recursos hídricos no Brasil 2019: informe anual.
Brasília: ANA, 2019.
ANA. Agência Nacional de Águas. Institucional. Disponível em: https://www.ana.gov.br/acesso-a-

informacao/instituciona. Acesso em: 19 jun. 2020.
ANA. Agência Nacional de Águas; (IBGE) Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Uso da água
na agricultura de sequeiro no Brasil (2013-2017). Brasília: ANA, 2020.
ANDRADE, C. de L. T de. Seleção do Sistema de Irrigação. Circular técnica. Sete Lagoas, dez. 2001.
Disponível em: http://docsagencia.cnptia.embrapa.br/milho/circular_14-
selecao_do_sistema_de_irrigacao.pdf. Acesso em: 31 maio 2020.
BALBINO, L. C.; BARCELLOS, A. O.; STONE, L. F. Marco referencial integração Lavoura-Pecuária-

Floresta. Brasília, DF: Embrapa, 2011.
BERNARDO, S. Manual de Irrigação. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa, 1989.
BRASIL. Lei n. 9.433, de 8 de janeiro de 1997. Institui a Política Nacional de Recursos Hídricos, cria
o Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos, regulamenta o inciso XIX do art. 21 da
Constituição Federal, e altera o art. 1º da Lei nº 8.001, de 13 de março de 1990, que modificou a Lei
nº 7.990, de 28 de dezembro de 1989.
CHRISTOFIDIS, D. Água, irrigação e agropecuária sustentável. Revista de Política Agrícola, v. 22, n.

1, p. 115-127, 2013.
CMMAD. Comissão Mundial Sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. Nosso futuro comum. 2. ed.
Fundação Getúlio Vargas: Rio de Janeiro, 1991.
CONAMA. Conselho Nacional do Meio Ambiente. Resolução nº 357, De 17 de Março de 2005.

Disponível em: http://www2.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=459 Acesso em: 15
jul. 2020.
CRUZ, J. C. et al. Sistema de plantio direto de milho. Disponível em:
https://www.agencia.cnptia.embrapa.br/gestor/milho/arvore/CONTAG01_72_59200523355.html
. Acesso em: 31 maio 2020.
DO AMARAL SILVA, J. F.; PEREIRA, R. G.. Panorama global da distribuição e uso de água doce. Revista
Ibero-Americana de Ciências Ambientais, v. 10, n. 3, p. 263-280, 2019.
ELIJAH, O. et al. An Overview of Internet of Things (IoT) and Data Analytics in Agriculture: Benefits
and Challenges. n. June, 2018.
EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Portal da Embrapa: água na agricultura.

Disponível em: https://www.embrapa.br/agua-na-agricultura/sobre-o-tema. Acesso em: 29 abril
2020.
EOS. Organização e Sistemas. Principais formas do uso da agua na agricultura. 2017. Disponível
em: https://www.eosconsultores.com.br/uso-da-agua-na-agricultura/. Acesso em: 29 abril 2020.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. A ONU e o meio ambiente.
Disponível em: https://nacoesunidas.org/acao/meio-ambiente/. Acesso em: 05 maio 2020a.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Agricultura irrigada sustentável no
Brasil: identificação de áreas prioritárias. Brasília, 2017. Disponível em: http://www.fao.org/3/a-
i7251o.pdf. Acesso em: 03 ago. 2020.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. FAO alerta para a contaminação da
água por práticas agrícolas insustentáveis no mundo. Brasil, 2018. Disponível em:
https://nacoesunidas.org/fao-alerta-para-contaminacao-da-agua-praticas-agricolas-
insustentaveis-mundo/. Acesso em: 24 maio 2020.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Putting family farmers at the centre
to achieve the SDGs. p. 1–28, 2019.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. The state of the world's land and
water resources for food and agriculture. Managing systems at risk. New York, 2011.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Towards a water and food secure
future: Critical perspectives for policy-makers. World Water Council, p. 1–76, 2015.
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Transformando nosso mundo: a
Agenda 2030 para o desenvolvimento sustentável. Disponível em: https://nacoesunidas.org/wp-
content/uploads/2015/10/agenda2030-pt-br.pdf. Acesso em: 05 maio 2020b.
FEITOSA, F. A. C. et al. Hidrogeologia: conceitos e aplicações. 3. ed. Rio de Janeiro: CPRM/LABHID,

2008, p. 725-742.
GAUFICHON, L.; PRIOUL, J. L.; BACHELIER, B. What are the prospects for genetic improvement in
drought-tolerant crop plants? [s.l.] Fondation pour l’agriculture et la ruralité dans le monde, 2010.
GODFRAY, H. C. J. The challenge of feeding 9-10 billion people equitably and sustainably. Journal of
Agricultural Science, v. 152, n. 2014, p. S2–S8, 2014.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuário de 2017: Tabela 6858.
Disponível em: https://sidra.ibge.gov.br/tabela/6858. Acesso em: 29 maio 2020.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuário 2017. Rio de Janeiro: IBGE,
2019. Disponível em:
https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/3096/agro_2017_resultados_definitivos.pd
f. Acesso em: 31 maio 2020.
IEA. Instituto De Economia Agrícola. Água e uso pela agropecuária: neomalthusianismo hídrico.
2015. São Paulo: IEA. Disponível em:
http://www.iea.sp.gov.br/out/TerTexto.php?codTexto=13633. Acesso em: 05 maio 2020.
JANNUZZI, P. de M; DE CARLO, S. Da agenda de desenvolvimento do milênio ao desenvolvimento

sustentável: oportunidades e desafios para planejamento e políticas públicas no século XXI. Bahia
Análise & Dados. Salvador, v. 28, n. 2, p. 6-27, 2018.
MALEKSAEIDI, H.; KARAMI, E. Social-ecological resilience and sustainable agriculture under water
scarcity. Agroecology and Sustainable Food Systems, v. 37, n. 3, p. 262–290, 2013.
MAROUELLI, W. A. et al. Manejo da água de irrigação. In: SOUSA, V. F. de; MAROUELLI, W. A.;
COELHO, E. F.; PINTO, J. M.; COELHO FILHO, M. A. Irrigação e fertirrigação em fruteiras e hortaliças.
Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica, 2011.
MATEO-SAGASTA, J.; ZADEH, S. M.; TURRAL, H. More people, more food, worse water? A global
review of water pollution from agriculture. Rome and Colombo: Food and Agriculture Organization
of the United Nations, 2018.
MMA. Ministério do Meio Ambiente. Políticas de àguas e Educação Ambiental: processos

dialógicos e formativos em planejamento e gestão de recursos hídricos. Brasília: MMA, 2011.
MUELLER, N. D. et al. Closing yield gaps through nutrient and water management. Nature. v. 490,
p. 254-257, 2012.
OLIVEIRA, J. G. R. et al. Erosão no plantio direto: perda de solo, água e nutrientes. Boletim de
Geografia, v. 30, n. 3, p. 91–98, 2012.
PAZ, V. P. da S.; TEODORO, R. E. F.; MENDONÇA, F. C.. Recursos hídricos, agricultura irrigada e meio
ambiente. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v. 4, n. 3, p. 465-473, 2000.
PHILIPPI JUNIOR, A. et al. Desenvolvimento sustentável, interdisciplinaridade e ciências ambientais.

Revista Brasileira de Pós Graduação, Brasília, v.10, n.21, p. 509-533, 2013.
PIEDRA-MUÑOZ, B. L. et al. Drivers for efecient water use in agriculture: an empirical analysis of
family farms in Almería, Spain. Experimental Agriculture, v. 54, n. May 2020, p. 31–44, 2018.
RICCI DOS SANTOS, R. Irrigação como alternativa de sustentabilidade agrícola e ambiental. Revista
multidisciplinar da UNIESP, n. 10, p. 68-76, 2010.
TEÓFILO, T. M. S. et al. Eficiência no uso da água e interferência de plantas daninhsa no meloeiro

cultivado nos sistemas de plantio direto e convencional. Planta Daninha, v. 30, n. 3, p. 547–556,
2012.
TESTEZLAF, R. Irrigação: métodos, sistemas e aplicações. Campinas: Unicamp/FEAGRI, 2017.
TRAN, Q. K.; SCHWABE, K. A.; JASSBY, D. Wastewater reuse for agriculture: development of a
regional water reuse decision-support model (RWRM) for cost-effective irrigation
sources. Environmental science & technology, v. 50, n. 17, p. 9390-9399, 2016.
VILELA, L.; MARTHA JUNIOR, G. B.; MARCHÃO, R. L. Integração Lavoura-Pecuária-Floresta :

Alternativa Para Intensificação Do Uso. Revista UFG, p. 92–99, 2012.
WARAICH, E. A. et al. Improving agricultural water use efficiency by nutrient management in crop
plants. v. 4710, 2011.
WEZEL, A. et al. Agroecological practices for sustainable agriculture. A review. Agronomy for
sustainable development, v. 2050, p. 1–20, 2014.
WWAP. World Water Assessment Programme. The United Nations World Water Development
Report 4: Managing Water under Uncertain ty and Risk. Paris: UNESCO, 2012.
WWAP. World Water Assessment Programme. The United Nations World Water Development
Report 2014: Water and Energy. Paris: UNESCO, 2014.

Livro - Sustentabilidade No Agronegócio

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Livro - Sustentabilidade No Agronegócio

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SUSTENTABILIDADE NO AGRONEGÓCIO 1

2 SILVA, A.L.C.; B.C. GOES; PUTTI, F.F.;(Orgs.)

Allan Leon Casemiro da Silva

O presente livro é uma coletânea de artigos independentes. Assim é de

SI586s Sustentabilidade no agronegócio / organizadores: Allan Leon Casemiro da

1. 1. Agropecuária 2. Tecnologia. 3. Sustentabilidade.

Elaborada por Eliana Kátia Pupim, bibliotecária CRB 8 – 6202.

Índice para catálogo sistemático

Comissão Científica Internacional -

No Brasil e basicamente em todo o mundo, nota-se uma conjunção entre

O livro “Sustentabilidade no agronegócio” é composto por oito capítulos

O primeiro capítulo desta obra “Situação atual da produção na

O segundo capítulo “A modernização da agricultura e o caso brasileiro”,

O capítulo “Aspectos de produção de biocombustível”, discute os

Já neste tema “Desenvolvimento sustentável e energia renovável no

abordando as problemáticas do consumo de energia, as dificuldades e

No capítulo “Insetos: alimento sustentável para nutrição animal”, os

A obra neste capítulo “Manejo sustentável do solo como alternativa

Ainda no âmbito das mudanças climáticas, o capítulo “Mudanças

A obra é finalizada com o tema “O uso da água na agricultura:

Trata-se de um livro com discussões importantes e atuais em um cenário

ALLAN LEON CASEMIRO DA SILVA

FERNANDO FERRARI PUTTI

BRUNO CÉSAR GÓES

INSETOS: ALIMENTO SUSTENTÁVEL PARA NUTRIÇÃO 153

SITUAÇÃO ATUAL DA PRODUÇÃO NA

Carlos Eduardo Botega1

Elaine da Silva Lima2

Elisa Cristina Rocha3

Ligiane Aparecida Florentino4

Marcos Speroni Ceron5

1 Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal-UNIFENAS, E-mail:

A expressão "desenvolvimento sustentável", começou a se tornar

O termo “agricultura sustentável” pode ser traduzido como a relação

O Brasil tem se destacado nas últimas décadas como um dos maiores

Para Gasques et al. (2014) o crescimento nos últimos anos do setor

Nessa linha, Nassar et al. (2010), observam que a sustentabilidade é

As transformações nas bases da agricultura e na migração de um modelo

(2002), a implantação de sistema agroecológicos para produção de alimentos

agropecuário ser considerado agroecológico, deve-se seguir as seguintes

Figura 1: Principais características das propriedades autossustentáveis

2 PRODUÇÃO ANIMAL E VEGETAL SUSTENTÁVEIS

No setor de produção animal, a maior e mais recente preocupação é a

de gaiola e densidade de alojamento (nº de aves/gaiola), transporte das aves e

Outro fato preocupante nos sistemas produtivos é a formação de

Já a produção animal em regime de pastagens, caracteriza-se pelo

Com isso outros sistemas de criação vêm ganhando espaço no mercado

Já no setor agrícola uma das preocupações referentes e à o grande uso

3 TÉCNICAS OU ALTERNATIVAS SUSTENTÁVEIS UTILIZADAS NA PRODUÇÃO

Para garantir o sucesso de produções sustentáveis, devem incluir

O Plano ABC teve origem na COP-15 (2009) Convenção-Quadro das

• Programa 1: Recuperação de Pastagens Degradadas

A recuperação de pastagens degradadas é busca por técnicas de manejo

• Programa 2: Sistemas Agroflorestais (SAFs) e Integração Lavoura-Pecuária-

Os Sistemas Agroflorestais (SAFs) se caracterizam pelo consórcio de

A Integração Lavoura-Pecuária-Floresta (ILPF) caracteriza-se pela

• Programa 3: Sistema Plantio Direto (SPD)

O sistema de plantio direto (SPD) é uma alternativa de produção

• Programa 4: Fixação Biológica de Nitrogênio (FBN)

Visando aumento da eficiência agronômica os inoculantes bacterianos

• Programa 5: Florestas Plantadas

A produção de florestas plantadas tem como objetivos gerar uma fonte

destacando com um dos líderes mundiais em florestas plantadas, e atualmente