A Física e o Universo

Rodrigo Horst

Copyright
© 2000-2002 Rodrigo Horst
rhorst@fastlan.com.br
 A Física e o Universo
da simplicidade universal explicações para a física

RODRIGO HORST
“Ante a nau, o que se move é o continente”
Michel Foucault
Dedicado às pessoas que tornam a vida mais feliz.
 Apresentação
Este livro é destinado aos muitos e muitos jovens, e para aqueles que se
interessam pela física.
Comecei a estudar física, porque queria entender a natureza. Queria
entender como funcionam as coisas. Como funciona o tempo, como funciona
a matéria, tudo. Um enorme desafio. Um objetivo tão grande, que pareceu
muitas vezes inatingível. O agravante era que a física não explica quase nada,
ela apenas descreve a natureza. Hoje posso dizer que consegui atingir meu
objetivo, de modo geral.
A física é apenas um modelo teórico. Qualquer modelo que descrevesse
tudo no Universo, seria muito complicado, e inútil, por isso, o importante é
saber as idéias gerais ou básicas.
A física nunca ficará totalmente pronta ou acabada, pois a criatividade e
a observação são quase infinitas. Espero que este livro possa fornecer
valiosos subsídios. Se o livro puder colaborar no entendimento da física,
então seu objetivo terá sido atingido, e sua finalidade alcançada.
Rodrigo Horst
 Agradecimentos
Gostaria de expressar aqui a minha grande gratidão a todas as pessoas
que me ajudaram, e agradecer em especial, a cada um que de alguma forma
tornou este livro possível. Obrigado.
 Mecânica
“Toda palavra é uma forma de imposição. Já fui bastante castigado
por livros e palestras…”
Os primeiros ensaios conhecidos, de Ptolomeu e de Aristóteles, eram
satisfatórios na tentativa de estabelecer relações entre a realidade, dentro do
contexto em que viviam, mas insuficientes para explicar questões mais
abrangentes. Admitir-se que a Terra está no centro do Universo, é válido,
desde que tome-se como limite para esse “Universo” em torno da própria
Terra. E isto é um exemplo de uma lei da física apenas local, que funciona
localmente.
Isaac Newton nasceu em Woolsthorpe, Lincolnshire, na Inglaterra, no mesmo
ano em que faleceu Galileu, l642, o que não significa nada, além de uma
curiosidade. Informações parciais e sugestivas, ou até mesmo desconexas,
formam toda a
história do pensamento humano através dos séculos, na busca de respostas
por mentes que são muitas vezes brilhantes e sempre dispostas a encontrá-las,
nos trazendo até estas páginas.
O trabalho de Newton é um orgulho não só inglês, mas de toda a
humanidade. Newton foi talvez o maior gênio na composição de um modelo
que descrevesse a natureza tal e qual a percebe nossos sentidos, tão eficiente
e conciso que permanece vivo nas páginas dos livros impressos hoje, não
como um caso particular, mas como uma alternativa única.
As hipóteses de Newton concordavam tão bem com o senso comum, que
assaram a ser consideradas leis do movimento. Sua obra é datada de 1666,
considerada uma contribuição para a história da ciência.
Em Princípios Matemáticos da Filosofia Natural, Newton sintetiza as obras
dos que o antecederam; a mecânica de Galileu e a astronomia de Kepler, além
de apresentar suas contribuições. O núcleo central do livro são três leis
fundamentais.
A primeira lei de Newton descreve que “todo corpo permanece em seu
estado de repouso, ou de movimento uniforme em linha reta, a menos que
seja obrigado a mudar de seu estado por forças impressas nele”. A segunda
lei descreve que “a mudança do movimento é proporcional à força impressa e
se faz segundo a linha reta pela qual se imprime essa força”. A terceira lei
diz que “à uma ação sempre existe uma reação igual e essas se dirigem a
partes contrárias”. A concepção que Newton tinha para o funcionamento de
suas leis da mecânica a respeito do Universo, era absolutista.
Newton via o Universo dotado de espaço e tempo absolutos. Em suas
palavras, “o espaço absoluto permanece constantemente igual e imóvel, em
virtude de sua natureza, e sem relação alguma com nenhum objeto exterior; o
espaço relativo, ao contrário, é uma medida ou uma parte móvel do primeiro,
que nossos sentidos assinalam graças à sua situação em relação a outros
corpos e que, geralmente, se confunde com o próprio espaço imóvel, por erro
(…) o tempo absoluto, verdadeiro e matemático, por si mesmo e por sua
própria natureza, flui uniformemente sem relação com nada externo; por isso
mesmo é chamado duração”.
Newton permaneceu fiel às suas hipóteses básicas. As dificuldades nunca
chegaram a comprometer a funcionalidade local das leis de Newton, aqui na
superfície da Terra por exemplo.
Como local, o modelo de Newton é perfeito, mas quando se expande o seu
alcance, problemas vão aparecendo em função das premissas que lhe dão
origem, ao ponto de tornar-se inútil para velocidades muito altas e massas
muito pequenas.
“Inferir os movimentos verdadeiros de suas causas, de seus efeitos e de suas
diferenças aparentes, ou, inversamente, deduzir dos movimentos, quer
verdadeiros quer aparentes, suas causas e efeitos… É para esse fim que
compus este trabalho” escreveu Newton.
Como no efeito dominó, a fundamentação absolutista que Newton adotou
para
o tempo e para o espaço, comprometeu toda a seqüência da aplicação de sua
obra, pois esta serve para descrever apenas um sistema local e fechado, de um
único referencial inercial. A explicação que Newton formulou para toda a
natureza, explica apenas um pequeno pedaço dessa, é um caso muito
particular de uma explicação maior ou mais completa.
A cada dia são ampliadas as fronteiras da ciência, e fatos novos são
acrescentados à teoria do conhecimento. Portanto estranho seria se tivesse
acontecido de outra forma. Em O Peso e o Equilíbrio dos Fluidos, Newton
elaborou algumas definições, que devem ser consideradas válidas hoje
também apenas localmente.

Definição I: Lugar é uma parte do espaço que um corpo enche.

Definição II: Corpo é aquilo que enche um lugar.
 Definição III: Repouso é a permanência no mesmo lugar.
Definição IV: Movimento é a mudança de lugar.

Essas definições só fazem sentido se tomadas em relação a um único

referencial.
Dois observadores em referenciais diferentes não chegam às mesmas
conclusões sobre um mesmo fato, apesar desse fato ser único.

Newton atacou a teoria de René Descartes, afirmando que Descartes

incorria em contradições. “Com efeito, afirma ele que, em se falando em
sentido próprio e em conformidade com o sentir filosófico, a Terra e os
demais planetas não se movem. Alega igualmente que aquele que afirmar
que a Terra se move devido à sua mudança com respeito às estrelas fixas,
fala contra os ditames da razão (…) Entretanto, mais adiante atribui à Terra e
aos demais planetas uma tendência a se afastarem do sol como de um centro
em torno do qual giram, tendência em virtude da qual são equilibrados nas
suas devidas distâncias do sol por algo semelhante ao turbilhão em rotação.
Afinal, onde está a verdade? (…) Dificilmente se pode considerar coerente
consigo mesmo o Filósofo.” E segue Newton questionando por algumas
páginas o texto de Descartes. Observa Newton: “Descartes afirma que a Terra
e os demais planetas, bem como as estrelas fixas, estão em repouso, falando
em sentido próprio, e não obstante mudam as suas posições elativas.”
Por esta observação é possível compreender toda a fúria e inquietação de
Newton, porque ele partia da crença no espaço e tempo absolutos, colidindo
com o raciocínio já relativista de Descartes. Segue Newton: “Finalmente,
para evidenciar ao máximo o absurdo da posição de Descartes, direi que ela
leva a concluir que um corpo em movimento não tem nenhuma velocidade
determinada e nenhuma linha definida na qual se move. (…) não se pode
afirmar que a velocidade de um corpo que se move sem resistência seja
uniforme, nem se pode dizer que é reta a linha na qual se efetua o seu
movimento. Pelo contrário, não pode haver movimento, pois não pode existir
movimento sem uma certa velocidade e determinação.”
Einstein formulou a sua teoria da Relatividade partindo de dois
postulados muito simples:
1. O movimento absoluto uniforme não pode ser detectado.
2. A velocidade da luz é independente da velocidade da fonte.
 Conseqüências ou interpretações possíveis desses dois postulados:

1. O movimento absoluto uniforme não existe, para todos os efeitos.

Toda fonte de luz está sempre em repouso próprio.

Einstein sugeriu a inutilidade da busca por referenciais absolutos,

necessários para Newton, concluindo que todo referencial é relativo a seus
observadores, e não apenas isso, que toda observação relativa é igualmente
válida. Houve uma revolução. O fato dos dois postulados de Einstein
encontrarem total evidência prática, demoliu a concepção absolutista sobre
espaço e tempo, trazendo como conseqüências a dilatação do tempo e a
contração do comprimento. Mas o que aconteceria com todo o conhecimento
acumulado sobre física até então? As equações clássicas de Newton
funcionavam muito bem para sistemas locais, e não poderiam simplesmente
ser abandonadas ou esquecidas.
Procurou-se inconscientemente a forma menos traumática de
transição, adaptando-se as velhas fórmulas clássicas locais e incompletas,
para algo um pouco mais abrangente, produzindo-se assim as noções de
momento relativístico, energia relativística, massa relativística e outras, com
sucesso renovado. Como nas trocas matemáticas, o espaço e o tempo que
antes eram fixos, passaram a ser variáveis, e a velocidade da luz que antes era
variável, passou a ser fixa. Assim, a física clássica permaneceu viva com
alguns retoques de relatividade, pois observou-se logo que os efeitos dos
índices relativísticos eram muito pequenos, até desprezíveis como sugerido
por Newton, em razão da velocidade da luz ser muito grande quando
comparada com as velocidades dos corpos materiais.
Estava resolvida a Mecânica Moderna. No entanto, as equações
clássicas foram adaptadas de forma a atender ao segundo postulado de
Einstein, e não objetivando necessariamente o primeiro. Ironicamente,
voltamos a uma situação aqui já vista da história.
Como todas as equações relativísticas de Einstein não passam de
equações clássicas adaptadas ou corrigidas, cai-se na mesma ressalva
utilizada para a localidade das leis de Newton.
Se analisamos as equações relativísticas (dadas em função do segundo
postulado) de uma forma local, estas respondem com perfeição, mas não
servem para a análise de um todo mais geral ou mais amplo.
Se levamos em consideração o primeiro postulado que diz que o
movimento absoluto uniforme não pode ser detectado, fica claro que alguns
conceitos clássicos e até os adaptados pela Relatividade têm que
obrigatoriamente perder os seus significados.
Richard Feynman escreveu que “a causa para o movimento retilíneo e
uniforme, no caso de não existirem forças, não é conhecida. Não se conhece
nenhuma explicação para que as coisas sigam em frente… A lei da inércia
não tem qualquer origem conhecida.”
Existe uma explicação bem razoável, dada pelo primeiro postulado de
Einstein.
Como todo referencial para o movimento é relativo, e não existem no
Universo referenciais absolutos para o movimento, todo e qualquer
referencial, apesar de existir, é nulo.
Quando se pergunta qual é a velocidade de um automóvel, por exemplo,
pode-se responder que são todas. Em relação a estrada, é uma, em relação a
outro automóvel, é outra, em relação a lua é ainda outra, e assim por diante.
De cada referencial relativo é observada uma velocidade relativa diferente
para o automóvel.
Mas então qual é, de forma verdadeira, como diria Newton, a velocidade
do automóvel?
A conclusão mais pura, partindo-se do primeiro postulado de Einstein, é
que o automóvel está sempre em repouso. Curioso? Uma visão da realidade
totalmente admissível.
Como nenhum referencial é absoluto, todos os referenciais podem então
ser considerados insuficientes na determinação da velocidade, pois não há
nada que se possa utilizar para medir a velocidade do automóvel de forma
verdadeira ou absoluta, sendo perfeitamente natural e possível sob o olhar do
conhecimento, inclusive relativístico, admitir que o mesmo encontra-se
sempre em repouso, em sentido próprio, como definiu Descartes.
As conclusões a que se chega partindo-se dessa premissa são mais gerais
do que as fechadas e locais conclusões clássicas e relativísticas que partem
do segundo postulado de Einstein.
Segue ainda Newton sobre a obra de Descartes: “…visto que o espaço
não tem nenhum início nem partes intermediárias, conclui-se que não houve
nenhum espaço percorrido, conseqüentemente, nenhum movimento
determinado (…) o movimento cartesiano não é movimento, pois não tem
velocidade, nem definição, não havendo tampouco espaço ou distância
percorridos por ele…”
 Toda a obra de Newton, é baseada na idéia de um espaço invariável, ou
que é sempre o mesmo para todos os observadores. Quando na definição I
ele escreve que Lugar é uma parte do espaço que um corpo enche, e na
definição IV ele escreve que Movimento é a mudança de lugar, a
conceituação que Newton faz a respeito de lugar é de algo totalmente
definido, fixo, como se o espaço pudesse ser demarcado com estacas que
indicassem o ponto A, o ponto B, a reta AB, o quadrado e o cubo. Essa é a
definição de lugar para Newton. E o conceito de movimento como sendo
“mudança de lugar”, implica em alterar as distâncias em relação àquele
conjunto de estacas.
Quando através da Relatividade descobre-se que tais estacas não existem
e que jamais poderão ser fixadas, o conceito de lugar bem como o conceito de
simultâneo passa a ser definido pelos observadores individualmente, que
obtêm medidas diferentes para um mesmo fato.
Não necessariamente, observadores diferentes concordarão a respeito da
definição de um mesmo lugar, nem sobre um mesmo movimento.
A definição de movimento como sendo mudança de lugar, não pode
encontrar sustentação em um sistema não-absoluto, pois um corpo não passa
de uma parte para outra do espaço, pela ausência total de tais “partes”.
A dificuldade principal aqui reside no fato de tentar-se definir algo
isolando-se este do todo. A maneira humana de entender o Universo, é
quebrá-lo em partes do tamanho que possam ser compreendidas. Nossas
definições em sua grande maioria, são capazes de falar tudo sobre algo de
maneira a não falar nada a respeito de todo o mais restante. Assim também
acontece com as definições de Newton.
Mas como afirmar que todas as coisas estão em repouso, interpretação
perfeitamente admissível, se as distâncias entre elas variam?
Este aparente paradoxo pode ser superado se são superadas as diferenças
que nos fazem distinguir os corpos em corpo 1 e corpo 2 e assim defini-los,
por exemplo.
Novamente nossas limitações humanas, bem como nossos sentidos, nos
transmitem informações que com certeza não são definitivas.
Se admitimos que não existem diferenças que não possam ser superadas
entre os corpos e o próprio espaço, notamos que as distâncias que variam não
são tangíveis, mas sim uma percepção humana da natureza, e que essas
“distâncias” não correspondem necessariamente a algo. Todas as coisas,
vistas como uma mesma realidade única, não se movem.
 A coesão do modelo de Einstein leva a concluir que, para o desespero do
modelo de Newton, o espaço e o tempo possuem características muito
diferentes das imaginadas pelo senso comum.
É uma característica do espaço (e também do tempo) apresentar-se sem
divisões ou partes intermediárias, ou qualquer outra espécie que possa vir a
servir de referencial quando da tomada de posição para a determinação do
movimento dos corpos.
O espaço e o tempo possuem essa admirável e interessante característica,
de permitir à matéria transitar sem que isto signifique um efetivo
deslocamento em relação ao próprio espaço-tempo.
O espaço-tempo é em sua natureza indefinido, contínuo. Apesar das
distâncias entre os corpos variarem, é perfeitamente possível afirmar-se que
cada corpo permanece em repouso, porque não existe o movimento absoluto.
O conjunto do espaço com o tempo forma o espaço-tempo, pois o tempo
seria apenas mais uma dimensão aliada as três outras do espaço.
Idêntico a qualquer uma dessas três dimensões do espaço, o tempo na
realidade não flui, não escoa, não passa, nem se desloca para lugar algum.
Como o espaço, o tempo deve ser visto sem devaneios mais temperados.
Discorrer sobre viagens no tempo para o passado é inútil, pois como nenhum
corpo é capaz de deslocar-se efetivamente em relação ao espaço, ou, como é
perfeitamente possível admitir-se que todo corpo está em repouso em relação
ao espaço, também o está em relação ao tempo, conseqüentemente (não em
relação aos tempos relativos, obviamente).
Todo movimento retilíneo uniforme, de acordo com o primeiro postulado
de Einstein, é também uma situação de repouso. Não há razões para se supor
que os movimentos acelerados difiram em essência dos movimentos
retilíneos uniformes, sendo todo o conjunto dos movimentos, relativos, ou
seja, nenhum se dá de forma absoluta.
Apesar do envolvimento de forças, a Relatividade Geral de Einstein
mostra que não se pode afirmar que um corpo se movimenta acelerando de
forma absoluta, pois isto é completamente equivalente a um campo
gravitacional por exemplo.
Segundo a Relatividade de Einstein, uma mesma quantidade de massa,
em repouso em um referencial R1, é diferente se medida a partir de um outro
referencial, R2.
A medição da massa a partir do referencial R1 apresenta como resultado
o valor m1, enquanto a medição da mesma massa a partir do referencial R2
apresenta como resultado o valor m2.
Quando a massa está em repouso em R1, o valor encontrado m2 é maior
que o valor encontrado m1.
É interessante notar que, se ocorrer a passagem dessa massa do
referencial R1 para o referencial R2 (do repouso em R1 para o repouso em
R2), observadores localizados em R1 medem um aumento na massa de m1
para m2, enquanto observadores localizados em R2 medem uma diminuição
na massa de m2 para m1. Um observador que acompanha o translado da
massa de R1 para R2, no entanto, não mede alteração alguma nessa massa.
O aumento auferido pelos observadores de R1 é numericamente igual
a diminuição auferida pelos observadores de R2, sendo essas variações
quantitativamente iguais, porém opostas. O resultado global dessas variações
é portanto igual a zero.
Durante o translado da massa de R1 para R2, observadores localizados
em R1 medem um aumento da Energia Cinética, exatamente proporcional a
diminuição da Energia Cinética medida pelos observadores localizados em
R2. A Energia Cinética total é, portanto, igual a zero.
Todos os observadores concordam que há uma variação de Energia
Cinética no processo, no entanto, se observada globalmente, não é produzido
efeito algum, ou seja, o somatório das observações é nulo.
Se procurássemos hoje conceituar a Energia Cinética nos moldes do
trabalho de Isaac Newton, levando em consideração todo o conhecimento
acumulado até hoje, uma definição coerente, chegaríamos à conclusão de que
a Energia Cinética é algo que não existe, ou, que é apenas aparente. Ela é
sim, um eficiente artifício matemático.
Como toda e qualquer outra forma de energia pode ser convertida em
Energia Cinética, inclusive a matéria, que pode ser convertida em energia,
nem matéria nem energia são realidades definitivas ou indestrutíveis.
A lei da conservação da matéria-energia é também local, como qualquer
lei conservativa, só funciona dentro de limites, localmente.
A total inexistência de referenciais absolutos para a definição do
movimento, possibilita admitir que a idéia mais coerente da situação de cada
corpo material é o repouso.
O movimento absoluto jamais poderá ser detectado, assim, podemos
considerar que tudo está em repouso, em sentido próprio, o que desfaz o
conceito da Energia Cinética como sendo “algo”, em qualquer situação.
Conseqüentemente, elimina a indestrutibilidade ou conservação de
qualquer outra forma de energia, bem como a da matéria.
Em não existindo referenciais absolutos para o movimento, também não
existe a diferença entre repouso e movimento, para o Universo, para o todo.
Essa distinção é relativa, e só existe para observadores relativos, localmente.
A massa não é algo que existe por si só.
A conclusão a respeito do conceito de massa, é que esta não é algo mais
do que uma forma de manifestação mais complexa e organizada de energia,
que é mais simples que a massa, e por isso mesmo estatisticamente mais
estável.
A energia não é a situação mais simples que existe.
O espaço é mais simples (estatisticamente mais estável) do que a
energia, e existe em bem maior quantidade no Universo. Também o espaço
possui algumas regras, localmente.
O espaço é o que nos interessa (caímos, aqui, em limites relativísticos)
dentro do Universo conhecido. O nada absoluto não existe porque seria
necessariamente extremamente organizado (só existe uma situação possível
para a existência do nada absoluto: o nada, absoluto), assim como também
não existe o espaço “vazio”. Tais conceitos não são maleáveis, não são
elásticos, não admitem variações. Por isso não existem. Não existe e não
pode existir nenhuma definição fechada em si mesma, ou auto-suficiente,
independente, ou isolada, como as trabalhava Newton. Tais definições são
sempre relativas.
A lei de conservação da massa-energia, é local, e não possui
independência ou autonomia sempre, podendo ser ampliada para lei de
conservação da massa-energia-espaço-tempo, o que não mudaria, para efeitos
práticos, os resultados locais de cálculos relativísticos obtidos, mas, ampliaria
as margens do conhecimento sobre o Universo.
A massa, como tudo o mais que existe, não possui um “isolamento”
conservativo (ou possui, mas apenas localmente), e pode ser obtida por um
processo inverso ao da “perda” da Energia Cinética, que pode ser obtida de
qualquer outra forma de energia, e globalmente é sempre nula.
 Tempo
“Qualquer conceito pessoal de tempo, para o astronauta, quase
certamente chegará ao fim junto com ele (…)” Stephen Hawking
Escreveu Hawking sobre a natureza do tempo: “… nossa visão da
natureza do tempo se modificou no decorrer dos anos. Até o início deste
século, as pessoas acreditavam no tempo absoluto, ou seja, que cada
acontecimento podia ser rotulado por um número único e diferenciado
chamado “tempo” (…) Mas com a descoberta de que a velocidade da luz é a
mesma para todo observador, (…) tivemos que abandonar a idéia de que
houvesse um tempo único e absoluto. Em lugar disso, cada observador teria
sua própria medida do tempo, (…) Assim, o tempo passou a ser um conceito
mais pessoal, relativo ao observador que o media.”
Descobriu-se que não existe um padrão único de tempo. Em vez disso,
cada observador tem seu próprio tempo. O tempo continua sendo um
conceito não explicado, apenas descrito, para a maioria, e por isso mesmo
produz interpretações das mais confusas.
O tempo nada mais é, que uma medida-padrão de deslocamento no
espaço.
Um dia, é uma medida-padrão, demarcada pela rotação do planeta Terra
em torno do seu próprio eixo imaginário, e os tempos de todos os demais
deslocamentos que ocorrem em relação a superfície da Terra, são partes
dadas em relação àquele deslocamento padrão.
O tempo não é algo tangível, e não possui uma natureza própria diferente
da utilizada por nós como medida de deslocamento, ou seja, não possui uma
existência independente ou separada da noção de deslocamento, que é
relativa. Nenhum deslocamento existe de forma absoluta.
É possível demonstrar, que a distinção entre tempo (medida-padrão de
deslocamento no espaço) e o próprio espaço desaparece completamente
quando usamos uma escala de números imaginários para medir o tempo. Na
realidade, o tempo é imaginário. A idéia de “deslocamento” só tem validade
local, em um ou dois referenciais no máximo, e é indistinguível do espaço,
pois o conceito de tempo não existe separado da idéia de deslocamento no
espaço, que só é localmente válida.
Ainda conforme Hawking: “Apenas se pudéssemos visualizar o Universo
em termos de tempo imaginário é que não haveria singularidades. (…)
Quando se retorna ao tempo real em que vivemos, entretanto, ainda teremos
a impressão de que há singularidades. (…) Isso pode sugerir que o chamado
tempo imaginário é, na verdade, o tempo real, e que aquilo que chamamos de
tempo real é apenas fruto de nossa imaginação. (…) talvez aquilo a que
chamamos tempo imaginário seja, na realidade, mais básico, e aquilo a que
chamamos real seja apenas uma idéia que inventamos para nos ajudar a
descrever como pensamos que é o Universo. (…) uma teoria científica é
simplesmente um modelo matemático que criamos para descrever nossas
observações; ele existe apenas em nossas mentes. Assim, não faz sentido
indagar o que é real, o tempo “real” ou “imaginário”. Trata-se simplesmente
de saber qual deles é a descrição mais útil.”
O que Hawking chama de “tempo real” é o conceito de tempo que vem
desde antes de Newton, e que até agora permaneceu intocável graças a
ginástica desenvolvida por Einstein com o intuito de mantê-lo assim.
O tempo é, uma maneira padrão de medir deslocamentos no espaço, que
é totalmente dependente da própria noção de deslocamento, e que não ocorre
para o Universo, não ocorre para o todo.
O tempo é, portanto, apenas um valioso artifício, de enorme utilidade
local, e que não tem validade para o Universo, não tem validade para o todo.
 Seta do Tempo
Muitos físicos costumam mencionar, e trabalham utilizando a idéia de
uma direção para o tempo. Essa direção seria o caminho no tempo, que
parece existir, do passado para o futuro. Essa idéia de que o tempo flui do
passado para o futuro, é utilizada nos diagramas de Feynman, e é uma idéia
bastante velha.
Nós usamos a seqüência dos eventos para deixar, ou colocar em ordem,
as nossas memórias, mas a idéia de que o tempo flui ou passa, não
corresponde ao Universo, não corresponde ao todo, ou, não tem sentido
algum para o Universo.
De forma não-reducionista, não-local, geral ou completa, a idéia de fluxo
do tempo não é válida.
Assim, as perguntas à primeira vista tão desafiadoras “Por que o tempo
passa?”, ou “Como o tempo passa?”, só fazem sentido localmente, porque o
tempo não existe para o Universo, para o todo.
Em um diagrama de Feynman, as partículas movem-se sempre para a
frente no tempo, indo sempre do passado para o futuro, mas podem mover-se
para trás, ou para a frente no espaço.
Absolutamente nada nos impede de montar um diagrama de Feynman
totalmente ao contrário, totalmente ao inverso. Nesse diagrama, as partículas
todas voltam no tempo, indo sempre do futuro para o passado, invertendo-se
também claro, suas trajetórias no espaço.
Devemos então perguntar: Qual o significado físico dessa nova
disposição? Ela corresponde à realidade? Poderemos afirmar, que apenas um
dos diagramas é o correto (aquele no qual todas as partículas caminham do
passado para o futuro, por exemplo), ou então, poderemos afirmar que um
dos diagramas é mais verdadeiro que o equivalente?
A resposta é que todos os diagramas equivalentes, que incluem
diferentes caminhos do passado para o futuro, ou do futuro para o passado,
são relativos, e nenhum deles é melhor que o outro ou mais verdadeiro.
E estariam certos (ou pelo menos não estariam errados) em pensar que,
se podemos nós ir do passado para o futuro, por que não podemos também ir
do futuro para o passado?
A realidade, porém, é mais sutil, muito mais simples e concisa do que
parece-nos em nossa limitada localidade.
 Como a validade das duas situações, passado para futuro ou futuro para
passado, é também localmente limitada, e como não existe deslocamento
algum em relação ao Universo, em relação ao todo, nem no tempo, nem no
espaço, então, a seta do tempo não existe para o Universo. O tempo é um
conceito de validade localmente limitada.
É surpreendente notar que, um conceito que muitos presumem servir
para regular o próprio Universo, não tenha validade nenhuma, e não sirva
para coisa alguma para ele.
Os autores tratam da “origem do Universo”, teoria Big Bang, de uma
maneira clássica, e portanto, inadequada.
O que chamam de “expansão do Universo”, pode não passar de um
observado distanciamento local de galáxias, um fato estatístico.
Quando colocam-se a falar sobre a “origem do Universo”, querem
referir-se também ao “início do tempo”, mas isso seria apenas o início de
movimentos locais, e não do Universo, porque o conceito de tempo e o
próprio conceito de movimento são localmente limitados em suas validades, e
não existem para o todo.
São muitos os que pensam que voltar para o passado é possível, mas o
passado não fica guardado em algum lugar para onde se possa ir, a não ser
em nossas memórias e lembranças.
Tudo o que aconteceu no passado, está agora no presente, de uma
maneira diferente.
O presente é o passado modificado, e é só assim, na forma presente, que
o passado existe.
Se o presente é o passado modificado e em contínua mudança, então não
existem outros passados para onde se possa ir.
Tudo o que vai acontecer no futuro, todos os eventos futuros, também
estão agora no presente, de alguma forma.
Do presente será feito todo o futuro, futuro esse que só existe no
presente. Um pouco da “confusão” que fazem entre passado, presente e
futuro, vem da validade apenas local do conceito de tempo. O tempo não é
um conceito sempre válido, possuindo uma validade local e limitada.
Para o Universo, não existe a divisão entre passado, presente e futuro.
Para o Universo, o tempo não existe.
 Velocidade
Apresenta-se aqui o conceito de velocidade de forma diferente da
tradicional. Aqui, a origem do conceito de velocidade, o foco central do
conceito, é o observador. Busca-se assim simplificar ao máximo o conceito,
desmontar o conceito, para poder entender o que ele é. O que chamamos de
velocidade de um corpo, nada mais é do que o repouso próprio desse corpo,
observado de outro referencial. Velocidade de um corpo é a situação de
repouso desse corpo em outro referencial. Para um observador, a velocidade
é uma medida de um movimento.
 A localidade da Cinemática
A palavra lógica deriva do grego, e significa razão.
Os estóicos a definiram como “ciência do raciocínio”. Surgiu no
pensamento grego com Aristóteles, pela necessidade de algo que
disciplinasse a argumentação e o pensamento, pelo estudo e pesquisa, que
levassem a conclusões válidas e verdadeiras.
Cinemática é, por definição, o estudo matemático dos movimentos.
A cinemática procura estabelecer relações entre velocidades, tempos e
posições.
Se um corpo se move com velocidade constante, como o caso do
movimento retilíneo uniforme, na ausência de forças, observa-se que as
distâncias percorridas são sempre proporcionais aos intervalos de tempo
gastos.
Quando a velocidade varia, dizemos que o corpo está “acelerado”, ou
que possui uma determinada aceleração. Essa aceleração acontece enquanto
o corpo aumenta de velocidade, ou diminui.
Todo o exposto nos parágrafos anteriores, só tem validade, se
observamos um pequeno pedaço do Universo, localmente. Não tem validade
de uma forma geral, por exemplo, se levarmos em consideração um grande
número de observações simultâneas, que são igualmente válidas entre si.
A Relatividade mostra que o conceito de simultâneo também só é
válido localmente, em um mesmo referencial. E não se pode esperar mais do
que isso da idéia de “escoar do tempo”.
O conceito intervalo de tempo também só tem validade local, para cada
referencial isoladamente.
A dilatação desse mesmo intervalo de tempo ocorre quando um
observador mede o mesmo intervalo de tempo a partir de outro referencial,
onde ele se encontra.
O conceito intervalo de tempo é sempre aparente ou relativo, e só existe
e tem validade assim.
Também não podemos esperar mais do conceito de velocidade, e nem do
conceito de movimento, sendo toda a Cinemática, um ramo de validade
apenas local.
Se é fato que o modelo cinemático é suficiente apenas para descrever a
realidade local, tem validade apenas local, que é o limite natural para onde
esse modelo foi criado, a cinemática, seus conceitos e definições, não existe
para o Universo, para o todo.
 Resultado das observações: o repouso
Fritjof Capra escreveu que: “Só depois de muito tempo e de considerável
esforço descobri onde é que o modelo cartesiano [ou modelo clássico,
fragmentador, reducionista, que procura explicar as coisas através de suas
“partes”] falha. Os problemas que os biólogos não podem resolver hoje, ao
que parece em virtude de sua abordagem estreita e fragmentada, estão todos
relacionados com a função dos sistemas vivos como totalidade e com suas
interações com o meio ambiente.”
O resultado de uma medida realizada, é sempre um resultado parcial,
porque os resultados sempre dependem dos observadores.
Se quiséssemos obter um resultado mais geral, deveríamos ter um
número maior de observadores diferentes. Se admitimos que em vários
sistemas de referência ou referenciais, existem observadores equipados com
relógios, fitas métricas, etc., que são idênticas quando comparadas em um
mesmo repouso; que toda observação relativa é igualmente válida, e que
existem muitos observadores, todos medindo a velocidade de um mesmo
corpo, o somatório de todas as velocidades individualmente auferidas deve
ser, numericamente, igual ou muito próximo a zero.
Toda vez que alguém afirma que um corpo se movimenta (e o que
chamamos de movimento de um corpo nada mais é do que o repouso desse
corpo observado de outro referencial) de uma determinada maneira, sempre
será possível haver outro observador capaz de afirmar que o mesmo corpo
movimenta-se de maneira totalmente oposta.
Ambas as observações são igualmente válidas, ou seja, enquadram-se em
uma mesma categoria. O somatório dos diferentes movimentos
individualmente observados e “realizados” por um mesmo corpo, é igual a
zero, igual ao repouso.
 A segunda lei da termodinâmica
A segunda lei da termodinâmica “afirma” que em qualquer sistema, a
desordem sempre aumenta, ou a ordem diminui.
Coloco esse “afirma” em destaque, porque apesar de receber um
tratamento de lei, a segunda lei da termodinâmica simplesmente é o fato
estatístico, de que existem em cada referencial muito mais estados (que
consideramos) desordenados do que estados (considerados) ordenados. Isso
porque chamamos de ordenadas apenas algumas situações, enquanto
classificamos como desordenadas todas as demais situações possíveis.
Portanto, a segunda lei da termodinâmica não passa de ser o fato
estatístico que “afirma”, e não precisamos e nem devemos dar a ela um
status maior do que esse.
Conforme ilustra Stephen Hawking: “…considere, por exemplo, as peças
de um quebra-cabeças dentro de uma caixa. Há uma e apenas uma (destaque
meu) disposição possível em que as peças formam uma figura completa. Por
outro lado, há um número muito grande de disposições em que as peças estão
desordenadas e não formam uma figura.”
Não há uma prevalência qualitativa da “desordem” sobre a “ordem”, mas
sim quantitativa dos estados considerados desordenados sobre os estados
ordenados, pela própria definição que fazemos a respeito de tais estados.
Todos os estados são iguais em natureza, porém, os estados por nós
definidos como desordenados existem em número muito maior, são bem mais
possíveis de ocorrer, e de serem encontrados.
Ainda segundo Hawking: “ (…) suponhamos que um sistema comece
num dos poucos estados ordenados. (…) Num tempo posterior, é mais
provável que o sistema se encontre em estado desordenado do que num
estado ordenado, porque há mais estados desordenados. Assim, a desordem
tende a aumentar (…)
Suponhamos que as peças do quebra-cabeças comecem numa caixa, na
disposição ordenada em que formam uma figura. Se você sacudir a caixa, as
peças irão arranjar-se em outra disposição.
Provavelmente, pelo simples fato de que existem muito mais disposições
desordenadas do que ordenadas, (a nova disposição das peças) será uma
disposição desordenada em que as peças não formam uma figura correta.”
Isso é a segunda lei da termodinâmica.
 Por ser uma lei estatística, não-determinista, e sempre admita exceção a
si mesma, a segunda lei da termodinâmica, bem como todas as outras leis
quânticas, não deveria ser vista como sendo “lei”, porque não estabelece uma
norma ou condição obrigatória, não se enquadrando na própria definição de
lei.
Para organizar mais qualquer coisa (esse mais é relativo, e só tem
validade local), precisamos de uma certa quantidade de energia.
Durante o processo de organização, essa energia dissipa-se e aumenta a
desordem do local.
Também pode ser demonstrado que esse aumento na desordem é sempre
maior que o aumento produzido na ordem.
Segue Hawking: “Mas (…) Por que ele (o Universo) não se encontra
sempre em estado de desordem completa?”
Em um Universo relativo como o nosso, não existem nem a ordem
absoluta, e nem a desordem “completa”.
Os estados são considerados apenas mais ou menos organizados, por
seus observadores.
Assim, no exemplo do quebra-cabeças, não existem estados mais
organizados do que a montagem da própria figura, enquanto são possíveis um
número gigantesco, tendendo ao infinito, de outros estados para as peças,
todos esses considerados menos organizados ou desordenados, e, em
qualquer desses outros estados, existe sempre outro número gigantesco de
estados possíveis para baixo, naquilo (que só tem validade local) que
chamamos “ordem”.
A realidade, vista de uma forma mais geral ou mais completa (Universo,
o todo) não distingue os estados em mais ou menos ordenados. Sequer os
distingue em diferentes estados.
O conceito de ordem é relativo, e só tem validade local.
Apesar da segunda lei da termodinâmica ser observada em qualquer
referencial, só tem importância local, pois apesar de observarmos grandes
variações na ordem das coisas localmente, o somatório de tais variações
observadas, se realizado globalmente, é igual a zero.
Como toda lei quântica, a segunda lei da termodinâmica não deve ser
vista como lei no sentido de determinar ou de estabelecer uma norma.
As leis quânticas apenas refletem as estatísticas locais, as realidades
locais.
Seria mais adequado, portanto, chamá-las de “estatísticas quânticas”,
 pois tais leis são bem mais liberais do que o que se conhece por lei, e
permitem até não serem seguidas localmente, sendo o somatório das
variações no Universo, no todo, preservado, ou seja, não ocorrem nem
excessos positivos, nem sobras negativas.
O Universo não tem uma história. Não existe e nem poderia existir uma
história do Universo.
No lugar disso, o Universo é o todo, aparecendo para nós apenas um
pequeno pedaço, na forma de eventos de maior probabilidade local.
Desses sim, registramos uma história, estatística, relativa, de validade
local, e totalmente parcial. Contamos a história a nossa maneira, porque nós a
percebemos, nós a registramos.
Saber que o Universo não tem e não pode ter uma história, elimina
vários problemas existenciais.
A teoria Big Bang está equivocada, enganada, e é errada, enquanto
“origem do Universo”.
 Ondas
O conceito de onda, é um conceito muito simples, mas que como
qualquer outro conceito que nos ensinam, é geralmente mal explicado.
Os conceitos quase sempre são apresentados através de características,
mas raramente explicados.
O físico De Broglie nos mostrou que toda a matéria, toda energia, pode
ser tratada como ondas.
As ondas não existem em si mesmas, ou por si mesmas, necessitam para
poder existir, de algo chamado de meio, e as ondas não são algo diferente
desse meio.
Saber isto é importante, pois as ondas são apenas um tipo de
comportamento do meio.
Ensina-se que “é no meio que as ondas se propagam”.
Não são as ondas que se propagam pelo meio, mas sim, são as ondas,
uma demonstração que regiões do meio, se comparadas, localmente, estão
em desequilíbrio.
O que nós observamos na realidade, é sempre um comportamento do
meio.
As ondas não são nada mais do que isso. Sem que exista o meio, não
existe a onda. Aliás, o interessante desse tema é que até com o meio
existindo, mesmo assim as ondas não existem como sendo algo diferente do
meio, ou como sendo algo que esteja “agregado” ao meio.
O conceito de onda fica claro, quando se entende que o que se observa,
não passa de um comportamento do meio.
Vejamos o caso do mar. As ondas do mar não existem nunca sem que
exista o mar.
Mesmo quando temos o mar, ninguém é capaz, e nem nunca será, de
provar que existe alguma diferença qualitativa entre mar com ondas e mar
sem ondas, pois as ondas não existem “junto” com o mar, mas sim são as
ondas apenas um comportamento do mar. As ondas são uma condição do
mar, uma situação do mar, uma maneira de aparência do mar.
Onda é, localmente, um excesso do meio, seguido por uma falta do
meio, ou, é o meio em falta seguido por excesso. Se realizamos o somatório
de faltas e excessos que formam uma onda, notamos que o resultado é zero.
Onda é, portanto, um desequilíbrio local do meio, de resultado total
zero. Uma diferença para mais seguida de uma diferença para menos, ou o
contrário, de resultado total zero.
E por que então as ondas não se anulam?
Elas se anulam, bastando para isso que um excesso encontre uma igual
falta.
Enquanto não for excessos e faltas juntos, mas sim excessos e faltas
alternados, a onda continuará existindo.
O Universo não diferencia o conjunto excesso e falta, ou falta e excesso,
da soma dos dois.
Assim, o Universo não procura destruir as ondas que existem, e também
não procura criar ondas novas. Isso acontece de acordo com a probabilidade
estatística, localmente.
 Um pouco de gravidade
Simplificar, encontrar a relação entre os conceitos, poder identificá-los e
entendê-los, é fundamental para uma melhor compreensão da física.
Na teoria da Relatividade, Especial e Geral, Einstein em muito contribui
para clarificar o entendimento do que é a massa.
É possível imaginar que um corpo, como o planeta Terra, por exemplo,
não tem massa.
O efeito da existência da Terra sobre os demais corpos que lhe são
vizinhos, apesar de aparentemente influente e grandioso (somos muito
impressionados pelos nossos sentidos) é nenhum (uma postura perfeitamente
admissível) enquanto não ocorrer nenhuma colisão. Os observadores situados
em todos os outros corpos podem ignorar a presença da Terra, podendo
admitir, em estando a Terra por perto ou não, que estão sempre em repouso.
Mesmo quando um corpo parece estar com velocidade variável, em
aceleração, como “caindo para a Terra” por exemplo, pode-se perfeitamente
admití-lo em repouso, de acordo com a Relatividade.
Como o repouso próprio de qualquer corpo sempre é admissível, porque
não existem no Universo referenciais absolutos para o movimento; a Terra,
ou qualquer outro corpo, pode ser considerada um referencial totalmente
desprezível, o que demonstra a superação do próprio conceito de matéria, ou
sua total relatividade.
O espaço não apresenta sempre as mesmas características locais: elas
são relativas.
O tempo passa localmente mais devagar em um referencial observado de
outro, na proporção em que o referencial observado esteja mais próximo de
quantidades de matéria.
Medindo a partir de uma grande massa, para cada vez mais longe,
observa-se uma variação espaço-temporal, ou seja, um movimento. Sendo
esta uma análise reducionista, ela nos leva a uma conclusão de validade
local: a de que é o espaço-tempo, portanto, um meio elástico.
O espaço-tempo não é igual para alguém que está na superfície de um
planeta, e para alguém que está situado a distância, apresentando variações
locais.
Esse esticamento relativo que ocorre no espaço-tempo, na medida em
que afastamos nossa observação de grandes massas, deve ser proporcional à
intensidade da força de gravidade.
O conceito de energia só é importante e só tem validade em um local
bem definido, pois o somatório da energia do Universo apresenta zero como
resultado.
A energia, que localmente assume muitas formas, é as variações
relativas no espaço-tempo local. E a matéria, também é energia.
“… a energia total do Universo é zero”, concorda Hawking.
Escreveu Davies que, “Temos que nos conformar, portanto, com a
certeza de que quase tudo que consideramos matéria sólida é, na verdade,
espaço vazio.”
 Gato de Schrödinger
Segundo a interpretação de Copenhagen, quando não se olha para um
gato qualquer, esse gato fica em um estado indeterminado, que não é nem
vivo e nem morto. Quando olhamos para o gato, ele estava vivo, mas já
poderia agora ter morrido ou não.
Esse estado indeterminado também é admitido como meio-vivo e meio-
morto, o que causaria ainda mais assombro, enquanto não olhamos para o
finado ou não gato.
A interpretação aqui apresentada, é diferente da interpretação de
Copenhagen, sobre a realidade.
Aqui, um gato qualquer enquanto não for visto, apenas está, e sabemos
disso porque o Universo está, eu estou, mesmo quando não olho para nenhum
gato.
Não interessa a forma que o gato está, ou se vivo ou se morto,
exatamente porque essas duas formas são completamente equivalentes, não
são coisas ou conceitos diferentes para o Universo, para o todo. O Universo,
o todo, não as têm ou não as percebe como coisas diferentes.
Vivo e morto não passam de conceitos inventados pelo homem e
fisicamente estes conceitos não possuem significado algum, pois não alteram
nada em relação a nenhum tipo de conservação. É exatamente porque esses
estados são completamente equivalentes, que a física ou o Universo permite
que um ou outro seja visto, não se importando ou não estabelecendo
preferência sobre qual. Infelizmente para os seres vivos, não existe qualquer
lei da física que impeça matar ou morrer.
Se existisse, isso manteria o estado vivo “conservado” em relação ao
estado morto, dando-lhe uma certa preferência, e os seres vivos não
morreriam, salvo alguma incerteza mais geral devida a localidade de tal
conservação.
Já que para a física, para o Universo, os dois estados, vivo ou morto, são
a mesma coisa, e não coisas diferentes, então, tanto faz o gato estar vivo ou
estar morto enquanto não olhamos para ele, bem como quando olhamos para
ele.
A validade dos dois estados, dos dois conceitos, é a mesma para o
Universo, para o todo, e o Universo não precisa se preocupar e não se
preocupa se um gato, que conhece mas não por “gato”, que está, não importa
onde, morreu ou não. Saber que o “gato” está, tanto faz a forma, é o
suficiente.
Poderíamos estender esse raciocínio e da mesma forma perguntar se o
gato está em algum lugar, ou se não está em lugar algum, enquanto não
olhamos para ele.
Saber que a matéria e o espaço também não são coisas diferentes, ou
separadas, mantêm preservadas as mesmas conclusões, e então não
precisamos mais nos surpreender nem mesmo se um gato sumir do Universo
enquanto gato.
A mecânica quântica admite que um gato possa sumir, porém admite que
o gato some para o “nada”, assim como também admite que partículas
surgem do “nada”. Esse nada é o que a deixa cheia dos seus paradoxos,
como esse ex-paradoxo do gato de Schrödinger.
A falha que leva ao paradoxo do gato de Schrödinger, mais uma vez foi
a de tentar estender conceitos limitados, como vivo e morto, de validade
apenas local, para um contexto não-local, para uma região do Universo não
observada, que é o mesmo erro que acontece em qualquer outro paradoxo
dentro da mecânica quântica.
A não-localidade exige que o meio, o espaço, seja levado em
consideração na análise.
Em uma análise mais geral, não devemos e nem podemos, como fazemos
em análises clássicas, querer isolar o gato do resto, mantendo-o conservado
enquanto “um gato vivo”, por exemplo.
O mesmo acontece com a conservação da energia.
Roger Penrose escreveu que: “(…) não parece existir diferença alguma
entre gato morto e gato vivo. Podemos obter interferência entre partículas
passando por diferentes fendas, porque podemos isolá-las razoavelmente bem
do meio que não medimos. Mas não podemos isolar algo tão grande como
um gato (…).
Portanto, temos de resolver o problema de porque percebemos um gato vivo
ou um gato morto, mas nunca a superposição de ambos. (…) é interessante
saber que pode haver um elo com a estrutura espaço-tempo.”
 Receita para fazer a massa
Uma situação comum às diferentes definições, é o caráter de
particularidade de cada definição. Assim, há a conservação da massa, desde
que vista de maneira particular ou restrita.
No princípio da ciência, a idéia de conservação foi muito importante
para o desenvolvimento de toda a química, e da própria física.
Um fóton, por ser simples, mais simples que outras partículas,
proporcionalmente mais facilmente é levado à sua nulidade enquanto fóton,
no repouso, aparecendo somente o espaço. Permitam-me uma analogia
ilustrativa. Da atmosfera parada e tranqüila, sem nenhum movimento
expressivo aparente, surge, observada a probabilidade de isto acontecer, um
movimento de rotação mais intenso no ar, que gira no mesmo sentido, e
assim se mantém, chamado de furacão.
O furacão tem um determinado tempo de vida. Primeiro ele não existia
(só existia uma atmosfera aparentemente “vazia”), depois ele se forma e se
mantém durante algum tempo, pois trata-se de um movimento.
Nenhum outro tipo de movimento ou de repouso, é privilegiado em
relação ao movimento que é exercido pelo furacão (e que é o próprio
furacão), ou mais especial ou mais verdadeiro, o que explica a existência de
sua inércia, uma vez que o Universo não faz qualquer tipo de distinção entre
os diversos tipos de movimento observados pelo homem, que para o total do
Universo, não têm significado algum.
A nossa noção de movimento, para o Universo, para o todo, não tem
significado algum.
Um furacão só deixa de existir por uma razão também estatística, dada a
existência de outras quantidades de ar que não realizam o mesmo movimento
dele, que estão em diferentes temperaturas, e colidem com ele, fazendo-o
desaparecer, voltando à situação inicial.
Se perguntamos então: Houve algum deslocamento do ar em relação a
ele mesmo (olhando para a atmosfera como algo único), a resposta seria sim?
Se a situação final (ausência de furacão, atmosfera parada) remete
exatamente à situação inicial, a resposta seria não, porque não há como dizer
qual ar era qual. É assim que acontece com o espaço e com a massa.
Toda quantidade de matéria, é um complexo de vários movimentos
estacionários, ou, uma quantidade de movimento, como um furacão, só que
não é o ar quem nos dá a impressão de ser algo diferente do que é, mas o
espaço.
Um fóton não tem massa de repouso, mas tem quando em movimento
A teoria clássica, não leva em consideração, o espaço. Só lhe dá
importância em algumas abordagens. Tal postura é insuficiente e parcial, e
leva muitas vezes a desnecessários paradoxos.
É interessante destacar, sobre o movimento observado pela gravitação
que existe entre a Terra e a Lua, que, mesmo se a Terra não estivesse aqui
na forma de matéria, mesmo que só houvesse o espaço vazio em torno da
Lua, áreas iguais do espaço seriam varridas pela Lua em intervalos de tempo
iguais (segunda lei de Kepler), da mesma forma que ela também realiza
quando a Terra está aqui, na forma de matéria, o que só vem a confirmar a
identidade que existe entre espaço e massa.
Estando a Terra aqui ou não (matéria ou espaço vazio), áreas iguais são
varridas pela Lua em intervalos de tempo iguais. Apenas o formato do
movimento da Lua é que relativamente muda nas duas situações. O que se
entende por massa, pode ser tratado como situação geométrica do espaço, ou
movimento.
Um fóton tem massa quando em movimento (para o Universo, para o
todo, o fóton está sempre em repouso), mas não tem massa em repouso.
A conservação da massa sempre funcionou bem, até Einstein mostrar que
não pode ser válida sempre, que sua validade não é geral, não se estende a
quaisquer situações.
A massa de uma mesa, por exemplo, é sempre maior se for medida a
partir de outro referencial diferente do repouso próprio da mesa, e de cada
referencial diferente, cada observador mede uma massa também diferente
para a mesa, sendo todos esses diferentes valores igualmente importantes ou
válidos.
Cada observador, em cada referencial diferente, obtém um valor
diferente para a massa de uma mesma mesa. Um observador situado próximo
a velocidade da luz em relação a mesa, mede uma massa imensa para a mesa,
e se esse observador acelerar-se ou desacelerar-se bastante em relação a
mesa, medirá grandes variações na massa dessa mesa, significando que a
massa é apenas uma medida da diferente situação espacial dos diferentes
referenciais, que a massa é uma quantidade relativa de movimento, e tem
validade apenas local.
Não há nenhuma razão para se admitir que os aumentos medidos na
massa dos corpos quando observada de diferentes velocidades, possuam
diferente natureza daquilo que nós chamamos de massa quando em repouso.
Tais valores diferentes para a massa apenas demonstram a situação de
movimento que existe entre o referencial em que se encontra a massa e o
referencial de onde é observada.
Isso revela a natureza da massa.
A massa de repouso, também revela apenas a diferença que existe entre
observador e massa observada, devido aos muitos e diferentes movimentos
internos, as partículas componentes da massa, e é por isso que um corpo não
desaparece quando ficamos junto a ele em um mesmo repouso.
Podem desaparecer mínimas quantidades, mas geralmente não o corpo
inteiro, devido a uma razão estatística, apenas, mas que é muito eficiente.
A massa é uma medida do movimento que existe entre observador e
objeto observado, a massa é uma medida local de movimento.
Mas então quem está localmente se movendo? Quem está realizando
este movimento relativo que chamamos de massa? O próprio espaço local.
É importante saber que o desaparecimento espontâneo total da massa é
possível, muito difícil de acontecer, mas possível, bastando para isso que
cessassem em relação ao observador, os movimentos internos que compõem
a massa.
É importante saber como e porque pode ou não pode acontecer, e que
não acontece por uma razão estatística, apenas, e não porque o Universo “não
queira” que aconteça, ou que prefira a massa existindo, da forma como a
percebemos, do que não existindo.
Isso é também válido para qualquer outra lei da física. As leis da física
funcionam por razões estatísticas. São leis estatísticas, probabilísticas, da
maioria.
O Universo não realiza qualquer tipo de distinção, não arbitra, não
determina nada de cima para baixo, de maneira imposta: O Universo não é
um ditador.
Os diferentes valores obtidos para a massa de uma mesma mesa por
exemplo, que está sempre em repouso próprio em relação ao referencial que
ela é, e que é uma só mesa, revelam a relação de movimento que existe entre
observador e corpo material ou região no espaço observada.
A massa é uma impressão ou medição que o observador retira do espaço
local para si.
 Massa
Massa de um corpo, nada mais é, que espaço em movimento, para um
observador. A massa de um corpo é uma quantidade relativa de movimento
no espaço.
A energia não tem massa de repouso por ser mais simples que a matéria.
No repouso, a energia é o próprio espaço.
 Partículas elementares
As quantidades medidas no espaço que dizemos ser a matéria, e a
energia, não passam de movimentos, locais e relativos, se comparadas com
as regiões vizinhas próximas.
Ninguém realiza diretamente esse tipo de comparação observativa devido
às naturais dificuldades práticas dadas em função da métrica reduzida e altas
velocidades envolvidas, mas indiretamente, quando simplesmente percebe a
presença de uma quantidade qualquer de matéria.
Existem duas características principais do espaço para que a própria
existência e manutenção da matéria-energia seja possível: uma característica
fundamental do espaço, é que o espaço é um meio não-dispersivo, ou seja,
um pacote de ondas (como a matéria) pode manter exatamente a sua forma
enquanto se move pelo espaço. Todas as ondas movem-se sempre em mesma
velocidade, independentemente de suas freqüências.
A outra característica fundamental do espaço para que a matéria-energia
possa existir e mantenha-se existindo, é que o espaço é perfeitamente
flexível. A forma da matéria-energia não muda enquanto ela viaja.
Essas duas características do espaço também permitem admitir-se
perfeitamente que tudo está sempre em repouso próprio, e para o Universo,
para o todo, eliminando o conceito de movimento não-localmente, e
permitem existir a própria Relatividade.
É possível observar-se mais facilmente a criação de pares de partículas,
partícula e respectiva antipartícula, “carregadas” positiva e negativamente,
ou o contrário, em um campo elétrico forte. Um campo elétrico forte nada
mais é do que espaço local em relativo desequilíbrio. Quando medimos um
desequilíbrio, estatisticamente, isso é uma situação instável no espaço. A
probabilidade maior dá-se sempre no sentido de encontrar um equilíbrio, por
uma razão quantitativa eficiente, pois o desequilíbrio é sempre uma situação
mais rara.
Tratamos aqui como exemplo, da criação de pares elétron-pósitron. Essas
duas partículas, que são carregadas positiva e negativamente, podem ser
vistas também como sendo uma mesma região nula ou sem carga no espaço.
A criação de pares de partículas é sempre um processo de energia total zero.
Dessa forma, com criação de pares é uma situação igual a sem criação
de pares. A criação de pares em campos elétricos intensos (o fato do campo
ser intenso serve para aumentar a probabilidade de criar pares) já foi
observada experimentalmente e a taxa está de acordo com a estimativa. É do
espaço vazio, portanto, que provém toda a matéria.
Espaço e matéria não são coisas diferentes. O espaço (onda) do quantum
é a energia do quantum. O inverso do comprimento de onda é exatamente o
que chamamos de conteúdo de energia do quantum. O inverso do
comprimento de onda também é o momento ou quantidade de movimento de
qualquer partícula.
Quanto mais curto o comprimento de onda no espaço, maior a massa ou
velocidade, maior a quantidade de movimento da partícula.
Posição exata e momento da partícula não existem simultaneamente
porque quando a partícula está imóvel e podemos determinar a sua posição,
não tem sentido falar em momento, e vice-versa, de acordo com o Princípio
da Incerteza.
 O modelo atômico de Bohr
O que chamamos de elétron em um átomo é uma região no espaço em
volta do núcleo, de maneira que um elétron em um átomo está sempre em
toda a sua órbita ao mesmo tempo.
Números inteiros de ondas eletrônicas formam sempre elétrons que
correspondem exatamente as órbitas permitidas por Bohr.
Um número não-inteiro deixa a onda eletrônica que formaria um elétron
fora de fase, e a onda anula a si mesma, aparecendo ali apenas uma região do
espaço dita proibida para a existência de elétrons.
Qualquer órbita que esteja entre duas das órbitas permitidas para a
existência de elétrons, requer sempre um número fracionário de
comprimentos de onda, o que a deixa fora de fase, anulando-se.
Essas regiões são sempre proibidas para a existência de elétrons, e
sabemos agora então, que a proibição não se dá por um decreto ou por uma
lei ou ordem, mas sim que é da natureza do espaço-matéria, que é algo
único, explicando o porquê da existência apenas de órbitas discretas para os
elétrons.
As órbitas discretas dos elétrons não são assim porque o espaço é
discreto, mas sim porque o que chamamos de elétron é uma situação do
espaço.
Entre órbitas discretas, entre elétrons, somente o espaço é possível.
Quando dois quanta de luz iguais, dois fótons, se encontram um com o
outro fora de fase (fóton + antifóton) ambos anulam-se mutuamente,
aparecendo então nessa região luz nenhuma, aparecendo apenas o escuro.
Não é correto afirmar que no escuro não existe nada, pois existe o
espaço em sua forma mais comum ou mais encontrada no Universo.
O estado fóton da luz é apenas um estado diferente do espaço.
Como o Universo não distingue espaço de matéria-energia, que para
nós, para nossos sentidos, parecem ser coisas muito diferentes, permite que
a matéria exista, inclusive a que forma o nosso mundo.
A probabilidade é quem determina as quantidades de matéria e espaço
que medimos “existindo” em uma região no Universo.
Muitos trabalham no sentido de buscar descobrir a menor unidade, dita
elementar, de matéria.
Porém, o raciocínio que fundamenta essa busca, em minha opinião, está
impregnado de classicismo.
Partícula elementar é um conceito clássico, absoluto, e conceitos
absolutos não existem em um Universo relativo.
A coesão do Universo obriga tudo o que parece ser localmente diferente
do restante, a relativizar-se, a perder sua particularidade característica de
algo diferente do restante.
Hubert Reeves sabiamente escreveu que: “Para uma criança um televisor
é uma partícula elementar (porque ela não consegue desmontá-lo), mas não o
é para um técnico provido de suas ferramentas.”
Cada vez que aumentam a energia envolvida no processo da procura,
descobrem mais uma partícula “mais” elementar. Já descobriram e continuam
a descobrir muitas partículas, sendo que algumas delas vivem apenas
bilionésimos de segundo. A “estranheza” é a medida da velocidade em que
cada partícula decai e desaparece.
Não são as partículas em si que detêm importância, pois logo são
descobertas outras, mas a “criação” delas é que envolve o fato interessante.
A lei da conservação da matéria-energia é quebrada todos os dias nos
aceleradores de partículas, já que podemos admitir perfeitamente que todo
movimento é também uma situação de repouso, e partículas novas surgem
nesses repousos.
Se a energia cinética existisse, de forma absoluta, não existiria a
Relatividade.
Se existisse o espaço discreto, não existiria a Relatividade.
Newton trabalhava com esse eficiente artifício local, a energia cinética,
porque acreditava que o Universo era dotado de movimentos absolutos.
Einstein salvou a energia cinética newtoniana, e limitou o seu modelo a
alguma localidade. Mas podemos saber hoje de que forma a energia cinética é
localmente necessária para a física.
Quando a lei da conservação da energia é violada, entra em cena uma
conservação ainda mais geral, que garante que tudo continue em
conservação.
Quanto maior for o desvio em relação a conservação da energia, mais breve
é o intervalo de tempo em que isso ocorre.
Para nós isso é bom, pois assim corremos menos riscos de subitamente
desaparecer.
Essa é uma relação de funcionamento local no Universo. Quando
falamos em
 funcionamento, falamos sempre em localidade, o que nos leva a outra
máxima a respeito do Universo, do todo: O Universo não trabalha.
Muitas partículas surgem no espaço, mas cessam de existir antes do
tempo necessário para a detecção: essas partículas são chamadas de virtuais.
As que não cessam de existir antes da detecção e são detectadas, são
chamadas de partículas reais, que depois também mais ou menos
demoradamente, decaem e desaparecem, todas elas.

Toda partícula dita elementar real, como um elétron, só pode ser criada
no espaço se juntamente for criada a sua própria antipartícula, de maneira que
as duas, se colocadas juntas, desaparecem. Todo o mundo da matéria é
espelhado por um mundo da antimatéria, que não funciona diferentemente,
sendo o somatório da energia do Universo todo, igual a zero.

matéria + antimatéria = fótons e antifótons; fóton + antifóton = espaço

Gostaria de deixar um singelo aviso aos senhores caçadores de partículas

elementares: Devem existir tantas partículas elementares, quanto diferentes
movimentos, e isso é um número bem grande.
Ainda há aqueles que consideram a mecânica quântica uma terra
estranha, porque apegam-se demais nos conceitos clássicos, principalmente
na conservação da matéria-energia.
Os problemas da conservação da energia são problemas de localidade,
uma vez que a conservação da energia só funciona localmente, não sempre,
não para o todo.
A mecânica quântica é uma boa ferramenta na resolução de problemas
que transcendem a conservação da matéria-energia.
 Singularidade ou Buraco negro
Singularidade, pela definição matemática, e a matemática não funciona
em seus extremos porque as coisas não podem ser totalmente separadas,
seria uma quantidade de matéria com densidade infinita e volume zero.
Como a massa é uma quantidade relativa de movimento no espaço, e
volume zero significa nenhum espaço, então uma singularidade não teria
massa.
Não existe massa sem espaço, ou sem volume (massa é uma quantidade
de movimento no espaço). E não existe buraco negro sem massa. Buracos
negros podem ter densidades muito altas, mas nunca infinita.
A distância que existe do extremamente alto até o infinito, é a mesma
que existe do zero ao infinito.
 A matemática
No interior de qualquer sistema lógico, por mais rigidamente estruturado
que esteja, sempre se pode descobrir contradições.
A matemática só funciona porque a física é conservativa, porém toda lei
conservativa está sujeita a algum tipo de localidade.
Uma laranja mais uma laranja é sempre igual a duas laranjas, certo?
“É impossível dividir um cubo em dois cubos, ou uma biquadrada em
duas biquadradas, ou, em geral, qualquer potência em duas potências de
igual valor.
Descobri uma prova verdadeiramente maravilhosa disso, para cujo
desenvolvimento, entretanto, esta margem é muito pequena” escreveu
Fermat.
Números, representam apenas quantidades. Não há nada de qualitativo
em uma seqüência de números. Números são apenas múltiplos de uma única
quantidade padrão, que pode ser agregada quantas vezes quisermos, mesmo
que abstratamente.
Observe a localidade da validade de uma afirmação como essa. Como
uma quantidade padrão é sempre relativa, qualquer escala de números só
tem validade local no Universo. Jamais será geral. Jamais valerá para
realizarmos cálculos para todo o Universo, e não terá validade sempre. Nem
sempre nos levará aos mesmos resultados.
A matemática que, sendo localmente válida, relaciona quantidades, pode
ser explicada pelas seguintes razões:
Matemática é convenção. A matemática só funciona porque todos
concordam com as regras da matemática, e, principalmente:
Existe uma concordância física para a matemática. Cálculos podem ser
medidos empiricamente, assim, a mesma física que confirma na prática que
uma laranja mais uma laranja é igual a duas laranjas, ou que o volume de
uma laranja mais o volume de uma laranja é igual ao volume de duas
laranjas, ou que diz que o peso de uma laranja mais o peso de uma laranja é
igual ao peso de duas laranjas, ou que a massa de uma laranja mais a massa
de uma laranja é igual a massa de duas laranjas, etc., é a mesma razão física
espacial quantitativa que Fermat percebeu só ser válida, da forma como ele
relacionou, até os quadrados, ficando os cubos e graus acima todos fora da
relação. Não que a física não permita relacionar os graus superiores ao
quadrado de várias formas, permite sim, mas não da forma que Fermat
escolheu.
Um segmento de reta qualquer definido por um número inteiro maior ou
igual a dois, pode ser dividido em dois segmentos de reta que representam
também números inteiros, e isso é poderoso porque está baseado em uma
relação física espacial, e não apenas em convenção ou regra.
A possibilidade física que existe de uma laranja mais uma laranja não ser
igual a duas laranjas, ou, a identidade que existe entre tudo, pode apagar não-
localmente as regras fracionárias da matemática, deixando-a totalmente inútil
em algumas situações. Não é o que ocorre de forma geral. Laranjas
continuam laranjas por inércia, porque não existe no Universo um padrão
absoluto de estado, mas é importante saber que existe a possibilidade.
 O Espaço
Existem algumas características já conhecidas bem definidas a respeito
do espaço.
O conhecimento dessas características vem principalmente do
conhecimento que temos da Relatividade, da mecânica, e da mecânica
quântica.
Alguns teóricos sugerem que o espaço pode ter também uma estrutura
discreta, como tem a matéria-energia, porém a Relatividade parece não
funcionar em um cenário como este.
Em um espaço discreto, existiriam literalmente pontos no espaço, que
poderiam servir como referenciais, e o espaço se comportaria então como o
espaço clássico de Newton, e não como o espaço apresentado por Einstein.
Ponto sem dimensões, é um conceito matemático clássico fantasioso, um
artifício, sobre o qual observadores diferentes jamais deveriam concordar
pela Relatividade.
Se existisse um único ponto real no espaço, a Relatividade estaria
descartada.
Alguns sugerem que a gravidade possa ser discreta, e que logo
encontrarão
uma partícula mensageira da gravidade, chamada gráviton.
A comunicação entre massas distantes só pode ser permitida pelo espaço.
Sem o espaço, não há o deslocamento local, não há a gravidade, não há nada.
Como a massa é apenas uma situação do espaço, e não algo diferente
dele, o comportamento gravitacional das massas pode ser explicado em
termos do espaço.
A melhor explicação, a explicação mais perfeita que consegui sobre o
funcionamento da força da gravidade, dá-se junto com a explicação do que
chamamos de inércia.
Einstein estava certo ao admitir que a gravidade ou que o comportamento
gravitacional da massa é um comportamento inercial da massa, que, no
fundo, é do espaço.
A massa é o espaço distribuído em movimentos relativos, e isso não
termina na massa, mas é também as regiões em volta dela.
A gravitação também tem um caráter quântico: a gravidade é provocada
estatisticamente, pela quantidade relativa de movimento que o espaço
apresenta, e o que empurra uma massa em direção à outra é simplesmente o
fato estatístico de que existe muito mais movimento no espaço entre massas
do que no espaço fora delas. Quanto mais próximas, mais intenso é o
movimento que existe entre as massas, maior a gravidade experimentada.
Vejamos o que Feynman disse a respeito de uma tentativa de explicação
da gravitação: “(…) tomemos a lei de Newton da gravitação (…). Que faz o
planeta? Será que olha para o Sol, vê a distância a que se encontra e decide
calcular numa máquina interna o inverso do quadrado da distância a fim de
saber quanto tem de se mover? Esta não é certamente uma explicação do
mecanismo da gravitação! Podemos querer ir um pouco mais longe, o que,
aliás, já foi tentado por várias pessoas. Na época alguém disse a Newton, a
propósito da sua teoria: “Mas a sua lei não significa nada, não diz nada.” Ele
respondeu: “Diz como se movem as coisas. Isso deve ser suficiente.
Expliquei como as coisas se movem e não o porquê.” Contudo, as pessoas,
em geral, só ficam satisfeitas com um mecanismo. Gostaria de descrever uma
teoria inventada, entre várias outras,
para corresponder a essa expectativa, a qual sugere que a gravitação é o
resultado de um grande número de ações individuais, o que explicaria a sua
natureza matemática.
Suponhamos que o mundo é atravessado em todo o lado por muitas
partículas, viajando a grande velocidade. Chegam uniformemente de todas as
direções e só uma ou outra vez atingem a Terra. O número de partículas que
atingem tanto a Terra como o Sol é relativamente pequeno. Vejamos então o
que aconteceria.
Se o Sol não existisse, as partículas bombardeariam a Terra em todas as
direções, transmitindo-lhe pequenos impulsos, com o matraquear das poucas
que a atingiriam. Isso não deslocaria a Terra para nenhuma direção particular,
porque haveria tantos projéteis provenientes de um lado como do outro,
tantos de cima como de baixo. No entanto, quando o Sol está presente, as
partículas que vêm desse lado são absorvidas parcialmente por ele, uma vez
que algumas o atingem e não passam daí. O número de partículas
provenientes do lado do Sol é menor do que o número das que chegam dos
outros lados, porque encontram um obstáculo - o Sol. É fácil ver que, quanto
mais longe estiver o Sol, menor será a proporção das partículas absorvidas
relativamente ao total de partículas provenientes de todas as possíveis
direções. O Sol apareceria nesse caso mais pequeno - surgiria diminuído de
um fator inversamente proporcional ao quadrado da distância. E isto seria o
resultado de um grande número de operações muito simples, precisamente
colisões sucessivas de partículas provenientes de todas as direções. A relação
matemática seria então muito menos estranha, uma vez que o mecanismo
fundamental seria mais simples do que o cálculo do inverso do quadrado da
distância. Este mecanismo de colisão das partículas, por assim dizer, “faz” o
cálculo. O único problema com esta idéia é que, por outras razões, não
funciona. Qualquer teoria tem de ser analisada em todas as suas possíveis
conseqüências para se ver se prevê qualquer outra coisa. E esta prevê, de fato,
outra coisa. Se a Terra está a mover-se, há mais partículas que lhe batem de
frente do que de trás (se formos a correr contra a chuva, cai-nos mais chuva
na cara do que na nuca). Assim, quando a Terra se move, está a correr contra
as partículas que vêm de frente e a fugir das que vêm de trás.
O número de partículas que bateriam de frente seria, portanto, maior do
que as que bateriam por trás, havendo sempre uma força oposta ao
movimento.
Esta força travaria o movimento da Terra ao longo da sua órbita e
certamente a Terra não teria durado três ou quatro bilhões de anos (pelo
menos) a girar em torno do Sol. Conseqüentemente, é este o fim da teoria.”
O espaço não deve ter tido um começo. Como já visto, o Universo, o
todo, não reconhece o conceito de tempo, que só existe localmente. Se para o
Universo, para o todo, o tempo não existe, falar em começo do tempo ou do
espaço é algo totalmente desnecessário e dispensável.
O Universo, o todo, sempre existe no presente, não teve um passado, e
não terá um futuro, pois passado e futuro para o Universo, para o todo, são
sempre o presente, que apenas localmente se modifica.
Tudo o que aconteceu no passado, está agora no presente, e tudo o que
ainda vai acontecer no futuro, também está agora no presente, apenas está de
uma maneira diferente, já que passado e futuro não existem, e sim o que
existe é o presente, que localmente se modifica.
O espaço não precisa ter um fim, apesar de provavelmente ser finito, mas
sem apresentar qualquer tipo de fronteira.
Sendo fechado em si mesmo, o espaço não tem fronteiras nem nenhum
fim que se encontre, porém, alguém que viajasse sempre em linha reta, apesar
de nunca chegar ao fim do espaço, daria a volta no Universo chegando
novamente onde partiu, mas tudo estaria tão diferente que o viajante seria
incapaz de reconhecer o lugar.
O fato das leis da física serem conservativas, e das regras não mudarem
de um dia para o outro, significa que o espaço não deve nem ser infinito, e
nem estar se expandindo, pois essas duas coisas seriam catastróficas.
Se o espaço fosse infinito, as leis da física não precisariam ser e não
seriam conservativas (sabemos pela mecânica quântica que todas as regiões
do Universo estão ligadas e se comunicam instantaneamente).
Se o espaço estivesse se expandindo, essa expansão, por uma razão
estatística, deveria ocorrer por todo lugar, e a matéria, inclusive a que
compõe nosso planeta, sofreria com isso, usando a linguagem de Newton, os
efeitos de “forças à distância”.
Supor uma expansão homogênea do espaço junto com a matéria, que
manteria a matéria preservada, é o mesmo que não supor expansão alguma,
porque uma expansão por igual de tudo sem que se tenha um referencial para
medi-la, é exatamente o mesmo que não haver expansão, o que parece então
mais razoável. Tal expansão equilibradíssima, probabilisticamente beira o
impossível.
A hipótese que os cosmólogos admitem, e que não serve como uma
afirmação da verdade mas antes como uma especulação, é que o espaço que
existe entre as galáxias, está inflando, porque as galáxias estão se afastando.
Mas, afinal, o que isolaria as galáxias dos efeitos provocados por essa suposta
expansão do espaço?
Admitir-se uma inflação do espaço é bem menos razoável do que
admitir-se simplesmente que o espaço não aumenta e que são apenas as
galáxias que se afastam uma das outras. Também é inadequado, querer
utilizar-se de conceitos de formulação local, como deslocamento ou
afastamento, e aplicá-los em uma “inflação do Universo”.
Como vimos anteriormente, movimento é um conceito local que não
existe para o Universo, para o todo, então, bem podemos desconfiar do
afastamento das galáxias como “universal”, e devemos desconfiar também
das próprias galáxias, se não quisermos cair em mais uma análise clássica
parcial e insuficiente.
Quando os astrônomos falam em evolução do Universo, esquecem que
sempre utilizam leis locais da física para tentar determinar como o Universo
todo evoluiu, o que é uma incongruência.
O Universo, o todo, não precisa evoluir e nem nunca evolui. Melhor
assim, pois então as regras da física que valem hoje continuarão valendo e
serão exatamente as mesmas amanhã.
E a gravidade? Não fará a gravidade às galáxias colidirem e colapsarem?
 Ao invés de colidirem, as galáxias ficam orbitando-se uma às outras
exatamente como a Lua e a Terra, em escala muito maior. O que estamos
vendo, portanto, nesse momento de nossa história local no Universo, ao invés
de uma tão falada evolução, seria apenas mais uma fase de afastamento
elíptica.
Especula-se muito também a respeito da existência das chamadas
singularidades, que seriam quantidades de matéria sem nenhum volume.
A existência de buracos negros de densidades muito altas e volumes
muito reduzidos, não significa que existam singularidades. Uma
singularidade está mais para personagem de equação matemática do que para
um fato físico.
A maneira como os buracos negros se comportam ou funcionam, ou as
leis a que estão sujeitos, são exatamente as mesmas leis estatísticas da
termodinâmica.
As fronteiras comentadas por alguns existir no espaço-tempo, como
cones de luz, horizonte de eventos, etc., nunca são fronteiras de forma
absoluta, como Hawking percebeu quando notou que buracos negros devem
emitir radiação, uma vez que não existem regiões no espaço completamente
incomunicáveis no Universo.
 A Segunda Lei de Newton
A Segunda Lei de Newton responde a questão: “O que ocorre quando um
corpo está sob a ação de uma força resultante não nula?” Nessa situação, o
corpo não pode estar nem parado nem em movimento retilíneo uniforme, pois
esse é o caso em que a resultante é nula.
Se não pode estar parado e nem com velocidade constante, o corpo só
pode ter aceleração. Mas como é essa aceleração? Do que ela depende?
A resposta dada por Newton, é que a aceleração tem a mesma direção e
sentido da força resultante. Se a força resultante tiver valor constante, a
aceleração também será constante.
Mas do que depende o valor da aceleração?
Quando uma mesma força resultante é aplicada em diferentes corpos, a
aceleração é maior no corpo que oferece menor oposição a esse movimento,
isto é, naquele que tem menor inércia, e adquire aceleração menor o corpo
que oferece maior oposição, isto é, que tem maior inércia. Então, para uma
mesma força resultante, corpos de maior inércia adquirem menor aceleração e
vice-versa.
Verifica-se experimentalmente que o valor da inércia de um corpo está
diretamente relacionado à massa do corpo. Maior massa, maior inércia;
menor massa, menor inércia.
A relação matemática entre essas três quantidades: força, massa e
aceleração, a Segunda Lei de Newton, então é F = ma.
Mas por que uma força acelera uma quantidade de matéria, de modo
exatamente proporcional?
Por que quanto maior for a massa, menor é a aceleração de modo
exatamente proporcional?
Por que quanto maior for a força, maior é a aceleração de modo
exatamente proporcional?
Afinal, por que F = ma? Qual é o significado físico dessa constante
proporcionalidade?
A resposta a esta questão, que parece ser bastante difícil (e por isso
mesmo a Segunda Lei de Newton simplesmente é aceita como um dogma,
sem explicações) pode ser bastante simples.
É proporcionalmente mais difícil acelerar uma locomotiva do que um
automóvel, devido as inércias dos corpos, devido as massas inerciais dos
corpos ou seja, suas quantidades de matéria ou reservas de movimento. Como
pode ser a massa uma reserva de movimento?
Desde Einstein, sabemos que toda massa tem o seu equivalente em
energia, que a massa pode ser convertida em energia, e energia pode ser
usada para realizar trabalho, através de uma força que produza deslocamento
em outro corpo material, fazendo com que este entre em movimento. Assim,
a massa de um corpo pode ser usada para pôr outro corpo em movimento, ou,
a massa pode ser convertida em movimento, e a massa enquanto massa é uma
quantidade de movimento reservada.
Uma força é, apenas, uma interação mútua entre dois corpos.
Ora, se dois corpos são duas quantidades de movimento reservadas, e
força é uma interação entre dois corpos, força é, então, apenas uma
transferência de movimento.
Força é sempre uma transferência de movimento, e sempre altera a
quantidade de movimento reservado ou a massa inercial de um corpo, que é a
responsável pelo seu estado de movimento local, ou, em outras palavras, não
pode ser desvinculada dele.
Aceleração é apenas um tipo de movimento. Massas podem
perfeitamente ser admitidas como sendo energia ou reservas de movimento,
e força é sempre uma transferência de movimento, o que não deixa de ser
movimento.
A exata proporcionalidade de F = ma vem, portanto, da mesma natureza
dos
conceitos envolvidos.
Uma força quando aplicada sobre certa quantidade de matéria, acelera
essa massa de modo exatamente proporcional, porque os conceitos aceleração
e massa apenas representam e nada mais são do que movimentos. Tanto
massa quanto aceleração apenas são movimentos. Quando percebemos isso,
notamos o fechamento da Segunda Lei sobre si mesma, como uma ostra.
A perfeição da Segunda Lei de Newton vem do fato de F = ma relacionar
três conceitos que parecem ser coisas diferentes, mas que revelam-se, mais a
fundo, idênticos. Da simplicidade do fato de falar sempre a respeito de uma
mesma coisa, provém toda a beleza da coesão da Segunda Lei de Newton.
A massa pode ser vista como sendo apenas o espaço “vibrando”
inercialmente. Assim como a luz pode ser vista como sendo o espaço
vibrando inercialmente em uma direção, a massa pode ser vista como sendo o
espaço vibrando de forma estacionária em relação ao observador.
 Por que um corpo material não pode passar por uma aceleração de zero
metros por segundo para, por exemplo, um milhão de metros por segundo em
um segundo, mesmo quando temos força suficiente para isso?
A resposta é que, por ser apenas um tipo de movimento bem definido, o
corpo material oferece resistência a outros tipos de movimento, e não suporta
uma mudança muito drástica ou violenta em seu estado ou em si, não sem ser
destruído ou muito modificado.
Movimento é um conceito que só pode existir localmente, tem validade
local, é relativo, e depende de certos limites. Esse fato, despe a massa de
significado para o Universo, para o todo. Nós também somos apenas
movimento, e assim não existimos para o Universo, para o todo (não
enquanto “nós”, nem enquanto matéria, e nem enquanto movimento). Uma
máxima a respeito do Universo diria que o Universo é muito cruel com as
pessoas. Talvez nem tanto, pois apesar da indiferença, permite nossa
existência.
 Comentários
Os aparentes paradoxos que incomodam a física moderna, podem ser
eliminados quando, relativizando, eliminamos as definições clássicas.
Nós utilizamos definições e conceitos de validade local, para onde foram
formulados, vindos lá de trás, de quando se acreditava que o Universo era
completamente diferente, e muitas vezes tentam encaixar esses mesmos
conceitos
e definições locais, em observações não-locais, ou mais gerais, como
alguém que tenta encaixar um cilindro em um buraco quadrado, pior, como
alguém que tenta encaixar um cilindro onde nem buraco há.
Existem ocasiões, que envolvem movimento, locais, onde a física
clássica é adequada, e outras, em que não.
No Universo há uma incerteza, cuja existência pode ser explicada pela
falta de embasamento das definições clássicas, se aplicadas sempre.
Quando dizemos “aqui começa a massa” ou “aqui acaba a energia”,
devemos também levar em consideração que, na realidade única do Universo,
nada acaba e nem começa, apenas aparenta mais ou menos ser, tendo esse
“mais ou menos” uma relação com a incerteza, que é maior quanto menos
adequadas estiverem nossas definições, ou que é maior quanto menos
localmente olhamos para o Universo. Na medida em que aprendemos a olhar
para fora de nosso “cercadinho”, mais notamos que não têm graça os nossos
“brinquedos”.
Essa é uma justificativa para a existência do princípio da incerteza de
Heisenberg.
Assim como o princípio da incerteza, o teorema de Gödel que demonstra
que é impossível provar todas as afirmações verdadeiras, pela mesma razão,
representa um limite à capacidade clássica de perceber e analisar o Universo.
Escreveu Hawking: “Se realmente descobríssemos a teoria definitiva do
Universo, qual seria seu significado? (…) Ela marcaria o fim de um longo e
glorioso capítulo na história do esforço intelectual humano para compreender
o Universo. Mas também revolucionaria a compreensão que as pessoas
comuns têm das leis que regem o Universo.”
Os conceitos clássicos massa, tempo, espaço, movimento, energia e
outros, da forma como estão organizados e expostos, independentes entre si,
em aplicações que pretenderiam ser gerais, sempre, e que por isso são
chamadas de leis da física, só encontram sustentação, em um único
referencial inercial qualquer, isoladamente.
Einstein estendeu esses mesmos conceitos: massa, tempo, espaço,
movimento, energia e outros, da mesma forma que encontrados na física
clássica, para terem validade em mais um referencial inercial qualquer.
Mas esses conceitos, existem assim, de forma isolada, na realidade?
São mesmo independentes e isolados entre si?
Ou, são esses conceitos apenas definições nossas sobre diferentes
aparências de uma mesma realidade, que é sempre única.
Para responder a esta questão, poderíamos por exemplo realizar um
somatório de diversas observações individuais, que são por hipótese relativas
e aparentes, se tomadas isoladamente.
Através do somatório das observações de grande número de
observadores em referenciais diferentes, realiza-se uma análise mais próxima
da realidade, se queremos obter uma resposta mais geral sobre a natureza.
Obtemos, assim, um resultado mais geral, e não apenas posições
aparentes, relativas, posições individuais.

O Universo parece ser conservativo, porém:

Movimentos: na realidade, os movimentos são todos aparentes ou

relativos. O conceito de movimento é um conceito de validade apenas local,
em um ou dois referenciais, onde tem importância ou significância.
Encontrado definido como “mudança de lugar” na obra de Newton. Não
existem movimentos para o Universo, para o todo.
Tempo: só passa relativamente ou aparentemente. Não passa de modo
geral. Não existe tempo para o Universo, para o todo. É um conceito que
encontra sua validade, importância e significância apenas localmente, em um
ou dois referenciais, onde funciona como medida-padrão da noção ou idéia
de deslocamento ou movimento. O tempo não existe para o Universo, para o
todo.
Velocidades: são todas aparentes, relativas, de somatório igual a zero
para o Universo, para o todo. A própria definição de velocidade, espaço
“percorrido” por tempo, demarca o âmbito de sua validade, sendo importante
e encontrando significado apenas localmente, função direta dos conceitos que
lhe dão origem.
Espaço “percorrido” ou trajetória: conceito que só tem validade,
importância e significância se localmente observado, e é relativo. Não
existem deslocamentos em relação ao Universo, ao todo.
Energia Cinética: é relativa, aparente, de somatório total igual a zero para o
Universo, para o todo. A Energia Cinética apenas tem importância local.
Energia: é relativa, aparente, de somatório igual a zero para o Universo,
para o todo. O conceito de energia tem validade, importância e significância
apenas local, onde assemelha-se muito com a idéia ou definição de variação.
A energia pode ser vista localmente como uma variação no espaço.
Massa: é um conceito de validade só local, de somatório igual a zero para
o Universo, para o todo. Idem energia. A massa é uma quantidade relativa
de movimento.
 Nossa existência
Dadas duas ou mais quantidades de matéria, que representam e são
quantidades relativas de movimento, quanto maior é a diferença que existe
entre essas quantidades, maior será a força que perceberemos ocorrer entre
elas, e maiores os efeitos observáveis em caso de choque entre elas.
O fato de diferentes massas se encontrarem, modificando localmente
suas características, para mais ou para menos, é apenas um caráter
probabilístico, exatamente como é a segunda lei da termodinâmica, à qual
todas as massas estão sujeitas. Quanto menor é a diferença entre as
quantidades relativas de movimento que são as massas, menor é a força que
as modifica, menor é a modificação que localmente experimentam.

A Terceira Lei de Newton

A existência do par ação e reação percebido por Newton, pode ser

explicada pela inexistência de um movimento que seja o absoluto, ou de um
que seja mais privilegiado, mais verdadeiro.
Isso obriga a manifestação por igual da força em massas diferentes, em
sentidos opostos no espaço, pois o Universo, o todo, não distingue
movimento de repouso. Para ele, é como se tudo estivesse em repouso
sempre, pois não diferencia as regiões do espaço como nós fazemos, e as tem
como sendo algo único, sem diferenças.
O Universo, o todo, nem procura criar movimentos novos, nem procura
perseguir ou destruir os que nós percebemos, mantendo-se neutro. Essa é a
razão pela qual é possível a nossa própria existência.
A ciência acumula conhecimentos. Necessitamos sempre mais
explicações para a realidade.
Dentro da localidade que limita o seu modelo, Isaac Newton define
quantidade de movimento como sendo a velocidade vezes a massa. Massa
nada mais é, em última análise, do que também uma quantidade de
movimento, onde o espaço relativamente se movimenta, e pode ser ampliada
ou não pela velocidade, que é apenas uma quantidade de movimento
adicional.
 Gostaria de destacar mais uma vez, a limitação local para a validade dos
conceitos, o que não retira o mérito de Newton, pelo contrário, pois dentro do
seu limite, o modelo de Newton é perfeito na descrição da realidade.
Newton contou que uma vez na rua em Cambridge, um estudante disse:
“Lá vai o homem que escreveu um livro que nem ele nem mais ninguém
entende.”
Em 1905 Einstein publicou suas reflexões sobre o tempo, o espaço, a
massa e a energia. Nós vivemos reconhecidamente pela experiência, no
mundo local de Einstein.
A física ensinada sempre está obsoleta.
Einstein já havia percebido pelas equações de Maxwell, que a luz é
movimento, que a velocidade lhe é uma característica inerente, no sentido de
lhe fazer parte sempre o movimento.
Não existe nunca luz em repouso em relação ao observador.
Nesta situação, apenas o espaço é percebido (ninguém consegue convidar
um fóton para tomar um chá).
Se um observador viajasse na velocidade da luz, ele não mais veria luz
alguma.
Einstein demonstrou, e antes dele Galileu, a equivalência que existe
entre massa inercial e massa gravitacional.
A inércia é função de igualdade ou de identidade: como nenhum
movimento local é privilegiado, eles têm que “negociar” os efeitos entre si
quando se encontram.
O Universo, o todo, não persegue nenhum tipo de movimento, pois para
ele todos são sempre um único repouso. O Universo permite a existência da
massa por inércia, porque não existe nenhum padrão absoluto de estado.
De maneira geral, tudo acontece em função apenas do comportamento do
espaço.
Observamos localmente que o ritmo do tempo diminui nas proximidades
de grandes quantidades de matéria porque os deslocamentos locais são
afetados por esse comportamento.
O princípio da simplicidade das leis da física leva à seguinte máxima: O
Universo não é emperiquitado.
O princípio de funcionamento da teoria da Relatividade, nunca será
substituído em uma teoria mais poderosa da arquitetura do Universo. Apenas
os conceitos clássicos, incluídos na Relatividade, é que deverão perder mais
ainda as suas importâncias, como já ocorreu na história com vários conceitos
que foram sendo substituídos por não explicarem satisfatoriamente as nossas
observações.
Einstein, que nunca aceitou a mecânica quântica, escreveu: “Newton,
perdoe-me, você encontrou o que na sua época era praticamente o único
caminho possível para um homem com os mais elevados poderes de
pensamento e criatividade. Os conceitos que você criou estão guiando nosso
pensamento em física até hoje, embora saibamos agora que terão de ser
substituídos por outros ainda mais afastados da esfera da experiência
imediata, se pretendermos uma compreensão mais profunda das relações.”
George Gamow escreveu sobre a física quântica: “É como se uma pessoa
pudesse tomar ou uma garrafa de cerveja ou cerveja nenhuma, mas fosse
impedida por uma lei da natureza de tomar qualquer quantidade de cerveja
entre zero e uma garrafa.” George exagerou na quantidade de cerveja,
exatamente para ilustrar o assombro diante desse dogma quântico. Mas a
explicação me parece ser bastante simples: Um conjunto, uma quantidade de
moléculas é o que forma cerveja. Metade disso, não é cerveja.
Todos já vimos o acender de uma lâmpada. Quando uma luz é acesa,
fótons são emitidos, da lâmpada, para uma viagem pelo espaço.
Para que a luz acenda, é preciso energia, que geralmente vem de uma
usina hidrelétrica. Na usina hidrelétrica, a energia vem de uma queda d’água,
e só existe porque existe um desnível de água. A água reservada mais acima,
tem energia potencial, simplesmente porque está mais acima.
Não existe nenhum fluido, nenhuma substância, nem nada junto com a
água que seja a energia. O fato da água estar reservada mais acima, é a
energia.
A energia então nada mais é, do que pura e simplesmente um fator
geométrico do espaço. Água mais acima, mais energia. Água mais abaixo,
menos energia.
Sabemos que um fóton pode decair em um elétron e um pósitron, sendo o
elétron uma das menores partes da matéria. Sabemos que podemos obter
fótons a partir de energia. Sabemos que podemos obter energia do espaço. E,
sabemos que a matéria é um comportamento do espaço.
É possível obter-se fótons de um fator geométrico, do espaço. E podemos
obter massa de um fator geométrico, do espaço.
Então, é preciso incluir mais alguém na física: O espaço.
 Mecânica: resumo
A Mecânica é a parte da física em que são analisados os movimentos.
A existência dos movimentos pode ser explicada pela inexistência de um
único estado padrão absoluto de repouso. Como não existe um estado de
repouso padrão absoluto, todo e qualquer movimento também é um repouso.
Isso permite a existência dos movimentos.

Mecânica clássica

É comum fazer uma divisão formal da mecânica em três grandes

capítulos: a cinemática - estuda os movimentos independentemente das
causas que os influenciam; a dinâmica - estuda os movimentos e as causas
que os influenciam; a estática - estuda o equilíbrio dos corpos.
Os fundamentos da mecânica clássica são as leis de Isaac Newton.

Primeira lei de Newton

Todo corpo sobre o qual não age nenhuma força resultante permanece
em repouso ou em movimento retilíneo uniforme.
A primeira lei de Newton também é chamada de lei da inércia: Todo
corpo tende a manter seu estado de repouso ou de movimento retilíneo e
uniforme, a menos que forças externas provoquem variação nesse
movimento.
A massa inercial de um corpo, representa apenas uma reserva de
movimento, que é o que todo corpo é. É por isso que um corpo em
movimento inercial retilíneo e uniforme nunca pára, porque ele é esse tipo de
movimento relativo representado por sua massa inercial. Toda vez que uma
força é aplicada em um corpo, ocorre uma modificação na massa inercial
desse corpo, sendo por isso que percebemos outro tipo de movimento
realizado pelo corpo após a aplicação de uma força. A cada nova aplicação de
força, nova alteração ocorre na massa inercial do corpo, que é o próprio
corpo, e novo estado de movimento é percebido pelos observadores. Todo
corpo é uma quantidade de movimento bem definida, que do espaço
percebemos.
 Segunda lei de Newton

A aceleração que uma força provoca em um corpo é proporcional à força.

Um corpo A, de massa m, quando está sujeito à ação de uma força f, essa
força f nele produz uma aceleração a de mesma direção e sentido que f, e de
módulo dado pela relação f = m*a.
A segunda lei de Newton responde a questão: O que ocorre quando um
corpo está sob a ação de uma força resultante não nula?
Nessa situação, o corpo não pode estar nem em repouso, nem em
movimento retilíneo uniforme, pois esse é o caso em que a resultante é nula.
Se não pode estar em repouso e nem com velocidade constante, o corpo
só pode estar em aceleração. Como é essa aceleração? Do que depende?
A aceleração do corpo tem mesma direção e sentido da força resultante.
Se a força resultante tiver valor constante, a aceleração também terá módulo
constante. Do que depende o valor da aceleração?
Quando uma mesma força resultante é aplicada em diferentes corpos, a
aceleração é maior no corpo que oferece menor oposição a esse movimento,
isto é, naquele que tem menor inércia, e adquire aceleração menor o corpo
que oferece maior oposição, isto é, que tem maior inércia. Então, para uma
mesma força resultante, corpos de maior inércia adquirem menor aceleração,
e vice-versa. Verifica-se experimentalmente que o valor da inércia de um
corpo está diretamente relacionado à massa do corpo. Maior massa, maior
inércia; menor massa, menor inércia.
A relação matemática entre essas três quantidades: força, massa e
aceleração, a segunda lei de Newton, então é f = m*a.
Mas por que uma força acelera uma quantidade de matéria, de modo
exatamente proporcional? Por que quanto maior for a massa, menor é a
aceleração de modo exatamente proporcional? Por que quanto maior for a
força, maior é a aceleração de modo exatamente proporcional? Afinal, por
que f = m*a?
Qual é o significado físico dessa constante proporcionalidade?
A resposta a esta questão, que parece ser bastante difícil, e por isso
mesmo a segunda lei de Newton simplesmente é aceita como um dogma, sem
explicações, pode ser bastante simples.
É proporcionalmente mais difícil acelerar uma locomotiva do que um
automóvel, devido as inércias dos corpos, devido as massas inerciais dos
corpos, ou seja, suas quantidades de matéria ou reservas de movimento.
Como pode ser a massa uma reserva de movimento?
Sabemos que toda massa tem o seu equivalente em energia, que a massa
pode ser convertida em energia, e energia pode ser usada para realizar
trabalho, através de uma força que produza deslocamento em outro corpo
material, fazendo com que este entre em movimento. Assim, a massa de um
corpo pode ser usada para pôr outro corpo em movimento, ou, a massa pode
ser convertida em movimento, e a massa enquanto massa é uma quantidade
de movimento reservada.
Uma força é uma interação mútua entre dois corpos. Se dois corpos são
duas quantidades de movimento reservadas, e força é uma interação entre
dois corpos, força é, então, uma transferência de movimento. Força é uma
transferência de movimento, e sempre altera a quantidade de movimento
reservado ou a massa inercial de um corpo, que é a responsável pelo seu
estado de movimento, ou, não pode ser desvinculada dele.
Aceleração é apenas um tipo de movimento. Massas podem ser
admitidas como sendo energia ou reservas de movimento, e força é sempre
uma transferência de movimento, o que não deixa de ser um movimento. A
exata proporcionalidade de f = m*a vem, portanto, da mesma natureza dos
três conceitos envolvidos.
Uma força quando aplicada em certa quantidade de matéria, acelera essa
massa de modo exatamente proporcional porque os conceitos aceleração e
massa apenas representam e são movimentos. Massa e aceleração são
movimentos.
A perfeição da segunda lei de Newton vem do fato de f = m*a relacionar
três conceitos que parecem coisas diferentes, mas que revelam-se idênticos.
Da simplicidade do fato de falar sempre a respeito de uma mesma coisa,
provém toda a beleza e coesão da segunda lei de Newton.
A massa pode ser vista como sendo o espaço vibrando inercialmente.
Assim como a luz pode ser vista como sendo o espaço vibrando
inercialmente em uma direção, a massa pode ser vista como sendo o espaço
vibrando de forma estacionária em relação ao observador.
Um corpo material não pode passar por uma aceleração de zero metros
por segundo para, por exemplo, um milhão de metros por segundo em um
segundo, mesmo quando temos força suficiente para isso, porque por ser
apenas um tipo de movimento bem definido, o corpo material oferece
resistência a outros tipos de movimento, e não suporta uma mudança muito
drástica ou violenta em seu estado ou em si, sem ser destruído ou muito
modificado.
Movimento é um conceito que só pode existir localmente, tem validade
local, é relativo, e depende de limites. Isso despe a massa de significado para
o Universo, para o todo. Para o Universo, a massa não existe.

Terceira lei de Newton

A toda ação se opõe uma reação igual e contrária.

Quando dois corpos A e B interagem, a força f1 que B exerce sobre A é
de mesmo módulo, mesma direção, e de sentido contrário ao da força f2 que
A exerce sobre B.
A existência do par ação e reação, pode ser explicada pela inexistência
no Universo de um movimento que seja o absoluto, ou que seja mais
privilegiado, ou mais verdadeiro. Isso obriga a manifestação por igual de
força em massas diferentes, em sentidos opostos no espaço.
A inexistência no Universo de um movimento privilegiado, iguala, deixa
em mesma situação de importância todos os movimentos relativos e também
a situação de repouso. É por isso que a força atua com mesmo módulo em
sentidos contrários em dois corpos, pela total ausência da situação
privilegiada, pela igual natureza de qualquer situação de movimento e da
situação de repouso.
O Universo, o todo, não distingue movimento de repouso. Para o
Universo, é como se tudo estivesse sempre em repouso, pois o todo não
diferencia as regiões do espaço como nós fazemos, e as tem como sendo algo
único, sem diferenças. Assim, o Universo, o todo, não procura criar
movimentos novos, e nem procura perseguir ou destruir os que nós
percebemos, mantendo-se neutro. Esta é uma razão pela qual é possível a
nossa existência.
A inexistência da situação privilegiada, a igualdade para o todo de
qualquer situação de movimento e da situação de repouso, é que também
permite a inércia, pois para o Universo é indiferente o espaço em repouso ou
a matéria. As quantidades que encontramos e medimos estão sempre de
acordo com as probabilidades estatísticas.

Princípios de conservação na mecânica clássica

Do ponto de vista da mecânica clássica, a cada uma das grandezas -

massa, energia e quantidade de movimento - está associada a idéia de
conservação. Assim, são enunciados três princípios de conservação que
tentam explicar o fato de num sistema isolado a massa, a energia e quantidade
de movimento se manterem constantes. Tendo um sistema isolado, formado
por um projétil de massa m e velocidade v ao atingir um bloco de massa M
apoiado num plano horizontal sem atrito, o projétil se incorpora ao bloco, que
passa a se movimentar com velocidade v1. A massa do sistema é sempre m +
M. A quantidade de movimento do sistema é definida pela igualdade mv=(m
+ M)v1. A energia antes do projétil atingir o bloco é a mesma que depois do
projétil atingir o bloco, havendo apenas transferência e transformação.
A exata proporcionalidade sempre existente entre massas, velocidades, e
quantidade de movimento, pode ser compreendida utilizando-se as
explicações para as três leis de Newton encontradas acima. A origem desta
proporcionalidade está na mesma natureza dos conceitos envolvidos em todo
e qualquer fenômeno.
 Gravidade, uma explicação
Sempre é válido o princípio da relatividade de todo movimento. Todo e
qualquer movimento é sempre apenas relativo. Nenhum referencial é
privilegiado em relação a nenhum outro. Nenhum estado de movimento é
privilegiado em relação a nenhum outro. Portanto, todos os estados de
movimento podem ser considerados, e são, equivalentes.
Quando uma pena e um pedaço de chumbo são abandonados no espaço
vazio distante de qualquer grande massa, apresentam igual movimento
retilíneo e uniforme em relação a um referencial inercial qualquer. Também
podemos admiti-los como estando perfeitamente em um igual repouso
próprio.
Quando uma pena e um pedaço de chumbo são abandonados juntos perto
de um planeta, apresentam igual movimento uniformemente variado em
relação à superfície do planeta, e chegam exatamente juntos a superfície do
planeta. Também durante toda esta situação podemos admiti-los como
estando perfeitamente em um igual repouso próprio.
Estes três estados de movimento: movimento retilíneo uniforme,
movimento uniformemente variado, e repouso; para a pena e o pedaço de
chumbo abandonados livremente no espaço, não são situações diferentes,
mas apenas parecem ser, aos observadores, pois nenhum estado de
movimento pode ser privilegiado em relação à nenhum outro.
Para que estes três estados aparentemente diferentes sejam
completamente equivalentes, o contínuo espaço-tempo pode ser admitido
euclidiano, as retas da geometria de Euclides podem ser consideradas
válidas, para movimento retilíneo uniforme, e repouso, mas o espaço-tempo
não pode ser admitido euclidiano para movimento uniformemente variado,
que exige, considerando-se válido o princípio da completa equivalência dos
três estados de movimento, que o contínuo espaço-tempo seja admitido não-
euclidiano, ou curvo, para este estado (muv). A geometria euclidiana, é
apenas um caso especial, particular ou restrito, da chamada geometria não-
euclidiana. Todas as retas apenas são um tipo especial de curvas: as retas são
curvas que têm raios muito grandes. A geometria do espaço não é
independente ou absoluta, mas depende do movimento. A métrica do espaço
não tem uma existência própria ou absoluta, depende das massas, portanto
depende do movimento.
 O espaço pode ser admitido como em repouso em relação ao referencial
para movimento retilíneo uniforme, e para repouso, mas exige, para a
completa equivalência dos três estados de movimento, ser considerado como
estando acelerado para movimento uniformemente variado. Deve-se admitir
perfeitamente que o espaço apresenta portanto um movimento rotacional na
situação gravitacional.
Um espaço totalmente sem movimento, não existe, porque não existe no
Universo um estado único padrão absoluto de repouso.
Por que quando soltamos uma maçã, ela cai ao chão?
A resposta geralmente é: porque a Terra a atrai.
O estudo dos fenômenos eletromagnéticos levou à conclusão de que não
existe a ação direta à distância, não existe uma ação direta da Terra na maçã.
Quando um ímã atrai um pedaço de ferro, o ímã não atua diretamente no
ferro, sem que nada aconteça no espaço vazio entre eles, mas, concordando
com Faraday, o ímã sempre tem, em torno de si, um espaço circundante
chamado de campo magnético. Este campo magnético, apresenta movimento
em relação ao ímã, e ao ferro, de modo que o ferro por ele envolto tende a
mover-se em direção ao ímã, ou vice-versa dependendo do referencial.
Os efeitos da gravitação são observados da mesma maneira.
A ação da Terra na maçã, a força à distância segundo Newton, ocorre de
maneira indireta. O espaço em torno da Terra, chamado de campo
gravitacional, apresenta movimento em relação à Terra, e a maçã, e leva a
maçã ao movimento de queda em relação à Terra. No caso da Lua, esse
movimento relativo do espaço a mantém girando de modo acelerado, e,
alternadamente, desacelerado, em relação à Terra.
Em espaço distante de qualquer grande massa, em relação a um
referencial inercial qualquer, pontos materiais em repouso permanecem em
repouso, e pontos em movimento permanecem em movimento retilíneo
uniforme. Nesta situação, o espaço pode ser admitido euclidiano, e pode ser
considerado localmente em repouso em relação ao referencial inercial.
Se o espaço em torno da Terra apenas se apresenta-se não-euclidiano, ou
curvo, porém em repouso em relação à Terra, os corpos em repouso situados
nesse espaço, permaneceriam em repouso, e os corpos em movimento
permaneceriam em movimento circular uniforme, em relação à Terra. Se o
campo de forças gravitacional, como também é chamado o espaço
circundante à Terra, estivesse em absoluto repouso em relação à Terra, os
corpos em repouso situados nesse campo permaneceriam em repouso em
relação à Terra, e os corpos em movimento apresentariam movimentos
circulares uniformes em relação à Terra, sem apresentar nenhuma aceleração.
Se o espaço circundante à Terra estivesse em absoluto repouso em
relação à Terra, o tempo nessa região seria homogêneo, ou de igual ritmo.
Sendo o tempo uma medida de movimento, para que se possa admitir um
tempo-curvo em relação à Terra, é necessário que o espaço apresente
diferentes movimentos, em relação à Terra.
Corpos que se movimentam em relação à Terra pela ação exclusiva do
seu campo gravitacional, demonstram uma aceleração que não depende nem
do material e nem do estado físico do corpo. De acordo com a Segunda lei do
movimento de Newton, força (transferência de movimento) é igual ao
produto da massa inercial (quantidade de movimento reservada bem definida)
e da aceleração (movimento bem definido). Por relacionar apenas
movimento, é exata a proporcionalidade da Segunda lei de Newton.
Para a gravidade ou gravitação, a força aceleradora (transferência de
movimento) é a força gravitacional, que é igual ao produto da massa
gravitacional do corpo (que é a mesma quantidade de movimento reservada
bem definida também chamada de massa inercial) pela intensidade do campo
gravitacional (movimento bem definido).
Um pedaço de chumbo e uma pena caem (no vácuo) exatamente da
mesma maneira, se deixados cair com igual velocidade inicial, chegando
sempre juntos ao chão. Em um campo gravitacional, a aceleração é sempre a
mesma, independentemente da natureza e do estado do corpo em queda livre.
A relação entre massa gravitacional e massa inercial é igual para todo e
qualquer corpo. A massa gravitacional e a massa inercial de um corpo são
iguais porque são a mesma coisa (uma quantidade reservada bem definida de
movimento).
Conforme as circunstâncias, a mesma “qualidade” do corpo, ora se
manifesta como inércia (estado bem definido de movimento) ora como
gravidade, “peso” (que é o mesmo estado bem definido de movimento, porém
localizado em espaço que apresenta também outro movimento em relação ao
referencial, em espaço que é campo gravitacional).
Um corpo que, em relação a um referencial inercial, apresenta um
movimento retilíneo e uniforme, em relação a outro referencial acelerado,
apresenta um movimento acelerado, e apresenta, geralmente, uma trajetória
curvilínea. Esta aceleração, e esta curva, corresponde à influência que o
movimento do campo gravitacional exerce na observação do movimento do
corpo.
Mesmo que nada perceba o corpo em queda livre, afinal, é perfeitamente
admissível para o corpo, considerar-se como estando sempre em repouso
próprio, sem medir nenhuma mudança em sua massa inercial, em seu estado
de movimento ou em si mesmo; observadores localizados na superfície da
Terra medem um movimento acelerado apresentado pelo corpo em queda
livre, porque todo o espaço vizinho ao corpo, o campo gravitacional,
apresenta um movimento acelerado. Como este movimento acelerado não
pode ser uma variação na velocidade em uma só direção, porque essa
velocidade tenderia a infinito, o movimento acelerado é uma contínua
mudança de direção, uma rotação uniforme em relação à Terra, e aos
observadores nela localizados.
Quando um observador está sentado sobre um disco plano que gira, fora
do centro, sente uma força que o empurra na direção radial para fora, força
esta que interpreta como efeito de sua inércia, a força centrífuga, da contínua
alteração na direção experimentada, pela rotação uniforme do disco.
Quando um observador está sobre a superfície de um planeta, sente uma
força que o empurra na direção radial para dentro, ou para baixo, força esta
que interpreta como efeito da gravidade, a força gravitacional, da contínua
alteração na direção experimentada, pela rotação uniforme do espaço
circundante ao planeta, ou campo gravitacional.
Se, com uma régua, um observador pudesse medir primeiro um
perímetro no campo gravitacional, e depois o diâmetro, e dividisse o
primeiro resultado pelo segundo, de acordo com a Relatividade Especial, ele
não encontraria por quociente o conhecido número pi, mas sim um número
maior, enquanto que em um espaço longe de qualquer grande massa, esta
operação dá exatamente o número pi como resultado.
A geometria euclidiana não é exatamente válida nos campos
gravitacionais. O conceito de linha reta não é válido. No campo
gravitacional, em torno das massas, é portanto o espaço, curvo. Mas o cálculo
mostra que mesmo para massas do tamanho do Sol, a curvatura da geometria
do espaço envolvente é mínima. Sem o movimento, como “saberia” o espaço
que deve tornar-se curvo na presença de uma grande massa? Será que olharia
o espaço para a massa, e diria: “Oh! Lá está uma grande massa! É hora de
tornar-me curvo.” Como disse Feynman, com certeza não é essa a explicação
para o mecanismo da gravitação. Admitir que o espaço é empurrado pela
massa para apresentar um aspecto curvo, é admitir um movimento, pois um
empurrão é uma força, uma imposição de movimento.
Uma curvatura em um espaço totalmente estático, não provocaria a
queda gravitacional. Se tentamos encher uma bola com pequenos cubos, não
observamos nenhum fenômeno gravitacional nisso. Apenas um movimento
acelerado, a rotação do espaço, mantém válida a equivalência entre os três
estados de movimento, para o caso de corpos abandonados livremente em
qualquer região do espaço.
A chamada gravidade artificial obtida em uma estação, ou nave espacial,
de um estado de movimento deste referencial que não necessita de nenhuma
ação externa para ser mantido, de um movimento de rotação uniforme, não é
diferente, portanto em princípio, da chamada gravidade natural encontrada
nos planetas.
A queda:
O que é uma maçã?
Uma maçã é uma quantidade de movimento reservada.
Como pode ser uma maçã uma reserva de movimento?
Quando eu como uma maçã, converto pequeníssima parte da massa dessa
maçã em energia, e tendo energia posso realizar trabalho, empurrando,
puxando ou levantando uma cadeira por exemplo, fazendo com que esta entre
em movimento. Um processo bem mais eficiente, poderia converter toda a
massa da maçã em movimento. Assim, a maçã pode ser usada para pôr outro
corpo em movimento, ou, a maçã pode ser convertida em movimento, e a
maçã enquanto maçã é uma quantidade de movimento reservada.
Imaginemos que uma maçã é solta em queda livre de uma altura de 1000
m da superfície da Terra. Imaginemos que o ar não está presente para esta
experiência.
Um observador bicho-da-maçã localizado no interior da maçã, depois
que ela é solta, não sente, em nenhum momento, nenhuma força agindo na
maçã. Também não mede o bicho, nenhuma mudança na massa inercial da
maçã, ou no estado de movimento dela. Admite, então, corretamente, o bicho
investigador, que a maçã está sempre em repouso durante esta experiência.
Quando a maçã espatifa-se no solo, o bicho-da-maçã nada mais admite.
Na superfície da Terra, imaginemos que estão olhando esta queda da
maçã, três observadores.
Galileu mede que, em relação à superfície da Terra, a distância
percorrida pela maçã desde o momento em que ela é solta, é diretamente
proporcional ao quadrado do tempo gasto ao percorrê-la. Diz Galileu:
“Durante a queda da maçã, encontro que os espaços percorridos sempre estão
entre si como os quadrados dos tempos.”
Galileu percebe claramente, que em cada intervalo do tempo de queda, a
distância percorrida pela maçã é sempre igual a distância percorrida no
intervalo anterior mais uma mesma medida constante, que é sempre igual
para todos os intervalos.
Newton afirma que esse incremento constante na distância percorrida
pela maçã em cada intervalo de tempo, só pode significar que uma força à
distância está puxando a maçã para a Terra, acelerando-a. Essa força
gravitacional ocorre porque segundo Newton, matéria atrai matéria na razão
direta do produto das massas e inversa do quadrado da distância que as
separa.
A matéria não tem por objetivo “atrair” outra matéria. Por ser uma
quantidade bem definida de movimento, reservada em espaço relativamente
estacionário, a matéria apresenta consigo outro movimento, chamado de
campo gravitacional. Quando outra matéria entra em contato com este espaço
em movimento relativo, apresenta um comportamento inercial aparentemente
diferente em relação à matéria origem do campo gravitacional.
Disse Einstein: “Acredito que um campo gravitacional homogêneo é
completamente equivalente a um referencial uniformemente acelerado. Não
há experiência de qualquer espécie que possa distinguir movimento
uniformemente acelerado de um campo gravitacional.”
Um corpo material rígido, um eixo de coordenadas cartesianas, a
geometria euclidiana, são casos muito particulares, cuja principal
característica, é a rigidez. O caso geral, a generalização, estaria num corpo
material não-rígido, nas coordenadas gaussianas, e na geometria não-
euclidiana.
Para saber se um corpo de referências, um referencial, é rígido ou não-
rígido, é necessário que haja o movimento. Se nenhum ponto do corpo se
desloca em relação aos demais pontos, o corpo é rígido. Se os pontos do
corpo se deslocam uns em relação aos outros, o corpo é não-rígido.
Para o caso geral, o contínuo espaço-tempo não é um contínuo
euclidiano. O espaço não é rígido, não é estático, apresenta movimento.
A definição física do tempo como sendo uma medida padrão de
deslocamento, é uma medida rígida, válida para referenciais rígidos, não é
válida portanto, para o caso geral, não é válida para o Universo.
Também não faz sentido falar em uma “estrutura geométrica do
Universo”, porque estrutura significa rigidez, e o caso geral não admitiria
apenas uma particular rigidez. O Universo não teria uma estrutura
geométrica.
 Referências bibliográficas
Capra, Fritjof. O tao da física: um paralelo entre a física moderna e o
misticismo oriental. São Paulo: Cultrix, 1988.
Einstein, Albert; Infeld, L. A Evolução da Física. Rio de Janeiro:
Zahar,1980.
Feynman, Richard P. The Feynman Lectures of Physics. Editadas por
Robert B.
Leighton e Matthew Sands. Reading, MA: Addison-Wesley, 1963.
Gribbin, John. In Search of Schrödinger’s Cat, Quantum Physics and
Reality. Nova York: Bantam Books, 1984.
Hawking, Stephen. Uma breve história do tempo: do Big Bang aos buracos
negros. São Paulo: Círculo do Livro, 1989.
Newton, Isaac. Princípios Matemáticos da Filosofia Natural.
Weinberg, Steven. The First Three Minutes. Nova York: Basic Books, 1977.
A vida é uma oportunidade.
Busque a felicidade.
 Table of Contents
Apresentação
Agradecimentos
Mecânica
Tempo
Seta do Tempo
Velocidade
A localidade da Cinemática
Resultado das observações: o repouso
A segunda lei da termodinâmica
Ondas
Um pouco de gravidade
Gato de Schrödinger
Receita para fazer a massa
Massa
Partículas elementares
O modelo atômico de Bohr
Singularidade ou Buraco negro
A matemática
O Espaço
A Segunda Lei de Newton
Comentários
Nossa existência
Mecânica: resumo
Gravidade, uma explicação
Referências bibliográficas