6 Passos para Gabaritar Redação No Cespe (Demonstrativo)

6 PASSOS PARA GABARITAR REDAÇÃO NO CESPE/CEBRASPE
Prof. Aristócrates e Volnei

Sumário
Apresentação dos autores ................................................................ 4

Depoimentos de alunos aprovados em primeiro lugar .................. 5-6
Considerações iniciais ....................................................................... 7
PASSO 01 (Apresentação e estrutura textual) ................................ 10
PASSO 02 (Coesão e coerência) ...................................................... 31
PASSO 03 (Argumentação) ............................................................. 41
PASSO 04 (Comentando textos nota 10) ........................................ 45
PASSO 05 (Microestrutura)............................................................. 55
PASSO 06 (Provas comentadas pelo Cespe/Cebraspe) ................... 78
APRESENTAÇÃO DOS AUTORES
ARISTÓCRATES CARVALHO VOLNEI VITORINO
Servidor público estadual no Paraná

Servidor público federal em Santa
(Professor), licenciado em Letras e
Catarina, bacharel em Direito e
com especializações em redação e
mestre em administração pública.
oratória.
Aprovado em 12 concursos (3x em
primeiro lugar). Ministra aulas de Língua portuguesa
há 07 anos em turmas de ensino
É Professor de Legislação e Direito
médio, pré-vestibulares e
administrativo em cursos
preparatórios para concursos públicos
preparatórios. Também ministra aulas
em Foz do Iguaçu-PR
de redação e é especialista em
elaboração de recursos em provas
discursivas.
DEPOIMENTOS DE APROVADOS
Depoimento de Wellington Francisco Rios, Escrivão da Polícia Federal.
“Até alcançar o primeiro lugar geral no concurso de Escrivão da Polícia

Federal, passei por inúmeros obstáculos. O maior deles, sem dúvida, eram as
provas de redação e português, matérias a que sempre tive aversão e, por isso,
deixava-as de lado; até que percebi que não haveria outra forma de passar em
prova alguma sem dominar esses assuntos. Após muita busca, entendi que
necessitava de algo realmente direcionado e com professores imersos nos
detalhes mais escondidos da banca Cespe/Cebraspe.
Hoje, posso dizer que me tornei especialista nas provas discursivas do Cespe, o
que me dá a certeza de que este e-book é o material certo para os que desejam
alcançar notas elevadas em provas discursivas realizadas por essa temida
instituição. A experiência e competência dos professores Aristócrates e Volnei
abrirão caminhos para uma excelente nota nos concursos da Polícia Civil do Distrito
Federal (PCDF), Departamento Penitenciário Nacional (DEPEN), Polícia Rodoviária
Federal (PRF), Polícia Federal (PF), Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ),
Senado Federal, dentre outros certames nos anos de 2020 e 2021”.
Depoimento de Jhony Piantikosky Tavares, 1º lugar no cargo de Técnico

do TRF 4ª (Especialidade segurança e transporte – Região Leste do Paraná).
“Alcancei o 1º lugar no cargo de Técnico Judiciário - Segurança e Transporte

do Tribunal Regional Federal da 4ª região e, em grande medida, os
ensinamentos do Professor Aristócrates fizeram a diferença nessa aprovação.
Tive que responder a dois estudos de caso sobre temas muito específicos do
cargo e confesso que estava bem perdido quanto à organização das ideias nesse
tipo de questão discursiva.
No entanto, com o material disponibilizado pelo professor tudo ficou mais claro
quanto à estrutura e ao que realmente importava para os examinadores.
Consequentemente, tive uma evolução incrível com suas orientações e o resultado
foi nota máxima numa questão e 90% de acerto em outra.
Assim, não restam dúvidas de que este e-book possui os requisitos para que
você atinja a excelência na prova discursiva do Cespe/Cebraspe. Sucesso
a todo(a)s!”
CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Objetivo
O objetivo deste e-book é revolucionar o ensino de redação para concursos

públicos. É mostrar, na prática, como a banca CESPE/CEBRASPE enxerga o seu
texto e que tipo de regras padronizadas de correção os examinadores são
instruídos a seguir durante a avaliação das provas.
Ainda, vai te mostrar, por meio de linguagem acessível e direta, exemplos de

provas anteriores e como os corretores deixam pistas importantes e pouco
mencionadas pela maioria dos professores.
Todo esse arcabouço de informações só foi possível graças à vasta experiência na

análise de correções oficiais da banca Cebraspe1. Entre os anos de 2015 e 2020,
já analisei cerca de 800 espelhos de correção enviados por candidato(a)s para
fins de interposição de recursos para aumento de nota.
A engenharia reversa desse material permitiu estabelecer um padrão de

comportamento2 dos examinadores dessa instituição sediada no coração da
Universidade de Brasília (UnB).
Assim, foi possível criar um material enxuto, de fácil compreensão e suficiente

para que você, nobre candidato(a), escreva um texto com objetividade, riqueza
argumentativa, respeito às normas cultas e formais da Língua Portuguesa3.
Importância das provas discursivas em concursos do Cebraspe
Na prática, o labor no serviço público exige de nós, servidores, boa comunicação

e expressão em documentos oficiais, e-mails, pareceres, recursos administrativos
etc. Pensando nisso, a sua banca privilegia candidatos com boa capacidade
1 PEDIMOS LICENÇA PARA UTILIZAR OS ACRÔNIMOS “CESPE” E “CEBRASPE” INDISTINTAMENTE. AINDA QUE A PRIMEIRA NÃO MAIS EXISTA DO PONTO
DE VISTA JURÍDICO, CONTINUA INDELEVELMENTE GRAVADA NAS NOSSAS MENTES.
2 RESOLVEMOS INTITULAR “PADRÃO CESPE” ESSE CONJUNTO DE COMPORTAMENTOS E APONTAMENTOS EXTRAÍDOS E OBSERVADOS, DE MANEIRA
EMPÍRICA, NOS CENTENAS DE TEXTOS AVALIADOS. PORTANTO, UTILIZAMOS A TÉCNICA DO ESTUDO INVERSO QUE, EM RESUMO, CONSISTE NA ANÁLISE
DO “ADVERSÁRIO” PARA, EM SEGUIDA, DIRECIONAR AS MELHORES ESTRATÉGIAS DE ESTUDO E APLICAÇÃO DE CONHECIMENTOS.
3 PARA MELHOR APROVEITAMENTO DESTE MATERIAL, É FUNDAMENTAL QUE O CANDIDATO LEIA MUITO SOBRE VÁRIOS TEMAS DA ATUALIDADE, DE
FILOSOFIA, SOCIOLOGIA E HISTÓRIA. ADEMAIS, O TREINO DA ESCRITA POR MEIO DE SIMULADOS É DE SUMA IMPORTÂNCIA.
argumentativa; para tanto, utiliza-se da prova discursiva para aferir tais

habilidades.
As provas do Cebraspe costumam atribuir pontuações elevadas às redações. Já

houve caso, inclusive, que essa nota valeu até 80 (Oitenta) pontos, o que torna
a prova discursiva a “queridinha dos olhos” dessa renomada instituição. A seguir,
alguns exemplos que comprovam a nossa afirmação:
ÓRGÃO/ENTIDADE
CARGO ANO PONTUAÇÃO
Agente de Polícia Até 20

2019
pontos
Especialista em Até 30
2014
Regulação pontos
Até 40
Escrivão de Polícia 2020
pontos
Até 50
Auditor Fiscal 2013
pontos
Agente
Penitenciário Até 80
2015
Federal pontos
Nesses vários anos de lida no universo dos concursos públicos organizados pelo
Cespe, vimos candidatos com excelentes notas na prova objetiva, mas
reprovados por não atingirem a pontuação mínima na prova discursiva. Por

outro lado, também houve vários exemplos de notas medianas na objetiva, mas
redações com nota máxima que impulsionaram o ganho de posições e,
consequentemente, garantiram a tão sonhada posse no cargo público.
Também já vimos pessoas “saltando” 200, 300 e até 500 posições na lista de
classificação após ganhar 3, 4 ou 5 pontos após um recurso contra a nota
preliminar da prova discursiva4. Com efeito, a grande lição que fica é: você precisa
ser bom em tudo, mas é necessário ser MUITO BOM em REDAÇÃO, tendo em
vista a possibilidade de obtenção de pontuação considerável em apenas uma
questão. E ai, preparado(a) para desvendar essa banca junto conosco?
Vamos lá!
--------------------------------- XxXxXxXxX ---------------------------------
4 EM 05 ANOS, JÁ CONTABILIZAMOS 52 RECURSOS ELABORADOS PELA NOSSA EQUIPE E DEFERIDOS PELA BANCA CEBRASPE.

A banca CEBRASPE divide a nota da discursiva em dois pilares, que são

macroestrutura e microestrutura.
O primeira avalia a apresentação e a estrutura textuais e o desenvolvimento do

tema, ou seja, analisa os seus argumentos, sua coerência quanto aos itens do
enunciado e suas propostas de intervenção. Esse critério também avalia a
legibilidade (sua letra), o respeito às margens e a estruturação do texto.
Na prática, a observância ao critério macroestrutural é o “pulo do gato” e o “pote

de ouro” para uma redação bem avaliada, isso porque eventuais erros de
microestrutura (ortografia e morfossintaxe, por exemplo) têm descontos muito
pequenos. Exemplo: Quem comete 20 erros em 30 linhas perde 0,66 décimos (20
divididos por 30)5.
Por fim, a nota total da sua redação é dividida da seguinte maneira: 2 pontos para
apresentação e estrutura e 38 para o desenvolvimento do tema, se consideramos
uma prova com até 40 pontos. Ou, ainda, 2 pontos para apresentação e 18 para
desenvolvimento, na hipótese de até 20 pontos.
A conclusão a que chegamos é que a nota de apresentação (2,00 pontos) quase

nunca varia, ao contrário do desenvolvimento.
Apresentação e estrutura textual

Caligrafia
5 TAL CONSTATAÇÃO DEVE SER ENCARADA COM CAUTELA. NESSES ANOS ACOMPANHANDO A BANCA CESPE, JÁ VIMOS CANDIDATOS FORA DO
NÚMERO DE VAGAS POR POUQUÍSSIMOS DÉCIMOS SUBTRAÍDOS NA REDAÇÃO. ASSIM, EVITE PERDÊ-LOS COMETENDO ERROS DE MICROESTRUTURA.
Esse critério avalia a nitidez e a compreensão da caligrafia, ou seja, o quanto o

leitor será capaz de entender o conteúdo do texto. Fique tranquilo(a), pois o
examinador não exige “perfeição caligráfica”, mas sim a distinção clara de um
grafema em relação a outro. Em suma, não é necessário ter uma letra linda, o
que não se admite é uma caligrafia incompreensível.
O estudante pode utilizar letra de fôrma, desde que a inicial maiúscula, em

palavras que a exijam, seja diferenciada das demais letras, conforme o exemplo a
seguir:
Ao transcrever seu texto-rascunho para a folha de texto definitivo da prova de

redação, você deve tomar alguns cuidados. No caso de erro, risque com um traço
simples a palavra, a frase, o trecho ou o sinal gráfico e escreva em seguida o
respectivo substitutivo6.
Portanto, rasuras que impeçam a discriminação de letras ou grafias que gerem

dúvida no processo de leitura são consideradas erros.
6 LEMBRE-SE: PARÊNTESES NÃO PODEM SER USADOS PARA TAL FINALIDADE.

Respeito às margens
O estudante, ao escrever o texto, deve manter uma distância regular e a menor

possível em relação às margens.
Contudo, essa regra não se aplica à primeira linha dos parágrafos, que deve
respeitar o recuo obrigatório da margem esquerda e à última linha destes, que
pode terminar a qualquer distância da margem direita.
O texto não pode ultrapassar, em hipótese alguma, os limites que definem a caixa
de texto. É considerado erro, por exemplo, qualquer grafema escrito sobre o traço
de demarcação da caixa de texto ou sobre qualquer uma das margens.
Recuo à esquerda
Para indicar abertura de parágrafo, é necessário incluir espaço (recuo) de

aproximadamente 2 cm entre o início da primeira palavra do parágrafo e a margem
esquerda. Esse espaço deve ser regular na abertura de todos os parágrafos do
texto. No exemplo a seguir há omissão a essa regra estrutural.
No próximo, contudo, há observância à norma:
Agora vamos analisar o modelo de espelho de correção padrão do Cebraspe. Trata-

se da discursiva de um candidato ao concurso do Tribunal de Justiça do Paraná
(TJ/PR), cuja redação valia até 40 (Quarenta) pontos.
Professor, por que a banca atribuiu apenas 1,50 dentre os 2,00 pontos
possíveis no quesito “Apresentação e estrutura textual”?
Para responder a essa pergunta, é fundamental que avaliemos a estética da folha

de respostas. Vamos lá!

Você, provavelmente, está se questionando sobre como o estudante recebeu essa

nota, já que a letra é legível, as margens esquerda e direita estão bem alinhadas
e o parágrafos muito bem marcados.
A explicação está na utilização da folha de redação como apoio para o

preenchimento do gabarito definitivo. Infelizmente, o resultado foi um papel
repleto de borrões na forma de pequenos círculos que dificultaram a legibilidade
do segundo e terceiro parágrafos, conforme os apontamentos a seguir.
Logo, tal falta de atenção lhe rendeu um decréscimo de valiosa pontuação.
Para concluir essa análise da apresentação, trouxe mais um exemplo. Dessa vez
foi no concurso da Polícia Rodoviária Federal (PRF-2019), onde esse critério
valeu apenas 1,00 ponto.
Para entender o porquê da nota reduzida nesse quesito, basta olhar a bagunça na
margem direita da folha. A banca não perdoa!
Título na redação
Em regra, a inclusão de título no texto é facultativa, a não ser que o enunciado o

exija expressamente. Contudo, sugerimos que não utilize tal artifício e aproveite a
linha para desenvolver mais argumentos.
Caso opte pelo título, a linha será contada como efetivamente escrita, para todos
os efeitos, incluindo-se a análise de possíveis erros de microestrutura.
Nesse caso, entre os erros considerados estão:
 O emprego de letra inicial minúscula na primeira palavra do título
 O emprego aleatório de maiúsculas e minúsculas nas outras palavras
 O emprego de ponto final após o título.

Dissertação com roteiro

O Cebraspe adotou um modelo singular no que se refere ao modo de avaliação.
Enquanto a maioria das instituições traz um ou mais textos de apoio seguidos de
um tema, a nossa banca traz fragmentos de texto, seguidos de um tema e,
por fim, um roteiro de aspectos que deve ser necessariamente abordado.
Vejamos o modelo a seguir.
Texto de
apoio
Tema
Aspectos
De fato, esse método facilita a vida dos corretores, pois cria uma expectativa de
resposta, o chamado “padrão de resposta”, uma espécie de “spoiler” utilizado
pelo avaliador como referência para o julgamento das respostas. Essa estratégia
visa diminuir a subjetividade por parte do corretor, que agora recebe possui um
parâmetro objetivo para seguir no momento da correção7.
Nesse sentido, vejamos o padrão de resposta divulgado pela nossa banca no

concurso da PRF 2019:
Quanto ao desenvolvimento do tema, o candidato deve, a partir dos

textos motivadores, abordar o tema e os aspectos propostos, de
maneira clara e coerente, empregando os mecanismos de
coesão textual. A abordagem dada ao tema pode variar, mas o
7 O CEBRASPE DESENVOLVEU UM SISTEMA ELETRÔNICO DE CORREÇÕES ONLINE QUE MONITORA, EM TEMPO REAL, TODAS AS ATIVIDADES E O
DESEMPENHO DOS CORRETORES.
candidato deve demonstrar conhecer a atualidade do tema das

infrações nas rodovias, que vitimam inúmeras pessoas, além dos
próprios ilícitos cometidos.
Com relação ao aspecto 1, espera-se que o candidato aborde
medidas que podem ser implementadas ou que já são adotadas
pela Polícia Rodoviária Federal no combate às infrações nas
rodovias, como o aumento de efetivo, a ampliação do uso de
equipamentos eletrônicos, o incremento de operações
integradas no combate aos ilícitos, as campanhas
institucionais, entre outras.
No item aspecto 2, espera-se que o candidato aborde ações que
podem ser feitas pela sociedade para diminuição das infrações,
como campanhas de iniciativa privada para aumento da
conscientização da conduta a ser praticada, palestras em
entidades privadas com ampla divulgação, envolvimento
com escolas públicas e privadas em busca da
conscientização da sociedade, entre outras.
No que se refere ao item aspecto 3, espera-se que o candidato
aborde atitudes que o indivíduo pode realizar para combater as
infrações, como a própria conscientização da conduta correta
a ser praticada, a participação de atividades educativas de
trânsito, o envolvimento em atividades de ajuda a vítimas
de trânsito, entre outras.
Observação: foram citadas algumas medidas, ações e
atitudes neste padrão de resposta apenas como exemplos.
Da leitura do modelo de resposta desejado pela banca, é possível extrair pelo

menos 3 lições fundamentais:
1- A banca mencionou expressamente que seriam bem avaliados os textos bem
estruturados, coesos e coerentes (Falaremos sobre esses pontos em
capítulo próprio);
2- O padrão de respostas não é o “senhor da razão” e o Cebraspe aceita,

expressamente, outras possibilidades além das mencionadas ali, desde
que coerentes com o tema.
3- É fundamental que o redator seja direto, explore e desenvolva muitos

exemplos de cada aspecto solicitado para merecer a nota máxima.
Por derradeiro, é importante mencionar uma outra faceta do nosso querido Cespe,
que é a concessão de nota baseada em “conceitos”, nos termos do quadro a
seguir:
Aspecto 1 (Medidas adotadas pela PRF no combate às

infrações)
 Conceito 0: não abordou medidas da PRF no combate às

infrações.
 Conceito 1: mencionou duas ou mais medidas da PRF no

combate às infrações, mas não as desenvolveu.
 Conceito 2: desenvolveu duas ou mais medidas da PRF no

combate às infrações de forma inconsistente ou
desconectada do texto como um todo.
 Conceito 3: desenvolveu duas ou mais medidas da PRF no

combate às infrações, articulando-as com o tema e os demais
aspectos, apresentando exemplos de atuação.
Perceba que o examinador está “amarrado” a um conceito e cada um deles

representa uma nota diferente. Assim, por exemplo, o aspecto 1 (medidas da PRF
no combate às infrações) pode valer 7 pontos caso a resposta esteja de acordo
com o conceito 3.
Contudo, se a resposta dada pelo candidato se amoldar ao conceito 2, a nota será,

aproximadamente, 4,67. Ou seja, no exemplo acima, cada conceito vale 2,33
pontos, resultado da divisão de 7 (Nota máxima) por 3 (Quantidade de conceitos
possível) junto com um arredondamento de 0,1 décimo.
Se não entendeu bem, fiquei tranquilo(a)! Vou mostrar um exemplo prático.

Vamos entender o motivo dessa nota reduzida lançando um olhar sobre a folha de
respostas do próprio candidato. Para tanto, selecionei apenas a parte do texto que
versou sobre o aspecto 2.1. Veja:
Na nossa opinião, alguns fatores contribuíram para a pontuação, como:

1 – Parágrafo iniciado sem um recurso coesivo (“Inicialmente”,
“primeiramente”, “numa primeira análise”, “No que se refere a”, “Com relação a”
etc). Isso deixou o trecho solto e sem relação com os demais aspectos.
2- Ausência de desenvolvimento do terceiro exemplo, pois há menção à
possibilidade de firmar parcerias com a iniciativa privada, mas não há exemplos
práticos que confirmem o que foi dito.
3- Valorização excessiva de ações repressivas e omissão do caráter preventivo da
PRF (por meio de campanhas publicitárias, educativas, dentre outras
possibilidades).
Consegue perceber que a banca leva muito a sério os comandos do padrão de
respostas? Cada exemplo bem desenvolvido tinha um valor específico e isso foi
levado em consideração na atribuição de nota.
Infelizmente, muitos candidatos não tiveram a orientação correta e não se

atinaram a tal metodologia na hora de estudar. Com certeza não será mais o seu
caso, não é mesmo?
Que tal mais um exemplo para fixarmos o entendimento da matéria?
Agora, vamos analisar o espelho de correção da seleção para Agente da Polícia
Federal (PF), realizada no ano de 2018.
O autor do texto nos mandou um e-mail inconformado com a nota obtida e nós
explicamos que a banca estava certa. Quer saber por quê?
Vamos avaliar, primeiramente, a resposta esperada pela banca.
Percebam que a banca, mais uma vez, amarrou a resposta a uma espécie de
fórmula matemática. Analisando bem, chegamos à seguinte conclusão quanto à
divisão utilizada pelo examinador:
Critério 2.1 Pontuação
Papel constitucional da Polícia Federal 1.33
Papel social da Polícia Federal 1.33
Relação com os direitos humanos 1.33
Total: 3.99 + 0.01= 4.00
Incrivelmente, pouquíssimos candidatos conseguiram a nota máxima nesse

quesito. A maioria ficou tão preocupada em explicar o papel constitucional e a
relação com os direitos humanos que acabou omitindo o papel social do órgão,
como no caso do primeiro exemplo que recebeu apenas 2.67 pontos.
A análise quanto ao papel social deveria ser mais assertiva e incluir a repercussão
positiva das ações da PF no dia-a-dia do brasileiro. Um exemplo é o combate à
corrupção que, nos últimos anos, tem contribuído para o ressarcimento de vultosos
valores desviados em esquemas de lavagem de dinheiro aos cofres públicos.
Ademais, a atuação da polícia no combate aos crimes cibernéticos, como a
pornografia infantil e a repressão aos crimes de ódio nas redes sociais, são
exemplos de benefícios sociais.
Para que não restem dúvidas sobre a metodologia da banca, resolvi trazer mais
um exemplo.
Nesse caso, houve menção às expressões “desenvolvimento social” e “direitos

humanos” e não há referência expressa à expressão “papel constitucional”, embora
o redator tenha mencionado a atribuição de investigar crimes que atentem contra
os direitos humanos, prevista na Constituição Federal.
A resposta foi um pouco mais completa do que a anterior, mas foi omissa no
desenvolvimento do “Papel constitucional” (já que há várias outras atribuições),
motivo pelo qual houve concessão de 3,33 dentre os 4,00 pontos possíveis
Estrutura do texto com roteiro
Para estruturar sua redação, há um passo a passo que deve ser seguido por você
em suas produções:
1. Certifique-se de que entendeu o tema e os detalhes dos tópicos.
Conforme visto anteriormente, a falta de compreensão da extensão do tópico 1

fez com que 90% dos candidatos não alcançasse a nota máxima na discursiva da
Polícia Federal.
Sendo assim, é fundamental que você leia com atenção e tenha convicção de que
entendeu absolutamente tudo o que se pede nos quesitos.
2. Siga uma sequência pré-definida.
a) Primeiro parágrafo: Introdução/apresentação do tema (o que está em

negrito no comando da redação). Parágrafo curto, com, aproximadamente,
três ou quatro linhas.
b) Segundo parágrafo: detalhamento do que foi exigido no tópico 1.
c) Terceiro parágrafo: detalhamento do que foi exigido no tópico 2.
d) Quarto parágrafo: detalhamento do que foi exigido no tópico 3.
e) Último parágrafo: pequena conclusão com a retomada das ideias expostas

durante o fluxo argumentativo bem como a apresentação de propostas de
intervenção (Duas ou três linhas, se houver espaço).
Professor, mas por que dar menos importância aos parágrafos de introdução e
conclusão?
A resposta é mais simples do que parece!
Imagine uma prova discursiva com valor de até 40 pontos. 5% dessa nota (2
pontos) será destinado ao aspecto “Apresentação e estrutura” e os outros 95%
estão distribuídos entre os tópicos 1, 2 e 3.
Portanto, a dica é: Sejam econômicos na introdução e conclusão e guardem
espaço para falar dos aspectos do roteiro
Para exemplificar essa estratégia de estruturação textual, trouxe um exemplo
recente de um aluno que atingiu nota máxima numa prova do CEBRASPE.
Agora, que tal ler esse excelente texto e, a partir dele, extrair ótimas lições para
sua prova? Vamos lá!
INTRODUÇÃO (3 linhas)
DESENVOLVIMENTO TÓPICO 1 (10 linhas)
É interessante observar a dinâmica desse texto. A introdução serviu apenas como

apresentação e contextualização do tema e não tem o papel de discorrer
diretamente sobre nenhum dos tópicos do roteiro.
Noutro giro, observa-se que o candidato utilizou 14 linhas para esgotar as

possibilidades de abordagem do item 2.1 e menos linhas para os itens 2.2 e 2.3.
O motivo é simples: o primeiro critério do roteiro valia 14 pontos e os demais 12
pontos.
Logo, era razoável se esperar uma resposta mais aprofundada na primeira
abordagem do que nas demais.
Com efeito, o autor do texto seguiu uma estratégia de convencimento muito bem
avaliada pelo Cebraspe, que é apresentar exemplos claros e bem
desenvolvidos sobre cada um dos aspectos do roteiro.
Perceba que os argumentos foram tão bem desenvolvidos e articulados que a
ausência de conclusão explícita nem sequer foi considerada pelo corretor (o
que comprova a tese de que a introdução e conclusão possuem papel

secundário em provas do Cebraspe).
Por último, o texto ficou muito bem amarrado com o uso de recursos coesivos
referenciais e sequenciais no início e no interior de cada parágrafo (Trataremos
melhor sobre esse tema no tópico a seguir).
----------------------------- XxXxXxX -----------------------------

Deseja adquirir o E-book completo com DESCONTO de 20%?
Acesse o nosso site pelo LINK

6 Passos para Gabaritar Redação No Cespe (Demonstrativo)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

6 Passos para Gabaritar Redação No Cespe (Demonstrativo)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

6 PASSOS PARA GABARITAR REDAÇÃO NO CESPE/CEBRASPE

Prof. Aristócrates e Volnei

Prof. Aristócrates e Volnei

Apresentação dos autores ................................................................ 4

Prof. Aristócrates e Volnei

APRESENTAÇÃO DOS AUTORES

ARISTÓCRATES CARVALHO VOLNEI VITORINO

Servidor público estadual no Paraná

Prof. Aristócrates e Volnei

Depoimento de Wellington Francisco Rios, Escrivão da Polícia Federal.

“Até alcançar o primeiro lugar geral no concurso de Escrivão da Polícia

Prof. Aristócrates e Volnei

Depoimento de Jhony Piantikosky Tavares, 1º lugar no cargo de Técnico

“Alcancei o 1º lugar no cargo de Técnico Judiciário - Segurança e Transporte

Prof. Aristócrates e Volnei

O objetivo deste e-book é revolucionar o ensino de redação para concursos

Ainda, vai te mostrar, por meio de linguagem acessível e direta, exemplos de

Todo esse arcabouço de informações só foi possível graças à vasta experiência na

A engenharia reversa desse material permitiu estabelecer um padrão de

Assim, foi possível criar um material enxuto, de fácil compreensão e suficiente

Importância das provas discursivas em concursos do Cebraspe

Na prática, o labor no serviço público exige de nós, servidores, boa comunicação

Prof. Aristócrates e Volnei

argumentativa; para tanto, utiliza-se da prova discursiva para aferir tais

As provas do Cebraspe costumam atribuir pontuações elevadas às redações. Já

Agente de Polícia Até 20

Prof. Aristócrates e Volnei

reprovados por não atingirem a pontuação mínima na prova discursiva. Por

--------------------------------- XxXxXxXxX ---------------------------------

Prof. Aristócrates e Volnei

Prof. Aristócrates e Volnei

A banca CEBRASPE divide a nota da discursiva em dois pilares, que são

O primeira avalia a apresentação e a estrutura textuais e o desenvolvimento do

Na prática, a observância ao critério macroestrutural é o “pulo do gato” e o “pote

A conclusão a que chegamos é que a nota de apresentação (2,00 pontos) quase

Apresentação e estrutura textual

Prof. Aristócrates e Volnei

Esse critério avalia a nitidez e a compreensão da caligrafia, ou seja, o quanto o

O estudante pode utilizar letra de fôrma, desde que a inicial maiúscula, em

Ao transcrever seu texto-rascunho para a folha de texto definitivo da prova de

Portanto, rasuras que impeçam a discriminação de letras ou grafias que gerem

6 LEMBRE-SE: PARÊNTESES NÃO PODEM SER USADOS PARA TAL FINALIDADE.

Prof. Aristócrates e Volnei

O estudante, ao escrever o texto, deve manter uma distância regular e a menor

Para indicar abertura de parágrafo, é necessário incluir espaço (recuo) de

Prof. Aristócrates e Volnei

No próximo, contudo, há observância à norma:

Agora vamos analisar o modelo de espelho de correção padrão do Cebraspe. Trata-

Para responder a essa pergunta, é fundamental que avaliemos a estética da folha

Prof. Aristócrates e Volnei

Prof. Aristócrates e Volnei

Você, provavelmente, está se questionando sobre como o estudante recebeu essa

A explicação está na utilização da folha de redação como apoio para o

Logo, tal falta de atenção lhe rendeu um decréscimo de valiosa pontuação.

Prof. Aristócrates e Volnei

Em regra, a inclusão de título no texto é facultativa, a não ser que o enunciado o

Nesse caso, entre os erros considerados estão:

 O emprego de letra inicial minúscula na primeira palavra do título

 O emprego aleatório de maiúsculas e minúsculas nas outras palavras

 O emprego de ponto final após o título.

Prof. Aristócrates e Volnei

Dissertação com roteiro

Nesse sentido, vejamos o padrão de resposta divulgado pela nossa banca no