Envie artigo para: techne@pini.com.br.

O texto não deve ultrapassar o limite

artigo
de 15 mil caracteres (com espaço).
Fotos devem ser encaminhadas
separadamente em JPG

Durabilidade e proteção
do concreto armado
O primeiro indício do uso do con-
creto armado no mundo ocorreu
em 1850 na França por Jean-Louis
Lambot. Isso significa que o concreto
armado é um material ou sistema es-
trutural relativamente “jovem”, com
menos de 200 anos de existência,
porém, a maioria das pessoas que o
utilizam não tem consciência disso.
A origem do concreto armado foi
totalmente intuitiva e empírica. Nesse
contexto, é compreensível que não se
tenha pensado cuidadosamente na du-
rabilidade dos materiais envolvidos.
Contudo, pode-se dizer que a
união desses dois materiais (aço +
concreto) contou com um pouco de
sorte para alcançar a grande aplica-
ção que tem nos dias atuais. Isso por-
que, felizmente, os coeficientes de
expansão térmica dos dois materiais
são similares e porque o aço dentro
do concreto encontra-se em um meio
altamente alcalino devido à forma-
ção de cal, e esse meio com pH acima
de 12 faz com que o aço não corroa. A
menos que haja a presença de íons
despassivantes ou redução do pH de-
vido ao ataque por CO2, por exem-
plo. Pode-se dizer que foi sorte, por-
que essa teoria não era conhecida
quando Lambot resolveu confeccio-
nar os seus barcos.
Marcelo Henrique Farias de Medeiros
Prof. Dr. do Departamento de Construção
Civil, Universidade Federal do Paraná
medeiros.ufpr@gmail.com
Paulo Helene
Prof. Dr. do Departamento de
Engenharia Civil, Escola Politécnica,
Universidade de São Paulo
Proteção de superfície no contexto da
durabilidade do concreto armado
Pensar em durabilidade do concre-
to é algo extremamente novo. Há pou-
cas décadas, esse assunto não era consi-
derado um ponto de grande importân-
cia. Existia uma impressão geral (tanto
do meio técnico quanto do usuá­rio)
que o concreto armado tinha durabili-
dade tão extrema que esse não era um
ponto a se preocupar.
Infelizmente a experiência mostrou
o contrário, e há alguns anos a durabili-
dade do concreto tem sido um dos as-
suntos mais estudados na área de mate-
riais de construção civil. Isso é reflexo
do impacto econômico que os serviços
de reparo e manutenção de edificações
têm tomado em diversos países, como
muito bem ilustrado na tabela 1.
Dentro do tema durabilidade do
concreto armado, existem várias linhas
de pesquisa, passando pela dosagem ra-
cional do concreto, uso de adições po-
zolânicas, escória de alto forno, fibras,
polímeros, entre outros. Contudo, todas
essas aplicações são inerentes ao uso em
estruturas novas (dosagem do concreto
a ser empregado em uma edificação a ser
construída). Nesse contexto, a proteção
superficial do concreto figura como uma
alternativa que pode ser usada em estru-
turas novas e em estruturas antigas (tra-
balhos de manutenção). Essa versatilida-
de é uma das principais vantagens dessa
ferramenta de elevação da durabilidade
do concreto armado. Porém, é impor-
tante ter em mente que nenhuma solu-
ção é composta só por vantagens. No
caso da proteção superficial, é de suma
importância ter em mente que a durabi-
lidade do sistema de proteção é muito
inferior à do concreto que está sendo
protegido. Isso significa que para manter
o grau de proteção do sistema é necessá-
rio que ele seja renovado de tempos em
tempos, e esse período varia bastante em
função da qualidade e do tipo do produ-
to de proteção empregado.
Tipos de sistemas de proteção
de superfície
Os materiais de proteção superfi-
cial para concreto podem ser classifi-
cados em formadores de película, hi-

Tabela 1 – Gastos com reparo e manutenção em alguns países (Ueda, Takewaka, 2007).
País Gastos com construções novas Gastos com manutenção e reparo Gastos totais com construção
França 85,6 bilhões de euros (52%) 79,6 bilhões de euros (48%) 165,2 bilhões de euros (100%)
Alemanha 99,7 bilhões de euros (50%) 99,0 bilhões de euros (50%) 198,7 bilhões de euros (100%)
Itália 58,6 bilhões de euros (43%) 76,8 bilhões de euros (57%) 135,4 bilhões de euros (100%)
Reino Unido 60,7 bilhões de pounds (50%) 61,2 bilhões de pounds (50%) 121,9 bilhões de pounds (100%)
Observação: Todos os dados se referem ao ano de 2004, exceto no caso da Itália que se refere ao ano de 2002.

2 Téchne 150 | setembro de 2009


drofugantes de superfície (de poro
aberto) e bloqueadores de poros, como
representado na figura 1.
(a) Formadores de película: podem
ser divididos em tintas e vernizes. Tinta
é uma composição líquida pigmentada
que se converte em uma película sólida
após sua aplicação em uma camada
delgada. As tintas são formuladas a par-
tir de quatro componentes básicos,
sendo eles resinas, solventes, pigmentos
e aditivos. Já os vernizes são constituí-
dos apenas por resinas, solventes e adi-
tivos. Pela ausência de pigmentos, não
apresentam cor e geralmente têm dura-
bilidade inferior à das tintas.
(b) Bloqueadores de poros: são
produtos compostos por silicatos, que
penetram nos poros superficiais e rea-
gem com a portlandita formando um
produto semelhante ao C-S-H. O sili-
cato de sódio é o produto mais usado
para esse fim.
De acordo com Thompson et al.
(1997), a reação apresentada na equa-
ção 1 representa o que acontece quan-
do a solução de silicato de sódio pene-
tra nos poros do concreto.
Na2SiO3 + yH2O + xCa(OH)2 → xCaO
. SiO2 . yH2O + 2NaOH equação 1
Desse modo, esse tratamento
forma uma camada menos porosa na
superfície da peça de concreto alteran-
do a sua penetração de água. Além
disso, esse sistema de proteção não al-
tera a aparência da superfície do con-
creto, sendo uma opção a ser conside-
rada nos casos em que alguma exigên-
cia arquitetônica proíbe a mudança
superfície
Figura 1 – para concreto
Grupos
de tratamentos de
superfície para concreto
Desse modo, os silanos, siloxanos e
substâncias similares penetram nos
(a) (b) (c) poros do concreto e formam uma ca-
mada hidrófuga que dificulta a pene-
(a) Formadores de película tração de água na forma líquida (que
(b) Bloqueadores de poros pode ingressar contaminada com clo-
(a)
(c) Hidrofugantes (b)superfície (c)
de
retos), mas permite que o vapor de água
(a) Formadores
Fonte: deetpelícula
adaptado de Bentur al., 1997 entre e saia do concreto deixando que o
(b) Bloqueadores de poros mesmo “respire” (Broomfield, 1997).
Figura 1 – Grupos de tratamentos de
(c) Hidrofugantes de superfície
superfície para concreto: (a) formadores
Fonte: adaptado de Bentur et al., 1997 Efeitos dos sistemas de proteção
de película (b) bloqueadores de poros (c)
sobre o concreto armado
hidrofugantes de superfície
Na absorção de água
Um dos principais efeitos de um
metro de 1,0 x 10-6 a 1,5 x 10-6 mm), sistema de proteção superficial para
permitindo-lhe penetrar eficiente- concreto armado é a restrição ao in-
mente mesmo em substratos pouco gresso de água no material. O concreto
permeáveis. São vendidos em con- é um material naturalmente hidrófilo,
centração relativamente alta (de um ou seja, tem elevada afinidade com a
modo geral 20%) e reagem quimica- água. O resultado disso é que quando a
mente com materiais à base de sílica água entra em contato com a superfície
ou alumina. Por ter estrutura mole- do concreto, esta é absorvida quase ins-
cular tão reduzida, são muito voláteis tantaneamente, dependendo do teor de
(Batista, 1998). umidade do concreto. A proteção de
Os siloxanos são hidrorrepelentes superfície muda essa condição, seja pela
incolores, quimicamente conhecidos transformação do comportamento hi-
como alquilalcoxisiloxanos. Possuem drófilo para hidrófugo, seja pelo tam-
estrutura molecular relativamente ponamento dos poros da camada mais
grande em relação aos silanos (diâme- externa ou pelo isolamento da superfí-
tro de 1,5 x 10-6 a 7,5 x 10-6 mm) e, por cie do concreto do meio externo.
isso, têm menor poder de penetração. O efeito dos diferentes grupos de
Porém, seu poder de penetração é sufi- tratamento de superfície foi recente-
ciente para estabelecer uma excelente e mente estudado e a figura 2 mostra
durável condição de hidrorrepelência, uma visão geral da capacidade de re-
pela reação química com materiais dução desses sistemas de proteção su-
Absorção
que contenhamde água
sílica por (Ba-
ou alumina sucção capilar
perficial na absorção de água por capi-
para concreto de referência e concreto
tista, 1998). laridade. protegido
Nessa ilustração, fica notória
8.0
7.0
6.0
Absorção (kg/m²)

estética da superfície do concreto.

(c) Hidrofugantes de superfície: 5.0
entre os procedimentos para proteger 4.0
superfícies de concreto, as impregna-
3.0
ções hidrófugas são as que menos in-
terferem no aspecto das mesmas. Seu 2.0
principal efeito consiste em impedir 1.0
ou dificultar a absorção de água do 0.0
concreto. Na prática, atualmente se 0 5 10 15 20 25 30 Dias
utilizam silanos, siloxanos oligoméri-
Referência Acrílico (B) Hidrofugante (1) Silicato
cos e misturas desses dois compostos.
Os silanos são hidrorrepelentes Acrílico (A) Poliuretano Hidrofugante (2)
incolores conhecidos quimicamente Fonte: Medeiros 2008

como alquiltrialcoxisilano. Possuem Figura 2 – Absorção de água por sucção capilar (kg/m2) para concreto de referência
pequena estrutura molecular (diâ- e concreto protegido

3
 Figura 3 – Coeficiente de difusão de cloretos
apara
r t concreto
i go de referência e concreto protegido

100% Na termodinâmica da corrosão

8,08E-09 A termodinâmica do processo de
corrosão está diretamente relaciona-
da com o tempo para que haja a des-
passivação das armaduras, ou seja, o
33% início do processo de corrosão, muito
27%
17% 2,66E-09 conhecido como o período de inicia-
2,21E-9 12%
D (cm²/s)

1,34E-09 5% 8% ção. O tempo desde a execução de

6,56E-10 9,91E-10
3,71E-10 uma edificação até o final do período
de iniciação é o tempo de vida útil de
Sistemas de proteção serviço de uma estrutura.
Referência Acrílico (B) Hidrofugante (1) Silicato Estudos de corrosão acelerada
foram recentemente desenvolvidos
Acrílico (A) Poliuretano Hidrofugante (2)
em laboratório para investigar a in­
Fonte: Medeiros, 2008
fluên­cia dos sistemas de proteção de
Figura
Figura 4 – Potencial
3 – Coeficiente de difusãode corrosão
de cloretos (cm /s) para concreto de referência e
2
superfície na elevação do tempo para
concreto protegido que haja o início da corrosão de arma-
para concreto de referência e concreto protegido duras no concreto armado. A figura 4
0 mostra o resultado desse trabalho e
-50 Baixa demonstra que a despassivação das
-100 probabilidade armaduras é muito influenciada pela
-150 de corrosão (10%) proteção de superfície. Isso porque o
-200 monitoramento do potencial de cor-
Ecorr (mV)

-250 rosão em corpos de prova de concreto

-300
-350
-400
-450
-500
0 28 56 84 112 140 168 196 224 252 280 Dias
Referência Acrílico (B)
Acrílico (A) Poliuretano
Figura 4 – Potencial de corrosão (mV) para concreto de referência e
concreto protegido
a alta capacidade de redução do in-
gresso de água para o interior do con-
creto, devendo-se enfatizar que a capa-
cidade de redução da absorção é bas-
tante variável entre os produtos testa-
dos, que estão todos disponíveis no
mercado para a proteção de estruturas
de concreto armado. Além disso, é fácil
perceber que a eficiência desses pro-
dutos não depende apenas do tipo de
material, uma vez que o desempenho
apresentado pelos dois acrílicos e pelos
dois hidrofugantes (siliano/siloxanos)
foram bastante diferentes.
Na penetração de cloretos
Outro efeito importante dos siste-
mas de proteção de superfície é a redu-
ção do coeficiente de difusão de clore-
Faixa de incerteza
Alta probabilidade
de corrosão (90%)
Hidrofugante (1) Silicato
Hidrofugante (2)
Fonte: Medeiros, 2008
tos, ou seja, redução da velocidade de
contaminação da estrutura quando
submetida a ambientes influenciados
pela proximidade em relação ao mar
(Medeiros; Helene, 2008).
Os dados apresentados na figura 3
mostram o potencial de redução do
coe­ficiente de difusão de cloretos oca-
sionado pelos sistemas de proteção.
Esses resultados indicam que o coefi-
ciente de difusão de cloretos pode ser
reduzido para valores que representam
entre 5% e 33% em relação ao concre-
to sem proteção, dependendo do siste-
ma de proteção empregado. Isso se re-
flete em uma elevação considerável do
tempo de vida útil de serviço de uma
estrutura de concreto armado que
sofra ess tipo de intervenção.
armado indicaram despassivação do
aço (início da corrosão) após 280 dias
de exposição à solução com 5% de
NaCl, enquanto o mesmo não ocor-
reu em nenhum dos casos de concreto
com proteção superficial aplicada.
É importante esclarecer que os va-
lores de potencial de corrosão estão
relacionados com a probabilidade de o
fenômeno da corrosão estar ocorren-
do, não significando maior ou menor
velocidade de corrosão, assunto que
será tratado no item que segue.
Efeito na cinética da corrosão
Cinética da corrosão nada mais é
do que a velocidade das reações que
compõem o processo. Ou seja, estan-
do a estrutura com o processo de
corrosão já instalado, é importante
obter informações sobre a velocida-
de do progresso da deterioração por
corrosão, que tem relação direta com
a resistividade elétrica do concreto.
Desse modo, é plenamente fácil de
entender que uma estrutura com o
processo de corrosão de armaduras
em progresso pode estar corroendo a
diferentes velocidades em função da
resistividade do concreto do substra-
to, ou seja, da quantidade de eletróli-
to nos poros do concreto.

4 Téchne 150 | setembro de 2009

 Figura 5 – Velocidade de corrosão
para concreto de referência e concreto protegido
O efeito da proteção de superfície, 1.0
em uma estrutura que está corroendo, 0.9
é exatamente de desacelerar a corrosão 0.8 Nível de corrosão

icorr (microA/cm²)
de armaduras pela restrição do ingres- 0.7 moderado
so de água para o interior do concreto, 0.6
ou seja, aumento da resistividade. A 0.5
figura 5 evidencia a eficácia de alguns 0.4
0.3 Nível de corrosão
sistemas de proteção de superfície
0.3 baixo
quando aplicadas sobre uma estrutura 0.2
de concreto armado contaminada 0.1 Nível de corrosão
com 1% de cloretos em relação à massa 0.0 desprezível
de cimento. Nesse caso, os corpos de 50 60 70 80 90 100
prova contaminados (concreto de re-
ferência e protegidos) foram submeti- Referência Acrílico (B) Hidrofugante (1) Silicato
dos à estabilização em diferentes níveis Acrílico (A) Poliuretano Hidrofugante (2)
de umidade relativa do ar. Verificou-se Fonte: Medeiros, 2008
que a velocidade de corrosão aumen- Figura 5 – Velocidade de corrosão (µA/cm2) para concreto de referência e
tou drasticamente para umidade rela- Figura 6 – Vida útil estimada x cobrimento
concreto protegido
tiva acima de 80%, enquanto no caso para concreto de referência e concreto protegido
do concreto protegido a velocidade de
Limite crítico de Cl-= 0,4% (em relação à massa de cimento)/Cs = 1,8
corrosão se manteve baixa mesmo 10
acima de 90%.
Cobrimento (cm)

Devo proteger? Que material devo

especificar?
Os resultados usados para ilustrar
os itens anteriores não deixam dúvida
sobre a eficácia do emprego de siste-
mas de proteção de superfície na ele-
vação da vida útil das estruturas de
concreto armado. Uma boa forma de 1
mostrar o reflexo que esses materiais 1 10 100 anos
podem ter na elevação da vida útil do Referência Acrílico (B) Hidrofugante (1) Silicato
concreto armado é o uso das leis de
Fick da difusão de cloretos juntamente Acrílico (A) Poliuretano Hidrofugante (2)
com a função erro de Gauss para a es- Fonte: Medeiros, 2008

timativa do tempo de vida útil em fun-
ção do cobrimento adotado em proje-
to ou encontrado na obra a ser recupe-
rada. Esse tipo de raciocínio está re-
presentado na figura 6, cujo processo
de cálculo está detalhado em Medeiros
(2008). É importante enfatizar que a
estimativa de vida útil representada na
figura 6 se refere ao caso em que o
agente agressivo principal é o ataque
por íons cloretos e a sua penetração
ocorre por difusão.
Para especificar um sistema de pro-
teção superficial não se deve ter como
base apenas a sua eficiência isolada-
mente. É de extrema importância que
se tenha em conta a capacidade de
manter essa característica ao longo do
tempo. Um sistema pode ser muito efi-
caz em barrar o ingresso de água e de
Figura 6 – Vida útil estimada (anos) X cobrimento (cm) para concreto de referência e
concreto protegido
cloretos, contudo, não apresentar boa
resistência à radiação UV. Num caso
como esse, um sistema um pouco
menos eficiente quanto à capacidade de
barrar a água e cloretos que tenha uma
maior resistência a esse tipo de radiação
pode ser mais interessante, se o caso en-
volver a exposição ao sol. Desse modo, é
fundamental analisar a eficiência em
conjunto com a durabilidade do siste-
ma de proteção superficial.
É primordial que o especificador
esteja ciente das condições de serviço a
que os materiais estarão submetidos.
Isso irá evitar a ocorrência de certas
incompatibilidades e consequências
indesejáveis. Por exemplo: o verniz
acrílico base solvente, apesar de ser um
excelente material de acabamento, se
aplicado sem um primer adequado,
escurece a superfície, uma vez que é
incompatível com a alcalinidade do
concreto. A especificação de um verniz
epoxídico para áreas externas pode ser
trágica, caso receba incidência solar,
pois o produto se degrada com a inci-
dência dos raios ultravioleta. É, porém,
um dos melhores em resistência a ata-
ques químicos, podendo ser ampla-
mente utilizado em ambientes indus-
triais. Deve-se tomar cuidado também
na especificação do verniz poliureta-
no, já que existem dois tipos: o aromá-
tico e o alifático, este último bicompo-

5
 Figura 7 – Cobrimento equivalente
a r t i go
dos sistemas de proteção
16
Cobrimento Equivalente
da Proteção (cm) 14
12
10
8 da, necessitando de renovação para ga-
6
4
2
0 que a escolha do material a ser especi-
Acrílico (A)
Acrílico (B)
Figura 7 – Cobrimento equivalente dos sistemas de proteção
nente e resistente aos raios solares,
podendo ser usado em superfícies ex-
ternas. Portanto, nunca se deve especi-
ficar um poliuretano aromático para
tratamento de superfícies externas su-
jeitas à ação solar.
Uma forma muito útil de racioci-
nar em termos de proteção de superfí-
cie foi proposta na tese de doutorado
de Medeiros (2008), em que a prote-
ção é convertida em termos de cobri-
mento equivalente, que consiste em
quantos centímetros de cobrimento
equivale uma demão de um determi-
nado sistema de proteção. A figura 7
serve como resultado ilustrativo da
avaliação feita por Medeiros (2008).
É importante enfatizar que a expe-
riência e qualificação do profissional
conta muito na hora de especificar
algum tipo de proteção de superfície
para o concreto armado. É importan-
te estar atento a todas as variáveis en-
volvidas no sistema a ser recuperado,
tais como: se a estrutura já está conta-
minada com cloretos; se vai estar ex-
posta à radiação U.V.; se existe exposi-
ção à água diretamente; se o mecanis-
mo de penetração de água envolve
sucção capilar ou permeabilidade; se
existem outros mecanismos de degra-
dação, tais como: carbonatação, ata-
que por sulfatos, chuva ácida, ataque
Tabela 2 – Efeito da proteção X Período da vida útil mais influenciado
(Medeiros, 2008)
Efeito da proteção de superfície
Restrição ao ingresso de agentes
agressivos
Redução da umidade interna
CS = 1,8 %
Ccrit. = 0,40 % em rel. a massa de cim.
Sistemas de proteção
Poliuretano Hidrofugante (2)
Hidrofugante (1) Silicato
Fonte: Medeiros, 2008
por micro-organismos e outros; con-
dições de acesso; custo da proteção;
facilidade de manutenção; ganho de
vida útil proporcionado.
Considerações finais
É importante que a indústria da
construção civil juntamente com o
usuário veja sua edificação como algo
que necessita de manutenções perió-
dicas e a proteção de superfície é uma
ferramenta que pode e deve ser usada
nos trabalhos de manutenção. É per-
feitamente aceito que o dono de um
carro troque suas velas, óleo, lave, faça
balanceamento dos pneus e etc. É exa-
tamente esse conceito que precisa ser
estendido para as edificações, o usuá-
rio precisa se conscientizar que uma
edificação não é um bem eterno e sua
durabilidade vai ser maior ou menor
em função da manutenção realizada
ao longo da sua vida útil.
No caso de uma estrutura de con-
creto armado, a proteção de superfície
tem influência nos dois estágios da
vida útil da estrutura (Iniciação e Pro-
pagação), como resume a tabela 2.
Não se pode esquecer que a eficiên-
cia de uma proteção superficial é dimi-
nuída ao longo do tempo de exposição
ao meio ambiente. Desse modo, o ca-
minho do sucesso para os produtos de
Período da vida útil mais influenciado
Iniciação (obras novas)
Propagação (obras antigas)
proteção superficial para concreto está
no estabelecimento de um programa
de manutenção, considerando que
cada material tem uma vida útil limita-
rantir o nível de proteção requerido.
Além disso, é importante enfatizar
ficado precisa estar baseada em dados
técnicos e científicos, além de expe­
riên­cias anteriores. O profissional pre-
cisa ter consciência das vantagens e
desvantagens de cada sistema de pro-
teção para especificá-lo adequada-
mente e de forma compatível com o
tipo e grau de exposição em que a edi-
ficação esteja inserida.
Leia Mais
Perfeitos Hidrorrepelentes para
Toda Situação. M. Batista; Revista
Recuperar, v. 23, 1998.
Steel Corrosion in Concrete –
Fundamentals and Civil
Engineering Practice. A. Bentur; S.
Diamond; N. S. Berke. London: E and
FN SPON, 1997.
Corrosion of Steel in Concrete –
Understanding, investigation and
repair. J. P. Broomfield. Londres: E &
FN Spon, 1997.
Contribuição ao Estudo da
Durabilidade de Concretos com
Proteção Superficial Frente à
Ação de Íons Cloretos. M. H. F.
Medeiros. Tese (Doutorado) – Escola
Politécnica, Universidade de São
Paulo, São Paulo, 2008.
Efficacy of Surface Hydrophobic
Agents in Reducing Water and
Chloride Ion Penetration in
Concrete. M. Medeiros; P. Helene.
Materials and Structures, v. 41,n.1, p.
59-71, 2008.
Characterization of silicate sealers
on concrete. J. L. Thompson; M. R.
Silsbee; P. M. Gill; B. E. Scheetz.
Cement and Concrete Research, v. 27,
n. 10, p. 1561-1567, 1997.
Performance-based Standard
Specifications for Maintenance
and Repair of Concrete Structures
in Japan. T. Ueda; K. Takewaka.
Structural Engineering International,
v. 4, p. 359-366, 2007.

6 Téchne 150 | setembro de 2009