Processo trabalhista sobre insalubridade

PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE_1000767-36.2021.5.02.
0444
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região
AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO

ATOrd 1000767-36.2021.5.02.0444
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 24/09/2021

Valor da causa: R$ 273.350,00
Partes:
RECLAMANTE: JOSE BATISTA DE SANTANA - CPF: 048.586.448-71
ADVOGADO: MARCELO AUGUSTO DOMINGUES PIMENTEL - OAB: SP143142
RECLAMADO: LOUIS DREYFUS COMPANY SUCOS S.A
- CNPJ: 00.831.373/0001-04
ADVOGADO: LEONARDO SANTINI ECHENIQUE - OAB: SP249651
PERITO: CELSO RICARDO RODRIGUES DA SILVA - CPF: 083.896.958-55
TESTEMUNHA: SANDY LEONARDO DO NASCIMENTO - CPF: 280.574.158-78
Documento assinado pelo Shodo
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO
4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS
ATOrd 1000767-36.2021.5.02.0444
RECLAMANTE: JOSE BATISTA DE SANTANA
RECLAMADO: LOUIS DREYFUS COMPANY SUCOS S.A
Exma. Sra. Dra. Juíza da 4ª Vara do Trabalho de Santos/SP
Processo: 1000767-36.2021.5.02.0444
Reclamante: José Batista de Santana
Reclamada: Louis Dreyfus Company Sucos S/A

Celso Ricardo Rodrigues da Silva, Engenheiro Químico,

CREA/SP nº 5061.8721.30, Pós-Graduado em Engenharia de Segurança do Trabalho,
Perito Judicial nomeado para servir nos autos do processo em epígrafe, tendo efetuada
a vistoria, o levantamento das condições ambientais e realizado os estudos que se
fizeram necessários para o cumprimento da honrosa tarefa confiada por V. Exa., vem
mui respeitosamente apresentar a conclusão à qual chegou, por intermédio do Laudo
Técnico Pericial anexo.
SANTOS/SP, 01 de dezembro de 2021.
CELSO RICARDO RODRIGUES DA SILVA

Perito
Assinado eletronicamente por: CELSO RICARDO RODRIGUES DA SILVA - Juntado em: 01/12/2021 20:29:13 - 09f118b
https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao/21120120282921700000238127378?instancia=1
Número do processo: 1000767-36.2021.5.02.0444
Número do documento: 21120120282921700000238127378
ID. 09f118b - Pág. 1

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
Engenheiro Químico e de Segurança do Trabalho
Processo: 1000767-36.2021.5.02.0444
Celso Ricardo Rodrigues da Silva, Engenheiro Químico, CREA/SP nº

5061.8721.30, Pós-Graduado em Engenharia de Segurança do Trabalho, Perito
Judicial nomeado para servir nos autos do processo em epígrafe, tendo efetuada
a vistoria, o levantamento das condições ambientais e realizado os estudos que
se fizeram necessários para o cumprimento da honrosa tarefa confiada por V.
Exa., vem mui respeitosamente apresentar a conclusão à qual chegou, por
intermédio do Laudo Técnico Pericial anexo.
Tel.: (13) 98163-1383 e-mail: celso_rrodrigues@hotmail.com 1
Assinado eletronicamente por: CELSO RICARDO RODRIGUES DA SILVA - Juntado em: 01/12/2021 20:29:13 - 6fd9e76
ID. 6fd9e76 - Pág. 1


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
Processo: 1000767-36.2021.5.02.0444
Celso Ricardo Rodrigues da Silva, Engenheiro Químico, CREA/SP nº

5061.8721.30, Pós-Graduado em Engenharia de Segurança do Trabalho, Perito
Judicial nomeado para servir nos autos do processo em epígrafe, tendo
elaborado e apresentado o respectivo Laudo Técnico Pericial, respeitosamente,
solicita a V. Exa. o arbitramento de seus honorários em R$ 3.500,00 (Três mil e
quinhentos reais), tendo em vista o tempo gasto e distância percorrida para
realização da diligência, a análise dos autos, digitação, revisão, custos de
manutenção e calibração de equipamentos, risco de acidente na função, dentre
outros.
Termos em que,
Postula.
Santos, 24 de novembro de 2021.
Engo Celso Ricardo Rodrigues da Silva

CREA: 5061.8721.30
CRQ: 0423.5449


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
LAUDO TÉCNICO PERICIAL
ÍNDICE
1. Objetivo
2. Fundamentação Legal
3. Perícia
3.1 Atividades do Reclamante

3.2 Atividades da Reclamada
3.3 Características do Local de Trabalho
3.4 Análise de Insalubridade

3.4.1 Riscos Físicos
3.4.2 Riscos Químicos
3.4.3 Agentes Biológicos
4. Equipamentos de Proteção Individual
5. Respostas aos Quesitos

5.1 Quesitos do Reclamante
5.2 Quesitos da Reclamada
6. Anexo Fotográfico
7. Comunicação da Perícia
8. Notas Técnicas
9. Conclusão
10. Encerramento


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
LAUDO TÉCNICO PERICIAL
1 – Objetivo
O presente Laudo Técnico Pericial tem por objetivo instruir os autos da

Reclamação Trabalhista nº 1000767-36.2021.5.02.0444 que tramita pela 4ª Vara
do Trabalho de Santos/SP, na qual litigam o Sr. José Batista de Santana e Louis
Dreyfus Company Sucos S/A, a fim de determinar se houve condições de
insalubridade nas atividades que o Reclamante exerceu durante seu período
laboral, de forma a fazer jus ao respectivo adicional.
2 – Fundamentação Legal
Na elaboração deste Laudo, foram empregados como fundamentos legais

os previstos na:
 Lei nº 6.514 de 22 de dezembro de 1977, que altera o Capítulo V do Título II

da Consolidação das Leis do Trabalho, relativo à Segurança e Medicina do
Trabalho.
 Portaria MTB nº 3.214 de 08 de Junho de 1978 e Normas Regulamentadoras
do Capítulo V, Título II da Consolidação das Leis do Trabalho, relativas à
Segurança e Medicina do Trabalho, aprovadas pela referida Portaria.
DAS ATIVIDADES INSALUBRES OU PERIGOSAS
Art. 189 - Serão consideradas atividades ou

operações insalubres aquelas que, por sua natureza,
condições ou métodos de trabalho, exponham os
empregados a agentes nocivos à saúde, acima dos
limites de tolerância fixados em razão da natureza e
da intensidade do agente e do tempo de exposição
aos seus efeitos.
Art. 191 - A eliminação ou a neutralização da
insalubridade ocorrerá:
I - com a adoção de medidas que conservem o
ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerância;
II - com a utilização de equipamentos de proteção
individual ao trabalhador, que diminuam a intensidade
do agente agressivo a limites de tolerância.
Art. 195 - A caracterização e a classificação da
insalubridade e da periculosidade, segundo as
normas do Ministério do Trabalho, far-se-ão através
de perícia a cargo de Médico do Trabalho ou
Engenheiro do Trabalho, registrados no Ministério do
Trabalho.


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
3 – Perícia
Em atendimento à nomeação da MM. Juíza, o Perito realizou diligência à

Louis Dreyfus Company Sucos S/A, localizada no município de Santos/SP,
Avenida Governador Mario Covas Júnior, s/nº - Terminal 30, no dia 24 de
novembro de 2021 às 10:30 horas, conforme notificado antecipadamente às
partes, de forma a realizar a verificação dos locais e das condições de trabalho
em que o Reclamante se ativava durante o período em que laborou para a
Reclamada.
Nesta oportunidade, acompanharam a Perícia os seguintes presentes:
 Celso Ricardo Rodrigues da Silva – Perito Judicial;

 José Batista de Santana – Reclamante;
 Solange Carvalho – Coordenadora Administrativa da Reclamada;
 Thiago Franzoso – Analista PCM da Reclamada, e;
 Agostinho Faria Júnior – Assistente Técnico da Reclamada.
Durante as entrevistas, os profissionais supramencionados indicaram as

atividades desenvolvidas pelo Autor na função de Mecânico de Manutenção III
a este Perito, que procurou constatar tudo o que direta ou indiretamente pudesse
vir a colaborar com o esclarecimento da presente lide.
Após a etapa de entrevistas, em comum acordo entre as partes, o Perito

e demais presentes se encaminharam aos locais de trabalho indicados pelo
Reclamante para as devidas avaliações ambientais.
3.1 – Atividades do Reclamante
Segundo informações dos presentes, o Reclamante foi admitido em 13 de

agosto de 2015 e durante o período não prescrito exerceu a função de Mecânico
de Manutenção III até a data de seu desligamento em 15 de dezembro de 2020.
Nos termos do relato do Autor, na função de Mecânico de Manutenção

III executam-se as seguintes atividades:
 Receber programação de manutenção preventiva, preditiva e/ou corretiva

por meio de Ordens de Serviço e executar as tarefas nas áreas
operacionais, tais como: substituição de válvulas, bombas, agitadores,
ventiladores, correção de vazamentos, dentre outros;
 Realizar a lubrificação de máquinas e equipamentos conforme indicação
dos fabricantes, e;
 Limpar e manter limpos os locais de trabalho após término das tarefas de
manutenção.
Ferramentas utilizadas: Grifo, chaves combinadas, chaves de fenda, dentre

outras que compõem caixa de ferramentas individual utilizada na função.


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
Produtos químicos: Ao ser inquirido pelo Perito, o Autor afirmou manusear

diariamente Óleos Minerais e Graxa durante suas atividades.
Detalhamento das atividades: Ao ser inquirido pelo Perito, o Autor relatou que
suas atividades estavam voltadas a manter os equipamentos em operação em
atendimento às Ordens de Serviço de Manutenção. Em relação ao acesso às
Câmaras de Refrigeração e Frigorífica do Terminal, o Reclamante informou que
em semana normal de trabalho era necessário acessar o interior dos
equipamentos para a realização das atividades de manutenção no mínimo
quatro dias da jornada semanal e com tempo de permanência no interior dos
equipamentos de no máximo quarenta minutos por entrada.
Os Representantes da Reclamada acompanharam o depoimento ofertado

pelo Autor e não divergiram do exposto.
3.2 – Atividades da Reclamada
A Reclamada, Louis Dreyfus Company Sucos S/A – Terminal 30 é uma

Operadora Portuária que atua no embarque de suco de laranja natural e
concentrado com um berço de atracação no Porto Organizado de Santos.
3.3 – Características do Local de Trabalho
As atividades desenvolvidas pelo Autor deram-se deslocando-se entre a

oficina de manutenção da Ré e demais dependências operacionais, tais como:
área de Caldeira, área de descarga de produtos, interior das Câmaras de
Refrigeração e Frigorífica, a bordo dos navios atracados, dentre outras. Estes
locais são em sua grande maioria cobertos e sem demais características
relevantes ao caso em tela.
3.4 – Análise de Insalubridade
Conforme Norma Regulamentadora nº 15 (NR-15) – Atividades e

Operações Insalubres, tem-se:
3.4.1 – Riscos Físicos
a) Ruído Contínuo ou Intermitente – Anexo nº 1
Durante a Perícia foi realizada medição do nível de pressão sonora nas

áreas de trabalho indicadas pelo Reclamante na função de Mecânico de
Manutenção III. Foi utilizado Audiodosímetro, marca EXTECH, modelo SL 355,
classe 2, nº de série 15090176C devidamente calibrado em rede rastreada do
INMETRO e aferido antes do uso com a utilização do calibrador acústico
ITCAD5000, marca Instrutemp, nº de série N789984. O audiodosímetro operou


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
no circuito de compensação (A) e circuito de resposta lenta (SLOW), para ruído

contínuo ou intermitente, faixa de medição de 70 a 140 dB(A), taxa de troca igual
a 5, critério de referência igual a 85 dB (A) e nível limiar de integração em 80 dB
(A), obtendo-se o seguinte resultado:
LAVG = 81,7 dB (A)
De acordo com a transcrição do Anexo nº 1 da Norma Regulamentadora

nº 15 (NR-15), tem-se:
Durante o período de medição, a média do nível de ruído encontrada ficou

abaixo do limite de tolerância para uma jornada de 8 (oito) horas diárias que é
de 85 dB (A). Portanto, nada constatado.
b) Ruído de Impacto – Anexo nº 2
Não foi identificada exposição ocupacional ou fontes geradoras de Ruído

de Impacto nas atividades do Reclamante.
c) Calor – Anexo nº 3
Não foi identificada exposição ocupacional ou fontes geradoras de Calor

nas atividades do Reclamante.
d) Iluminamento – Anexo nº 4
O Iluminamento foi excluído dos agentes insalubres a partir de 23/11/90,

ocasião em que o Anexo 4 da NR-15 foi revogado pela Portaria 3.751/90.


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
e) Radiações Ionizantes – Anexo nº 5
Não foi identificada exposição ocupacional ou fontes geradoras de

Radiações Ionizantes nas atividades do Reclamante.
f) Trabalho sob Condições Hiperbáricas – Anexo nº 6
Não foi identificada exposição ocupacional ou Trabalhos sob Condições

Hiperbáricas nas atividades do Reclamante.
g) Radiações Não Ionizantes – Anexo nº 7

Radiações Não Ionizantes nas atividades do Reclamante.
h) Vibração – Anexo nº 8

Vibração nas atividades do Reclamante.
i) Frio – Anexo nº 9
Foram identificadas fontes geradoras de Frio nas atividades relatadas

pelo Autor na função de Mecânico de Manutenção III. De acordo com a
inspeção realizada no local de trabalho, o Perito constatou que anexo à Oficina
de Manutenção encontra-se instalada uma Câmara Frigorífica que opera com
temperatura aferida em campo de -12 ºC (doze graus Celsius negativos) e uma
Câmara de Refrigeração que opera com temperatura aferida em campo de 4 ºC
(quatro graus Celsius positivos) onde os produtos (suco de laranja natural e
concentrado) são estocados em tanques para o devido embarque em navios.
O Autor afirmou ao Perito que na referida função era necessário acessar

o interior dos equipamentos conforme detalhes a seguir:
Em relação ao acesso às Câmaras de

Refrigeração e Frigorífica do Terminal, o Reclamante
informou que em semana normal de trabalho era
necessário acessar o interior dos equipamentos para
a realização das atividades de manutenção no
mínimo quatro dias da jornada semanal e com tempo
de permanência no interior dos equipamentos de no
máximo quarenta minutos por entrada.
Segundo o Anexo nº 9 da Norma Regulamentadora nº 15 (NR-15), se lê

a seguinte transcrição:
As atividades ou operações executadas no

interior de câmaras frigoríficas, ou em locais que
apresentem condições similares, que exponham os


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
trabalhadores ao frio, sem a proteção adequada,

serão consideradas insalubres em decorrência de
laudo de inspeção realizada no local de trabalho.
Desta forma, após inspeção nos locais de trabalho e nos termos do relato
do Autor, nas atividades desenvolvidas na função de Mecânico de Manutenção
III, pode-se afirmar que houve exposição ocupacional habitual e intermitente ao
Agente Físico Frio, uma vez que tal exposição representou aproximadamente
20% (vinte por cento) da jornada de trabalho diária do Reclamante, tempo este
considerado em exposição ocupacional e pelas características do Agente
Físico/Equipamentos, com necessidade de adoção de medidas de proteção.
j) Umidade – Anexo nº 10

Umidade nas atividades do Reclamante.
3.4.2 – Agentes Químicos – Anexo nº 11
Não foi identificada exposição ocupacional a Agentes Químicos contidos

no Quadro nº 1 do Anexo nº 11 nas atividades do Reclamante.
a) Limites de Tolerância para Poeiras Minerais – Anexo nº 12

Poeiras Minerais do Anexo nº 12 nas atividades do Reclamante.
b) Agentes Químicos – Anexo nº 13
Relação das atividades e operações envolvendo

agentes químicos, consideradas insalubres em
decorrência de inspeção realizada no local de
trabalho. Excluam-se desta relação as atividades ou
operações com os agentes químicos constantes dos
Anexos 11 e 12.


 Realizar a lubrificação de máquinas e equipamentos conforme
indicação dos fabricantes, e;
manutenção.


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
Nas atividades acima elencadas, constatou-se em inspeção de campo, o

manuseio na função de Mecânico de Manutenção III do seguinte Agente
Químico: Óleo Mineral.
Segundo os termos da Norma Regulamentadora nº 15 (NR-15) em seu

Anexo nº 13, tem-se a seguinte transcrição:
HIDROCARBONETOS E OUTROS COMPOSTOS

DE CARBONO
Insalubridade de Grau Máximo

Manipulação de alcatrão, breu, betume, antraceno,
óleos minerais, óleo queimado, parafina ou outras
substâncias cancerígenas afins.
Desta forma, nos termos do relato do Autor e após inspeção realizada nos
locais de trabalho, pode-se afirmar que houve exposição ocupacional habitual e
intermitente do Reclamante ao Agente Químico (Óleo Mineral) durante a
execução das atividades diárias na função de Mecânico de Manutenção III e
com necessidade de adoção de medidas de proteção.
c) Agentes Químicos – Benzeno – Anexo nº 13-A

Benzeno do Anexo nº 13-A nas atividades do Reclamante.
3.4.3 – Agentes Biológicos – Anexo nº 14
Não foi identificada exposição ocupacional a Agentes Biológicos contidos

no Anexo nº 14 nas atividades do Reclamante.
4 – Equipamentos de Proteção Individual
Foram fornecidos pela Reclamada para o desenvolvimento das atividades

do Autor na função de Mecânico de Manutenção III, além do Uniforme, os
seguintes Equipamentos de Proteção Individual (EPI):
 Capacete de Segurança;
 Protetor Auricular tipo plugue de inserção;
 Óculos de Segurança;
 Bota de Segurança;
 Luva de Vaqueta;
 Luva de Látex;
 Creme protetivo para as mãos;
 Máscara facial com filtro para Amônia;
 Cinto com talabarte;
 Capa de Chuva;
ID. 6fd9e76 - Pág. 10


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
 Calça Térmica, e;
 Jaqueta Térmica.
Desta forma, após análise dos controles, EPI e documentos fornecidos

pela Ré, bem como das características do Agente Químico (Óleo Mineral),
conclui-se que o fornecimento adequado e frequência de substituição de luvas
impermeáveis e creme protetivo, bem como dos métodos de aplicação dos
lubrificantes, elidiram a exposição ocupacional do Autor ao referido Agente nos
termos da Norma Regulamentadora nº 6 (NR-6) em seu item 6.6.1 e subitens a,
b, d, e, h e após análise dos controles, procedimentos, EPI e documentos
fornecidos pela Ré, bem como das características do Agente Físico Frio, conclui-
se que a ausência de fornecimento adequado de traje completo para proteção
térmica, não elidiram a exposição ocupacional do Autor ao referido Agente nos
termos da Norma Regulamentadora nº 6 (NR-6) em seu item 6.6.1 e subitens a,
b, d, e, h.
Portanto, depois de completadas as análises, entrevistas, medições e

levantamentos técnicos necessários, este Perito conclui que as atividades
desenvolvidas pelo Reclamante, ESTÃO ENQUADRADAS COMO
INSALUBRES DE GRAU MÉDIO devido à exposição ocupacional habitual e
intermitente ao Agente Físico Frio sem a adoção de medidas de proteção
adequadas nos termos das Normas Regulamentadoras nº 6 (NR-6) e nº 15 (NR-
15) em seu Anexo nº 9.
5 – Respostas aos Quesitos
5.1 – Quesitos do Reclamante
1. Descreva o Sr. Perito em termos qualitativos e quantitativos, o perfil

operacional e ambiental da atividade do Reclamante.

dos fabricantes, e;
manutenção.
2. Esclareça o Sr. Perito se no local onde eram executadas as atividades

laborais, o Autor ficava exposto a óleo lubrificante, graxa, óleo diesel e álcool
70%.
As atividades desenvolvidas pelo Reclamante, ESTÃO ENQUADRADAS
COMO INSALUBRES DE GRAU MÉDIO devido à exposição ocupacional
habitual e intermitente ao Agente Físico Frio sem a adoção de medidas de
ID. 6fd9e76 - Pág. 11


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
proteção adequadas nos termos das Normas Regulamentadoras nº 6 (NR-6) e

nº 15 (NR-15) em seu Anexo nº 9.
3. Esclareça o Sr. Perito se para a atividade laboral ser caracterizada como

insalubre o contato com os agentes deve ocorrer de forma qualitativa ou
quantitativa.
Depende do Agente.
4. Qual a temperatura encontrada no interior da câmara refrigerada e

congelada na sede da ré e dentro dos navios?
Após inspeção nos locais de trabalho e nos termos do relato do Autor, nas
atividades desenvolvidas na função de Mecânico de Manutenção III, pode-se
afirmar que houve exposição ocupacional habitual e intermitente ao Agente
Físico Frio, uma vez que tal exposição representou aproximadamente 20% (vinte
por cento) da jornada de trabalho diária do Reclamante, tempo este considerado
em exposição ocupacional e pelas características do Agente
5. O Reclamante mantinha a derme exposta a baixas temperaturas? O

Reclamante mantinha as vias respiratórias expostas a baixas temperaturas?
Após inspeção nos locais de trabalho e nos termos do relato do Autor, nas
atividades desenvolvidas na função de Mecânico de Manutenção III, pode-se
afirmar que houve exposição ocupacional habitual e intermitente ao Agente
Físico Frio, uma vez que tal exposição representou aproximadamente 20% (vinte
por cento) da jornada de trabalho diária do Reclamante, tempo este considerado
em exposição ocupacional e pelas características do Agente
6. Esclareça o Sr. Perito se o Reclamante laborava exposto a agentes

físicos, químicos e biológicos nocivos à saúde acima dos limites de tolerância
fixados pelo Ministério do Trabalho e se esta exposição configura atividade
insalubre, e, se positivo, em qual grau?
7. Informe o Sr. Perito se a Reclamada armazenava grande quantidade de

amônia, óleos lubrificantes, álcool 70%, óleo diesel, graxa, gás GLP próximos do
local de trabalho do autor. Se positivo, quais as quantidades?
Este Quesito não faz parte do objeto da Perícia.
8. Quais as regras devem ser observadas para o armazenamento de

produtos inflamáveis encontrados na Reclamada?
ID. 6fd9e76 - Pág. 12


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
9. A Reclamada cumpria integramente as regras de armazenamento de

produtos inflamáveis?
10. O Reclamante no exercício de sua atividade laboral efetuava reparo em

equipamentos energizados?
11. Esclareça o Sr. Perito se o Reclamante se encontrava em contato com

explosivos, inflamáveis e equipamentos energizados acima dos limites de
tolerância estabelecidos pelo Ministério do Trabalho e Emprego, e se esta
exposição configura atividade periculosa.
5.2 – Quesitos da Reclamada
1. Qual o cargo e função do Reclamante?


dos fabricantes, e;
manutenção.
2. No que consiste as atividades do Reclamante?


dos fabricantes, e;
manutenção.
3. Pode descrever o ambiente de trabalho do Reclamante?

As atividades desenvolvidas pelo Autor deram-se deslocando-se entre a
oficina de manutenção da Ré e demais dependências operacionais, tais como:
área de Caldeira, área de descarga de produtos, interior das Câmaras de
Refrigeração e Frigorífica, a bordo dos navios atracados, dentre outras. Estes
ID. 6fd9e76 - Pág. 13


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
locais são em sua grande maioria cobertos e sem demais características

relevantes ao caso em tela.
4. Na petição inicial, o Reclamante informa como insalubre a exposição de

produtos químicos e agentes nocivos à saúde, tais como graxa, soda cáustica,
ácido, nitrogênio e etc., calor. Pode o Sr. Perito apurar em que atividades em seu
labor havia agentes agressivos que pudessem caracterizar o direito da
insalubridade? Como se dava o contato, e qual era a periodicidade?
5. Qual a metodologia utilizada para exercer cada atividade informada?

6. A empresa fornecia EPI´s? Na atividade em questão que tipo de EPI´s

eram utilizados?
Após análise dos controles, EPI e documentos fornecidos pela Ré, bem
como das características do Agente Químico (Óleo Mineral), conclui-se que o
fornecimento adequado e frequência de substituição de luvas impermeáveis e
creme protetivo, bem como dos métodos de aplicação dos lubrificantes, elidiram
a exposição ocupacional do Autor ao referido Agente nos termos da Norma
Regulamentadora nº 6 (NR-6) em seu item 6.6.1 e subitens a, b, d, e, h e após
análise dos controles, procedimentos, EPI e documentos fornecidos pela Ré,
bem como das características do Agente Físico Frio, conclui-se que a ausência
de fornecimento adequado de traje completo para proteção térmica, não
elidiram a exposição ocupacional do Autor ao referido Agente nos termos da
Norma Regulamentadora nº 6 (NR-6) em seu item 6.6.1 e subitens a, b, d, e, h.
7. O Reclamante utilizava de protetor do tipo creme para pele para o contato

com óleos e graxas?
ID. 6fd9e76 - Pág. 14


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
8. Os EPI´s fornecidos neutralizam ou protegem da agressividade dos

produtos?
9. Dentre os EPI´s fornecidos existia protetores auriculares? Que tipo de

protetor auditivos eram fornecidos?
10. Os mesmos tinham especificação para atenuar o nível de ruído

apresentado?
Durante o período de medição, a média do nível de ruído encontrada ficou
abaixo do limite de tolerância para uma jornada de 8 (oito) horas diárias que é
de 85 dB (A). Portanto, nada constatado.
11. Durante a diligência o Sr. Perito verificou algum paradigma executando a

mesma tarefa?
Não.
12. Encontrou situação de risco à saúde do trabalhador? Os funcionários

utilizam dos EPI´s indicados para a tarefa? Durante a entrevistas com o
Reclamante e os Paradigmas os mesmos informaram sobre o uso de EPI´s?
O Perito não presenciou atividade similar a do Autor durante a diligência.
13. Pode o Sr. Perito verificar junto a empresa e ao Reclamante,

especificando de como a empresa recebe a informação da necessidade de
substituição do EPI do funcionário?
ID. 6fd9e76 - Pág. 15


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
14. Os EPI’s para serem substituídos ficam no almoxarifado, e, são retirados

baseados em uma requisição de material?
15. Quem solicita a requisição de material?

16. O Reclamante cumpre os procedimentos de segurança? Utiliza os

equipamentos de proteção individual especificados para o seu trabalho?
ID. 6fd9e76 - Pág. 16


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
17. Existe fiscalização sobre o uso? Quem efetua? Já foi flagrado

descumprindo alguma norma de segurança? O que ocorreu? Conhece algum
colega que sofreu ações administrativas por não cumprir procedimento de
segurança?
18. Sr. Expert pode emitir um parecer sobre as instalações da empresa, tanto
física como comportamental de seus funcionários, e concluir se é uma empresa
preocupada com as questões de segurança e saúde ocupacional para com seus
funcionários?
19. Baseado no observado, pode o Sr. Perito concluir o direito ao adicional de

insalubridade? Se sim, qual a base legal e técnica para a sua conclusão?
20. A petição informa que o Reclamante atuou e atua como Mecânico de

manutenção, e no seu conteúdo apresenta e se "..........expunha habitualmente
a risco de morte, pois adentrava, permanecia e realizava suas atividades em
áreas consideradas de risco, onde a Reclamada produz e armazena grandes
quantidades de líquidos inflamáveis, tais como óleo d,limonene, álcool e
etc.......? Pode o Sr. Perito informa onde estão localizados os produtos
armazenados mencionados?
21. Que tipo de intervenção o Reclamante efetua nas áreas mencionadas?

Qual o procedimento adotado?
22. O Reclamante desenvolve as atividades à partir de uma OS (Ordem de

Serviço)? É o próprio Reclamante que registra na OS as atividades
desenvolvidas?
Sim.
ID. 6fd9e76 - Pág. 17


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
23. Pode o Sr. Perito descrever se existe alguma avaliação de risco, antes
que o mecânico inicie a atividade de manutenção em área de risco?
24. Quem efetua a abertura de ATR? Quem participa? Todas as

necessidades de proteção e prevenção são instituídas antes de iniciar as
atividades?
Os trabalhos em campo são liberados mediante permissão de trabalho.
25. O Reclamante cumpre as atribuições de segurança definidas para

atividade? Já descumpriu alguma orientação definida na ATR?
Os trabalhos em campo são liberados mediante permissão de trabalho.
26. Considerando que o Mecânico de Manutenção atende a toda a fábrica,

pode o Perito informar quais foram a quantidades de intervenções em cada uma
das áreas apontada como de risco, em razão da existência de inflamável
armazenado? Qual a distância que o mesmo ficava dos tanques de
armazenamento?
27. Baseado na relação das atividades executadas, como classifica o

desenvolvimento das atividades de manutenção por parte do Reclamante?
28. Baseado no observado, como o Perito caracteriza a atividade

considerando os aspectos da periculosidade?
ID. 6fd9e76 - Pág. 18


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
6 – Anexo Fotográfico
Foto 1 – Área de descarga de Foto 2 – Oficina de Manutenção

produtos
Foto 3 – Aplicador e lubrificante Foto 4 – Interior da Câmara

utilizado Frigorífica
Foto 5 – Interior da Câmara de Foto 6 – Área de Caldeira

Refrigeração
ID. 6fd9e76 - Pág. 19


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
7 – Comunicação da Perícia
De: Celso Ricardo Rodrigues <celso_rrodrigues@hotmail.com>

Enviado: terça-feira, 16 de novembro de 2021 19:48
Para: amanda.bonella@lawmee.com.br <amanda.bonella@lawmee.com.br>;
thaisa.manzoli@lawmee.com.br <thaisa.manzoli@lawmee.com.br>; luana.furigo@ldc.com
<luana.furigo@ldc.com>; citrus@mattosengelberg.com.br <citrus@mattosengelberg.com.br>;
faria.agostinho@hotmail.com <faria.agostinho@hotmail.com>; romeiro_11@terra.com.br
<romeiro_11@terra.com.br>; marpimentel@uol.com.br <marpimentel@uol.com.br>;
marcosaneas@hotmail.com <marcosaneas@hotmail.com>; christiancolen@hotmail.com
<christiancolen@hotmail.com>
Assunto: Agendamento de Perícia_importante
Boa noite
Segue agendamento de Perícia:
Processo: 1000767-36.2021.5.02.0444
Data: 24/11/2021
Horário: 10:30 hs
Endereço: Avenida Governador Mario Covas Júnior s/nº - Santos/SP
Ponto de Encontro: Portaria do local
Obs: A diligência será realizada atendendo-se aos protocolos de segurança sanitária editados
pelos governos estadual e municipal.
Este Perito solicita que a Reclamada providencie os seguintes documentos para análise
durante a Perícia:
 Ordem de Serviço na função do Autor conforme NR-1;

 Comprovantes de entrega e CA (Certificado de Aprovação) dos EPI, e;
 Comprovantes de treinamento e orientação conforme NR.
Qualquer dúvida, favor entrar em contato no telefone abaixo mencionado. Peço

confirmar recebimento da mensagem.
Sendo o que tem a comunicar;
Engº Celso Ricardo Rodrigues da Silva

CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
Tel.: 13-98163-1383
ID. 6fd9e76 - Pág. 20


CREA: 5061.8721.30 CRQ: 0423.5449
8 – Notas Técnicas
Nota 1: LAVG – Nível Médio (Average Level): representa a média do nível de

ruído durante um determinado período de tempo.
9 – Conclusão
Diante do exposto, depois de completadas as análises, entrevistas,

medições e levantamentos técnicos necessários, este Perito conclui que as
atividades desenvolvidas pelo Reclamante, ESTÃO ENQUADRADAS COMO
INSALUBRES DE GRAU MÉDIO devido à exposição ocupacional habitual e
intermitente ao Agente Físico Frio sem a adoção de medidas de proteção
adequadas nos termos das Normas Regulamentadoras nº 6 (NR-6) e nº 15 (NR-
15) em seu Anexo nº 9.
10 – Encerramento
Isto posto, finaliza o presente Laudo Técnico Pericial composto por vinte
e uma folhas e coloca-se ao inteiro dispor de V. Exa. e das partes, para quaisquer
esclarecimentos que se façam necessários.
Engº Celso Ricardo Rodrigues da Silva

CREA: 5061.8721-30
CRQ: 0423.5449
https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao/21120120291085200000238127433?instancia=1
Número do processo: 1000767-36.2021.5.02.0444
Número do documento: 21120120291085200000238127433
ID. 6fd9e76 - Pág. 21

SUMÁRIO
Documentos
Id. Data de Documento Tipo
Juntada
09f118b 01/12/2021 Apresentação de Laudo Pericial Apresentação de Laudo Pericial
20:29
6fd9e76 01/12/2021 Laudo Pericial_1000767-36.2021.5.02.0444 Laudo Pericial
20:29

Processo trabalhista sobre insalubridade

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo trabalhista sobre insalubridade

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE_1000767-36.2021.5.02.

AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 24/09/2021

Exma. Sra. Dra. Juíza da 4ª Vara do Trabalho de Santos/SP

Processo: 1000767-36.2021.5.02.0444

Reclamante: José Batista de Santana

Reclamada: Louis Dreyfus Company Sucos S/A

Celso Ricardo Rodrigues da Silva, Engenheiro Químico,

SANTOS/SP, 01 de dezembro de 2021.

CELSO RICARDO RODRIGUES DA SILVA

ID. 09f118b - Pág. 1

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

Exma. Sra. Dra. Juíza da 4ª Vara do Trabalho de Santos/SP

Reclamante: José Batista de Santana

Reclamada: Louis Dreyfus Company Sucos S/A

Celso Ricardo Rodrigues da Silva, Engenheiro Químico, CREA/SP nº

Tel.: (13) 98163-1383 e-mail: celso_rrodrigues@hotmail.com 1

ID. 6fd9e76 - Pág. 1

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

Exma. Sra. Dra. Juíza da 4ª Vara do Trabalho de Santos/SP

Reclamante: José Batista de Santana

Reclamada: Louis Dreyfus Company Sucos S/A

Celso Ricardo Rodrigues da Silva, Engenheiro Químico, CREA/SP nº

Engo Celso Ricardo Rodrigues da Silva

Tel.: (13) 98163-1383 e-mail: celso_rrodrigues@hotmail.com 2

ID. 6fd9e76 - Pág. 2

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

LAUDO TÉCNICO PERICIAL

3.1 Atividades do Reclamante

3.4 Análise de Insalubridade

4. Equipamentos de Proteção Individual

5. Respostas aos Quesitos

Tel.: (13) 98163-1383 e-mail: celso_rrodrigues@hotmail.com 3

ID. 6fd9e76 - Pág. 3

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

LAUDO TÉCNICO PERICIAL

O presente Laudo Técnico Pericial tem por objetivo instruir os autos da

Na elaboração deste Laudo, foram empregados como fundamentos legais

 Lei nº 6.514 de 22 de dezembro de 1977, que altera o Capítulo V do Título II

DAS ATIVIDADES INSALUBRES OU PERIGOSAS

Art. 189 - Serão consideradas atividades ou

Tel.: (13) 98163-1383 e-mail: celso_rrodrigues@hotmail.com 4

ID. 6fd9e76 - Pág. 4

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

Em atendimento à nomeação da MM. Juíza, o Perito realizou diligência à

Nesta oportunidade, acompanharam a Perícia os seguintes presentes:

 Celso Ricardo Rodrigues da Silva – Perito Judicial;

Durante as entrevistas, os profissionais supramencionados indicaram as

Após a etapa de entrevistas, em comum acordo entre as partes, o Perito

3.1 – Atividades do Reclamante

Segundo informações dos presentes, o Reclamante foi admitido em 13 de

Nos termos do relato do Autor, na função de Mecânico de Manutenção

 Receber programação de manutenção preventiva, preditiva e/ou corretiva

Ferramentas utilizadas: Grifo, chaves combinadas, chaves de fenda, dentre

Tel.: (13) 98163-1383 e-mail: celso_rrodrigues@hotmail.com 5

ID. 6fd9e76 - Pág. 5

Celso Ricardo Rodrigues da Silva

Produtos químicos: Ao ser inquirido pelo Perito, o Autor afirmou manusear

Os Representantes da Reclamada acompanharam o depoimento ofertado

3.2 – Atividades da Reclamada

A Reclamada, Louis Dreyfus Company Sucos S/A – Terminal 30 é uma

3.3 – Características do Local de Trabalho