lTheory and Technology in Organizational Psychology: A Review of Technology Integration

Paradigms and Their Effects on the Validity of Theory

Resumo

Apesar da centralidade da tecnologia para entender como os humanos nas organizações pensam,
sentem e se comportam, pesquisadores em psicologia organizacional e o comportamento
organizacional, mesmo agora, muitas vezes evitam teorizar sobre isso. Em nossa revisão,
identificamos quatro grandes abordagens paradigmáticas em abordagens para a tecnologia, que
normalmente ocorrem em sequência: tecnologia como contexto; tecnologia-como-causal;
tecnologia-como-instrumental e tecnologia-como-projetado. Cada paradigma descreve uma
orientação filosófica tipicamente implícita em direção à tecnologia, como demonstrado por meio
de escolhas sobre teoria desenvolvimento e projeto de pesquisa. Dessas abordagens, uma é
desnecessariamente limitada e duas são simplificações prejudiciais que, afirmamos, têm
sistematicamente enfraquecido a qualidade da teoria em toda a nossa disciplina. Como tal,
argumentamos que, para evitar a criação de teorias impraticáveis e até mesmo imprecisas, os
pesquisadores devem o modelo de design da tecnologia. Para facilitar essa mudança, nós
definimos tecnologia, apresentamos nosso framework paradigmático, explicamos a importância
do framework e fornecemos as recomendações em cinco domínios principais: seleção de pessoal,
treinamento e desenvolvimento, gestão de desempenho e motivação, grupos e equipes e
liderança.

INTRODUÇÃO

O estado da tecnologia moderna moldou fundamentalmente o trabalho ao longo da história

humana (Cascio & Montealegre 2016). O surgimento de novas tecnologias, a partir do
aproveitamento do fogo à disponibilidade da inteligência artificial, possibilitou novos tipos de
trabalho, moldou o trabalho existente, e desafiou noções históricas de trabalho. As tecnologias
desenvolvidas também têm, em pontos da vida humana, história comumente referida como
revoluções industriais, causou mudanças tão importantes em tão curto período de tempo para
perturbar significativamente a maioria ou talvez todos os sistemas econômicos existentes de sua
época. Isto é em um desses períodos que agora nos encontramos, às vezes referido como a
revolução digital ou a quarta revolução industrial, durante a qual computadores e computação se
tornaram inseparáveis da vida moderna, mas eles ainda parecem estar aumentando rapidamente
na intensidade dessa integração de maneiras muitas vezes inesperadas (Schwab 2016).

Apesar dessa óbvia importância da tecnologia para funcionar em toda a história humana,
pesquisadores de psicologia e comportamento organizacional (OP/OB), especialistas em psicologia
do trabalho, aproximou-se hesitante. Em nossa revisão da literatura que forma a base da presente
discussão, descobrimos que os pesquisadores de OP/OB geralmente tratam as tecnologias
relevantes para suas pesquisas questões com menos rigor intelectual do que os aspectos
psicológicos, descrevendo seus afetos como reflexões posteriores (por exemplo, como direções
futuras), como confusão (por exemplo, como limitações), ou de passagem (por exemplo, em uma
única frase ou sentença em uma seção de Métodos). Tais abordagens permitem que os
pesquisadores acenem em tecnologia, reconhecendo brevemente sua importância sem o ônus de
considerar sua efeitos ao longo de sua pesquisa. Tais abordagens também talvez não sejam
surpreendentes, pois a maioria Pesquisadores de OP/OB ostensivamente entraram no campo para
estudar OP/OB e não tecnologia. No entanto, dada a já mencionada e inevitável integração do
trabalho e da tecnologia no mundo real, tais abordagens, na melhor das hipóteses,
descaracterizam a natureza do trabalho e, na pior, criam fluxos de pesquisa que são totalmente
pouco informativos quando usados para prever processos do mundo real, incentivando os
pesquisadores elaborar teorias que descrevem um mundo em que a tecnologia é simples e
previsível e pode ser principalmente ignorado. Este mundo, é claro, não existe.

Há alguns méritos nessa abordagem historicamente dominante para estudar OP/OB. A maioria
criticamente, tratando a tecnologia em que seus estudos se baseiam como nada mais do que um
fato para relatar, ou talvez um moderador de outros efeitos de interesse, em vez de um tópico
acadêmico de
o interesse em si não exige que os pesquisadores de OP/OB se tornem especialistas nessas
tecnologias. Elas
podem gastar seu tempo pensando e teorizando profundamente dentro de suas próprias áreas de
especialização. Este tem
sem dúvida, levou a alguns tratamentos mais completos ou pelo menos mais complexos de
tópicos OP/OB
na literatura que de outra forma não teria sido possível se esses pesquisadores tivessem sido
forçados
para se tornarem especialistas em tecnologia, além de seu foco principal. Até certo ponto,
multidisciplinar
equipes de pesquisa podem resolver essas deficiências. No entanto, vemos o desafio da dupla
especialização
entre OP/OB e tecnologia de forma semelhante ao desafio da dupla especialização entre OP/OB e
Estatisticas. Especificamente, se os pesquisadores aplicarem a estatística como um componente
principal de sua pesquisa com
influência substancial sobre as conclusões que tiram, conhecimento inadequado ou incompleto
estatísticas é um fator seriamente limitante no impacto e precisão de suas pesquisas, com
resultados desastrosos para eles e para o campo como um todo (Loken & Gelman 2017). Devido a
a agora inevitável integração da tecnologia na pesquisa OP/OB como uma ferramenta para
pesquisa
e entrelaçada com nossos tópicos de pesquisa, a dupla expertise com tecnologia é ainda mais
crítica;
se os pesquisadores confiam na tecnologia para coletar dados, ou se suas teorias dizem respeito às
configurações do local de trabalho
onde a tecnologia é integral, ignorar a erudição dessa tecnologia equivale a
consideração e relato da literatura de pesquisa relevante. O impacto de tal ignorância,
assim como a ignorância das estatísticas, varia entre os estudos e domínios de pesquisa,
dependendo
projeto de pesquisa específico e escolhas analíticas. Em termos de resultados finais, interpretação
e contribuição para literaturas de pesquisa, ora importa pouco e ora importa muito;
mais importante, pesquisadores ignorantes em tecnologia não podem dizer a diferença.
Como o tratamento da tecnologia evoluiu dentro da literatura de pesquisa de um domínio OP/OB
é diretamente observável. Por exemplo, considere a literatura sobre a administração de
questionários
tecnologia na seleção de funcionários. Quando essa literatura era nova, ao contratar questionários
eram comumente referidos como espaços em branco de aplicação, os questionários eram
administrados com papel e
lápis, com poucos pesquisadores questionando o impacto dessas duas tecnologias no questionário
comportamentos em comparação com entrevistas, que eram muito mais confiáveis na época
(Burt 1926). Papel e lápis gradualmente se tornaram a norma administrativa até que uma grande
onda de
mudança tecnológica no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, quando a administração
informatizada, que
naquele momento se referia ao preenchimento de questionários em desktop autônomo não
conectado à rede
computadores, começou a substituir o então antigo método de administração de papel e lápis
(Mead & Drasgow 1993). Em resposta, os pesquisadores primeiro perguntaram se a
informatização prejudicava
medida (por exemplo, King & Miles 1995), e alguns anos depois, explorou se a informatização
pode levar a outros benefícios, como reações positivas do candidato (por exemplo, Richman-
Hirsch et al.
2000). Outra grande onda de mudança veio quando a administração computadorizada baseada
em desktop começou
a ser substituído por administração baseada na Internet (Naglieri et al. 2004). Embora lá
novamente
surgiu um consenso sobre a equivalência geral de medidas, pelo menos sob apostas baixas (Chuah
et al.
2006), os pesquisadores estavam divididos em várias questões contextuais em torno de tais testes,
como
ética, padronização do equipamento do avaliado, maior capacidade de trapacear e aceitação geral
de testes de Internet na seleção (Tippins et al. 2006). Preocupações adicionais em nível de pessoa
foram
também levantou, incluindo que as preferências de formato podem influenciar a equivalência de
medição, afinal
(Meade et al. 2007). Em geral, as respostas dos pesquisadores foram mais medidas e matizadas do
que durante
a primeira onda, com discussão mais extensa de moderadores de equivalência e valor (Tippins
2009). A terceira grande onda de mudança, na qual os pesquisadores de avaliação se encontram
atualmente
montando, ocorreu em resposta ao aumento da flexibilidade do dispositivo em testes de Internet.
Agora, os avaliadores
uma ampla gama de tecnologias para escolher para testes, como tablets, smartphones e vídeo
consoles de jogos, a maioria dos quais nunca foram considerados pelas pessoas que originalmente
projetaram o
questionários que os avaliados estão respondendo. Dentro dessa onda, os pesquisadores
começaram a
explorar não apenas a equivalência de medição (por exemplo, Morelli et al. 2014), mas também as
diferenças relacionadas
a demografia e padrões de uso (Arthur et al. 2014). Mais recentemente, e talvez representando
a visão mais progressista sobre tecnologia neste subdomínio, Arthur et al. (2018) desenvolvido
uma estrutura teórica para entender como as características de uma tecnologia de teste
pode afetar os aspectos psicológicos da experiência de teste, por exemplo, ligando diminuição
tamanho da tela para aumentar os requisitos de memória de trabalho. É importante ressaltar que
tal pesquisa poderia
foram realizados na adoção inicial da administração informatizada, quebrando a
aspectos teoricamente relevantes da computação desktop; geralmente não era, e a literatura
ainda vê os efeitos disso hoje. (Veja a barra lateral intitulada Movendo Psicologia Organizacional e
Comportamento Organizacional Avante Com Tecnologia.)
Em nossa análise de OP/OB, encontramos esse padrão geral de abordagem e consideração em
que o tratamento do pesquisador da tecnologia em relação aos tópicos focais seja comum.
Especificamente,
descobrimos que até quatro paradigmas distintos no tratamento da tecnologia parecem existir em
maioria dos domínios de pesquisa OP/OB, a pesquisa de domínio tende a exibi-los em uma
progressão particular,
e muitos domínios de pesquisa ainda não atingiram os paradigmas posteriores. De fato, o
momento de
a popularidade desses paradigmas varia muito de acordo com a maturidade da literatura; em
geral, quanto maior o
número de pesquisadores que se concentraram em um subdomínio específico, mais rápido eles
teriam
progrediu através desses estágios evolutivos. Sem pesquisa empírica examinando o pesquisador
OP/OB
motivações, das quais não conseguimos identificar nenhuma, não sabemos por que isso acontece.
Talvez aumento da pressão para identificar novas questões de pesquisa, dada a literatura
existente desencadeia tais mudanças,
ou talvez pesquisas posteriores simplesmente tenham maior suporte teórico sobre o qual
construir, tornando tais
áreas de crescimento mais óbvias e mais simples de estudar. Independentemente disso, em nossa
revisão, não pudemos identificar
principal área de pesquisa em OP/OB onde a tecnologia foi considerada de interesse teórico direto
desde o seu início; tal consideração sempre vinha depois.

PSICOLOGIA ORGANIZACIONAL EM MOVIMENTO E COMPORTAMENTO ORGANIZACIONAL

AVANTE COM A TECNOLOGIA
No paradigma da tecnologia como projetada, os pesquisadores consideram o passado, o
presente e o futuro das tecnologias relevantes.
à sua teoria, articulando explicitamente características de design específicas das tecnologias que
estão estudando como relevantes para
sua teoria e apresentando suas pesquisas com um enquadramento sociomaterialista moderno. É
importante ressaltar que esse paradigma
não implica que a psicologia organizacional e a pesquisa do comportamento organizacional
devam imitar a interação humano-computador
ou pesquisa de sistemas de informação em seu foco tradicional no técnico em detrimento do
humano.
A pesquisa dentro do paradigma da tecnologia como projetada representa um passo além tanto
do tecnocêntrico quanto do humancêntrico.
modelos para uma abordagem mais integrativa, identificando e aproveitando os pontos fortes
de ambos para criar algo melhor.

Para introduzir os paradigmas, agora os apresentamos brevemente em termos de administração

de questionários.
exemplo acima, cuja progressão é visualizada na Figura 1. No primeiro
era, a tecnologia é tratada como o contexto de fundo no qual a teoria mais significativa é
desenvolvido. Desde a sua introdução até meados da década de 1980, os aspectos tecnológicos do
questionário
entrega simplesmente não eram considerados um tópico de interesse direto e geralmente não
dignos
de teorização. Embora os pesquisadores certamente reconhecessem que papel e lápis estavam
sendo usados
(ou seja, o contexto da administração do questionário era obviamente papel e lápis), a natureza
do
que a tecnologia serviu não como um assunto de interesse, mas sim como uma linha de base, uma
abordagem padrão. Dentro
Na segunda era, a tecnologia é tratada como causal e, muitas vezes, como confusa, prejudicial à
interpretação.
de efeitos “reais” de interesse. No final dos anos 1980 até os anos 2000, a tecnologia foi
inicialmente
investigado quase inteiramente como um dano potencial, com a preocupação de que a
administração baseada em tecnologia
diminuiria de alguma forma as propriedades psicométricas existentes e estabelecidas dos
questionários
quando administrados nestes novos formatos. Mais tarde, os pesquisadores consideraram os
benefícios potenciais
também, mas independentemente dos efeitos específicos, a tecnologia foi consistentemente vista
pelos pesquisadores como
uma força exógena unitária, que de alguma forma exerceu influência sobre como os questionários
funcionavam.
Na terceira era, a tecnologia é tratada como instrumental em outros relacionamentos. Embora
ainda exógena, a tecnologia é teorizada para interagir com outras variáveis exógenas, como
características e
declarar diferenças individuais, para causar comportamento. Isso foi visto na administração do
questionário em
nos anos 2000 e 2010, à medida que as preocupações com a ansiedade e a experiência em
computadores começaram a ser
considerado instrumental para os efeitos causais da tecnologia. Na quarta e última era, a
tecnologia
é tratado como um produto projetado; a tecnologia pode ser diferencialmente atraente para
diferentes
usuários não por causa de algo inerente à tecnologia, mas porque a tecnologia foi
projetado para atender a determinados usuários. No estudo de aplicação de questionários, antes
da quarta
Era, questionários baseados em computador foram quase universalmente projetados para
parecerem paralelos em conteúdo
e experiência para usuários de computadores desktop e laptop e avaliados em relação a esse
padrão
abordagem de projeto. A evidência de pesquisadores indo além dessa mentalidade é muito
recente, mas é mais
claramente visto em estudos considerando o que realmente é um smartphone, como os
smartphones como tecnologia
variam dentro de sua classe e como as diferentes considerações de design dentro dessa classe -
como tela
tamanho, a necessidade de rolar o conteúdo, a capacidade de renderizar fotos de alta resolução e
a capacidade
para renderizar streaming de vídeo—interaja com o conteúdo exibido naquele dispositivo para
criar um
experiência um tanto única para cada usuário. Nesta era final, essas variações não são mais
fontes de erro - eles são dignos de estudo focal. Em vez de estudar os efeitos do papel e do lápis
versus computador, os pesquisadores podem agora, por exemplo, considerar se tamanhos de tela
pequenos podem
interagir com tamanhos de fonte pequenos e visão deficiente do avaliado para influenciar
sistematicamente as pontuações para baixa visão
indivíduos de uma maneira não relacionada à sua posição real de construção, precisamente o tipo
de consideração
abordada por pesquisas emergentes que promovem o design de medidas mobile-first (Grelle &
Gutierrez
2019).

No restante desta revisão, nós (a) fornecemos uma visão geral da definição de tecnologia,
(b) descrever esses quatro paradigmas de integração de tecnologia teórica com mais detalhes, (c)
discutir
a criticidade do paradigma final da tecnologia como projetada para a relevância atual e futura de
pesquisa OP/OB, e (d) concluir com uma revisão da progressão do paradigma dentro de cinco
principais OP/OB
domínios para ilustrar a importância de casar a teoria da tecnologia com a teoria OP/OB.
Especificamente,
demonstramos que uma postura tecnológica insuficientemente sofisticada em relação a OP/OB
conceitos, na melhor das hipóteses, desperdiça tempo e recursos do pesquisador e, na pior das
hipóteses, torna as teorias OP/OB imprecisas
e irrelevantes para os processos do mundo real que eles pretendem descrever.
recomendações específicas para qualquer pesquisador de OP/OB que pretenda tirar conclusões
significativas
sobre os processos do local de trabalho.

Conclusões
Nossa revisão dos paradigmas tecnológicos da literatura OP/OB fornece uma visão fundamental
para os profissionais;
especificamente, revela que teorias e modelos desenvolvidos dentro de uma tecnologia-como-
contexto
é improvável que o paradigma ofereça muitos conselhos diretamente acionáveis. Essas teorias se
concentram inteiramente em
psicológicas ou outras variáveis de processo, mesmo como antecedentes. Por exemplo, considere
um profissional
interessados em melhorar as reações dos candidatos ao seu sistema de seleção usando
Hausknecht
et al. (2004) de reações de candidatos a sistemas de seleção. Dada a sua tecnologia como contexto
paradigma, não deveria ser surpreendente que as características dos próprios sistemas de seleção
não sejam um
parte deste modelo. Todos os antecedentes no modelo dizem respeito aos próprios requerentes e
não aos
tecnologias reais às quais esses requerentes foram expostos. Assim, a resposta para a prática
pergunta: “O que pode ser mudado em um sistema de seleção para melhorar as reações dos
candidatos?” não é
respondida diretamente por este modelo de reações dos requerentes. Em vez disso, os
profissionais são deixados para inferir como
a tecnologia pode ser usada para melhorar os muitos antecedentes psicológicos, de trabalho e
organizacionais
listados, talvez conduzindo sua própria pesquisa e aplicação da literatura interdisciplinar
na tecnologia. Nesse sentido, a teoria de Hausknecht et al.
pesquisa em vez de orientação para a tomada de decisões por pesquisadores e profissionais.
Uma literatura que adota um paradigma de tecnologia-como-causal ou tecnologia-como-
instrumental é similarmente
limitada na aplicação prática, mas por uma razão diferente. Embora a pesquisa dentro desses dois
paradigmas considera como a tecnologia influencia os processos que estão sendo estudados, um
de uma forma um pouco mais
sofisticada do que a outra, ambos o fazem de uma forma que não
considerar a natureza da tecnologia em questão. Por exemplo, considere um estudo examinando a
efeito mediador da liderança eletrônica nos resultados da equipe através da diminuição da coesão
da equipe, estudado