Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/220437083

Os dois imperativos da pesquisa-ação

Artigo em Tecnologia da Informação e Pessoas · Fevereiro de 2001

DOI: 10.1108/09593840110384771 · Fonte: DBLP

CITAÇÕES LER

637 3.330

2 autores:

Judy Mckay Peter Marshall

Universidade de Tecnologia de Swinburne Universidade da Tasmânia

122 PUBLICAÇÕES 3.343 CITAÇÕES 130 PUBLICAÇÕES 3.191 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nos seguintes projetos relacionados:

Relações de poder no projeto de TI Ver projeto

Projeto de visualização de CRM social

Todo o conteúdo desta página foi enviado por Peter Marshall em 19 de maio de 2014.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Machine Translated by Google
ITP
14.1
46
Tecnologia da Informação e Pessoas,
vol. 14 No. 1, 2001, pp. 46-59.
# MCB University Press, 0959-3845
A edição atual e o arquivo de texto completo desta revista estão
disponíveis em http://www.emerald-library.com/ft
Os dois imperativos da pesquisa-
ação
Judy McKay e Peter Marshall
Universidade Edith Cowan, Churchlands, Austrália
Palavras -chave Sistemas de informação, Pesquisa, Metodologia, Pesquisa-ação
Resumo A pesquisa-ação (AR) tem seus críticos, e aqueles que rejeitam alguns dos pressupostos
paradigmáticos incorporados na AR sustentam que a AR é pouco mais do que consultoria, que é
impossível estabelecer relações causais, que é difícil generalizar a partir da AR estudos, que existe o
risco de viés do pesquisador e que, de modo geral, faltam algumas das principais qualidades
normalmente associadas a pesquisas rigorosas. Os autores são sensíveis a tais críticas, pois embora
sejam pesquisadores de ação comprometidos, eles expressaram em outros lugares suas preocupações
sobre a qualidade da prática de RA no campo dos sistemas de informação. Os autores argumentam
que parte da questão diz respeito à maneira como atualmente conceituamos AR.
Neste artigo, o argumento para uma análise mais profunda e reflexiva do significado e implicações
totais da AR é desenvolvido, culminando em um modelo de AR sendo desenvolvido que inclui
explicitamente um ciclo de interesse de resolução de problemas e um ciclo de interesse de pesquisa.
Implicações importantes desse novo modelo são articuladas, com exemplos para ilustrar esses pontos
extraídos de um estudo de AR da vida real.
Introdução
Por algum tempo, os pesquisadores de sistemas de informação (SI) foram
encorajados a considerar a pesquisa-ação (AR) como uma abordagem de
pesquisa candidata adequada entre o repertório de metodologias adotadas pela
disciplina (West et al., 1995). AR tem muitas características que tendem a sugerir
que é ideal para o estudo de sistemas de informação, um ponto apoiado por
Avison et al. (1999), que argumentam que a AR já teve um impacto significativo
na prática dentro da profissão de SI. No entanto, nos últimos tempos, surgiram
preocupações na literatura sobre a prática de RA. Stowell e outros. (1997) e Lau
(1997) apontam que há pouca orientação para o pesquisador sobre como
conduzir a RA. McKay e Marshall (1999a) argumentam que tem sido dada pouca
atenção ao relato do próprio processo de AR (em oposição ao contexto e
conteúdo do estudo de AR) e questionam se houve escrutínio acadêmico
suficiente do processo de AR e suas técnicas de coleta e análise de dados
subjacentes. Se a AR deve ser aceita como um veículo sério para a condução
de pesquisas em SI, então parece razoável que medidas sejam tomadas para
melhorar a prática de AR.
Neste artigo, os autores argumentam que parte do problema com AR decorre
de uma falta de clareza na forma como alguns pesquisadores pensam sobre
AR. O modelo dominante do processo AR apresentado na literatura é uma
abordagem cíclica para a pesquisa. Argumentos serão desenvolvidos ao longo
deste artigo que sugerem que pode ser mais útil e esclarecedor para os
pesquisadores, em vez de conceituar AR como consistindo de dois ciclos
interligados. Pensar em AR dessa maneira teria implicações para o processo adotado em A
Machine Translated by Google

também sobre os resultados de aprendizagem e pesquisa que podem resultar de uma Os dois
intervenção AR.
imperativos
O artigo começará com uma consideração das características da AR, seus pontos fortes da pesquisa-ação
como abordagem para pesquisa em SI e algumas de suas limitações.
A partir daí, apresentará argumentos para apoiar uma mudança na conceituação sobre AR
e, em seguida, discutirá as implicações dessas mudanças.
47
O que é pesquisa-ação?
Há um sentido em que a própria essência da AR está encapsulada em seu nome: representa
uma justaposição de ação e pesquisa, ou em outras palavras, de prática e teoria. Assim,
como uma abordagem de pesquisa, a RA está comprometida com a produção de novos
conhecimentos por meio da busca de soluções ou melhorias para situações-problema
práticas da "vida real" (Elden e Chisholm, 1993; Shanks et al., 1993). No entanto, é mais do
que apenas outra abordagem para a solução de problemas, pois o pesquisador-ação está
trabalhando dentro de uma estrutura conceitual (Checkland, 1991; Baskerville e Wood-
Harper, 1996) e as ações tomadas para melhorar uma situação percebida como problemática
devem fazer parte de e decorrem de estratégias para desenvolver, testar e refinar teorias
sobre aspectos do contexto do problema particular (Avison, 1993; Susman e Evered, 1978).

Uma característica distintiva da AR é, portanto, o auto-envolvimento ativo e deliberado do

pesquisador no contexto de sua investigação. Ao contrário dos métodos da ciência objetivista,
onde o pesquisador é considerado um espectador imparcial no contexto da pesquisa
(Chalmers, 1982), o pesquisador-ação é visto como um participante-chave no processo de
pesquisa, trabalhando em colaboração com outros atores envolvidos e/ou afetados. provocar
mudanças no contexto do problema (Checkland, 1991; Hult e Lennung, 1980).

A colaboração entre o pesquisador e o que pode ser descrito como o ``proprietário do

problema'' é essencial para o sucesso do processo de AR. Existe uma dependência mútua
em que tanto o pesquisador quanto o proprietário do problema dependem das habilidades,
experiências e competências do outro para que o processo de pesquisa atinja seu objetivo
duplo de solução prática de problemas e geração de novos conhecimentos e compreensão
(Hult e Lennung, 1980). Em particular, o pesquisador traz uma estrutura intelectual e
conhecimento do processo para o contexto da pesquisa: em contraste, o dono do problema
traz conhecimento do contexto (Burns, 1994). Assim, a AR evolui, pelo menos em parte, em
função das necessidades e competências de todos os envolvidos (Susman e Evered, 1978),
sendo uma característica fundamental desta abordagem de pesquisa a vontade de
compartilhar e, portanto, aprender, resultado do qual é competências aprimoradas de todos
os envolvidos (Hult e Lennung, 1980).
Subjacente ao processo AR, portanto, está a rejeição de muitos princípios de abordagens
mais tradicionais de pesquisa que estão incorporadas no método científico.
Os métodos da ciência natural são vistos como problemáticos e, de fato, inapropriados,
quando aplicados em disciplinas "humanas" como IS, pois agentes humanos inteligentes
podem (e tendem a) tomar ações que podem afetar tanto os fenômenos em estudo quanto
os resultados da pesquisa (Checkland, 1991).
Machine Translated by Google

ITP Os "fatos" em um contexto social são vistos como tendo existência e sendo interpretados
dentro de uma estrutura de entendimento socialmente construída (Avison, 1993). Portanto,
14.1
qualquer investigação científica ou sistemática de um contexto social não pode ser
considerada isenta de valores (Elden e Chisholm, 1993), nem pode ser divorciada do
contexto situacional e histórico em que recebe significado (Hult e Lennung, 1980). .

48 Dadas essas características, uma definição abrangente (embora complicada) de AR é

oferecido por Hult e Lennung (1980) que escrevem que:
A pesquisa-ação simultaneamente auxilia na resolução de problemas práticos e amplia o
conhecimento científico, bem como aprimora as competências dos respectivos atores, sendo
realizada de forma colaborativa em uma situação imediata usando feedback de dados em um
processo cíclico visando uma maior compreensão de uma determinada situação social, aplicável
principalmente para a compreensão dos processos de mudança nos sistemas sociais e realizado
dentro de uma estrutura ética mutuamente aceitável.

Dentro da SI, portanto, a RA oferece muitos recursos positivos, tornando-a uma ferramenta
poderosa para pesquisadores interessados em descobrir a interação entre humanos,
tecnologia, informação e contextos socioculturais. Por exemplo, ao contrário de outras
abordagens de pesquisa, como experimentos de laboratório, que lutam para manter a
relevância para o mundo real, o ``laboratório'' de RA é o mundo real, evitando assim a
possível separação entre pesquisa e prática (Baskerville e Wood- Harper, 1996, Susman
e Evered, 1978; Avison e Wood-Harper, 1991). De fato, pode-se argumentar que em
disciplinas aplicadas como SI, AR estabelece apropriadamente a ação e a prática como
sendo o foco principal dos esforços de pesquisa (Shanks et al., 1993). É ideal para
entender se a tecnologia ou metodologia é percebida como útil e útil na prática, quais
problemas e questões são percebidos e para identificar como a prática pode ser melhorada
dentro do sistema de valores do proprietário do problema (Avison, 1993). .

Seu duplo objetivo de ser um mecanismo para a resolução de problemas práticos e

para gerar e testar a teoria fornece um cenário em que todos saem ganhando tanto para
o pesquisador quanto para os participantes de um estudo de RA (Elden e Chisholm, 1993).
Além disso, a RA é vista como um meio de aprimorar as habilidades e competências tanto
do pesquisador quanto dos participantes (Hult e Lennung, 1980). Sua exigência explícita
de que um objeto de investigação não deve ser divorciado do contexto no qual os
significados são atribuídos apóia uma compreensão mais holística dos fenômenos em
contextos mutáveis (Hult e Lennung, 1980).
No entanto, AR não deixa de ter suas fraquezas como uma abordagem de pesquisa,
nem é isenta de críticas. Argumentos são expressos, por exemplo, que sugerem que a
AR pode ser considerada como pouco mais que consultoria (questão levantada em
Avison, 1993). Quando as intervenções são consideradas bem-sucedidas, alguns
argumentam que as conexões e explicações causais não podem ser feitas com segurança
(Baskerville e Wood-Harper, 1996). Os pesquisadores são questionados sobre uma
percepção de falta de imparcialidade e preconceito (Avison e Wood-Harper, 1991). A
suposta falta de rigor científico e disciplina na RA, a falta de validade dos dados (Baskerville
e Wood-Harper, 1996) e a dificuldade de generalizar os resultados da RA
Machine Translated by Google

estudos levaram a que caísse em desgraça nos círculos académicos que o duplo
avaliar a pesquisa de acordo com critérios científicos. Em tais bairros, a ação
imperativos de
os pesquisadores podem achar difícil atrair fundos de pesquisa (Avison e Wood-Harper, 1991).
pesquisa ação
O contexto de muitas pesquisas em SI sugere que os pontos fortes da RA podem ser
considerado mais importante e significativo do que suas fraquezas, particularmente
quando avaliado em relação a outras abordagens e paradigmas de pesquisa. No entanto, 49
a prática de AR permanece um tanto enigmática, pois existem comparativamente
poucas diretrizes para aspirantes a pesquisadores de ação seguirem. Embora grande parte do AR
a literatura está repleta de discussões e argumentações sobre origens, fundamentos filosóficos e
conceituais, existem relativamente poucos AR
exemplares disponíveis e pouca orientação direta sobre "como fazer" AR (McKay e
Marshall, 1999a).

O processo de pesquisa-ação: um ciclo ou dois?

A representação usual do processo AR é como um único ciclo (com possível
iterações), não importa qual representação de AR é usada. Na Figura 1, os quadrantes
(A: McKay, 2000; B: Susman e Evered, 1978; C: Burns, 1994; D: Checkland, 1991) são várias
representações de AR, e são todas indicativas deste ponto.
O que é comum a todos esses modelos é a noção de um ciclo singular como
característica do processo AR. Este ciclo pode ser passado uma vez por
Estudo AR (referido por Baskerville e Wood-Harper, 1998 como AR linear), ou
pode ser repetido no mesmo contexto até que resultados satisfatórios tenham sido
alcançado, ou um processo semelhante pode ser aplicado em vários sites diferentes

Figura 1.
Representações do
ciclo da pesquisa-ação
Machine Translated by Google

ITP (chamadas iterações múltiplas de AR (Kock et al., 1998)). A questão aqui não é se
múltiplas iterações do ciclo AR foram implementadas ou não, mas se o AR pode ser
14.1
legitimamente conceituado como consistindo em um único ciclo.
Em nossa discussão sobre AR em uma seção anterior deste artigo, a dualidade
de AR foi descrita como a justaposição (e de fato interdependência) de ação e
pesquisa, de teoria e prática. Isso significa que o pesquisador-ação tem dois objetivos:
50 o pesquisador deve buscar melhorias por meio de mudanças em uma situação
problemática e também deve almejar gerar novos conhecimentos e novos insights
como resultado de suas atividades. Assim, pelo menos conceitualmente, parece
haver dois ciclos AR, um sobreposto ao outro e operando em conjunto um com o
outro. O primeiro ciclo relaciona-se com os interesses e responsabilidades do
pesquisador na resolução de problemas, o segundo com os interesses e
responsabilidades de pesquisa do pesquisador. Essas ideias requerem mais explicações.
A Figura 2 é uma representação do interesse do pesquisador na resolução de
problemas. Um pesquisador-ação deve tomar consciência de um problema do mundo
real, que forneça espaço para a elucidação de temas ou ideias de pesquisa. Após a
identificação inicial, segue-se uma atividade de reconhecimento e apuração de fatos,
em que o pesquisador-ação se esforça para descobrir mais sobre a natureza do
problema e o contexto do problema, quem são os proprietários do problema, as
principais partes interessadas no processo de resolução do problema, o histórico ,
componentes culturais e políticos de relevância, e assim por diante. Assim armado,
o pesquisador-ação, talvez em colaboração com os participantes do processo, planeja
uma estratégia de solução de problemas e, em seguida, implementa uma série de
etapas de ação. Essas etapas podem ou não ser guiadas ou informadas por uma
abordagem específica de resolução de problemas (como a Soft Systems Methodology
(Checkland, 1981) ou Multiview (Wood-Harper et al., 1985) ou similares). Essas ações são monito

Figura 2.
O interesse pela resolução
de problemas na pesquisa-
ação
Machine Translated by Google

avaliados pelo seu impacto na situação problemática percebida. No momento em Os dois

que resultados satisfatórios são considerados alcançados pelas partes interessadas
imperativos
nesse contexto do problema, o pesquisador sai da situação ou, alternativamente,
da pesquisa-ação
altera o plano de ação e faz alterações adicionais no contexto do problema, iniciando
assim outro ciclo de AR.
Então, como isso difere da "boa" solução de problemas que pode ser realizada
por um pesquisador operacional qualificado, analista de negócios ou analista de 51
sistemas? O que o torna diferente, acreditamos, é o segundo ciclo, que argumentamos
ser construído sobre o interesse de pesquisa e responsabilidades inerentes ao AR.
Na Figura 3, tentamos representar o ciclo de interesse da pesquisa em RA. Nesse
caso, o pesquisador tem uma ideia particular, ou objetivos, ou questões de pesquisa
de interesse que deseja seguir. Tendo identificado alguma área inicial de interesse,
o pesquisador irá envolver a literatura relevante, esclarecendo questões e
identificando estruturas teóricas relevantes existentes.
Será adotado um referencial teórico a partir do qual se investigará o interesse da
pesquisa. A partir daí, o pesquisador planeja e desenha um projeto de pesquisa com
o propósito expresso de capacitá-lo a encontrar respostas para questões, temas ou
objetivos de pesquisa, e assim por diante. Ação é tomada, o pesquisador permanece
ciente de sua perspectiva teórica particular. Essas ações são monitoradas em
termos de interesses de pesquisa e avaliadas quanto ao efeito que a intervenção
teve em relação às questões de pesquisa. Se as questões de pesquisa puderem ser
respondidas ou resolvidas satisfatoriamente, ou de alguma forma iluminadas ou
mesmo reenquadradas, o pesquisador sai do ambiente organizacional. Caso
contrário, o pesquisador alterará seus planos e projetos para buscar mais
explicações. Outro ciclo de AR é assim iniciado.
Antes de prosseguir, algumas ressalvas devem ser feitas. O pesquisador
reconhece que o pensamento e a ação da vida real raramente seguirão o padrão puro

Figura 3.
O interesse da pesquisa na
pesquisa-ação
Machine Translated by Google

ITP sequência linear implícita nos diagramas e descrições anteriores. Vamos aceitar que a vida
real é um negócio muito mais confuso do que está implícito aqui. Este é um problema que
14.1
afeta todos os modelos do mundo real. No entanto, acreditamos que os modelos e conceitos
expressos permanecem válidos. Em segundo lugar, é enfatizado que esses dois ciclos não
são conduzidos independentemente um do outro, mas são altamente interligados e um tanto
dependentes um do outro (ver Figura 4).
52 Nós afirmaríamos que AR é mais útil visto e pensado como
consistindo desses dois ciclos, que podem ser sobrepostos um ao outro.
O que estamos afirmando e tentando enfatizar aqui é uma visão de que os pesquisadores
de ação precisam pensar e agir de forma mais profunda e reflexiva do que qualquer um dos
modelos AR capturados na Figura 1 poderia sugerir. Acreditamos que os pesquisadores
precisam pensar sobre seu interesse na resolução de problemas em AR e também sobre seu
interesse em pesquisa. Ao fazer isso, acreditamos que haverá uma clareza muito maior,
tanto para o pesquisador quanto para os consumidores do resultado da pesquisa. Esta
posição tem, acreditamos, uma série de ramificações importantes.
Primeiro, a adoção dessa visão de ciclo duplo em nosso pensamento e prática de AR
dissipa a crítica de que AR é apenas como consultoria. Gostaríamos de sugerir que a
consultoria não é diferente do interesse na solução de problemas em AR (consulte a Figura
2). A AR, que é considerada como uma consultoria, pode ser considerada carente em sua
atenção ao ciclo de interesse da pesquisa. No entanto, se adicionarmos explicitamente e
reconhecermos claramente o interesse de pesquisa de AR, então AR obviamente não é o
mesmo que consultoria, e o ciclo de interesse de pesquisa oferece um mecanismo para
pesquisadores de ação diferenciarem claramente suas atividades daquelas de consultores.
Além disso, afirmaríamos que pensar em AR como se fosse composto de dois ciclos torna
muito mais fácil para o pesquisador-ação, particularmente o pesquisador menos experiente,
garantir que está fazendo pesquisa e não tentando inadvertidamente mascarar consultoria
ou resolução de problemas como pesquisa.

Em segundo lugar, achamos que fica claro que, em referência ao modelo de AR de

Checkland (1991), por exemplo (quadrante D na Figura 1), é preciso repensar seriamente.
Neste modelo, Checkland (1991) argumenta que o ciclo de AR

Figura 4.
A pesquisa-ação vista como
um processo de ciclo duplo
Machine Translated by Google

envolveu o pesquisador identificando uma situação-problema do mundo real (A) Os dois

potencialmente de interesse para seus temas de pesquisa. Antes de qualquer intervenção imperativos
em A, o pesquisador deve declarar tanto uma estrutura teórica (F) quanto um método (M) da pesquisa-ação
que são usados para formular e orientar a intervenção e para dar sentido à experiência
acumulada da intervenção. Posteriormente, a reflexão ocorre sobre essas experiências,
resultando em descobertas sobre F, sobre M, sobre A e/ou sobre os temas de pesquisa.
No entanto, a visão do processo de ciclo duplo de AR implica que dois métodos (M) estão
53
potencialmente sendo discutidos. Um M é obviamente o próprio AR, que, como abordagem
de pesquisa, é capturado no ciclo de interesse de pesquisa do AR. Vamos chamar isso de
MR (método de pesquisa). O outro M aparece potencialmente no ciclo de interesse de
resolução de problemas como o método que pode ser empregado para orientar a
intervenção de resolução de problemas. Vamos chamar isso de MPS (método de solução
de problemas). Suspeitamos que em algumas intervenções de AR, nenhum MPS formal e
explícito é adotado (ver casos em Greenwood e Levin, 1998, por exemplo). A Figura 5
tenta ilustrar este ponto.
Como isso é significativo? É importante ressaltar que acreditamos que isso implica que
a estrutura de Checkland (1991) envolvendo F, M e A deve ser aprofundada e esclarecida.
A reflexão e o aprendizado, diríamos, devem ocorrer sobre MPS e RM: em outras palavras,
o pesquisador precisa considerar explicitamente o que aprendeu sobre AR (MR), com essa
intervenção e o que aprendeu sobre o abordagem de resolução de problemas ( MPS )
adotada nesta ocasião. Assim, argumentaríamos fortemente para que o diagrama de
Checkland (1991) fosse alterado da seguinte forma na Figura 6.

A separação conceitual de M dessa maneira leva à terceira implicação importante de

nossa visão de AR. Em algumas literaturas de AR, parece haver uma tendência de
confusão entre RM e MPS, particularmente quando o próprio MPS é o objeto de
investigação ou o interesse da pesquisa. Tal confusão, poderíamos argumentar, manifesta-
se em alegações de que métodos ou abordagens como metodologia de sistemas flexíveis
(SSM) (Checkland, 1981), prototipagem (Alavi, 1984), Multiview (Wood-Harper et al., 1985)
e eficácia implementação técnica e humana de sistemas baseados em computador
(ETHICS) (Mumford, 1985), por exemplo, são AR (Baskerville e Wood-Harper, 1998). Esses

Figura 5.
Pensando em RM e
MPS
Machine Translated by Google

ITP
14.1

54

Figura 6.
A estrutura revisada
da pesquisa-ação

métodos são todos exemplos de MPS. Com exceção da prototipagem, esses

métodos foram evoluídos e desenvolvidos por meio de AR extensivo e,
portanto, não inesperadamente, podem incorporar muitos dos recursos de AR.
O ciclo de interesse de resolução de problemas de AR seria igualado em
muitos livros sobre pesquisa operacional desenvolvidos nas décadas de 1950
e 1960 (por exemplo, ver Ackoff e Sasieni, 1968, Churchman et al., 1957) e,
portanto, deve ser visto como um raciocínio racional . e abordagem responsável
para lidar com certos problemas organizacionais. Mas ser semelhante na
abordagem de resolução de problemas não significa que SSM seja AR. Isso
pode significar que o SSM (ou mesmo qualquer uma das outras abordagens
mencionadas acima) foi usado como MPS, e pode ser o objeto da pesquisa, e
também pode servir para fornecer uma estrutura conceitual para orientar a
pesquisa. Mas o SSM em si não é AR (assim como a prototipagem, o Multiview
e o ETHICS). Em nenhuma das abordagens aqui mencionadas existe o
requisito para o que chamamos de ciclo de interesse de pesquisa de AR. Em
nossa opinião, até que haja um interesse de pesquisa explícito nesses
métodos, é confuso e enganoso afirmar que são formas de RA.
Se o ciclo dual de AR for aceito, e a possibilidade de haver MR e MPS,
então é necessária uma elaboração mais aprofundada da estrutura de
Checkland (1991), e isso nos leva à quarta implicação de nossa visão. Nós
argumentaríamos que F, MR e A são principalmente de interesse para o ciclo
de interesse da pesquisa, e que a pesquisa deve ser projetada de forma a
permitir que novos conhecimentos sejam gerados sobre F e/ou A: em outras
palavras, o desenho da pesquisa deve permitir que o pesquisador responda
suas questões de pesquisa ou algo do tipo, no mínimo. Dada a natureza do
AR, pode ser que a reflexão possa (de fato, deva) ocorrer em F, MR e A, dando origem a
Machine Translated by Google

percepções que podem ou não ter sido antecipadas nas questões de pesquisa. Mas se Os dois
pensarmos no ciclo de juros de resolução de problemas, então existe uma situação-
imperativos
problema (P) na qual estamos intervindo, possivelmente usando o MPS.
da pesquisa-ação
Dada a natureza da AR, estamos assim também em condições de refletir sobre P, e
sobre MPS, dando origem ao que chamaríamos de aprendizagem experiencial, aprender
a partir da experiência do fazer.
Alguns comentários devem ser feitos sobre a relação entre P e A. P pode ser um 55
exemplo específico do mundo real de qualquer A em particular, ou pode ser um pouco
diferente, mas permite que o pesquisador investigue A, de modo que haja sobreposição
elementos em P e A. Essas relações são ilustradas abaixo na Figura 7.

Nós argumentaríamos que essa diferenciação entre P e A é justificada, pois há

claramente uma apropriação diferente desses dois conceitos. A propriedade de A cabe
ao pesquisador, e isso permanece durante todo o processo de pesquisa, não importa
qual seja o P específico. Por outro lado, P permanece sob a propriedade dos participantes
ou partes interessadas relevantes e, embora o pesquisador seja eticamente obrigado a
se interessar por P e agir para tentar aliviar o problema, são os participantes que mantêm
a propriedade durante todo o processo de pesquisa. Isso é ilustrado na Figura 8.

Tomemos um exemplo para ilustrar nosso ponto. Um dos pesquisadores estava

envolvido em um projeto de pesquisa que tentava estudar o efeito do uso de mapeamento
cognitivo (Eden, 1988) para determinação de requisitos de informação (IRD) (McKay,
1998). As questões de pesquisa foram desenvolvidas, com base em uma extensa revisão
da literatura pertinente, para refletir uma premissa teórica de que a técnica de
mapeamento cognitivo e seu método de acompanhamento, Desenvolvimento e Análise
de Opções Estratégicas (SODA) (Eden, 1989) seriam eficazes para apoiar IRD em uma
organização. Ao mesmo tempo, os autores foram abordados por uma agência
governamental semi-autônoma que estava

Figura 7.
A relação entre
PeA

Figura 8.
Propriedade em relação
aPeA
Machine Translated by Google

ITP enfrentando problemas com seu sistema de compensação dos trabalhadores (WCS).
14.1 Perguntaram-nos se poderíamos ajudá-los a determinar seus requisitos de informação
com relação ao WCS. Eles entenderam os imperativos de pesquisa dos acadêmicos
universitários e deixaram a nosso critério todas as decisões sobre como isso deveria ser
realizado. Diante desse cenário, completaríamos a estrutura AR revisada, conforme
mostrado na Tabela I.
56 Nosso argumento diz que o desenho adequado do ciclo de interesse da pesquisa
permitiria que novos conhecimentos fossem gerados sobre A e, muito provavelmente, sobre F.
A reflexão sobre F, A e MR também gerará novos insights, modificará questões existentes
ou levantará novas questões. Mas, por meio do ciclo de interesse na solução de
problemas, por meio da intervenção e da atuação em um contexto do mundo real,
afirmaríamos que o aprendizado experimental sobre P e MPS pode muito bem ter ocorrido.
É discutível se tal aprendizado experimental deve ou não assumir o status de novo
conhecimento gerado por rigorosa atividade de pesquisa: nossa própria predileção é que
provavelmente não deveria. Mas, em nossa opinião, ainda constitui um resultado
significativo da pesquisa e certamente poderia, de fato deveria, formar a base de um
esforço de pesquisa subsequente. A qualidade da AR está fora do escopo deste artigo
(ver McKay e Marshall, 1999b), mas vamos sinalizar neste estágio a noção de que o ciclo
de interesse da pesquisa tem tudo a ver com uma avaliação do rigor e da qualidade da
AR, enquanto os insights e a aprendizagem experiencial associada ao ciclo de interesse
na resolução de problemas têm mais a ver com a riqueza da AR, o aumento das
habilidades e competências do pesquisador e dos participantes e a compreensão sobre a
natureza da intervenção em contextos de problemas organizacionais.

Assim, na Figura 9, retrabalhamos a estrutura de Checkland (1991) mais uma vez para
refletir essas ideias.

Conclusão
Este artigo forneceu uma consideração detalhada da natureza da AR e, em particular,
algumas de suas características que a tornam uma proposta atraente para a condução de
muitas pesquisas em SI. No entanto, foram expressas preocupações sobre o processo de
pesquisa adotado com AR, juntamente com preocupações sobre a necessidade de uma
concepção clara da natureza do processo de RA. Isso inclui a necessidade de que as
questões de pesquisa ou hipóteses sejam claramente formuladas desde o início, para
reflexão e cuidado ao planejar e executar o

F = O mapeamento cognitivo e o SODA têm características que os renderiam

eficaz para aplicação ao IRD
MR = pesquisa-ação
MPS = SODA e mapeamento cognitivo
Tabela I. A = Problemas e desafios na determinação efetiva dos requisitos de informação nas organizações
Elementos de uma
intervenção de pesquisa-ação P = Identificar requisitos de informação para um novo WCS na agência governamental
Machine Translated by Google

Os dois
imperativos
da pesquisa-ação

57

Figura 9.
Resultados da pesquisa-
ação de ciclo duplo

coleta de dados e para igual cuidado e atenção a serem dados à análise de

tais dados. Os autores também sugerem que a coleta de dados e a análise de
dados sejam explicitamente e cuidadosamente descritas quando a pesquisa
for relatada. Dar a esses assuntos a atenção que eles precisam e merecem
irá, segundo os autores, melhorar a prática de AR em geral e em SI em
particular.
Assim, este artigo reiterou algumas das características do AR que o tornam
particularmente adequado para aplicação em muitas facetas da pesquisa em
sistemas de informação. Esses benefícios e pontos fortes da RA foram
claramente vistos como superando suas limitações, mas foram expressas
preocupações sobre a prática da RA e sobre a necessidade de manter o rigor
e a credibilidade no conhecimento ou teoria gerada por meio de intervenções
da vida real. Considerando a AR como sendo composta pelos imperativos
duplos de resolução de problemas e pesquisa, permitiu que os autores
desenvolvessem um novo modelo de AR. Essa nova conceituação apresenta
AR como dois ciclos separados, mas interconectados e interativos: um ciclo
representando e focado no interesse de resolução de problemas em AR, e o
outro ciclo representando e focado no interesse de pesquisa em AR. Isso não
apenas ajuda a dissipar a crítica de AR de que é apenas como consultoria,
mas também facilita os pesquisadores a serem muito mais explícitos sobre o
processo de reflexão e aprendizado que parece fazer parte da essência da
AR. Essa conceituação, acreditam os autores, permite um melhor planejamento,
avaliação e monitoramento do processo e projeto de AR. Os autores também
argumentam que conceituar AR dessa maneira pode melhorar o rigor da AR,
pois exige que os pesquisadores prestem mais atenção aos seus interesses e
responsabilidades de pesquisa do que muitos dos modelos mais tradicionais de AR.
Machine Translated by Google

E.T.C Referências

Ackoff, RL e Sasieni, MW (1968), Fundamentos da Pesquisa Operacional, John Wiley & Sons,
14,1
Nova York, NY.
Alavi, M. (1984), ``Uma avaliação da abordagem de prototipagem no desenvolvimento de sistemas de informação'',
Communications of the ACM, vol. 27 No. 6, pp. 556-63.
Avison, DE (1993), ``Pesquisa em desenvolvimento de sistemas de informação e a disciplina de
58 sistemas de informação'', Proceedings of the 4th Australian Conference on Information Systems, University
of Queensland, Brisbane.
Avison, DE e Wood-Harper, AT (1991), ``Conclusões da pesquisa-ação: a visão múltipla
experiência'', em Jackson, MC et al. (Eds), Systems Thinking in Europe, Plenum Press, New
Iorque, NY.
Avison, D., Lau, F., Myers, M. e Nielsen, PA (1999), ``Pesquisa-ação'', Communications of the
ACM, vol. 42 Não. 1, pp. 94-7
Baskerville, RL e Wood-Harper, AT (1996), ``Uma perspectiva crítica sobre pesquisa-ação como método para
pesquisa de sistemas de informação'', Journal of Information Technology, vol. 11,
pp. 235-46.
Baskerville, RL e Wood-Harper, AT (1998), ``Diversity in information systems action
métodos de pesquisa'', European Journal of Information Systems, vol. 7, pp. 90-107.
Burns, R. (1994), Introdução aos Métodos de Pesquisa em Educação, 2ª ed., Longman Cheshire,
Melbourne.

Chalmers, AF (1982), O que é essa coisa chamada ciência?, University of Queensland Press,
Brisbane.

Checkland, P. (1981), Systems Thinking, Systems Practice, John Wiley & Sons, Chichester.
Checkland, P. (1991), ``Da estrutura através da experiência para a aprendizagem: a natureza essencial da
pesquisa-ação'', em Nissen, HE et al. (Eds), Pesquisa de Sistemas de Informação: Contemporânea
Abordagens e tradições emergentes, Elsevier, Amsterdam.
Churchman, CW, Ackoff, RL e Arnoff, EL (1957), Introdução à Pesquisa Operacional, John
Wiley & Sons, Nova York, NY.
Eden, C. (1988), "Mapeamento cognitivo", European Journal of Information Systems, vol. 36, pp. 1-13.
Eden, C. (1989), ``Usando o mapeamento cognitivo para o desenvolvimento e análise de opções estratégicas'', em
Rosenhead, J. (Ed.), Rational Analysis for a Problematic World, John Wiley & Sons, Chichester.

Elden, M. e Chisholm, RF (1993), ``Variedades emergentes da pesquisa-ação: introdução à

número especial'', Human Relations, vol. 46, pp. 121-42.
Greenwood, DJ e Levin, M. (1998), Introduction to Action Research, Sage Publications,
Thousand Oaks, CA.
Hult, M. e Lennung, S. (1980), "Rumo a uma definição de pesquisa-ação: uma nota e uma bibliografia", Journal of
Management Studies, vol. 17, pp. 241-50.
Kock, NF, McQueen, RJ e Scott, JL (1998), ``A pesquisa-ação pode ser mais rigorosa em um sentido positivista?
A contribuição de uma abordagem iterativa'', http://www.cis.temple.edu/
~kock/public/jsit97/is-arw6.htm, 25 de maio de 1998.
Lau, F. (1997), ``A review of action research in information systems studies'', in Information
Systems and Qualitative Research, em Lee, AS, Liebenau, J. e DeGross, JI (Eds), Proceedings of the IFIP
TC8 WG8.2 International Conference on Information Systems and
Qualitative Research, 31 de maio a 3 de junho de 1997, Filadélfia, PA.
McKay, J. (1998), ``Usando mapeamento cognitivo para alcançar compreensão compartilhada em informações
determinação de requisitos'', Australian Computer Journal, vol. 30 No. 4, pp. 139-45.
Machine Translated by Google

McKay, J. (2000), ``Pesquisa operacional suave/ciência de gestão aplicada à informação o duplo

determinação de requisitos: um estudo usando mapeamento cognitivo e o SODA
metodologia'', tese de doutorado não publicada, Edith Cowan University, Churchlands. imperativos de
McKay, J. e Marshall, P. (1999a), ``A pobreza da pesquisa-ação em sistemas de informação'',
pesquisa ação
Proceedings of the UKSS Conference, Lincoln Business School, Lincoln, julho.

McKay, J. e Marshall, P. (1999b), ``A framework for rigor in action research'', Proceedings of
a Conferência Americana sobre Sistemas de Informação, Milwaukee, WI, agosto.
59
Mumford, E. (1985), ``Definindo os requisitos do sistema para atender às necessidades do negócio: um estudo de caso
exemplo'', The Computer Journal, vol. 28 No. 2, pp. 97-104.
Shanks, G., Rouse, A. e Arnott, D. (1993), ``Uma revisão de abordagens para pesquisa e bolsa de estudos
em sistemas de informação'', em Proceedings of the 4th Australian Conference on Information Systems,
University of Queensland, Brisbane.
Stowell, F., West, D. e Stansfield, M. (1997), ``Pesquisa-ação como uma estrutura para pesquisa em SI'',
em Mingers, J. e Stowell, F. (Eds), Sistemas de Informação: Uma Disciplina Emergente?, McGraw-Hill, Londres.

Susman, GI e Evered, RD (1978), ``Uma avaliação dos méritos científicos da pesquisa-ação'',

Ciência Administrativa trimestral, vol. 23, pp. 582-603.
West, D., Stowell, FA e Stansfield, MH (1995), ``Pesquisa-ação e sistemas de informação
pesquisa'', em Ellis, K. et al. (Eds), Questões Críticas em Teoria e Prática de Sistemas, Plenário
Imprensa, Nova York, NY.
Wood-Harper, AT, Antill, L. e Avison, DE (1985), Definição de Sistemas de Informação: O
Abordagem Multiview, Blackwell Scientific, Oxford.

Ver estatísticas de publicação