Plantio mecanizado e a

produtividade da cana-
de-açúcar

Ivo Francisco Bellinaso

ivo@ctc.com.br

Outubro de 2016
Variação da produtividade - 2014

FAZENDA MODELO
120

100

80
TCH

60

40

20

0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100 103 106 109 112
LINHA 20 m
PRODUTIVIDADE

CLIMA

MANEJO

CLIMA
VARIEDADE

SOLO

VARIEDADE SOLO
PROF. Dr. CHRISTOFIDIS – SEMINÁRIO ESTRATÉGICO DE IRRIGAÇÃO DA CANA - 2011
 CHUVA (mm)

2000
2200

1000
1200
1400
1600
1800
2400

0
200
400
600
800
1917
1919
1921
1923

1277 mm
1925
1927

MÉDIA 1917 - 2015

1929
1931
1933
1935
1937
1939
1941
PIRACICABA - SP

1943
1945

http://www.leb.esalq.usp.br/postocon.html
1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO

1965
PIRACICABA - SP

1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
CLIMA

2009
2011
2013
2015
 CHUVA (mm)

2000
2200

1000
1200
1400
1600
1800
2400

0
200
400
600
800
1890
1892
1894
1896
1898
1900

Maurício Antônio de Oliveira

1902
1904
1906
1908
1910
1912
USINA ESTER - SP

1914
1916
1918
1920
1922
1924
1926
1928
1930
1932
USINA ESTER

1934
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO

1936
1938
1940
1942
1944
1946
1948
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1376 mm

1966
MÉDIA 1890 - 1982

1968
1970
1972
1974
1976
CLIMA

1978
1980
1982
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO CLIMA
DECÊNIOS

1600
USINA ESTER MÉDIA 10 ANOS
PRECIPITAÇÃO PIRACICABA - SP
1600
1550
1550
1500
1500
MÉDIA 1890 - 1982
PRECIPITAÇÃO (mm)

1450
1376 mm
1450 MÉDIA 1917 - 2015
1400 1277 mm
1400
1350

mm
1350 1300

1300 1250
1200
1250
1150
1200 1100
1891/00 1901/10 1911/20 1921/30 1931/40 1941/50 1951/60 1961/70 1971/80 1921
1 1931
2 1941
3 1951
4 1961
5 1971
6 1981
7 1991
8 2001
9
ANOS 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
PRODUTIVIDADE CLIMA E
AMBIENTES DE PRODUÇÃO
MÉDIA DE 4 CORTES AMBIENTE
105 DE
PRODUÇÃO
100
A
95
B
90
C
TCH

85
D
80

75 E

70

65
88/89 89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 MÉDIA

A.C. Joaquim SAFRA

LEVANTAMENTOS DE SOLOS SOLO
1 cm no mapa equivale a Área mínima mapeável
Levantamentos Escalas
km m ha km2
1:500 0,005 5 0,001 0,00001
1:1.000 0,01 10 0,004 0,00004
Ultradetalhado
1:2.000 0,02 20 0,016 0,00016
1:5.000 0,05 50 0,1 0,001 CAMPO
1:7.000 0,07 70 0,19 0,0019
1:8.000 0,08 80 0,25 0,0025
CANA-DE-AÇÚCAR Detalhados 1:10.000 0,1 100 0,4 0,004 PUBLICAÇÃO
1:15.000 0,15 150 0,9 0,009
1:20.000 0,2 200 1,6 0,016
1:25.000 0,25 250 2,5 0,025
Semidetalhados 1:30.000 0,3 300 3,6 0,036
1:50.000 0,5 500 10 0,1
1:60.000 0,6 600 14,4 0,144
Reconhecimento -
alta intensidade 1:75.000 0,75 750 22,5 0,225
1:100.000 1 1.000 40 0,4
1:150.000 1,5 1.500 90 0,9
Reconhecimento -
média intensidade 1:200.000 2 2.000 160 1,6
1:250.000 2,5 2.500 250 2,5
Reconhecimento - 1:300.000 3 3.000 360 3,6
baixa intensidade 1:500.000 5 5.000 1.000 10
1:750.000 7,5 7.500 2.250 22,5
Exploratórios 1:1.000.000 10 10.000 4.000 40
1:2.500.000 25 25.000 25.000 250
1:5.000.000 50 50.000 100.000 1.000
Esqemáticos 1:10.000.000 100 100.000 400.000 4.000
1:15.000.000 150 150.000 900.000 9.000

Relatório & mapas

LEVANTAMENTOS DE SOLOS
INFORMAÇÕES
Gerais Horizontes
Classe de solo Nomenclatura CARACTERIZAÇÃO
Localização Espessura
Físicas: Cálculos:
Data Profundidade
Textural ( areia grossa e fina, Gradiente de argila
Nível de detalhe Cor(seco, seco triturado,
silte e argila.) Relação silte/argila
Declive úmido, molhado amassado) Argila natural (dispersa em água) Grau de floculação
Tipo de relevo Mosqueado Densidade global do solo D pH
Uso atual (quantidade , tamanho, Densidade real (partícula) Soma de bases (S)
Erosão contraste) Retenção de água Capacidade de troca de cátions (T)
Profundidade Transição entre horizontes (Capacidade de campo e Saturação de bases (V)
Ponto de murcha permanente) Saturação com alumínio (m)
Pedregosidade Textura
Retenção de cátions (RC)
Rochosidade Estrutura Químicas: Relação cálcio/magnésio
Atração magnética (tipo, classe, grau) pH em água e KCl Saturação com sódio
Reação ao ácido clorídrico Cerosidade Fósforo Saturação com potássio
Reação a água oxigenada Consistência Sódio, potássio, cálcio, magnésio, Saturação com cálcio
Permeabilidade ( seco, úmido, molhado) alumínio e hidrogênio Saturação com magnésio
Carbono (matéria orgânica) Ki
Água no solo Porosidade
Óxidos (SiO2, Al2O3, Fe2O3) Kr
Lençol freático Raizes
CLASSIFICAÇÃO DOS SOLOS
INTERPRETAÇÕES

CAPACIDADE DE USO DA TERRA

APTIDÃO AGRÍCOLA DAS TERRAS PROFUNDIDADE EFETIVA
FERTILIDADE TEXTURA
DEFICIÊNCIA DE ÁGUA PERMEABILIDADE
EXCESSO DE ÁGUA OU DECLIVIDADE
DEFICIÊNCIA DE OXIGÊNIO EROSÃO
SUSCETIBILIDADE À EROSÃO FATORES LIMITANTES
IMPEDIMENTOS À MECANIZAÇÃO USO ATUAL

6 CLASSES 8 CLASSES 6 CLASSES

 PRODUTIVIDADE
EFEITO DAS LIMITAÇÕES ECONÔMICA
SOLO 1 SOLO 2 SOLO 3
RECEITA
FERTILIDADE DO SOLO
COMPACTAÇÃO DO SOLO
DEFICIÊNCIA DE ÁGUA
REDUÇÃO DE ÁREA ÚTIL
RETORNO
ECONÔMICO E/OU E/OU

FERTILIZANTES E CORRETIVOS
BAIXO RENDIMENTO DA MECANIZAÇÃO
CUSTO DE PRODUÇÃO PREPARO DO SOLO
PRÁTICAS CONSERVACIONISTAS
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO

Ajuste do espaçamento e bitola

 EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO

Foto: BELLINASO, I.F., 2016.

FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2010

EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO
 BROTAÇÃO DE VARIEDADES DE CANA & PREPARO DO SOLO

44
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2011
 BROTAÇÃO DE VARIEDADES DE CANA & PREPARO DO SOLO

47
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2011
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO

FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2016

EFEITO DAS LIMITAÇÕES
COMPACTAÇÃO DO SOLO X CULTIVO

FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2016

CAUSAS DA COMPACTAÇÃO DO SOLO

Figura 3: en una situación general de locomoción extravial, tanto el

neumático como el terreno se deforman. (Aubel, 1993)

Fonte: De Simone et al EEA INTA Salta, Argentina.

FATORES DA COMPACTAÇÃO DO SOLO 21
35
50
64
PRESSÃO
 UMIDADE DO SOLO - TRÁFEGO

30 mm - 31,7 cm
C

B
15 mm - 21,3 cm

A
0 mm - 14,7 cm
 UMIDADE DO SOLO - REVOLVIMENTO
RESISTÊNCIA DO SOLO LVd1.1 cone de 1/2"
120

RESITÊNCIA À PENETRAÇÃO(kgf)
100

80

60

40

20

0
16 18 20 22 24 26 28
1 2 3 4 5 6 7

UMIDADE DO SOLO(%) QUANDO REVOLVIDO

Fonte: Bellinaso, I.F. et al - CTC/1994 .

FATORES DA COMPACTAÇÃO DO SOLO - 2
PRESSÃO E CARGA POR EIXO

Fonte: MANTOVANI, E. 1986 Fonte: LANÇAS, K.P. XXXICBCS, 2007

 EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO

Fonte: BELLINASO ET AL. 1998 .

EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO
 EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃO
DO SOLO
AVALIAÇÃO DA COMPACTAÇÃO DESCOMPACTAÇÃO – PREPARO DO SOLO

FONTE: BELLINASO, I.F, 1997 FONTE: BELLINASO, I.F, 1997

EFEITO DAS LIMITAÇÕES EROSÃO
DO SOLO
 EFEITO DAS LIMITAÇÕES EROSÃO
DO SOLO

Fonte: BELLINASO ET AL. 2015 .

 PERDAS DE ÁGUA EROSÃO
DO SOLO

VELOCIDADE BÁSICA DE INFILTRAÇÃO DE ÁGUA - VIB (mm/h) VELOCIDADE BÁSICA DE INFILTRAÇÃO DE ÁGUA - VIB (mm/h)
70 90
LARGURA DA LINHA = 50 cm E LARGURA DA ENTRELINHA = 100 cm
80
60
70
50

INFILTRAÇÃO (mm/h)
INFILTRAÇÃO (mm/h)

60
40 50
MÉDIA 12,6 mm/h
30 VIB LINHA 25,2 mm/h (2,5 -65,5) 40
30
20 VIB LINHA 14,4 mm/h
VIB MÉDIA 13 mm/h 20
10 10
VIB ENTRELINHA 6,9 mm/h (1,1 - 14,3) 0
VIB ENTRELINHA 8,9 mm/h
0
0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60
TEMPO (Minutos) TEMPO (Minutos)
 PERDAS DE SOLO EROSÃO
DO SOLO
PERDAS DE SOLO PERDAS DE SOLO
4,5 ENSAIO 5
4,5
4,0
ENSAIO 8
4,0
3,5 3,5

Mg/ha/evento
3,0 3,0
Mg/ha/evento

2,5 2,5
2,0 R² = 0,9264
2,0
1,5 1,5
R² = 0,9727 1,0
1,0
0,5
0,5
0,0
0,0 1 2 3 4 5 6
T1 T2 T3 T4 T5 T6 TRATAMENTOS
PALHA
TRATAMENTO PALHA
 PREPARO DO SOLO EROSÃO
DO SOLO

Foto: BELLINASO, I.F., 2016.

 PRODUTIVIDADE
EFEITO DAS LIMITAÇÕES ECONÔMICA
SOLO 1 SOLO 2 SOLO 3
RECEITA
FERTILIDADE DO SOLO
COMPACTAÇÃO DO SOLO
DEFICIÊNCIA DE ÁGUA
REDUÇÃO DE ÁREA ÚTIL
RETORNO
ECONÔMICO E/OU E/OU

FERTILIZANTES E CORRETIVOS
BAIXO RENDIMENTO DA MECANIZAÇÃO
CUSTO DE PRODUÇÃO PREPARO DO SOLO
PRÁTICAS CONSERVACIONISTAS
Fonte: BELLINASO, I.F., 2016.
 CHUVA (mm)

1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400

0
200
400
600
800
1912

1914

1916

1918

1920

Mauricio Antonio de Oliveira

1922

1924

1926

1928

1930

1932

1934

1936

1938

1940
CHUVA

1942

1944

1946

1948

1950
TCH
EVOLUÇÃO DA PRODUTIVIDADE

1952

1954

1956

1958

1960

1962
Linear (CHUVA)

1964

1966

1968

1970

1972

1974
Linear (TCH)

1976

1978

1980

1982
0
50

10
20
30
40
60
70
80
90
100

t DE CANA POR ha
 CHUVA (mm)

2000
2200

1000
1200
1400
1600
1800
2400

0
200
400
600
800
1917
1919
1921
1923

1277 mm
1925
1927

MÉDIA 1917 - 2015

1929
1931
1933
1935
1937
1939
1941
PIRACICABA - SP

1943
1945

http://www.leb.esalq.usp.br/postocon.html
1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO

1965
PIRACICABA - SP

1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
CLIMA

2009
2011
2013
2015
PRODUTIVIDADE

FONTE: IDEA 2016

 CUSTO
CUSTO DE PRODUÇÃO
TCH R$/t
105
100
100
95
95
90
90
85
85 82
80
80 77
75
75 73
70 70
70 67
65 64
65 62
60 60
60 58

55
IDEA- 2013
PRODUTIVIDADE
% % % Redução
Operações Condição
realizada redução da TCH
Preparo do solo Ótima 60 0
Umidade alta 30 3 0,9
Umidade baixa 10 5 0,5
Terraços Correto 0 0
Convencional
10 20 0,2
(Remoção hor A)
Época de plantio Fev a abril 40 0
Janeiro 10 5 0,5
Maio a julho 20 10 2 9,4%
Ago a Dez 30 8 2,4
Plantio Falhas >10% 50 9 4,5
Áreas Restritas Declive 5 20 1
Compactação na Umidade alta 10 13 1,3
colheita Linha 40 13 5,2
Áreas 100m larg. Manobras (10m) 5 4 0,2
Áreas 200m larg. Manobras (10m) 5 2 0,1
Perdas Mec - Conv 100 0
TOTAL 18,8
PLANTIO MECANIZADO DA
PRIMEIRAS
CANA-DE-AÇÚCAR VARIEDADES
TESTADAS
1 RB72454
2 SP80-3280
3 SP83-2847
• 2003 – ENSAIO DE APTIDÃO DE VARIEDADES 4 RB855453
5 SP86-42
6 SP86-155
7 SP87-365
8 SP89-1115
9 SP90-1107
10 SP90-1161
11 SP90-1638
12 SP90-1644
13 SP90-3414
14 SP90-3723
PLANTIO MECANIZADO
ENSAIOS =>41 COLHEITAS
VARIEDADES / CLONES => 538
3.228 LINHAS DE 50m PLANTIO MECANIZADO
3.228 LINHAS DE 50m PLANTIO CONVENCIONAL
PERÍODO => 2003 a 2012

PLANTIO MECANIZADO x CONVENCIONAL

REDUÇÃO DE TCH NO PRIMEIRO CORTE: 13,26%

REDUÇÃO DE TCH PONDERADA DE 3 CORTES: 9,78%

 PLANTIO MECANIZADO
Ensaios = 7
Clones/ variedade = 83
Aumento = 4,1 %
498 linhas 50 m plantio mecanizado
498 linhas 50 m plantio convencional
Desempenho das variedades mais cultivadas entre 2005 e 2012
RB72454 % DE REDUÇÃO
SP81-3250 1º Corte 2º Corte 3º Corte MÉDIA
RB867515 MÉDIA 26 24 17 23
 PLANTIO MECANIZADO
VARIEDADES VARIEDADES E MANEJO
PLANTIO TCH
SP81-3250 CONVENCIONAL 114,00

MECANIZADO 125,11

DMS = 12,3

FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2010

FOTO: BELLINASO, I.F (CTC) 2009

 PLANTIO MECANIZADO
FALHAS & TCH
100 40

90
35
R² = 0,9103
80
30
70
25

% DE FALHAS
60
TCH

50 20

40
15
30
10
20
5
10

0 0
1-10 10,1-20 20,1-30 30,1-54 MÉDIA
01 2 3 4 5 6
FAIXAS (% DE FALHAS)

FONTE: BELLINASO, I.F (CTC) 2014

PLANTIO MECANIZADO DA
CANA-DE-AÇÚCAR

• VARIEDADES
• PLANEJAMENTO
• COLHEDORA
• PLANTADORA
 PLANTIO MECANIZADO
PLANEJAMENTO
REFORMA – ÁREA/SOLO/VARIEDADE: ATUAL E FUTURA/ ÉPOCA PREPARO E PLANTIO.
VIVEIRO – ÁREA/IDADE/FITOSSANIDADE
PREPARO DO SOLO – COMPACTAÇÃO/INVASORAS/PRAGAS DE SOLO/SUSTENTABILIDADE
QUANTIDADE COLHEDORAS, PLANTADORAS E TRANSBORDOS/DISTÂNCIA ENTRE MUDA E PLANTIO
RENDIMENTO PLANTADORAS/DIAS ÚTEIS
VIVEIROS ALTERNATIVOS
COLHEDORA
DESINFECÇÃO - RAQUITISMO
LIMPEZA DOS TOLETES
TAMANHO DOS TOLETES – GEMAS
CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES – ÓTIMOS E BONS/REGULARES/ RUINS/PEDAÇOS
DANOS – TOMBADOR/CORTE DE BASE/ROLOS TRANSPORTADOR/PICADOR/ELEVADOR
REDUÇÃO DE DANOS

PLANTADORA
PROFUNDIDADE SULCO
DOSAGEM - DISTRIBUIÇÃO DE MUDAS / TALISCAS / t/ha /
COBERTURA DE TERRA
FALHAS/CLASSIFICAÇÃO TOLETES/NÚMERO DE GEMAS (4 viáveis e equidistantes)
APLICAÇÃO DE DEFENSIVOS – PRAGAS DE SOLO / PODRIDÃO ABACAXI/ ESTIMULANTES / FITOTÔNICOS

VARIEDADES
RESULTADOS/TOCO /COMPRIMENTO TOLETES / GEMAS POR TOLETE /
 PLANTIO MECANIZADO VARIEDADES

BROTAÇÃO
90
T INFERIOR T MÉDIO
80 T SUPERIOR MÉDIA 76,3
68,7 68,2
70
59,2
60

% BROTAÇÃO
50
11 %
40

30

20

10 29 %
0
MÉDIA
IDADE DA MUDA
Foto: BELLINASO, I.F. 2015
Fonte: BELLINASO, I.F. 2016
PLANTIO MECANIZADO

Viveiro: Avaliações pré-colheita

• Número de colmos
• Número de gemas/colmo
• Total de gemas
Teste de brotação:
30 dias(?) antes do plantio
RENDIMENTO DE MUDAS
NOVAS VARIEDADES
 > NÚMERO DE COLMOS/m
 > NÚMERO DE GEMAS / ha
 PLANTIO MECANIZADO
CTC20 Gemas: Total 254/15 16,9
Ponto 2 21/10/2016 Viáveis 235/15 15,6
15 colmos + 3 definhadas (17 gemas)
TOTAL PÉ MEIO PONTA
20 brotos VIÁVEIS INVIÁVEIS VIÁVEIS INVIÁVEIS VIÁVEIS INVIÁVEIS
colmos com brotos laterais 19 5 1 6 0 7 0
13 colmos com rachaduras 17 5 1 6 0 4 1
8 colmos com broca na ponta 17 6 0 6 0 5 0
5 colmos com broca no meio 18 5 1 6 0 6 0
1 cana morta 20 6 0 6 0 7 1
17 5 1 6 0 5 0
2 colmos tortos
15 2 3 5 0 4 1
soma média 18 5 1 6 0 6 0
Encurtamento internódio: 6 6 7 7 6 5 7 6 4 6 4 5 5 5 6 85 5,7 17 6 0 6 0 5 0
média = 85/15 = 5,67 15 5 0 4 1 4 1
7 espumas 17 5 1 6 0 5 0
15 5 0 5 0 5 0
15 4 1 5 0 5 0
16 5 0 4 1 4 2
BROCADO TOTAL %B 18 5 1 6 0 6 0
PÉ 14 85 16,5 254 74 11 83 2 78 6

MEIO 13 85 15,3
PONTA 27 84 32,1
TOTAL 54 254 21,3
 PLANTIO MECANIZADO

Viveiro: Avaliações pré-colheita GEMAS POR METRO

COLMOS/m = 15 5 10 12
TOTAL COLMOS/ha = 99.990 GEMAS VIÁVEIS = 92,5 5,4 10,8 13,0
PERDAS NA COLHEITA = 10% 6,0 12,0 14,4
GEMAS POR COLMO = 16,9 (4 amostras 5 m)
DANOS GEMAS V NA
GEMAS VIÁVEIS POR COLMO = 15,6 COLHEITA = 20%
7,5 15,0 18,0
TOTAL GEMAS V/ha = 1.559.844
% BROTAÇÃO GEMAS
11,9 23,8 28,6
PERDAS NA COLHEITA (20%) = 1.247.875 VIÁVEIS = 63%
BROTAÇÃO 63% = 786161 gemas/ha (viveiro) TOTAL GEMAS 12 24 29
RENDIMENTO DE MUDAS:
12 GEMAS V G/m = 79.992/ha => 1 : 9,8
15 GEMAS V G/m = 99.990/ha => 1 : 7,9
18 GEMAS V G/m = 119.988/ha => 1 : 6,5
PLANTIO MECANIZADO COLHEDORAS
PLANTIO MECANIZADO COLHEDORAS

Amonex: Solução a 0,2% de cloreto de benzalcônio 30% (2 ml/l).

PLANTIO MECANIZADO

AVALIAÇÃO PÓS COLHEITA:

CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES: BONS, REGULARES...
GEMAS VIÁVEIS
COMPRIMENTO DOS TOLETES
NÚMERO DE GEMAS POR TOLETE
NÚMERO DE GEMAS POR METRO
TONELADAS DE MUDAS POR HECTARE
 PLANTIO MECANIZADO
AMOSTRAS

Fonte: BELLINASO, 2010. Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.

100
 Avaliação pós-colheita
PLANTIO MECANIZADO CLASSIFICAÇÃO DA AMOSTRA

TOLETES PALMITOS

PEDAÇOS

Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.

 LIMPEZA DA MUDA
• Velocidade de Colheita

* Recomendação atual: ~ 50% da velocidade da colheita

comercial
• Redução dos danos nas gemas e toletes
• Melhor qualidade da limpeza da muda

• Ajuste Rotação Extrator Primário (Limpeza da

Carga)

• Varia conforme umidade da palha e velocidade de

deslocamento da colhedora
• Limpeza da muda facilita a dosagem, melhora o
controle do operador e evita embuchamentos na
plantadora
Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA .
 Avaliação pós-colheita
PLANTIO MECANIZADO Comprimento do tolete: padronização do corte

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

 Classificação pós-colheita
PLANTIO MECANIZADO
TOLETE ÓTIMO/BOM

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

PLANTIO MECANIZADO TOLETE REGULAR

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

PLANTIO MECANIZADO TOLETE RUIM

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.
PLANTIO MECANIZADO

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

 Operação de colheita de muda
Verificação das lâminas das facas do corte de base e
rolos picadores

• Melhor qualidade do corte

• Redução do dano no tolete
• Redução dos embuchamentos
• Menor contaminação

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

 Operação de colheita de muda
Manter sincronismo dos rolos picadores

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

PLANTIO MECANIZADO PLANTADORA
PLANTIO MECANIZADO
 PLANTIO MECANIZADO
AVALIAÇÃO PÓS PLANTIO
CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES: BONS, REGULARES...
GEMAS VIÁVEIS
COMPRIMENTO DOS TOLETES
NÚMERO DE TOLETES
NÚMERO DE GEMAS POR TOLETE
NÚMERO DE GEMAS POR METRO
TONELADAS DE MUDAS POR HECTARE
PLANTIO MECANIZADO
• Abastecimento
• Danos nas gemas
• Distribuição das gemas
• Cobertura das mudas

FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2011

 Avaliação pós-plantio
PLANTIO MECANIZADO
CT924221
CT921631

BOM REG. RUIM

BOM REG. RUIM

BOM REG. RUIM

Fonte:: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2004 CT921001

PLANTIO MECANIZADO
 COBERTURA MUDAS

51
FOTO: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2008
 COBERTURA MUDAS

51
FOTO: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2009
 MECANIZAÇÃO
% FALHAS 1º E 5º CORTES - MECANIZADO E CONVENCIONAL
Monte Alegre Plantio 02/04/03 FALHAS FALHAS 1ºC MEC FALHAS 1ºC MAN
LVA-2 Colheita 1ºC 29/09/04
FALHAS 5ºC MEC FALHAS 5ºC CONV
70 Colheita 5ºC 30/09/08

65
60
55
50
45
FALHAS(%)

40
35
30
25
20 19
15
13,6 10 14,7
11,1 5 6,1
0 5,3

VARIEDADES
FONTE: BELLINASO, I.F ET AL 2009
 PLANTIO MECANIZADO % FALHAS

% DE FALHAS - 2014
18

16

14

12
% FALHAS

10 9,2
8

0
1 2 3 4 5 6 7 8 MÉDIA
ENSAIOS

FONTE: BELLINASO, I.F ET AL 2015

AGRADECIMENTOS:
TÉCNICOS: USINAS:
Célio Manechini Boa Vista
Adhair Ricci Jr Buriti
Jorge Luis Donzelli Da Pedra
Paulo César da Silva Ipê
Celso Aparecido Sarto Iracema
Rubens Leite Braga do Canto Jr Santa Adélia
Adalberto Moreira Alves Santa Luiza
José Leonel Pasqualinotto São Carlos
Rodolfo Dias Alves São Francisco AB
Jorge Bráz Fogolin São Martinho
José Guilherme Perticarrari São Luiz SA
Antonio Carlos Pelizzari Pinto ...
Luciano Menegasso
Antonio Airton Santin Pizzinatto
Antonio Sérgio Marchi
...
OBRIGADO!

ivo@ctc.com.br
+55 19 98197-3521
 PODRIDÃO ABACAXI
Comprimento dos toletes / Gemas por toletes
PRESENÇA:
MANIFESTAÇÃO: DISPUTA – FATORES FAVORÁVEIS
CONTROLE CULTURAL:
CONTROLE QUÍMICO: BARREIRA PARA EVITAR A
ENTRADA DO FUNGO
EFICIÊNCIA DOS FUNGICIDAS: IMERSÃO
APLICAÇÃO FUNGICIDAS NA PLANTADORA:

82
Foto: Renato Ferreira
 1 x 10 MEIOSI
1x4

Foto: BELLINASO, 2016

Foto: Júlio Vieira – Estiva Bioenergia

 Esquema de Plantio

Foto: Usina São Martinho

Esquema de Plantio
Mudas de MPB - Plantio Manual
Taxa de multiplicação
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)
2 8 16 8 128 8
2 9 18 8 144 9
2 10 20 8 160 10
2 11 22 8 176 11
2 12 24 8 192 12
2 13 26 8 208 13

Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)

2 8 16 9 144 9
2 9 18 9 162 10
2 10 20 9 180 11
2 11 22 9 198 12
2 12 24 9 216 14
2 13 26 9 234 15

Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)

2 8 16 10 160 10
2 9 18 10 180 11
2 10 20 10 200 13
2 11 22 10 220 14
2 12 24 10 240 15
2 13 26 10 260 16

Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)

2 8 16 11 176 11
2 9 18 11 198 12
2 10 20 11 220 14
2 11 22 11 242 15
2 12 24 11 264 17
2 13 26 11 286 18
Obs.:
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m) Colheita mecanizada de
2 8 16 12 192 12 mudas MPB: danos muito
2 9 18 12 216 14 altos às soqueiras.
2 10 20 12 240 15
2 11 22 12 264 17
2 12 24 12 288 18
2 13 26 12 312 20
 CANA-DE-AÇÚCAR
Melhoramento genético da cana: variedades são híbridos de cruzamento
interespecífico (Saccharum officinarum, S. spontaneum, S. sinense, S. barberi,
S. robustum e S. edule)..
Cromossomos:
Objetivo: produzir e armazenar sacarose.
Reprodução:
Variedades: a fisiologia do desenvolvimento varia entre variedades (cultivares) dentro
da mesma espécie. Há casos em que as diferenças entre cultivares são maiores do que
entre as espécies (Jadoski et al, 2010)

Idade da muda – Dillewijn, 1952 e “se deve considerar quanto tempo as mudas
devem ser armazenadas antes de serem distribuídas no sulco” “ intervalo de 3 dias
entre o corte e o plantio, os toletes oriundos do ápice do colmo, brotam melhor que os
das demais partes”.

Viveiro x área de plantio - distância

Transbordo – dano às gemas
87
Qualidade da muda – plantar muda de cana; (tombamento)
S. officinarum
S. spontaneum IAC48-65 SP70-1143
S. sinense RB72454
S. barberi
S. robustum
S. edule

CTC4

SP71-6163
SP79-1011
RB835054
PLANTIO MECANIZADO
OBRIGADO!

ivo@ctc.com.br
+55 19 98197-3521

Ivo Francisco Bellinaso

ivo@ctc.com.br
Fone: (19)3429-8261/98197-3521