1

Uma Breve História da Balística Externa

1.1 INTRODUÇÃO
Balística é a ciência que lida com o movimento de projéteis. A palavra balística deriva do latim "ballista",
que era uma máquina antiga projetada para lançar um dardo. Os escritores de modernos dividem o
assunto em balística interna, externa e terminal, que descreve, respectivamente, a propulsão, o vôo
atmosférico e a ação de impacto do alvo dos projéteis. A ciência moderna da balística externa evoluiu como
um ramo especializado da dinâmica de corpos rígidos, movendo-se sob a influência de forças gravitacionais
e aerodinâmicas. Uma história abrangente da balística externa ocuparia vários volumes, e apenas alguns
destaques podem ser incluídos neste capítulo. Alguns dos termos e conceitos mencionados nesta história
podem não ser familiares ao leitor. Os essenciais são reintroduzidos e definidos nos capítulos seguintes.

1.2 COMEÇANDO
A balística externa existiu durante séculos como uma arte antes de seu início como ciência. Embora vários
investigadores europeus dos séculos XVI e XVII tenham contribuído para o crescente corpo de
conhecimento renascentista, Isaac Newton da Inglaterra (1642-1727) foi provavelmente o maior dos
fundadores modernos da balística externa. As leis do movimento de Newton estabeleceram a estrutura da
mecânica clássica moderna, sem a qual a balística não poderia ter avançado de uma arte para uma ciência.
Newton estava interessado no movimento de um projétil em um meio resistente e propôs a teoria de que a
resistência do fluido é proporcional à densidade do fluido, à área da seção transversal do projétil e ao
quadrado da velocidade. Ele cronometrou a queda de esferas na Catedral de São Paulo e confirmou sua lei
de resistência para baixas velocidades.
Newton concebeu um arrasto aerodinâmico que era particulado por natureza. Ele imaginou partículas de
ar colidindo com o projétil e renunciando ao componente normal (perpendicular à superfície) de seu
momento; após o impacto, as partículas continuariam a se mover paralelamente à superfície do projétil.
Newton não poderia ter previsto as ondas de choque que acompanham os fluxos transônicos e
supersônicos, portanto, sua teoria do arrasto de partículas é, em geral, uma simplificação exagerada. No
entanto, em velocidades muito altas (hipersônicas), onde o choque do arco fica próximo à superfície do
projétil, o comportamento do ar torna-se semelhante à imagem concebida por Newton, a teoria
newtoniana do impacto realmente prevê alguns aspectos dos fluxos hipersônicos muito bem.
Benjamin Robins da Inglaterra (1707-1751) desenvolveu o primeiro pêndulo balístico bem-sucedido em
1740, baseado em uma ideia proposta pelo jovem Cassini em 1707. Entre 1740 e 1742, Robins mediu o
arrasto de balas de mosquete de chumbo calibre 12 (aproximadamente 3 / 4 polegadas de diâmetro) em
velocidades próximas de 1600 pés por segundo, e retardos observados mais de cem vezes a aceleração da
gravidade. Embora a maioria dos balísticos daquela época não acreditasse em seus dados, as medições de
arrasto da esfera moderna mostram que o pêndulo balístico de Robins deu resultados essencialmente
corretos. Charles Hutton (1737-1823), que sucedeu Robins em Woolwich, obteve resultados de arrasto
para esferas entre 1787 e 1791 que mostraram concordância próxima com as medições de Robins.
 Os canos dos rifles apareceram em números significativos por volta de meados do século XVII, mas o
desenvolvimento de balas alongadas não ocorreu até cerca de 1825. Em 1851, o Capitão Minie da França
inventou a "Minié Ball", uma bala cilíndrica ogival com uma cavidade de base cônica para fornecer
obturação em um cano estriado. A forma alongada, com bandas rotativas pré-gravadas para fornecer tanto
rotação quanto obturação, começou a aparecer mais ou menos ao mesmo tempo. Os projéteis alongados e
o projétil deram aumentos significativos no alcance, em comparação com o tiro esférico usado
anteriormente.

1.3 BALÍSTICA EXTERNA NO SÉCULO XIX

Após cerca de 1850, balísticos de muitos países começaram experimentos para melhorar a precisão das
medições de arrasto. Francis Bashforth da Inglaterra inventou o Bashf cronógrafo eletromecânico, baseado
em circuitos desenvolvidos por Charles Wheatstone, inventor da ponte de Wheatstone. De 1865 a 1880,
Bashforth mediu os atrasos do projétil de artilharia inglesa em uso naquela época. O projétil inglês atípico
usado nas despesas muito extensas de Bashforth era um desenho cilíndrico ogival curto com uma cabeça de
raio de calibre 1,5. As velocidades de teste variaram de 430 a 2.780 FPS e foram obtidas usando o mesmo
conceito de estação múltipla usado em intervalos de centelha modernos.
O general Mayevski da Rússia conduziu disparos de resistência em São Petersburgo em 1868 e 1869. Seus
projéteis tinham essencialmente a
mesma forma que a de Bashforth. Os disparos de Mayevski cobriram a faixa de velocidade de 560 a 1340
FPS. O coronel Hojel, da Holanda, também fez alguns disparos de resistência em 1883 e 1884, usando
projéteis quase da mesma forma que os designs inglês e russo, em uma faixa de velocidade de 490 a 2130
FPS.
De 1875 a 1881, a fábrica da Krupp no campo de testes em Meppen Alemanha, conduziu um grande
número de disparos de resistência do ar, usando três formas diferentes de projéteis. Uma forma era
semelhante à usada nos experimentos russos e ingleses, com uma cabeça de raio de calibre 1,49; os outros
tipos de conchas tinham ogivas mais longas. As velocidades dos disparos Krupp variaram de 1200 a 3000
FPS. Em um relatório publicado em 1912, Becker e Cranz (Ref. 1) resumiram os resultados obtidos por
várias nações para o projétil de artilharia de cabeça de raio de calibre 1,49; seu gráfico, convertido para a
nomenclatura aero balística moderna e plotado em relação ao número de Mach, é ilustrado aqui como
Figura 1.1.
Em 1883, o General Mayevski analisou os dados de tiro de Krupp e formulou suas leis de "zona" de
resistência do ar para um projétil de cerca de 3 calibres de comprimento, tendo uma base plana e uma
cabeça ogival com um raio de 2 calibres. O formato do projétil de Mayevski é essencialmente idêntico ao
do Projétil Tipo 1, mostrado na Figura 1.2. O coronel James M. Ingalls da Artilharia dos EUA converteu os
resultados de Mayevski em unidades inglesas e baseou suas tabelas (Ref. 2) neles. As tabelas de Ingalls
foram publicadas pela primeira vez como Artillery Circular M, em 1900. Uma versão abreviada da tabela de
Ingalls que foi publicado pelo General Julian S. Hatcher (Ref. 3), no livro Hatcher's, que é bem conhecido dos
fuzileiros americanos. O coronel F. Sincci da Itália, que por volta de 1880 propôs o "Método Sincci" para
cálculos de trajetória de fogo plano, também publicou os resultados dos disparos de Krupp na revista de
artilharia e gênio em março de 1896.
De 1873 a 1898, o Gavre A Comissão da Artilharia Naval Francesa conduziu numerosos disparos de
resistência aérea no Campo de Provas de Gavre, utilizando o cronógrafo Boulengé que havia sido
desenvolvido na Bélgica por volta de 1864. A maioria dos projéteis de teste franceses tinham formas
cilíndricas ogivais, com radiji calibre ogival de 1,64 , 1,98 ou 3,34 calibres. As velocidades de teste variaram
de 390 a 3800 FPS. Em 1893, a Comissão Gåvre traçou curvas para as funções de resistência
correspondentes às formas de projéteis de teste. Em 1917, o engenheiro-chefe M. Gamier da Comissão
Gåvre publicou uma tabela da função de resistência para o projétil tipo 1. O Departamento de Artilharia do
Exército dos EUA preparou uma tabela do logaritmo da função de resistência Gåvre em 1918 (Ref. 4 ), e
uma ligeira modificação desta função, com extensão para velocidades mais altas por EE Hermann (Ref. 5) da
Academia Naval dos EUA, é hoje referida como a Função G1, Drag. Observe que a função Drag de Ingalls e a
função G1, Drag refletem dois conjuntos diferentes de dados de teste e análises para formatos de projéteis
essencialmente idênticos. A Figura 1.3 ilustra a diferença entre as curvas de Ingalls e G1, drag.

1.4 DESENVOLVIMENTOS NO INÍCIO DO SÉCULO XX

Durante a última década do século XX, a empresa alemã Krupp investigou o efeito de ogivas compridas e
delgadas no arrasto de projéteis de pequeno calibre. As ogivas tangentes da maioria dos projetos do século
XIX foram geradas usando raios de 15 a 3 calibres; Krupp testou narizes de ogiva tangentes longos com
geração de raios de até 10 calibres. Descobriu-se que as ogivas compridas e delgadas reduzem o arrasto em
quase 50% em velocidades supersônicas. O exército alemão adotou uma bala mais leve com o novo
formato de spitzer de baixo arrasto "para seu cartucho de rifle de serviço 8mm, e o Exército dos EUA
posteriormente adotou a bala spitzer M1906 de 150 grãos para o rifile Springfield M1903. Durante a
Primeira Guerra Mundial, o Krupp A empresa usou o raio de 10 calibre projeto ogival para o Pans Gun
(Wilhelmgeschüatze) de 210 mm, que foi usado para bombardear Paris a uma distância de 120 quilômetros
(75 milhas).
Duas séries adicionais de disparos de resistência foram conduzidos pelos britânicos no início do século XX.
As tabelas balistica britânicas de 1909 (Ref. 6) foram baseadas em disparos extensivos realizados de 1904 a
1906. As tabelas britânicas de 1909 são essencialmente idênticas às de Ingalls. Em 1921, FW Jones conduziu
disparos de resistência em Hodsock, Inglaterra , para uma bala spitzer plana de calibre 303, usando um
pêndulo balístico projetado pelo Coronel H. Mellish e Lord Cottesloe. Os resultados dos testes de Jones
"foram publicados como as tabelas de Hodsock (Ref. 7), que foram reimpressos no último capítulo das
Notas sobre o rifle esportivo do Major Gerald Burrard (Ref. 8) Nem as tabelas britânicas de 1909 nem as
tabelas de Hodsock foram usadas extensivamente nos Estados Unidos. O posterior livro didático britânico
de armas pequenas, 1929 (Ref. 9), contém mesas balísticas externas semelhantes às de Hodsock.
Todos os balísticos europeus do final do século XIX cometeram um erro fundamental em sua análise dos
dados do teste de arrasto; coeficientes de retardo experimental deveriam ter sido combinados em números
Mach iguais em vez de em velocidades iguais. A distinção não é de grande importância, exceto em
velocidades transônicas. No entanto, as encostas transônicas de Ingalls e G, curvas de arrasto são agora
conhecidas por serem muito baixas; o erro resulta da dispersão estatística introduzida pela negligência da
influência da velocidade do som.
No final da Primeira Guerra Mundial, balísticos de muitos países reconheceram o fato de que as ogivas e
rabos-de-barco mais longos de projéteis então em uso não eram representados com precisão pelas funções
de arrasto de Ingalls ou G. Em 1922 e 1923, a Comissão Gavre, sob a direção do Presidente J. Dupuis,
conduziu disparos de resistência de cinco formatos de projéteis, usando projéteis de 138 mm disparados a
velocidades de 900 a 2.900 FPS. O projétil Tipo I era ligeiramente mais longo do que G, mas quase idêntico
em forma. O tipo l-BT era semelhante ao Tipo I, exceto por uma base com cauda de barco, com ângulo de
cauda de barco de 5 graus e comprimento da cauda de barco de 0,67 calibres. As conchas do Tipo II e do
Tipo III tinham ogivas mais longas; O tipo II tinha um comprimento de cabeça de 2,32 calibres e foi testado
nas versões de base plana e cauda de barco. O projétil Tipo III tinha uma cabeça de calibre 2,78 e apenas
um projeto com cauda de barco foi testado. Os resultados das demissões da Comissão Gåvre de 1922-1923
foram publicados em 1928 e 1929 no Mémorial de l'Artillerie Française, e foram amplamente usados na
França até cerca de 1950, mas não estavam geralmente disponíveis nos Estados Unidos.
 De 1922 a 1925, RH Kent e HP Hinchook Ref.10) da Seção de Balística, campo de testes Aberdeen,
Maryland, conduziu disparos de resistência de um projétil de 3.3 polegadas chamado "Tipo 1", que agora
nos referimos a G2, ou Projétil Tipo 2 O projétil G tinha uma forma de cabeça longa e cônica e uma cauda
de barco de 6 graus; A Figura 1.4 mostra a forma G, forma do projétil. Foi usado em Abendeen o
cronógrafo de tambor de rotação, com bobinas de indutância para os sinais de start-stop. As velocidades
testadas variaram de 650 a 3190 FPS. O arrasto para esses testes e, posteriormente, no Campo de Provas
de Aberdeen, foram propriedades planejadas contra número Mach.
Em 1926, Kent e Hinchoock conduziram disparos de resistência do projétil de 3 polegadas, Mark IX, com o
tempo de detonador Mark III.
Este projétil era conhecido como J3, e era quase idêntico em sua forma ao Projétil Tipo 1. Os disparos da
forma J3 foram executados para verificar a precisão da função G1, arrasto. A forma geral do coeficiente de
arrasto J3 é semelhante à de G1, conforme mostrado na Figura 1.5. Assim, a função J, arrasto não foi usada
depois de 1927.
Kent e Hischcock conduziram disparos de resistência da cápsula de alto explosivo de 75 mm , Mark IV com
o detonador Mark I PD (detonação pontual), entre 1927 e 1933. O detonador Mark I PD espoleta wasa kong
espigão com ponta de ponta estendendo-se cerca de 1,5 calibres à frente da ogiva.
Mesas balísticas foram preparadas para este projétil, que foi referido a um J4, mas a forma incomum de
projétil em J4 é pouco interesse atualmente.
Os disparos de resistência do projétil de 75mm Mark IV com o detonador Mark V foram conduzidos ao
mesmo tempo que os anteriores, e este projétil foi referido como J5; a última designação é G5, ou Projétil
Tipo 5, que é mostrado na Figura 1.6. As velocidades testadas variaram de 600 a 2.230 FPS.
O G, a forma de projétil estava frequentemente sendo usado no E.U.A. artilharia é uma forma padrão de
referência até 1960.
O J6, (G6) ou Projétil Tipo 6 foi testado de 1929 a 1931 no campo de teste Aberdeen. Os disparos de
resistência foram conduzidos usando o projétil M1915 de 3 polegadas, a velocidades de 600 a 3000 FPS.
Projétil Tipo 6 (G6) é mostrado na Figura 1.7. A forma G6 também foi usada como forma de arrasto padrão
de referência até cerca de 1960.
Dois designs posteriores incluídos como formas de referência foram G7 e G8, obtidos do Departamento de
Balística externa, departamento de balística do quadro de, Inglaterra (Ref. 11 ) em 1940. O projétil Tipo 7
(G7) foi referido como o Projétil com linha de fluxo Padrão Britânico e o Projétil Tipo 8 (G8) foi denominado
Projétil com linha de fluxo Britânico com Base Cilíndrica. As versões americanas de G7 e G8, tabelas
balísticas foram compiladas por Kent e Hitchcock em 1943, e foram amplamente utilizadas para cálculos de
mesa de disparo durante a Segunda Guerra Mundial. Os projéteis Tipo 7 e Tipo 8 são ilustrados nas Figuras
1.8 e 1.9, respectivamente.
 O balístico experiente Modan pode muito bem perguntar por que as formas de suporte e arrasto de
referência eram necessárias durante a Segunda Guerra. A resposta é que eram uma questão de
necessidade prática. O trabalho envolvido na computação manual de uma única trajetória longa era tão
grande que apenas algumas poucas trajetórias poderiam ser feitas. No entanto, se tabelas balísticas
completas estivessem disponíveis para projéteis padrão de efeitos reais, as trajetórias para um novo design
poderiam ser obtidas por meio de um "fator de forma" selando a concha de costura de um dos padrões de
aplicação e o método de correções diferenciais. A tarefa, exigia várias semanas de computação manual, foi
reduzido para alguns dias. Os balistas modernos, com acesso a computadores digitais de alta velocidade,
dificilmente podem apreciar o trabalho enfadonho envolvido na computação manual da trajetória.
Até o momento, nosso desenvolvimento histórico considerou apenas o problema do arrasto aerodinâmico
(resistência) agindo sobre projéteis. As investigações do século dezenove concentraram seus esforços no
arrasto, e geralmente assumiram que um projeto alongado, que a rotação suficiente de um cano estriado ,
sempre voaria com pequena guinada. Como as formas de projéteis comumente usadas naquela época
eram pontiagudas e relativamente contundentes, a suposição de uma luta estável era justificada. A seleção
de uma torção adequada de rifle para um determinado projétil era mais uma tentativa do que uma ciência
no século XIX, regras de ouro tal como a Regra de Greenhill (Ref. 9), derivados em 1879, eram comumente
usados. É provável que tanto George Croeshill na Inglaterra quanto Carl Cranz em Gemany tenham
entendido o conceito que semeamos referente à estabilidade giroscópica. No entanto, os balísticos do
século XIX não tinham medos para medir o momento de capotamento aerodinâmico agindo sobre o
projétil, que é uma influência necessária para a equação de estabilidade giroscopia.

1.5 O PRIMEIRO SISTEMA DE FORÇA AERODINÂMICO MODERNO PARA PROJETOS

Uma serie de primeiros investigadores europeus haviam feito experimentos com projéteis de disparos
através de várias cartas de guinada como uma verificação da estabilidade giroscopica. Na última década do
século XX, um notável esforço independente foi feito por F. W. Marn de Mansa chusets (Ref. 12), que
conduziu extensas séries de cartas de guinada e na virada do século por militares e esportivos de rifle.
Marn era experiente e meticuloso, e fez as primeiras junções razoavelmente precisas da guinada
epicicloidal e desvios de rotação e projéteis. Ele investigou os efeitos do desequilíbrio dinâmico do voo do
projetil de rifle e identificou corretamente as quantidades que chamamos hoje de lançamento lateral e salto
aerodinâmica. Embora Marn não tive apoio aeronáutico para interpretar algumas de suas descobertas, ele
foi o pioneiro da técnica do cartão experimental de guinada que foi amplamente utilizada nos quarenta
anos seguintes.
Dois pioneiros Engliah adynamii.FW Lanchester und G.H Bryan estudou a força e momentos de atuando
em aeronaves e incluiu um momento de amortecimento de arremessos, que atuou para reduzir a
velocidade angular de arremessos em 1919, R.H. Fowie EG Gallep.ČNH. Lockand W. Richmond conduziram
uma extensa serie de disparo de cartão de guinada, Inglaterra, usando canhoes navais ingleses de 3
polegadas e projeteis. Fowler formulou o primeiro sistema aerodinâmico de força -momento razoavelmente
completo para projeteis giratórios, estendendo o trabalho Lanchester e bryan para incluir forças e
momentos Magnum em um momento de amortecimento giratório. Uma solução analítica aproximada das
equações diferenciais resultantes mostrou que o movimento de guinada de um projetil giratório é epiciclo,
com duas frequências características. As forças aerodinâmicas e os momentos que atuam no casco naval de
3 polegadas foram inferidos pelo ajuste gráfico da solução epicélica às medições do cartão de guinada e o
trabalho de Fowler é, portanto, considerado o primeiro experimento moderno de alcance balístico de voo
 livre. Os quatros investigadores ingleses publicaram seu trabalho como um artigo da Royal Society of
London (Ref. 13) em 1920; o titulo do artigo era The aerodynamics of a Spinning Shell,e agora é considerado
um clássico.
Em 1925 até o final da Segunda Guerra, Kent e Hachoock conduzem vários disparos de cartas de guinada
no Abendeen Poving Ground. Os projeteis testados incluíram tudo, desde projeteis de pequenas armas a
granadas de artilharia de grande calibre. Kent e Hitchcock usaram os métodos gráficos de redução de dados
de Fowler, muitos bons resultados foram obtidos a partir desses disparos de cartão de guinada, apesar das
medições grosseiras e das limitações da redução de dados gráficos.
J.L Synge, do canada, reconheceu em 1942 que o sistema aerodinâmico de Fowler para projeteis giratórios
era logicamente incompleto, e em 1943 Nielsen e Synge (Ref.14) introduziram o sistema aerodinâmico
completo em uso hoje. Kent estudou os critérios de estabilidade giroscopica e dinâmica (Ref. 15) implícitos
no trabalho de Fowler. JL Kelly e EJ McShane, que trabalhou no laboratório de pesquisa balística do exército
dos EUA (BRL) durante a segunda guerra mundial, revisaram e atualizaram o trabalho de Fowler e Synge em
um laboratório BRL (Ref. 16) intitulado On The Motion Of a Projectile With Yaw pequeno ou que muda
lentamente. Kelley e McShane derivam os critérios completos de estabilidade dinâmica usados hoje e
estabeleceram o fato de que a estabilidade dinâmica. Na linguagem leiga, isso significa que a guinada pode,
em certos casos, aumentar ao longo da trajetória, embora o projetil seja girascopicamente estável em todos
os lugares! O trabalho de Kelly e McShane foi posteriormente incorporado em seu livro clássico, exterior
Ballistics(Ref. 17) publicado em 1953.

1.6 OS COMEÇOS DA AERODINÂMICA COMPUTACIONAL

A ciência moderna da aerodinâmica computacional remonta ao século XVIII com os trabalhos de Johann e
Daniel Bernoulli e Leonhard Euler. Daniel Bernoulli primeiro derivou a equação que agora nos referimos
como "equação de Bernoulli" em 1738. Euler é reconhecido como o fundador da hidromecânica; ele foi o
primeiro avançou o conceito moderno de pressão de fluido e, mais tarde, formulou o que chamamos hoje
de "equações de Euler" que descrevem o fluxo de um fluido invíscido (sem atrito).
O século XIX produziu muitas conquistas técnicas na mecânica dos fluidos aplicada que deixaram o
conhecimento científico para trás. Em um fluido incompressível e sem atrito, não pode haver arrasto ou
resistência ao movimento; assim, a hidrodinâmica teórica parecia inútil para engenheiros e balísticos do
século XIX. Os efeitos da viscosidade no fluxo de fluido foram estudados por vários investigadores do século
XIX, incluindo Poiseuille, Stokes e Osborne Reynolds, com quem o Número de Reynolds é agora identificado.
Em meados do século XIX, Navier e Stokes haviam derivado independentemente as equações de Navier-
Stokes, que descrevem o fluxo de fluidos viscosos. Algumas soluções analíticas especiais das equações de
Navier-Stokes foram encontradas para casos muito simples, mas as soluções gerais dessas equações
diferenciais parciais não lineares são possíveis apenas por métodos numéricos, acoplados a
supercomputadores modernos de grande escala.
As bases da termodinâmica também foram lançadas no século XIX, com o trabalho de Rumford, Joule,
Lord Kelvin, Clausius, Rankine e outros. A teoria das ondas de choque foi desenvolvida mais ou menos na
mesma época. Ernst Mach da Alemanha (para quem o Número Mach foi nomeado posteriormente) fez a
primeira centelha de gráficos de sombra de uma bala em vôo supersônico em 1885. Os gráficos de sombra
de Mach forneciam ilustrações visuais de ondas de choque em projéteis voando a velocidades supersônicas.
Rankine da Escócia e Hugoniot da França derivaram independentemente as equações que governam as
mudanças nas propriedades do fluxo através das ondas de choque no final do século XIX, e em 1910, Lord
 Rayleigh e GI Taylor da Inglaterra utilizaram independentemente a segunda lei da termodinâmica para
provar que apenas choques de compressão são fisicamente possíveis.
Em 1904, L. Prandtl (Ref. 18) avançou sua teoria da camada limite. O conceito de Prandtl previa uma fina
camada de fluido próximo à superfície, na qual todos os efeitos da viscosidade estão concentrados; fora da
camada limite, o fluido se comporta essencialmente como se não tivesse atrito. Embora a teoria da camada
limite de Prandtl seja apenas uma aproximação, sua validade geral e utilidade na aerodinâmica aplicada
estão bem estabelecidas hoje.
Max Munk introduziu sua "teoria de dirigível" (Ref. 19) em 1924. método de massa aparente de Munk
para estimar as características aerodinâmicas de cascos de dirigíveis cresceu gradualmente na moderna
teoria generalizada de corpo delgado de Ward (Ref. 20), Bryson ( Ref. 21), Sacos (Ref. 22) e outros. J. N.
Nielsen, em seu livro Missile Aerodynamics (Ref. 23), afirma sua crença de que a teoria moderna do corpo
delgado, que inclui mísseis com aletas e projéteis rotacionalmente simétricos, é a espinha dorsal da
aerodinâmica de mísseis. A mesma afirmação poderia ser feita para a classe geral de projéteis modernos
comumente encontrados em balísticas externas.
O desenvolvimento de propelentes sem fumaça de alta energia nos primeiros anos do século XX elevou as
velocidades dos projetores a altas velocidades supersônicas. Mais uma vez, o conhecimento científico ficou
muito aquém do progresso feito nas linhas experimentais. O desenvolvimento moderno da teoria do fluxo
supersônico axissimétrico não começou até cerca de 1930, com o trabalho de von Kármán e Moore (Ref.
24) e Taylor e Maccoll (Ref. 25). Em 1937, Courant e Hilbert (Ref. 26) haviam delineado um método para
resolver as equações diferenciais para o fluxo supersônico de ar passando por corpos planares e
axissimétricos, mas a extrema tediosidade dos cálculos numéricos desencorajou todas as tentativas de
soluções, exceto para formas elementares. A escola alemã de Prandtl, Busemann, Sauer, Tollmien,
Guderley e outros desenvolveram métodos gráficos aproximados de solução na década imediatamente
anterior à Segunda Guerra Mundial. Os esforços dos EUA e do Reino Unido foram principalmente
direcionados à linearização das equações hidrodinâmicas. A linearização permite soluções analíticas de
forma fechada das equações aproximadas e geralmente são restritas a pequenas perturbações e regiões de
número Mach limitado. No entanto, as soluções analíticas fornecem perspicácia sobre a natureza física do
fluxo e, portanto, são úteis, embora alguma precisão tenha sido sacrificada.
O advento dos computadores digitais eletrônicos de alta velocidade após a Segunda Guerra Mundial
mudou a ênfase para as soluções numéricas das equações hidrodinâmicas exatas. Em 1950, Clippinger e
Gerber (Ref. 27) programaram o computador ENIAC em BRL para resolver campos de fluxo supérfluos
projéteis pelo método das características, e a aerodinâmica computacional finalmente começou a alcançar
os resultados experimentais.

1.7 PESQUISA DE BALÍSTICA EXTERNA DURANTE A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

O início da Segunda Guerra Mundial gerou um crescimento sem precedentes na ciência e tecnologia. A
ciência da balística externa experimentou um rápido progresso como resultado direto de três
desenvolvimentos particulares do tempo de guerra: (1) túneis de vento supersônicos totalmente
operacionais, (2) intervalos de fotografia de faísca de vôo livre e (3) computadores eletrônicos de alta
velocidade. Os túneis de vento supersônicos permitiram medições diretas das forças aerodinâmicas
estáticas e momentos que atuam em projéteis de alta velocidade; os efeitos das variações paramétricas na
forma do projétil foram prontamente investigados com as novas instalações de túneis de vento. Os
intervalos de fotografia de faísca permitiram a medição precisa e livre de interferência do arrasto, giro,
guinada e desvio de um projétil em vôo; com a ajuda da teoria balística completa desenvolvida
simultaneamente por Kelley e McShane, todas as forças aerodinâmicas significativas e momentos atuando
no projétil puderam ser determinados a partir de um conjunto de disparos através do alcance da fotografia
de centelha. O computador eletrônico de alta velocidade foi uma enorme ajuda na redução e análise de
dados de alcance de túneis de vento e fotos de centelha; além disso, o computador eletrônico resolveu
rapidamente as equações diferenciais ordinárias da trajetória do projétil e as equações diferenciais parciais
do campo de fluxo ao redor do projétil.
A pesquisa alemã e americana em balística externa durante a Segunda Guerra Mundial foram
essencialmente esforços paralelos, com o desenvolvimento alemão liderando os EUA inicialmente; o
esforço dos EUA foi alcançado. e superou a tecnologia alemã ao final da guerra. A Alemanha tinha vários
túneis de vento supersônicos operacionais e uma série de bons túneis subsônicos no início da guerra; o
esforço dos EUA foi direcionado para túneis de vento supersônicos de fluxo contínuo e retorno fechado,
que são muito mais caros de construir, mas permitir uma operação mais eficiente. O Instituto de Armas do
Hermann Göring Luftwaffe Research Establishment construiu uma gama de fotografia spark em
Braunschweig, Alemanha, que era maior em tamanho, mas menos precisa na instrumentação do que a
gama de aerodinâmica em BRL. A instalação alemã de gama de faíscas usava tecnologia break-wire para
iniciar as fontes de luz de faísca, e o cronógrafo Boulengé desatualizado era usado para medição de
velocidade. O diretor da instalação de alcance, Karl Schussler, descreveu a operação de alcance e
instrumentação (Ref. 28) em um relatório técnico de 1942. Embora várias estações de faísca tenham sido
planejadas, apenas oito foram concluídas e instaladas até o final da guerra, e a gama de fotos de faíscas
alemãs nunca foi totalmente utilizada para seu propósito como uma instalação de pesquisa aerodinâmica.
A primeira centelha de gráficos de sombra de um projétil em vôo foi tirada por E. Mach da Alemanha em
1885. Em 1893, o físico britânico V. Boys aprimorou a técnica de Mach, por meio de um puro processo de
sombra sem lentes ou espelhos. Os investigadores do final do século XIX usavam o estouro da boca do cano
ou o recuo da arma para acionar a descarga da faísca elétrica e podiam obter apenas um gráfico de sombra,
próximo ao cano, para cada tiro disparado. Os britânicos construíram uma pequena gama de fotografia de
pesquisa em 1924, em seu Laboratório Físico Nacional. Esse alcance tinha 150 pés de comprimento, usava
disparo por fio elétrico e, eventualmente, tinha dezenove estações fotográficas de faísca. Por volta de
1938, Kent tentou construir uma gama de fotos em Aberdeen Proving Ground, na qual uma sucessão de
gráficos de sombra abaixo da faixa poderia ser obtida para cada tiro disparado. Kent usou o recuo da arma
para iniciar uma sucessão de pulsos de gatilho eletrônico, que descarregariam a sequência de faíscas nos
momentos apropriados. O método não funcionou, mas um resultado importante foi obtido com este
experimento; o projétil em si teria que disparar eletronicamente a descarga da centelha em cada estação,
antes que um alcance confiável de fotografia de centelha pudesse ser construído.
Os seis requisitos fundamentais para uma gama de fotografia de faísca balística moderna eram aparentes
em 1940: (1) uma fonte de luz com um milionésimo de segundo de duração e de intensidade suficiente para
expor uma placa fotográfica, (2) sincronização do disparo da fonte de luz com a passagem do projétil a ser
fotografado, (3) nenhuma interferência com o vôo livre do projétil, (4) uma série de estações fotográficas
dispostas ao longo do trajetória em densidade suficiente para fornecer dados úteis, (5) uma técnica de
pesquisa para localizar a posição de cada estação ao longo da trajetória com uma precisão de 0,01 polegada
(observe que a pesquisa de distância para faixas muito grandes não precisa ser tão precisa) e (6) um
sistema de cronógrafo para registrar os tempos de descarga da faísca com uma precisão de um milhão de
segundo.
O Coronel H. H. Zornig e Kent atribuíram a tarefa de desenho e construção de tal faixa a A. C. Charters, em
sua chegada ao BRL. Os esforços da Charters foram bem-sucedidos, e a BRL Aerodynamics Range foi posta
em operação pela primeira vez em 1943. Uma série de intervalos de fotografia de faísca balística estão em
uso atualmente, nos EUA, Canadá e Europa; todos esses traçam sua ancestralidade aos esforços pioneiros
de A. C. Charters durante a Segunda Guerra Mundial.
A Figura 1.10 é uma fotografia do BRL Aerodynamics Range original (por volta de 1943), voltado para cima
em direção à posição de disparo do canhão, e mostra as seis primeiras estações operacionais de fotografia
de faísca. Em 1958, o alcance parecia mostrado na Figura 1.11 (olhando para baixo), com instrumentação
muito melhorada e muitas mais estações de faísca adicionadas. A fileira de latas cilíndricas à esquerda das
estações são as fontes de luz de faísca e as molduras quadradas na frente das estações sustentam bobinas
de fio elétrico fino, usado para acionamento eletrostático. Hoje, telas de luz infravermelha substituíram as
bobinas de indutância eletrostática e ainda mais estações foram adicionadas.
A Figura 1.12 ilustra os sistemas de coordenadas locais e mestre usados na Faixa de Aerodinâmica BRL. O
espelho em cada estação permite que gráficos de sombra horizontais e verticais sejam obtidos de uma
única fonte de luz de faísca. Vários gráficos de sombras de faísca do BRL Aerodynamics Range, mostrando
os campos de fluxo em torno de formas típicas de projéteis de pesquisa, são ilustrados nas Figuras 1.13 a
1.22. Figura 1.13 é
um gráfico de sombras de um cone circular reto pontiagudo, cujo diâmetro da base é 37mm e cujo
comprimento é 3,8 calibres, a Mach 1,98. Observe o choque de arco cônico preso à ponta pontiaguda do
cone. A camada limite é laminar ao longo da superfície do cone por cerca de um calibre, então ocorre a
transição para uma camada limite turbulenta (parece com pequenas bolhas). A espessura da camada limite
aumenta com o aumento da distância ao longo do projétil. A esteira atrás do cone é uma região de fluxo
turbulento de cisalhamento livre, e a pressão na esteira está abaixo da pressão estática do fluxo livre, o que
dá origem ao arrasto de base.
A Figura 1.14 mostra o campo de fluxo em torno de um cone esférico embotado em Mach 4.2. Observe a
alta curvatura da onda de choque de arco forte perto da ponta arredondada do cone e a curvatura de
choque decrescente muito a jusante da ponta. Uma segunda onda de choque forte ocorre no pescoço da
esteira, um pouco mais de um calibre a jusante da base; o choque da esteira retorna o fluxo supersônico
fora da esteira de volta à direção do fluxo.
As Figuras 1.15 e 1.16 ilustram os campos de fluxo em torno de um projétil de cilindro cônico pontiagudo
e longo calibre 5.12 em Mach 3.43 e 1.02, respectivamente. Observe as diferenças pronunciadas nos
padrões das ondas de choque à medida que o fluxo muda de velocidade supersônica alta para muito baixa.
A Figura 1.17 é um gráfico de sombra do modelo de Foguete Spinner do Exército-Marinha (ANSR) de 7
calibre, em Mach 3.18. Este projétil tem um nariz de ogiva secante pontiagudo de 2 calibres e um corpo
posterior cilíndrico de 5 calibres. Observe a camada limite turbulenta espessa perto da base deste modelo
de 20 mm de diâmetro. A Figura 1.18, tirada em Mach 1.83, mostra o campo de fluxo em torno de um
modelo ANSR de calibre 7 modificado, com um nariz de ogiva pontiagudo longo calibre 3, e um calibre 4
longo após o corpo. Observe o choque fraco na metade do caminho para trás ao longo do corpo posterior
cilíndrico; este choque é causado por uma junta bimetálica no modelo. Observe também os dois pequenos
pinos que se projetam da base deste modelo; esses pinos cilíndricos são usados para medir o giro do projétil
à medida que ele se desloca para baixo.
A Figura 1.19 mostra o campo de fluxo em torno de uma esfera de aço liso de 7/8 polegadas de diâmetro,
a Mach 1,24. Observe a onda de choque do arco curvo, destacado e muito forte na frente da esfera. A
camada limite se separa logo atrás do plano equatorial (o plano perpendicular à trajetória de vôo, contendo
o diâmetro máximo da esfera), e uma onda de choque oblíqua fraca se forma no ponto de separação da
camada limite. Quase todo o hemisfério traseiro está na esteira turbulenta. Observe o choque de
recompressão da esteira sobre um calibre e meio a jusante da borda de fuga da esfera.
O fluxo em torno de um cilindro longo de 3 calibres (wadcutter) em Mach 1.04 é mostrado na Figura 1.20.
A onda de choque de proa tem aproximadamente dois calibres e meio a montante da borda frontal do
projétil e há muita pouca curvatura de choque. À medida que a velocidade de vôo diminui em direção a
Mach 1,00, o choque se tornará uma onda de choque verdadeiramente normal, sem curvatura, e se moverá
para longe na frente da bala. Observe que a borda de ataque afiada faz com que a camada limite se separe
imediatamente atrás da face a montante do projétil de wadcutter sem corte.
A Figura 1.21 é um gráfico de sombra do modelo Basic Finner de calibre 10, em Mach 1.62. Este projétil
consiste em um projétil de cilindro cônico de calibre 10 com quatro formas planas quadradas de cunha
única
aletas espaçadas simetricamente ao redor da extremidade traseira do corpo, para fornecer estabilidade
estática. Observe os pinos rolantes projetando-se das bordas traseiras das aletas (para medição de rotação)
e as folhas de vórtice bidimensionais lançadas na esteira, das bordas traseiras das quatro aletas.
A Figura 1.22 é o último gráfico de sombra em nossa série; ele mostra o campo de fluxo em Mach 1,60 em
torno de um modelo de míssil cônico-cilindro guiado, com quatro asas montadas simetricamente em torno
do meio do corpo e quatro aletas de cauda simetricamente espaçadas em torno da extremidade posterior
do corpo posterior cilíndrico. As asas e as aletas são frequentemente usados em mísseis guiados, para
fornecer superfícies de controle móveis para orientação, bem como a grande sustentação aerodinâmica
necessária para executar manobras de alta velocidade em vôo.
A Faixa de Aerodinâmica BRL (Ref. 29) ainda está em operação contínua, e a instrumentação foi
aprimorada progressivamente ao longo dos anos. As características técnicas e a capacidade de medição da
faixa serão discutidas em um capítulo posterior. Para fins históricos, é suficiente afirmar que os intervalos
de fotografia de faísca de vôo livre moderno rotineiramente alcançam uma ordem de magnitude (dez vezes)
maior precisão em medições de arrasto e estabilidade do que era possível com cronógrafos solenoides e
intervalos de cartão de guinada. A gama de fotografia de faísca, portanto, evoluiu para uma das
ferramentas mais poderosas disponíveis para o balístico exterior moderno.
A Faixa Transônica BRL foi projetada em 1944, e a construção primária foi concluída em 1947. A
instrumentação foi concluída, e a operação em escala real começou no verão de 1950. Fotografias das vistas
externas e internas da Faixa Transônica são mostrados nas Figuras 1.23 e 1.24, respectivamente. O projeto
e a operação do alcance são descritos no Relatório BRL nº 1044, intitulado The Transonic Free Flight Range,
publicado em 1958. Este grande alcance fotográfico de vôo livre (22 pés por 22 pés) foi projetado para
satisfazer a opinião de von Kármán proporção para projéteis de 3 polegadas de diâmetro. (Theodore von
Kármán derivou o resultado teórico, que, para não haver estrangulamento em velocidades transônicas, a
razão entre a área da seção de teste e a área da seção transversal do projétil deveria ser de 10.000 para
um). Embora o edifício de alcance tenha 300 metros de comprimento, apenas 680 metros são totalmente
instrumentados. Os mesmos métodos básicos de redução de dados são usados para ambas as faixas de
fotografia de faísca de vôo livre BRL.
Em 1940, o professor Theodore von Kármán, do California Institute of Technology, que foi consultor
científico do BRL durante a guerra, recomendou a construção de um túnel de vento no Aberdeen Proving
Ground, em Maryland, para pesquisas balísticas do Departamento de Artilharia. A proposta do professor
von Kármán foi aprovada, e a construção do novo túnel de vento foi concluída em novembro de 1944.
Equipado com bicos subsônicos e supersônicos, estes últimos capazes de testar velocidades de seção até
Mach 1,7, o primeiro túnel de vento BRL foi prontamente colocado para trabalhar na aquisição de
informações básicas de projeto aerodinâmico para bombas, foguetes e outros projéteis estabilizados com
aletas.
Em 1946, a necessidade de mudar a velocidade da seção de teste fácil e rapidamente de um nível
supersônico para outro tornou-se aparente, e o BRL começou a construção de um túnel de bico flexível. O
novo túnel de vento foi concluído no final de 1947 e foi o primeiro

bico flexível, túnel de fluxo contínuo no mundo para atingir velocidades de ar superiores a Mach 4. Um
esquema desse túnel de vento é mostrado na Figura 1.25. Em 1954, outro túnel de vento de bico flexível foi
construído, com uma faixa de velocidade de Mach 1,25 a Mach 5. A Figura 1.26 mostra a seção do bico
deste túnel com a parede lateral removida, para mostrar as placas de garganta ajustadas para Mach 5, e um
modelo de um veículo de reentrada estabilizado por alargamento cônico montado na seção de teste. Em
1961, um túnel de pesquisa hipersônica foi concluído no BRL. Este túnel usava três bicos fixos
intercambiáveis e operava a velocidades de Mach 6.0, Mach 7.5 e Mach 9.2.
O primeiro computador eletrônico moderno de alta velocidade, ENIAC (Integrador Numérico Eletrônico e
Computador), foi construído no BRL durante a Segunda Guerra Mundial pela Moore School of Electrical
Engineering da University of Pennsylvania, sob contrato com o US Army Chief of Artilharia. O ENIAC (Ref.
30) foi o resultado da pesquisa pré-guerra de vários matemáticos
 e cientistas do BRL e de várias universidades. O ENIAC foi concluído em 1945 e era uma máquina decimal
que utilizava 19.000 tubos de vácuo, 1.500 relés e centenas de milhares de resistores, capacitores e
indutores. Ele pesava mais de 30 toneladas e consumia quase 200 quilowatts de energia elétrica. Embora o
ENIAC tivesse muito menos poder de computação do que a maioria dos microcomputadores modernos, foi
uma enorme conquista técnica em 1945 e permitiu que os balísticos resolvessem problemas que antes
eram considerados impossíveis.
Computadores eletrônicos maiores e mais rápidos, como EDVAC, ORDVAC e UNIVAC, seguiram o ENIAC e
expandiram ainda mais os horizontes dos balísticos externos. As primeiras soluções razoavelmente
completas para o fluxo de ar supersônico em torno de um projétil foram feitas no ENIAC, e sucessivas
gerações de computadores de alta velocidade permitiram soluções de problemas cada vez mais difíceis.
Hoje, a tecnologia de supercomputadores está atacando o problema mais difícil da aerodinâmica
computacional: as equações de Navier-Stokes tridimensionais, dependentes do tempo e compressíveis.

1.8 PROGRESSO PÓS-GUERRA NA BALÍSTICA EXTERNA

O rápido progresso na balística externa ocasionado pela Segunda Guerra Mundial continuou e até se
acelerou nos últimos cinquenta anos, como resultado da ameaça da Guerra Fria. Túneis de vento
hipersônicos, supersônicos e transônicos proliferaram em todo o Exército dos Estados Unidos, Marinha,
Força Aérea, a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA) e uma série de empresas de
aeronaves e universidades. Vários países europeus desenvolveram instalações modernas e avançadas em
túneis de vento. Uma série de gamas de fotogra fia de faísca adicionais foram construídas, e vários países
agora têm gamas de faíscas operacionais. A tecnologia de computador digital de alta velocidade alcançou
um desempenho além da esperança mais acalentada dos cientistas que desenvolveram o ENIAC, e a
aerodinâmica computacional finalmente alcançou a capacidade experimental moderna. A balística externa
se tornou uma ciência de engenharia madura; é frequentemente referido hoje como “aerobalística”.
 A Segunda Guerra Mundial tornou a falta de um banco de dados aerodinâmico sistemático
dolorosamente óbvio para projetistas de projéteis e mísseis, e as novas instalações experimentais foram
rapidamente empregadas em uma série de programas de pesquisa básicos projetados para investigar os
efeitos da configuração mudanças nas forças aerodinâmicas e momentos em várias regiões de velocidade.
As referências 31 a 40 são exemplos de investigações experimentais conduzidas em intervalos de fotografia
de faísca de vôo livre e túneis de vento supersônico durante as duas décadas após a Segunda Guerra
Mundial. Muitos programas de teste adicionais foram conduzidos ao longo dos anos, e um banco de dados
acrodinâmico bastante substancial existe hoje, embora alguns deles não sejam fáceis de encontrar a menos
que se saiba onde procurar.
Em 1953-54, C. H. Murphy revisou e melhorou os critérios de estabilidade dinâmica Kelley-McShane (Ref.
41) e as técnicas de redução de dados para intervalos de fotografia de faísca em vôo livre (Ref. 42). J. D.
Nicolaides introduziu a teoria tricíclica (Ref.43) em 1953, que explicava o efeito de pequenas configurações
ou

assimetrias de massa no movimento epicíclico de projéteis. Em 1956, Murphy avançou sua teoria quase-
linear (Ref. 44) que permitiu a determinação de forças aerodinâmicas não lineares e momentos de testes de
alcance de fotografia de faísca de vôo livre. A comparação das medições não lineares da faixa de faísca com
aquelas obtidas em testes de grande ângulo de ataque em túneis de vento mostrou excelente
concordância. A técnica quase linear foi ampliada em 1970 pelo trabalho de Chapman e Kirk (Ref. 45), que
avançou um método de redução de dados de gama de faísca não linear com base na integração numérica
das equações diferenciais de movimento de seis graus de liberdade. Boa concordância entre os dois
métodos foi observada em vários programas experimentais. Os balísticos exteriores modernos agora
reconhecem o fato de que os sistemas aerodinâmicos de momento de força atuando em todos os projéteis
são até certo ponto não lineares, e a metodologia de teste atual geralmente requer a determinação de
coeficientes aerodinâmicos lineares e não lineares.
 O cálculo prático de campos de fluxo supersônicos através de projéteis foi estendido pelo trabalho de MD
Van Dyke (Ref. 46) em 1951, e aquele de Syvertson e Dennis (Ref. 47) em 1955. A teoria do fluxo
supersônico de segunda ordem de Van Dyke e A teoria de expansão de choque de segunda ordem de
Syvertson e Dennis ainda é usada hoje em códigos de design rápido para estudos de design paramétrico de
engenharia. A teoria de Van Driest das camadas limite turbulentas em escoamento compressível de alta
velocidade (Ref. 48) e a investigação de Chapman dos efeitos da pressão de base (Ref. 49) forneceram
ferramentas adicionais para o engenheiro que trabalha com aerodinâmica computacional.
Em 1980, o tamanho e a velocidade dos computadores digitais haviam avançado a um ponto em que um
ataque às equações de Navier-Stokes poderia ser tentado. As referências 50 a 52 são exemplos modernos
de acrodinâmica computacional usando tecnologia de supercomputador. Mesmo com os maiores e mais
rápidos computadores disponíveis hoje, muitas horas de tempo de computador são necessárias para
resolver um único campo de fluxo após uma determinada configuração.
Desde o início da balística externa como ciência, os balísticos têm buscado métodos para estimar com
rapidez e precisão o arrasto e a estabilidade dos projéteis em vôo. Muitos balísticos modernos não têm
acesso a túneis de vento, intervalos de fotogramas ou instalações de supercomputadores em grande escala,
e devem, portanto, confiar em métodos de estimativa para estudos de projeto de projéteis. Antes de cerca
de 1970, os métodos de estimativa em aerobalística eram, em sua maior parte, baseados em técnicas
manuais. Em 1969, RH Whyte da General Electric Company desenvolveu um programa de computador
chamado "SPINNER", que usava correlação empírica de uma grande base de dados de vinte e cinco anos de
disparos de raio de fotografia para fornecer estimativas rápidas e razoavelmente precisas da aerodinâmicas
características dos projéteis de munições. O código do computador de Whyte foi revisado e atualizado em
1973 (Ref. 53) e novamente em 1979. O programa SPINNER está atualmente incorporado ao código do
"Sistema de Análise e Design de Projéteis" (PRODAS) de Whyte, que contém vários computadores balísticos
internos e externos programas.
F. G. Moore, do Laboratório de Armas de Superfície Naval em Dahlgren, Virginia, propôs um método
diferente (Ref. 54) em 1972; A abordagem de Moore usou uma solução aproximada do campo de fluxo após
o projétil, com correções semi-empíricas para o segundo efeitos de ordem desprezados na solução
simplificada de campo de fluxo. Em 1974, o autor desenvolveu um programa de computador denominado
"MCDRAG" (Ref. 55), que se baseava no uso de leis de similaridade aerodinâmica para correlacionar um
grande volume de dados de coeficiente de arrasto de alta qualidade, acumulados ao longo de trinta anos de
disparos nas faixas de fotos do BRL.
O código de computador de Moore (AP95) agora evoluiu para um método preditivo geral (Ref. 56-58) para
projéteis estabilizados com nadadeiras ou spin. As referências 59 e 60 são exemplos adicionais de códigos
modernos de aeropredição baseados em dados. Todos os programas de computador acima são chamados
hoje de "códigos de projeto rápido", porque são executados rapidamente mesmo em computadores muito
pequenos e fornecem estimativas razoavelmente precisas que são úteis em estudos de projeto de projéteis.
O cálculo da trajetória de um projétil era o problema clássico da balística externa, e toda a ciência
moderna da balística externa evoluiu devido a uma necessidade contínua de melhorar a precisão dos
cálculos da trajetória. A trajetória do vácuo, que presumia que a gravidade era a única força significativa
atuando no projétil, foi substituída pelo método Siacci que, embora restrito ao fogo plano, explicava o
efeito do arrasto aerodinâmico. O método Siacci foi, por sua vez, substituído pela integração numérica das
equações diferenciais ponto-massa, após a Segunda Guerra Mundial.
Em 1960, o tamanho e a velocidade dos computadores digitais haviam avançado a um nível que permitia
os primeiros cálculos de trajetória modernos e práticos de seis graus de liberdade (6-DOF). O cálculo da
 trajetória 6-DOF resolve numericamente seis equações diferenciais de segunda ordem simultâneas, para
produzir uma descrição completa da posição, velocidade, tempo e movimento angular (arremesso, guinada
e rotação) do projétil, a partir da boca da arma para o alvo. Os programas de trajetória 6-DOF proliferaram
em toda a comunidade de balísticos externos hoje em dia e são usados rotineiramente na engenharia de
artilharia.
Cálculos modernos de trajetória 6-DOF, baseados em propriedades físicas medidas, forças e momentos
aerodinâmicos completos e todas as condições iniciais necessárias, demonstraram excelente concordância
com os resultados de vários disparos de campo instrumentados. É claro que existem muitas situações em
que os métodos mais antigos são inteiramente suficientes para todos os fins práticos. Uma classe ampla
para a qual isso é geralmente verdadeiro são as trajetórias de pequena guinada e de fogo plano, típicas de
armas pequenas lançadas no solo. No entanto, se o rifle ou metralhadora for disparado lateralmente de
uma aeronave de alta velocidade, o vôo de guinada grande consequente não pode ser calculado
corretamente por qualquer método menos sofisticado do que um programa de trajetória 6-DOF completo.
Os disparos de artilharia e morteiros em ângulos de elevação muito altos também requerem cálculos 6-
DOF, embora métodos mais simples sejam suficientemente precisos para projéteis de artilharia disparados
em ângulos de partida mais baixos.

1.9 DESENVOLVIMENTOS FUTUROS

A balística externa fez um grande progresso ao longo dos três séculos de sua existência científica. Mais
progresso foi alcançado nos últimos cinquenta anos do que ocorreu em todos os séculos anteriores, como é
verdade para a maioria das ciências modernas da engenharia. É interessante especular sobre o futuro da
balístico exterior. Novas tecnologias, como a holografia a laser e o shadowgraph eletrônico, prometem a
coleta e redução automatizada de dados para distâncias balísticas em vôo livre. A aerodinâmica
computacional está esperando pela próxima geração de supercomputadores para permitir soluções
completas de campo de fluxo em minutos, em vez das muitas horas necessárias agora. A tendência atual
em munições lançadas por armas é em direção a velocidades de cano cada vez maiores, e balísticos
externos do futuro terão que desenvolver novas instalações experimentais para testar projéteis de
hipervelocidade.
Os balísticos externos têm tradicionalmente focado seus esforços em projéteis não guiados, rígidos,
rotacionalmente simétricos e de corpo único. O trabalho futuro neste campo se expandirá em áreas como
(a) projéteis de manobra (também chamados de "inteligentes"), com correções de curso, (b) vôo de alto
ângulo de ataque, (c) distribuição e dispersão de submunições, e (d) aerobalística de sistemas complexos de
múltiplos corpos. Seja o que for que o futuro possa trazer, espera-se que os balísticos externos do século
XXI considerem o campo da carreira tão empolgante e desafiador quanto aqueles de nós que tiveram a
sorte de ter trabalhado com balística externa na última metade do século XX.

2
Forças Aerodinâmicas e Momentos Agindo em Projéteis

2.1 INTRODUÇÃO
 O moderno sistema aerodinâmico de força-momento agindo sobre projéteis simétricos tem sua origem na
formulação de Fowler, Gallop, Lock e Richmond (Ref. 1) em 1920. Nielsen e Synge (Ref. 2) adicionaram as
forças e os momentos necessários para trazer o sistema de Fowler à consistência lógica. Kent (Ref. 3) e
Kelley e McShane (Ref. 4) refinaram o sistema de força-momento balístico e estudaram os dois critérios de
estabilidade previstos pela teoria balística completa. Maple e Synge (Ref. 5) exploraram as consequências
da simetria rotacional nas forças aerodinâmicas e momentos atuando em projéteis girando.
No final da Segunda Guerra Mundial, o sistema balístico para projéteis giratórios e o sistema
aerodinâmico usado na dinâmica de aeronaves haviam se desenvolvido em linhas muito diferentes. Os
aerodinamicistas envolvidos com a balística acharam o sistema balístico clássico e a nomenclatura confusos,
e os balísticos acharam a aerodinâmica da aeronave desconhecida e incompleta. McShane, Kelley e Reno
(Ref. 6), em seu livro de 1953 Exterior Ballistics, resumiram o maior desenvolvimento do sistema balístico
clássico. Uma excelente descrição do sistema aerodinâmico da aeronave foi dada por Perkins e Hage (Ref.
7) em 1949.
Bolz (Ref. 8), Nicolaides (Ref. 9) e Charters (Ref. 10) tentaram reconciliar e unificar os sistemas de
momento de força balístico e aerodinâmico em um único sistema aerobalístico generalizado. A American
Society of Mechanical Engineers publicou uma proposta de sistema aerobalístico padrão (Ref. 11) para as
ciências aeronáuticas em 1954. Em 1963, Murphy avançou seu sistema aerobalístico de força-momento
(Ref. 12), que difere daquele da Referência 11 por um fator de dois para os coeficientes aerobalísticos que
envolvem velocidades angulares. A Referência 11 é conhecida hoje como Sistema Aerobalístico do NACA
(Comitê Consultivo Nacional para a Aeronáutica), e a Referência 12 define o Sistema Aerobalístico BRL
(Laboratório de Pesquisa Balística). Ambos os sistemas são atualmente de uso comum na comunidade
aerobalística.
Um argumento racional pode ser feito para um sistema aerobalístico sobre o outro, em certos casos
específicos. No entanto, não há diferença significativa na prática, porque a conversão dos resultados entre
os dois sistemas é direta. O autor está predisposto ao sistema BRL por meio de longa associação com C. H.
Murphy e o Sistema Aerobalístico BRL são, portanto, adotados ao longo deste livro.
Antes de podermos especificar um sistema aerobalístico de força-momento que tira total proveito das
consequências da simetria do Maple-Synge, algumas restrições devem ser colocadas nas propriedades
geométricas e inerciais do projétil. O projétil é considerado um corpo de revolução cujo eixo de rotação
coincide com um eixo principal de inércia ou um míssil com três ou mais aletas idênticas espaçadas
simetricamente em torno da circunferência de um corpo de revolução; balísticos externos referem-se a tal
míssil como possuindo "pelo menos simetria trigonal". Além dos requisitos de simetria de configuração e
massa, o projétil também está restrito a pequenos vôos de guinada ao longo de sua trajetória. Em capítulos
posteriores, tanto a simetria quanto as pequenas restrições de guinada serão um tanto relaxadas.
A balística externa clássica usa os termos "guinada" ou "movimento de guinada" para descrever qualquer
movimento angular do eixo do projétil de simetria rotacional em relação à trajetória. Na aerodinâmica
convencional de aeronaves, os termos "inclinação" ou "ângulo de ataque" referem-se ao nariz da aeronave
apontando acima ou abaixo de sua trajetória de vôo; os termos "guinada" ou "ângulo de derrapagem"
referem-se ao nariz apontando para a esquerda ou direita da trajetória de vôo. A maioria dos aerobalísticos
modernos costuma usar a expressão clássica "movimento de guinada" para descrever qualquer movimento
combinado de inclinação e rotação, e este livro segue a prática moderna, sempre que não houver
ambigüidade. Ocasionalmente, será feita uma distinção na terminologia, para esclarecer uma situação em
que possa surgir uma possível confusão.
 As próximas nove seções deste capítulo ilustram todas as forças aerodinâmicas significativas e momentos
agindo em projetores simétricos. As direções ilustradas nas Figuras são aquelas consideradas positivas pela
convenção de sinais do Sistema Aerobalístico BRL. Algumas forças e momentos geralmente atuam em uma
direção oposta à da ilustração; o momento de amortecimento do spin é um exemplo. Assim, o coeficiente
do momento de amortecimento da rotação é sempre negativo. Outros coeficientes podem ser positivos ou
negativos, como o coeficiente de momento Magnus. Ao consultar as ilustrações nas próximas nove seções,
com o devido respeito aos sinais dos coeficientes, o leitor sempre será capaz de verificar as direções
corretas das forças e momentos aerodinâmicos. Todas as equações que definem as forças e momentos
aerodinâmicos são declaradas em duas formas: (a) a formulação vetorial e (b) a magnitude escalar de cada
força ou momento.

2.2 FORÇA DE ARRASTO

A força de arrasto aerodinâmica se opõe à velocidade de avanço do projétil, conforme ilustrado na Figura
2.1. O arrasto é a força aerodinâmica clássica da balística externa; os primeiros investigadores se referiram
a ela como a "resistência do ar". Uma declaração vetorial moderna da força de arrasto é dada como
equação (2.1-a), e a magnitude escalar da força é declarada como equação (2.1-b):

Notamos que na dinâmica dos fluidos, a quantidade 1 / 2pV² que aparece nas equações (2.1-a) e (2.1-b) é
chamada de pressão dinâmica. Na prática, a área de referência, S, é definida como:

onde d = o diâmetro de referência do projétil

 O diâmetro de referência de um projétil é usualmente considerado como o diâmetro da seção cilíndrica
imediatamente após o final da ogiva. É permitido, entretanto, usar qualquer valor conveniente como
diâmetro de referência, desde que a dimensão selecionada seja claramente indicada e ilustrada. Observe
que a força de arrasto é direcionada de forma oposta à velocidade, independentemente da direção para a
qual o projétil está apontando. O efeito do movimento de guinada no arrasto é contabilizado permitindo
que o coeficiente de arrasto varie com a guinada. Se o ângulo de guinada total for a, conforme ilustrado na
Figura 2.1 (canto superior direito), o coeficiente de arrasto é geralmente bem aproximado por:

onde = coeficiente de arrasto de guinada zero (que geralmente varia com o número de Mach)
Observe que uma definição estritamente correta do ângulo total de ataque é dada pela equação:

No entanto, para pequenos ângulos de ataque totais (a, <15 graus), a diferença entre as definições exatas e
aproximadas é insignificante.
O coeficiente de arrasto varia quadraticamente com o ângulo de guinada total, portanto, o arrasto
aumenta rapidamente com um grande movimento de guinada. Como o arrasto baixo é geralmente
desejável, o efeito de arrasto de guinada requer que o movimento de guinada seja o menor possível. Como
será visto mais adiante, a, varia ao longo da trajetória, devido ao movimento epicíclico (“roseta”) do eixo do
projétil sobre a trajetória de vôo. Por isso, frequentemente o coeficiente de arrasto muda durante o vôo,
com sua velocidade e nível de guinada.

2.3 MOMENTO DE AMORTECIMENTO DO GIRO

O momento de amortecimento do giro se opõe ao giro do projétil; sempre reduz o spin axial. A Figura 2.2
mostra um momento positivo de amortecimento do spin, que faria com que a magnitude do spin
aumentasse.

Assim, o coeficiente do momento de amortecimento do spin deve ser sempre negativo. O vetor de
momento de amortecimento do spin é definido como a equação (2.4-a), e a magnitude escalar é dada pela
equação (2.4-b):
 A quantidade (pd / V) tem um significado especial nos balísticos exteriores; é o giro por calibre de viagem,
ou em unidades adimensionais, a razão do giro axial para a velocidade de avanço. O coeficiente do
momento de amortecimento do spin é sempre negativo, e tanto o spin axial quanto a velocidade de avanço
diminuem ao longo da trajetória, para projéteis estabilizados por spin típicos. No entanto, o
amortecimento do spin é muito menor do que o efeito do arrasto na velocidade, e a razão (pd / V)
geralmente aumenta ao longo de uma trajetória de fogo plano para um projétil estabilizado por spin.
Observe que o sistema aerobalístico do NACA usa (pd / 2V) em vez de (pd / V), que é responsável pelo
fator de duas diferenças nos coeficientes que dependem da velocidade angular.

2.4 MOMENTO DE ROLAGEM PARA PROJETOS DE ALTA CANTED

Se um míssil com aletas tem aletas diferencialmente inclinadas, um momento de rolamento que tende a
aumentar o spin axial está presente. A direção positiva do momento de rolamento devido às aletas
inclinadas é a mesma mostrada na Figura 2.2 (à esquerda), e o momento de rolamento é dado por nosso
vetor usual e equações escalares:
 Os demais símbolos foram definidos previamente. Para inclinação positiva ou direita da aleta (olhando
para baixo a partir do canhão), o coeficiente de momento de rolamento é positivo (sentido horário); uma
inclinação da nadadeira esquerda produz um momento de rolamento negativo, que leva a um movimento
de rolamento no sentido anti-horário. Se as aletas não são desejadas (paralelas ao eixo de simetria), o
ângulo da aleta é zero e não há momento de rolamento.
Para um míssil com aletas com aletas inclinadas, o momento de rolamento causa aumento do spin ao
mesmo tempo que o momento de amortecimento do spin tende a diminuir o spin. Os dois momentos,
portanto, se opõem, e o resultado usual é que o spin se aproxima de um valor de estado estacionário, após
o qual não aumenta nem diminui. Um giro lento em estado estacionário é frequentemente vantajoso para
um míssil com aletas, uma vez que o giro lento calcula a média do efeito de pequenas assimetrias
configuracionais ou de massa em longas trajetórias.
 A força de sustentação é proporcional ao seno do ângulo total de guinada e sempre atua
perpendicularmente à trajetória, no plano que contém tanto a trajetória quanto o eixo de simetria
rotacional do projétil. A força de sustentação desaparece apenas se o ângulo de guinada total for zero.
A sustentação aerodinâmica é a força que produz a deriva de projéteis com rotação estabilizada em
longas distâncias. A sustentação também causa efeitos como salto aerodinâmico e desvio epicíclico, que
serão abordados em capítulos posteriores.
O coeficiente de força de elevação frequentemente exibe comportamento não linear, por exemplo, o
coeficiente varia com o nível de guinada. O coeficiente de elevação não linear é geralmente bem descrito
por:

Os coeficientes e na Equação (2.7) são referidos como coeficientes lineares e cúbicos porque
na definição da força de sustentação (2.6-a) e (2.6-b), a variação da força de sustentação com o ângulo de
guinada total inclui um termo proporcional a ( ,), e um segundo termo proporcional a ( ,).
Alguns autores preferem trabalhar em eixos de corpo (paralelos e perpendiculares ao eixo de simetria do
projétil) em vez de eixos de vento (paralelos e perpendiculares à trajetória). Em um sistema de eixo de
corpo, as forças de arrasto e sustentação são substituídas pela força axial e pela força normal. A Figura 2.4
ilustra as quatro forças envolvidas.

A força aerodinâmica total atuando no projétil é independente de nossa decisão de resolver as forças

componentes nos eixos do corpo ou nos eixos do vento. Se , é a força de arrasto, , é a força de
sustentação, , é a força axial e é a força normal, as quatro forças mostradas na Figura 2.4 são inter-
relacionadas pelo par de equações:

Se as equações (2.1), (2.6), (2.8) e (2.9) são substituídas em (2.10) e (2.11), e os fatores comuns são
cancelados, o seguinte par de equações resulta:
Para pequena guinada, e . Substituindo as pequenas aproximações de guinada em
(2.12) e (2.13) fornece os resultados úteis:

As Equações (2.14) e (2.15) fornecem um meio simples de conversão entre os eixos do corpo e os
componentes da força dos eixos do vento. A equação (2.15) é particularmente útil, pois permite a
comparação direta dos resultados do túnel de vento, que medem a força normal, com os resultados do
alcance da fotografia de faísca, que inferem a força de sustentação a partir do movimento de desvio do
centro de massa medido.
O coeficiente de força normal também exibe comportamento não linear, semelhante ao observado no
coeficiente de força de sustentação. Uma boa aproximação ao coeficiente de força normal não linear é:

O coeficiente de força axial também varia com o nível de guinada, de maneira semelhante ao coeficiente
de arrasto, mas não será discutido, uma vez que a força axial não é usada no restante deste livro.

2.6 MOMENTO DE SUPERAÇÃO

O momento de capotamento é o momento aerodinâmico associado à sustentação ou força normal. Se o
nariz do projétil estiver acima de sua trajetória, conforme ilustrado na Figura 2.5, um momento positivo de
tombamento atua para aumentar o ângulo de guinada. O momento de reviravolta é dado pelas equações
vetoriais e escalares:
 Alguns autores referem-se ao momento de tombamento como o "momento de arremesso" ou "momento
estático", e os termos são frequentemente usados de forma intercambiável na literatura. O momento de
capotamento varia com o seno do ângulo de guinada total, e para um coeficiente positivo , sempre atua
para aumentar a guinada. Assim, um projétil não giratório com positivo é geralmente instável.
Se aletas suficientemente grandes são adicionadas à cauda de um projétil, a grande elevação da cauda

devido às aletas supera a elevação menor devido a o nariz, e o resultado é um negativo, que atua para
diminuir a guinada. É intuitivamente óbvio que tal projétil deve ser estável sem giro, e este resultado será
demonstrado em um capítulo posterior.
Para um projétil com positivo, o spin axial é transmitido para neutralizar o efeito desestabilizador do
momento de tombamento. Em um capítulo posterior, a questão de quanto spin é necessário levará ao
conceito de estabilidade giroscópica.
O coeficiente do momento de virada geralmente exibe um comportamento não linear, e a variação do
coeficiente com o nível de guinada é geralmente bem descrito por:

2.7 FORÇA MAGNUS

A força Magnus foi identificada pela primeira vez por Benjamin Robins em 1742, mas foi nomeada em
homenagem ao cientista alemão que a redescobriu em 1852. É produzida por pressões desiguais em lados
opostos de um corpo giratório. As pressões desiguais são o resultado da interação viscosa entre o fluido e a
superfície giratória. Qualquer pessoa que tenha observado o vôo curvo de uma bola de golfe, tênis ou
beisebol girando viu uma demonstração da força Magnus. Iremos meramente notar aqui que as forças de
Magnus agindo em projéteis giratórios são muito menores do que aquelas observadas para esferas
giratórias de baixa velocidade.
A Figura 2.6 (topo da página 37) mostra a força Magnus atuando na direção considerada positiva pela
convenção de sinais do Sistema Aerobalístico BRL. Na prática, a força Magnus quase sempre atua na
direção oposta à ilustrada na Figura 2.6, portanto, o coeficiente de força Magnus, , geralmente é uma
pequena quantidade negativa. Observe que a força Magnus sempre atua em uma direção perpendicular ao
plano de guinada; aerobalísticos costumam se referir a ela como uma "força lateral". As equações vetoriais
e escalares que definem a força Magnus são:

A força Magnus é proporcional ao produto do spin e do seno do ângulo de guinada, portanto, a força
desaparece para o giro zero ou para a guinada zero. A força Magnus é frequentemente não linear com o
nível de guinada, e a variação é descrita por:
Em velocidades muito baixas, a força Magnus também exibe variação não linear com o spin, mas tais
velocidades estão abaixo da região de interesse para a maioria dos problemas práticos de balística externa.

2.8 MOMENTO MAGNUS

O momento Magnus é ilustrado na Figura 2.7 (canto superior direito), que mostra a direção positiva no
Sistema Aerobalístico BRL. O coeficiente de momento Magnus pode ser positivo ou negativo, dependendo
da forma do projétil, da localização do centro de gravidade, da amplitude do movimento de guinada e do
número de Mach de vôo. O momento Magnus é definido pelas equações vetoriais e escalares:

Embora a força Magnus agindo em um projétil giratório geralmente seja pequena o suficiente para ser

desprezada, o momento Magnus deve sempre ser considerado, porque um grande valor de pode ter
um efeito desastroso na estabilidade dinâmica. Em um capítulo posterior, o

A relação entre o coeficiente de momento Magnus e a estabilidade dinâmica será abordada. O momento
Magnus é frequentemente fortemente não linear com nível de guinada, e o comportamento não linear é
bem representado por:
Em muitos casos, particularmente em velocidades transônicas e subsônicas, uma dependência cúbica
simples do momento Magnus em , é insuficiente para descrever o comportamento fortemente não
linear observado. Termos de ordem superior, como uma quíntica no ângulo de ataque às vezes são
necessários, ou uma representação bi-cúbica pode ser usada, na qual duas aproximações cúbicas simples
diferentes são aplicadas sobre as regiões de guinada pequena e maior. O momento Magnus não linear é a
principal causa do comportamento de guinada do ciclo limite, que também será discutido em um capítulo
posterior.
2.9 CENTROS DE PRESSÃO DA FORÇA NORMAL E DA FORÇA MAGNUS
O momento de tombamento pode ser definido como o produto da força normal e um "braço de
momento", que é a distância entre o centro de gravidade do projétil e seu centro de força normal de
pressão. O centro de pressão é na verdade uma quantidade fictícia, que é definida como o ponto no qual a
força normal observada teria que atuar, a fim de produzir o momento de tombamento observado. A relação
matemática entre o coeficiente do momento de capotamento, o coeficiente de força normal, o centro de
gravidade e o centro de pressão de força normal é:

De maneira semelhante, a relação entre o coeficiente de momento Magnus, o coeficiente de força

Magnus, o centro de gravidade e o centro de pressão da força Magnus é:

É importante notar que o centro de pressão de força normal e o centro de pressão de força Magnus não
são os mesmos. Para projéteis com spin estabilizado, a força normal está geralmente localizada à

frente (em direção ao nariz) do centro de gravidade, enquanto a força Magnus , geralmente fica atrás
do CG. Alguns exemplos dos centros de pressão normal e Magnus serão ilustrados em capítulos posteriores
deste livro.
A maioria dos aerobalísticos modernos não usa muito o conceito de centro de pressão atualmente. No
entanto, ainda é útil como uma ferramenta ilustrativa, para auxiliar no entendimento do efeito das
mudanças do centro de gravidade sobre os coeficientes de momento aerodinâmico. Além disso, vários
códigos de computador de aeropredição de design rápido moderno ainda imprimem coeficientes de força
estimados e centros de pressão, em vários números de Mach e níveis de guinada, e as equações (2.25) e
(2.26) ainda são úteis na obtenção de estimativas de coeficientes de momento.

2.10 FORÇA DE AMORTECIMENTO DE PONTO

A Figura 2.8 (canto superior direito) mostra a direção positiva da força de amortecimento de passo para
uma velocidade angular de passo positivo, q. A força de amortecimento de passo atua no plano de
velocidade angular transversal, que não é necessariamente o mesmo que o plano de guinada. A força de
amortecimento do passo contém duas partes; uma parte proporcional à velocidade angular transversal
(velocidade de arremesso) e uma segunda parte proporcional à taxa de variação do ângulo total de ataque.
As expressões vetoriais e escalares para a força de amortecimento de campo são:
 Para trajetórias de tiro plano, , e , são virtualmente idênticos, e a força de amortecimento de
campo é bem aproximada pelas expressões mais simples:
 A força de amortecimento de campo atuando em projéteis estabilizados por rotação é geralmente muito
menor do que a força normal, e poucas medições diretas dela já foram feitas em intervalos de fotografia de
faísca. A força de amortecimento de campo, como a força Magnus, deve ser mantida para completar a
lógica, mas geralmente é negligenciada na prática.
2.11 MOMENTO DE AMORTECIMENTO DE PONTO
O momento de amortecimento de passo é ilustrado na Figura 2.9 para uma velocidade angular de passo
positivo. O momento de amortecimento do passo também contém duas partes, uma proporcional e
outra proporcional . O momento de amortecimento de passo total é dado pelas equações vetoriais e
escalares:

Como observamos na seção anterior sobre a força de amortecimento de passo, e , são virtualmente
idênticos na prática, e as aproximações vetoriais e escalares mais simples são geralmente usadas:
 Embora a força de amortecimento de passo seja geralmente desprezível, o momento de amortecimento
de passo deve sempre ser retido por causa de sua influência na estabilidade dinâmica. Em geral, um
momento de amortecimento de passo positivo atua para aumentar a velocidade angular transversal total e,
portanto, é desestabilizador. Para estabilidade dinâmica, a soma do coeficiente do momento de
amortecimento do passo, ( ), Deve ser negativa; felizmente para balísticos e projetistas de
projéteis, geralmente é. As somas de coeficiente de momento de amortecimento de passo positivo foram
observadas para uma série de formas de projéteis em velocidades transônicas e subsônicas e geralmente

são problemáticos. (A teoria do corpo esguio nos diz que , nunca pode ser positivo; por outro lado, a

mesma teoria mostra que . Pode ser positivo para alguns locais do centro de gravidade. Mais
pesquisas são necessárias para explorar a causa física do coeficiente de momento de amortecimento de
campo positivo observado em velocidades transônicas e subsônicas.) Os efeitos combinados de Magnus e
momentos de amortecimento de campo na estabilidade dinâmica serão examinados de perto no Capítulo
10 deste livro.
Há alguma evidência de que o momento de amortecimento de campo pode variar com o nível de guinada
em velocidades transônicas e subsônicas; tal comportamento não foi observado em velocidades
supersônicas. Na maioria dos casos em que o amortecimento de passo não linear foi medido, sua influência
no movimento de guinada é muito menor do que a do momento Magnus não linear.

2.12 FORÇAS E MOMENTOS NEGLIGENCIADOS

Nielsen e Synge (Ref. 2) primeiro mostraram que a força cruzada Magnus e o momento cruzado devem
ser retidos a fim de preservar a consistência lógica em nosso sistema aerodinâmico de força-momento para
projéteis simétricos giratórios. No entanto, os testes de alcance de faísca em vôo livre nunca foram capazes
de medir essa força ou momento; eles produzem efeitos tão insignificantes na trajetória que mesmo uma
instalação de alcance de faísca de alta precisão não pode detectá-los. A força cruzada Magnus e o
momento cruzado serão definidos, mas não ilustrados, uma vez que são incluídos apenas para preservar a
consistência lógica.
 Outras forças e momentos aerodinâmicos negligenciados incluem termos proporcionais a acelerações
lineares e angulares, que são desprezíveis, exceto em velocidades extremamente baixas. Forças e
momentos devido à flutuabilidade são importantes para dirigíveis e torpedos, mas são insignificantes para
projéteis convencionais e, portanto, são negligenciados.

2.13 O EFEITO DA LOCALIZAÇÃO DO CENTRO DE GRAVIDADE NAS FORÇAS E MOMENTOS

AERODINÂMICOS
O efeito de uma mudança na localização do centro de gravidade do projétil no sistema aerodinâmico de
força-momento é determinado pela aplicação das leis da mecânica à força e momento totais. Se dois
projéteis são idênticos em tamanho e forma, mas o centro de gravidade do segundo projétil fica mais atrás
(em direção à cauda) do que o centro de gravidade do primeiro projétil, as leis da mecânica afirmam que a
força aerodinâmica total agindo sobre os dois projéteis são idênticos, mas o momento aerodinâmico total
para o segundo projétil deve ser igual ao momento para o primeiro projétil mais o produto da força total e o
deslocamento no centro de gravidade.

Tabela 2.1 O Efeito de uma Mudança do Centro de Gravidade nos Coeficientes Aerodinâmicos
Tabela 2.2 Conversão da Nomenclatura Aerobalística Balística para BRL
 As operações algébricas envolvidas na derivação das equações de transformação do centro de gravidade
são demoradas e tediosas e não serão apresentadas aqui. McShane, Kelley e Reno (Ref. 6) e Murphy (Ref.
13) fornecem derivações completas das equações de transformação, e o leitor interessado deve consultar
essas fontes.
A Tabela 2.1 lista as equações de transformação do centro de gravidade para todas as forças
aerodinâmicas e momentos significativos que atuam em giros simétricos e projéteis com nadadeiras. Os
coeficientes com um circunflexo (^) sobrescrito são os valores após uma mudança do centro de gravidade
de (medido em calibres); é considerado positivo se o deslocamento for em direção à cauda
do projétil.

2.14 NOMENCLATURAS AEROBALÍSTICAS MODERNAS E BALÍSTICAS MAIS ANTIGAS

McShane, Kelley e Reno (Ref.6) usaram a nomenclatura balística mais antiga ( , etc.) em
seu livro "Balística Exterior". Este texto foi usado por quarenta anos como um padrão e uma quantidade
considerável de dados aerodinâmicos foi publicada na nomenclatura mais antiga. A Tabela 2.2 lista as
equações de conversão entre as nomenclaturas balística mais antiga e a moderna BRL Aerobalística.
 O outro sistema aerobalístico comumente usado é o sistema aerobalístico NACA (National Advisory
Committee for Aeronautics) (Ref. 11), que foi padronizado em 1954 pela American Society of Mechanical
Engineers. A Tabela 2.3 lista as equações de conversão relacionadas aos coeficientes aerobalísticos BRL e
NACA.
2.15 RESUMO
Neste capítulo, todas as forças aerodinâmicas significativas e momentos que atuam em projéteis
rotacionalmente simétricos giratórios e não giratórios foram definidos e ilustrados. É apresentada uma
breve descrição da natureza física e das variáveis importantes associadas a cada força e momento. Algumas
forças aerodinâmicas e momentos são muito menores do que outros, e nossa discussão identifica as forças
e momentos particulares que geralmente são pequenos o suficiente para serem negligenciados.

Tabela 2.3 Conversão de NACA para BRL Nomenclatura Aerobalística

O fato de que a maioria das forças e momentos aerodinâmicos são não lineares foi enfatizado neste
capítulo. Os livros-texto clássicos mais antigos sobre balística exterior não tratavam de forças e momentos
não lineares; a plena compreensão da dependência das forças aerodinâmicas e momentos no nível de
guinada não ocorreu até a década após a Segunda Guerra Mundial, e o uso moderno generalizado de túneis
de vento e faixas de fotografia de faísca. Em capítulos posteriores, iremos investigar algumas das
interessantes características dinâmicas de vôo de projéteis que resultam de sistemas aerodinâmicos não
lineares de força-momento.
 3
A Trajetória do Vácuo
3.1 INTRODUÇÃO
A trajetória do vácuo (o caso em que todas as forças aerodinâmicas e momentos são zero), foi declarada
pela primeira vez na forma matemática correta por Galileo Galilei da Itália (1564-1642). Galileu havia
estudado o movimento horizontal uniforme e o movimento vertical acelerado pela gravidade e mostrou
que a combinação desses dois movimentos é uma descrição precisa da trajetória, para um projétil de baixa
velocidade. Galileu foi o primeiro a demonstrar que a trajetória do vácuo é uma parábola, e ele poderia ter
calculado corretamente as trajetórias do vácuo se métodos precisos de medição da velocidade do cano e da
aceleração gravitacional estivessem disponíveis. Ele entendeu que a resistência do ar era importante em
velocidades mais altas e afirmou que a trajetória do vácuo forneceu resultados úteis para projéteis pesados
disparados de arcos ou arbalistas, mas não para as velocidades mais altas atingidas por armas de fogo.
Embora a trajetória do vácuo seja raramente usada na balística externa moderna, ela ainda fornece uma
introdução útil ao assunto, porque destaca muitos dos aspectos físicos importantes do problema da
trajetória, mas se reduz a soluções matemáticas simples. Além de sua simplicidade, a trajetória do vácuo
exibe muitas das propriedades das trajetórias atmosféricas e assim fornece a base para as aproximações de
ordem superior que serão apresentadas em capítulos posteriores.
3.2 EQUAÇÕES DE MOVIMENTO
Adotaremos um sistema de coordenadas retangular com a origem localizada na boca da arma. O eixo X é
escolhido tangente à superfície da Terra no ponto de lançamento e é direcionado ao longo da linha de fogo.
O eixo Y é direcionado verticalmente para cima, através do ponto de lançamento.
A segunda lei do movimento de Newton para o projétil afirma que a taxa de variação do momento deve
ser igual à soma de todas as forças aplicadas externamente. A Figura 3.1 ilustra o sistema de coordenadas,
uma trajetória típica do vácuo e as variáveis pertinentes.
Para massa de projétil constante, a segunda lei de Newton fornece a equação diferencial vetorial geral de
movimento como:
 O pequeno termo de aceleração de Coriolis que aparece na equação (3.1) é o preço que pagamos por
adotar um sistema conveniente de coordenadas fixas na terra, em vez de coordenadas inerciais mais
pesadas (fixas em estrela). A aceleração de Coriolis tem um efeito significativo no fogo de artilharia de
longo alcance e será discutido em um capítulo posterior. Para as velocidades e intervalos mais modestos
considerados neste capítulo, os efeitos de Coriolis são desprezíveis em comparação com a aceleração da
gravidade.
Nenhuma força aerodinâmica pode existir no vácuo, e definir EF = 0 na equação (3.1) leva à forma clássica
da equação diferencial da trajetória do vácuo:

Antes de podermos resolver a equação (3.2), as quantidades do vetor devem ser resolvidas em
componentes ao longo dos eixos X e Y. O vetor velocidade e aceleração são dados por:
 O ponto sobrescrito é uma notação matemática conveniente para a derivada de uma quantidade com
respeito ao tempo. Assumimos que o vetor de aceleração gravitacional, é uma constante, com
magnitude escalar g = 32,174 pés por segundo ao quadrado (a média do nível do mar mundial), e é
direcionado verticalmente para baixo, na direção .

Agora substituímos as equações (3.4) e (3.5) na equação (3.2):

Agora, se dois vetores são iguais, seus respectivos componentes também devem ser iguais. Coletar
coeficientes dos dois vetores unitários na equação (3.6) produz o par de equações diferenciais escalares:

Essas equações diferenciais lineares simples podem ser integradas diretamente. A primeira integração dá:
 Uma segunda integração dá:

As equações (3.11) e (3.12) são as equações paramétricas da trajetória do vácuo, tendo o tempo como
parâmetro. A forma padrão é obtida eliminando o tempo entre as duas equações. Se resolvermos • a
equação (3.11) para o tempo e substituirmos na equação (3.12):

A equação (3.14) é a equação matemática de uma parábola. Um gráfico de altura da trajetória versus
alcance para qualquer trajetória de vácuo não trivial mostrará, portanto, a forma parabólica característica.
3.3 DISCUSSÃO DA TRAJETÓRIA DE VÁCUO
As trajetórias de vácuo têm muitas propriedades interessantes, e iremos ilustrar várias delas nesta seção.
Outras propriedades serão mencionadas, mas os detalhes serão deixados como exercícios para o leitor
interessado.
Alcance e elevação no nível do solo
 O alcance de um projétil disparado para nivelar o impacto do solo no vácuo é obtido definindo Y = 0 na
equação (3.14) e resolvendo para X:

A solução trivial, X = 0, verifica se a trajetória passa pelo ponto de lançamento. A solução não trivial é:

onde R = alcance para impactar no nível do solo

O ângulo de elevação necessário para atingir um alvo no alcance R é encontrado resolvendo a equação
(3.16) para :

onde uma letra maiúscula na função trigonométrica inversa denota o valor principal.
Exemplo 3.1
Uma flecha disparada de um arco composto moderno foi cronografada a 200 pés por segundo da
velocidade do cano. Presumindo que a trajetória do vácuo seja uma boa aproximação, quais ângulos de
elevação são necessários para atingir alvos no nível do solo em alcances de 50 e 100 metros?
Para o intervalo de 50 jardas (150 pés), a equação (3.17) fornece:

e para o intervalo de 100 jardas (300 pés):

Observamos que para trajetórias de curto alcance (mais precisamente, para ), dobrar o ângulo
de elevação do canhão aproximadamente dobra o alcance.
Elevação do canhão para alcance máximo
O ângulo de elevação do canhão que dá o alcance máximo é encontrado pela equação diferenciadora
(3.16) em relação a , definindo a derivada igual a zero e resolvendo para :

A solução da equação (3.18) dá cos , de modo que:

 A equação (3.19) mostra que um ângulo de elevação do canhão de 45 graus sempre dá o alcance máximo
no nível do solo para qualquer trajetória a vácuo. Como nota histórica, esse resultado foi verificado
experimentalmente antes mesmo da época de Galileu.
Exemplo 3.2
Qual seria o alcance máximo esperado em terreno plano, para a seta do exemplo 3.1?

Uma vez que a trajetória do vácuo é sempre um limite superior para a trajetória atmosférica real,
podemos razoavelmente esperar que o alcance máximo real da flecha na velocidade dada seja algo inferior
a 400 jardas.
Tiro de alto ângulo
Na seção 3.3, derivamos o ângulo de elevação do canhão necessário para atingir um determinado alcance
em terreno plano. Na verdade, existem dois ângulos de elevação que satisfazem a equação (3.16); apenas

a solução do ângulo baixo é dada pela equação (3.17). A solução de alto ângulo (denotada por ) É:

A derivação desse resultado é deixada para o leitor interessado. [Dica: Use a identidade trigonométrica,

O fogo de alto ângulo, ou indireto, é comumente encontrado no uso de morteiros. Os morteiros são
freqüentemente usados para atacar alvos inacessíveis para direcionar armas de fogo, como um alvo no lado
oposto de uma colina. Além disso, os morteiros são armas de baixa pressão, baixa velocidade e a trajetória
do vácuo costuma ser uma boa aproximação do vôo real de um projétil de morteiro pesado e de baixa
velocidade.
Exemplo 3.3
Um oficial de infantaria encarregado de um pelotão de morteiros recebeu a ordem de atacar um bunker
inimigo do outro lado de uma crista baixa. Um mapa topográfico mostra que o bunker está na mesma
altitude do pelotão de morteiros. O alcance do terreno plano até o alvo é de 600 metros; o topo da crista
está a 300 metros do local do canhão e a crista da crista está 150 metros acima da altitude alvo do canhão.
Uma carga de propelente é selecionada, o que dá uma velocidade de focinho de 80 metros / segundo. O
atirador pode acertar o alvo?
Esse problema é mais difícil do que os dos dois exemplos anteriores. O atirador não deve apenas resolver
o problema de alcance-elevação, mas a trajetória deve ultrapassar a linha do cume e então descer sobre o
alvo.
 O primeiro passo na solução é encontrar os dois ângulos de elevação do canhão que fornecem um alcance
de terreno plano de 600 metros. O valor de g no sistema métrico é 9,807 metros por segundo ao quadrado,
e os dois ângulos de elevação são encontrados nas equações (3.17) e (3.20):

O artilheiro agora deve determinar se alguma dessas elevações permitirá que a trajetória ultrapasse a
linha do cume. Para responder a esta questão, devemos voltar às equações (3.10) e (3.12). O ápice da
trajetória do vácuo ocorre onde o componente vertical da velocidade, , é zero. Se a equação (3.10) for
igual a zero, resolvida para t, e o resultado substituído na equação (3.12):

onde , é a altura do cume, ou ordenada máxima da trajetória.

Substituindo a solução de ângulo baixo na equação (3.21):

A solução do ângulo baixo não limpará a crista de 150 metros do cume. Substituindo a solução de alto
ângulo na equação (3.21):

Assim, o artilheiro pode atingir o bunker definindo o ângulo de elevação da argamassa em 56,58 graus.

Ordenada máxima da trajetória

Uma forma alternativa útil da equação (3.21) é facilmente obtida em termos do tempo de vôo para o
impacto no solo nivelado. Se a equação (3.12) for igual a zero e resolvida para que o tempo de vôo tenha
impacto, :

Da equação (3.22) encontramos:

Substituindo a equação (3.23) na equação (3.21):

 A Equação (3.24) é freqüentemente usada como uma estimativa do limite superior para a coleta de dados
metrológicos em disparos de artilharia. Para as trajetórias de fogo plano típicas de armas leves lançadas no
solo, a equação (3.24) geralmente prevê a ordenada máxima com erro de um por cento.
Um exercício para o leitor interessado é mostrar que o pico da trajetória ocorre em
Ângulo de queda
O ângulo entre o ramo horizontal e descendente da trajetória do vácuo, no impacto no nível do solo, é
encontrado a partir da inclinação da trajetória no impacto. Equação de diferenciação (3.14) em relação a X:

No impacto, com esse resultado na equação (3.25), substituindo o resultado da equação

(3.16). Temos:

Com a ajuda da identidade trigonométrica ", a equação (3.26) se reduz a:

Assim, o ângulo de queda em terreno plano é sempre o negativo do ângulo de saída, para qualquer
trajetória de vácuo. Este resultado pode ser generalizado para mostrar que os ramos ascendentes e
descendentes de qualquer trajetória de vácuo são simétricos em relação a um linc vertical que passa pelo
cume. Este exercício é deixado para o leitor interessado.
O envelope das trajetórias de vácuo
Para uma velocidade de focinho fixa, toda trajetória de vácuo será, em algum ponto, tangente a uma
curva que definimos como o envelope de trajetórias. A equação do envelope é:
 A derivação da equação (3.28) é bastante longa e tediosa e, portanto, é omitida. A Figura 3.2 ilustra o
envelope das trajetórias do vácuo para uma velocidade fixa do focinho.
O envelope de trajetórias é uma curva útil, porque define o espaço de perigo associado a um campo de
tiro. Embora projéteis reais não se desloquem nem tão longe nem tão alto quanto o envelope de vácuo, a
curva de um envelope real é surpreendentemente semelhante em aparência à da Figura 3.2. O envelope de
trajetórias é geralmente necessário para o projeto de campos de treinamento de artilharia, porque disparos
acidentais em qualquer ângulo de elevação podem ocorrer, e o perigo para aeronaves voando baixo deve
ser considerado, bem como o perigo para o pessoal em solo.
A aproximação de fogo plano para a equação de trajetória de vácuo (3.14) pode ser escrita na forma
equivalente:

A derivada da altura da trajetória em relação ao ângulo de elevação, em uma faixa fixa, é:

Se então , pode ser substituído pela unidade com não mais do que um por cento de
erro. A restrição, , será, portanto, tomado como a aproximação plana para a trajetória no
vácuo. Trajetórias de vácuo para as quais graus, ou seja, para as quais , podem ser
tratadas como trajetórias de fogo plano.
Se introduzirmos a aproximação do fogo plano nas equações (3.29) e (3.30):

Para intervalos curtos, onde pode ser ainda mais aproximado como: , a equação (3.32)
pode
 A equação (3.33) é geralmente referida como a aproximação de "trajetória rígida", porque uma mudança
no ângulo de elevação produz uma mudança na altura da trajetória que aumenta em proporção direta com
o aumento do alcance, e a trajetória parece girar "rigidamente" em torno da origem. A restrição sob a qual
a aproximação de trajetória rígida é formalmente válida para uma trajetória de vácuo é:

O erro na altura da trajetória devido à aproximação do fogo plano é a diferença entre as equações (3.31) e
(3.29). Ou seja, a aproximação (3,31) é muito alta pelo valor:

Exemplo 3.3
O erro vertical na aproximação de fogo plano para a trajetória do vácuo aumenta rapidamente com o
aumento do alcance e do ângulo de elevação. Exemplo 3.4 Que erros resultariam do uso da aproximação
de fogo plano no problema da seta do exemplo 3.1? Use a equação (3.35) para avaliar os erros.
Para a faixa de 50 jardas:

O erro na faixa de 50 jardas é insignificante.

Para a faixa de 100 jardas:

O erro muito maior na aproximação de tiro plano na faixa de 100 jardas não é surpreendente, uma vez
que o ângulo de elevação necessário para atingir o alvo de 100 jardas viola a restrição de tiro plano da
trajetória do vácuo. Um dos objetivos deste exemplo é ilustrar o que acontece quando a aproximação de
tiro plano é empurrada além do limite de sua validade. O leitor atento pode corretamente apontar que não
há necessidade de uma aproximação plana para a trajetória do vácuo, uma vez que a solução exata é
simples e direta. Em capítulos posteriores, a aproximação do fogo plano será usada em casos onde
nenhuma solução analítica exata é possível, e a trajetória do vácuo do fogo plano é introduzida aqui para
fornecer um pano de fundo para o desenvolvimento futuro.

3.4 DISPARO EM SUBIDA E EM DESCIDA

Para tiro em aclive ou declive, a linha do alvo do canhão não é horizontal. A Figura 3.3 ilustra o problema
de atirar em um alvo cuja altitude é superior à da arma. A linha do alvo do canhão é inclinada em um
ângulo A em relação à horizontal; na terminologia militar, A é o "ângulo do local". O ângulo de elevação do
canhão acima da linha do local é , e o ângulo é geralmente referido como "superelevação". O ângulo
do local é considerado positivo para disparos em aclive e negativo para aclive em declive.
 Um novo sistema de coordenadas é introduzido, com os eixos e girados através do ângulo A, de
modo que o eixo agora se encontra ao longo da linha de alvo do canhão, e o eixo permanece
perpendicular ao eixo . Em relação às coordenadas , , o vetor de aceleração gravitacional tem
componentes (-g sen A, -g cos A). As novas equações diferenciais de movimento são:

Observe que para A = 0, as equações (3.36) e (3.37) reduzem-se às equações (3.7) e (3.8). Integrar as
equações (3.36) e (3.37) resulta em:

As equações (3.40) e (3.41) são as equações paramétricas da trajetória do vácuo para disparos em aclive e
declive. Observe que para A = O essas equações se reduzem às equações (3.11) e (3.12).
A eliminação do tempo entre as equações paramétricas (3.40) e (3.41) não é tão simples como foi para a
trajetória do solo plano, porque tanto quanto variam quadraticamente com o tempo. A equação que
declara a dependência explícita de em é muito incômoda para ter qualquer valor prático, e a forma
paramétrica é normalmente usada em seu lugar. No entanto, há dois casos especiais do problema da
trajetória do vácuo colina acima-abaixo que se reduzem a formas analíticas relativamente simples, e esses
casos especiais ilustram prontamente a natureza interessante do problema.
O primeiro caso especial envolve uma expressão para a dependência da extensão da inclinação para o
impacto, , nos dois ângulos, A e , No ponto de impacto, = 0, e a equação (3.41) dá:

A solução não trivial é:

Substituindo a equação (3.43) na equação (3.40) e simplificando:

Com a ajuda das identidades trigonométricas:

a equação (3.44) pode ser escrita como:

Mas , a faixa de nível do solo para o impacto, da equação (3.16). Substituindo a

equação (3.16) na equação (3.46):

Para um ângulo de superelevação fixo, a equação (3.47) estabelece a relação entre o ângulo do local, A, e
a razão entre o alcance inclinado e o alcance do solo nivelado. Se , o alcance da inclinação para
impactar ao longo da inclinação excede o alcance do solo nivelado, e significa que o alcance da
inclinação será menor do que o alcance do solo nivelado. A equação (3.47) ilustra algumas propriedades
muito interessantes de trajetórias de vácuo para disparos em aclive e declive.
Observamos primeiro que, uma vez que tan (-A) = -tan A, e sec (-A) = sec A, R> 1 para -90 ° <A <0.
Assim, o alcance inclinado sempre excede o alcance do solo nivelado para disparos em declive. Para
disparar em aclive onde
90 ° > A> 0, com muito pequeno , . No entanto, para ângulos de superelevação maiores,
pode ser menor que um, e a faixa de inclinação será menor que a faixa de solo nivelado. Existe um
(e apenas um) valor particular de , para o qual em qualquer ângulo positivo dado do local, e

este valor crítico é obtido definindo na equação (3.47) e resolvendo para

onde = ângulo de superelevação crítico para

Alguns valores do ângulo de superelevação crítico em vários ângulos do local, calculados por meio da
equação (3.48), estão listados na Tabela 3.1. [Observe que a equação (3.48) é indeterminada em A = 0, e a

regra de L'Hôpital deve ser usada para encontrar

Para trajetórias de vácuo ascendentes, observe que se então , se ,então

e se , então . As Figuras 3.4 e 3.5 são gráficos da equação (3.47) para
disparos em subida e descida, respectivamente, e ilustram o efeito interessante de vários ângulos de
locação na trajetória do vácuo. A aproximação da equação (3.47) fornece outro resultado interessante e
útil. Para , a equação (3.47) se reduz à forma simples:

A segunda forma da equação (3.49) é conhecida como a regra do atirador para disparos em aclive e
declive; se o alcance inclinado para o alvo for , a mira do rifle deve ser ajustada para o alcance
horizontal equivalente , a fim de atingir o alvo. No entanto, a aproximação de fogo plano para
disparos em aclive e declive é mais restritiva do que para o caso de solo nivelado. Para ângulos moderados
do local, tan A é de unidade de ordem, o que requer aquela . Assim, a aproximação de fogo
plano para a trajetória de vácuo, para fogo em aclive e declive, é mais restritiva do que a condição

correspondente, , para fogo plano em terreno plano.

O segundo caso especial do problema subida-descida é uma expressão para a altura do impacto, , da
trajetória do vácuo, uma faixa inclinada igual à faixa correspondente do impacto no nível do solo.

Resolveremos a equação (3.40) para o tempo, substituiremos a solução na equação (3.41) e avaliaremos
, por igual à faixa de nível do solo. A equação (3.40) é resolvida para o tempo por meio da fórmula
quadrática:

A raiz correspondente ao sinal negativo antes do radical na equação (3.50) é a solução correta. Após
alguma manipulação algébrica, a equação (3.50) pode ser escrita na forma alternativa:
Substituindo a equação (3.52) na equação (3.41):

Uma série de etapas algébricas intermediárias foram omitidas na derivação acima; estes são deixados
como um exercício para o leitor interessado.
Antes de explorarmos as propriedades das equações (3.53) e (3.54), devemos primeiro abordar a
restrição implícita na equação v. O parâmetro v pode ser real apenas se a quantidade .
Para disparos em declive, , portanto, v é sempre real para qualquer A <0. No entanto,

para disparar em aclive, o parâmetro v pode ser real apenas se .Esta desigualdade define
outra restrição em ; 1 4 o projétil não pode atingir um alvo em aclive se o ângulo de superelevação
exceder um valor máximo, dado por:
O ângulo é o ângulo de superelevação acima do qual a trajetória do vácuo em declive nunca pode
atingir o alvo. A Figura 3.6 ilustra a variação dos dois ângulos de superelevação críticos, e com o
ângulo de subida do local, A, e mostra como as duas curvas limitam as várias regiões de solução para
trajetórias de vácuo. Várias propriedades interessantes das equações (3.53) e (3.54) OMAX MAX estão
listadas abaixo:

(a) Se A = 0, então v = 1, e , = 0. A altura de impacto desaparece, como deveria, para tiro em solo
nivelado .

(b) ,e . A altura de impacto

desaparece corretamente para o ângulo de superelevação crítico, onde .

(c) Para fogo plano , e a altura de impacto aproximada É dado por:

 Agora, cos (-A) = cos A, e observamos que para tiro plano, a trajetória sempre cruzará o alvo acima do
centro, e o projétil atingirá igualmente alto para disparos em aclive ou declive.
Exemplo 3.5
Um canhão de ar dispara um projétil pesado a uma velocidade de boca de 250 pés por segundo. As
configurações de mira foram obtidas para distâncias entre 50 e 400 jardas, em terreno plano. Determine os
locais de impacto em alvos colocados nas mesmas distâncias, mas ao longo de uma inclinação de 30 graus
para cima.
O primeiro passo na solução é encontrar os ângulos de elevação do canhão necessários para atingir os
alvos no solo, usando a equação (3.17). Para A = 30 graus, a equação (3.47) é então usada para encontrar a
razão entre o alcance da inclinação e o alcance do solo nivelado. A Tabela 3.2 ilustra os cálculos.
O projétil atingirá alto nos alvos de 50, 100 e 200 jardas em aclive e baixo nos alvos de 300 e 400 jardas.
Para saber quão altos ou baixos serão os impactos, usaremos as equações paramétricas exatas (3,53) e
(3,54). A aproximação de fogo plano para a altura de impacto, da equação (3.56), também está incluída
para comparação.
No alcance de 50 jardas, o fogo plano é uma suposição válida para o canhão de ar de baixa velocidade, e o
erro na equação (3,56) é menor que uma polegada na altura de impacto. Para os intervalos mais longos,
todos os quais violam a restrição de fogo plano, a precisão da equação (3,56) degrada rapidamente e nos
dois intervalos mais longos, prevê um alto impacto no alvo, quando na verdade, o impacto será baixo .

Exemplo 3.6
Repita os cálculos do exemplo 3.5 para atirar em declive ao longo de uma inclinação de menos 30 graus.
Este exercício é deixado para o leitor interessado.
Detalhes suficientes foram incluídos nesta seção para demonstrar que atirar em aclive e declive não é um
problema trivial, mesmo com a suposição simplificada de uma trajetória de vácuo. O fato de que as
trajetórias atmosféricas reais se comportam de uma maneira notavelmente semelhante é razão suficiente
para compreender o comportamento das trajetórias do vácuo em aclives e declives.
3.5 RESUMO
Várias propriedades interessantes de trajetórias de vácuo foram apresentadas neste capítulo. As
trajetórias atmosféricas reais exibem muitas dessas mesmas propriedades, mas carecem da conveniência
de uma solução analítica simples. Embora existam muito poucas aplicações práticas da trajetória do vácuo
na balística externa moderna, os métodos matemáticos introduzidos neste capítulo formam a estrutura na
qual as aproximações superiores dos capítulos posteriores se baseiam.
 4
Notas sobre o arrasto aerodinâmico
4.1 INTRODUÇÃO
A importância do arrasto aerodinâmico para a balística externa foi percebida pela primeira vez no século
XVIII, quando Benjamin Robins da Inglaterra inventou o pêndulo balístico e usou sua invenção para fazer as
primeiras medições de velocidade razoavelmente precisas. Robins cronografou a velocidade de esferas de
chumbo de calibre doze (3/4 polegada) em vários intervalos e mostrou que a força de arrasto aerodinâmica
atuando em um projétil esférico de alta velocidade era muitas vezes maior do que a força da gravidade. O
conceito moderno de resistência aerodinâmica evoluiu gradualmente ao longo dos últimos 250 anos, e
alguns dos marcos dessa evolução foram observados no Capítulo 1. A marca d'água experimental elevada
ocorreu cerca de cinquenta anos atrás, com o advento do vento moderno de alta velocidade túneis e
intervalos de fotografia de faísca. As medições precisas possibilitadas por instalações modernas têm
avançado significativamente o estado atual de conhecimento das forças aerodinâmicas e momentos que
atuam sobre os projéteis. Este capítulo apresenta alguns dos os resultados de arrasto aerodinâmico obtidos
em túneis de vento modernos e intervalos de fotografia de faísca, e atualiza as informações publicadas nos
livros clássicos mais antigos sobre balística externa.
4.2 MEDIÇÕES CLÁSSICAS DE ARRASTO
Uma breve história das medições aerodinâmicas de arrasto feitas durante o último terço do século XIX foi
dada na seção 1.3 do Capítulo 1. A Figura 1.1 ilustra alguns dos primeiros resultados obtidos por várias
nações para o coeficiente de arrasto de um projétil de artilharia de base plana com um nariz de ogiva
tangente curto. As Figuras 1.2 e 1.3 mostram o projeto do projétil Tipo 1 ligeiramente melhorado e os
resultados de arrasto obtidos para esta forma pelo General Mayevski a partir de disparos feitos na fábrica
Krupp na Alemanha (na qual as Mesas de Ingalls foram baseadas), e pela Artilharia Naval Francesa de
disparos feitos no Campo de Provas do Gâvre (no qual as Tabelas G posteriores foram baseadas). Ambas as
funções de arrastar Ingalls (Ref.1) e Gâvre (Ref. 2), e
as tabelas balísticas externas relacionadas com base nelas foram publicadas pela primeira vez entre 1895 e
1900 e têm sido amplamente distribuídas e usadas desde então. Até o final da Primeira Guerra Mundial,
praticamente todas as nações usavam as tabelas Ingalls ou para a maioria dos cálculos balísticos
externos.
Os Ingalls e , funções de arrasto e suas tabelas balísticas externas associadas, eram frequentemente
usados para calcular trajetórias para projéteis que eram bastante diferentes em forma do Projétil Tipo 1. O
efeito de uma forma diferente de projétil no arrasto foi contabilizado pois por meio de um fator de forma
"i", que ajustou o Ingalls ou ,
arraste a curva de modo que mais ou menos coincida com o arrasto real do projétil. Ilustraremos a técnica
no Capítulo 6 deste livro. Como uma nota ligeiramente humorística, H. P. Hitchcock (Ref. 3) observou, não
totalmente de brincadeira, que o fator de forma era denotado por "i" porque às vezes era chamado de
coeficiente de ignorância!
Durante o período entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, vários avanços foram feitos na ciência da
determinação aerodinâmica do arrasto. A instrumentação balística foi significativamente melhorada, o
design do projétil estava evoluindo em direção a configurações de arrasto mais longas e mais baixas e a
nova ciência emergente do supersônico moderno

a aerodinâmica estava começando a fornecer uma melhor compreensão teórica da natureza do arrasto.
Vários países iniciaram programas experimentais para medir com precisão o arrasto dos novos projetos de
projéteis aprimorados (ver seção 1.4 do Capítulo 1). Nesta seção, destacaremos os resultados das
investigações conduzidas por R. H. Kent e H. P. Hitchcock no Aberdeen Proving Ground, Maryland.
As Figuras 4.1 a 4.5 ilustram os resultados de arrasto obtidos por Kent e Hitchcock para as formas de
projétil que agora nos referimos como Projétil Tipo 2 , Projétil Tipo 5 , Projétil Tipo 6 , Projétil
Tipo 7 , e Projétil Tipo 8 . As dimensões desses projéteis foram dadas nas Figuras 1.4 a 1.8 de
Capítulo 1. Projétil Tipo 2 foi referido como "Tipo J" nas Referências 3, 4 e 5.
Várias revisões dos coeficientes de arrasto e tabelas de balística relacionadas existem para as formas de
projéteis de a . Geralmente, as últimas revisões, que foram feitas durante ou logo após a Segunda
Guerra Mundial, são as curvas apresentadas neste capítulo. (Uma exceção é , curva de arrasto; a
segunda revisão, , Rev 2, é menos precisa que a primeira e, portanto, , Rev 1 é usado). A tabela a
seguir lista os tipos de projéteis, a função de arrastar e revisão usada, o número do arquivo BRL em que a
tabela de arrastar é encontrada e o ano de adoção:
 Depois de cerca de 1950, o uso de formas de arrasto de projéteis padrão de referência começou a
desaparecer na artilharia do Exército dos EUA, devido ao advento simultâneo de túneis de vento
supersônicos modernos, faixas fotográficas de faísca e computadores digitais de alta velocidade. O clássico
,a , formas de projéteis, coeficientes de arrasto e tabelas balísticas agora tomam seu lugar ao lado
de Ingalls e , funções que serviam muito bem aos balísticos externos em uma época ainda anterior.
4.3 A NATUREZA FÍSICA DO ARRASTO
Uma definição moderna da força de arrasto aerodinâmica foi declarada nas equações (2.1-a) e (2.1-b) do
Capítulo 2. Observe que a quantidade tem as dimensões de uma força, e o coeficiente de arrasto
, portanto, adimensional, ou seja, independente do sistema de unidades escolhido.
O coeficiente de arrasto adimensional, por sua vez, depende de várias outras variáveis adimensionais.
Para a classe geral de projéteis tipicamente usados em balística externa, estes incluem o número de Mach,
o número de Reynolds, o nível de guinada e vários parâmetros de forma não dimensional, que especificam
coletivamente a forma do projétil. O número de Mach, V / a, onde a é a velocidade do som, é a relação
entre a velocidade do projétil e a velocidade do som no ar e, portanto, é uma velocidade não dimensional.
O número de Reynolds, , onde é a viscosidade do ar e / é o comprimento do projétil, é a razão
entre as forças de inércia e as forças viscosas. (Nota: o diâmetro de referência, d, às vezes é usado em vez
do comprimento, I, na definição do número de Reynolds). O efeito do tamanho do projétil no coeficiente
de arrasto está relacionado ao número de Reynolds. Em geral, a dependência do arrasto no número de

Reynolds é leve, e tanto o coeficiente de arrasto de guinada zero, , quanto o coeficiente de arrasto de

guinada , são geralmente considerados como dependentes apenas do número de Mach. Existem
exceções a esta regra geral, como veremos mais adiante neste capítulo.
O mecanismo de fluido que transmite a força de arrasto ao projétil consiste em duas partes; pressão
superficial e tensão de cisalhamento superficial. O arrasto de pressão que atua sobre o corpo do projétil é
freqüentemente chamado de "arrasto de onda" e o arrasto de pressão que atua na base do projétil é
simplesmente chamado de "arrasto de base". A contribuição viscosa para o arrasto surge da tensão de
cisalhamento da superfície e é normalmente chamada de "arrasto de fricção da pele". Para todos os efeitos
práticos, o arrasto da onda depende apenas do número de Mach. O arrasto de base depende
principalmente do número de Mach, mas o efeito do número de Reynolds no arrasto de base não é
totalmente desprezível. O arrasto de fricção da pele mostra uma dependência significativa do número de
Mach e do número de Reynolds. Os vários componentes da força de arrasto acrodinâmica se comportam
de maneiras significativamente diferentes em regiões de velocidade diferentes, o que dá origem a alguns
dos gráficos de coeficiente de arrasto interessantes que discutiremos mais tarde neste capítulo.
4.4 REGIMES DE FLUXO DE AR
Alguns efeitos da forma do projétil no coeficiente de arrasto em vários números de Mach são ilustrados na
Figura 4.6 (topo da página 56). A curva mais baixa é um gráfico do coeficiente de arrasto versus número de
Mach para o projétil BRL-1 de 5,56 mm de arrasto muito baixo (Ref. 6), que tem um nariz ogiva longo de
três calibres e uma cauda longa cônica de um calibre. A curva do meio mostra o coeficiente de arrasto de
uma bala curta e plana com um comprimento de ogiva de 1,3 calibres e um plano

(ponta do nariz achatada) diâmetro de 0,35 calibre. Este projétil tem aproximadamente o dobro do
coeficiente de arrasto da forma BRL-1, em todas as velocidades. A curva superior na Figura 4.6 é um gráfico
do coeficiente de arrasto versus número de Mach para uma esfera de aço liso de 9/16 polegadas de
diâmetro. O coeficiente de arrasto da esfera é quase quatro vezes maior do que a forma de BRL-1 de
arrasto muito baixo!
Os três gráficos de coeficiente de arrasto mostrados na Figura 4.6 têm algumas características comuns.
Em velocidades de vôo subsônicas (números de Mach bem abaixo de 1,0), os coeficientes de arrasto são
essencialmente constantes. O coeficiente de arrasto aumenta acentuadamente perto de Mach 1.0, depois
diminui lentamente em velocidades supersônicas mais altas. O aumento repentino de , que ocorre em
velocidades de vôo logo abaixo da velocidade do som, é causado pela formação de ondas de choque no
campo de fluxo ao redor do projétil.
A natureza do fluxo subsônico, transônico e supersônico é claramente ilustrada por uma série de doze
gráfico de sombras de faísca recentemente tiradas na Faixa de Aerodinâmica BRL (Ref. 7) para o calibre .50
bola M33 projetil (Ref. 8). O M33 é um típico projétil de arma de fogo com cauda de barco, cujas
dimensões são mostradas na Figura 4.7; a variação medida do coeficiente de arrasto de guinada zero com o
número de Mach é traçada na Figura 4.8.
 A Figura 4.9 é um gráfico de sombra de faísca do projétil Ball M33 feito a Mach 0,75; o campo de fluxo
nessa velocidade é em toda parte subsônico, como é confirmado pela ausência de ondas de choque. A
camada limite sobre a ogiva é laminar, com transição para turbulência (parecem bolhas) logo atrás da
junção ogiva-cilindro. Observe o aumento na espessura da camada limite turbulenta causada pela cauda do
barco. O caráter geral da camada limite e da esteira turbulenta, que é uma região de baixa pressão atrás da
base do projétil, são comuns a todos os gráficos de sombra desta série. O coeficiente de arrasto medido é
0,118, para números de Mach abaixo de 0,80.
Na Figura 4.10, tomada em Mach 0,89, o projétil está na extremidade inferior da região de fluxo
transônico. O fluxo na maior parte da superfície é subsônico; a expansão causada pela cauda do barco é
apenas suficiente para gerar uma pequena região de fluxo supersônico local, que atinge a velocidade
subsônica aproximadamente um terço da cauda do barco. O coeficiente de arrasto em Mach 0,89 é 0,126,
que está apenas ligeiramente acima do valor subsônico.
Em Mach 0,92, ilustrado na Figura 4.11, o fluxo sobre a maior parte da ogiva é subsônico. A expansão ao
redor da ogiva na seção central cilíndrica gera uma região muito pequena de fluxo localmente supersônico,
que atinge a velocidade subsônica quase imediatamente. O fluxo entre o choque do cilindro ogiva e o início
da cauda do barco é subsônico. A expansão em torno do canto da cauda do barco causa fluxo supersônico
local, que atinge a velocidade subsônica aproximadamente na metade da cauda do barco. As ondas de
choque em Mach 0,92 são visivelmente mais fortes do que o muito fraco choque de cauda de barco
observado na Figura 4.10. O coeficiente de arrasto medido em Mach 0,92 aumentou para 0,139.
A Figura 4.12 mostra o campo de fluxo em Mach 0,96. O fluxo na metade frontal da ogiva é subsônico,
após o qual a expansão causa fluxo supersônico local de volta para o cilindro. O fluxo diminui para a
velocidade subsônica logo à frente da canelura (sulco de crimpagem). Uma região de fluxo subsônico local
existe desde a canelura até o início da cauda do barco. A expansão causada pelo canto da cauda do barco
produz fluxo supersônico local, que atinge a velocidade subsônica cerca de dois terços da descida da cauda
do barco. As ondas de choque estão se tornando mais fortes conforme o número de Mach do vôo
aumenta. Observe o aumento na espessura da camada limite turbulenta causada pelo forte choque de
cauda de barco. O coeficiente de arrasto em Mach 0,96 aumentou para 0,202.
Na Figura 4.13, em Mach 0,98, a presença de ondas Mach indica que o fluxo é localmente supersônico em
grande parte da superfície do projétil. O fluxo sobre a metade frontal da ogiva é subsônico, após o qual
acelera para formar uma pequena zona supersônica e, em seguida, volta imediatamente para a velocidade
subsônica. A expansão local na junção ogiva-cilindro acelera novamente o fluxo para a velocidade
supersônica e permanece supersônico sobre o resto do projétil. Observe a refração óptica (linhas brancas
verticais) atrás do projétil, causada pela passagem da luz pela forte onda de choque tridimensional em
forma de disco. O coeficiente de arrasto está aumentando rapidamente e aumentou para 0,263 a Mach
0,98. O rápido aumento no coeficiente de arrasto em alta velocidade transônica é o fenômeno
frequentemente descrito na literatura popular como a "barreira de som".
A Figura 4.14, tomada em Mach 1,00, mostra um campo de fluxo bastante semelhante ao observado em
Mach 0,98. Teoricamente, um verdadeiro choque normal agora está infinitamente à frente do nariz; na
realidade, o choque está a uma distância finita à frente, mas muito fora do campo de visão do gráfico de
sombra. O coeficiente de arrasto ainda está subindo muito acentuadamente e aumentou para 0,323 em
Mach 1,00.
A Figura 4.15, tirada em Mach 1.02, mostra um choque de arco forte e ligeiramente curvo, cerca de 1,5
calibres à frente da ponta do nariz. A metade frontal da ogiva mostra fluxo localmente subsônico, sem
indicação de ondas de Mach; o fluxo sobre a parte traseira do projetor é supersônico. Observe o choque
oblíquo no degrau voltado para a frente da canelura, o choque posterior próximo ao final da cauda do barco
e o choque de recompressão da esteira a jusante que se forma no pescoço da esteira, onde o fluxo
supersônico retorna à direção da corrente. O choque final e o choque de recompressão da esteira
eventualmente se aglutinam, como mostra a Figura 4.15. O coeficiente de arrasto em Mach 1,02 aumentou
para 0,344.
A Figura 4.16, tomada em Mach 1.06, ilustra o afastamento de choque de proa rapidamente decrescente
e a curvatura de choque crescente perto da ponta do nariz, conforme o número de Mach aumenta em baixa
velocidade supersônica. O fluxo sobre o terço frontal da ogiva é localmente subsônico, conforme indicado
pela ausência de ondas Mach, e os padrões das ondas de choque são muito semelhantes aos observados
em Mach 1.02. O coeficiente de arrasto medido em Mach 1,06 é 0,357.

Na Figura 4.17, em Mach 1.24, o choque do arco se aproximou da ponta do nariz, a curvatura do choque
perto da ponta é maior e, exceto por uma região muito pequena ao redor da ponta do nariz cego, o campo
de fluxo ao redor do projétil está em toda parte supersônico. O coeficiente de arrasto em Mach 1,24 é
0,365, que é quase seu valor máximo. "
Em Mach 1,53, ilustrado na Figura 4.18, o impasse do amortecedor de proa na ponta do nariz
virtualmente desapareceu. A curvatura inicialmente alta do amortecedor perto da ponta do nariz do
projétil cego é rapidamente atenuado, e o choque do arco torna-se essencialmente uma onda de choque
oblíqua a grandes distâncias do projétil. O campo de fluxo a esta velocidade e todas as velocidades mais
altas é supersônico em todos os lugares. O coeficiente de arrasto em Mach 1,53 é 0,342 .
As Figuras 4.19 e 4.20, tomadas em Mach 1,99 e Mach 2.66, respectivamente, ilustram o campo de fluxo
ao redor do projétil de calibre .50 Ball M33 em altas velocidades supersônicas. As ondas de choque são
varridas mais para trás com o aumento do número de Mach de voo, de acordo com teoria da onda de
choque oblíqua supersônica. O coeficiente de arrasto medido em Mach 1,99 diminuiu para 0,311; em Mach
2,66, o coeficiente de arrasto caiu para 0,282.
 O regime de fluxo hipersônico não é ilustrado em nossa série gráfico de sombra. Em velocidades
hipersônicas, as ondas de choque são semelhantes em aparência às da Figura 4.20, mas são arrastadas
ainda mais para trás. Uma característica do fluxo hipersônico é que a onda de choque do arco fica
essencialmente adjacente à superfície do projétil. A fina região entre o choque e a superfície é chamada de
"camada de choque", e a temperatura, pressão e densidade muito altas do ar na camada de choque são
outra característica do fluxo hipersônico. Não há ponto de divisão exato entre a velocidade supersônica e
hipersônica. Como regra geral, um número Mach de vôo 5 é geralmente considerado como o início do
regime de fluxo hipersônico.
 Nenhuma tentativa é feita neste capítulo para discutir os processos termodinâmicos e dinâmicos de
fluidos básicos envolvidos na formação de camadas limite e ondas de choque. Este livro é sobre balística
externa, e o espaço não permite nem mesmo uma revisão superficial da ciência moderna da aerodinâmica.
As referências 9 a 12 são recomendadas ao leitor que está interessado em uma compreensão mais
completa do fluxo compressível, ondas de choque e teoria da camada limite.
4.5 O EFEITO DA FORMA DE PROJETO NO ARRASTO
A Figura 4.6 ilustra o fato de que projéteis curtos e rombos têm formas de arrasto mais altas do que
configurações mais longas e aerodinâmicas. Nesta seção, examinaremos mais de perto vários dos
parâmetros mais importantes da forma do projétil e seus efeitos no coeficiente de arrasto em várias regiões
de velocidade.
O primeiro efeito do parâmetro de forma que investigaremos é o efeito do comprimento do nariz do
projétil no arrasto. A Figura 4.21 ilustra o efeito da variação do comprimento do nariz de um projétil
secante-ogiva (Ref. 13) em Mach 1.8, e mostra que comprimentos curtos do nariz aumentam drasticamente
o arrasto nessa velocidade. Resultados teóricos e experimentais confirmam que a forma da curva na Figura
4.21 também é típica para outras formas de nariz de projétil, em velocidades super-sônicas mais baixas e
mais altas.
Todas as formas de nariz ogival são geradas por arcos circulares, e o raio do arco, denotado por R, tem um
efeito distinto no arrasto. (Observe que o símbolo R foi usado para denotar o intervalo no Capítulo 3. Não
deve haver confusão, entretanto, porque o símbolo R neste capítulo sempre significa o raio de uma ogiva].
A forma do nariz de baixo arrasto indicadas nas Figuras 4.22 e 4.23 (formato da cabeça) parâmetro usado
para quantificar o efeito de arrasto é , onde , é o raio de um nariz de ogiva tangente cujo
comprimento é o mesmo que o nariz real. Para qualquer nariz de ogiva tangente, , portanto, o
parâmetro de formato de cabeça para todos os narizes de ogiva tangente. Um nariz cônico pode
ser considerado uma ogiva com um raio de geração infinito, portanto para qualquer formato de
nariz cônico (pontiagudo). Cada ogiva secante é gerada por um arco cujo raio se encontra em algum lugar
entre esses dois extremos; portanto, para qualquer nariz de ogiva secante.
A Figura 4.22 mostra o efeito sobre o coeficiente de arrasto da variação da forma do nariz (Ref. 14) em
Mach 2,44, e ilustra o fato de que um desenho de ogiva secante tem menos arraste em alta velocidade
supersônica do que as formas cônicas ou ogivas tangentes. O menor arco circular de arrasto ogival em
velocidade supersônica (isto é, ), é um projeto de ogiva secante cujo raio de geração é duas
vezes maior do que o raio da ogiva tangente com núcleo para o mesmo comprimento de ponta. A curva
superior da Figura 4.23 mostra um resultado semelhante em baixa velocidade supersônica. No entanto, a
curva inferior da Figura 4.23 mostra que a ogiva tangente, que dá o maior arrasto em velocidades
supersônicas, tem menos arrasto do que as formas cônicas ou secantes da ogiva em Macu 0,80. (O leitor é
avisado para não tirar a conclusão errônea, enquanto mantém o comprimento do nariz constante. A
primeira abordagem (truncamento) sempre aumenta o arrasto, embora o efeito de pequenos sejam formas
absolutas de menor arrasto; eles são apenas os elementos de arrasto mais baixo - fibras da família dos
narizes ogivais de arco circular).
O nariz de um projétil pode ser embotado de duas maneiras distintas: (1) truncando um nariz pontiagudo
ou (2) abrindo a espiral do nariz (truncamento) sempre aumenta o arrasto, embora um pequeno efeito
rudeza [diâmetro méplat (ponta do nariz plana) menor que 0,1 calibre] é insignificante. A Figura 4.24 ilustra
o efeito do arrasto do embotamento do nariz do projetor (Ref. 15) abrindo o contorno do nariz. Para um
comprimento de nariz fixo em velocidades supersônicas, abrir o contorno do nariz para um pequeno méplat
causa menos resistência do que o nariz pontudo! Este fato é realmente uma sorte para o projetista de
projéteis que se esforça para projetos de baixo arrasto, uma vez que ogivas pontiagudas são totalmente
impraticáveis para qualquer artilharia ou uso esportivo. O diâmetro do méplat que oferece o menor arrasto
varia com o número de Mach do vôo, o comprimento do nariz e o formato do nariz. Em geral, um méplat
de diâmetro de 0,10 a 0,15 é uma boa escolha de design em uma ampla faixa de velocidades de vôo. Para
um comprimento de nariz fixo em velocidades supersônicas, uma ponta hemisférica inscrita, em vez de um
méplat, dá uma pequena redução adicional no arrasto. A Figura 4.25 mostra o efeito da cauda do barco no
coeficiente de arrasto em altas velocidades supersônicas (Ref. 16). Para um ângulo de cauda de barco de
sete graus, alongar a cauda de barco sistematicamente reduz o arrasto em velocidades supersônicas.
Infelizmente, rabos de barco muito longos geralmente causam instabilidade dinâmica de voo, o que será
discutido em um
capítulo. Os calda de barco práticos geralmente têm entre a metade e um calibre de comprimento em
velocidades supersônicas. O efeito sobre o arrasto de variar o ângulo da cauda do barco, com o
comprimento da cauda do barco mantido constante, é mostrado nas próximas duas figuras. A Figura 4.26,
em Mach 1.7, mostra que um ângulo de cauda de barco de aproximadamente sete graus fornece o arrasto
mais baixo em velocidades supersônicas moderadas (Ref. 17). A Figura 4.27, de um artigo de 1983
apresentado por B. Kneubühl da Suíça (Ref. 18), mostra um resultado muito semelhante para algumas balas
experimentais de calibre .25 com dois números Mach supersônicos.

As curvas das Figuras 4.26 e 4.27 são relativamente planas para ângulos de cauda de barco entre cinco e
nove graus. A popular cauda de barco de nove graus, que tem sido usada em muitos bons projetos de
projéteis, oferece um arrasto total cerca de dois por cento maior do que um ângulo ideal de cauda de barco
de sete graus. No entanto, ângulos de cauda de barco mais íngremes do que dez graus geralmente causam
separação da camada limite, o que destrói a eficácia da cauda de barco como um dispositivo de redução de
arrasto.
4.6 O EFEITO DE UM RASTREADOR DE QUEIMA NO ARRASTO
Os rastreadores são freqüentemente usados com projéteis de munição para fornecer um indicador de
trajetória visual para o atirador. A mistura do traçador pirotécnico, que é pressionada em uma cavidade na
base do projétil, é inflamada no cano da arma pelo propelente em chamas, e o tempo de queima do
traçador em vôo é controlado pela quantidade e a taxa de queima da mistura pirotécnica.
Em vôo, o traçador em chamas injeta gás quente na esteira turbulenta atrás do projétil, o que aumenta a
pressão de base e, portanto, reduz o arrasto. Uma vez que a trajetória do projétil traçador é geralmente
necessária para corresponder balisticamente ao vôo de um alto explosivo companheiro ou projétil
perfurante de armadura, o balístico externo deve saber, pelo menos aproximadamente, quanto o traçador
em chamas reduz o arrasto.
Alguns efeitos típicos da queima de traçadores no arrasto de projéteis de pequeno calibre são ilustrados
nas Figuras 4.28 e 4.29. O

O efeito linha de arrasto é determinado disparando um grupo de cartuchos de teste com marcadores
inertes ou inertes e outro grupo de cartuchos com marcadores em chamas, em uma instalação moderna
como a BRL Aerodynamics Range. A Figura 4.28 mostra que o traçador em chamas reduz o arrasto do
projétil APIT M20 do calibre .50 (Ref. 8) em aproximadamente sete por cento em velocidades supersônicas.
O efeito do traçador no coeficiente de arrasto de um projétil antiaéreo de 20 mm é mostrado na Figura
4.29; este rastreador de taxa de queima mais alta reduz o arrasto em cerca de 12% em velocidades
supersônicas.
O conceito de um rastreador de taxa de combustão muito alta evoluiu para o design moderno de projétil
de base, no qual um combustível de alta energia é usado em vez de uma mistura pirotécnica. Reduções de
arrasto de aproximadamente trinta por cento foram alcançadas recentemente com configurações de
queima de base otimizadas. É provável que a artilharia de alcance seja a principal aplicação futura da
tecnologia de queima de base.
4.7 O EFEITO DOS FINS NO ARRASTO
Projéteis estabilizados com barbatanas são freqüentemente empregados em projetos de artefatos
modernos. Morteiros, flechas, penetradores de energia cinética de haste longa e mísseis movidos a
foguetes são exemplos típicos de projéteis que não são adequados para estabilização de rotação. Esta
seção ilustra os coeficientes de arrasto experimentais obtidos para vários projetos de artilharia com aletas
típicas.
 A Figura 4.30 mostra o coeficiente de arrasto total e a contribuição isolada do corpo para o modelo Basic
Finner de 20 mm (Ref. 19). O Basic Finner é um projétil de cilindro cônico de dez calibres, com quatro aletas
quadradas, cunha única e espessura de calibre 0,08. Aproximadamente quarenta por cento do arrasto total
do Basic Finner é devido às aletas.
O coeficiente de arrasto de uma flecha de aço de dez grãos (Ref. 6) é ilustrado na Figura 4.31. A flecha tem
um corpo de cilindro cônico cujo diâmetro é 1,79 mm (0,0705 polegada); o comprimento total é de 23,5
calibres. Quatro aletas de placa plana com uma espessura média de aleta de 0,10 calibre e um vão total de
três calibres são usadas para estabilizar a flecha.
Na seção 4.3, notamos que o efeito do número de Reynolds no arrasto é geralmente pequeno o suficiente
para ser negligenciado; entretanto, a flecha da Figura 4.31 é uma exceção a essa regra geral. Em
velocidades de vôo

entre subsônico e supersônico alto, os números de Reynolds da flechette, com base no comprimento do
projétil, variam de um milhão em baixa velocidade a cerca de quatro milhões em alta velocidade. A teoria
da camada limite (Ref. 12) nos diz que, para esses números de Reynolds de transição, o fluxo pode ser
laminar ou turbulento.
A Figura 4.31 indica que um pouco mais da metade dos cartuchos de flecha disparados em velocidades
supersônicas exibem camadas limite laminares; o restante mostra o fluxo turbulento da camada limite. O
tipo de fluxo presente em qualquer flecha depende de pequenas diferenças redondo a redondo na
rugosidade da superfície e no nível médio de guinada do voo, com guinada e rugosidade crescentes levando
a uma probabilidade maior de turbulência. Em velocidades supersônicas, os flechettes com camadas limites
turbulentas mostram um arrasto cerca de quinze por cento maior do que aqueles com fluxo de camada
limite laminar, o que geralmente está em bom acordo com as previsões (Ref. 12) da teoria da camada
limite.
O coeficiente de arrasto de um típico projétil de munição estabilizada com aleta (Ref. 20) é ilustrado na
Figura 4.32. O diâmetro de referência é de 105 mm (4,134 polegadas), e seis aletas protegidas, cada uma
das quais com 0,04 calibre de espessura, são espaçadas simericamente em torno do corpo posterior. Este
formato de projétil é característico de morteiros estabilizados com aletas, granadas de rifle e munições de
carga moldada para uso antitanque. O corpo posterior moldado e as finas aletas da cauda de um calibre
ajudam a reduzir o arrasto abaixo das outras formas de projéteis com aletas ilustradas neste capítulo.
 A Figura 4.33 mostra o coeficiente de arrasto e a curva somente do corpo, para um típico penetrador de
energia cinética de haste longa com aletas. O penetrador possui corpo cilíndrico cônico, cujo diâmetro é de
8,3 mm; o comprimento total do corpo é ligeiramente superior a dezesseis calibres. Quatro aletas planas
triangulares e de placa plana estão simetricamente espaçadas em torno do corpo posterior do projétil. O
acorde da nadadeira é de 4,3 calibres, a amplitude total é de 2,5 calibres e cada barbatana tem 0,11 calibre
de espessura. As barbatanas respondem por cerca de vinte por cento do arrasto total em velocidades
supersônicas e cerca de trinta por cento em velocidades transônicas e subsônicas. Observe as bordas de
ataque das aletas altamente varridas. O efeito do sweepback da borda de ataque na redução do arrasto
supersônico de asas e nadadeiras foi reconhecido pela primeira vez pelo cientista alemão Adolph Busemann
em 1935, e praticamente todos os projéteis supersônicos modernos de barbatanas usam nadadeiras
altamente curvadas, como as mostradas na Figura 4.33.
4.8 O ARRASTO DE ESFERAS SUAVES
Na seção (4.3) observamos que o efeito do número de Reynolds no arrasto aerodinâmico é geralmente
insignificante em comparação com o efeito do número de Mach. O arrasto de esferas suaves é outra
exceção notável a esta regra geral, e algumas das propriedades de arrasto interessantes de projéteis
esféricos são ilustradas nesta seção. O arrasto de esferas lisas foi medido em várias instalações modernas e
alguns dos resultados são mostrados na Figura 4.34. A curva sólida é baseada em disparos de esferas de
aço de 9/16 "de diâmetro (Ref. 21).
O arrasto de uma esfera de 0,10" de diâmetro é em todos os lugares menor do que o de um spliere de
9/16 ". a esfera do diâmetro não segue nenhuma tendência esperada. A grande esfera mostra o maior
arrasto em velocidades transônicas e supersônicas baixas, mas seu comportamento de arrasto subsônico
parece ser anômalo. Esses efeitos subsônicos anômalos são ainda mais dramáticos para esferas de
diâmetro de 2 e 4 polegadas à pressão atmosférica (Ref. 21a). A explicação da aparente anomalia reside no
efeito do número de Reynolds no arrasto das esferas.
A Figura 4.35 é um gráfico do coeficiente de arrasto para uma esfera lisa em relação ao logaritmo comum
do número de Reynolds, em três números de Mach de voo. Em velocidades de voo típicas de projéteis,
números de Reynolds da ordem de 10 * a 10 ° são observados, e o logaritmo é geralmente usado para
evitar trabalhar com números tão grandes.
 A curva inferior na Figura 4.35, em Mach 0,4, mostra uma queda repentina no arrasto em um número de
Reynolds de cerca de 250.000 ( ), que é o número de Reynolds crítico para esferas lisas. A
diminuição repentina do arrasto no número de Reynolds crítico é devido a transição da camada limite; a
camada limite muda de fluxo laminar para turbulento conforme a velocidade aumenta através do número
de Reynolds crítico. Observe que não há evidência de um número Reynolds crítico em Mach 0,9 ou Mach
1,2; voltaremos a esse fato em breve.
A Figura 4.36 ilustra o efeito subsônico de uma camada limite laminar versus turbulenta no ponto de
separação de uma esfera lisa.
A camada limite laminar se separa um pouco antes do ponto em que ocorre o diâmetro máximo da esfera.
Uma camada limite turbulenta tem energia cinética muito mais alta do que uma camada limite laminar, e a
camada limite turbulenta é, portanto, mais capaz de suportar o grande gradiente de pressão adverso ao
longo da superfície posterior da esfera. O resultado, conforme mostrado na Figura 4.36, é que uma camada
limite turbulenta permanece presa à superfície da esfera bem atrás do ponto de diâmetro máximo e,
portanto, reduz significativamente o arrasto da base. O coeficiente de arrasto em Mach 0,4 cai de
aproximadamente 0,5 para 0,1, com a transição de uma camada limite laminar para uma turbulenta.

Vamos agora reexaminar as características de arrasto subsônico dos três tamanhos de esfera mostrados
na Figura 4.34. Para a esfera de diâmetro de 0,10 ", o número de Reynolds em Mach 0,4 é de
aproximadamente 25.000 nas condições atmosféricas padrão do nível do mar, portanto , Re = 5,6 para
a esfera de diâmetro de 1,50" em Mach 0,4, que está acima do valor crítico e do limite camada na grande
esfera é, portanto, turbulenta. Na verdade, a camada limite na esfera de 1,50 " de diâmetro é turbulenta
para todas as velocidades de voo acima de Mach 0,2, o que explica o comportamento de arrasto subsônico
observado na Figura 4.34. Em todos os voos os números de Mach entre Mach 0,2 e Mach 0,8, o arrasto de
1,50 “a esfera de diâmetro está bem abaixo da esfera de 9/16".
A Figura 4.35 explica por que as esferas menores não mostram nenhuma evidência de um número de
Reynolds crítico. A esfera de 9/16 "não atinge o número de Reynolds crítico até sua velocidade de vôo
aproxima-se de Mach 0,9, e a esfera de 0,10 "de diâmetro está em alta velocidade supersônica antes que
seu número de Reynolds alcance o valor crítico. A Figura 4.35 não mostra comportamento do número de
Reynolds crítico em Mach 0,9 e acima. Em velocidades transônicas e supersônicas, a separação da camada
limite é dominada por o sistema de ondas de choque ao invés do número de Reynolds. Em velocidades de
vôo acima de Mach 0,8, as ondas de choque forçam a separação da camada limite a ocorrer no ou antes do
ponto de diâmetro máximo da esfera, independentemente da camada limite é laminar ou turbulenta.

A adição da rugosidade da superfície a uma esfera lisa faz com que a transição da camada limite
subsônica ocorra em números de Reynolds mais baixos; esferas muito ásperas mostram números Reynolds
críticos em torno de 100.000 ( ). No entanto, a rugosidade da superfície causa ligeiros aumentos
de arrasto em todas as velocidades. Em velocidades subsônicas, a rugosidade da superfície grande aumenta
o arrasto aproximadamente dez por cento acima do valor para uma esfera lisa. Em velocidades
supersônicas, as esferas muito ásperas mostram aproximadamente cinco por cento mais arrasto do que as
esferas lisas.
4.9 O EFEITO DA GUINADA NO ARRASTO
A dependência do arrasto aerodinâmico no nível de guinada foi declarada na equação (2.3) do Capítulo 2.
Esta equação nos diz que se o coeficiente de arrasto total medido for plotado contra o seno quadrado do
ângulo total de guinada, os pontos de dados experimentais devem se arquear ao longo de uma linha reta
cuja interceptação é o coeficiente de arrasto de guinada zero, , e cuja inclinação é o coeficiente de

arrasto de guinada, . A dependência quadrática do arrasto no nível de guinada foi reconhecida pela
primeira vez no início do século XX, mas medições precisas do efeito de guinada-arrasto não eram possíveis
antes do advento dos modernos intervalos fotográficos de vôo livre e túneis de vento.
Os túneis de vento modernos medem a força de arrasto em vários ângulos de guinada distintos, e a

redução de dados para e é direta. O método usado em intervalos de fotografia de faísca é um

pouco mais complicado. Para cada tiro disparado na faixa, tanto o arrasto total quanto o movimento de
inclinação e guinada epicíclicos são determinados. Assim, o disparo de um único cartucho produz um valor
do coeficiente de arrasto total e um nível médio de guinada correspondente para aquele voo. A

determinação de e , a partir do teste de alcance da faísca envolve disparar vários tiros (Řef. 22)
com o mesmo número Mach de teste, mas em diferentes níveis médios de guinada. Vários experimentais e
técnicas usadas para induzir vários níveis de guinada serão discutidas em um capítulo posterior.

A relativa simplicidade do método do túnel de vento para determinação de e , é deslocada pela

necessidade de um sistema de suporte de modelo na seção de teste do túnel de vento e pelo fato de que a
presença do sistema de suporte afeta o campo de fluxo e, portanto, as faixas de arrasto de vôo livre são,
portanto, preferidas ao vento túneis para medições precisas de arrasto, apesar dos procedimentos
experimentais mais complicados necessários. (A superioridade das faixas de vôo livre sobre túneis de vento
não é universal; a determinação da força de sustentação e do momento de inclinação em túneis de vento é
geralmente muito boa, porque a interferência do campo de fluxo causada pelo sistema de suporte do
modelo tem um efeito insignificante sobre as forças transversais estáticas e momentos).
As próximas nove figuras neste capítulo ilustram os resultados de guinada obtidos para três diferentes
projéteis de teste de disparos de alcance fotográfico de centelha e mostram como as medições de arrasto
total de vôo livre são usadas para separar o arrasto em sua guinada zero e guinada componentes -arrasto.
A Figura 4.37 é um gráfico do coeficiente de arrasto total contra o seno quadrado do ângulo de guinada
médio, para o 7- calibre do exército
 Formato de foguete giratório da Marinha (Ref. 23) em três números de Mach supersônicos. O modelo
tem sete calibres de comprimento e um nariz ogiva longo, pontiagudo e secante de dois calibres. As linhas
retas mostradas na Figura 4.37 são linhas de regressão linear determinadas a partir do ajuste de mínimos

quadrados dos pontos de dados observados e os valores de , obtidos conforme as inclinações das
linhas são indicadas. Embora haja alguma dispersão dos pontos de dados sobre a linha de regressão, uma
linha reta obviamente ajusta os dados muito bem e confirma a dependência quadrática do arrasto no nível
de guinada.
A Figura 4.37 apresenta apenas uma amostra representativa dos dados disponíveis para o formato de
Foguete Spinner 7-Caliber Army-Navy. Correlações semelhantes foram feitas para outros números de Mach

de teste (Ref. 24), e a Figura 4.38 mostra uma curva suave conectando todos os valores de , obtidos.
A curva da Figura 4.38 é então usada para corrigir os valores do intervalo do coeficiente de arrasto total
para os valores , para cada cartucho disparado no programa de teste. O resultado é mostrado na
Figura 4.39, que é um gráfico de , contra o número de Mach para o Foguete Spinner Exército-Marinha.

Observe que a variação de , com o número de Mach é significativamente diferente da dependência do

número de Mach observada para . Além do fato de que ambas as curvas mostram mudança rápida na
vizinhança de Mach 1.0, há pouca similaridade entre o comportamento do arrasto de guinada zero e os
coeficientes de arrasto de guinada.
As Figuras 4.40 a 4.42 ilustram os resultados de uma análise semelhante para um projétil de cilindro
cônico (Ref. 25), cujo comprimento do nariz é de aproximadamente três calibres e cujo comprimento total é
ligeiramente superior a cinco calibres. O comportamento do coeficiente de guinada para o projétil de
cilindro cônico é bastante diferente daquele observado para o Foguete Spinner Exército-Marinha, embora
as duas curvas sejam obviamente da mesma ordem de magnitude.
A Figura 4.43 ilustra uma amostra representativa da análise de guinada para o projétil de calibre .50
Armor Piercing Incendiary (API) M8 (Ref. 8). O API M8 é essencialmente idêntico no contorno externo ao
projétil Ball M33, cujas dimensões foram mostradas na Figura 4.7. A bala API M8 foi disparada em vários
níveis de guinada, mas a Ball M33 foi testada apenas em uma guinada pequena. Como as duas
configurações são virtualmente idênticas, o coeficiente de guinada mostrado na Figura 4.44 foi usado para
corrigir os dados de ambos os tipos de voltas para valores de guinada zero. As Figuras 4.45 e 4.8 (ver seção
4.4) mostram a variação de , com número de Mach para API M8 e Ball M33, respectivamente. As duas
balas devem ser correspondidas balisticamente, e a comparação dessas duas figuras mostra que uma
correspondência balística foi de fato alcançada.
4.10 PONTOS MÍNIMOS DO PROJETO DE ARRASTO
O efeito da forma do projétil no coeficiente de arrasto em várias velocidades foi discutido
detalhadamente na seção 4.5 deste capítulo. Valores particulares de certos parâmetros da forma do
projétil foram observados, os quais fornecem baixo arrasto aerodinâmico em várias regiões de velocidade
de vôo. É intuitivamente óbvio que uma combinação adequada de valores ótimos de todos os parâmetros
de forma significativos pode levar a uma forma de projétil de arrasto mínimo.
Uma série de estudos teóricos considerou o problema das formas de ogiva para o arrasto supersônico
mínimo das ondas. Uma das primeiras tentativas de encontrar uma forma teórica de arrasto mínimo

túneis de vento. As formas de nariz testadas incluíram o Sears-Haack foi feito por von Kármán (Ref. 26), que
derivou uma equação integral para a resistência da onda de corpos delgados de revolução em velocidades
supersônicas moderadas. O trabalho de von Kármán foi posteriormente estendido por Sears (Ref. 27),
Haack (Ref. 28) e outros, e a forma teórica ótima do nariz para ogivas delgadas com números de Mach
supersônicos moderados é chamada hoje de forma Sears-Haack.
 Eggers, Resnikoff e Dennis (Ref. 29) obtiveram formas teóricas ótimas hipersônicas do nariz a partir da
teoria newtoniana. A forma teórica do nariz hipersônico de menor arrasto é descrita por uma equação
muito complicada, que difere apenas ligeiramente de uma forma simples de 3/4 de lei de potência. Os
formatos de nariz Sears-Haack e 3/4 power-law são ilustrados na Figura 4.46, para comprimentos de nariz
de dois e três calibres.
Em 1958, Perkins, Jorgensen e Sommer (Ref. 30) mediram a resistência do corpo anterior (resistência das
ondas mais fricção da pele viscosa) de vários formatos de nariz longo de três calibres no contorno supessoal
do Ames Laboratory, uma família de narizes e cones de potência com várias quantidades de aspereza da
ponta esférica, Figuras 4.47 e 4.48.
alguns dos resultados do túnel de vento para as quatro formas de nariz de arrasto mais baixas testadas.
A Figura 4.48 mostra os coeficientes de arrasto medidos (coeficiente de arrasto total menos o coeficiente
de arrasto de base) para as quatro formas de nariz da Figura 4.47. O nariz de arrasto mais baixo em altas
velocidades supersônicas é o formato 3/4 da lei da potência, que é freqüentemente referido como o
formato "ótimo hipersônico". O nariz de arrasto mais baixo em baixas velocidades supersônicas é o
parabolóide mais contundente (formato 1/2 potência), que dá o arrasto mais alto dos quatro designs com
números de Mach maiores que 2,4. Ao contrário das previsões teóricas, os resultados do teste do túnel de
vento indicam que o nariz Sears-Haack não tem a forma de arrasto mais baixa em qualquer velocidade
supersônica! A renderização é novamente alertada para não tirar a conclusão incorreta de que as formas
de nariz de baixo arrasto da Figura 4.48 são formas absolutas de menos arrasto; eles são apenas os projetos
de menor resistência ao vento incluídos nos testes de túnel de vento do Laboratório Ames.
Nenhum dos estudos teóricos mencionados anteriormente considerou a fricção da pele ou o arrasto de
base; mesmo os resultados do teste do túnel de vento apresentados na Referência 30 negligenciaram o
efeito de arrasto de base. Mais recentemente, Hager, De Jarnette e Moore (Ref. 31), Maso (Ref. 32) e Moga
(Ref. 33), do Centro de Armas de Superfície Naval (NSWC) em Dahlgren, Virgínia, abordou o problema de
adaptação formas de arrasto supersônicos mínimas com todo o componente de arrasto incluído na
otimização. O método usado na Referência 35 incluiu um esquema de iteração numérica para determinar
as coordenadas do corpo que minimizam o arrasto total, com base na teoria de expansão de choque de
segunda ordem modificada (Ref. 34) para o arrasto de onda ogiva e cauda de barco, a teoria de Van Driest
( Ref. 35) para arrasto de fricção de turbulenta
e o modelo de arrasto de base semi-empírico de Moore (Ref. 36). Observou-se que a forma ideal varia
tanto com o comprimento total do projétil quanto com o número de Mach de vôo. Uma ilustração das
formas NSWC de menor arrasto para projéteis longos de calibres 4, 5 e 6 em altas velocidades supersônicas
é mostrada na Figura 4.49.
Todos os designs de arrasto mínimo NSWC consistem em um formato de nariz de arrasto baixo que difere
apenas ligeiramente do perfil ótimo hipersônico (3/4 de potência), seguido imediatamente por uma cauda
de barco que termina em um diâmetro de base de aproximadamente 0,70 calibre. Esse projeto de projétil,
sem seção central cilíndrica, foi lançado com sucesso de um cano de arma estriado por meio de
protuberâncias frontais, localizadas bem à frente na seção ogiva. A tecnologia moderna de casco, em que o
projétil de subcalibre é envolto em um casco de descarte e disparado de uma arma de calibre maior, é outra
alternativa. Uma estimativa do coeficiente de arrasto de guinada zero versus o número de Mach para o
modelo NSWC de 5 calibres é mostrada na Figura 4.50. Se tal projeto pudesse ser feito para voar com
pequena guinada, seria de fato uma configuração de arrasto extremamente baixo. Infelizmente, os longos
barcos selecionados pelo processo de otimização de arrasto NSWC geralmente causam instabilidade
dinâmica severa, particularmente em velocidades supersônicas e transônicas baixas.
O formato de nariz de ogiva secante ideal , com um pequeno méplat ou ponta de nariz
hemisférica inscrita, oferece um pouco mais de resistência do que os formatos de nariz ideais ilustrados na
Figura 4.49. Para todos os efeitos práticos, não há diferença significativa, e tanto a secante ogiva quanto as
formas da lei de potência 3/4 podem ser consideradas formas práticas de nariz de arrasto mínimo em
velocidades supersônicas.
A Figura 4.48 sugere que o parabolóide tem um formato de nariz de arrasto muito baixo em velocidades
supersônicas baixas e, possivelmente, em velocidades transônicas também. A Figura 4.23 mostrou que a
ogiva tangente tem um formato de nariz de arrasto baixo em velocidades subsônicas. Não é possível
especificar um formato de nariz de mínimo arrasto absoluto nas velocidades mais baixas, sem conduzir uma
versão de baixa velocidade do estudo NSWC; para o conhecimento do autor, nenhum estudo desse tipo foi
feito. A próxima geração de equipamentos de computação de alta velocidade pode ter a capacidade de
resolver esses problemas de dinâmica de fluidos computacionais em um período razoável a um custo
acessível.
Calda de barco é uma técnica eficiente para reduzir o arrasto, especialmente em velocidades subsônicas.
O ângulo ideal da cauda do barco em velocidades supersônicas é de cerca de sete graus, e a cauda do barco
deve ser o mais longa possível, consistente com os requisitos para vôo dinamicamente estável. As
considerações de estabilidade dinâmica geralmente limitam o comprimento da cauda do barco a cerca de
um calibre máximo em velocidades supersônicas.
Um ângulo de cauda de barco em torno de dez graus parece ser o maior ângulo prático para uma camada
limite turbulenta anexada em velocidades subsônicas, desde que a cauda de barco não tenha muito mais
que meio calibre de comprimento. O ângulo de cauda de barco de dez graus deve ser reduzido para balas
de calibre muito pequeno, cujas camadas limites são predominantemente laminares. O efeito da cauda do
barco na estabilidade dinâmica em velocidades transônicas e subsônicas é geralmente negativo, e rabos de
barco longos ou íngremes geralmente são muito difíceis de estabilizar nessas velocidades mais baixas.
4.11 RESUMO
A natureza física e o comportamento da força de arrasto aerodinâmica são destacados neste capítulo.
Alguma ênfase foi colocada na natureza do fluxo compressível e das ondas de choque. O efeito da forma de
projétil no arrasto é ilustrado por uma série de configurações típicas.
As informações apresentadas neste capítulo serão úteis tanto para o leitor que está interessado na
natureza geral e no comportamento do arrasto aerodinâmico, quanto para o balístico profissional que deve
compreender os efeitos das mudanças no projeto de configuração no arrasto de projéteis. Além disso, uma
compreensão básica da natureza do arrasto aerodinâmico fornece uma boa base para o estudo das
trajetórias de massa de pontos nos próximos quatro capítulos.
 5
A Trajetória de Massa do Ponto de Fogo Plano
5.1 INTRODUÇÃO
A primeira solução analítica conhecida das equações diferenciais que descrevem uma trajetória ponto-
massa foi obtida em 1711, por Johann Bernoulli (1667-1748) da Suíça. A solução de Bernoulli assumiu
densidade do ar constante e coeficiente de arrasto constante, portanto, era válida apenas para baixa
velocidade, trajetórias de tiro plano. Cerca de quarenta anos depois, outro matemático suíço, Leonhard
Euler (1707-1783), desenvolveu o valor médio, o método de arco curto para resolver sistemas de equações
diferenciais ordinárias e usou seu método para resolver a massa pontual elementar trajetórias. O método
de Euler é aplicável a trajetórias com coeficientes de arrasto variáveis e densidades de ar e temperaturas
variáveis e, portanto, representa, em princípio, a primeira solução geral do problema de trajetória ponto-
massa.
Os métodos de Bernoulli e de Euler requeriam o uso de quadraturas (a aproximação de integrais definidas
pela soma de pequenos quadrados); tais métodos seriam descritos hoje como "trabalhosos". Embora o
método de Euler tenha sido usado com sucesso desde cerca de 1750 até a última parte do século XIX, a
extrema monotonia dos cálculos aritméticos manuais eventualmente forçou os balísticos externos a
desenvolver métodos aproximados mais simples para o cálculo prático da trajetória.
Um dos métodos aproximados mais úteis foi desenvolvido por volta de 1880 por F. Siacci da Itália. O
método de Siacci (Ref. 1), que é descrito no próximo capítulo, reduz qualquer trajetória de tiro plano a
quadraturas facilmente tabuladas, dadas em termos de "pseudo-velocidade", que é o produto do
componente horizontal da velocidade e a secante do ângulo de partida. Embora o método Siacci tenha
sido abandonado como impraticável para fogo de artilharia no final da Primeira Guerra Mundial, seu uso em
armas de fogo direto, como armas pequenas e canhoneira de tanques, persistiu no material bélico do
Exército dos EUA até meados do século XX. O método Siacci ainda está em uso quase universal em toda a
indústria de armas e munições dos Estados Unidos, e para trajetórias de curto alcance e fogo plano de
projéteis esportivos típicos, sua precisão é suficiente para a maioria dos propósitos práticos.
Neste capítulo, as equações diferenciais da trajetória ponto-massa são derivadas e simplificadas usando a
aproximação de fogo plano. Várias soluções analíticas especiais de trajetórias de fogo plano são obtidas,
para casos de interesse prático.
5.2 EQUAÇÕES DE MOVIMENTO
Adotaremos um sistema de coordenadas retangulares para destros, semelhante às coordenadas
escolhidas para a trajetória do vácuo no Capítulo 3. O eixo X é tangente à superfície da Terra no ponto de
lançamento e é direcionado a partir da arma em direção ao alvo. O eixo Y é direcionado verticalmente para
cima, através do ponto de lançamento. O eixo Z encontra-se no plano tangente à superfície da Terra no
ponto de lançamento e é direcionado para a direita ao olhar para a faixa inferior. A Figura 5.1 ilustra o
sistema de coordenadas, uma trajetória típica de ponto-massa e as variáveis pertinentes.
A segunda lei do movimento de Newton para um projétil com massa constante foi declarada como a
equação (3.1) do Capítulo 3. Se a muito pequena aceleração de Coriolis devido à rotação da Terra for
desprezada, a equação (3.1) se reduz a:

O leitor se lembrará do Capítulo 2 que as únicas forças aerodinâmicas significativas que atuam em
projéteis simétricos são a força de arrasto, a força de sustentação e a força Magnus. Se o ângulo total de
guinada for pequeno em todo lugar ao longo da trajetória, as equações (2.6) e (2.21) nos dizem que as
forças de sustentação e Magnus também são muito pequenas e podem, portanto, ser desprezadas em
comparação com a força de arrasto declarada na equação (2.1) . A suposição fundamental da aproximação
ponto-massa da trajetória (ou seja, o arrasto aerodinâmico e a gravidade são as únicas forças significativas
que atuam no projétil) é, portanto, equivalente à suposição de que a guinada total é pequena em todos os
lugares ao longo da trajetória.
O termo "trajetória da partícula" é freqüentemente encontrado na literatura balística externa clássica;
seu significado é sinônimo de nosso termo "trajetória de massa pontual". Qualquer um dos termos implica
um projétil sem rotação e sem levantamento, cuja massa está concentrada em um ponto matemático do
espaço. Esse projétil não experimentaria nenhuma força aerodinâmica além do arrasto. Os balísticos
externos do século XIX e do início do século XX, portanto, referiam-se a qualquer trajetória produzida
unicamente pelas forças do arrasto aerodinâmico e da gravidade como uma trajetória de "massa pontual"
ou "partícula".

A magnitude da força de arrasto aerodinâmica é e a direção da força é , então o arrasto se

opõe à velocidade do vetor. A forma vetorial da força de arrasto é, portanto, dada por:
 Substituindo o vetor de força de arrasto por na equação (5.1), e dividindo ambos os lados pela massa
do projétil, resulta a equação diferencial vetorial de movimento da trajetória de massa do ponto:

As quantidades vetoriais agora são resolvidas em componentes ao longo dos eixos coordenados. O vetor
velocidade e aceleração são dados por:
 O vetor de aceleração gravitacional, , tem magnitude escalar padrão de 32,174 pés por segundo ao
quadrado (9,807 metros por segundo ao quadrado) ao nível do mar e é direcionado verticalmente para
baixo, na direção .

A quantidade aparece com tanta frequência neste capítulo, é conveniente definir um símbolo
especial:

onde , o coeficiente balístico do projétil. [Observe que a quantidade , não é adimensional;

ele tem as unidades de (1 / comprimento). Em capítulos posteriores, apresentaremos outra grandeza sem

dimensão , definida como , para uso com distância medida em unidades não dimensionais
(calibres)].
A substituição das equações (5.4) a (5.7) na equação (5.3) e a coleção de coeficientes dos três vetores
unitários resulta nas três equações diferenciais escalares:
 A magnitude escalar da velocidade, ou velocidade, é encontrada a partir do produto escalar vetorial de
com ele mesmo:

Tomando a raiz quadrada de ambos os lados da equação (5.11):

As equações (5.8), (5.9) e (5.10), junto com a equação (5.12), são uma declaração exata da segunda lei do
movimento de Newton para um projétil que atua apenas pelas forças de arrasto aerodinâmico e gravidade.
Observe que as equações (5.8) a (5.10) todas contêm a magnitude escalar da velocidade, V, e as três
equações diferenciais são, portanto, não linearmente acopladas entre si por meio da equação (5.12). Este
acoplamento não linear é a causa da intratabilidade analítica das equações diferenciais ponto-massa. No
Capítulo 3, observamos que uma solução simples e analítica para a trajetória do vácuo foi facilmente obtida;
entretanto, não existe tal solução analítica para a trajetória de massa do ponto. Assim, duas opções estão
disponíveis para trajetórias de massa de ponto: (1) as equações podem ser linearizadas (aproximadas) de
forma a permitir uma solução analítica, ou (2) as equações não lineares completas podem ser resolvidas
numericamente. A balística exterior clássica do século XIX e início do século XX foi dominada pela primeira
opção, devido à natureza intensiva de trabalho das soluções numéricas calculadas manualmente. Na
prática moderna, sempre que a precisão máxima é desejada, as equações diferenciais de massa pontual não
lineares são prontamente resolvidas numericamente em um computador digital de alta velocidade, e agora
até mesmo com "computadores pessoais".
Uma das formas linearizadas mais úteis das equações de trajetória ponto-massa é a aproximação plana,
que consideraremos nas seções restantes deste capítulo. Métodos modernos que usam integração
numérica são descritos no Capítulo
8. 5.3 A APROXIMAÇÃO DE FOGO PLANO
Uma trajetória de tiro plano é definida como uma trajetória que é restrita a estar em qualquer lugar
próximo ao eixo X. É intuitivamente óbvio que os componentes de velocidade e são muito menores
do que o componente , para qualquer trajetória de tiro plano. Se não houver vento cruzado, pode
ser eliminado sem perda de generalidade, e a equação (5.12) se reduz a:

O lado direito da equação (5.13) agora é expandido em uma série binomial:

 A equação (5.14) mostra que e diferem em menos de 1/2 de um por cento se a seguinte desigualdade
for satisfeita:

A desigualdade (5.15) nos diz que, uma vez que , uma definição matemática estrita de
fogo plano requer que o ângulo de partida e o ângulo de queda da trajetória sejam menos de 5,7 graus
acima da horizontal . (Na prática, ângulos de até quinze graus podem ser tolerados sem incorrer em erros
graves de trajetória).
Substituindo a aproximação de tiro plano , nas equações (5.8) e (5.9) produz as equações
diferenciais de movimento para uma trajetória de tiro plano:

A variável independente nas equações (5.16) e (5.17) é o tempo. No entanto, a distância de downrange,
X, é freqüentemente uma variável independente mais conveniente do que o tempo. As Equações (5.16) e
(5.17) são prontamente transformadas em novas equações com a distância X como a variável
independente:

Substituindo as equações (5.19) e (5.20) nas equações (5.16) e (5.17):

 As Equações (5.21) e (5.22) são as equações diferenciais de movimento do tipo plano-fogo, com a
distância downrange como variável independente. Uma solução analítica exata das equações (5.21) e (5.22)
existe, e é dada por:

As Equações (5.23) a (5.27) são chamadas de "soluções em quadratura". Se a variação do arrasto

aerodinâmico é conhecida em todos os pontos ao longo da trajetória, as integrais definidas ou quadraturas
podem ser
avaliado. No entanto, a desvantagem das soluções em quadratura é óbvia; a menos que a variação em

seja restrita a funções elementares, a avaliação dos integrais definidos não resulta em uma solução
analítica de forma fechada e, portanto, requer métodos de integração numérica. A solução exata em
quadratura das equações de fogo plano é, portanto, de pouco valor prático em balística externa. Nas
próximas seções deste capítulo, veremos algumas formas analíticas especiais de variação do coeficiente de
arrasto com número de Mach que se mostraram úteis no cálculo de trajetórias de fogo plano, precisamente
porque fornecem formas fechadas, soluções analíticas.
5.4 SOLUÇÕES ANALÍTICAS ESPECIAIS DAS EQUAÇÕES DE FOGO PLANO
Nesta seção, consideraremos três formas especiais de variação do coeficiente de arrasto com número de
Mach que provaram ser simples e úteis na análise da trajetória de fogo plano. As três formas especiais são:
(1) coeficiente de arrasto constante, (2) coeficiente de arrasto inversamente proporcional ao número de
Mach e (3) coeficiente de arrasto inversamente proporcional à raiz quadrada do número de Mach. Todos
estes são úteis, mas em regiões de velocidade de vôo diferentes, como veremos a seguir.
A diferença de altura entre os pontos mais baixo e mais alto de uma trajetória de fogo plano é tão
pequena que tanto a densidade quanto a temperatura do ar podem ser consideradas constantes em toda a
trajetória de vôo. A velocidade do som no ar também é constante, pois depende apenas da temperatura.
As equações diferenciais para as quais precisaremos de soluções são as equações (5.16), (5.17) e (5.21)
da seção anterior. A solução de (5.21) foi dada como a equação (5.23), e as soluções necessárias das
equações (5.16) e (5.17) são:

Invertendo a equação (5.23), obtém-se:

A equação de integração (5.30) produz:

A inclinação ao longo da trajetória é dada pela razão de para , das equações (5.28) e (5.29):
 Finalmente, a altura em qualquer ponto ao longo da trajetória é encontrada a partir da integral da
equação (5.29):

As soluções de quadratura dadas pelas equações (5.28) a (5.33) são agora avaliadas para as três formas
especiais de variação do coeficiente de arrasto com número de Mach. Essas equações retêm X e t como
variáveis independentes, porque isso simplificará a notação posteriormente neste capítulo.
5.5 COEFICIENTE DE ARRASTO CONSTANTE (LEI QUADRADA DE RESISTÊNCIA AO AR)

Substituir essas definições nas equações (5.23), (5.27), (5.29), (5.32) e (5.33) dá:

O tempo de vôo é obtido a partir da equação (5.31):

A equação (5.36) agora é usada para eliminar , das equações (5.37) a (5.40). Os resultados finais são
resumidos abaixo para qualquer trajetória de tiro plano com coeficiente de arrasto constante:
 A trajetória de tiro plano com coeficiente de arrasto constante é freqüentemente uma aproximação útil
na balística externa moderna. A maioria dos projéteis subsônicos tem coeficientes de arrasto quase
constantes, como observamos no Capítulo 4. Coeficientes de arrasto constantes também são característicos
de projéteis voando a velocidades hipersônicas. Em uma distância curta, a variação no coeficiente de
arrasto é geralmente pequena para qualquer projétil em qualquer velocidade de vôo, e um coeficiente de
arrasto constante é freqüentemente uma aproximação adequada no trabalho de alcance balístico em vôo
livre.
Exemplo 5.1
A carga militar padrão para a pistola Calibre 45 M1911A1 é a munição Ball M1911, que contém uma bala
revestida de metal de ponta redonda de 230 grãos carregada a uma velocidade de cano de
aproximadamente 860 pés por segundo. O diâmetro de referência do projétil é 0,452 ", a densidade do ar
padrão ao nível do mar ICAO é de aproximadamente 0,0765 libras por pé cúbico e o valor médio medido
(Ref. 2) do coeficiente de arrasto M1911 em velocidades subsônicas é 0,205. Use as equações (5,41) a
(5.43) para construir uma tabela balística de velocidade de ataque e tempo de vôo até a faixa de 200 jardas,
em intervalos de 25 jardas.
A área de referência, S, e a massa do projétil, m, são:

A velocidade de ataque de downrange e o tempo de vôo: são:

Substituindo os valores apropriados de na equação (5.46), e ambos e , na equação (5.47) produz
os valores listados na Tabela 5.1:

Exemplo 5.2
O topo da lâmina de mira frontal na pistola M1911A1 está 0,56" acima da linha central do furo.
Tomaremos g = 32,174 pés por segundo ao quadrado e pés, em relação à linha de
visão coordenadas. Use a equação (5.45) e os resultados da Tabela 5.1 para encontrar o ângulo de elevação
da arma necessário para zerar a pistola no alcance de 50 jardas. Dado um zero de 50 jardas, onde a bala
atingirá as outras distâncias?
Como a pistola deve ser zerada a 50 metros, Y = 0 quando X = 150 pés. O tempo de vôo para 50 jardas é
0,178 segundo e pés por segundo. Substituímos os valores apropriados na equação (5.45) e
resolvemos por :

O ângulo de elevação necessário para um zero de 50 jardas é: minutos

A altura da trajetória nas outras faixas é agora obtida a partir da equação (5.45), e os resultados são
listados na Tabela 5.2:
 A Tabela 5.2 mostra que se a pistola calibre 45 for zerada a 50 jardas de alcance com munição militar em
bola, a bala atingirá cerca de 1,2 polegada acima do ponto de mira a 25 jardas e cerca de 30 cm de altura a
100 jardas. A queda da gravidade do projétil de baixa velocidade aumenta rapidamente para alcances além
de 100 jardas.
5.6 ARRASTE O COEFICIENTE INVERSAMENTE PROPORCIONAL AO NÚMERO DE MACH (LEI LINEAR DE
RESISTÊNCIA AO AR)

Substituindo essas definições nas equações (5.16), (5.17) e (5.21):

 Integrar as equações (5.53) a (5.55), e eliminar , entre as equações de solução produz os resultados
resumidos abaixo. Os detalhes são deixados como um exercício para o leitor interessado.

onde a definição de é dada pela equação (5.51).

A trajetória de tiro plano com coeficiente de arrasto inversamente proporcional ao número de Mach é
freqüentemente útil em velocidades supersônicas muito altas. Celmins (Ref. 3) notou recentemente a
utilidade desta aproximação na redução de dados de alcance de vôo livre para modernos projéteis
penetradores de energia cinética de alta velocidade. Celmins observou que se todo o vôo útil do projétil
estiver acima de Mach 2,5, a equação (5,48) é uma descrição precisa da variação do coeficiente de arrasto
com o número de Mach. Assim, as equações (5.56) a (5.59), com as definições das equações (5.48) e (5.51),
fornecem uma boa aproximação para as trajetórias de fogo plano de muitos projéteis que voam a altas
velocidades supersônicas.
5.7 ARRASTE O COEFICIENTE INVERSAMENTE PROPORCIONAL À RAIZ QUADRADA DO NÚMERO DE MACH
(3/2 LEI DE POTÊNCIA DE RESISTÊNCIA AO AR)

Se essas definições forem substituídas nas equações (5.16), (5.17) e (5.21):

 Integrando as equações (5.64) a (5.66), e eliminando entre as equações de solução, dá os resultados
resumidos abaixo

onde a equação (5.62) é a definição de ,

A equação (5.70) foi derivada por McShane, Kelley e Reno (Ref. 4) em seu livro clássico "Balística Exterior".
Os autores notaram a utilidade desta aproximação no cálculo da queda da gravidade das trajetórias de fogo
plano. Livro recente de A. J. Pejsa "
 Prática moderna de balística "(Ref. 5) também tira vantagem do fato de que os coeficientes de arrasto de
muitos projéteis de armas leves modernos são descritos com precisão pela equação (5.60) sobre a maior
parte do regime de vôo supersônico.
Exemplo 5.3 O
cartucho de rifle de serviço usado pelas forças de infantaria dos EUA na Segunda Guerra Mundial era o
calibre.30 Ball M2, que disparou uma bala spitzer de 150 grãos com uma velocidade de cano de
aproximadamente 2.800 pés por segundo. Acima da faixa de número de Mach 1,2 a 3, a Figura 5.2 mostra
que para , a equação (5,60) concorda estreitamente com a curva de coeficiente de arrasto
medida na faixa de faísca para o projétil .30 Ball M2. Usando os valores do Metro Padrão do Exército de
0,0751 libras por pé cúbico para densidade do ar e 1120 pés por segundo para a velocidade do som no ar,
calcule uma tabela de velocidade de ataque, tempo de voo, ângulo de elevação e ângulo terminal de queda
para 600 metros alcance do canhão, em intervalos de 100 jardas.
A área de referência, S, e a massa do projétil, m, são:

A velocidade de ataque de downrange e o tempo de vôo são encontrados nas equações (5.67) e (5.68). A
equação (5.70) com é então resolvida para , quando Y = 0, e finalmente, a equação (5.69)
é usada para determinar os ângulos de queda nas várias faixas. Os resultados estão resumidos na Tabela
5.3:
Os valores aproximados dados na Tabela 5.3 para o projétil calibre .30 Ball M2 concordam muito com
aqueles obtidos por métodos modernos de integração numérica, em alcances de até 600 jardas. Em faixas
mais longas, onde a velocidade cai para velocidades transôni e subsônicas, a concordância é menos
satisfatória, como seria de se esperar da Figura 5.2. No entanto, os Exemplos 5.1 a 5.3 demonstram a
utilidade prática das várias aproximações no cálculo de trajetórias de fogo plano em intervalos moderados.
5.8 COMPARAÇÃO DE APROXIMAÇÕES DE TRAJETÓRIA PLANA-FOGO
O tempo de vôo, ângulo de queda e equações de altura de trajetória das três seções anteriores podem ser
escritos na forma geral:

A função T na equação (5.71) é a razão entre o tempo real de vôo e o tempo de vôo no vácuo. Da mesma
forma, a função P na equação (5.72) é a razão entre o ângulo real de inclinação e o ângulo de inclinação do
vácuo. A função Q na equação (5.73) é a razão entre a queda da trajetória real e a queda que seria
observada para uma trajetória de vácuo de fogo plano. As funções T, P e Q são obtidas pela inspeção das
equações (5,43) a (5,45), (5,57) a (5,59) e (5,68) a (5,70), para as três formas analíticas especiais de
coeficiente de arrasto variação com o número Mach. Os resultados estão resumidos nas Tabelas 5.4 a 5.6:
 As funções T, P e Q para as três variações diferentes do coeficiente de arrasto parecem não estar

totalmente relacionadas entre si, How. nunca, se avaliarmos as funções para vários valores de . um

resultado surpreendente (e útil) é obtido; para todos os valores de , as funções T, P e Q

são praticamente independentes da forma particular que escolhemos para a variação do coeficiente de
arrasto com número de Mach. As Tabelas 5.7 a 5.9 ilustram os resultados:
 As tabelas 5.7 e 5.8 mostram que as diferenças entre os valores mais altos e mais baixos das funções de
tempo de vôo e ângulo de queda são menores que 4 por cento, para todos . A função altura
da trajetória (ou queda da gravidade) mostra ainda menos diferença entre os valores mais alto e mais baixo;
para , a maior diferença em Q é inferior a 0,5 por cento. O tempo de voo, ângulo de queda e
queda de gravidade para trajetórias de tiro plano são, portanto, observados como relativamente insensíveis
à variação do coeficiente de arrasto com o número de Mach, fora do intervalo em que a velocidade decaiu
para metade do cano velocidade. Além disso, a última coluna nas Tabelas 5.7 a 5.9 é quase a média da
segunda e da terceira, e vemos que um coeficiente de arrasto que varia inversamente conforme a raiz
quadrada do número de Mach é uma escolha excelente para uso geral em planos aproximações de
trajetória de fogo.
5.9 RESUMO
As equações diferenciais exatas de movimento para uma trajetória ponto-massa são derivadas neste
capítulo. As equações exatas são então linearizadas por meio da suposição de fogo plano, e várias das
aproximações clássicas de fogo plano são derivadas. Um resultado particularmente útil é obtido para o caso
especial em que o coeficiente de arrasto varia inversamente à raiz quadrada do número de Mach.
Uma regra prática útil para a aplicação prática das equações de fogo plano é sugerida pelas Tabelas 5.7 a
5.9. Para distâncias além do ponto em que a velocidade de ataque decaiu para a metade da velocidade da
boca do cano, os resultados do tiro plano tornam-se cada vez mais sensíveis à variação do coeficiente de
arrasto com o número de Mach. Assim, as equações do tiro plano só devem ser usadas na faixa em que a

velocidade restante é pelo menos metade da velocidade do cano .

 6
O Método Siacci para Trajetórias de Fogo Plano
6.1 INTRODUÇÃO
Na seção 5.1 do capítulo anterior, observamos que um dos métodos aproximados mais úteis para o
cálculo da trajetória de fogo plano foi introduzido em 1880 (e de forma melhorada em 1886) pelo Coronel
Francesco Siacci da Itália (Ref. la, Ref. 1b). O método Siacci é projetado para trajetórias com ângulos de
partida inferiores a quinze graus e reduz qualquer trajetória de tiro plano a quadraturas casualmente
tabuladas dando distância, tempo, inclinação (ângulo da trajetória de vôo) e altitude (altura) em termos de
uma "pseudo-velocidade", que será definida na próxima seção.
Na América, o conjunto mais conhecido de tabelas balísticas com base no método de Siacci são as Tabelas
de Ingalls (Ref. 2a, Ref. 2b), publicadas pela primeira vez em 1900 como "Artillery Circular M," pelo Coronel
James M. Ingalls do Artilharia dos EUA. As tabelas de Ingalls usaram a função de arrasto Mayevski-
Zaboudski (Ref. 2c), que foi baseada em disparos feitos pela empresa alemã de Krupp em Meppen Proving
Ground, Alemanha, de cerca de 1875 a 1881.
O método Siacci não é mais usado no US Army Ordnance, uma vez que a integração numérica moderna
substituiu todos os métodos aproximados clássicos. No entanto, o método de Siacci ainda é amplamente
utilizado em toda a indústria de armas e munições esportivas dos Estados Unidos, e para os curtos alcances
comuns em trajetórias de projéteis esportivos, sua precisão é suficiente para quase todos os fins práticos.
6.2 PRESSUPOSTOS E APROXIMAÇÕES DO SIACCI
Os três pressupostos fundamentais feitos no método Siacci são: (1) a diferença na altura dos pontos mais
baixo e mais alto da trajetória é pequena o suficiente para que a densidade do ar possa ser assumida como
constante ao longo da trajetória, ( 2) a temperatura do ar ao longo da trajetória também é constante e
difere insignificantemente da temperatura padrão do ar, e (3) o valor da velocidade, V, é muito bem
aproximado por , ao longo de toda a trajetória , onde é o componente horizontal da
velocidade e , é o ângulo de partida no plano vertical.
A primeira das suposições acima é direta; o segundo é um pouco mais sutil. O coeficiente de arrasto
depende do número de Mach, não da velocidade. No entanto, se a temperatura do ar permanecer em
todos os lugares perto do valor padrão, a dependência do arrasto no número de Mach pode ser substituída
pela dependência da velocidade, sem incorrer em erros significativos.
O amigo e colega do autor, W. C. Davis, R., da Tioga Engineering Company, apontou recentemente que os
cálculos modernos de Siacci fazem uma correção de temperatura (velocidade do som) para as velocidades
antes de entrar nas mesas. Assim, a variável independente usada é na verdade equivalente ao número de
Mach, e a segunda suposição feita acima não é mais necessária. A quantidade de Siacci, é
chamada de "pseudo-velocidade" e é definida como o produto da componente horizontal da velocidade e a
secante do ângulo de partida.
 A expressão é exata em todos os lugares ao longo da trajetória, e observamos que a
terceira suposição de Siacci é equivalente à condição de fogo plano, ou seja, a mudança em ao longo
da trajetória de vôo é muito pequena em todos os lugares.
6.3 DERIVAÇÃO DAS FUNÇÕES DO SIACCI
As Equações (5.8) e (5.9) do capítulo anterior são uma declaração exata da segunda lei do movimento de
Newton para uma trajetória plana atuada pelas forças de arrasto aerodinâmico e gravidade:

Substituindo a segunda equação de (6.1) na equação (5.8):

A área de referência, S, é definida da maneira usual:

Substituindo a equação (6.8) na equação (6.3) e invertendo:

A equação (6.9) é a equação diferencial da função de tempo de vôo de Siacci. O espaço, ou equação de
distância agora é obtido prontamente:
 A equação (6.11) é a equação diferencial da função de espaço de Siacci. A equação de inclinação agora é
derivada:

Substituindo as equações (6.13) e (6.14) na equação (6.15) e simplificando:

Agora substituímos as equações (6.11) e (6.16) em (6.17), e a equação diferencial da função de inclinação
de Siacci é:

A equação diferencial para a função de altitude de Siacci agora é facilmente obtida, com a ajuda das
equações (6.11) e (6.12):

A utilidade do método de Siacci é baseada no uso da quadratura numérica para tabular quatro funções

primárias, que são as soluções das equações (6.9), (6.11), (6.18) e (6.19). Um valor maior do que o
maior valor esperado da velocidade do focinho é selecionado. As definições das quatro funções Siacci
tabuladas são:

As integrais acima são as quatro funções Siacci primárias, para a função arrastar G (V).
A função S (V) é a distância percorrida na faixa inferior, ou função espacial, T (V) é a função de tempo de
vôo, I (V) é a função de inclinação da trajetória e A (V) é a função de altitude ou altura da trajetória . As
soluções das equações (6.9), (6.11), (6.18) e (6.19) são agora obtidas e os resultados são expressos em
termos das quatro funções Siacci primárias tabuladas.
Integrar a equação (6.9) e substituir a equação (6.20) resulta em:

Uma integração semelhante da equação (6.11), com a definição da equação (6.21) dá:

Integrando (6.18) e substituindo a equação (6.22):

Finalmente, integramos a equação (6.19) com a ajuda da equação (6.25) e substituímos as equações (6.22)
e (6.23):
 Dividindo ambos os lados da equação (6.28) pela equação (6.25) e reorganizando os termos:

As quatro equações (6.24), (6.25), (6.27) e (6.29) podem agora ser usadas com um conjunto de tabelas
para as funções Siacci primárias, para calcular as trajetórias de tiro plano para qualquer projétil cujo arrasto
aerodinâmico seja bem aproximado pelo arraste a função G (V).
Essas equações (em uma ordem reorganizada) são coletadas abaixo para fácil referência:

Observe a forma alternativa da equação (6.29), na qual ambos os lados são multiplicados pelo intervalo,

X. A altura inicial, , foi adicionada para generalizar a função de altitude de trajetória, e o resultado é a
equação (6.32).
A derivação dada acima para as funções Siacci primárias segue a de McShane, Kelley e Reno (Ref. 3);
também fornece essencialmente os mesmos resultados que o método de Kent-Hitchcock (Ref. 4). Uma
derivação mais geral, fornecida por D. G. Miller, de Livermore, Califórnia, em uma comunicação privada ao
autor (ver também Ref. 5a, b, c), dá os resultados expressos abaixo como equações (6.34) - (6.37):

O Coronel Ingalls descreveu o fator como um "fator integrador" que se destinava a compensar os erros
introduzidos por várias aproximações feitas no método de Siacci. Várias escolhas podem ser feitas para o
fator, . Se escolhermos , os resultados são dados nas equações (6.30-6.33). O Coronel Ingalls
escolheu usar , que acabou sendo um excelente valor geral, como demonstraremos em um
capítulo posterior. Para distâncias curtas e trajetórias de tiro muito planas, onde,
 e . As seguintes aproximações com são, portanto,
geralmente usadas no cálculo de trajetórias de curto alcance para uso esportivo:

As definições dos símbolos nas equações acima são coletadas abaixo para a conveniência do leitor:

X = distância inferior ou alcance (pés)

t = tempo de voo (segundos)
Y = altura da trajetória ou altitude (pés)
= altura inicial da trajetória (pés)

= ângulo de inclinação da trajetória

= ângulo de partida (arma ângulo de elevação)

V = velocidade no intervalo X (pés por segundo)
= velocidade do focinho (pés por segundo)
C = coeficiente balístico (libras por polegada quadrada)
S (V) = função espacial Siacci ( )
T (V) = Função de tempo de vôo de Siacci ( )
I (V) = função de inclinação de Siacci ( )
A (V) - função de altitude de Siacci (altura) ( )
= fator de correção de Siacci adimensional (geralmente, uma função )

6.4 A COMPUTAÇÃO DAS TABELAS BALÍSTICAS DO SIACCI

As quatro funções Siacci primárias, conforme definidas pelas integrais das equações (6.20) a (6.23), são
tabuladas no final deste capítulo, para as funções de arrasto de Ingalls e , ilustradas no Capítulo e as
funções de arrastar e mostradas nas tabelas do Capítulo Siacci também estão incluídas para

(G-SPhere), que é a função de arrasto mostrada no Capítulo 4 para uma esfera de aço liso de 9/16
polegadas de diâmetro.
 Todas as tabelas balísticas acima foram calculadas usando um método de integração numérica padrão (Regra
de Simpson) em um microcomputador moderno e são tabuladas para velocidades de 4.500 pés por segundo
(fps) até 100 fps, em intervalos de 10 fps. A fim de manter a consistência com as tabelas clássicas publicadas,
os valores atmosféricos e gravitacionais do Metro Padrão do Exército foram usados:

= 0,075126 libra por pé cúbico

= 1120,27 pés por segundo (velocidade do som no ar a 59 ° F)

g = 32,16 pés por segundo por segundo
As tabelas balísticas presentes concordam com o erro de arredondamento numérico com Ingalls ' Tabelas
(Ref. 2), (Ref. 6), e com aquelas arquivadas para G2 a G8 (Ref. 7), (Ref. 8), no Laboratório de Pesquisa Balística.
A maioria das tabelas incluídas neste capítulo não foi publicada anteriormente em nenhum fórum disponível ao
público em geral. O leitor que está interessado nos métodos Siacci é encorajado a tirar vantagem da
flexibilidade oferecida pelas mesas balísticas disponíveis para uma variedade de funções aerodinâmicas de
arrasto.
6.5 O USO PRÁTICO DAS TABELAS BALÍSTICAS
O coeficiente balístico generalizado para uso com as tabelas deste capítulo é dado por:

onde = coeficiente balístico, relativo à função de arrasto "j"

= fator de forma, relativo à função de arrasto "j"

= ING, 1, 2, 5, 6, 7, 8 ou SP para as tabelas presentes

m = massa do projétil (libras)
d = diâmetro de referência do projétil (polegadas)
p = densidade do ar local (libras por pé cúbico)

= densidade do ar ao nível do mar padrão (0,075126 )

A correção da densidade do ar é útil para calcular trajetórias em várias altitudes acima do nível do mar, e
será descrito mais tarde. Se , o coeficiente balístico para a densidade do ar padrão ao nível do mar
reduz para a forma clássica:
 O fator de forma de qualquer projétil em relação a uma das formas padrão é simplesmente a razão média do
coeficiente de arrasto real do projétil em relação à forma padrão, ao longo de um intervalo de número de Mach
adequado:

A aplicação prática da equação (6.44) requer uma tabela dos coeficientes de arrasto versus número de Mach
para todas as oito funções de arrasto padrão de referência usadas neste capítulo. A Tabela 6.1 (p 112) no final
deste capítulo lista os valores necessários.
Exemplo 6.1
A variação do coeficiente de arrasto de guinada zero com o número de Mach para o calibre .30 Ball M2 bullet
(Ref. 9) é ilustrada na Figura 6.1. Os valores selecionados da curva de arrasto Ball M2 estão listados na Tabela
6.2:

O diâmetro de referência do projétil de calibre .30 Ball M2 é de 0,308 "e seu peso nominal é de 150 grãos.
Use os resultados das Tabelas 6.1 e 6.2 para determinar a melhor função de arrasto e coeficiente balístico ao
nível do mar, de Mach 3.0 até Mach 1.4. Experimente as curvas de arrasto de Ingalls, e que são para
formatos de projéteis planos.
Os fatores de forma do calibre .30 Ball M2 bullet, em relação às quatro funções de arrasto, são calculados por
meio da equação (6.44), e estão listados na Tabela 6.3 para números Mach supersônicos selecionados:
 Os fatores de forma médios e os desvios padrão são obtidos com a ajuda de uma calculadora científica de
mão moderna. É evidente que a função arrasto é a melhor das quatro consideradas para o projétil calibre
30 Ball M2 em velocidades supersônicas; o desvio padrão em é o menor dos quatro fatores de forma.
O fato de que a função de arrasto G8 dá a melhor aproximação para o projétil de calibre .30 Ball M2 é um
tanto surpreendente, porque a forma de Ball M2 é muito próxima à do projétil Tipo 6. A função de arrasto é
frequentemente superior a para balas de rifle ogiva tangente de base plana, como observaremos em uma
seção posterior deste capítulo.

O coeficiente balístico a ser usado com as tabelas balísticas é encontrado na equação (6.43) e o valor
médio de na Tabela 6.3:

Exemplo 6.2

Use os resultados do Exemplo 6.1 e do tabelas balísticas no final deste capítulo para calcular a trajetória
do calibre .30 Bola M2 bala até o alcance de 600 jardas, se a velocidade do cano for 2800 pés por segundo e o
ângulo de partida é de 19 minutos. Tabule os resultados em intervalos de 100 jardas.

Do tabelas encontramos:
O cálculo da trajetória procede da seguinte forma:
Os valores de S (V) são calculados a partir da equação (6.45) e registrados na terceira coluna da Tabela 6.4.
Como nossos valores de Siacci são tabulados a cada dez pés por segundo, os valores correspondentes de
velocidade, V, devem ser obtidos da tabela por interpolação linear. O processo de interpolação é ilustrado
a seguir, para os valores de 100 jardas de V, T (V) e A (V). As unidades usuais de S (V), T (V), I (V) e A (V) se
aplicam e, por uma questão de brevidade, não serão aplicadas ao longo dos cálculos.

S (V) = 11434,7 encontra-se entre 11388,0 (V = 2580 fps) e 11451,5 (V = 2570 fps). O método de interpolação
linear fornece:

Os valores de T (V) e A (V) para V = 2572,6 fps são agora encontrados por duas interpolações lineares
adicionais.
 Interpolações lineares semelhantes são usadas para calcular os valores restantes de V, T (V) e A (V), para
intervalos de 200 a 600 jardas. Os resultados completos são mostrados na Tabela 6.4, abaixo:

Os valores de T (V) e A (V) da Tabela 6.4 são agora substituídos nas equações (6.46) e (6.47) para dar os
resultados mostrados na Tabela 6.5:

Os resultados da integração numérica moderna para o mesmo caso são mostrados na Tabela 6.6:
 A maior diferença na velocidade é de 10 pés por segundo; os tempos de vôo concordam em 0,001 segundo, e
a maior diferença na altura da trajetória é 0,1 polegada. Em geral, o método Siacci concorda muito bem com os
resultados dos métodos numéricos modernos.
O próximo exemplo ilustra a determinação do coeficiente balístico e o fator de forma de uma tabela de
velocidade-distância conhecida.
Exemplo 6.3
Uma tabela de velocidade de ataque versus alcance para a bala Ball M80 de 7,62 mm, disparada a uma
velocidade de cano de 2.810 pés por segundo, é fornecida na Tabela 6.7. O diâmetro de referência é 0,308 "e
o peso nominal da bala é de 147 grains. Um gráfico do coeficiente de arrasto zero-yaw de Ball M80 versus
número de Mach, de disparos de alcance de fotografia de faísca (Ref. 9), é ilustrado na Figura 6.2. O Metro
Padrão do Exército e o coeficiente de arrasto mostrado na Figura 6.2 foram usados para calcular a Tabela 6.7. A

bala Ball M80 de 7,62 mm é muito semelhante em formato ao projétil Tipo 7. Use as tabelas balísticas para

determinar o coeficiente balístico, , e o fator de forma, para a bala Ball M80.

 As velocidades na Tabela 6.7 são registradas com aproximação de cinco pés por segundo. Os valores de S (V)

na tabela balística são facilmente obtidos para intervalos de cinco pés por segundo, pela média dos valores
tabulados. Por exemplo, S (V) em V = 1765 fps é a média dos valores tabulados S (V) em V = 1760 fps e V =
1770 fps.

O coeficiente balístico é obtido resolvendo a equação (6.38) para C:

O trabalho é mostrado na Tabela 6.8:

 O valor médio de C, para a bala Ball M80 do cano até a faixa de 600 jardas, é de 0,200 libras por polegada
quadrada, com um desvio padrão de 0,004. A densidade seccional é:

= 147 / [(7000) (0,308) *] = 0,221 libras por polegada quadrada

Resolvendo a equação (6,43) para o fator de forma:
Exemplo 6.4
O rifle Winchester A.270 é usado para caçar nas montanhas, em grandes altitudes acima do nível do mar. A
munição usada contém uma bala spitzer plana de 130 grãos, que cronografa a 3040 pés por segundo,
velocidade da boca, e o fator de forma do projétil em relação ao projétil Tipo 8 é conhecido como 1,25. A linha
de visão através do escopo é 1,8 "acima da linha central do furo, e a combinação rifle-munição é apontada para
atingir 3 polegadas acima do ponto de mira a 100 metros. Use as tabelas balísticas para determinar a
trajetória do nível do mar em Incrementos de 100 jardas para o intervalo de 500 jardas. Qual seria a diferença
da trajetória a 9.000 pés de altitude acima do nível do mar? (A densidade do ar a 9.000 pés de altitude é 75%
do valor ao nível do mar).
Ao nível do mar, o coeficiente balístico é:

Os valores iniciais de e são encontrados nas tabelas balísticas para = 3040 fps:

A Equação (6.34) agora está resolvida para S (V):

As primeiras cinco colunas da Tabela 6.9 estão agora construídas. Primeiro, os valores de S (V) são
determinados a partir da equação (6.50) e inseridos na terceira coluna da tabela. Valores correspondentes de
velocidade de downrange, V e A (V) são então obtidos pelos mesmos métodos de interpolação linear ilustrados
para a construção da Tabela 6.4. As primeiras cinco colunas de dados na Tabela 6.9 agora estão completas;
retornaremos e preencheremos os valores de Y atualmente.
A próxima tarefa é encontrar o ângulo de partida necessário para que a bala atinja 3 "acima do ponto de mira
a uma distância de 100 jardas. Os valores de e Y a 100 jardas são:
 Observe que o valor de é negativo, porque o eixo-X é considerado a linha de visão e a trajetória começa
abaixo da linha de visão.
A equação (6.40) agora está resolvida para tan:

Substituindo os valores apropriados na equação (6.51):

A Equação (6.40) agora é usada para concluir o cálculo da Tabela 6.9:

O valor de Y na equação (6,52) está em pés. Substituir os valores apropriados na equação (6.52) e converter
os resultados em polegadas fornece as duas últimas colunas da Tabela 6.9.
Para a segunda parte do exemplo 6.4, os cálculos acima são repetidos para uma densidade do ar
correspondente a 9000 pés de altitude acima do nível do mar. Assumiremos que o caçador mira novamente
seu rifle em grande altitude, de modo que o grupo de tiro novamente imprima 3 polegadas de altura a 100
metros de alcance. A suposição também é feita de que a temperatura do ar e a velocidade do cano não
mudam com o aumento da altitude (isso provavelmente não é verdade, em geral).

A 9000 pés de altitude acima do nível do mar, a razão entre a densidade do ar padrão e local, ( ), é

· Da equação (6,42) encontramos:

Os cálculos da trajetória para o caso de alta altitude são feitos da mesma maneira que para o nível do mar, e
os resultados estão listados na Tabela 6.10. Os detalhes são deixados para o leitor, que é incentivado a resolver
o problema e verificar os resultados.
Uma comparação dos resultados listados nas Tabelas 6.9 e 6.10 mostra que a altitude de 9000 pés afeta o
ataque vertical da bala em 5,7 polegadas a um alcance de 500 jardas; a 400 jardas, a diferença na altura da
trajetória é de apenas 2,5 polegadas. Essas pequenas diferenças de trajetória são insignificantes, para qualquer
propósito prático.
Uma aproximação de trajetória de tiro plano ainda mais simples consiste no método de Siacci para o cálculo
dos valores de velocidade e tempo de vôo, seguido pela aplicação das equações (5.69) e (5.70) do capítulo
anterior para determinar a inclinação e altitude dos valores ao longo da trajetória de vôo. Esses métodos de
computação de trajetória híbrida eram muito populares no Arsenal do Exército dos EUA até meados do século
XX e são frequentemente usados hoje pela indústria de armas e munições esportivas dos EUA.
6.6 FATORES DE FORMA DE PROJETOS TÍPICOS DE ARMAS PEQUENAS
A seção anterior cobriu o uso prático das tabelas balísticas Siacci para o cálculo de trajetórias de armas
pequenas de fogo plano em intervalos moderados. Exemplos da determinação de fatores de forma e
coeficientes balísticos de coeficientes de arrasto conhecidos e tabelas de velocidade-distância foram
apresentados, como ilustrações do método geral.
A Tabela 6.11 no final deste capítulo (pág. 113) lista os fatores de forma e coeficientes balísticos de uma série
de projéteis de armas leves militares passados e atuais e de alguns projéteis esportivos e de fósforo. Os
resultados apresentados na Tabela 6.11 são todos baseados em dados modernos de disparo de gama

fotográfica de faísca. As funções de arrastar e Ingalls fornecem os melhores resultados para projéteis
cegos com comprimentos de nariz curtos. Para balas de rifle modernas com ogivas mais longas, o e as
funções de arrastar fornecem as melhores aproximações gerais para balas com cauda de barco e com base
plana, respectivamente.
6.7 O EFEITO DA FORMA DE PROJETO NO FATOR DE FORMA
Em 1939, HP Hitchcock escreveu um Relatório BRL (Ref. 10) intitulado "Um Estudo dos Fatores de Forma de
Projéteis Giratórios", no qual os efeitos das variações no comprimento do nariz do projétil e cauda de barco
foram analisadas as dimensões nos fatores de forma dos projéteis. Os dados de Hitchcock incluíam fatores de
forma para projéteis que variam em tamanho de calibre .30 balas de pequeno porte até os enormes projéteis
de arma de fogo de 16 polegadas.
A referência 10 foi revisada em 1942 e novamente em 1951 e 1952 , em três relatórios adicionais (Ref. 11),
(Ref. 12) e (Ref. 13), pelo

mesmo autor. Um conjunto de regras empíricas foi obtido para estimar os fatores de forma de projéteis em

relação às formas de projéteis e . Hitchcock descobriu que o calibre do projétil parecia não ter
nenhum efeito apreciável no fator de forma (ou seja, os efeitos do número de Reynolds eram insignificantes), e
que quaisquer diferenças observadas nos fatores de forma para calibres grandes e pequenos se deviam mais ao
formato menor variações do que o tamanho.
Fatores de forma são muito úteis em balística de armas pequenas. Não é econômico conduzir testes de
alcance de faísca ou túnel de vento em todas as centenas (talvez milhares!) De projetos de balas de pequeno
porte existentes. Além disso, muitos desses projetos são geralmente semelhantes entre si, e o uso de formatos
de arrasto padrão de referência com um conjunto apropriado de fatores de forma é uma aproximação de
arrasto suficientemente boa para a maioria dos fins práticos.
Para este capítulo, foi feito um estudo moderno dos fatores de forma de balas de armas pequenas em
velocidades supersônicas. O método usado para o estudo foi uma mistura de dados experimentais de arrasto
de alta qualidade de disparos de gama de fotos (Ref. 9) e técnicas teóricas modernas (Ref. 14), (Ref. 15), para
estimar o arrasto de projéteis . Os métodos teóricos foram executados primeiro para muitas das formas de
projéteis na Referência 9, e pequenos fatores de correção foram obtidos, para trazer os resultados teóricos em
concordância muito próxima com os dados experimentais. As técnicas teóricas corrigidas foram então usadas
para gerar uma série de seis curvas de fator de forma para balas de rifle modernas.
Quatro formas de projétil de linha de base foram selecionadas para o estudo: (1) projetos de base plana longa
de quatro calibres, com narizes ogivais tangentes, (2) o mesmo que (1), mas com narizes ogivais secantes, (3)
comprimento 4,5 calibre

designs com cauda de barco, com cauda de barco longa de calibre 0,5 de 9 graus e narizes ogivais tangentes e
(4) o mesmo que (3), mas com narizes ogivais secantes. Os comprimentos do nariz para todos os modelos
variaram entre 1,0 e 3,0 calibres, e os diâmetros do méplat foram variados entre zero (ponta afiada) e 0,4
calibres. Os méplats muito contundentes ( > 0,25 calibre) mostram um comportamento de arrasto não
sistemático e não são representados com precisão por uma abordagem de fator de forma. Narizes muito
rombos (como a maioria das balas de pistola) foram excluídos do presente estudo.
Os fatores de forma para todos os méplats de até 0,25 calibre de diâmetro diferiam em apenas alguns pontos
percentuais, e os valores médios dos fatores de forma para todos os diâmetros méplats menores são, portanto,
adotados. Os fatores de forma do presente estudo são plotados contra o comprimento do nariz do projétil, em

calibres, nas Figuras 6.3 a 6.8. A Figura 6.3 ilustra a variação do fator de forma em relação a (ou Ingalls)
com o comprimento do nariz do projétil, para projéteis de base plana com formas de ogiva tangente e ogiva
secante. O efeito do comprimento do nariz no fator de forma é muito mais significativo do que o efeito do
formato do nariz. A Figura 6.4 mostra o fator de forma em relação a , em relação ao comprimento do nariz,
para projéteis planos com narizes ogivais tangentes. A Figura 6.5 fornece a variação do fator de forma em
relação ao formato de projétil, para designs planos com ogiva tangente e ogiva secante.
As Figuras 6.6 a 6.8 são gráficos semelhantes para balas de armas pequenas com cauda de barco. A Figura
6.6 mostra a variação do fator de forma em relação a (ou Ingalls) com o comprimento do nariz do projétil,
para configurações em cauda de barco cujos formatos de nariz são ogivas tangentes ou ogivas secantes. O
projétil tipo 1 é um projeto de base plana, e os Ingalls ou , as tabelas balísticas muitas vezes não são a
melhor escolha para bulbo com cauda de barco
permite. No entanto, essas tabelas estão em serviço há quase um século e seu uso para projéteis de armas
pequenas em geral é tradicional entre muitos atiradores. O uso de um fator de forma da Figura 6.6 fornecerá
um coeficiente balístico razoavelmente bom para uso com Ingalls ou mesas e balas de armas pequenas com
cauda de barco.

A Figura 6.7 mostra o fator de forma em relação a versus comprimento do nariz, para balas com cauda de
barco e narizes ogivos tangentes. A Figura 6.8 ilustra a variação do fator de forma em relação a com o
comprimento do nariz, para projéteis com cauda de barco com ogiva tangente e ogiva secante. Uma vez que a
maioria dos projéteis de cauda de barco têm comprimentos de nariz maiores que 1,5 calibres, o uso de ou
tabelas balísticas, com fatores de forma das Figuras 6.7 ou 6.8, são geralmente preferidos em relação à
Figura 6.6 e as tabelas Ingalls ou mais antigas.

Uma curva de fator de forma adicional, representada na Figura 6.9, é usada com as tabelas balísticas
para trajetórias esféricas ou redondas. A Figura 6.9 mostra a variação do fator de forma com o diâmetro do
projétil esférico, para diâmetros entre 0,05 polegadas e 0,70 polegadas. O comportamento do arrasto
aerodinâmico para esferas maiores não é sistemático (consulte o Capítulo 4) e não pode ser representado com
precisão por uma abordagem de fator de forma simples. A curva da Figura 6.9 é válida para todas as
velocidades abaixo de 2.000 pés por segundo e, portanto, é útil para o cálculo de trajetórias de tiro plano, tanto
para rifles de tiro fino quanto de pólvora negra disparando projéteis redondos.
6.8 REGRAS PARA O USO DE TABELAS DE FATOR DE FORMA
Algumas regras gerais são recomendadas para o uso das Figuras 6.3 a 6.8 na estimativa dos fatores de forma
de balas de rifle modernas em velocidades supersônicas. Essas regras são aproximadas e devem ser usadas
apenas como diretrizes.
Para balas planas, com comprimentos de ponta entre 1,0 e 1,7 calibres, use a Figura 6.3 para estimar um fator
de forma para as tabelas balísticas ou Ingalls. A curva superior (sólida) é para ogivas tangentes e a curva
inferior (tracejada) é para formas de nariz de ogiva secante. (Se for encontrada uma forma cônica ou em forma
de ponta de pináculo, sempre selecione a curva ogiva tangente).
Para balas planas com formato de nariz de ogiva tangente ou secante e comprimentos de nariz maiores que
1,7 calibres, use a Figura 6.5 para estimar um fator de forma para as tabelas balísticas . A curva superior
(sólida) é para ogivas tangentes e a curva inferior (tracejada) é para narizes ogivas secantes. Uma escolha
alternativa para ogivas tangentes é usar a Figura 6.4 e as tabelas balísticas . A experiência prática com balas
de rifle modernas indica que o é geralmente a melhor escolha para formatos de nariz de ogiva tangente e
secante.
Para o caso raro de uma bala com cauda de barco e comprimento do nariz menor que 1,7 calibres, use a
Figura 6.6 para estimar um fator de forma para as tabelas balísticas ou Ingalls. A curva superior (sólida) é
para ogivas tangentes e a curva inferior (tracejada) é para formas ogivas secantes.
Para balas com cauda de barco com formato de nariz de ogiva tangente ou secante e comprimentos de nariz
maiores que 1,7 calibres, use a Figura 6.8 para estimar um fator de forma para as tabelas balísticas . A curva
superior (sólida) é para ogivas tangentes e a curva inferior (tracejada) é para formas ogivas secantes. Na Figura
6.7 e no as tabelas balísticas podem ser usadas para balas com cauda de barco com narizes ogivais
tangentes, mas geralmente é uma escolha melhor para as formas de nariz ogiva tangente e secante.
Exemplo 6.5
O projétil calibre .30 Ball M2 é um projeto de ogiva tangente de base plana, com um comprimento de ponta
nominal de 2,37 calibres. Use a curva superior da Figura 6.5 para estimar um fator de forma em relação a .

Da Figura 6.5, = 1,07, para = 2,37 calibres. A Tabela 6.11 lista = 1,076 para o mesmo projétil, com
base em medições modernas de arrasto de alcance de fotogramas de centelha (Ref. 9). Os dois resultados são
virtualmente idênticos para a bala calibre .30 Ball M2.
Exemplo 6.6
O projétil de calibre .50 Ball M33 é um projeto de ogiva tangente com cauda de barco, com um comprimento
de ponta nominal (consulte a Figura 4.7 do Capítulo 4) de 2,56 calibres. Use a curva superior (sólida) da Figura
6.8 para estimar um fator de forma em relação a .

Da Figura 6.8, = 1,04, para = 2,56 calibres. A Tabela 6.11 lista = 1,050 para o projétil de calibre .50
Ball M33 (Ref. 16). Os dois resultados discordam em um por cento, o que é uma diferença insignificante.
6.9 NOTAS ADICIONAIS SOBRE OS FATORES DE FORMULÁRIO
A Atmosfera Padrão dos EUA de 1962 (Ref. 17), que é baseada na atmosfera da Organização de Aviação Civil
Internacional (ICAO) de 1954 (Ref. 18), tornou-se a atmosfera padrão mundial, para ambos uso de aviação e
balística. Antes de cerca de 1960, praticamente todos os cálculos balísticos e tabelas de tiro dos EUA eram
baseados na antiga atmosfera do Exército Padrão Metro. Para as trajetórias de fogo plano consideradas neste
capítulo, a única diferença significativa entre as duas atmosferas é uma diferença de 1,8% na densidade padrão
do ar ao nível do mar. O valor ICAO é 0,076474 libras por pé cúbico, e o valor do Metro Padrão do Exército,
conforme declarado na seção 6.4, é 0,075126 libras por pé cúbico.
As tabelas balísticas deste capítulo podem ser usadas para calcular as trajetórias de tiro plano para a
atmosfera da ICAO. Se o fator de forma baseado no Metro Padrão do Exército for conhecido, multiplique o
fator de forma por 1,018 e use o valor corrigido para calcular um coeficiente balístico para a atmosfera da ICAO.
Nenhuma regra definida parece possível para estimar fatores de forma em velocidades transônicas ou
subsônicas. Uma estimativa adequada pode muitas vezes ser feita por comparação da forma do projétil com a
de um desenho de forma semelhante, cujo fator de forma é conhecido.
 7
O efeito do vento nas trajetórias de fogo plano

7.1 INTRODUÇÃO
O efeito do vento nas trajetórias de fogo plano é uma extensão lógica dos resultados derivados no
Capítulo 5. O mesmo sistema de coordenadas é usado neste capítulo, com a definição adicional dos
componentes do vento, ilustrados na Figura 7.1.
Um componente de vento vetorial é considerado positivo quando sopra na direção positiva de um dos
eixos coordenados. Assim, um vento de cauda, soprando do canhão em direção ao alvo, será considerado

como um vento positivo soprando verticalmente para cima é um positivo, e um vento das 9:00
em direção às 3:00, ou da esquerda para a direita através da linha de fogo, ser tomada como um vento

cruzado positivo, .
7.2 EQUAÇÕES DE MOVIMENTO
A equação diferencial vetorial de movimento é semelhante à equação (5.3) do Capítulo 5. No entanto, a

velocidade do vetor, na expressão para a força de arrasto deve ser substituída com ( ), porque
o arrasto aerodinâmico depende da velocidade em relação à corrente de ar, não da velocidade em relação
ao solo.

onde

= velocidade do vetor
 = aceleração do vetor

= velocidade do vento do vetor

= aceleração do vetor devido à gravidade

= densidade do ar
= área de referência do projétil
= massa do projétil

= coeficiente de arrasto adimensional

A quantidade é a magnitude escalar da velocidade em relação ao fluxo de ar:

Os vetores e agora são resolvidos em componentes ao longo dos eixos de coordenadas:

 Substituindo os componentes de velocidade e vento na equação (7.5) e obtendo a raiz quadrada de
ambos os lados:

As equações diferenciais de movimento para uma trajetória de massa de ponto com vento são:

As equações (7.7) a (7.9), junto com a equação (7.6) são uma declaração exata da segunda lei do
movimento de Newton para um projétil acionado por arrasto aerodinâmico, gravidade e vento. Como no
Capítulo 5, as equações são acopladas não linearmente entre si por meio da equação (7.6), e uma solução
exata só é possível por métodos numéricos. A solução numérica das equações (7.6) a (7.9) será abordada
no próximo capítulo.
7.3 A APROXIMAÇÃO PLANA
A Equação (7.6) pode ser escrita na forma equivalente:
 A raiz quadrada na equação (7.10) agora é expandida em série, usando o teorema binomial:

É evidente que e( ) irão diferir por uma quantidade muito pequena se as seguintes
desigualdades forem satisfeitas:

Uma vez que todos os componentes do vento são pequenos em comparação com , a primeira
desigualdade da equação (7.15) se reduz à restrição clássica de fogo plano para a trajetória sem vento. Será

mostrado mais tarde que é um limite superior para , de modo que para pequenos componentes do

vento a segunda desigualdade da equação (7.15) também é satisfeita em todos os lugares, Assim, e(

) diferem em menos de um por cento para flat- trajetórias de fogo se todos os componentes do
vento são pequenos em comparação com a velocidade do projétil. As Equações (7.7) a (7.9) podem,
portanto, ser aproximadas como:

As equações (7.16) a (7.18) são as equações diferenciais de movimento para trajetórias de fogo plano,
atuadas por ventos que são duas ordens de magnitude menores do que a velocidade de downrange.
Uma solução analítica geral das equações de fogo plano e vento fraco é possível por meio de quadraturas.
No entanto, uma abordagem mais útil é determinar o efeito de um componente do vento por vez na
trajetória.
 As medições anemométricas dos ventos próximos à superfície da Terra mostram que os componentes
verticais do vento são geralmente muito menores do que os ventos paralelos ao solo. Além disso, o efeito
de um vento vertical em uma trajetória de fogo plano é análogo ao efeito do vento cruzado, exceto que ele

atua no plano vertical em vez de no horizontal. O componente vertical do vento, será, portanto,
negligenciado no restante deste capítulo.
7.4 O EFEITO DE UMA CRUZADA CONSTANTE NA TRAJETÓRIA DE FOGO PLANO

Para o caso de vento cruzado, , e as equações (7.16) a (7.18) reduzem-se a:

As equações (7.19) e (7.20) são idênticas às equações (5.16) e (5.17) do Capítulo 5, para o caso sem vento.
Assim, o plano vertical da trajetória de massa do ponto de fogo plano não é afetado pelo vento cruzado.
(Nota: Isso não é estritamente verdadeiro. A presença de vento cruzado causa um pequeno efeito de salto
aerodinâmico no plano vertical, que será ilustrado mais tarde no Capítulo 12).
As Equações (7.19) e (7.21) são agora transformadas em novas equações com distância de downrange, X,
como a variável independente (consulte a seção 5.3 do Capítulo 5):

onde o primo sobrescrito (') indica diferenciação em relação a X.

Como a linha de fogo inicial está no plano X-Y, o valor inicial de é zero. A solução geral das equações
(7.22) e (7.23) é:

Se é constante, a integral dentro dos colchetes da equação (7.25) pode ser avaliada diretamente, e
obtemos:
 Uma vez que para todo é em todo lugar menor que , o que verifica a

afirmação anterior de que é um limite superior para .

A deflexão devido a um vento cruzado constante, é:

A equação (7.27) é a fórmula clássica para a deflexão do vento cruzado, e notamos que é uma solução
exata para um vento cruzado constante agindo em toda parte ao longo de uma trajetória de massa de

ponto de fogo plano. A quantidade ( ) é freqüentemente referida como "tempo de latência",

uma vez que é a diferença de tempo, ou defasagem, entre o tempo de vôo real e o tempo na mesma faixa
no vácuo. A Equação (7.27) é freqüentemente referida como a "regra de latência" para prever o efeito do
vento cruzado.
A fórmula clássica de deflexão do vento cruzado foi obtida pela primeira vez em meados do século XIX
pelo balístico francês Didion. Em seu "Cours Elémentaire de Balistique", publicado em 1859, Didion definiu
corretamente o "tempo de defasagem" e afirmou que a deflexão do vento cruzado era igual ao espaço
percorrido pelo vento cruzado no tempo representado pela defasagem.
A equação (7.27) também mostra que se um foguete sustentador, cujo empuxo é precisamente igual à
força de arrasto fosse adicionado à base do projétil, o tempo de retardo desapareceria e não haveria
deflexão devido ao vento cruzado. Este conceito é conhecido como "automet" e tem sido usado para
projetos de projéteis de munição que exigiam sensibilidade mínima absoluta ao vento cruzado. Se o
empuxo do foguete exceder a força de arrasto, o tempo de atraso será negativo, e notamos que equa-
(7.27) prediz corretamente a deflexão contra o vento observada para foguetes de alto empuxo em ventos
cruzados.
Exemplo 7.1
Na Tabela 6.6 do capítulo anterior, a velocidade de ataque downrange e o tempo de vôo do calibre .30
Ball M2 projétil foram listados, para intervalos de até 600 jardas. A velocidade da boca é 2800 pés por
segundo (fps). Use a equação (7.27) e os valores da Tabela 6.6 para determinar o efeito de um vento
cruzado de 10 milhas por hora (MPH) na trajetória do projétil Ball M2 , em alcances de até 600 jardas.
Primeiro, convertemos 10 MPH em pés por segundo.

Os cálculos necessários são mostrados na Tabela 7.1:

 O efeito de um vento cruzado constante de 10 MPH é obviamente o suficiente para causar um erro no
alvo em distâncias mais longas.
7.5 O EFEITO DE UMA CRUZADA VARIÁVEL NA TRAJETÓRIA DE FOGO
O efeito aproximado de um vento cruzado variável na trajetória de fogo plana é facilmente obtido, usando
uma variação do método da seção 7.4. A técnica envolve a superposição linear de uma série de soluções
constantes de vento cruzado, cada uma das quais começa a uma distância diferente de fundo da boca da
arma.

Considere um vento cruzado constante, , começando em e continuando na faixa inferior.

Esse tipo de vento cruzado é ilustrado na Figura 7.2 (a). A solução das equações (7.22) e (7.23) com o vento

cruzado da Figura 7.2 (a), para todas as faixas onde , é dada por:
 Um segundo vento cruzado constante, , começando em uma distância maior de down-range,

é agora adicionado ao primeiro vento cruzado, como mostrado na Figura 7.2 (b). O vento cruzado

líquido atuando na trajetória é ilustrado na Figura 7.2 (c). Para todas as faixas onde a solução
das equações (7.22) e (7.23), com o vento cruzado da Figura 7.2 (c), é dada por:

Uma vez que qualquer variação do vento abaixo da faixa pode ser aproximada por uma série de ventos
constantes agindo em intervalos curtos, a equação (7.29) fornece um método geral para calcular o efeito de
ventos cruzados variáveis em trajetórias de fogo plano.

Vamos definir o fator de ponderação do vento cruzado, como:

 Na prática, os fatores de ponderação do vento cruzado em vários intervalos são obtidos a partir das

primeiras diferenças de uma tabela de valores para a função .O

Exemplo 7.2 ilustra o técnica, para o calibre .30 Ball M2 bullet fora do alcance de 600 jardas.
Exemplo 7.2
Use a equação (7.30) para construir uma tabela de fatores de ponderação de vento cruzado para o calibre
.30 Ball M2 bullet. Os dados de velocidade e tempo de vôo são retirado da Tabela 6.6 do capítulo anterior,
e o alcance do alvo, R, é de 600 jardas. A Tabela 7.2 mostra os cálculos.

A quinta coluna é calculada usando os valores tabulados de , e , juntamente com os

valores R = 1800 pés e t (R) = 0,863 segundos. Os fatores de ponderação do vento cruzado listados na sexta
coluna da tabela são obtidos por diferenças sucessivas dos valores na coluna cinco.
 A utilidade do método do fator de ponderação do vento cruzado é baseada no fato de que o fator de
ponderação representa a sensibilidade local da trajetória ao vento cruzado. O efeito de qualquer vento
cruzado variável na trajetória é determinado pela soma dos produtos das velocidades médias do vento
cruzado em cada intervalo e os fatores de ponderação nos mesmos intervalos. A técnica agora será
ilustrada para alguns ventos cruzados variáveis hipotéticos.
Para o primeiro caso hipotético, assumiremos um vento cruzado constante de 10 MPH ao longo da
primeira metade da trajetória de Ball M2 de 600 jardas, e nenhum vento na segunda metade. Assim, é
14,67 fps nos três primeiros intervalos da Tabela 7.2. O efeito deste vento cruzado na deflexão na faixa de
600 jardas é:

No segundo caso hipotético, assumiremos nenhum vento na primeira metade da trajetória e um vento
cruzado de 10 MPH na segunda metade. Usando os fatores de ponderação do vento cruzado na Tabela 7.2
para os últimos três intervalos, encontramos:

No Exemplo 7.1, observamos que um vento cruzado constante de 10 MPH atuando em toda a faixa de
600 jardas desviaria o calibre .30 Ball M2 da bala em 3,23 pés. Nossos dois exemplos hipotéticos indicam,
portanto, que cerca de 2/3 da deflexão do vento cruzado observada na faixa de 600 jardas ocorre na
primeira metade da trajetória, e o 1/3 restante da deflexão ocorre na última metade do vôo.
Uma comparação ainda mais notável é fornecida pela proporção do fator de ponderação do vento
cruzado ao longo do primeiro intervalo de 100 jardas em relação ao último intervalo (500-600 jardas). A
bala calibre .30 Ball M2 é cinco vezes mais sensível a um vento cruzado atuando nas primeiras 100 jardas do
que ao mesmo vento cruzado atuando no intervalo de 500 a 600 jardas!
 A Figura 7.3 ilustra a variação do fator de ponderação do calibre .30 Ball M2 crosswind com distância de
downrange do canhão, para alvos de 600 e 1000 jardas. Para o alvo de 600 jardas, a bala é mais sensível ao
vento cruzado perto da boca da arma, e a sensibilidade decai cada vez mais rapidamente com o aumento da
distância de downrange. Para o alvo de 1000 jardas, o ponto de sensibilidade máxima do vento ocorre em
cerca de 400 jardas downrange, com uma queda muito rápida além de 600 jardas. Em ambos os casos, a
sensibilidade da trajetória ao vento cruzado no alvo é zero. Este é, de fato, um resultado geral, que pode
ser demonstrado escolhendo e muito próximos da faixa alvo, o vento cruzado no alvo não tem
absolutamente nenhum efeito em qualquer trajetória de massa de ponto de fogo plano!
7.6 O EFEITO DE RANGEWIND NA TRAJETÓRIA DE FOGO PLANO
Para o caso de alcance do vento, , e as equações (7.16) a (7.18) reduzem a:

Como não há vento cruzado, negligenciaremos a equação (7.33). As equações (7.31) e (7.32) agora são
transformadas em novas equações com a distância abaixo da faixa, X, como a variável independente.
Depois de alguma simplificação, obtemos:

A partir da primeira desigualdade de (7.14), sabemos que o maior valor de deve ser pelo menos duas
ordens de magnitude menor que em todos os pontos ao longo da trajetória. Assim, as equações (7.34)
e (7.35) reduzem-se a:

Para uma variação constante, a solução geral da equação (7.36) é:

 O primeiro termo do lado direito da equação (7.38) é o declínio da velocidade induzida pelo arrasto
experimentado pelo projétil na ausência de rangewind. O segundo termo do lado direito de (7.38) fornece
a mudança na velocidade de downrange, causada pela presença de rangewind.
Em uma faixa fixa, R, denotaremos os valores dos componentes de velocidade, tempo de vôo e altura da
trajetória, para uma trajetória com

rangewind, como e . O mesmo símbolo sem o colchete refere-se à quantidade

equivalente ao longo de uma trajetória sem vento.

Substituindo a equação (7.24) na equação (7.38) e denotando o lado esquerdo de (7.38) como :

O segundo termo na equação (7.39) mostra que um vento de cauda constante adiciona um incremento da
velocidade de downrange, cuja magnitude é zero na boca da arma, mas aumenta gradualmente com o

aumento do alcance. Um vento contrário constante ( negativo) subtrairia um incremento de

velocidade downrange equivalente.

Se uma tabela de versus intervalo estiver disponível para o caso sem vento, a equação (7.39) fornece
uma boa aproximação para o efeito do rangewind na velocidade de ataque abaixo do intervalo. A equação
(7.39) é válida para qualquer trajetória de tiro plano com rangewind constante, contanto que a velocidade
downrange exceda a velocidade constante do rangewind em pelo menos duas ordens de magnitude.
A solução geral da equação (7.37) para o caso de rangewind é:

Com a ajuda da equação (7.24), a equação (7.40) se reduz a:

Uma vez que os termos da ordem ( ) podem ser negligenciados em comparação com a unidade:

Mas a equação (5.29) no Capítulo 5, com a ajuda das equações (5.30) e (5.23), dá um resultado idêntico à
equação (7.44), para o caso sem vento.
 A equação (7.45) nos diz que, para fogo plano e pequena proporção da velocidade do rangewind para a
velocidade de downrange do projétil, um rangewind não altera significativamente o componente vertical da
velocidade, em qualquer faixa razoável.
Para determinar o efeito de um rangewind constante no tempo de vôo, precisamos encontrar uma
expressão para a velocidade média de downrange:

onde R = intervalo para impactar.

Inverter a equação (7.50) produz:

A equação (7.51) mostra que um vento de cauda constante resulta em um menor tempo de vôo para uma
faixa fixa, como seria de se esperar.
A quantidade final que precisamos determinar, para uma trajetória de tiro plano com rangewind, é a
altura de impacto em um alvo vertical. A equação (7.45) fornece o resultado de que um rangewind não
afeta significativamente o componente vertical da velocidade. Assim, em um intervalo fixo R para o alvo, a
altura de impacto para o caso de rangewind é equivalente à altura de impacto para o caso sem vento no
tempo [t).

Para pequeno {[t] - t}, uma boa aproximação da equação (7.52) é o termo líder na expansão de uma série
de Taylor:
 O componente vertical da velocidade, V, é prontamente obtido a partir da velocidade downrange e da
tangente do ângulo da trajetória de vôo (ângulo de inclinação da trajetória), para qualquer trajetória de tiro
plano:

A utilidade das equações (7.39), (7.51), (7.53) e (7.54) será agora demonstrada por meio de um exemplo
numérico.
Exemplo 7.3
Na Tabela 6.6 do capítulo anterior, a velocidade de ataque downrange, o tempo de vôo e a altura de
impacto do alvo vertical foram tabulados para o calibre .30 Ball M2 bala, disparada em um ângulo de
partida de 19 minutos, e com uma velocidade de focinho de 2800 fps. Determine o efeito de um vento de
cauda de 10 MPH (14,67 fps) nessa trajetória, em alcances de até 600 jardas.
A proporção da velocidade de rangewind para a velocidade de downrange na faixa de 600 jardas é:

14,67 / 1547 = 0,0095

A primeira das equações (7.14) é satisfeita para o projétil Ball M2 com um rangewind de 10 MPH e,
portanto, podemos prosseguir com os cálculos. As Equações (7.39) e (7.51) são usadas para gerar os dados
na Tabela 7.3:

O efeito do rangewind constante de 10 MPH na altura de impacto do alvo vertical está agora
determinado. Na Tabela 6.4 do capítulo anterior, os valores aproximados das velocidades de downrange

foram obtidos para o projétil de calibre .30 Ball M2, utilizando as tabelas balísticas. As duas primeiras
colunas da Tabela 7.4, abaixo, são extraídas da Tabela 6.4, e a terceira coluna da Tabela 7.4 é obtida da

tabela I (V) para a função arrasto. A quarta coluna na Tabela 7.4 é então encontrada usando a equação
(6.41) do Capítulo 6 e o fato de que a tangente de 19 minutos é 0,00553. O componente vertical da
velocidade e a altura do impacto do alvo vertical em cada faixa são obtidos das equações (7.54) e (7.53), e
são tabulados nas colunas cinco e seis, respectivamente, da Tabela 7.4.

Os resultados da integração numérica moderna para o mesmo vento de cauda de 10 MPH são mostrados
na Tabela 7.5:

A comparação das Tabelas 7.3 e 7.4 com a Tabela 7.5 mostra que o maior erro na velocidade de
downrange é de 2 pés / segundo; os tempos de voo coincidem com três algarismos significativos; os
componentes da velocidade vertical concordam em 0,1 pés / segundo; e as alturas de impacto concordam
em 0,1 polegada. A aproximação da trajetória de fogo plano para o efeito de um alcance do vento
constante concorda muito bem com os resultados dos métodos numéricos modernos.
Observe o efeito quase insignificante de um alcance do vento de 10 MPH na trajetória de calibre .30 Ball
M2, em comparação com o efeito de um 10 MPH.

MPH vento cruzado, ilustrado no Exemplo 7.1. Um vento cruzado constante de 10 MPH sopra a bala de
150 grãos fora do curso cerca de 39 polegadas a um alcance de 600 jardas; um vento de cauda ou contrário
constante de 10 MPH aumenta ou diminui a altura de impacto do alvo vertical em menos de 0,50 polegada
na mesma faixa. O atirador moderno que atira um projétil de alta velocidade e trajetória plana a distâncias
moderadas está certamente justificado em ignorar o componente de alcance de qualquer vento que esteja
soprando e concentrar sua atenção no componente de vento cruzado.
O efeito de um alcance do vento variável na trajetória de fogo plano pode ser aproximado por um método
semelhante ao usado na seção 7.5 para ventos cruzados variáveis. Em vista do efeito geralmente
insignificante do alcance do vento em trajetórias de fogo plano, o tratamento bastante complicado de um
alcance do vento variável não vale o esforço despendido e não será abordado neste capítulo.
7.7 RESUMO
O efeito do vento nas trajetórias de fogo plano foi exaustivamente explorado neste capítulo. A fórmula
clássica de deflexão do vento cruzado, freqüentemente chamada de "regra de latência", é mostrada como
uma solução exata das equações diferenciais de movimento para uma trajetória de fogo plano com vento
cruzado constante. Uma extensão simples e direta do resultado clássico é mostrada para explicar
precisamente o efeito de ventos cruzados variáveis ao longo da trajetória, por meio de uma técnica de fator
de ponderação de vento cruzado. O efeito de um rangewind constante (vento de cauda ou vento contrário)
é investigado, e o efeito de rangewind para trajetórias de fogo plano é mostrado ser desprezível em
comparação com o efeito do vento cruzado. Vários exemplos computacionais práticos são apresentados
para ilustrar a aplicação dos métodos apresentados neste capítulo.

8
A Trajetória Ponto-Massa
8.1 INTRODUÇÃO
No Capítulo 3, observamos que a trajetória do vácuo, que inclui apenas a força da gravidade, raramente é
útil nos balísticos exteriores modernos. Por outro lado, a trajetória ponto-massa, que inclui a força de
arrasto aerodinâmica além da gravidade, é uma aproximação muito prática e precisa da trajetória real de
qualquer projétil que voa com guinada predominantemente pequena. Na verdade, a aproximação da
trajetória ponto-massa é geralmente tão útil que pode muito bem ser considerada a espinha dorsal da
balística externa moderna.
8.2 EQUAÇÕES DE MOVIMENTO
A equação vetorial diferencial de movimento para uma trajetória ponto-massa com o vento foi declarada
como equação (7.1) no capítulo anterior. O vetor velocidade, , deve ser substituído por ( ) na
expressão da força de arrasto aerodinâmica, pois a dragagem depende da velocidade em relação à corrente
de ar, não da velocidade em relação ao solo.
A quantidade é a magnitude escalar da localização do projétil em relação à corrente de ar:

Substituindo os componentes da velocidade e do vento na equação (8.1), e seguindo o procedimento do

Capítulo 7, obtemos as três equações diferenciais escalares de movimento:

O escalar é dado por:

Um componente de vento vetorial é considerado positivo quando sopra na direção positiva de um dos
eixos coordenados. Assim, um vento de cauda, soprando do canhão em direção ao alvo, será considerado

como uma rajada positiva, . Um vento soprando verticalmente para cima é um positivo e um vento
das 9:00 em direção às 3:00, ou da esquerda para a direita através da linha de fogo, será tomado como um

vento cruzado positivo, .

Equações (8.3) a (8.5), juntamente com a equação (8.6) são uma declaração exata da segunda lei de
movimento de Newton para um projétil acionado por arrasto aerodinâmico, gravidade e vento. Conforme
observado em vários capítulos anteriores, as equações (8.3), (8.4) e (8.5) são não linearmente acopladas
entre si por meio da equação (8.6), e uma solução exata (mais precisamente, quase exata) só é possível por
métodos numéricos. Esses métodos são o assunto deste capítulo.
8.3 MUDANÇA DE VARIÁVEL INDEPENDENTE DE TEMPO PARA DISTÂNCIA
Em vários capítulos anteriores, as soluções analíticas aproximadas de trajetórias de massa de ponto de
fogo plano foram grandemente facilitadas pela transformação da variável independente nas equações
diferenciais de tempo para distância de downrange. Nenhuma mudança de variável independente é
necessária para a solução numérica das equações diferenciais exatas de movimento; tanto o tempo quanto
a distância poderiam ser usados e a precisão da solução não seria afetada. No entanto, para a maioria das
trajetórias de massa de pontos, a distância abaixo da faixa acaba sendo mais escolha conveniente da
variável independente. As saídas de trajetória impressas em intervalos fixos são geralmente mais úteis do
que aquelas impressas em incrementos de tempo fixos e, se a distância for usada como variável
independente, evita-se a necessidade de interpolação numérica nos resultados.
As equações (8.3) a (8.5) agora são transformadas em novas equações com distância de downrange, X,
como a variável independente (consulte a seção 5.3 do Capítulo 5 para os detalhes da transformação):

onde o primo sobrescrito (') indica diferenciação com respeito a X.

As equações (8.7) a (8.9) também são uma declaração exata da segunda lei do movimento de Newton
para a trajetória ponto-massa. A equação (8.6) permanece inalterada pela transformação para uma nova
variável independente. Notamos que, em geral, os valores observados da componente vertical do vento,

, são muito pequenos perto da superfície da terra, e a componente vertical do vento é, portanto,
negligenciada no restante deste capítulo.
8.4 SOLUÇÃO NUMÉRICA DAS EQUAÇÕES DE MOVIMENTO
Desde o final da década de 1940, a ampla disponibilidade de computadores digitais levou a uma
verdadeira explosão no desenvolvimento e uso de métodos numéricos. No início, esse crescimento foi
limitado pelo alto custo de acesso aos poucos grandes computadores mainframe disponíveis, e a maioria
dos balísticos externos continuou a usar os métodos aproximados discutidos nos capítulos anteriores deste
livro. Hoje, a proliferação de microcomputadores relativamente baratos ("PCs") deu aos balísticos
amadores e profissionais acesso imediato a poderosos recursos computacionais modernos.
Vários métodos numéricos estão disponíveis para resolver equações diferenciais ordinárias. Embora um
tratamento comparativo dessas várias técnicas esteja além do escopo deste livro, uma breve discussão de
vários métodos numéricos comumente usados pode ser de interesse. A abordagem mais básica é
conhecida como método de Euler, que resolve uma equação diferencial por um procedimento passo a
passo, no qual um novo valor é encontrado a partir da soma do valor presente mais o produto da derivada
local e o tamanho do passo de integração. O método de Euler é conceitualmente simples, mas não é muito
preciso, a menos que valores extremamente pequenos do tamanho do passo sejam usados. Uma
modificação do método de Euler, conhecido como método de Heun, usa as derivadas no início e no final da
etapa de integração, para calcular um valor médio sobre a etapa. O método de Heun também pode incluir
um loop de iteração para refinar ainda mais o valor médio da derivada. O método de Euler é chamado de
esquema de integração de "primeira ordem" e o método de Heun é um método de "segunda ordem".
Alguns dos métodos numéricos mais poderosos e geralmente úteis para equações diferenciais ordinárias
se enquadram na categoria conhecida como métodos de Runge-Kutta (R-K). Existem sistemas R-K de
segunda, terceira e quarta ordem, além de várias variantes de cada um, e todos funcionam muito bem para
problemas específicos. O método R-K de segunda ordem é equivalente ao método de Heun, com uma única
etapa corretora (sem iteração). Existe até um sistema R-K de quinta ordem, conhecido como "método de
Butcher", que tem sido usado extensivamente no cálculo de trajetórias orbitais de alta precisão. A precisão
numérica aumenta, e a eficiência computacional diminui, com ordem crescente dos métodos de Runge-
Kutta.
Outros métodos de correção-preditor de várias etapas, como o método de Newton-Cotes, o método de
Milne e o método de Adams, foram usados para calcular as trajetórias balísticas externas. A referência 1
contém uma discussão dos métodos numéricos comumente usados na prática moderna de engenharia e
aponta alguns dos pontos fortes e fracos de cada um.
Todos os métodos acima (e outros não mencionados), são altamente satisfatórios para a solução
numérica da maioria das equações diferenciais ordinárias. Se um sistema específico de equações
diferenciais deve ser resolvido repetidamente, ao longo de uma faixa limitada de valores para ambos os
parâmetros da equação e as condições iniciais, muitas vezes existe um método numérico ideal que dá o
menor tempo de cálculo possível, ainda fornece precisão suficiente para o problema. Esse é de fato o caso
para a solução numérica de trajetórias de massa pontual. A experiência cumulativa do Laboratório de
Pesquisa Balística mostrou que os métodos de uma etapa de segunda ordem são, no sentido prático,
soluções ótimas para o problema da trajetória ponto-massa. Os métodos de ordem superior não fornecem
melhorias significativas na precisão prática, mas requerem mais tempo de computação. O método favorito
do autor para o problema de trajetória ponto-massa é o método Heun, com uma fórmula corretora aplicada
iterativamente.
8.5 ATMOSFERAS PADRÃO PARA TRAJETÓRIAS DE PONTO-MASSA
"Duas atmosferas padrão ligeiramente diferentes têm sido tradicionalmente usadas pelo Armamento do
Exército dos EUA ao longo dos anos e essas atmosferas se tornaram padronizadas em todas as indústrias de
armas e munições militares e esportivas. A atmosfera padrão dos EUA mais antiga (Ref. 2) é conhecida hoje
como Padrão do Exército Metro; esta atmosfera foi usada pelo Artilharia do Exército de 1905 até o início
dos anos 1960 e ainda é de uso comum na indústria de munição esportiva comercial dos Estados Unidos. A
atmosfera mais recente é a da Organização de Aviação Civil Internacional (ICAO) (Ref. 3), até 20
quilômetros (aproximadamente 65.800 pés) de altitude, com sua extensão (Ref. 4) a 32 quilômetros
(105.000 pés) em 1962.
A diminuição da temperatura do ar com o aumento da altitude é descrita com precisão, para altitudes
moderadas, pela seguinte equação:

onde
 = temperatura do ar no local de tiro (° F)
Y = altitude acima do local de tiro (pés)
T (Y) = temperatura do ar na altitude Y (° F)
K = fator de decaimento temperatura-altitude (1 /pés)

A temperatura padrão do ar ao nível do mar para ambas as atmosferas é de 59 graus Fahrenheit. Os

valores apropriados do fator de decaimento temperatura-altitude, K, são dados por:

Para Metro Padrão do Exército:

Para a Atmosfera ICAO:

A velocidade do som no ar é dada pelas seguintes equações:

Para o Metro Padrão do Exército:

Para a atmosfera ICAO:

A diminuição da densidade do ar com o aumento da altitude é descrita com precisão, para altitudes
moderadas, pela seguinte equação:

onde
= densidade do ar no local de tiro (libras / pé cúbico)
Y = altitude acima do local de tiro (pés)

= densidade do ar na altitude Y (libras / pé cúbico)

h = fator de decaimento da densidade do ar-altitude (1 / pés)

Ao nível do mar, os valores padrão da densidade do ar são dados nas Equações (8,16) e (8,18) abaixo:
Para o Metro Padrão do Exército:

Para atmosfera da ICAO.

 Para altitudes de até 20.000 pés acima do nível do mar, as equações acima fornecem resultados
essencialmente exatos para a variação da temperatura e densidade do ar com o aumento da altitude. A
35.000 pés de altitude, os erros aumentaram para cerca de um por cento. Em altitudes acima de 40.000
pés, os erros crescem rapidamente com o aumento da altura, e as equações acima não devem ser usadas
onde o cume da trajetória excede 40.000 pés de altitude.
A relação de densidade do ar é obtida a partir da equação de estado de um gás ideal:

onde

= razão da densidade do ar no local de queima para a densidade padrão do ar

= pressão barométrica no local de queima

= pressão barométrica padrão

= temperatura do ar no local de queima
Os valores da densidade padrão do ar (ao nível do mar) foram dados pelas equações (8.16) e (8.18) para
o Metro Padrão do Exército e a Atmosfera Padrão da ICAO, respectivamente. Os valores padrão do nível do
mar da pressão barométrica são fornecidos abaixo:

Exército Std. Metro:

ICAO Atmosfera:

A maioria dos fuzileiros não carrega um termômetro e um barômetro ao atirar em grandes altitudes
acima do nível do mar. A Tabela 8.1 lista os valores nominais da temperatura do ar, pressão e razão de
densidade em um número de altitudes acima do nível médio do mar, tanto para o Metro Padrão do Exército
quanto para a Atmosfera Padrão da ICAO. Esses valores médios ao longo do ano podem ser usados se
nenhuma informação local melhor estiver disponível.
A altitude na primeira coluna da Tabela 8.1 (topo da página 168) é a altura acima do nível médio do mar.
A umidade tem um pequeno efeito na densidade do ar e na velocidade do som no ar. A correção de
umidade (Ref. 5) para a razão de densidade do ar ao nível do mar [equação (8.20)] é dada por:

Exército Std. Metro:

Atmosfera ICAO:
Onde

= fator de correção de umidade para a razão de densidade do ar

R, = umidade relativa (porcentagem)

Pwy = pressão de vapor de água na saturação na temperatura local (polegadas de mercúrio)

O efeito da umidade na densidade do ar é explicado pela multiplicação da razão de densidade do ar da

Equação (8.20) pelo apropriado Fator de correção, da Equação (8.23) ou (8.24).
A correção de umidade para a velocidade do som no ar ao nível do mar é dada (Ref. 5) pelas seguintes
equações:
Exército Std. Metro:

ICAO Atmosfera:

onde
 = fator de correção de umidade para a velocidade do som no ar

O efeito da umidade na velocidade do som no ar é agora obtido multiplicando o valor da Equação (8.13)
ou (8.14) pelo fator de correção da Equação (8.25) ou (8.26), respectivamente. Para temperaturas acima de
zero, a pressão do vapor de água aumenta rapidamente com o aumento da temperatura do ar, como
mostra a Tabela 8.2:

A Tabela 8.3 ilustra o efeito da umidade na taxa de densidade do ar e na velocidade do som, em várias
temperaturas no nível do mar, tanto para o Army Standard Metro quanto para a ICAO Standard
Atmosphere, em pressões barométricas padrão:
Em geral, o aumento da umidade causa uma ligeira diminuição na densidade do ar, porque a densidade
do vapor de água é menor do que a do ar seco. Por outro lado, o aumento da umidade causa um ligeiro
aumento na velocidade do som. Para temperaturas do ar abaixo de 70 graus Fahrenheit, as mudanças na
densidade do ar e na velocidade do som para uma mudança de 100 por cento na umidade são menores que
1 por cento e podem, portanto, ser negligenciadas para todos os fins práticos. A 100 graus Fahrenheit, a
densidade do ar saturado é 2,5% menor que a do ar seco; a diferença aumentou para 6,1 por cento a 130
graus Fahrenheit. Assim, para temperaturas do ar acima de 70 graus Fahrenheit, o
a correção de umidade para a densidade do ar é pequena, mas não desprezível. A pequena correção para o
efeito da umidade na velocidade do som também deve ser feita em temperaturas acima de 70 graus
Fahrenheit, mas é realmente importante apenas quando a velocidade de voo do projétil está perto da
velocidade do som, onde uma pequena mudança no número Mach ber causa uma mudança relativamente
lenta no coeficiente de arrasto.
8.6 EXEMPLOS DE TRAJETÓRIAS DE PONTO-MASSA
Os exemplos nesta seção foram executados usando o programa de computador "MCTRAJ" do autor, que é
um programa de cálculo de trajetória de ponto-massa, usando o método Heun para integração numérica. O
programa "MCTRAJ" foi verificado em comparação com o programa de trajetória ponto-massa BRL "G-
TRAJ", e os resultados obtidos são essencialmente idênticos em faixas de 120 quilômetros. Uma lista da
versão Q-BASIC do programa de computador MCTRAJ é fornecida no final deste capítulo.
Exemplo 8.1
O programa de computador MCTRAJ foi usado para resolver o problema de trajetória de vácuo da
argamassa do Exemplo 3.3 no Capítulo 3. A maneira mais fácil de executar uma trajetória de vácuo com um
programa de computador de massa de ponto é inserir zeros para os valores do coeficiente de arrasto.
Números de Mach. Para uso com o programa MCTRAJ, inserimos o valor = 0, para o coeficiente de
arrasto em Mach zero, e o mesmo valor novamente, para algum número de Mach adequadamente alto que
nunca será excedido, como 10. Isso faz nenhuma diferença que atmosfera é selecionada para a trajetória do
vácuo, uma vez que não há arrasto.
 A velocidade da boca é de 80 metros por segundo (262,467 pés por segundo) e o alcance do alvo é de 600
metros. Sugere-se que o valor C = 1,0 seja utilizado para o coeficiente balístico, pois será imediatamente
reconhecido como um valor fictício. A altura inicial da linha de visão é zero para nosso problema de
argamassa. Valores iniciais de 30 graus (1.800 minutos) para a solução de ângulo baixo e 60 graus (3600
minutos) para a solução de ângulo alto são sugeridos para os ângulos de elevação iniciais do canhão.
Não importa quais valores de relação de densidade do ar e a temperatura do ar são usados, então os
valores padrão são tão bons quanto qualquer outro. Não pode haver vento em uma trajetória de vácuo,
então os valores de alcance do vento e vento cruzado são definidos como zero. A faixa de combinação da
trajetória é de 600 jardas e a altura da combinação é zero, tanto para as soluções de ângulo baixo quanto
para a de alto.
As duas trajetórias de saída do MCTRAJ são mostradas nas Figuras 8.1 e 8.2. A inspeção dessas saídas
mostra que as soluções de ângulo baixo e alto fornecem ângulos de elevação do canhão de 2005,03
minutos (33,42 graus) e 3394,97 minutos (56,58 graus), respectivamente; esses valores concordam com
aqueles encontrados analiticamente no Exemplo 3.3 do Capítulo 3. A ordenada máxima de ambas as
trajetórias ocorre em um intervalo de 300 metros; a solução de ângulo baixo dá uma altura de trajetória de
pico de 3896,5 polegadas (aproximadamente 99,0 metros), e o ângulo alto
 solução fornece uma altura de trajetória máxima de 8950,3 polegadas (227,3 metros). A solução MCTRAJ
novamente concorda com o resultado analítico exato do Capítulo 3. Observe a simetria dos ramos
ascendentes e descendentes da trajetória do vácuo e o fato de que o componente de velocidade de
downrange é sempre constante durante todo o vôo.
Exemplo 8.2
O programa de computador MCTRAJ foi usado para executar o calibre 45, Ball, trajetória M1911 dos
Exemplos 5.1 e 5.2, Capítulo 5. O coeficiente de arrasto é constante, em 0,205, para números de Mach
abaixo de 0,85; a velocidade do cano é de 860 pés por segundo, e a densidade seccional da bala de bola
dura de 0,452 "de diâmetro de 230 grãos é 0,161 libras por polegada quadrada. Como o coeficiente de
arrasto real medido para esta bala está sendo usado, o o fator de forma é 1.000 em todas as velocidades, e
o coeficiente balístico é, portanto, igual à densidade da seção. A altura da mira frontal acima da linha
central do furo é 0,56 polegada. O problema é encontrar o ângulo de manivela da arma necessário para
zerar a pistola em 50 alcance de jardas, em um padrão ICAO, atmosfera ao nível do mar, e imprimir a
trajetória em intervalos de 25 jardas até 200 jardas.
A saída do MCTRAJ para este caso é mostrada na Figura 8.3. Os resultados mostram essencialmente uma
concordância exata com o fogo plano método analítico ilustrado nos Exemplos 5.I e 5.2 do Capítulo 5.
Exemplo 8.3
Uma trajetória para o projétil de calibre 30 Ball M2, a uma velocidade de boca de 2800 fps, foi calculada
nos exemplos 6.1 e 6.2, usando os métodos Siacci do Capítulo 6. Usando o programa de computador
MCTRAJ, iremos comparar os dois trajetos obtidos por : (1) a curva do coeficiente de arrasto do alcance da
centelha, com o coeficiente balístico igual à densidade seccional (0,226 libras por polegada quadrada), e (2)

a curva do coeficiente de arrasto, com um coeficiente balístico, em relação a de 0,210 libras por
polegada quadrada. O ângulo de elevação do canhão usado para ambos os problemas é de 19 minutos, e o
Army Standard Metro é usado para ambos os casos. A trajetória é impressa a cada 100 metros, até um
alcance de 600 metros.
Um gráfico do coeficiente de arrasto de guinada zero versus número de Mach, de disparos feitos na Faixa
de Aerodinâmica BRL, é mostrado na Figura 8.4. As duas saídas do MCTRAJ são ilustradas nas Figuras 8.5 e
8.6. Os resultados são insignificantemente diferentes na prática, até um intervalo de 600 jardas.
Exemplo 8.4
O calibre .30, projétil Ball M2 é novamente usado neste exemplo, e no próximo, para ilustrar propriedades
adicionais de trajetórias ponto-massa. A Figura 8.7 (p. 172) mostra o envelope de trajetórias para o
projétil .30, Ball M2. O leitor deve comparar este gráfico com a Figura 3.2 do Capítulo 3. Embora os
intervalos máximos e as ordenadas máximas sejam ambos muito menores para trajetórias de massa
pontual do que para o mesmo projétil no vácuo, as semelhanças nos dois gráficos são impressionantes.
Exemplo 8.5
As Figuras 8.8 e 8.9 (pág. 173) são gráficos da razão entre o alcance inclinado e o alcance do solo nivelado,
versus o ângulo de superelevação, para o calibre .30, projétil Ball M2. Essas duas figuras ilustram os efeitos
dos disparos morro acima e abaixo, respectivamente, nas trajetórias de ponto-massa de armas pequenas.
O leitor deve comparar esses dois gráficos com as Figuras 3.4 e 3.5 do Capítulo 3, para trajectones a vácuo.
O comportamento da quantidade ( ) em pequenos ângulos de superelevação é distintamente
diferente para os casos de massa pontual e de vácuo. Como-
sempre, em ângulos de superelevação maiores , o comportamento das trajetórias de massa do
ponto para disparos em aclive e declive mostra uma semelhança impressionante com as trajetórias de
vácuo para os mesmos ângulos de subida e descida. Os valores numéricos são significativamente
diferentes, é claro, mas as características gerais das curvas de ponto-massa e de vácuo são bastante
semelhantes. Observe que todas as curvas para disparos em aclive cruzam-se em torno de 10 graus de
superelevação para as trajetórias de massa do ponto, em comparação com um ponto de cruzamento de
aproximadamente 16 a 17 graus de superelevação para trajetórias de vácuo em aclive.

Exemplo 8.6
Para o exemplo final desta seção, ilustraremos o comportamento de várias trajetórias de ponto-massa para
um projétil de artilharia de canhão, o 105 mm, M1 Shell. A Figura 8.10 (p. 173) é um gráfico do coeficiente
de arrasto de guinada zero versus o número de Mach, a partir de disparos conduzidos no intervalo BRL
Transonic. Um esboço do contorno do projétil está incluído na Figura 8.10.

Os alcances e ordenadas máximas do M1 Shell, em um ângulo de elevação do canhão de 45 graus, usando

três cargas de propulsão diferentes, são mostrados na Figura 8.11 (p. 174). Os intervalos de impacto no
nível do solo, com o canhão localizado ao nível do mar, e usando as condições atmosféricas padrão da ICAO,
variam de aproximadamente 3.760 metros para a Carga 1 (velocidade do cano = 205 metros / segundo), até
aproximadamente 11.370 metros para a Carga 7 (cano velocidade = 493 metros / segundo). As ordenadas
máximas variam de cerca de 1000 metros para a Carga 1, até aproximadamente 3.500 metros para a Carga
7. Uma vez que a 105 mm M1 Shell é giroscopicamente e dinamicamente estável em quase todos os
números de Mach de vôo, o modelo de ponto-massa fornece uma trajetória para este projétil.

8.7 COMPARAÇÃO DAS TRAJETÓRIAS DE PONTO-MASSA E SIACCI

A derivação das equações da trajetória de Siacci e várias aplicações do método foram apresentadas no
Capítulo 6. O método Siacci foi geralmente usado para cálculos de trajetória de munições a partir de
cerca da década de 1880 ao início da década de 1960, um período de 80 anos. A artilharia de canhão havia
abandonado o método Siacci até o final da Primeira Guerra Mundial, devido ao fato de que grandes
canhões costumavam ser disparados em ângulos de elevação de até sessenta e cinco a setenta graus. As
armas de pequeno porte dos EUA mantiveram o método Siacci por muito mais tempo, porque as trajetórias
úteis das armas leves geralmente se enquadram na categoria de tiro plano (ângulos de elevação da arma de
menos de cinco graus), e o método Siacci geralmente funciona muito bem para esses casos, conforme
ilustrado no Capítulo 6. Embora o US Ordnance não use mais o método Siacci, ele se tornou o padrão de
fato para a indústria de armas leves neste país e, portanto, uma comparação do método Siacci com a
integração numérica moderna do equações diferenciais ponto-massa precisam ser examinadas.
O material bélico moderno dos EUA deve sempre se preocupar com o alcance máximo dos projéteis. Este
requisito não se restringe a grandes canhões de artilharia e pequenos projéteis de canhão. Hoje, devido a
uma série de ações judiciais de responsabilidade do produto, quantidades como alcance máximo, ordenada
máxima e velocidade de impacto no impacto devem ser determinadas com precisão para todos os projéteis,
incluindo fogo de armas pequenas em intervalos de teste e treinamento. Uma vez que os alcances máximos
da maioria dos projéteis de armas pequenas ocorrem para ângulos de elevação de canhão em torno de 25 a
35 graus, devemos examinar o comportamento das trajetórias de Siacci até esses limites modernos.
A primeira preocupação em percorrer trajetórias Siacci de longo alcance, em ângulos de elevação de
canhão altos, é o comportamento do coeficiente balístico em uma grande faixa de velocidade (número de
Mach). Para uma trajetória típica de armas leves de alcance máximo, o projétil começa em velocidade
supersônica de moderada a alta, desce até a região transônica , e termina em velocidade subsônica
relativamente baixa. As regras estabelecidas no Capítulo 6 para a escolha de uma função de arrasto padrão
devem ser reexaminadas, para trajetórias de longo alcance.
As Figuras 6.2 (consulte o Capítulo 6), 8.12 e 8.13 ilustram o efeito da escolha da função de arrasto nos
coeficientes balísticos Siacci para a bala de cauda de barco Ball M80 de 7,62 mm (Ref. 6). O fator de forma
é a razão de , da Figura 6.2 para aqueles tabulados na Tabela 6.1, em vários números de Mach. Os
valores do coeficiente balístico para o marcador M80 são então encontrados dividindo a densidade
seccional (0,221 libras por polegada quadrada) pelos fatores de forma apropriados. A Figura 8.12 mostra a
variação do coeficiente balístico M80 , com número de Mach, em relação ao coeficiente de arrasto;
a variação de com número de Mach, em relação ao função arrasto, é ilustrada na Figura 8.13. Uma
vez que a precisão do método Siacci depende de ter o coeficiente balístico quase constante para toda a

trajetória, é óbvio que a função de arrasto é muito superior a para esta bala de calibre .30 com
cauda de barco. (Alguns softwares comerciais permitem que o coeficiente balístico varie com a velocidade
ao longo da trajetória, o que poderia aliviar parcialmente esse problema. No entanto, a grande variação de
com número de Mach, conforme ilustrado na Figura 8.12, indica que muitos valores do coeficiente
balístico seriam devem ser tabulados, para obter uma representação precisa das trajetórias Siacci de longo
alcance).
Usaremos a função arrasto, com coeficientes balísticos médios apropriados, para fazer nossa
comparação do método Siacci com métodos modernos de integração numérica, para o projétil Ball M80 de
7,62 mm. Três casos serão considerados; o primeiro caso é uma trajetória de tiro plano, com alcance de
1000 jardas. O segundo caso assume um

ângulo de elevação da arma de 15 graus acima da horizontal, que geralmente é considerado o limite
superior para o método Siacci. O terceiro caso é para uma elevação do canhão de 30 graus, que é
essencialmente um caso de alcance máximo para esta bala, e que claramente viola as suposições do
método Siacci.
Um bom valor médio para o coeficiente balístico da bala M80, na faixa de 1000 jardas, é
A trajetória de massa de pontos usa o Metro Padrão do Exército, e a densidade seccional,
como seu valor de coeficiente balístico, uma vez que o coeficiente de arrasto M80 medido real
versus a curva de número de Mach é usado. Os resultados dos dois cálculos de trajetória, ambos
executados para um ângulo de elevação do canhão de 44,4 minutos, são mostrados na Tabela 8.4, acima.
Os resultados ilustrados na Tabela 8.4 mostram que a 1000 jardas, que muitos fuzileiros consideram de
longo alcance, a concordância entre o método moderno de ponto-massa e o método de Siacci é muito boa.
Observe que, para o caso de 1000 jardas, o ângulo de elevação necessário do canhão é menor que um grau,
e as equações de Siacci de tiro plano [equações (6.38) e (6.40) do Capítulo 6], portanto, fornecem
resultados muito bons.
Agora consideramos o segundo e o terceiro casos, conforme descrito acima. Para esses ângulos de
abertura de arma mais altos, a velocidade terminal (de ataque) da bala M80 no impacto do solo é para
baixo em torno de 400 fps, e os coeficientes balísticos médios usados para as trajetórias de Siacci
foram para o caso de elevação de 15 graus e 0,190 para o caso de elevação de 30
graus. Uma comparação dos resultados do método moderno de ponto-massa com o método de Siacci é
ilustrado nas Figuras 8.14 e 8.15 e na Tabela 8.5.
Para ângulos de elevação do canhão acima de 5 graus, as equações (6.34) - (6.37) do Capítulo 6, que
contêm e , termos, devem fornecer respostas mais precisas do que as equações (6.38) - (6.41),
que eliminam os termos trigonométricos no aproximação de fogo plano. Para fornecer a comparação mais
precisa do método mais antigo com as trajetórias de massa de ponto modernas, o método de Siacci foi

executado de três maneiras; por exemplo, usando as equações (6.34) e (6.36) com , e com

, e uma terceira execução usando as equações de fogo plano (6.38) e (6.40). [Consulte o
Capítulo 6 para obter os detalhes do cálculo da trajetória de Siacci]. Os resultados numéricos são
apresentados na Tabela 8.5, abaixo.
A Figura 8.14 ilustra graficamente o caso de elevação do canhão de 15 graus. Comparado com o método
moderno de ponto-massa (integração numérica), o método de Siacci usando as equações (6.34) e (6.36)
ambos subestimam a faixa de impacto nível-solo. Se for definido igual a , [equivalente ao uso

das equações (6.30) e (6.32)], o erro de alcance é -110 jardas; se for definido igual ao valor da
Col. Ingalls, , o erro de alcance é de -60 jardas. As equações de Siacci de tiro plano [(6.38) - (6.40)),
(equivalente a configuração e ) superestimam o alcance do nível do solo em +55 jardas,
para o caso de elevação do canhão de 15 graus. As soluções Siacci se deterioram significativamente em um
ângulo de elevação de 30 graus da arma, como seria de esperar.
Os resultados são mostrados na Figura 8.15. Equações (6.34) - (6.36) novamente subestimam o intervalo:
para
 , o erro de alcance é -345 jardas; se , o erro de alcance do nível do solo é de -135
jardas. A aproximação de Siacci de tiro plano [equações (6.38) e (6.40)) superestima o alcance em 470
jardas. Das três diferentes aproximações de Siacci consideradas, o valor de Ingalls, , parece
ser melhor do que as outras duas escolhas, em um ângulo de elevação de 30 graus da arma.
O cálculo acima compara a integração numérica para a curva de coeficiente de arrasto M80 medida na
faixa de faísca com um cálculo Siacci usando uma função de arrasto próxima , mas não exata. Isso
corresponde ao que seria feito na prática. No entanto, como D. G. Miller observou, uma comparação mais
exata dos dois métodos deve usar a mesma função de arrasto para ambos os cálculos. Se for usado
para ambos os cálculos, com , em um ângulo de elevação da arma de 15 graus, o erro de
alcance de Siacci é -47 jardas. A 30 graus de elevação, o erro de alcance de Siacci é de -129 jardas. As
diferenças entre a comparação mais exata são menores conforme o esperado, mas ainda são
inaceitavelmente grandes.
Para resumir as comparações das trajetórias de massa de pontos modernos com o método Siacci, a
conclusão geral é que o método Siacci ainda é útil para trajetórias de tiro plano (ângulos de elevação do
canhão abaixo de 5 graus), desde que uma função de arrasto esteja disponível de modo que o coeficiente
balístico permanece quase constante ao longo da faixa de velocidade da trajetória pretendida. Para ângulos
de elevação mais altos do canhão, os erros no método Siacci aumentam rapidamente com o aumento do
alcance, e uma trajetória de ponto-massa moderna geralmente provará ser muito mais satisfatória.

8.8 O EFEITO CORIOLIS NAS TRAJETÓRIAS DE PONTO-MASSA

Na segunda seção do Capítulo 3 (Seção 3.2), o efeito Coriolis foi introduzido e, em seguida, adiado para um
capítulo posterior. O presente capítulo sobre trajetórias ponto-massa é um lugar apropriado para
considerar o efeito Coriolis e seu efeito na trajetória.
Galileu foi aparentemente o primeiro a descrever a natureza fundamental do efeito Coriolis, e foi tratado
com mais detalhes por Isaac Newton. Pierre S. Laplace (1749-1827), que se tornou Examinador da Artilharia
Real Francesa em 1784, estudou o efeito Coriolis no vôo de projéteis no ar e publicou seus resultados no
quarto volume do Mechanique Celeste. Em 1835, um engenheiro civil francês, Gaspard G. de Coriolis
(1792-1842), descreveu o efeito Coriolis completo como o conhecemos hoje, e o efeito recebeu esse nome
em sua homenagem.
A aceleração produzida pelo efeito Coriolis é a quantidade que discutiremos neste capítulo. O vetor de
aceleração de Coriolis é descrito pela seguinte equação:

= 0,00007292 radianos / segundo; [velocidade angular da Terra, em torno de seu eixo polar)

L = latitude do local de disparo, positivo para o hemisfério norte, negativo para o hemisfério sul
AZ = azimute do fogo, medido no sentido horário do Norte

= componente da velocidade na direção X (downrange) (downrange é positivo]

 = componente de velocidade na direção Y (vertical) [para cima é positivo]

= componente da velocidade na direção Z (azimutal) (à direita é positivo]

Para os leitores não familiarizados com a notação de matriz vetorial, a linha superior do lado direito
da equação (8.27) é o componente X da aceleração de Coriolis; a linha do meio é o componente Y e a
linha inferior é o componente Z da aceleração.
A equação (8.27) nos diz que a aceleração de Coriolis é independente do peso do projétil, mas varia
com a velocidade do projétil, a latitude do local de tiro e o azimute do fogo, em relação ao Norte.
Vamos agora investigar o efeito da aceleração de Coriolis na trajetória. O primeiro caso que
examinaremos é o efeito Coriolis na trajetória do vácuo. Este caso é conceitualmente simples e oferece
uma visão física da natureza do efeito Coriolis.
Se substituirmos a equação (8.27) na equação (3.1) do Capítulo 3, eliminarmos os termos da força
aerodinâmica e dividirmos pela massa do projétil, m, obtemos as equações diferenciais de uma
trajetória de vácuo com a aceleração de Coriolis adicionada:

g = aceleração da gravidade Os demais termos foram definidos após a equação (8.27), acima.

O Efeito Coriolis para Fogo Vertical no Vácuo

O primeiro problema que consideraremos é o disparo vertical, verticalmente para cima ou para baixo.
Este é um caso útil, porque ilustra a natureza interessante do efeito Coriolis. Para fogo vertical (ou

quase vertical), e são praticamente zero, e os termos nas equações (8.28) a (8.30) contendo
esses componentes de velocidade podem ser descartados. Por conveniência, escolhemos Leste como a
direção X positiva; então AZ = 90 graus, e as equações (8,28) - (8,30) reduzem para:

Integrando a primeira dessas equações:

 Um positivo significa que o projétil está se deslocando para o leste, e um negativo, indica
uma deriva para o oeste. Assim, um projétil em movimento quase vertical, atuado apenas pela
gravidade e pelas forças de Coriolis, irá derivar para o oeste sempre que sua altitude estiver acima da
altitude inicial; sempre que o projétil estiver abaixo de sua altitude inicial, sua deriva de Coriolis será
para o leste. A direção reversa da deriva de Coriolis para disparos verticais para cima e queda livre para
baixo de uma altitude inicial é uma boa ilustração das propriedades interessantes do efeito Coriolis.
Completando a integração das equações de (8.31) e (8.32), encontramos:

Para o caso de queda livre descendente, agora definimos e na equação (8,35) e

resolvemos o tempo de vôo, que é então substituído na equação (8,37):

Para radianos / segundo e L = 45 graus (Norte), a seguinte Tabela

8.6 ilustra o efeito Coriolis para diferentes altitudes de liberação em queda livre:
 Nota: a deriva para o leste seria cerca de 41% maior no equador e seria zero no pólo norte ou sul.
Em seguida, consideramos o efeito Coriolis para disparar verticalmente para cima a partir da
superfície da Terra, novamente assumindo um caso de vácuo. Se escolhermos uma velocidade de
focinho para cima apenas o suficiente para atingir uma determinada altitude cimeira, , com apenas a
gravidade e as acelerações de Coriolis agindo no corpo, pode-se mostrar que o efeito Coriolis causa uma
deriva para oeste, cuja magnitude é precisamente quatro vezes maior que a de a deriva para o leste de
um corpo caiu em queda livre da altitude do cume. A deriva Westward Coriolis é dada pela seguinte
equação:

Nota: Como um exercício para o aluno, deduza a equação (8.40). [Dica: primeiro mostre que o tempo
para o impacto no solo é ; então a velocidade necessária do focinho é ,e
substitua esses resultados na equação (8.37)).
Os resultados do disparo verticalmente para cima a partir da superfície da Terra, com apenas a
gravidade e as acelerações de Coriolis atuando no corpo, fornecem os resultados mostrados na Tabela
8.7, para várias altitudes cimeiras:
O Efeito Coriolis nas Trajetórias de Vácuo de Fogo Achatado
Voltamos agora às equações (8.28) - (8.30), e fazemos as aproximações usuais de fogo plano:

Se as definições de fogo plano da equação (8.41) são substituídas nas equações (8.28) - (8.30), as
equações diferenciais de movimento para uma trajetória de vácuo plano com efeitos de Coriolis
incluídos são:

A solução das equações (8.42) - (8.44) é:

Uma segunda integração dá:

 Agora substituímos e a definição em (8.49) - (8.50):

A comparação da equação (8.51) com a equação (3.31) do Capítulo 3 mostra que o efeito da
aceleração de Coriolis nas trajetórias de vácuo do fogo plano é multiplicar o valor de g pelo fator de
correção:

Agora, cos , para todas as latitudes possíveis. Portanto, se o azimute do fogo é devido ao

Norte (AZ = 0) ou ao Sul (AZ = 180 graus), então e Coriolis não tem efeito no plano vertical. Se o
azimute do fogo for leste (AZ = 90 graus), o efeito da aceleração de Coriolis é enfraquecer ligeiramente o
efeito da gravidade e fazer com que a bala atinja um pouco mais alto no alvo. Para disparar na direção
oeste (AZ = 270 graus), o efeito Coriolis adiciona um leve reforço à gravidade e faz com que a bala atinja
um pouco baixo.
Para 45 graus de latitude norte (ou sul), disparando para o leste a uma velocidade de focinho de 4000
fps, encontramos o efeito máximo da aceleração de Coriolis no plano vertical como sendo:

Isso é equivalente a uma redução de 1,3% no efeito da gravidade. No equador, o efeito seria uma
diminuição aparente de 1,8% no valor efetivo da gravidade.
O efeito Coriolis no plano horizontal de uma trajetória de vácuo plano é ainda mais fácil de calcular.
A equação (8.52) [ou equação (8.50)] mostra que a aceleração de Coriolis produz uma pequena deriva à
direita da linha de fogo inicial para todas as latitudes do norte e uma deriva equivalente à esquerda para
todas as latitudes do sul. Como a latitude é zero no equador, não há deriva de Coriolis lá.
Velocidades mais altas do focinho causam um aumento no efeito Coriolis no plano vertical; no
entanto, o inverso é verdadeiro para o plano horizontal, onde altas velocidades reduzem a deriva
horizontal de Coriolis. Alguns resultados da trajetória de vácuo de fogo plano, usando a equação (8.52),
são ilustrados na Tabela 8.8, para latitude norte de 45 graus:
 Observe que para uma trajetória de vácuo de fogo plano, o azimute do fogo não tem efeito sobre a
deriva horizontal de Coriolis; a deriva é afetada apenas pela latitude. Disparar em qualquer direção em
uma latitude fixa dá a mesma deriva de Coriolis no plano horizontal.
O efeito de Coriolis nas trajetórias de massa pontual
O efeito da aceleração de Coriolis nas trajetórias de massa pontual será ilustrado por três casos: (1) a
bala Ball M80 de 7,62 mm, em alcances de 2.000 jardas, (2) a cápsula de obus M107 de 155 mm ,
disparado na Carga 8, para um alcance de 18 quilômetros, e (3) o Paris Gun, que os alemães usaram
para bombardear Paris em 1918, a uma distância de 120 quilômetros.
Para um projétil M80 de 7,62 mm, uma trajetória de ponto-massa sem aceleração de Coriolis foi
executada primeiro, usando o Metro Padrão do Exército,
com os ângulos de elevação adequados da arma para zerar o rifle em intervalos de 500, 1000, 1500 e
2000 jardas. A velocidade da boca usada foi 2810 fps, e o coeficiente balístico foi igual à densidade
seccional, Em seguida, as trajetórias foram executadas com as mesmas condições iniciais,
com a aceleração de Coriolis incluída. Os resultados são mostrados na Tabela 8.9 (p. 180).
A Tabela 8.9 mostra que se um atirador disparou uma bala M80 de 7,62 mm direto para o leste em
um alvo de 1000 jardas, em seguida, virou-se e disparou para oeste em outro alvo de 1000 jardas, o alvo
leste deve mostrar um impacto de aproximadamente 2 (2,8 ") = 5,6" maior do que no alvo oeste. (Isso
pressupõe, é claro, que não há dispersão, vento, etc., que poderia mascarar o pequeno efeito de
Coriolis). Ambos os alvos mostrariam a mesma deflexão horizontal de Coriolis, por exemplo, 2,8 "para a
direita.
O efeito de fogo plano, vácuo, Coriolis horizontal, dado pela equação (8.52), sempre subestima a
deflexão de Coriolis de massa pontual observada. No entanto, se uma correção "ad-hoc" for feita na
equação (8.52), para contabilizar a perda de velocidade ao longo da trajetória, os resultados previstos
são muito mais próximos dos valores de massa pontuais observados. Se calcularmos a velocidade

média, ao longo de toda a trajetória, e usá-lo para substituir na equação (8.52),

encontramos:
 Os resultados das equações (8.52) e (8.54) são ilustrados na Tabela 8.10 (p. 182), para o projétil Ball
M80 de 7,62 mm, a 45 graus de latitude norte e em intervalos de até 2.000 jardas:
A Tabela 8.10 mostra essa equação ( 8.54) superestima ligeiramente a deriva horizontal de Coriolis,
para trajetórias de armas pequenas de fogo plano. No entanto, ainda é uma aproximação útil para uma
estimativa da ordem de magnitude.
O segundo caso Coriolis de massa pontual que consideraremos é o do projétil de artilharia MI07 de
155 mm, disparado na carga 8 (velocidade do focinho = 692 metros / segundo), e um ângulo de
elevação da arma de 46 graus acima da horizontal, o que dá o alcance máximo (aproximadamente 18
quilômetros) para esta carga. Um esboço de contorno do casco M107 é mostrado na Figura 8.16, e o

coeficiente de arrasto, das medições feitas na Faixa Transônica BRL, são plotados contra o número
de Mach na Figura 8.17. O coeficiente balístico (igual à densidade seccional) é 2,56 lb./in2. O efeito
Coriolis no alcance máximo para esta casca é bem ilustrado na Tabela 8.11 (p. 182).
 A Tabela 8.11 ilustra o tamanho do efeito Coriolis no alcance e na deflexão do obus M107 de 95 libras,
quando disparado em seu alcance máximo. (Os são as diferenças entre uma trajetória com
aceleração de Coriolis e a mesma trajetória sem Coriolis). O maior efeito de alcance é de apenas 25
metros, mas o efeito de deflexão (sempre para a direita no hemisfério norte) pode ser tão grande
quanto 74 metros, o que não é uma quantidade insignificante. Todas as tabelas de tiro de artilharia
moderna contêm várias páginas de informações sobre o efeito Coriolis em diferentes latitudes, azimutes
de fogo, cargas e ângulos de elevação da arma.
O exemplo final de Coriolis que faremos é o Paris Gun (Ref. 7. Este enorme canhão de 210 mm (8,27
polegadas), disparando uma cápsula longa ogiva de 106 quilogramas (233,7 libras), foi colocado perto
de Crépy-en-Laon, França, pelo Exército Alemão em 1918, e foi usado para bombardear a cidade de
Paris a uma distância de aproximadamente 120 quilômetros (75 milhas). A velocidade da boca deste
canhão era de 5.400 pés / segundo, e o coeficiente balístico do projétil ( igual à densidade seccional)
era . A latitude de Crépy-en-Laon é 49,5 graus, norte, e o azimute do fogo em direção a
Paris foi de 232 graus, medido no sentido horário do norte. O Paris Gun atingiu seu alcance máximo de
mais de 120 quilômetros, em um ângulo de elevação do canhão de 50 graus acima da horizontal.
Em um alcance de 120 quilômetros, o efeito de Coriolis foi o seguinte: Alcance = -393
metros; e a Deflexão = 1343 metros. O projétil atingiu quase 400 metros de
distância e mais de 1340 metros (mais de 8/10 de milha) à direita de onde teria pousado se não
houvesse aceleração de Coriolis. É facilmente aparente que o efeito Coriolis é uma consideração
importante, ao disparar em distâncias muito longas.
8.9 RESUMO
Neste capítulo, derivamos as equações diferenciais de movimento para uma trajetória ponto-massa,
com o tempo e a distância a jusante como variáveis independentes. Vários métodos para a solução
numérica foram discutidos e sugestões foram feitas quanto aos melhores métodos versáteis. Duas
atmosferas padrão foram descritas e as variáveis pertinentes foram tabuladas até 35.000 pés de altitude
acima do nível médio do mar. Vários exemplos de trajetórias de massa de pontos foram calculados
usando o programa de computador MCTRAJ Basic. Uma comparação das trajetórias de ponto-massa e
Siacci foi feita; os resultados ilustram o fato de que o método Siacci ainda é útil para tiro plano, mas sua
precisão se deteriora quando é usado em ângulos de elevação elevados do canhão. O efeito Coriolis foi
introduzido; seu efeito nas trajetórias de vácuo verticais e nas trajetórias de vácuo de fogo plano foi
tratado em detalhes. Finalmente, o efeito Coriolis em trajetórias de massa pontual foi explorado,
usando três casos: (1) uma trajetória de armas pequenas de fogo plano, de longo alcance, (2) uma
cápsula de artilharia de morteiro de 155 mm e (3) a própria Paris Gun de longo alcance
(Wilhelmgeschütze), usado pelo exército alemão para bombardear a cidade de Paris em 1918, a uma
distância de 120 quilômetros (75 milhas). Os resultados desses três casos ilustram as propriedades
interessantes da aceleração de Coriolis e seu efeito nas trajetórias ponto-massa.
 9
Seis graus de liberdade (6-DOF) e trajetórias de massa pontual
modificadas
9.1 INTRODUÇÃO
Os cálculos da trajetória de seis graus de liberdade (6-DOF) são um avanço bastante recente no estado
da arte da balística externa. Os fundamentos dos modernos modelos de trajetória 6-DOF para projéteis
giratórios simétricos rotacionais foram lançados no início do século XX, com o trabalho clássico dos
cientistas ingleses Fowler, Gallop, Lock e Richmond (Ref. 1), publicado em 1920. A notação vetorial
introduzida por Fowler et al. foi posteriormente refinado no início dos anos 1950 por R. H. Kent (Ref. 2)
no Laboratório de Pesquisa Balística (BRL), e em trabalho não publicado por A. S. Galbraith, também do
BRL. Kent e Galbraith incorporaram o sistema aerodinâmico de força-momento completo avançado
pela Nielsen e Synge do Canadá (Ref. 3) em 1943, e posteriormente refinado por J. L. Kelley e E. J.
McShane (Ref. 4) no BRL. As modernas equações diferenciais de movimento 6-DOF apresentadas neste
capítulo são simplesmente uma versão atualizada daquelas formuladas por Kent e Galbraith no início
dos anos 1950.
Muitos balísticos externos que trabalharam no Aberdeen Proving Ground e em outras organizações
de pesquisa balística eram muito familiarizados com as equações diferenciais 6-DOF básicas já na
década de 1930. No entanto, nenhuma solução numérica (quase exata) dessas equações formáveis foi
possível, no sentido prático, até o advento dos modernos computadores digitais de alta velocidade, e
isso não ocorreu até o final dos anos 1940. Os programas práticos de computador 6-DOF não
apareceram até o final dos anos 1950 e início dos 1960, quando o tamanho da memória e a velocidade
computacional dos computadores mainframe haviam avançado a tal ponto que as soluções podiam ser
obtidas em um período de tempo razoável. Os maiores e mais rápidos computadores modernos podem
resolver trajetórias de 6-DOF de longo alcance em milissegundos, e tais soluções são rotineiramente
feitas hoje nos maiores laboratórios de pesquisa balística e desenvolvimento.
As equações diferenciais de movimento vetoriais 6-DOF apresentadas neste capítulo são uma edição
atualizada daquelas publicadas no BRL em 1964 (Ref. 5), e são formuladas para resolver o movimento de
inclinação e guinada do projétil em termos de cossenos de direção do eixo de simetria, ao invés do
método do ângulo de Euler usado em vários outros programas de computador 6-DOF (consulte as
Referências 6 e 7 para dois exemplos). Uma vantagem dos cossenos de direção é que nenhum sistema
de coordenadas alternativo é necessário para voos com grandes ângulos de ataque; o método dos
cossenos de direção é válido em todos os ângulos de ataque. Além disso, o desenvolvimento das
equações linearizadas de lançamento e

o movimento de guinada, que será abordado no próximo capítulo, parece fluir mais naturalmente a
partir de um modelo 6-DOF especificado em termos dos cossenos de direção do eixo de simetria
rotacional do projétil. No entanto, os dois métodos são, em princípio, programas de computador 6-DOF
equivalentes e modernos, usando qualquer uma das abordagens, e devem fornecer respostas
essencialmente idênticas.
A integração numérica moderna das equações diferenciais de movimento 6-DOF dá a solução mais
precisa possível, para a trajetória e comportamento dinâmico de voo de um projétil rotacionalmente
simétrico, giratório ou não giratório, desde que todas as forças e momentos aerodinâmicos e as
condições iniciais são conhecidas com um alto grau de precisão. Cientistas e engenheiros que usam
rotineiramente os métodos 6-DOF costumam dizer: "GI-GO" (Garbage In - Garbage Out!). Nenhuma
trajetória computada ou análise dinâmica de vôo pode ser melhor do que a qualidade de seus dados de
entrada.
9.2 EQUAÇÕES DE MOVIMENTO PARA TRAJETÓRIAS DE SEIS GRAUS DE LIBERDADE
Adotaremos um sistema de coordenadas retangulares para destros, com a origem das coordenadas
localizada na boca da arma. Os rótulos dos eixos de coordenadas 6-DOF são alterados para [1,2,3] em
vez dos rótulos [X, Y, Z] que usamos nos capítulos anteriores. O motivo é que os símbolos de letras
serão usados para representar outras quantidades nas equações diferenciais 6-DOF e, portanto, os
rótulos dos eixos numerados são usados para evitar confusão. Em nosso sistema de coordenadas fixas
na terra, o plano 1-3 é tangente à superfície da Terra no ponto de lançamento, o eixo 1 aponta para
baixo, os pontos 2 eixos verticalmente para cima através do ponto de lançamento e os pontos 3 eixos
para o certo, ao olhar para baixo. A Figura 9.1 ilustra a trajetória e o sistema de coordenadas 6-DOF
usado.
As leis de movimento de Newton (Ref. 8) afirmam que a taxa de variação do momento linear deve ser
igual à soma de todas as forças aplicadas externamente, e que a taxa de variação do momento angular
deve ser igual à soma de todos os momentos aplicados externamente . Nossas equações de
movimento de 6 DOF incluem uma provisão para foguetes, bem como projéteis convencionais; assim,
forças e momentos devido ao impulso do foguete e termos de amortecimento do jato também devem
ser incluídos. As leis de Newton para um projétil são:
onde,
m = massa do projétil
= velocidade do vetor em relação aos eixos de coordenadas fixas no solo
t = tempo
= soma do vetor de todas as forças aerodinâmicas
= aceleração devido à gravidade

= aceleração de Coriolis devido à rotação da Terra

= vetor total momento angular do projétil
= soma vetorial de todos os momentos aerodinâmicos (referenciado ao centro de massa).

Escolheremos um vetor unitário, , ao longo do eixo de simetria rotacional do projétil, direcionado

positivo da cauda ao nariz (ilustrado em Figura 9.1). O projétil é considerado rígido (não flexível), e
rotacionalmente simétrico em relação ao seu eixo de rotação; portanto, todo eixo transversal que passa
pelo centro de massa e é perpendicular ao eixo de simetria é o eixo principal de inércia. Dadas essas
suposições, o momento angular total do vetor do projétil pode ser expresso como a soma de dois
vetores: (1) o momento angular sobre , e (2) o momento angular sobre qualquer eixo perpendicular
a , e passando por o centro de massa do projétil.

O momento angular em torno de tem a magnitude , onde é o momento de inércia axial

do projétil (momento de inércia em torno do eixo de rotação), e p é o giro axial, em radianos por

segundo. Assim, o primeiro componente do momento angular é , onde um spin axial positivo, p,
faria com que um parafuso do lado direito avançasse na direção de .
A velocidade angular total do vetor em torno de qualquer eixo perpendicular é dada pelo produto

vetorial (A). Assim, o segundo componente do momento angular é (B), onde é o momento
transversal de inércia do projétil, em torno de qualquer eixo que passa pelo centro de massa. O

momento angular total do vetor do projétil é, portanto, dado pela soma das duas partes:

Observe que as velocidades angulares transversais q e r estão contidas onde, no vetor . Agora

definimos , e dividimos ambos os lados da equação (9.3) por :

A taxa de variação do momento angular vetorial dividido por , agora é dada por:

Além das equações (9.4) e (9.5), precisaremos do produto escalar do vetor e do produto vetorial de
com . Realizando as duas operações vetoriais, encontramos:
 As equações diferenciais de movimento vetorial de seis graus de liberdade, para um projétil rígido e
rotacionalmente simétrico, acionado por todas as forças e momentos aerodinâmicos significativos, além
do vento, gravidade e forças de Coriolis, impulso de foguete e torque de giro e jato forças e momentos
de amortecimento, estão agora resumidos nas equações (9.8) e (9.9)

A equação (9.8) é a equação diferencial vetorial de movimento do centro de massa do projétil. A

equação diferencial que descreve o movimento angular do projétil (rotação, inclinação e guinada) sobre
seu centro de massa é declarada como equação (9.9):

onde,
= velocidade do vetor do projétil em relação ao sistema de coordenadas fixas da terra,

= velocidade do vento do vetor, em relação às coordenadas fixas da terra

 = velocidade do vetor do projétil em relação ao ar ( )
= vetor unitário ao longo do eixo de rotação de simetria do projétil

= momento angular do vetor dividido pelo momento transversal de inércia

t = tempo
p = densidade do ar
d = diâmetro de referência do projétil
S = área de referência do projétil (geralmente considerado como )
m = massa do projétil

= momento axial de inércia do projétil

= momento transversal de inércia do projétil, sobre qualquer eixo através do centro de massa

= coeficiente de força de arrasto

= coeficiente de força de sustentação

= coeficiente de força Magnus

= coeficiente de força de amortecimento de passo

= momento de amortecimento coeficiente

= momento de rolamento devido ao ângulo da aleta

= ângulo do ângulo da aleta (radianos)

= coeficiente de momento de inclinação (ou capotamento)% 3D

= coeficiente de momento Magnus

= coeficiente de momento de amortecimento de inclinação

= aceleração vetorial devido à gravidade

= vetor de aceleração de Coriolis (consulte a seção 8.8 do Capítulo 8)

= força de empuxo do foguete

= momento de rolamento devido ao torque de giro do foguete

= distância do centro de massa do projétil até a garganta do bico do foguete (positivo se a garganta
estiver atras do centro de massa).

= taxa de variação da massa do projétil do foguete

 = taxa de variação do momento transversal de inércia do projétil de foguete

Observe que os dois últimos termos em ambas as equações (9.8) e (9.9) são termos de empuxo de
foguete e amortecimento de jato, todos os quais devem ser ajustados a zero para projéteis
convencionais (não foguetes).
Nota-se também que as equações (9.8) e (9.9) estão intimamente acopladas entre si. A equação
diferencial para a velocidade do vetor contém muitos termos envolvendo o momento angular do vetor e
vice-versa. Portanto, as equações diferenciais de movimento 6-DOF sempre devem ser resolvidas
simultaneamente.
Agora expandimos as duas equações diferenciais vetoriais em seus respectivos componentes [1,2,3]
ao longo dos eixos de coordenadas da Figura 9.1, e o resultado, escrito em uma notação "abreviada",
são as seguintes seis equações diferenciais ordinárias, uma para cada grau de liberdade:
Onde,

, o cosseno do ângulo de ataque total

[Nota: p = taxa de rotação axial do projétil (radianos / segundo)]

 A posição do centro de massa do projétil, em relação ao sistema de coordenadas fixas no solo [1,2,3],
é dada pelo vetor , cujos componentes são:

Para trajetórias de longo alcance, a trajetória relativa à superfície esférica da Terra é geralmente

preferida em vez de fixo no solo. Coordenadas , que são medidas em relação a um

plano horizontal, tangente à superfície da terra no local de tiro. As coordenadas da trajetória

em relação à terra esférica são dadas pelas seguintes aproximações:

onde
R = Raio médio da terra = 6.951.844 jardas (6.356.766 metros)

A diferença entre e coordenadas de altura (as coordenadas 1 e 3 são inalteradas) é ilustrada

na Tabela 9.1, abaixo, em vários intervalos para nivelar o impacto no solo:
 A Tabela 9.1 mostra que em intervalos curtos a moderados, o efeito da curvatura na superfície da
Terra é insignificante. No entanto, em longas distâncias (por exemplo, 2.000 jardas e além), as
diferenças entre as coordenadas esféricas e planas tornam-se apreciáveis.
A aproximação 6-DOF usada para a aceleração do vetor devido à gravidade é dada pelas seguintes
equações:

Onde,

R = Raio médio da terra

L = latitude do local de tiro (+ para hemisfério norte, - para sul)

Observe que a constante gravitacional na equação (9.19) contém uma correção para a aceleração
centrípeta devido à rotação da Terra . A pequena correção centrípeta depende da latitude, como
ilustra a equação (9.19). Observe também que o valor de g = 32,174 ft / ocorre a +45 graus de
latitude. No equador (L = 0), g = 32,090 ft/ , e no pólo Norte ou Sul (L = (+ ou -) 90 °), g = 32,258 ft/ .
O efeito Coriolis foi discutido extensivamente no oitava seção do Capítulo 8, e o leitor é encaminhado de volta a
essa seção para uma revisão. Uma reformulação da equação (8.27) é fornecida abaixo, com a conversão para o
sistema de coordenadas [1,2,3] do presente capítulo:
[Consulte o Capítulo 8 para as definições dos símbolos na equação (9.20)].
Antes de podermos discutir a solução numérica das equações diferenciais de movimento acima,
devemos abordar o problema das condições iniciais. A próxima seção deste capítulo cobre o tópico das
condições iniciais do 6-DOF, com alguns detalhes.
9.3 CONDIÇÕES INICIAIS PARA TRAJETÓRIAS DE SEIS GRAUS DE LIBERDADE
As duas seções anteriores deste capítulo cobriram as equações diferenciais de movimento de seis
graus de liberdade e as características físicas do projétil. A especificação adequada das condições
iniciais é igualmente importante para o cálculo preciso das trajetórias de 6-DOF. As condições iniciais
são os valores iniciais, na boca da arma (ou na extremidade do lançador, para foguetes), de todas as
quantidades do lado direito das equações (9.10) a (9.15). As várias variáveis de movimento e suas
condições iniciais estão listadas abaixo.

Onde,

= Vetor de velocidade do focinho

, a magnitude escalar da velocidade do focinho

= a magnitude escala da velocidade do focinho

, a magnitude escalar da velocidade inicial em relação ao ar

= ângulo vertical de partida, positivo para cima
 = ângulo horizontal de partida em relação ao plano 1-2, positivo para a direita ao olhar para baixo.

Além do vetor unitário, também precisaremos de dois outros vetores unitários, e , ambos

originados no centro de massa do projétil, e são perpendiculares a . Os vetores unitários [x, y, z]

formam uma tríade, com o vetor z unitário perpendicular ao vetor x e situado no plano horizontal. O

vetor y é então definido como o produto vetorial, . A Figura 9.1 ilustra a tríade [x, y, z)
e mostra a direção dos três vetores unitários ortogonais. Os componentes iniciais dos três vetores
unitários estão listados abaixo.

Onde,

= ângulo de inclinação inicial na boca da arma

= ângulo de guinada inicial na boca da arma

E
O vetor é dado por:

onde os componentes do vetor coluna são e estão no sistema fixo à terra.

Se e são definidos por

Então é dado por:

onde e são os componentes iniciais escalares da velocidade angular transversal do projétil,

sobre os vetores unitários e , respectivamente.

Substituir os componentes do vetor y e do vetor z (equações (9.24) e (9.25) na equação (9.27) produz

os componentes do vetor
 Deve-se notar que um positivo (radianos / segundo) é uma velocidade angular transversal
inicial que faz com que o nariz do projétil gire (guinada) para a esquerda, ao olhar para baixo. Uma

velocidade angular vertical positiva (também radianos / segundo), faz com que o nariz do projétil
gire (lance) para cima. Na prática, os valores das velocidades angulares transversais iniciais são
geralmente escolhidos de forma que os valores corretos de inclinação e rotação sejam obtidos na
primeira localização máxima de rotação ao longo da trajetória.

O valor inicial ou focinho do vetor h é denotado por , é dado por:

Onde =taxa de rotação axial (radianos / segundo) na boca da arma

n = taxa de torção de estrias na boca da arma (calibres / giro)
As equações (9.23) e (9.28) a (9.30) agora podem ser substituído nas equações (9.31), para definir o

vetor inicial, e isso completa nossa especificação das condições iniciais para uma trajetória de seis
graus de liberdade.
Observe que as equações (9.28) a (9.30) especificam apenas os valores iniciais de . Ao longo
da trajetória, a taxa de mudança de no tempo é encontrada expandindo a equação (9.7) em seus
componentes [1,2,3]:

9.4 SOLUÇÃO NUMÉRICA DE TRAJETÓRIAS DE SEIS GRAUS DE LIVRE-DOM

O solução numérica da trajetória de seis graus de liberdade é um problema significativamente mais
complicado do que a solução de trajetórias de ponto-massa, discutidas no Capítulo 8. Temos seis
equações diferenciais a serem resolvidas, em vez de três, e a especificação das condições iniciais para o
problema 6-DOF é consideravelmente mais complicada, como indica a seção anterior. Métodos de alta
ordem de integração numérica são geralmente necessários, e o tempo da unidade central de
processamento (CPU) no computador pode ser duas ordens de magnitude maior do que o necessário
para a solução de uma trajetória de ponto-massa semelhante.
Os algoritmos numéricos normalmente usados para resolver uma única equação diferencial de
primeira ordem, com uma única condição inicial, são baseados em uma de duas abordagens: (1) uso
direto ou indireto da expansão de Taylor da função de solução, ou (2) o uso de fórmulas de integração
abertas ou fechadas. Existem também métodos de uma etapa e várias etapas para a implementação
dos procedimentos acima. Os métodos de uma etapa iniciam-se automaticamente; Ou seja, eles não
requerem informações pré-existentes que estão fora da etapa de integração atual. Por outro lado, os
métodos de uma etapa exigem mais computação do que os métodos de várias etapas para produzir
resultados de precisão comparável. Ambos os métodos, portanto, têm vantagens e desvantagens, e a
experiência prática fornece a única orientação útil para tomar a melhor decisão. A experiência
cumulativa de usuários de programas de computador com seis graus de liberdade nos últimos trinta
anos sugere que os vários métodos de Runge-Kutta de quarta ordem e uma etapa (Ref. 9) são
essencialmente ideais para este problema específico. Duas variações populares deste método serão
apresentadas nesta seção.
Qualquer equação diferencial ordinária de primeira ordem pode ser expressa na forma:

Onde,
X = a variável independente
y = a variável dependente

As forças e os momentos do foguete (que variam com o tempo) são frequentemente incluídos nas
trajetórias de 6-DOF, portanto, os programas de computador com 6-DOF usam o tempo como variável
independente, em vez da distância. As três velocidades lineares mais as três velocidades angulares são
as seis variáveis dependentes.
Todos os métodos Runge-Kutta usam algoritmos da forma geral:

Onde,

= valor da variável independente na etapa de integração

= valor da variável independente na etapa de integração

= valor da variável dependente em

= valor da variável dependente em

h = tamanho da etapa de integração

= a função de incremento

A "função de incremento" nada mais é do que uma aproximação adequadamente escolhida para f (x,

y) ao longo do intervalo Para métodos de Runge-Kutta (R - K) até e incluindo a quarta

ordem, o sistema de equações R - K é sempre subdeterminado (Ref. 9), e uma das constantes R - K
pode, portanto, ser escolhida arbitrariamente. Dependendo dessa escolha, vários algoritmos R-K são
possíveis, e dois dos conjuntos de equações de quarta ordem mais comumente usados são ilustrados
abaixo.
A primeira forma R-K de quarta ordem que discutiremos é atribuída (Ref. 9) a Kutta:

Onde,
 Observe que (9.35) se reduz à regra de Simpson se f (x, y) for uma função de x apenas.
Talvez o método R-K de quarta ordem mais amplamente usado seja o avançado por Gill (Ref. 10):

Onde,

As equações (9.36) são chamadas de método de Runge-Kutta-Gill (RKG). As constantes RKG foram
originalmente escolhidas para reduzir a quantidade de armazenamento temporário do computador
necessária na solução de grandes sistemas de equações diferenciais de primeira ordem simultâneas.
Com o advento dos computadores com memórias grandes, a necessidade do algoritmo RKG
praticamente desapareceu, mas as sub-rotinas Runge-Kutta encontradas na maioria das bibliotecas de
programas de computador ainda empregam as constantes de Gill. O programa de computador de seis
graus de liberdade do Laboratório de Pesquisa Balística (BRL) (Ref. 5) tem usado o método RKG desde o
seu início e ainda está em uso hoje.
O tópico final desta seção envolve a etapa de integração. Trinta anos de experiência com os métodos
de Runge-Kutta de quarta ordem, aplicados ao problema de trajetória 6-DOF, sugere que cerca de
cinquenta integrações por ciclo de guinada são necessárias, a fim de alcançar uma solução numérica
com precisão de quatro ou cinco significantes figuras. Uma etapa de tempo maior oferece menos
precisão, enquanto uma etapa menor oferece bons resultados, mas requer uma quantidade excessiva
de tempo de CPU no computador. O método atualmente em uso no BRL é uma variável de abordagem
de passo de tempo, em que o período de tempo do ciclo de guinada é constantemente avaliado durante
a solução, e o passo de tempo de integração é ajustado de acordo. Esta abordagem permite que um
intervalo de tempo ótimo seja mantido ao longo da solução de trajetória.
É útil, ao executar trajetórias 6-DOF, ter uma maneira rápida de verificar a precisão da integração
numérica conforme a solução prossegue. Um desses métodos já é usado há muitos anos no BRL, com
excelentes resultados. Consiste em integrar as equações (9.32) em cada etapa de tempo e, em seguida,
calcular o produto escalar vetorial de com ele mesmo:

Lembramos que o vetor é definido como um vetor unitário, e o produto escalar acima deve,

portanto, ser igual à unidade. O valor inicial , foi declarado carlier nesta seção, na equação (9.23), e
é facilmente mostrado que os componentes da equação (9.23) não satisfazem exatamente a equação

(9,37), e que , é, portanto, um vetor unitário.

Se a etapa de tempo de integração selecionada for muito grande, os componentes calculados ao
longo da trajetória não serão capazes de "acompanhar" a mudança rápida do movimento de inclinação
e guinada, e o produto escalar do vetor na equação (9.37) começará gradualmente para desviar de uma
magnitude de um. Muitos anos de experiência tem mostrado que se este desvio da unidade no produto
escalar, , exceder em qualquer ponto ao longo da trajetória de vôo calculada, o
intervalo de tempo de integração é muito grande e deve ser reduzido.

9.5 EXEMPLOS DE TRAJETÓRIAS DE SEIS GRAUS DE LIBERDADE

Exemplo 9.1 O primeiro exemplo que discutiremos é o desempenho dinâmico de vôo do calibre .30
(.308 "de diâmetro), bala Sierra International de 168 grãos, que é carregado em Munição de fósforo
M852 de 7,62 mm para tiro de competição de rifle de alta potência. Esta bala foi amplamente testada
(Ref. 11) na Faixa de Aerodinâmica BRL; um esboço do projétil e suas propriedades aerodinâmicas são
fornecidas no Apêndice A deste capítulo . Iremos investigar a estabilidade giroscópica e o movimento
de inclinação e guinada desta bala, até um alcance de 1000 jardas. As características físicas da bala de
fósforo .308, "168 grãos Sierra estão listadas na Tabela 9.2.

Tabela 9.2
Características físicas de 0.308, "168 Grain Sierra International Bullet

Diâmetro de referência = 0,308"

Comprimento total do projétil = 1,226 "
Peso do projétil = 168 Grãos (0,024008 lb.)
Momento de Inércia Axial = 0,000247 lb
Momento de Inércia Transversal = 0,001838 lb
Centro de Gravidade = 0,474 "da Base
As condições iniciais usadas para a trajetória de seis graus de liberdade foram: uma velocidade da
boca de 2600 pés por segundo; uma mão-direita
taxa de torção de rifling manual de 12 "(38,96 calibres) por volta; uma taxa de guinada de focinho, igual a
25 radianos por segundo, que produziu uma guinada máxima de 2,0 graus; e um ângulo de elevação de canhão de
14,95 mils (50,46 minutos ), que zerou a trajetória a um alcance de 1000 jardas. O fator de estabilidade
giroscópica do focinho ( ), para a torção de 12 "do rifling ao nível do mar, condições atmosféricas padrão da
ICAO, foi de 1,70. (Trajetórias adicionais de 6 DOF foram executadas para taxas de torção de estriamento de 10
"por volta e 14" por volta, mas os gráficos de movimento de inclinação e guinada são qualitativamente
semelhantes aos da torção de 12 "e, portanto, não são mostrados).
As Figuras 9.2 a 9.5 ilustram o movimento de inclinação e guinada da .308, "168 grain match bullet, em quatro
locais de downrange, no caminho para o alvo de 1000 jardas. Os gráficos mostram o ângulo de inclinação, ,

plotado contra o ângulo de guinada, , ambos em graus. A interseção dos eixos coordenados ( )
representa a posição local do vetor de velocidade (trajetória de vôo), do ponto de vista de alguém que está
diretamente atrás da arma. O movimento de inclinação e guinada plotado é um traço da mudança da diferença
angular (em graus) entre o eixo de simetria do projétil e a trajetória, mas também pode ser pensado como o
caminho traçado pela ponta do projétil, à medida que se afasta do observador.
Figura 9.2 mostra o movimento epicíclico de arremesso e guinada, da boca do rifle até o alcance de 15 metros.
O movimento foi iniciado por uma taxa de guinada inicial, ou taxa de ponta, de 25 radianos por segundo, que fez
com que o nariz da bala se movesse para o à esquerda da linha de fogo no instante em que t foi lançado do
focinho. O resultado é uma esquerda inicial no movimento inverso do eixo de simetria do projétil. No entanto, o
spin axial conferido ao projétil pelo rifle do lado direito faz com que o movimento prossiga no sentido horário, em
um padrão descrito como epicíclico, com duas frequências características. (Uma discussão sobre a geometria do
movimento epicíclico será adiada até o próximo capítulo, onde entraremos em detalhes).
Observe que cada loop sucessivo no movimento de inclinação e guinada é ligeiramente menor em amplitude
do que o loop anterior, pois o movimento prossegue no sentido horário em torno da origem do sistema de
coordenadas. Isso significa que o movimento de guinada está diminuindo à medida que a bala se desloca para
baixo. Existem duas frequências, ou "modos", no movimento, e eles não são necessariamente amortecidos na
mesma taxa. Esse fato é aparente na Figura 9.3, que é um gráfico do movimento de inclinação e rotação
conforme a bala se aproxima do alcance de 200 metros. O movimento parece circular nesta figura, o que nos diz
que um dos dois modos (neste caso, o de frequência mais alta) foi totalmente amortecido, e apenas um
movimento circular cônico permanece (neste caso, no lento frequência de modo). Observe que a amplitude do
movimento remanescente em modo lento é de aproximadamente 1,7 graus, a um alcance de 200 metros. Neste
ponto do vôo, leva aproximadamente 47 pés de distância downrange (a partir da torção de 12 "), para que o
movimento em modo lento faça uma volta completa.
A Figura 9.4 ilustra o movimento de arremesso e guinada como jogo de ule Sierra a bala se aproxima do
alcance de 600 jardas. O movimento de cone circular de modo lento ainda persiste, mas agora cresceu para uma
amplitude de aproximadamente 2,3 graus. À medida que a bala se aproxima de 900
na faixa de jardas, a Figura 9.5 mostra que a amplitude do cone de modo lento cresceu para 5,0 graus. A 900
jardas, o tamanho do movimento em cone se estabilizou e permanece em cerca de 5 graus até o alcance de 1.000
jardas. A distância necessária para o movimento em cone completar uma revolução (novamente, a partir da taxa
de torção de rifling de 12 ") é de aproximadamente 62 fet a 600 jardas e cerca de 77 pés a 900 jardas de alcance.
Para trajetórias de fogo plano, o fator de estabilidade giroscópica de projéteis estabilizados por rotação não-

aletados sempre aumenta à medida que o projétil se desloca para baixo, devido ao fato de que é
proporcional ao quadrado da razão spin-velocidade, e o a velocidade de avanço diminui muito mais rápido do
que o giro axial. Este efeito é ilustrado para a bala .308, "168 grãos da Sierra International na Figura 9.6, para três
taxas de torção de estriagem. Para a torção de 12", o fator de estabilidade giroscópica no cano é 1,7, mas

aumenta significativamente à medida que a bala passa. els downrange, e a 1000 jardas, é igual a 5,8. O
aumento do fator de estabilidade giroscópica com alcance é semelhante, para as torções de estrias de 10 "e 14",
como mostra a Figura 9.6.
O leitor pode se perguntar por que o movimento cônico de modo lento do eixo de simetria do projétil em
torno da trajetória de vôo está aumentando (Figuras 9.3 a 9.5), ao mesmo tempo que o fator de estabilidade
giroscópica já é maior que 2 e está crescendo rapidamente. A resposta é: o crescimento na amplitude do modo
lento, ilustrado nas Figuras 9.3 a 9.5, não é uma instabilidade giroscópica; é uma instabilidade dinâmica de
pequena guinada causada por um momento Magnus não linear, que leva ao movimento de guinada de ciclo
limite. Esses fenômenos serão discutidos mais detalhadamente em capítulos posteriores deste livro. A Figura 9.7
é um gráfico da "guinada de repouso" versus alcance, para a bala de fósforo Sierra de 0,308, "168 grãos, quando
disparada a partir de taxas de torção de estriamento de 10," 12 'e 14 ". Para uma torção para a direita, em Além
do movimento transitório e epicíclico, o nariz da bala aponta para a direita da trajetória de vôo, em uma pequena
guinada de repouso em estado estacionário. Para trajetórias de fogo plano, a guinada de repouso reside quase

inteiramente em o plano horizontal, e é denotado por . A guinada do repouso está presente nas Figuras 9.2 a
9.6, mas é muito pequena para fogo plano e é mascarada pelo movimento epicíclico muito maior de inclinação e
guinada. A Figura 9.7 mostra que , é apenas alguns centésimos de grau para a trajetória de tiro plano da bala
de fósforo Sierra .308 ". A guinada do repouso também será discutida no próximo capítulo.
A guinada do repouso tem um efeito significativo na trajetória; ele produz a deflexão do lado direito
conhecida pelos balísticos como deriva. A deriva é ilustrada para a bala de fósforo Sierra de 0,308, "168" na
Figura 9.8. Para distâncias curtas, a deriva é muito pequena, mas pode crescer para um valor significativo a longo
alcance. Para nossa bala de fósforo Sierra de 0,308 ", disparada de um rifle com 12 "de torção de rifling, a deriva
em 1000 jardas é de aproximadamente 9,3 polegadas. (Os valores correspondentes para outras torções são 11,1
polegadas de deriva para a torção de 10" e 8,0 polegadas para a torção de 14 "). Na prática, o A pequena deriva
para a direita devido à guinada do repouso é geralmente mascarada pela deflexão da trajetória devido ao vento
cruzado, que é freqüentemente entre uma e duas ordens de magnitude maior do que a deriva.
Exemplo 9.2
Como um segundo exemplo de cálculos de trajetória de seis graus de liberdade, vamos olhar para o
comportamento dinâmico de vôo do projétil de artilharia de 105 mm, Alto Explosivo (HE), MI estabilizado com
spin, tanto no cano baixo quanto no alto velocidades e em ângulos de elevação de dois quadrantes (QE), 45 graus
(800 mils) e 70 graus (1244,5 mils). Duas taxas de torção de estrias também foram incluídas no estudo 6-DOF. A
primeira torção foi o giro padrão em 18 calibres (1/18) do M103 Howitzer, e a segunda foi uma torção mais lenta,
1 volta em 25 calibres (1/25).
As características aerodinâmicas do projétil HE, MI de 105 mm provavelmente foram estudadas mais
intensamente do que as de qualquer outro projétil de artilharia estabilizado por rotação. Dados em pequenos
ângulos de ataque foram publicados (Ref. 12) em 1955. As medições de vôo livre das forças aerodinâmicas e
momentos foram feitas em 1971-72, em ângulos de ataque de até 35 graus em velocidades subsônicas, e até 25
graus em velocidades supersônicas. Além disso, as medições do túnel de vento das forças aerodinâmicas e
momentos em velocidades subsônicas foram feitas (Ref. 13), em várias razões de rotação axial para velocidade de
avanço, para todos os ângulos de ataque até 180 graus. Um esboço do contorno da carcaça do M1 de 105 mm e
as propriedades aerodinâmicas usadas no presente estudo são fornecidas no Apêndice B no final deste capítulo.
As características físicas do projétil de 105 mm M1 usado nos cálculos 6-DOF estão resumidas na Tabela 9.3.
Os valores listados nesta tabela são médias de vários lotes de projéteis, equipados com diferentes espoletas, e
são usados apenas como valores nominais para o estudo atual.

Tabela 9.3
Características físicas do projétil 105mm, HE, M1
Diâmetro de referência do projétil 104,8 mm
Comprimento total 49,47 cm
Peso do projétil = 14,97 kg.
Momento de inércia axial = 0,02326 kg.
Momento de inércia transversal 0,23118 kg.
Centro de gravidade = 18,34 cm. da base

As duas velocidades de focinho selecionadas para o estudo 6-DOF do projétil M1 de 105 mm correspondem à
Carga 1 (M.V. = 205 metros / segundo) e à Carga 7 (M.V. = 493 metros / segundo). Coincidentemente, os valores

dos coeficientes de momento de capotamento, , nas duas velocidades de focinho selecionadas, são
virtualmente idênticas. Para a Carga 1, o número Mach do focinho nas condições padrão é 0,602 e o valor

correspondente de é 3,75. Na carga 7, o número Mach do focinho é 1,449, e o coeficiente do momento

de virada tem o valor 3,76. Para ambas as cargas, nas condições atmosféricas padrão da ICAO ao nível do mar, o
fator de estabilidade giroscópica do projétil 105 mm M1, disparado da torção 1/18 do howzer M103, tem o valor

= 3,1.
Um fator de estabilidade giroscópica de focinho inferior para as execuções do computador 6-DOF foi obtido
assumindo uma taxa teórica de torção de estriagem de 1 volta em 25 calibres. Tanto na Carga 1 quanto na Carga

7, um valor de focinho igual a 1,6 é obtido a partir de uma torção de 1/25 da espingarda, novamente ao nível
do mar, nas condições atmosféricas padrão da ICAO. Um focinho giroscopico

fator de estabilidade de 1,5 a 1,6 é essencialmente um valor ótimo, porque é o valor mais baixo que fornece
margem de segurança suficiente para permitir o fogo em tempo frio ao nível do mar. (Incidentalmente, o cano

mais baixo para o projétil de 105 mm M1 ocorre para disparar na carga 5, o que dá uma velocidade do cano

de 322 metros / segundo. O valor do cano de é 4,45 a Mach 0,946 e o valor de no cano é 1.4, de uma
torção de 1/25 nas condições atmosféricas padrão ao nível do mar. Se o M1 fosse o único projétil no inventário
de 105 mm, uma torção de 1/25 seria uma escolha satisfatória para o obus M103.)
Um total de oito Corridas de trajetória 6-DOF foram feitas, usando o programa de computador Fortran
"HTRAJ" (Ref. 5), desenvolvido há muitos anos pelo Firing Tables Branch of BRL, em Aberdeen Proving Ground,
Maryland. Quatro trajetórias foram computadas para cada taxa de torção do rifle, usando as cargas 1 e 7, em
ângulos de elevação do quadrante de 45 graus e 70 graus. Todas as trajetórias usaram uma taxa de guinada

inicial (focinho) suficiente para produzir uma guinada máxima de três graus, que é um valor típico
observado em disparos de campo do obus M103. As condições iniciais para as oito trajetórias de 6 DOF estão
resumidas na Tabela 9.4.
A razão para selecionar o ângulo de elevação do quadrante de 45 graus (800 mil) para o estudo 6-DOF da casca
M1 de 105 mm é que ele representa essencialmente um caso de alcance máximo, mas a guinada de repouso
perto do apogeu (cume da trajetória) não é ampla. O ângulo de elevação do quadrante de 70 graus (1244,5 mil)
está apenas alguns graus abaixo do ângulo de trilha máximo deste projétil, quando disparado do obus M103. Em
ângulos de elevação do quadrante de 75 graus (1333 mils), o primeiro

observações de deriva para a esquerda começam a ocorrer em disparos de campo (Ref. 13), o que significa que
um projétil ocasional está falhando em seguir nesta elevação e está descendo de base para a frente na parte
inferior da trajetória. Assim, o ângulo de elevação do quadrante de 70 graus é essencialmente uma "pior caso"
para o presente estudo.
As Figuras 9.9 (p. 199) e 9.10 mostram a variação prevista de 6-DOF na altura da trajetória com alcance, para as
duas cargas propulsoras e os dois ângulos de elevação dos quadrantes. Todas as trajetórias mostradas nas
Figuras 9.9 e 9.10 são para a torção de 1/18 do obus M103, e todas foram iniciadas com uma guinada máxima de
três graus (veja os números de execução 1 a 4 na Tabela 9.4). Parcelas semelhantes para o canhão de torção 1/25
são insignificantemente diferentes na aparência e, portanto, não são mostradas.
A Figura 9.9 ilustra a altura da trajetória prevista de 6-DOF versus alcance para a Carga 1. Ela mostra que a 45
graus (800 mils) QE, o projétil M1 de 105 mm, disparado ao nível do mar em uma atmosfera ICAO padrão sem
vento, alcançará um alcance de impacto em solo plano de 3760 metros. O tempo de vôo desta trajetória é
ligeiramente superior a 28,5 segundos e a altura máxima é de cerca de 1000 metros. A 70 graus (1244,5 mils) de
QE para a mesma carga, o alcance previsto no nível do solo é de cerca de 2.320 metros; o tempo de vôo para o
impacto é de aproximadamente 38,5 segundos, e a altura máxima é de cerca de 1750 metros acima da altitude do
local de tiro.
A Figura 9.10 ilustra as mesmas informações para a Carga 7. A 45 graus (800 mils) QE, o alcance previsto para o
impacto é de aproximadamente 11.500 metros; o tempo de voo é ligeiramente maior que 52,5 segundos, e a
altura máxima é de 3460 metros. A 70 graus (1244,5 mils) QE, o alcance previsto do nível do solo é de 7300
metros; o tempo de vôo até o impacto é de cerca de 70,5 segundos e a altura máxima é de pouco mais de 6.000
metros.
As Figuras 9.11 a 9.14 mostram o movimento detalhado de inclinação e guinada do projétil M1 de 105 mm,
quando disparado a partir da rotação 1/18 do obus M103. A Figura 9.11 é um gráfico do ângulo total de ataque,
, em graus, versus o alcance em metros, para a Carga 1, e um ângulo de elevação do quadrante de 45 graus.

(Observe que para o ângulo de ataque pequeno, , onde é o ângulo de inclinação e éo

ângulo de guinada). O movimento rápido de inclinação e guinada de alta frequência (frequentemente chamado
de" nutação "), amortece ao longo da rota de vôo e praticamente desapareceu com o impacto. O movimento em
modo lento (muitas vezes chamado de "precessão") persiste em uma amplitude de 2 a 3 graus durante a maior

parte do vôo, com o valor máximo da guinada de repouso , contribuindo com aproximadamente 2,1 graus
para o movimento total no apogeu . A curva tracejada na Figura 9.11 ilustra a variação da guinada de repouso

com amplitude. No apogeu, o movimento cônico de modo lento com amplitude e a guinada de repouso
combinam-se, como mostrado no esboço de inserção da Figura 9.11, para produzir a variação observada do
ângulo de ataque total, , com alcance. Na parte final da trajetória descendente, uma guinada de ciclo limite
de modo lento de cerca de três graus de amplitude é observada. Esta guinada de ciclo limite de modo lento,
observada na porção final da perna descendente de todas as trajetórias M1 de 105 mm, é causada pelo
comportamento do momento Magnus não linear em velocidades subsônicas (ver Referência 14, e a
dados do coeficiente do momento magnus listados no Apêndice B deste capítulo). O fator de estabilidade
giroscópica, que era de 3,1 no focinho, cresce para um valor de 7,6 no apogeu, então diminui de volta para o
valor original do focinho de 3,1 no impacto.
Dados do coeficiente do momento magnus listados no Apêndice B deste capítulo). O fator de estabilidade
giroscópica, que era de 3,1 no focinho, cresce para um valor de 7,6 no apogeu, então diminui de volta para o
valor original do focinho de 3,1 no impacto.
A Figura 9.12 é um gráfico do ângulo de ataque total, a ,, contra o alcance, para o projétil M1 de 105 mm,
disparado na Carga 1 e um ângulo de elevação do quadrante de 70 graus. Após o amortecimento do movimento
epicíclico transitório inicial e de guinada, um movimento de modo rápido de pequena amplitude persiste durante
a maior parte deste vôo. A grande guinada cimeira de repouso, causada pelo ângulo de elevação do quadrante
alto, é dramaticamente ilustrada neste gráfico. Perto do apogeu, a guinada do repouso cresce para
aproximadamente 26 graus, então diminui rapidamente ao longo da parte inferior da trajetória! Outra visão
desse movimento de grande amplitude é mostrada no gráfico inset pitch-versus-yaw da Figura 9.12. Observe
que, para QE alto, a guinada total de repouso perto do cume da trajetória tem um componente de "inclinação"

vertical significativo ( ), além do componente de guinada horizontal . Observe também, no porção final
da perna descendente, a persistência de uma guinada de ciclo limite de modo lento de cerca de 4 graus de
amplitude, com um pequeno movimento de modo rápido de aproximadamente 1 grau de amplitude superposto.
O fator de estabilidade giroscópica cresce de 3,1 no focinho, para um valor de 43 no apogeu, então diminui para
um valor de 3,0 no impacto!
A diminuição da densidade do ar em grandes altitudes é parte da razão para a grande guinada de repouso e o

enorme valor de , observado no topo de uma trajetória QE alta. (A 1750 metros de altitude, o ar é 84% tão
denso quanto ao nível do mar e, a uma altitude de 6.000 metros, a densidade do ar é de apenas 54% do valor do
nível do mar). A outra grande contribuição vem do fato de que a velocidade de avanço do projétil desacelera
muito mais rápido na trajetória ascendente do que o giro axial, e o resultado é um grande valor da razão giro-
velocidade no apogeu.
A Figura 9.13 mostra a variação do ângulo total de ataque, , com alcance, para o projétil M1 de 105 mm,
disparado de um canhão de torção 1/18 na Carga 7, e em um ângulo de elevação do quadrante de 45 graus. Após
o amortecimento do movimento transiente inicial, um pequeno vôo de guinada é observado para o restante da
trajetória. No apogeu, onde o fator de estabilidade giroscópica aumentou de 3,1 para 16, o maior valor da
guinada de repouso é de 1,2 graus. Uma guinada de ciclo limite de modo lento de 2 a 3 graus está presente na
parte inferior da trajetória. No impacto, o fator de estabilidade giroscópica diminuiu para um valor de 4,1.
 A Figura 9.14 ilustra o comportamento do ângulo de ataque total para a Carga 7 e um ângulo de elevação do
quadrante de 70 graus. O movimento transiente inicial diminui rapidamente e a guinada do repouso aumenta
para quase 18 graus no apogeu, onde o fator de estabilidade giroscópica aumentou de 3,1 para 102! Uma
guinada de ciclo limite de modo lento com amplitude de 3 a 4 graus persiste novamente durante grande parte da
trajetória descendente. Observe o amortecimento aparente da guinada do ciclo limite na porção final da perna
descendente. A razão é a velocidade crescente à medida que o projétil se aproxima do impacto. Para o projétil
MI de 105 mm disparado na carga 7 e 70 graus QE, a velocidade terminal pouco antes do impacto aumentou para
Mach 0,92, onde as características não lineares do momento Magnus permitem que a guinada de ciclo limite de
modo lento assuma um valor menor. O fator de estabilidade giroscópica no impacto diminuiu para um valor de
3,0.
O próximo conjunto de gráficos, Figuras 9.15 a 9.18, mostra o efeito de alterar a taxa de torção de estriagem
de 1/18 para 1/25. A Figura 9.15 é um gráfico do ângulo de ataque total, , em graus, versus o alcance em
metros, para a Carga 1, e um ângulo de elevação do quadrante de 45 graus. O movimento de inclinação e
guinada em vôo é qualitativamente semelhante ao observado na Figura 9.11. O ciclo-limite de modo lento
persiste novamente ao longo de grande parte da trajetória, em uma amplitude de 2 a 3 graus, e o valor máximo
da guinada de repouso , contribui com cerca de 1,5 graus para o ângulo total de ataque em apogeu. O fator
de estabilidade giroscópica, que era 1,6 no focinho, cresce para um valor de 3,9 no topo da trajetória, então
diminui para o valor do focinho de 1,6 no impacto.
A Figura 9.16 é um gráfico do ângulo de ataque total, a ,, contra o alcance, para o projétil M1 de 105 mm,
disparado de uma torção de 1/25 na Carga 1, e um ângulo de elevação do quadrante de 70 graus. O movimento
de inclinação e guinada em vôo livre é semelhante ao ilustrado na Figura 9,12, mas o valor de pico da guinada de
repouso é menor, devido à menor taxa de rotação axial. Perto do apogeu, a guinada de repouso cresce para
aproximadamente 18 graus, então diminui rapidamente ao longo da parte inferior da trajetória. Outra visão do
mesmo movimento de grande amplitude é mostrada no gráfico inset pitch-versus-yaw da Figura 9.16. Observe a
persistência de um movimento de modo rápido de amplitude de um grau (dois graus pico a pico), durante todo o
vôo. Novamente, a guinada total de repouso perto do cume da trajetória tem um componente de "inclinação de
repouso" vertical significativo, além do componente de guinada horizontal . Na parte final da
trajetória descendente, o movimento total de inclinação e guinada é amortecido para um valor de guinada de
ciclo limite de modo lento de cerca de 4 graus de amplitude, com o movimento pequeno e persistente de modo
rápido sobreposto. O fator de estabilidade giroscópica cresce de 1,6 no focinho, para um valor de 20 no apogeu,
e então diminui para um valor de 1,5 no impacto.
A Figura 9.17 mostra a variação do ângulo total de ataque, a ,, com alcance, para o projétil M1 de 105 mm,
disparado de um canhão de torção 1/25 na Carga 7, e em um ângulo de elevação do quadrante de 45 graus. Após
o amortecimento do movimento transiente inicial, o restante da trajetória mostra um voo de guinada
predominantemente pequeno. No apogeu, onde o fator de estabilidade giroscópica aumentou de 1,6 para 8,2, o
maior valor da guinada de repouso é cerca de 1,0 grau. Uma guinada de ciclo limite de modo lento de 2 a 3 graus
de amplitude está presente na perna de baixo da trajetória. No impacto, o fator de estabilidade giroscópica
diminuiu para um valor de 2,1.
A Figura 9.18 ilustra o comportamento do ângulo de ataque total para o projétil de 105 mm MIl, disparado de
uma torção de 1/25 na Carga 7, e um ângulo de elevação quádrante de 70 graus. O movimento transiente inicial
diminui rapidamente e a guinada de repouso cresce até um valor máximo de 12 graus no apogeu, onde o fator de
estabilidade giroscópica aumentou de 1,6 para 50. Uma guinada de ciclo limite de modo lento de 3 a 4 a
amplitude de graus persiste novamente por grande parte da trajetória descendente. A amplitude decrescente da
guinada de ciclo limite de modo lento, na porção final da perna descendente, é novamente devido ao aumento da
velocidade conforme o projétil se aproxima do impacto. O fator de estabilidade giroscópica no impacto diminuiu
para um valor de 1,5.
 As Figuras 9.19 e 9.20 são as duas últimas figuras para este projétil e mostram o efeito da guinada de repouso
na deriva direita da cápsula M1 de 105 mm, para as várias cargas, taxas de torção de rifling e ângulos de elevação
do quadrante . (Observe que a deriva seria para a esquerda, se as armas fossem rifles usando um giro para a
esquerda). A taxa de torção ondulada afeta a deriva em proporção aproximadamente inversa à torção, de acordo
com a teoria balística exterior linearizada (Ref. 14). A uma carga fixa, ângulo de elevação do quadrante e alcance,
a deriva de um canhão de rotação 1/25 é cerca de 72 por cento (18/25 = 0,720) da deriva observada de um
canhão semelhante com uma rotação de 1/18.
A Figura 9.19 ilustra a variação da deriva com o alcance, para atirar na Carga 1, e a Figura 9.20 apresenta os
mesmos resultados para a Carga 7. O efeito da taxa de torção de estriagem já foi notado no parágrafo anterior.
Ambas as figuras mostram o efeito dramático de ângulos de elevação quadrantes elevados na deriva do projétil
de artilharia estabilizado por rotação. Para a cápsula M1 de 105 mm, dada uma carga fixa e taxa de torção de
estriagem, disparar em um ângulo de elevação do quadrante de 70 graus produz entre 1,8 e 2,4 vezes a
quantidade de deriva observada a 45 graus QE! Os enormes valores de deriva observados em ângulos de
elevação de quadrante altos são um resultado direto da força de sustentação aerodinâmica, agindo na grande
guinada de repouso que a concha experimenta em ângulos de QE altos. A deriva prevista pelo modelo 6-DOF
para a torção de 1/18 concorda de perto com a deriva observada nos disparos de campo do Howzer M103.
Os cálculos de seis graus de liberdade feitos para este capítulo indicam que para ângulos de elevação de
quadrante de até 70 graus, o projétil M1 de 105 mm "arrasta corretamente" a partir da torção de 1/18 do obus
M103, que lança este projétil no mar- condições atmosféricas padrão de nível, com um fator de estabilidade
giroscópica do focinho de 3,1. Uma comparação dos gráficos para a torção de 1/18 com aqueles para a torção de
1/25 mostra que a cápsula M1 de 105 mm não voa significativamente, se houver, melhor com a torção mais lenta

da estriagem, que dá essencialmente uma fator de estabilidade giroscópica ideal do focinho O

único efeito notável da torção mais lenta é dar uma guinada menor de repouso próximo ao cume da trajetória e
uma conseqüente redução na deriva para a direita.
Exemplo 9.3
Como um exemplo final de cálculos de trajetória de seis graus de liberdade, veremos o comportamento
dinâmico de voo de uma família de
projéteis de morteiro de 120 mm, consistindo de HE, M934, o Iluminador, M930, e o Smoke, M929 rodadas. Três
ângulos de elevação de quadrante, em velocidades baixas e altas do focinho, foram incluídos no estudo 6-DOF
para este capítulo.
As características aerodinâmicas do projétil de argamassa aletada de 120 mm não rolante foram obtidas a
partir de disparos na Faixa Transsônica BRL e foram relatadas na Referência 15. Um esboço de contorno de uma
carcaça de argamassa aletada típica de 120 mm e as propriedades aerodinâmicas médias usados no presente
estudo, são fornecidos no Apêndice C deste capítulo. As características físicas listadas na

Tabela 9.5
são médias para os três tipos de projéteis de argamassa e são utilizadas apenas como valores nominais para o
presente estudo.
Tabela 9.5
Características físicas médias de projéteis de argamassa de 120 mm
Diâmetro de referência = 119,56 mm
Comprimento total do projétil = 70,49 cm

Peso do projétil = 13,585 kg

Momento de inércia axial = 0,02335 kg
Momento de inércia transversal = 0,23187 kg
Centro de Gravidade = 42,29 cm da Base

As duas velocidades de focinho selecionadas para o estudo 6-DOF dos projéteis de argamassa de 120 mm
correspondem à Carga 0 (M.V.- 102 metros / segundo) e Carga 4 (M.V. = 318 metros / segundo). As trajetórias
foram executadas em três ângulos de elevação do quadrante: 45, 65 e 85 graus. Um total de seis trajetórias

foram calculadas, usando taxas de inclinação iniciais (focinho) suficientes para produzir a primeira
guinada máxima (na verdade, "inclinação" máxima, neste caso) valores de 8 graus na carga 0 e 3 graus na
carga 4 Os valores acima da primeira guinada máxima foram valores médios, medidos em campo por meio de
disparos do cartão de guinada. As condições iniciais para as seis trajetórias de argamassa de 120 mm estão
listadas na Tabela 9.6.
 O tempo de voo até o impacto do nível do solo, a faixa de impacto e a altitude máxima prevista pelo modelo
de trajetória 6-DOF estão listados na Tabela 9.7 para o morteiro de 120 mm disparado ao nível do mar em uma
atmosfera padrão ICAO sem vento.
As Figuras 9.21 a 9.23 mostram o movimento de lançamento plano dos projéteis de morteiro de 120 mm,
quando disparados em três ângulos de elevação do quadrante, e com uma velocidade do cano correspondente à
Carga 0. (Lembre-se de que os projéteis de morteiro de 120 mm têm aletas não desejadas e não rolam ou gire
em qualquer ponto ao longo da trajetória. Como o movimento angular foi iniciado no focinho por uma taxa de
inclinação ascendente e não há rotação axial, o movimento observado começa e permanece como inclinação
puramente plana para toda a trajetória. Não há horizontal , ou guincho, movimento em qualquer ponto do voo).
A Figura 9.21 é um gráfico do ângulo de inclinação em função do tempo, para um ângulo QE de 45 graus.
Observe o amortecimento relativamente lento do movimento de inclinação senoidal, devido ao voo de baixa

velocidade e a pressão dinâmica correspondente baixa Perto do cume da trajetória (cerca de 7,5
segundos), uma pequena "altura de repouso" , de cerca de 0,6 graus de magnitude, aparece. Ele morre,
junto com o pitch planar transiente, na parte inferior do vôo.
A Figura 9.22 é um gráfico semelhante, para a mesma carga propulsora, mas em um ângulo de elevação do
quadrante de 65 graus. Observe a inclinação um pouco maior (aproximadamente 2,5 graus) de repouso no
apogeu, que ocorre por volta de 9 segundos de vôo. Mesmo a 65 graus QE, o projétil de morteiro está voando
muito bem.
O desempenho dinâmico de vôo da argamassa de 120 mm na Carga 0 e ângulo de elevação do quadrante de
85 graus é ilustrado na Figura 9.23. Observe o efeito dramático de alto QE no movimento de inclinação plana
observado, próximo à ordenada máxima da trajetória, que ocorre por volta dos 10,5 segundos de vôo. O ângulo
de inclinação no cume da trajetória cresce a um valor máximo de 47 graus! O movimento de lançamento de
grande amplitude então começa a diminuir quando a argamassa começa na parte inferior de sua trajetória. No
entanto, leva um tempo considerável para que um movimento angular tão grande seja atenuado; no impacto no
solo (tempo de vôo de 20,5 segundos), uma amplitude de inclinação de aproximadamente 3 graus ainda
permanece!
As Figuras 9.24 a 9.26 mostram o comportamento dinâmico dos projéteis de morteiro de 120 mm, quando
disparados na Carga 4. A Figura 9.24 é um gráfico do ângulo de passo plano contra o tempo, na Carga 4, e ângulo
de elevação do quadrante de 45 graus. A amplitude de pico inicial de 3 graus diminui muito rapidamente nesta
alta velocidade subsônica (alta pressão dinâmica). Dois segundos após o início do vôo, o movimento transiente
inicial praticamente se foi, e o projétil voa o restante de sua trajetória com um movimento de lançamento planar
extremamente pequeno. Não há evidência de qualquer altura de repouso , perto da ordenada máxima.
 A Figura 9.25 é um gráfico semelhante para a Carga 4 e para um ângulo de elevação do quadrante de 65 graus.
Mais uma vez, o movimento transiente inicial de inclinação diminui rapidamente e desaparece por dois segundos
de vôo. Perto do apogeu (25,5 segundos de tempo de vôo), a intensidade do repouso cresceu até seu valor
máximo de cerca de 0,2 grau! Esse valor minúsculo então diminui para zero na parte final da trajetória
descendente.
O desempenho dinâmico de vôo para a Carga 4, a 85 graus QE, é semelhante ao observado na velocidade do
cano inferior para o mesmo ângulo de elevação do quadrante. A comparação da Figura 9.26 com a Figura 9.23
(para Carga 0) mostra que o efeito de alto QE no movimento de arremesso planar é qualitativamente semelhante,
em velocidades baixas e altas do focinho. O ângulo de inclinação de pico no apogeu (27,5 segundos de tempo de
vôo, para carga 4), é de apenas 13 graus, em comparação com a amplitude de inclinação de pico de 47 degrec
observada para carga 0, no mesmo ângulo de elevação do quadrante. A pressão dinâmica mais alta na perna
descendente da trajetória da Carga 4 faz com que o movimento senoidal e planar diminua mais rápido do que no
caso de baixa velocidade do cano. No impacto, a amplitude do movimento de arremesso foi essencialmente
amortecida para zero.
9.6 RESUMO E COMENTÁRIOS SOBRE AS TRAJETÓRIAS DE SEIS GRAUS DE LIBERDADE
Foi observado no primeiro capítulo deste livro, que as trajetórias de 6-DOF não são necessárias para o trabalho
de rotina em balística externa. Se o ângulo total de ataque for pequeno em qualquer lugar ao longo da trajetória
de vôo de um projétil, uma trajetória de ponto-massa é freqüentemente suficientemente precisa para todos os
fins práticos. Se uma solução de deriva for necessária, além do perfil de altura versus alcance, o método de
ponto-massa modificado, discutido na próxima seção, fornece uma trajetória muito precisa para todos, exceto os
ângulos de elevação do quadrante mais alto.
Em geral, os métodos de seis graus de liberdade são necessários sempre que um projétil experimenta um voo
de guinada grande. Os três exemplos usados na seção 9.5 deste capítulo ilustram muito bem esse fato. A análise
dinâmica de voo para a bala de fósforo .308" , 168 grãos Sierra International, ao longo de uma trajetória de tiro
plano, pode realmente ser feita por métodos mais simples, como demonstraremos nos capítulos posteriores
deste livro. As Figuras 9.2 a 9.5 mostram que o amplitude do movimento de inclinação e guinada nunca excede 5
graus, o que certamente não é um vôo de guinada grande. (Se a bala de fósforo Sierra .308 "fosse disparada em
um ângulo de elevação de 70 graus, ela também voaria com uma guinada grande perto do apogeu de sua
trajetória, e exigiria uma análise de 6 DOF. Da mesma forma, se a bala de fósforo de 168 grãos .308 "fosse
disparada lateralmente de uma aeronave de alta velocidade, um cálculo de seis graus de liberdade seria
necessário para lidar com o vôo de guinada induzido por" várias centenas milhas por hora "vento cruzado).
Os dois segundos exemplos considerados na seção 9.5 mostram que o MI de 105 mm e os projéteis de
morteiro de 120 mm, quando disparados nos ângulos de elevação do quadrante mais alto, experimentam um
grande movimento de inclinação e guinada para uma parte substancial de seu voo e, portanto, exigem uma
análise 6-DOF para melhores resultados. O modelo de trajetória ponto-massa modificado tem sido
freqüentemente usado para prever o vôo de projéteis de artilharia estabilizados por rotação, mesmo em ângulos
de elevação de quadrante muito altos, onde o próprio modelo não é mais válido e começou a quebrar. A única
maneira correta de determinar um limite superior adequado no ângulo de elevação do quadrante para o modelo
de massa pontual modificado é primeiro fazer um estudo de seis graus de liberdade para a artilharia ou morteiro
em questão e, em seguida, usar o 6-DOF resultados para guiar o modelo de trajetória de ponto-massa
modificado.
9.7 O MODELO DE TRAJETÓRIA DE PONTO-MASSA MODIFICADO
 As equações de seis graus de liberdade, (9.8) e (9.9), são o ponto inicial para as equações de movimento de
ponto-massa modificadas. Começamos reafirmando essas duas equações diferenciais vetoriais, usando a notação
"abreviada" para as forças aerodinâmicas e momentos introduzidos nas equações (9.10) a (9.15). Todas as forças
e momentos do motor do foguete foram eliminados, e a força de amortecimento de passo muito pequeno foi
desprezada.

O vetor unitário é sempre perpendicular à sua derivada com respeito ao tempo; portanto, o produto escalar

de e identicamente zero. Agora pegamos o produto escalar vetorial de com a equação (9.39) e

multiplicamos ambos os lados pela proporção ( ):

Para um projétil rotacionalmente simétrico, a equação (9.40) ilustra uma das consequências mais importantes
dessa simetria; o movimento de rotação ou rolamento é desacoplado do movimento de inclinação e abertura. O
histórico de spin é prontamente obtido da solução numérica da equação diferencial escalar (9.40). Substituir a
equação (9.40) na equação (9.39) produz a equação diferencial de 6 DOF para o movimento de inclinação e
rotação:
As equações (9.38), (9.40) e (9.41) são uma reapresentação exata das equações (9.8) e (9.9), com todas as forças
e momentos do foguete diminuídos e a força de amortecimento de inclinação negligenciada. A solução geral
dessas equações diferenciais de 6 graus de liberdade produz o movimento de inclinação e oscilação epicíclico de
alta frequência ilustrado na seção 9.5 deste capítulo. O pequeno intervalo de tempo de integração necessário
para a solução numérica dessas equações se traduz em longos tempos de execução do computador para
trajetórias de seis graus de liberdade. No início da década de 1960, os longos tempos necessários para cálculos
de 6-DOF levaram ao desenvolvimento e uso do modelo de trajetória de massa de ponto modificado (Ref. 16).
Para pequena guinada e segmentos curtos da trajetória, Murphy (Ref. 14) fornece uma solução analítica
aproximada do seis-graus-de-liberdade equações diferenciais,

que descrevem o movimento de inclinação e rotação de qualquer projétil rígido e rotacionalmente simétrico. A
solução da equação diferencial aproximada de segunda ordem consiste em uma função complementar
(movimento epicíclico) mais uma solução particular (a guinada quase estacionária do repouso). A abordagem de
massa pontual modificada é extrair a solução particular e negligenciar a solução epicíclica transitória, preservando
assim a guinada de repouso, a deriva e pelo menos parte do efeito guinada-arrasto. Portanto, a suposição
primária do modelo de massa pontual modificado é que o movimento de inclinação e rotação epicíclico é
pequeno, em todos os lugares ao longo da trajetória.
Cálculos de seis graus de liberdade demonstraram repetidamente que a guinada de repouso de um projétil
rotacionalmente simétrico é geralmente uma quantidade que varia lentamente ao longo da trajetória. A única
exceção conhecida a essa regra é a região próxima ao apogeu, para um projétil disparado em um ângulo de

elevação de quadrante muito alto. Definiremos uma guinada vetorial de repouso, e assumiremos que (
 ) é insignificante em todos os lugares em comparação com . Nossa definição de guinada vetorial
de repouso é:

O leitor se lembrará da definição, , onde é o vetor vento. Se é muito pequeno em

comparação com , então a velocidade do vetor em relação ao solo também é bem aproximada por .

O vetor de guinada, , tem a magnitude ( ), onde , é o ângulo total de ataque; é

perpendicular à trajetória, e é direcionado da trajetória de vôo em direção ao eixo de simetria rotacional do
projétil. Agora diferenciamos a equação (9.42) em relação ao tempo:

Para pequena guinadas , , e o leitor se lembrará de nossa suposição de que a taxa de

variação de tempo da guinada de repouso, ( ), é em todos os lugares insignificante em comparação com

. Se essas aproximações forem substituídas na equação (9.44):

Diferenciando a equação (9.45), encontramos:

Se a equação (9.42) for resolvida para :

 As equações (9.45) a (9.47) agora são usadas para eliminar o vetor unitário e suas derivadas de tempo das
equações (9.38) e (9.41):

Ignoraremos o termo Coriolis muito pequeno em comparação com , e também negligenciaremos o termo

pequeno no lado direito de (9.49), em comparação com y. O produto cruzado do vetor de com as

equações (9.48) e (9.49) produz duas equações lineares nas incógnitas do vetor, e . Resolvendo o

sistema linear para e convertendo de volta de nossa notação abreviada, obtemos a solução para a guinada
quase estacionária do repouso:
 Tomando o produto escalar vetorial de com a equação (9.48), e negligenciando o pequeno termo de
Coriolis:

Substituindo na equação (9.48) e simplificando:

Substituindo a equação (9.43) nas equações (9.52) e (9.53):

Agora substitua as equações (9.43), (9.34) e (9.55) na equação (9.50). Com a ajuda das suposições clássicas de
tamanho, e após considerável simplificação, encontramos:

A equação (9.56) é a guinada de repouso para projetores estabilizados por rotação. A forma clássica é
encontrada desprezando as forças e momentos Magnus em (9.56) em comparação com os termos de força de
sustentação e momento de lançamento muito maiores. A forma clássica de guinada de repouso é:

Para um momento de capotamento positivo (projétil estaticamente instável), a guinada de repouso aponta
para a direita da trajetória, para o giro para a direita.
Para um míssil não giratório estaticamente estável (com aletas), uma boa aproximação da equação (9.50) é:

Se o míssil não estiver girando ou rodando muito lentamente, o co-eficiente do momento de tombamento,

, deve ser negativo para a estabilidade estática. O valor do coeficiente de momento de amortecimento de

passo, , também deve ser negativo para um vôo dinamicamente estável. Se o coeficiente do momento de
tombamento e o coeficiente do momento de amortecimento de inclinação forem ambos negativos, a guinada de
repouso de um míssil estaticamente estável e não giratório aponta ligeiramente acima de sua trajetória.
Uma estimativa apropriada da guinada de repouso, a partir das equações (9.56), (9.57) ou (9.58) é agora
substituída na equação (9.48). A equação (9.48) é então integrada numericamente, junto com a diferença da
equação inicial (9.40) para spin axial. As equações finais de massa pontual modificadas são:
 Bradley (Ref. 17) derivou uma expressão para o vetor guinada de repouso que não contém a aceleração

no lado direito da equação. A referência 17 contém uma derivação completa da equação de

Bradley, e apenas seus resultados finais são apresentados neste capítulo.
A equação de Bradley para a guinada de repouso de um projétil de artilharia com rotação estabilizada é:

As estimativas da ordem de magnitude mostram que e na aproximação de Bradley, e a

guinada de repouso prevista pela equação (9.61), portanto, se reduz ao resultado simples:
 As equações (9.61) e (9.57) são essencialmente equivalentes. A equação (9.61) é uma escolha melhor do que
(9.57), se for desejado ajustar o modelo aos dados de trajetória conhecidos e, assim, determinar os valores
paramétricos que fornecem um melhor ajuste. Na verdade, a equação (9.62) é uma aproximação
suficientemente boa para quase todos os propósitos práticos.
9.8 EXEMPLOS DE TRAJETÓRIAS DE PONTO-MASSA MODIFICADAS
Para a combinação de projéteis estabilizados por rotação, trajetórias de fogo plano e pequenos movimentos
epicíclicos transientes de inclinação e guinada, o
o método de ponto-massa modificado fornece uma solução essencialmente exata. No início deste capítulo, as
Figuras 9.7 e 9.8 ilustraram a guinada prevista de 6-DOF de repouso e a deriva à direita, respectivamente, para
o .308, "168 grains da Sierra International match bullet. Trajetórias de ponto-massa modificadas também foram
executadas para o mesmas três taxas de torção de estrias e os resultados foram comparados com as soluções de
seis graus de liberdade. Os valores de massa do ponto modificados e os valores de 6 DOF concordaram tão
intimamente que os gráficos não mostraram nenhuma diferença significativa.
No quadrante superior ângulos de elevação, típicos de tiro de artilharia de canhão, o método da massa do
ponto modificado dá excelentes resultados, até ângulos de elevação do canhão perto do ângulo de trilha máximo.
O próximo exemplo mostra comparações de massa do ponto modificado e seis graus de - cálculos de liberdade,
para o cartucho 105mm, HE, M1, disparado na carga 1, a partir da torção 1/18 do obus M103.
Exemplo 9.4
A Figura 9.27 compara a guinada de repouso prevista de 6-DOF e massa de ponto modificada, para o projétil
M1 de 105 mm, disparado na Carga 1, e no ângulo de elevação do quadrante de 45 graus, do obuseiro de torção
1/18. A trajetória de seis graus de liberdade foi executada sem pitch ou taxa de guinada inicial no focinho, então
não houve movimento transiente inicial de lance e guinada. Observe a excelente concordância dos dois métodos

na previsão da guinada de repouso, que é essencialmente um puro; a maior "altura de repouso" em qualquer
ponto ao longo dessa trajetória é da ordem de 0,04 degraus. A única diferença significativa entre a massa pontual
modificada e as previsões de 6 DOF é uma pequena mudança de fase; a estimativa de massa pontual modificada

de "lidera" a guinada de seis graus de liberdade de repouso em cerca de 100 metros de alcance. O valor de
pico da guinada de repouso ocorre na faixa de cerca de 2.000 metros para a estimativa de massa pontual
modificada, em comparação com um valor de pico em aproximadamente 2.100 metros para o cálculo mais
próximo do 6-DOF mais exato.

A mesma comparação, para um ângulo de elevação do quadrante de 70 graus, é mostrada na Figura 9.28. A

amplitude de pico da guinada total de repouso, , prevista pelo método de ponto-massa modificado é de
cerca de 24 graus, o que ocorre em um intervalo de 1250 metros; o valor de pico previsto de 6 DOF de é
26 graus, em um intervalo de 1400 metros. A mudança de fase é mais pronunciada a 70 graus QE do que a 45
graus, e a quantidade de mudança varia com o intervalo.
A inserção na Figura 9.28 mostra que a 70 graus QE, o cálculo de 6-DOF para o invólucro M1 de 105 mm prevê

um significativo, ou "passo de repouso", além da guinada maior de repouso, . O ponto de massa

modificado estimativa mostra um menor em qualquer ponto ao longo da trajetória de vôo. O nariz do
projétil se move ligeiramente para cima e principalmente para a direita, de acordo com o modelo de ponto-massa
modificado, até que a cápsula atinja o apogeu. A guinada de repouso, então, traça essencialmente o mesmo
caminho de volta à origem na trajetória descendente. O cálculo 6-DOF mostra que a guinada total de repouso
traça caminhos distintamente diferentes, nas porções da perna superior e inferior da trajetória. No entanto, o
alcance, o tempo de vôo e a deriva à direita estimados pelo modelo de massa de pontos modificado concordam
muito com os valores calculados pelo método 6-DOF. Este fato confirma a validade e utilidade da modificação do
método de ponto-massa encontrado, para o cálculo de projéteis de canhão de artilharia com rotação estabilizada,
disparados em ângulos de elevação de quadrante elevados.
Exemplo 9.5
As trajetórias de massa pontual modificadas finais que faremos para este capítulo são para o projétil de
morteiro de 120 mm, disparado na Carga 0 e ângulos de elevação quadrantes de 45 graus, 65 graus e 85 graus.
Os resultados dos cálculos 6-DOF para os mesmos casos foram mostrados anteriormente neste capítulo,
conforme as Figuras 9.21, 9.22 e 9.23, respectivamente. Para o projétil de morteiro não giratório de 120 mm, a

guinada total de repouso, , é na verdade equivalente a , uma vez que o movimento angular da casca
está totalmente confinado ao plano vertical, portanto, é um movimento puro de inclinação.

A Figura 9.29 ilustra a estimativa de massa pontual modificada do "passo de repouso" para a argamassa de 120
mm, em ângulos de elevação do quadrante de 65 graus e 85 graus. (Nenhum gráfico do caso de elevação de 45

graus é incluído, porque o valor de pico , no apogeu desta trajetória é inferior a 0,6 graus). A 65 graus QE,

o pico no cume é de aproximadamente 2,4 graus, que se compara muito bem com o resultado 6-DOF,
plotado na Figura 9.22.
A situação muda drasticamente para o caso de elevação do quadrante de 85 graus, como a curva sólida da

Figura 9.29 mostra. O valor de pico de . Que ocorre no cume (cerca de 10,4 segundos no voo) desta
trajetória de ângulo extremamente alto é de aproximadamente 47 graus! É instrutivo comparar este gráfico com
o movimento de 6 DOF para o mesmo caso, mostrado antes como Figura 9.23. O primeiro grande balanço para
cima no enredo 6-DOF, que começa em cerca de 8 segundos
de luta e fim do apogeu, é devido ao rápido crescimento da guinada de repouso. A guinada (na verdade,
inclinação) do repouso cresce até seu valor máximo e, em seguida, cai muito rapidamente; ele praticamente
desapareceu após 14 segundos de voo.
O cálculo 6-DOF para o caso de 85 graus QE, plotado na Figura 9.23, mostra um movimento de inclinação de
grande amplitude que é inicialmente induzido pelo rápido aumento na guinada de repouso perto do apogeu,
então umedece lentamente como o morteiro com aletas começa o downleg de sua trajetória. Este movimento
oscilatório não pode ser previsto pelo modelo de massa pontual modificado, porque ele assume uma solução de
estado estacionário em primeiro lugar. No entanto, o método de massa de ponto mudificado (Figura 9.29)

captura corretamente o grande valor de , no apogeu da trajetória QE de 85 graus, o que permite calcular
parte do arrasto induzido devido ao ângulo de ataque do cume. O alcance e o tempo de voo para o impacto
concordam intimamente entre os dois métodos, o que verifica se o modelo de massa pontual modificado
também é útil para o cálculo de trajetórias para morteiros com aletas que não giram ou giram lentamente.

APÊNDICE
A Características aerodinâmicas tabuladas do .308, "168 Grain Sierra International Bullet (BRL Aeroballistic
Nomenclature)
Notas:

Para valores pequenos de inclinação e guinada, , o ângulo total de ataque. Os

coeficientes de força de arrasto e momento de arremesso variam com o anelo total de ataque, de acordo com as
seguintes equações:

Para o .308, "168 Grain Sierra International bullet, observe que o coeficiente de momento de amortecimento de

rotação, , o coeficiente de força de sustentação, , e o coeficiente de momento de amortecimento de

rotação, , não variam com ângulo de ataque total.

APÊNDICE B
Características aerodinâmicas tabuladas do projétil de 105 mm, M1 (Nomenclatura Aerobalística BRL)
Notas:

Para valores pequenos de inclinação e guinada, , o ângulo total de ataque. A força de arrasto,
força de sustentação e coeficientes de momento de arremesso variam com o ângulo total de ataque de acordo
com as seguintes equações:
 Para o projétil de 105 mm, HE, M1, observe que o coeficiente do momento de amortecimento do spin, ,eo

coeficiente do momento de amortecimento do pitch, não variam com o ângulo de ataque total.

APÊNDICE C
Características aerodinâmicas tabuladas do projétil de morteiro de 120 mm (Nomenclatura Aerobalística BRL),

Notas:

Para valores pequenos de inclinação e guinada, ângulo total de ataque

Os coeficientes de força de arrasto, força de sustentação, momento de inclinação e momento de
amortecimento de inclinação variam com o ângulo total de ataque de acordo com as seguintes equações:
 Para o projétil de morteiro não rolante de 120 mm, todos os coeficientes aerodinâmicos variam com o ângulo
de ataque total.

10
Movimento Linearizado de Lançamento e guinada de Projéteis
Rotacionalmente Simétricos