1/15 Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Edital RDC Eletrônico Nº 032-2020 / Contrato 325-2020)

RELATÓRIO DE ANÁLISE DE PROJETOS 255/2023
DESTINATÁRIO
Engº Bruno Augusto Moreira Peixoto
Coordenação de Projetos de Infraestrutura Terrestre (COPTER/CGDESP/DPP)
1. IDENTIFICAÇÃO DO RELATÓRIO DE ANÁLISE DE PROJETO

Relatório de Análise: 255/2023 Data de emissão: 07/06/2023
Demanda: Despacho (DNIT) CGDESP (14682502) ref. ao item 8.2 que trata a Carta Entrega da versão V3 do Rel. do
Estudo Hidrológico (14682435) a qual encaminha os Estudos Hidrológicos.
Fase: Básico/Executivo Disciplina: Estudos Hidrológicos
2. DADOS DO CONTRATO
Objeto: Elaboração de Estudos e Projetos Básico e Executivo de Engenharia visando a execução das obras de
Implantação, Pavimentação, Adequação de Capacidade com Melhoria da Segurança e Eliminação de Segmentos
Críticos da BR-235/TO/MA, Lote "C" de Projeto, Lote 5 - Referente a Obra, Subtrecho: ENTR TO-010(A) ENTR BR-
153/TO-336(B) / Acesso ao Antigo Porto de Balsas (Tupirama); Segmento: km 158,80 ao km 205,70 / km 0,00 ao km
1,90 e Extensão: 48,80 km.
Modalidade de Contratação: RDC
Processo-SEI: 50600.030676/2022-51
Edital: nº 081/2022-00 Contrato: 351/2022
Contratada: OLIVEIRA, RAE & CIA ENGENHARIA LTDA. Lote: C (Lote 5)
3. LOCALIZAÇÃO DO PROJETO
Rodovia/UF: BR-235/MA/TO
Trecho: DIV. PI/MA – DIV. TO/PA (Início Travessia Rio Araguaia)
Subtrecho: ENTR TO-010(A) – ENTR BR-153/TO-336(B) / Acesso ao Antigo Porto de Balsas (Tupirama)
Segmento: km 158,80 ao km 205,70 / km 0,00 ao km 1,90
4. DOCUMENTOS DE REFERÊNCIA
Processo de análise SEI n° 50600.035661/2022-89
Carta Entrega da versão V3 do Rel. do Estudo Hidrológico (14682435):
• Carta Resp. da análise do Rel. do Estudo Hidrológico (14682443);
Documentos analisados
• Anexo FP_ADQ_HID_BR_235_TO_km158_80_km205_70_V3 (14682463);
• Anexo FP_ADQ_HID_BR_235_TO_km158_80_km205_70_V3.2 (14682492).
5. HISTÓRICO DAS ANÁLISES

Sequência das
Data Disciplina Analista Status
Análises
O projeto não atende aos
16/01/2023 RA nº 013/2023 Estudos Hidrológicos Amanda Ferreira
normativos.
normativos.
normativos.
1/15
www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Edital RDC Eletrônico nº 032-2020 / Contrato 325-2020)
1. Introdução
Em 1 de junho de 2023, por meio do Quadro P5.Ação.3 do Kanban, o Coordenador de Projetos de

Infraestrutura Terrestre/COPTER Engº Bruno Augusto Moreira Peixoto, abriu demanda solicitando
assessoramento no material: “Despacho (DNIT) CGDESP (14682502) ref. ao item 8.2 que trata a Carta
Entrega da versão V3 do Rel. do Estudo Hidrológico (14682435) a qual encaminha os Estudos Hidrológicos.”.
2. Antecedentes
Em 1 de dezembro de 2022, por intermédio do Ofício (SEI nº 13128530), foi o encaminhamento do

relatório dos Estudos Hidrológicos da BR-235-MA/TO - Lote C (SEI nº 13128546).
Em 16 de janeiro de 2023, foi emitido o Relatório de Análise de Projeto nº 013/2023/STE-Simemp (SEI

nº 13490574), referente à primeira análise dos Estudos Hidrológicos da BR-235-MA/TO - Lote C, que
concluiu que o projeto não atendia aos normativos aplicáveis.
Em 27 de janeiro de 2023, por intermédio do Ofício de entrega de documentos (SEI nº 13581261), foi
realizada a entrega de uma nova versão dos Estudos Hidrológicos da BR-235-MA/TO - Lote C (SEI nº
13581280). Em 31 de janeiro de 2023, por meio do Despacho/DNIT SEDE/DPP/CGDESP (SEI nº 13539531),
foi solicitado à Coordenação de Projetos de Infraestrutura Terrestre – COPTER que fosse dada sequência à
análise do material apresentado pela projetista.
Em 14 de fevereiro de 2023, foi emitido o Relatório de Análise de Projeto nº 075/2023/STE-Simemp

(SEI nº 13753396), referente à segunda análise dos Estudos Hidrológicos da BR-235-MA/TO - Lote C, que
concluiu que o projeto não atendia aos normativos aplicáveis.
Em 18 de maio de 2023, por intermédio da Carta (SEI nº 14682435), foi realizada a entrega de uma nova
versão dos Estudos Hidrológicos da BR-235-MA/TO - Lote C (SEI nº 14682443, 14682463, 14682492). Em 31
de maio de 2023, por meio do Despacho/DNIT-SEDE/DPP/CGDESP (SEI nº 14682502), foi solicitado à
Coordenação de Projetos de Infraestrutura Terrestre – COPTER que fosse dada sequência à análise do
material apresentado pela projetista.
Vale destacar que os antecedentes se ativeram apenas às informações consideradas pertinentes à

disciplina em análise, a saber, Estudos Hidrológicos da BR-235-MA/TO - Lote C.
A seguir, apresentam-se as considerações referente à 1ª análise do Estudos Hidrológicos da BR-235-

MA/TO - Lote C.
3. Descrição do objeto
Trata-se do contrato 351/2022, cujo objeto é a Elaboração de Estudos e Projetos Básico e Executivo
de Engenharia visando a execução das obras de Implantação, Pavimentação, Adequação de Capacidade
com Melhoria da Segurança e Eliminação de Segmentos Críticos da BR-235/TO/MA, Lote "C" de Projeto,
Lote 5 - Referente a Obra, Subtrecho: ENTR TO-010(A) ENTR BR-153/TO-336(B) / Acesso ao Antigo Porto de
Balsas (Tupirama); Segmento: km 158,80 ao km 205,70 / km 0,00 ao km 1,90 e Extensão: 48,80 km.
2/15

Figura 1. Mapa de Situação
4. Análise
Trata-se da 3ª Análise do Estudo Hidrológico da BR-235/MA/TO, o qual se apoia na IN nº 02/2022,

que estabelece as diretrizes para avaliação e aprovação de projetos de infraestrutura de transportes,
ressalta-se os artigos Art. 9º e 10º, a saber:
Art. 9º As análises técnicas serão realizadas de forma individualizada para

cada produto que compõe o objeto contratado, tomando-se como base os
levantamentos de campo, o termo de referência, o edital, os normativos do
DNIT e da ABNT, e os documentos de que trata o art. 2º, conforme a
especificidade do regime de contratação (...)
Art. 10. A aceitação ou aprovação do projeto não enseja a assunção de

qualquer responsabilidade técnica pelo DNIT, mantida a responsabilidade
integral do contratado pelos riscos associados ao mesmo.
Deve-se destacar que a presente análise é um processo de verificação do produto entregue pela
contratada, de modo a averiguar se atende às normas e instruções de serviços do DNIT, bem como às
especificações do Edital e Termo de Referência, subsidiando a sua "aceitação" ou "não aceitação". Não se
trata de uma conferência integral do produto elaborado, haja vista que tal atividade equivaleria ao
refazimento do estudo/projeto. Em complemento, ressalta-se que esta análise não modifica a
responsabilidade técnica dos autores do estudo/projeto, formalizada mediante a Anotação de
Responsabilidade Técnica (ART). A indicação pela aceitação do Projeto não enseja a assunção de qualquer
responsabilidade técnica sobre o projeto pelo analista, órgão ou entidade contratante.
Para esta análise, foram levadas em consideração as especificações dos seguintes documentos
normativos:
• Diretrizes Básicas para Elaboração de Estudos e Projetos Rodoviários, Instruções Para Apresentação
de Relatórios – IPR-727;
• Diretrizes Básicas para Elaboração de Estudos e Projetos Rodoviários, Instruções Para

Acompanhamento e Análise – IPR-739;
3/15

• Diretrizes Básicas para Elaboração de Estudos e Projetos Rodoviários Escopos Básicos/Instruções
de Serviço – IPR 726;
• Manual de Drenagem de Rodovias – IPR 724;
• Manual de Hidrologia Básica para Estruturas de Drenagem – IPR 715;
• Guia de Análise de Projetos Rodoviários – https://www.gov.br/dnit/pt-br/assuntos/planejamento-

e-pesquisa/desenvolvimento-e-projetos-1/1_GuiadeAnalise_Leituradigital_V3_.pdf
A seguir, apresentam-se as considerações sobre os Estudos Hidrológicos:
CARACTERIZAÇÃO LOCAL
4.1. Complementar a caracterização regional com o indicativo da hidrografia, geomorfologia,

vegetação e relevo para a área em que se localiza o estudo.
Resposta empresa projetista: Foi realizada a caracterização do meio físico para a região do
empreendimento (ver página 11).
2ª Análise: Atendido. Nessa versão do Estudo foram inclusas as informações conforme sugestão.
4.2. Incluir legenda no mapa da Figura 10 do Estudo.

Resposta empresa projetista: A legenda dos solos foi incluída conforme solicitado.
PLUVIOMETRIA
4.3. No mapa com posto pluviométrico, destacar a rede hidrográfica básica, complementar com os
demais postos pluviométricos contemplados na área de abrangência do projeto em questão.
Resposta empresa projetista: Foi adicionado um mapa na página 10.
2ª Análise: Atendido.
4.4. Apresentar uma tabela (modelo Tabela 1) com a lista de postos pluviométricos e fluviométricos
presentes na região do estudo e indicar a caracterização dos instrumentos medidores tais como:
pluviômetros, pluviografos, réguas linimétricas, e outros.
Tabela 1. Modelo de apresentação dos postos utilizados
Código Estação Município Resp. Lat Long Período AD (km2)

ESTAÇÕES PLUVIOMÉTRICAS
ESTAÇÕES FLUVIOMÉTRICAS
4/15

Resposta empresa projetista: Atendido conforme solicitado (página 10).
2ª Análise: Atendido com ressalvas. Observa-se pelo mapa da Figura 2, que há mais estações
pluviométricas na área de abrangência do projeto, porém não foram citadas na tabela e
tampouco foram avaliadas no Estudo.
Resposta empresa projetista: Estas estações não foram avaliadas no estudo devido ao fato de
que as mesmas não se encontram próximas ao segmento de projeto. Estas estacões tampouco
foram adicionadas à tabela visto que esta tabela apresenta apenas as estações utilizadas para
a estimativa das vazões de projeto. Assim, foi escrita uma justificativa para a não utilização das
mesmas (página 16).
3ª Análise: Atendido com ressalvas. Ainda assim, sugere-se a complementação da Tabela 2 do

relatório com a indicação de todos os postos existentes, possibilitando assim a verificação dos
períodos de dados disponíveis, facilitando a justificativa do posto adotado.
4.5. Foi determinado o ano hidrológico do projeto.
Resposta empresa projetista: Positivo.
4.6. Apresentar uma justificativa para adoção do posto pluviométrico, nesse caso, deverá estar
embasado no período e consistência dos dados observados.
Resposta empresa projetista: Foi adicionado uma justificativa acerca da escolha do posto
pluviométrico (página 9).
2ª Análise: Atendido com ressalvas. A justificativa deve ser complementada, informar sobre o
motivo da não utilização dos postos códigos 848005 e 848004.
Resposta empresa projetista: Foi utilizada a estação pluviométrica 8480004 e foi adicionado
uma justificativa para as estações que não foram empregadas no estudo hidrológico (página 16).
3ª Análise: Não atendido. A estação pluviométrica utilizada no Estudo foi alterada. No entanto,
em consulta ao site HidroWeb o posto código 848004 (Pedro Afonso) possui um período da série
histórica diferente da apresentada no projeto. Sendo que para esse posto estão disponíveis a
série do período de 1949 a 1997. Questiona-se como foram obtidos os dados utilizados.
4.7. No Estudo foi adotada a estação Bom Jesus do Tocantins (cód. 848006) na série histórica
conforme apresentada no Projeto devem ser verificadas as seguintes indicações: a inclusão do
ano de 2005 aos anos considerados; os dados de máximas precipitações diárias para os anos de
2009 e 2012 não condizem com os dados do posto; no ano de 2011 o mês de setembro não
apresenta os dados históricos.
Resposta empresa projetista: Os dados foram reavaliados e assim realizado uma revisão geral
do estudo hidrológico.
2ª Análise: Atendido com ressalvas. Questiona-se na Tabela 6 a coluna N seria a numeração
ordenada, se sim, revisar. Ademais, a Tabela 7 não apresenta os valores correspondentes os
dados do posto em estudo.
5/15

Resposta empresa projetista: Ambas as tabelas foram revisadas conforme solicitado.
3ª Análise: Não atendido. Nessa versão do Estudo a estação pluviométrica adotada foi a do Pedro
Afonso (cód. 848004), entretanto, vide diretrizes indicadas no item 4.6.
4.8. Não foram enviadas as planilhas com cálculos em aberto referente aos dados pluviométricos
e/ou indicado software utilizado.
Resposta empresa projetista: As planilhas foram anexadas juntamente com este ofício de
resposta.
2ª Análise: Atendido. Nessa versão foram encaminhadas as planilhas com os cálculos em aberto,
encaminhar as planilhas em todas as revisões do projeto.
3ª Análise: Não atendido. Nessa versão não foram encaminhadas as planilhas com os cálculos
em aberto, recomenda-se o envio dos arquivos com as devidas atualizações, até a aprovação
completa do documento para promover celeridade na verificação do Estudo.
FLUVIOMETRIA
4.9. Apresentar uma tabela com os dados dos postos fluviométricos conforme indicado no item 4.4
desse Relatório de Análise.
Resposta empresa projetista: Esta tabela está apresentada na página 10.
4.10. Além dos mapas da apresentados na Figura 13 do projeto, incluir um mapa geral destacando a
rede hidrográfica básica com os postos fluviométricos contemplados na área de abrangência do
projeto.
Resposta empresa projetista: Este mapa foi adicionado na página 10.
4.11. Para os dados fluviométricos considerados, solicita-se a apresentação dos gráficos e avaliação
dos dados de cota e das curvas de frequência de níveis, curvas de descarga e as curvas cota-
descarga do posto escolhido.
Resposta empresa projetista: Estas informações foram adicionadas no estudo hidrológico de
cada estação fluviométrica.
2ª Análise: Atendido. Nessa versão do Estudo foram apresentados os gráficos com os dados dos
postos fluviométricos adotados, conforme sugestão.
4.12. Foi utilizada a distribuição de Gumbel para os dados fluviométricos, mas para qualquer que seja
a distribuição escolhida à aderência aos dados deve ser verificada, assim como, dever ser
indicado o ajuste obtido.
6/15

Resposta empresa projetista: Os resultados dos testes de aderência para os dados de
precipitação e vazão foram incorporados ao relatório.
4.13. Dentre os dados de vazão apresentados das estações fluviométricas Porto Real (Cód. 22900000)
e Tupiratins (Cód. 23100000) há valores que diferem dos dados disponíveis no site Hidroweb.
Sendo assim, revisar dados e os cálculos derivados desses.
Resposta empresa projetista: Os dados de ambas as estações fluviométricas foram revisados e
consequentemente o estudo hidrológico como um todo foi reavaliado, conforme solicitado.
4.14. Além disso, não foram enviadas as planilhas com cálculos em aberto referente aos dados
fluviométricos e/ou indicado software utilizado.
resposta.
2ª Análise: Atendido. Nessa versão foram encaminhadas as planilhas com os cálculos em aberto,
encaminhar as planilhas em todas as revisões do projeto.
3ª Análise: Não atendido. Nessa versão não foram encaminhadas as planilhas com os cálculos
em aberto, recomenda-se o envio dos arquivos com as devidas atualizações, até a aprovação
completa do documento para promover celeridade na verificação do Estudo.
MAPA DE BACIAS
4.15. Apresentar base de dados utilizada para confecção das bacias, vale destacar que o levantamento
topográfico feito para o projeto deverá ser levado em consideração.
Resposta empresa projetista: Foram utilizados, em conjunto, os mapas de altimetria do INPE, as
cartas cartográficas elaboradas pelo exército brasileiro e os dados de bacias e drenagem
disponibilizados pela ANA. Esta informação foi adicionada ao relatório na página 53 e nas notas
das pranchas A3 do estudo hidrológico.
2ª Análise: Atendido com ressalvas. A topografia levantada para o trecho deve ser considerada
principalmente para a delimitação das microbacias. Além disso, complementar informações com
a apresentação de quais as cartas foram utilizadas para confecção das bacias.
Resposta empresa projetista: Foi considerada a topografia levantada para o trecho para a
delimitação das microbacias. Para este estudo, foram utilizados cartas topográficas do exército
elencadas na tabela 1 (página 10).
3ª Análise: Atendido. A base de dados foi apresentada e a empresa projetista afirmar ter utilizado
a topografia do levantamento do trecho para a determinação das bacias.
7/15

4.16. Incluir um quadro resumo com as seguintes informações sobre as bacias:
• Localização e estaca;
• Área da bacia;
• Comprimento dos talvegues;
• Cotas de montante e de jusante do talvegue principal;
• Coeficiente de escoamento superficial sua respectiva estaca e área correspondente.
Resposta empresa projetista: Conforme discorrido ao final do relatório, o levantamento

topográfico ainda está sendo realizado. Assim, após a finalização deste será possível criar o
alinhamento da BR-235 no projeto e seu estaqueamento. Por hora, foram apresentadas apenas
coordenadas aproximadas de cada talvegues. Uma tabela foi elaborada com estas informações
e adicionada na primeira folha das pranchas A3 do estudo hidrológico. No relatório, elas
informações já constam na tabela resumo ao final do mesmo.
2ª Análise: Atendido com ressalvas. Foi incluso o quadro resumo, mas ainda há pendência
quando ao estaqueamento e a partir dos dados topográficos levantados para o projeto poderão
haver alterações nos valores apresentados.
Resposta empresa projetista: A definição dos estaqueamentos ainda não foi realizada, sendo
assim foi considerado previamente o estaqueamento pela quilômetragem da rodovia. As
alterações realizadas devido aos dados topográficos foram incluidas e os novos valores foram
altualizados.
3ª Análise: Atendido. A empresa projetista afirmar ter utilizado a topografia do levantamento

do trecho para a determinação das bacias. No entanto, a empresa deverá apresentar o projeto
a localização com base no estaqueamento para o projeto.
4.17. Não foram apresentadas as fichas de cadastro dos bueiros e dos dispositivos de drenagem
existentes, vale destacar que para todas as OACs e OAEs existentes deve ser apresenta a bacia
associada. Quanto a isso, nessa versão do Estudo, a empresa afirmou: “Conforme o avanço do
levantamento topográfico, as obras de arte correntes existentes serão verificadas
hidraulicamente e será previsto a substituição dos mesmos caso não estejam em um bom estado
de conservação ou não atendam os limites estipulados por norma.”, até a entrega do
levantamento o item estará pendente.
Resposta empresa projetista: Correto. O cadastro dos dispositivos existentes será entregue após
a finalização do levantamento topográfico.
2ª Análise: Dessa forma, item se manterá como pendente.
Resposta empresa projetista: Nesta etapa do projeto as fichas de cadastro dos bueiros existentes
foram apresentadas, no entanto as fichas de cadastro dos demais dispositivos existentes serão
apresentados na etapa do projeto de drenagem.
3ª Análise: Não atendido. O cadastro das OACs não foi apresentado. Mesmo que esse seja
complementado no Projeto de Drenagem, é importante a apresentação nos Estudos Hidrológicos
8/15

do cadastro de OACs, para avaliar se para os dispositivos existentes no trecho há uma bacia/ área
de contribuição associada.
4.18. O mapa de bacias deverá apresentar as curvas de nível com cotas para as curvas de nível mestras.
Resposta empresa projetista: Nos mapas cartográficos elaborados pelo exército e utilizados
neste estudo já constam as curvas de nível com as cotas das curvas mestras.
2ª Análise: Não atendido. Os mapas apresentados apesar demonstrar as curvas de nível a cada
50m, porém com esse espaçamento de curvas nível não é possível aferir as bacias pequenas e já
para as grandes a nitidez é baixa. Além disso, recomenda-se, preferencialmente, apresentar o
mapa na escala 1/25.000, principalmente para as bacias pequenas.
Resposta empresa projetista: As plantas de bacias foram ajustadas conforme solicitado, sendo
considerada a topografia levantada para o trecho principalmente para a delimitação das
microbacias.
3ª Análise: Não atendido. A pendência, quanto as curvas de nível nos mapas de bacias,
permanece. O plano de fundo utilizado na apresentação das bacias não possibilita verificar as
áreas de contribuição delimitadas. Recomenda-se o envio dos arquivos utilizados para confecção
das bacias, de modo que seja possível a visualização das curvas de nível e cursos d’água.
4.19. Recomenda-se que os valores dos coeficientes de escoamento, C e CN, sejam calculados por
ponderação embasados nas características específicas de cada bacia.
Resposta empresa projetista: Estes coeficientes foram estimados por meio de ponderação em
função do tipo de solo, cobertura e uso da terra e do grupo hidrológico de cada solo, conforme
foi apresentado no cálculo da vazão de projeto de cada talvegue por meio da planilha abaixo:
Para as bacias nas quais foram utilizadas o método racional para a estimativa de vazão, o
coeficiente C também foi calculado em função do tipo de solo, uso e cobertura do solo e do relevo
da bacia, conforme foi apresentado 1.8 do relatório.
2ª Análise: Atendido. A empresa demonstrou critério para adoção dos coeficientes.
9/15

VAZÕES DE PROJETO
4.20. Apresentar justificativa embasa nas características locais para escolha do método do tempo de
concentração, adotado no estudo.
Resposta empresa projetista: Atendido conforme solicitado (página 35).
4.21. Na bacia OAC-01 foi apresentado o HUT apenas para o TR de 25 anos, incluir os HUTs dos demais
tempos de retorno.
Resposta empresa projetista: Atendido conforme solicitado (páginas 56 a 67).
4.22. Os valores de vazão obtidos a partir dos dados de precipitação se assemelham aos verificados
internamente. Ainda assim, verificar o indicado nos itens acima. Já as vazões obtidas com base
em dados fluviométricos serão reavaliadas na entrega da revisão do Estudo.
Resposta empresa projetista: O estudo hidrológico foi revisado como um topo, atendendo às
questões solicitadas neste ofício.
2ª Análise: Atendido. Considerando os dados até então indicados os cálculos de vazão estão
conforme normativos.
ESTUDO HIDRÁULICO OAE

4.23. Nessa versão do Estudo, não foi apresentada o Estudo Hidráulico das OAEs. Quanto a isso, a
empresa afirmou: “Com relação às obras de arte especiais, a determinação do nível de cheia
também será realizada após o levantamento batimétrico dos rios.”. Sendo assim, a pendência
quanto aos itens do Estudo Hidráulico de OAE estarão em aberto até a entrega do material
completo.
Resposta empresa projetista: Correto. Após a finalização do levantamento topográfico em
campo, realizaremos a verificação hidráulica dos dispositivos existentes e determinaremos a cota
de cheia dos rios.
Resposta empresa projetista: Nesta etapa do projeto a verificação hidráulica dos dispositivos
existentes e determinação das cotas de cheia dos rios foram apresentadas conforme solicitação.
3ª Análise: Atendido com ressalvas. Nessa versão do estudo foi apresentado o Estudo Hidráulico
da OAE sobre o Rio Sono e da OAE sobre o Rio Tocantins. Para isso, foi utilizado o software HEC-
RAS (Hydrologic Engineering Center's River Analysis System - US Army Corps of Engineers). Porém,
segue algumas sugestões para as simulações apresentadas:
10/15

4.23.1. Nas informações apresentadas sobre o levantamento topobatimétrico para os rios foi
indicado que foram levantadas 6 seções transversais, sendo três a montante e três a
jusante. Entretanto, no modelo HEC-RAS foram utilizadas apenas 4 seções. Recomenda-
se que sejam utilizadas todas as seções levantadas e se necessário sejam criadas seções
auxiliarem, para melhor representação do trecho do rio o que contribuirá para melhor
representatividade do local de estudo no modelo.
4.23.2. O coeficiente de Manning adotado na simulação foram valores distintos para calha e
margens do rio, o que contribui para melhor representatividade do local de estudo no
modelo. Recomenda-se justificar os valores adotados, a partir da calibração do modelo.
4.23.3. Questiona-se se o modelo foi calibrado. Sugere-se que a calibração e validação dos
resultados sejam realizadas por intermédio dos dados de campo. Visto que segundo o
Termo de Referência do projeto, item 29.7.4.2, lê-se: “no mesmo dia do levantamento do
perfil de linha d’água, deve ser realizada medição de vazão. Esse dado será utilizado para
calibrar o Estudo Hidráulico e validar os resultados obtidos. No caso de pontes em locais
com escoamentos complexos, com seção pouca encaixada, recomenda-se o levantamento
de mais de um perfil de linha d’água e vazão. O mesmo vale para rios de grande porte.”.
4.23.4. Como condição de contorno de jusante foi adotada a declividade normal, no entanto,
apresentar justificativa para não indicação da condição de montante, embasada no manual
do modelo HEC-RAS.
4.23.5. Além disso, notou-se que foi considerado a alteração nos coeficientes de contração e
expansão nas seções antes e logo após a ponte, os quais influenciam no cálculo de perdas do
canal, justificar com base nas informações do manual, comentar também sobre possível
influência sobre os resultados obtidos.
4.23.6. Incluir na apresentação dos resultados de cada OAE os erros, avisos e notas para cada
OAE e para os avisos que não forem solucionados, deverão estar devidamente
fundamentados com base nos efeitos de cada um sobre os resultados da simulação.
4.23.7. Por fim, solicita-se o envio dos arquivos do HEC-RAS para dar maior celeridade a análise.
4.24. Não foram apresentadas as seções topobatimétricas das OAEs. O levantamento batimétrico deve
ser realizado em pelo menos 4 seções. Duas no local da obra de arte especial a ser construída,
no começo e no fim da área de estrangulamento, uma terceira à montante e a quarta à jusante.
A distância entre essas seções deverá considerar o grau de estrangulamento que a ponte irá
impor no escoamento. As seções devem estar a uma distância suficiente de forma que estejam
fora da zona de contração e expansão do escoamento. A Figura 2 apresenta de forma
esquemática a localização das seções.
11/15

Figura 2. Detalhe esquemático de localização das seções
Resposta empresa projetista: Idem ao comentário anterior. A batimetria será realizada conforme
consta no termo de referência deste projeto.
Resposta empresa projetista: As seções topobatimétricas das OAEs, bem como os níveis d’água
estimados foram apresentadas conforme solicitado.
3ª Análise: Atendido com ressalvas. Complementar as informações obtidas a partir do

levantamento de campo das batimetrias com apresentação do nível d’água do dia do
levantamento.
4.25. Além das seções, devem ser apresentadas as fotos de montante e jusante de cada ponte
juntamente com uma avaliação hidráulica do local, verificar a existência de sinais de erosão nas
margens. Sugere-se que a empresa projetista faça contato com moradores locais para verificar
se há relatos de cheias e outras condições locais.
Resposta empresa projetista: Serão realizados todos estes apontamentos conforme sugeridos.
Resposta empresa projetista: Todos os apontamentos foram realizados conforme sugeridos.
3ª Análise: Atendido com ressalvas. As informações foram apresentadas para a OAE sobre o Rio
Sono e OAE sobre o Rio Tocantins. Entretanto, por se tratar de rios navegáveis, a empresa
projetista, deverá obter deverá obter a informação sobre o comboio-tipo de cada rio em Estudo
e deverá apresentar a planta e o perfil longitudinal com Gabarito Aquaviário (vão/retângulo de
navegação), de modo que permita o trânsito das embarcações circulantes na Hidrovia de maneira
segura.
APRESENTAÇÃO DO PROJETO
4.26. No texto dos Estudos Hidrológicos, o item 1.6.3 Dispositivos de Amortecimento, não ficou claro
onde a metodologia descrita foi aplicada no Estudo enviado.
Resposta empresa projetista: O dispositivo de amortecimento é resultante da velocidade de
escoamento na saída do bueiro. Como ainda não foi realizado o cálculo hidráulico dos
dispositivos, pois estamos esperando a finalização do levantamento topográfico, essa
metodologia ainda não foi aplicada e não consta no relatório.
12/15

2ª Análise: Entende-se que esse item esteja mais diretamente correlacionado ao Projeto de
Drenagem, recomenda-se que seja removido dos Estudos Hidrológicos e reapresentado no
Projeto de Drenagem em momento oportuno.
Resposta empresa projetista: Este item foi retirado do estudo hidrológico e será incorporado ao
projeto de drenagem.
3ª Análise: Justificado. O tópico permaneceu no Estudo Hidrológicos, no entanto, nessa versão
foi apresentado o pré-dimensionamento das OACs. Vale destacar que por nos Estudos
Hidrológicos exigir apenas um pré-dimensionamento, as premissas e os dimensionamentos serão
avaliados no Projeto de Drenagem e deverão ser reapresentados no Projeto de Drenagem para
a devida verificação.
4.27. Apresentar a ART com comprovante de pagamento e Declaração de Responsabilidade Técnica

pelos Estudos Hidrológicos.
Resposta empresa projetista: Atendido conforme solicitado (páginas 104).
2ª Análise: Atendido com ressalvas. Foi apresentada a ART, entretanto, nesta não consta as
disciplinas de Estudos Hidrológicos e/ou Projeto de Drenagem.
Resposta empresa projetista: Este item foi ajustado conforme solicitação.
4.28. Encaminhar o KMZ/KML do traçado e das bacias.

Resposta empresa projetista: Estes arquivos foram anexados juntamente com este ofício de
resposta. A bacia da OAE02 foi enviada separadamente em formato .shp, visto que não foi
possível inseri-lo no .kmz.
4.29. Enviar todas as planilhas com cálculos em aberto para dar maior celeridade a análise do Estudo.
resposta.
3ª Análise: Não atendido. Recomenda-se o envio dos arquivos em aberto com as devidas
atualizações, até a aprovação completa do documento.
4.30. Após finalização das pendências consideradas neste Relatório de Análise, realizar a apresentação
do Projeto conforme a IPR-727, em volumes.
Resposta empresa projetista: Foi adicionado “Volume 1 – Relatório dos Estudos Preliminares” na
capa, apresentação e termo de encerramento deste relatório, conforme preconiza a IPR-727.
2ª Análise: Não atendido, porém ainda há pendencias técnicas nesse relatório. Além disso,
verificar mês e ano indicados na capa do Estudo.
13/15

Resposta empresa projetista: O relatório dos estudos preliminares com todas as disciplinas será
enviado conforme preconizado no cronograma de projetos, após a finalização de todos os estudos
realizados neste período. Foi definido junto ao fiscal a entrega de relatórios preliminares
“parciais” conforme o desenvolvimento das disciplinas. Deste modo, assim que tivéssemos um
grande avanço ou terminássemos uma disciplina, entregaríamos o relatório de estudo apenas
desta disciplina, para assim ao final do estudo preliminar, todos estes estudos já terem sido
analisados e finalizados. Por hora, todos os itens apontados nesta análise foram atendidos e foi
elaborado um volume anexo ao relatório preliminar para a apresentação das pranchas em A3,
conforme preconiza a IPR-727.
3ª Análise: Atendido com ressalvas. Apesar do indicado pela empresa projetista é importante
lembrar que para a disciplina de Estudos Hidrológicos são necessários os volumes 1 e 3. Vide,
diretrizes da IS-203, figura abaixo.
Figura 3. Apresentação do Projeto IS-203.
14/15

5. Conclusões
Mediante o exposto neste Relatório de Análise de Projeto, que se refere à 3ª Análise dos Estudos
Hidrológico BR-235-MA/TO - Lote C, que é integrante do Contrato 351/2022, conclui-se na terceira análise
que a disciplina apresenta inconsistências em relação aos normativos aplicáveis, com destaque ao
apresentado a seguir:
• Apresentação do cadastro dos dispositivos de drenagem existentes;
• Revisão dos mapas de bacias;
• Complementação do indicado para os Estudos Hidráulicos das OAEs.
De posse das informações elencadas neste Relatório, quanto à disciplina de Estudos Hidrológicos,
conclui-se que o projeto não se enquadra nos normativos aplicáveis.
Cabe informar que, até a presente data de emissão deste relatório, as disciplinas de Estudo de
Concepção e Traçado e Estudo Topográfico, não foi aprovado e entregue, respectivamente. Sendo assim,
devido a interdependência das disciplinas poderão interferir na disciplina de Estudos Hidrológicos.
AMANDA DO Assinado de forma digital

por AMANDA DO
NASCIMENTO NASCIMENTO
FERREIRA:0041430 FERREIRA:00414300181
Dados: 2023.06.07 20:13:32
0181 -03'00'
Eng.ª Amanda do Nascimento Ferreira

CREA 24896/D-DF
Consórcio STE-SIMEMP
15/15


1/15 Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Edital RDC Eletrônico Nº 032-2020 / Contrato 325-2020)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1/15 Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Edital RDC Eletrônico Nº 032-2020 / Contrato 325-2020)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RELATÓRIO DE ANÁLISE DE PROJETOS 255/2023

1. IDENTIFICAÇÃO DO RELATÓRIO DE ANÁLISE DE PROJETO

5. HISTÓRICO DAS ANÁLISES

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Em 1 de junho de 2023, por meio do Quadro P5.Ação.3 do Kanban, o Coordenador de Projetos de

Em 1 de dezembro de 2022, por intermédio do Ofício (SEI nº 13128530), foi o encaminhamento do

Em 16 de janeiro de 2023, foi emitido o Relatório de Análise de Projeto nº 013/2023/STE-Simemp (SEI

Em 14 de fevereiro de 2023, foi emitido o Relatório de Análise de Projeto nº 075/2023/STE-Simemp

Vale destacar que os antecedentes se ativeram apenas às informações consideradas pertinentes à

A seguir, apresentam-se as considerações referente à 1ª análise do Estudos Hidrológicos da BR-235-

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Trata-se da 3ª Análise do Estudo Hidrológico da BR-235/MA/TO, o qual se apoia na IN nº 02/2022,

Art. 9º As análises técnicas serão realizadas de forma individualizada para

Art. 10. A aceitação ou aprovação do projeto não enseja a assunção de

• Diretrizes Básicas para Elaboração de Estudos e Projetos Rodoviários, Instruções Para

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

• Manual de Drenagem de Rodovias – IPR 724;

• Manual de Hidrologia Básica para Estruturas de Drenagem – IPR 715;

• Guia de Análise de Projetos Rodoviários – https://www.gov.br/dnit/pt-br/assuntos/planejamento-

A seguir, apresentam-se as considerações sobre os Estudos Hidrológicos:

4.1. Complementar a caracterização regional com o indicativo da hidrografia, geomorfologia,

4.2. Incluir legenda no mapa da Figura 10 do Estudo.

Resposta empresa projetista: Foi adicionado um mapa na página 10.

Código Estação Município Resp. Lat Long Período AD (km2)

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

3ª Análise: Atendido com ressalvas. Ainda assim, sugere-se a complementação da Tabela 2 do

4.5. Foi determinado o ano hidrológico do projeto.

Resposta empresa projetista: Positivo.

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Resposta empresa projetista: Conforme discorrido ao final do relatório, o levantamento

3ª Análise: Atendido. A empresa projetista afirmar ter utilizado a topografia do levantamento

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Resposta empresa projetista: Atendido conforme solicitado (página 35).

Resposta empresa projetista: Atendido conforme solicitado (páginas 56 a 67).

ESTUDO HIDRÁULICO OAE

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

2ª Análise: Dessa forma, item se manterá como pendente.

3ª Análise: Atendido com ressalvas. Complementar as informações obtidas a partir do

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

4.27. Apresentar a ART com comprovante de pagamento e Declaração de Responsabilidade Técnica

4.28. Encaminhar o KMZ/KML do traçado e das bacias.

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Figura 3. Apresentação do Projeto IS-203.

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

AMANDA DO Assinado de forma digital

Eng.ª Amanda do Nascimento Ferreira

www.stesa.com.br – ste@stesa.com.br – (61) 3315-6000 / www.simemp.com.br – contato@simemp.com.br – (61) 3546-4530

Você também pode gostar