UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CENTRO DE BIOCIÊNCIAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SISTEMÁTICA E EVOLUÇÃO

SPERMACOCEAE (RUBIACEAE) NO RIO GRANDE DO NORTE,

BRASIL

TIANISA PRATES BOEIRA

________________________________________________
Dissertação de Mestrado
Natal/RN, agosto de 2016
 TIANISA PRATES BOEIRA

SPERMACOCEAE (RUBIACEAE) NO RIO GRANDE DO NORTE, BRASIL

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Sistemática e Evolução – Centro de
Biociências, Universidade Federal do Rio Grande do
Norte – como parte dos requisitos para a obtenção do
título de Mestre em Sistemática e Evolução, com foco
em Botânica.

ORIENTADOR: DR. JOMAR GOMES JARDIM

COORIENTADOR: DR. ELNATAN BEZERRA DE SOUZA

NATAL – RN
2016
 Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN
Sistema de Bibliotecas - SISBI
Catalogação de Publicação na Fonte. UFRN - Biblioteca Setorial Prof. Leopoldo Nelson - -Centro de Biociências - CB

Boeira, Tianisa Prates.

Spermacoceae (Rubiaceae) no Rio Grande do Norte, Brasil /
Tianisa Prates Boeira. - Natal, 2016.
88 f.: il.

Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal do Rio Grande

do Norte. Centro de Biociências. Programa de Pós-Graduação em
Sistemática e Evolução.
Orientador: Prof. Dr. Jomar Gomes Jardim.
Coorientador: Prof. Dr. Elnatan Bezerra de Souza.

1. Biodiversidade - Dissertação. 2. Florística - Dissertação.

3. Nordeste Setentrional - Dissertação. 4. Rubioideae -
Dissertação. 5. Taxonomia - Dissertação. I. Jardim, Jomar Gomes.
II. Souza, Elnatan Bezerra de. III. Universidade Federal do Rio
Grande do Norte. IV. Título.

RN/UF/BSE-CB CDU 574.1

 TIANISA PRATES BOEIRA

SPERMACOCEAE (RUBIACEAE) NO RIO GRANDE DO NORTE, BRASIL

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Sistemática e Evolução – Centro de
Biociências, Universidade Federal do Rio Grande do
Norte – como parte dos requisitos para a obtenção do
título de Mestre em Sistemática e Evolução, com foco
em Botânica.

Aprovada em 31 de agosto de 2016.

Comissão Examinadora:

____________________________________________________________
Dr. Leandro de Oliveira Furtado de Sousa – UFERSA
Examinador externo à Instituição

____________________________________________________________
Dr. Augusto Francener Nogueira Gonzaga – UFRN
Examinador externo ao Programa

____________________________________________________________
Dr. Jomar Gomes Jardim (orientador) – UFSB
Presidente
 AGRADECIMENTOS

À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior – CAPES, pela concessão

de bolsa de mestrado.
À Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN e à equipe de professores e
funcionários do Programa de Pós-Graduação em Sistemática e Evolução, pela estrutura física,
burocrática e intelectual dispensada ao longo do mestrado.
Ao Dr. Jomar Jardim pela orientação, e por aceitar o desafio de desenvolver e finalizar essa
dissertação, mesmo à distância.
Ao Dr. Elnatan Bezerra de Souza pela coorientação, prontidão e tranquilidade em
responder aos e-mails, às dúvidas, compartilhar referências e pelas observações sempre precisas.
Ao Dr. Leandro de Sousa, curador do MOSS, pelo acolhimento, ajuda e tranquilidade, pelos
materiais emprestados e por se manter sempre à disposição durante minhas visitas ao herbário.
Ao curador, Dr. Leonardo Versieux, e funcionários do herbário UFRN pela disposição,
acompanhamento e agilidade nos processos de herborização, tombamento e correção dos
materiais.
Aos colegas e amigos que fizeram e fazem parte do herbário UFRN, por me acompanharem
durante essa jornada, pelas reuniões e discussões – formais e informais –, pelos dias de coleta e
tardes de costura.
Aos amigos botânicos (Exsicatas da Paixão), pela amizade de sempre, incentivo, risadas,
pelas conquistas e derrotas compartilhadas: Amanda Souza, Alan Roque, Arthur Soares, Eduardo
Calisto, Edweslley de Moura e James Lucas da Costa Lima.
À Dra. Ana Cristina Aguiar, pela orientação na docência assistida, pelos laços de amizade,
carinho, parceria, incentivo e confiança que construímos juntas em tão pouco tempo.
À Marília Barreto pelas ilustrações, pela parceria, paciência, atenção e carinho dedicados a
cada planta.
Aos companheiros de turma na pós-graduação, pela ajuda mútua, pelas discussões e
trabalhos em conjunto, e por crescerem comigo durante esses anos.
Aos amigos, pelos reencontros maravilhosos, abraços, ombros, incentivos, conversas
filosóficas, e pelo esforço em se manterem por perto, mesmo quando as ocupações da vida nos
apertam o tempo e aumentam as distâncias. Em especial: Brenda Costa, Carol Sousa, Marcos Brito
e Marina Evangelista.
 Ao querido Marcos Brito (kBrito), por aguentar minhas chatices e loucuras durante tantos
anos, pelos ouvidos atentos, abraços apertados, campos terapêuticos, músicas incríveis,
gargalhadas sem fim, chocolates motivacionais, pelos puxões de orelha, pelo carinho e palavras
certas nas horas necessárias.
Aos meus pais Eloísa Elena e João Batista, e meus irmãos Joanisa e Tiago, meus quatro
primeiros exemplos de seres humanos, pelo amor, incentivo, torcida e carinho desde sempre.
 RESUMO

Rubiaceae é a quarta família mais representativa em número de espécies dentre as Angiospermas,

com 13.526 espécies em 620 gêneros. No Brasil, a família é representada por 1.375 espécies,
sendo 389 ocorrentes no Nordeste. A tribo Spermacoceae apresenta distribuição pantropical e é
caracterizada por plantas predominantemente herbáceas com estípulas fimbriadas e flores
geralmente tetrâmeras, representadas no Brasil por 217 espécies em 17 gêneros. O presente
estudo teve como objetivo o estudo taxonômico das Spermacoceae no Rio Grande do Norte (RN),
a fim de contribuir para o conhecimento sobre a flora do estado, bem como auxiliar na
identificação correta das espécies do grupo, as quais são facilmente confundidas
morfologicamente, mesmo ao nível de gênero. Para este estudo, foram realizadas expedições
científicas a campo, para coleta e observação das Spermacoceae, em áreas de Mata Atlântica e
Caatinga do estado, seguidas de identificação e descrição das espécies coletadas e depositadas em
herbários. Foram encontradas 24 espécies e oito gêneros. Os gêneros mais representativos foram
Borreria (8 spp.), Mitracarpus (6 spp.) e Hexasepalum (4 spp.); os demais: Oldenlandia (2 spp.) e
Leptoscela, Richardia, Spermacoce e Staelia com apenas uma espécie cada. Seis espécies são
registradas pela primeira vez para a flora do Rio Grande do Norte: Borreria ocymifolia, Mitracarpus
baturitensis, M. hirtus, M. longicalyx, Oldenlandia corymbosa e Staelia virgata. São apresentadas
descrições, ilustrações, chave de identificação e dados acerca do hábitat, fenologia e distribuição
geográfica das espécies.

Palavras-chave: Biodiversidade, florística, Nordeste Setentrional, Rubioideae, taxonomia.

 ABSTRACT

Rubiaceae is the fourth largest family of Angiosperms, with 13.526 species and 620 genera. In
Brazil, the family is represented by 1.375 species, of which 389 occurs in the Northeast region. The
Spermacoceae is a tribe with pantropical distribution pattern, characterized by predominantly
herbaceous plants with fimbriate stipules and flowers usually tetramerous, represented in Brazil
by 217 species and 17 genera. This study aimed the taxonomic survey of the Spermacoceae in Rio
Grande do Norte (RN), in order to contribute to the knowledge of the flora, as well as offer
support to the correct identification of this group's species, which are easily confused due to the
morphological resemblance, even at the generic level. For this study, field expeditions were made
to collect and observe the Spermacoceae in areas of the Atlantic Forest and Caatinga in the state,
followed by the identification, description of the specimens and further incorporation in herbaria.
Were registred 24 species and eight genera. The most species-rich genera were Borreria (8 spp.),
Mitracarpus (6 spp.) and Hexasepalum (4 spp.); Oldenlandia (2 spp.) each and Leptoscela,
Richardia, Spermacoce e Staelia had only one species each. Six species are new records for the
flora of Rio Grande do Norte: Borreria ocymifolia, Mitracarpus baturitensis, M. hirtus, M.
longicalyx, Oldenlandia corymbosa e Staelia virgata. Descriptions, illustrations, identification key,
habitat data, fenology and distribution of the species are presented.

Key words: Biodiversity, floristics, Northeastern Brazil, Rubioideae, taxonomy.

SUMÁRIO

Introdução geral ………………………………………………………................…………........………………….……………...9

Referências .......................................................................................................................................11

Capítulo I
A tribo Spermacoceae (Rubiaceae) no Rio Grande do Norte, Brasil ..............................................14
Resumo ……………………………………………………………………....………………………………………………………………15
Abstract …………………………………...…………………………………………………………………………………………………15
Introdução ……………………………....………………………………………………………………………………………………….16
Material e Métodos …....…………………………………………………………………………………………………...…………17
Resultados e Discussão .....................................................................................................................18
Chave de identificação dos gêneros e espécies de Spermacoceae no Rio Grande do Norte, Brasil
……………………………………………….............…….....………………………………………………………………………….18
Tratamento taxonômico …........……………………………………………………………………………………………….21
1. Borreria G. Mey. .......................................................................................................................21
1.1. Borreria apodiensis E.L. Cabral, L.M. Miguel & E.B. Souza …......…………………………………...21
1.2. Borreria brownii (Rusby) Standl. ……………........................................................………………22
1.3. Borreria humifusa Mart. ………………....................................................................……………23
1.4. Borreria latifolia (Aubl.) K.Schum. ……………………......................................................………24
1.5. Borreria ocymifolia (Roem. & Schult.) Bacigalupo & E.L.Cabral ….........…………………………24
1.6. Borreria scabiosoides Cham. & Schltdl. ……………………..............................................………25
1.7. Borreria spinosa Cham. & Schltdl. ……......................................................………………………26
1.8. Borreria verticillata G. Mey. …………………………...............................................................…27
2. Hexasepalum Bartl. ex DC. ……………….........................................................................……………28
2.1. Hexasepalum apiculatum (Willd.) Delprete & J.H. Kirkbr. …………….................………………28
2.2. Hexasepalum gardneri (K.Schum.) J.H.Kirkbr. & Delprete ....................…………………………29
2.3. Hexasepalum radulum (Willd.) Delprete & J.H. Kirkbr. ……………......................………………30
2.4. Hexasepalum teres (Walter) J.H. Kirkbr. ……………………............................................………30
3. Leptoscela ruellioides Hook.f. ……………....................................................................………………31
4. Mitracarpus Zucc. ex Schultes & Schultes f. ……………………..............................................………32
4.1. Mitracarpus baturitensis Sucre ………………………………………………………….…………………………32
 4.2. Mitracarpus eichleri K. Schum. …………...........................................................…………………33
4.3. Mitracarpus hirtus (L.) DC. ….................................................................…………………………34
4.4. Mitracarpus longicalyx E.B. Souza & M.F. Sales .…………………..................................………35
4.5. Mitracarpus polygonifolius E.B. Souza & E.L. Cabral .…………………...........................………36
4.6. Mitracarpus salzmannianus DC. …………………........................................................…………37
5. Oldenlandia L. …………............................................................................................…………………38
5.1. Oldenlandia corymbosa L. …………..................................................................…………………38
5.2. Oldenlandia filicaulis K. Schum. ……….........................................................……………...……39
6. Richardia grandiflora (Cham. & Schltdl.) Steud. …..............................................................……39
7. Spermacoce tenuior L. …………………...........................................................................……….......40
8. Staelia virgata (Link ex Roem. & Schult.) K.Schum. ……………………..........................……........…41
Referências ...........................................................................................................………….………………43
Figuras ..............................................................................................................................................48

Capítulo II
New records and conservation assessment of Spermacoceae (Rubiaceae) for Rio Grande do
Norte, northeastern Brazil ………………………………………………………………………………………………………….56
Abstract ………………….........................................................................................................................57
Introduction ………………….......................................................................................................…………57
Material and Methods ………........................................................................................……………………58
Results ……………………................................................................................................................………58
Discussion ……………….......................................................................……....................................………68
Literature Cited ……………………..................................................................................................………68

Considerações Finais ..........................................................................................……………………………72

Apêndices .........................................................................................................................................73
Anexos ..............................................................................................................................................76
 9

INTRODUÇÃO GERAL

Rubiaceae é a quarta família mais representativa em número de espécies das

Angiospermas, atrás apenas de Asteraceae, Orchidaceae e Leguminosae (Davis et al. 2009),
constituída por aproximadamente 13.526 espécies em 620 gêneros (Govaerts et al. 2011), muitos
dos quais são endêmicos de formações vegetacionais tropicais, como a Floresta Amazônica,
Cerrado, Caatinga, restingas e Floresta Atlântica (Robbrecht 1988). No Brasil, a família é
representada por 122 gêneros e 1.371 espécies, sendo que 390 espécies (28,4%) ocorrem na
região Nordeste (BFG 2015).
As Rubiaceae podem ser facilmente reconhecidas em campo pelas folhas simples, opostas
– raramente verticiladas –, estípulas interpeciolares, corola gamopétala, geralmente actinomorfa,
número de estames igual ao de pétalas e ovário ínfero (Delprete & Jardim 2012). A família
encontra-se, atualmente, subdividida em três subfamílias: Cinchonoideae, Ixoroideae e Rubioideae
(Bremer & Ericksson 2009).
A família apresenta muitas espécies com potencial e interesse econômico, com
representantes amplamente utilizados na alimentação humana, como o café (Coffea arabica L. e
C.canephora Pierre ex A. Froehner) e o jenipapo (Genipa americana L.). Apresenta também
espécies com potencial medicinal como a quina (Cinchona pubescens Vahl), utilizada no
tratamento da malária e o pau-mulato [Calycophyllum spruceanum (Benth.) K. Schum], utilizado
na medicina popular como anti-inflamatório. Além disso, possui espécies ornamentais
amplamente utilizadas em praças e jardins como ixora (Ixora chinensis Lam., I. coccinea L., I.
macrothyrsa Teijsm. & Binn. e I.indulata Roxb.), mussaenda (Mussaenda erythrophylla Schumach
& Thonn., M. luteola Delile e M.philippica A.Rich.) e gardênia (Gardenia jasminoides J.Ellis.)
comumente cultivadas no Brasil.
Em razão de sua diversidade e abundância fenotípica, os representantes da família estão
presentes em praticamente todos os estratos vegetacionais, (com hábitos que variam entre
herbáceo, arbustivo, arbóreo e lianescente), sendo importantes para estudos de florística,
fitossociologia, e bons modelos para análises ecológicas em florestas tropicais (Delprete & Jardim
2012). Além disso, Rubiaceae é uma das famílias que fornece a maior quantidade de frutos
comestíveis para aves tropicais (Bremmer & Ericksson 1992), o que destaca a importância da
família como indicadora em estudos de conservação de hábitats tropicais.
 10

Rubiaceae se encontra, atualmente, subdividida em três subfamílias: Cinchonoideae,

Ixoroideae e Rubioideae (Bremmer 2009). Dentro da subfamília Rubioideae, encontra-se a tribo
Spermacoceae, de distribuição pantropical, e algumas ocorrências em regiões temperadas
(Groeninckx et al. 2009). Com 1.235 espécies divididas em 61 gêneros (Salas et al. 2015), as
Spermacoceae ocorrem principalmente em fitofisionomias abertas, sob forte incidência solar. Para
o Brasil, são registrados 17 gêneros englobando 217 espécies (Delprete & Jardim 2012, BFG 2015).
O monofiletismo da tribo (incluindo Spermacoceae sensu stricto e Hedyotideae) é sustentado
pelos estudos filogenéticos mais recentes (Karehed et al. 2008, Bremmer & Eriksson 2009,
Groeninckx et al. 2009). Os representantes da tribo podem ser reconhecidos pelo hábito herbáceo
(às vezes subarbustivo), estípulas fimbriadas, flores geralmente tetrâmeras (exceto nos gêneros
Leptoscela e Richardia), lóculos do ovário uniovulados e grãos de pólen pluriaperturados
(Groeninckx et al. 2009, Salas et al. 2015).
Publicações recentes de novas combinações (Cabral & Fader 2010, Kirkbride 2014,
Kirkbride & Delprete 2015), espécies novas (Cabral et al 2010, 2011, 2013, Salas & Cabral 2011a,
2011b, 2012a, 2012b, Souza et al. 2016) e novos gêneros para o Brasil (Salas & Cabral 2010, Salas
et al. 2015) reforçam a necessidade de mais atenção ao grupo, em função de sua complexidade
morfológica. O significativo número desse tipo de publicação nos últimos anos indica que o Brasil é
um centro de diversidade para as Spermacoceae.
Para a região Nordeste, os trabalhos publicados incluem espécies endêmicas da região ou
espécies restritas a vegetações que incluem o NE e regiões adjacentes (e.g., Cabral & Bacigalupo
1997, Souza & Sales 2004; Cabral et al. 2010, Cabral et al. 2011; Salas & Cabral 2011, Salas &
Cabral 2012 Souza et al. 2016). Para o Rio Grande do Norte, a maioria das espécies é listada
somente em estudos florísticos mais gerais e estudos fitossociológicos (e.g., Freire 1990; Oliveira
et al. 2001; Cestaro & Soares 2008). Foram realizados dois estudos taxonômicos com foco nas
Rubiaceae em remanescentes de Mata Atlântica, um na Mata do Jiqui e outro na Área de Proteção
Ambiental Jenipabu (Mól 2010, n.publ., Boeira 2013, n.publ.).
Diante dessa necessidade, bem como da importância florística e ecológica das Rubiaceae, o
presente trabalho teve como objetivo: realizar um tratamento taxonômico das espécies de
Spermacoceae no estado, por meio da identificação e descrição dos táxons, elaboração de chave
de identificação, ilustrações e dados de distribuição geográfica das espécies.
 11

REFERÊNCIAS

BFG – The Brazil Flora Group 2015. Growing knowledge: an overview of Seed Plant diversity in
Brazil. Rodriguésia 66(4): 1085–1113.
Boeira, T.P. 2013. Rubiaceae na Área de Proteção Ambiental Jenipabu, Rio Grande do Norte, Brasil.
Monografia (Graduação em Ciências Biológicas), Universidade Federal do Rio Grande do Norte,
Natal, RN.
Bremmer, B. & Ericksson, O. 1992. Evolution of fruit characters and dispersal modes in the tropical
family Rubiaceae. Biological Journal of the Linnean Society 47: 79–95.
Bremmer, B. & Eriksson, T. 2009. Time tree of Rubiaceae: phylogeny and dating the family,
subfamilies, and tribes. International Journal of Plant Sciences 170(6): 766–793.
Cabral, E.L. & Bacigalupo, N.M. 1997. Nuevas especies de la tribu Spermacoceae (Rubiaceae) para
la flora de Brasil. Acta Botanica Brasilica 11(1): 45–54.
Cabral, E.L. & Fader, A.A.C. 2010. New combinations and synonyms in species of Diodia s. lat.
(Spermacoceae – Rubiaceae) from Brazil. Rodriguésia 61(1): 119–121.
Cabral, E.L., Fader, A.A.C. & Bacigalupo, N.M. 2010. A new species of Spermacoce s. str.
(Spermacoceae, Rubiaceae) from Eastern Brazil. Plant Ecology and Evolution 143(2): 233–238.
Cabral, E.L., Miguel, L.M. & Salas, R.M. 2011. Dos especies nuevas de Borreria (Rubiaceae), sinopsis
y clave de las especies para Bahia, Brasil. Acta Botanica Brasilica 25(2): 255–276.
Cabral, E.L., Sobrado, S.V. & Souza, E.B. 2013. Three new species of Mitracarpus Zucc. (Rubiaceae)
from Brazil. Candollea 68(1): 139–146.
Davis, A.P., Govaerts, R., Bridson, D.M., Ruhsam, M., Moat, J., and Brummitt, N.A. 2009. A Global
Assessment of Distribution, Diversity, Endemism, and Taxonomic Effort in the Rubiaceae.
Annals of the Missouri Botanical Garden 96(1): 68–78.
Delprete, P.G. & Jardim, J.G. 2012. Systematics, taxonomy and floristics of Brazilian Rubiaceae: an
overview about the current status and future challenges. Rodriguésia 63(1): 101–128.
Cestaro, L. A. & Soares, J. J. 2008. The Arboreal Layer of a Lowland Semideciduous (Tabuleiro)
Forest Fragment in Rio Grande do Norte, Brazil. Memoirs of the New York Botanical Garden
100: 417–438.
Freire, M.S.B. 1990. Levantamento florístico do Parque Estadual das Dunas de Natal. Acta Botanica
Brasilica 4: 41–59, 1990.
 12

Govaerts, R., Andersson, L., Robbrecht, E., Bridson, D., Davis, A., Schanzer, I. & Sonke, B. World
Checklist of Rubiaceae. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, 2011. Disponível em:
<http://apps.kew.org/wcsp/qsearch.do> Acesso em: 27 jul. 2016.
Groeninckx, I.; Dessein, S.; Ochoterena, H.; Persson, C.; Motley,T.J.; Karehed, J.; Bremer, B.;
Huysmans, S. & Smets, E. 2009. Phylogeny of the herbaceous tribe Spermacoceae (Rubiaceae)
based on plastid DNA data. Annals of the Missouri Botanical Garden 96: 109–132.
Karehed, J., Groeninckx, I., Dessein, S., Motley & T.J. Bremer, B. 2008. The phylogenetic utility of
chloroplast and nuclear DNA markers and the phylogeny of the Rubiaceae tribe Spermacoceae.
Molecular Phylogenetics and Evolution 49: 843–866.
Kirkbride, J.H. 2014. Hexasepalum teres (Rubiaceae), a new combination. Journal of the Botanical
Research Institute of Texas 8(1): 17–18.
Kirkbride, J.H. & Delprete, P.G. 2015. New combinations in Hexasepalum (Rubiaceae:
Spermacoceae). Journal of the Botanical Research Institute of Texas 9(1): 103–106.
Mól, D.F.F. 2010. Rubiaceae em um remanescente de Floresta Atlântica no Rio Grande do Norte,
Brasil. Dissertação (Mestrado em Ciências Biológicas), Universidade Federal do Rio Grande do
Norte, Natal, RN.
Oliveira, Z.L., Santos Jr., R.C.B., Feliciano, A.L.P., Marangon, L.C. & Carvalho, A.J.E. 2001. Floristic
and phytosociologic survey of an Atlantic Florest 46 section from the Nisia Floresta
Experimental Forest Station. Brasil Florestal 71: 22–29.
Robbrecht, E. 1988. Tropical woody Rubiaceae. Opera Botanica Belgica 1: 1–271.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2010. Planaltina nuevo género de la tribu Spermacoceae (Rubiaceae),
endémico del planalto central de Brasil y uma nueva especie del estado de Goiás, Brasil. Journal
of the Botanical Research Institute of Texas 4(1): 193–206.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2011a. Dos nuevas especies de Staelia (Rubiaceae) com hojas ternadas
del nordeste de Brasil. Brittonia 63(3): 355–364.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2011b. Staelia culcita (Rubiaceae), a new species from Minas Gerais,
Brazil. Plant Ecology and Evolution 144(3): 372–376.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2012a. Staelia catolensis (Rubiaceae), uma nueva especie de catolés,
Bahia, Brasil. Novon 22(1): 82–86.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2012b. Two new shrubby species of the genus Staelia (Rubiaceae) from
Serra do Curral Frio, Bahia, Brazil. Systematic Botany 37(2): 507–515.
 13

Salas, R.M., Viana, P.L., Cabral, E.L., Dessein, S. & Janssens, S. 2015. Carajasia (Rubiaceae), a new
and endangered genus from Carajás mountain range, Pará, Brazil. Phytotaxa 206(1): 14–29.
Souza, E.B. & Sales, M.F. 2004. O gênero Staelia Cham. & Schtdl. (Rubiaceae – Spermacoceae) no
Estado de Pernambuco, Brasil. Acta Botanica Brasilica 18(4): 921–928.
Souza, E.B., Cabral, E.L. & Zappi, D.C. 2010. Revisão de Mitracarpus (Rubiaceae – Spermacoceae)
para o Brasil. Rodriguésia 61(2):319–352.
Souza, E.B., Miguel, L.M., Cabral, E.L., Nepomuceno, F.A.A. & Loiola, M.I.B. 2016. Borreria
apodiensis (Rubiaceae: Spermacoceae), a new species from Ceará and Rio Grande do Norte,
Brazil. Acta Botanica Brasilica 30(2): 283–289.
 14

Capítulo I - A tribo Spermacoceae (Rubiaceae) no Rio Grande do Norte, Brasil¹

The Spermacoceae tribe (Rubiaceae) in the state of Rio Grande do Norte, Brazil

Tianisa Prates Boeira1,*

1
Parte da Dissertação de Mestrado, desenvolvida no Programa de Pós-Graduação em Sistemática
e Evolução da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Brasil.
*
Autora para correspondência: tianisaprates@gmail.com

Manuscrito de acordo com as normas do periódico Rodriguésia.

 15

RESUMO
O presente estudo tem como objetivo o inventário florístico e estudo taxonômico das espécies de
Spermacoceae ocorrentes no estado do Rio Grande do Norte. Foram registrados oito gêneros e 24
espécies: Borreria (8 spp.); Mitracarpus (6 spp.); Hexasepalum (4 spp.); Oldenlandia (2 spp.);
Leptoscela, Richardia, Spermacoce e Staelia (1 sp.). Destas, seis espécies são citadas pela primeira
vez para o Rio Grande do Norte. As espécies apresentaram ampla distribuição em áreas de
vegetação aberta, bordas de florestas e afloramentos rochosos na Caatinga sensu lato e em Mata
Atlântica. São apresentadas descrições, ilustrações, chave de identificação, dados sobre fenologia,
hábitat e distribuição geográfica das espécies.
Palavras-chave: Florística, Nordeste do Brasil, Rubioideae, taxonomia.

ABSTRACT
This study focuses on the survey of the Spermacoceae species found in the state of Rio Grande do
Norte, Northeast Brazil. A total of eight genera and 24 species were recorded for the state:
Borreria (8 spp.); Mitracarpus (6 spp.); Hexasepalum (4 spp.); Oldenlandia (2 spp.); Leptoscela,
Richardia, Spermacoce and Staelia (1 sp.). Of these, six species are new records for Rio Grande do
Norte. The species were largely distributed in open areas, near forest edges and rocky outcrops in
the Caatinga sensu lato and in the Atlantic Forest. Descriptions, illustrations, identification key
habitat data, phenology and species distribution are here provided.
Key words: floristics inventories, Northeastern Brazil, Rubioideae, taxonomy.
 16

INTRODUÇÃO
Spermacoceae é uma tribo de distribuição predominantemente pantropical, com
ocorrência de poucas espécies em regiões temperadas (Groeninckx et al. 2009). Compreende 61
gêneros e 1.235 espécies (Salas et al. 2015), sendo 17 gêneros (Delprete & Jardim, 2012) e 217
espécies no Brasil (BFG 2015).
Análises filogenéticas, com base em sequências de DNA plastidial e nuclear, têm
sustentando o monofiletismo do grupo (Karehed et al. 2008, Bremer & Eriksson 2009, Groeninckx
et al. 2009). A tribo é caracterizada pelo hábito herbáceo a subarbustivo, estípulas fimbriadas,
flores geralmente tetrâmeras (com poucas exceções), lóculos do ovário uniovulados e grãos de
pólen pluriaperturados (Groeninckx et al. 2009, Salas et al. 2015). As Spermacoceae apresentam
estados de caracteres morfológicos semelhantes entre si, especialmente os reprodutivos, sendo
frequentemente consideradas espécies de difícil identificação, o que tem causado confusão
nomenclatural em herbários e listas florísticas (Souza et al. 2010). Publicações recentes de novas
espécies, incluindo um novo gênero para o Brasil, a partir de trabalhos de revisão e estudos
florísticos, reforçam a necessidade de mais atenção ao grupo, em função de sua complexidade
morfológica (e.g., Cabral & Fader 2010; Salas & Cabral 2010a, Souza et al. 2010, Cabral et al. 2011,
Salas & Cabral 2011a, 2011b, Salas & Cabral 2012a, 2012b, Cabral et al. 2013).
Dado o significativo número de trabalhos e novidades taxonômicas descritas nos últimos
anos como citado acima, o Brasil é provavelmente, um centro de diversidade de Spermacoceae.
Nesse sentido, a região Nordeste se destaca com vários trabalhos publicados, os quais incluem
espécies exclusivas ou compartilhadas com outras regiões (e.g., Cabral & Bacigalupo 1997, Souza
& Sales 2004; Bacigalupo et al. 2010, Cabral et al. 2011; Salas & Cabral 2011, Salas & Cabral 2012
Souza et al. 2016). Para o Rio Grande do Norte, a maioria das espécies foi listada apenas em
estudos florísticos e fitossociológicos (e.g., Freire 1990; Oliveira et al. 2001; Cestaro & Soares
2008) e em único estudo focando a família (Mól 2010).
Diante do exposto, o presente estudo teve por objetivo inventariar as Spermacoceae no
estado, elaborando descrições morfológicas, comentários sobre distribuição e fenologia, chave de
identificação e ilustrações das espécies.
 17

MATERIAL E MÉTODOS
Área de estudo – O Rio Grande do Norte (RN) está localizado na região Nordeste do Brasil,
ocupa uma área de 52.811,047 km², compreendendo 167 municípios (IBGE 2013). Os principais
domínios fitogeográficos do estado são a Mata Atlântica e a Caatinga. A Mata Atlântica no RN está
representada por remanescentes de florestas estacionais semidecíduas de terras baixas, florestas
decíduas, matas costeiras, restingas, dunas e áreas savânicas (Rizzini 1997, Cestaro & Soares 2004,
2008, Ribeiro et al. 2009, Oliveira et al. 2012).
Já a Caatinga é caracterizada por caatingas hiperxerófila, hipoxerófila e Seridó (SUDENE
1971), com vegetação arbustivo-arbórea, predominância de espécies deciduais, remanescentes
ciliares (carnaubais) e ainda a vegetação diferenciada de porte mais baixo e grandes extensões
herbáceas no Seridó (Velloso et al. 2002).

Coleta de dados – Foram realizadas 15 expedições entre março de 2014 a agosto de 2015, em
diferentes municípios e tipos vegetacionais. A coleta, processamento e inclusão do material no
acervo do herbário UFRN, foram realizados de acordo com as metodologias sugeridas por Peixoto
& Maia (2013), além da coleta de material fértil (flores e frutos) em álcool 70%. O estudo
taxonômico foi baseado na análise de exsicatas dos herbários UFRN e MOSS (acrônimos de acordo
com Thiers, 2016 [continuamente atualizado]). Os táxons foram identificados por meio de chaves
analíticas e análise comparativa com descrições e ilustrações em bibliografias pertinentes (e.g.,
Bacigalupo & Cabral 2006; Pereira & Barbosa 2006; Varjão et al. 2013), e por comparação com
materiais previamente identificados por especialistas. As terminologias utilizadas nas descrições
morfológicas estão de acordo com Radford et al. (1974) e Barroso et al. (1999). As abreviações dos
nomes de autores estão de acordo com a base de dados no IPNI (2016). O comprimento das folhas
foi medido desde a base do pecíolo até o ápice da lâmina; o comprimento da corola foi medido
desde a base de sua inserção até o ápice dos lobos; os pedicelos de Leptoscela e Oldenlandia
foram medidos desde a sua inserção no eixo da inflorescência até a base do cálice. Foram
utilizadas as seguintes abreviações: alt. (altura), compr. (comprimento), larg. (largura), ca. (cerca),
fl. (flor) e fr. (fruto). Foram ilustradas as espécies que não apresentam ilustrações completas na
literatura, bem como aquelas sem fotos dos indivíduos em campo. Para gêneros monotípicos ou
com uma única espécie encontrada no Rio Grande do Norte, não foi feito comentário de gênero.
Para definir os novos registros de Spermacoceae para a flora do Rio Grande do Norte, foram
utilizados os dados de distribuição geográfica disponíveis online (Flora do Brasil 2020, 2016).
 18

RESULTADOS E DISCUSSÃO
Foram registrados oito gêneros e 24 espécies da tribo Spermacoceae: Borreria (8 spp.),
Mitracarpus (6 spp.), Hexasepalum (4 spp.), Oldenlandia (2 spp.), Leptoscela, Richardia,
Spermacoce e Staelia apenas uma espécie cada. Seis espécies (Borreria ocymifolia (Roem. &
Schult.) Bacigalupo & E.L.Cabral, Mitracarpus baturitensis Sucre, M. hirtus (L.) DC., M. longicalyx
E.B.Souza & M.F.Sales, Oldenlandia corymbosa L. e Staelia virgata (Link ex Roem. & Schult.)
K.Schum.) constituem novas ocorrências para o Rio Grande do Norte. As espécies ocorrem,
comumente, em áreas abertas, bordas de florestas estacionais deciduais e semideciduais,
restingas e encraves de cerrado. De acordo com o BFG (2015), sete espécies são endêmicas do
Brasil (Borreria humifusa Mart., Hexasepalum gardneri (K.Schum.) J.H.Kirkbr. & Delprete, H.
radulum (Willd.) Delprete & J.H.Kirkbr., Leptoscela ruellioides Hook.f., Mitracarpus baturitensis, M.
eichleri K.Schum., M. longicalyx). Leptoscela ruellioides ocorre apenas na região Nordeste,
geralmente no semiárido, associada à caatinga. Porém, no Rio Grande do Norte, foi encontrada
próxima ao litoral, associada a formação savânica encravada na Mata Atlântica. A recém-publicada
Borreria apodiensis E.L. Cabral, L.M. Miguel & E.B. Souza (Souza et al. 2016) e M. longicalyx são
endêmicas da Caatinga. Já B. humifusa e M. eichleri são espécies endêmicas da Mata Atlântica, a
primeira ocorre no sub-bosque de floresta estacional e de floresta ombrófila densa e a segunda
em áreas abertas na restinga, incluindo as dunas.

Chave de identificação dos gêneros e espécies de Spermacoceae no Rio Grande do Norte, Brasil

1. Inflorescência em dicásios ou cincinos, flores pediceladas, frutos com sementes numerosas.

2. Caule com nós intumescidos, inflorescência em cincinos, corola pentâmera, cápsula oblonga
..................................................................................................................... 3 Leptoscela ruellioides
2’. Caule com nós sem intumescência, inflorescência em dicásios, corola tetrâmera, cápsula
subglobosa ................................................................................................................. 5 Oldenlandia
3. Erva procumbente, ramos 0,5–1,5 mm diâm., bainha estipular com 6-8 setas, folhas
lanceoladas, anteras inclusas ............................................................. 5.1 Oldenlandia corymbosa
3’. Erva ereta, ramos tênues (até 0,5 mm diâm.), bainha estipular com 5 setas, folhas lineares,
anteras exsertas ..................................................................................... 5.2 Oldenlandia filicaulis
1’. Inflorescência em glomérulos, flores sésseis, frutos com uma ou duas sementes.
 19

4. Corola hipocrateriforme, fruto com deiscência transversal, lobos do cálice desiguais, dois
maiores e dois menores ............................................................................................. 4 Mitracarpus
5. Sementes com sulco ventral em forma de X
6. Subarbusto ramoso, ramos alados, folhas pseudopecioladas
.................................................................................................... 4.5 Mitracarpus polygonifolius
6’. Erva ereta, ramos sem alas, folhas sésseis.
7. Caule densamente pubescente, ramos cilíndricos, folhas pilosas, sementes sem
depressões ou sulcos dorsais ......……………………......…............................ 4.3 Mitracarpus hirtus
7’. Caule glabro ou glabrescente, ramos tetrágonos, folhas glabras ou glabrescentes,
sementes com depressões ou sulcos dorsais.
8. Caule profusamente ramificado, quatro brácteas do mesmo tamanho das folhas de
ramos vegetativos, cálice glabro, semente com depressão cruciforme dorsal
.............................….................................................................... 4.1 Mitracarpus baturitensis
8’. Caule pouco ramificado, quatro a oito brácteas aproximadamente o dobro do tamanho
das folhas de ramos vegetativos, cálice hirsuto, semente com sulcos semicirculares dorsais
..............................…...................................................................... 4.4 Mitracarpus longicalyx
5’. Sementes com sulco ventral em forma de Y invertido.
9. Erva ereta a decumbente, caule piloso, estípula com cinco a sete setas, folhas elípticas,
subcartáceas e pilosas, cálice com lobos maiores estreito-lanceolados e lobos menores
filiformes ............................……............................................... 4.6 Mitracarpus salzmannianus
9’. Erva prostrada, caule glabro a pubescente, estípula com três a cinco setas, folhas
oblongas a ovadas, crassas e glabras a pubescentes, cálice com lobos estreito-lanceolados
............................................................................................................. 4.2 Mitracarpus eichleri
4’. Corola infundibuliforme, fruto indeiscente ou com deiscência longitudinal ou deiscência
transverso-oblíqua, lobos do cálice não desiguais.
10. Fruto esquizocarpo, mericarpos indeiscentes.
11. Glomérulo reduzido, geralmente axilar, corola tetrâmera, anteras inclusas
...............................…............................................................................................ 2 Hexasepalum
12. Folhas lanceoladas ou linear-lanceoladas, nervuras inconspícuas.
13. Folhas linear-lanceoladas, cálice com lobos estreito-lineares, corola 4,5–10 mm compr.,
mericarpos com 3-5 cristas conspícuas ………………................... 2.1 Hexasepalum apiculatum
 20

13’. Folhas lanceoladas, cálice com lobos curto-ovados, corola 4–5,5 mm compr.,
mericarpos com três cristas ............................................................... 2.4 Hexasepalum teres
12’. Folhas ovadas, nervuras conspícuas.
14. Subarbusto escandente, cálice 6,1–10,5 mm compr., esquizocarpo piloso
.................................…..….............................................................. 2.2 Hexasepalum gardneri
14’. Erva procumbente, cálice 2,2–2,7 mm compr., esquizocarpo glabro
...........................................…......................................................... 2.3 Hexasepalum radulum
11’. Glomérulo desenvolvido, geralmente apical, corola hexâmera, anteras exsertas,
esquizocarpo com projeções agudas ou arredondadas ......................... 6 Richardia grandiflora
10’. Fruto cápsula com dois mericarpos deiscentes, ou dois indeiscentes, ou um mericarpo
deiscente e outro indeiscente.
16. Cápsula com deiscência transverso-oblíqua ............................................. 8 Staelia virgata
16’. Cápsula com deiscência longitudinal ou indeiscente.
17. Anteras inclusas, cápsula com um mericarpo deiscente e outro indeiscente
.............................................................................................................. 7 Spermacoce tenuior
17’. Anteras exsertas, cápsula com ambos os mericarpos deiscentes ou indeiscentes
..............................................................……........................................................... 1 Borreria
18. Cálice com dois lobos.
19. Caule geralmente ramificado desde a base, às vezes decumbentes, cápsula
indeiscente, comprimida lateralmente, sendo um dos mericarpos abortado e apenas
uma semente presente ...................................................................... 1.7 Borreria spinosa

19’. Caule geralmente ramificado apenas no ápice, sempre ereto, cápsula deiscente,
elipsoide, não comprimida, ambos os mericarpos viáveis com uma semente cada
.............................….....................…................................................ 1.8 Borreria verticillata
18’. Cálice com quatro lobos.
20. Glomérulo terminal, um por ramo floral.
21. Erva ereta a decumbente, caule fistuloso, glabro, folhas lanceoladas a elípticas,
cálice 4,5–5,3 mm compr., semente foveolada ....................... 1.6 Borreria scabiosoides
21’. Erva prostrada, caule não fistuloso, piloso, folhas ovadas, cálice 1,6–2 mm compr.,
semente reticulada ....................................................................... 1.3 Borreria humifusa
20’. Glomérulos terminais e axilares, mais de um por ramo floral.
22. Erva ereta, 2-4 glomérulos por ramo floral.
 21

23. Folhas ovadas, cálice 3–3,7 mm compr., lobos ovados, cápsula oblonga, semente
ruminada ....................................................................................... 1.2 Borreria brownii
23’. Folhas lanceoladas, cálice 6,5 mm compr., lobos estreito-lanceolados, cápsula
elipsoide, semente reticulada .................................................. 1.1 Borreria apodiensis
22’. Erva decumbente, às vezes repitante, ou subarbusto ereto, 4 ou mais glomérulos
por ramo floral.
24. Erva decumbente, às vezes repitante, ramos alados, 4-8 glomérulos por ramo
floral, cápsula ovoide .................................................................... 1.4 Borreria latifolia
24’. Subarbusto ereto, ramos sem alas, 5-10 glomérulos por ramo floral, cápsula
oblonga ..................................................................................... 1.5 Borreria ocymifolia

Tratamento taxonômico

1. Borreria G. Mey. Prim. Fl. Esseq. 79. 1818. nom.cons.

O gênero tem distribuição pantropical (Cabral et al. 2011), sendo 69 espécies registradas
para o Brasil (Miguel et al. 2015). No Rio Grande do Norte, as espécies de Borreria ocorrem
principalmente em áreas abertas, antropizadas, em bordas de florestas, estradas vicinais, áreas
alagáveis ou próximas a corpos d’água, em florestas estacionais deciduais e semideciduais,
restinga, encraves de Cerrado e na Caatinga. Diferencia-se dos demais gêneros aqui tratados por
apresentar cápsula septicida com dois mericarpos deiscentes, unidos pela base, ou dois
mericarpos indeiscentes com linha média de deiscência longitudinal (Cabral et al. 2011).

1.1. Borreria apodiensis E.L. Cabral, L.M. Miguel & E.B. Souza, Acta Bot. Bras. 2016.
Erva ereta, caule 5–100 cm alt., tetrágono, glabro. Bainha estipular 5–15,5 × 3,4–4,2 mm,
pubescente, 8-12 setas, coléteres apicais e intercalares. Folhas sésseis, lâmina 16,4–54 × 4,7–15,1
mm, lanceolada, coriácea, ápice agudo, base atenuada, glabra a pilosa em ambas as faces.
Glomérulos 2-4 por ramo floral, 4-8 brácteas foliáceas. Cálice 6,5 mm compr., 4 lobos, corola 4,5–6
mm compr., branca, infundibuliforme, glabra a escabra, estames 1–1,2 mm compr., anteras
exsertas, estilete 5,4–5,6 mm compr. Ovário 0,5–1 mm compr., estigma capitado. Cápsula 3–5 ×
0,8–1 mm, elipsoide, hirsuta no ápice. Semente 1,9–2,1 × 0,5–0,7 mm, elipsoide, exotesta
reticulada, sulco ventral longitudinal.
 22

Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Felipe Guerra, Chapada do Apodi, Cachoeira
do Roncador, 27.V.2015, fl. fr., E.B. Souza et al. 3538, 3539 (UFRN); Jandaíra, 23.VII.2014, fl. fr.,
T.P. Boeira & Jardim 43 (UFRN).
Descrita recentemente, B. apodiensis se encontra restritamente associada a áreas de
formações calcárias na Chapada do Apodi, entre os estados do Rio Grande do Norte e Ceará
(Souza et al. 2016). Neste trabalho foi encontrada uma população também associada a
afloramento calcário da formação Jandaíra. Os espécimes apresentam flores e frutos de maio a
julho.
Borreria apodiensis se assemelha morfologicamente a B. brownii, diferindo desta pelas
folhas lanceoladas, lobos do cálice estreito-lanceolados e semente reticulada (vs. folhas ovadas,
lobos do cálice ovados e semente ruminada).

1.2. Borreria brownii (Rusby) Standl., Publ. Field Mus. Nat. Hist., Bot. Ser. 7: 333. 1931.
Fig. 1A-E.
Erva ereta, caule 30–50 cm alt., tetrágono, glabro. Bainha estipular glabra, 7-9 setas,
coléteres apicais. Folhas pseudopecioladas, lâmina 50–117 × 14–37 mm, ovada, membranácea,
ápice acuminado, base atenuada, glabra a escabra na face superior, glabra na inferior. Glomérulos
2-3 por ramo floral, 2 ou 4 brácteas foliáceas. Cálice 3–3,7 mm compr., glabro, pubescente no
ápice, 4 lobos ovados, corola 4,4–5 mm compr., infundibuliforme, branca, glabra, estames adnatos
à fauce da corola, anteras exsertas, ovário 1,2–1,6 mm compr, estilete 2,2 mm compr., estigma
capitado. Cápsula 2,5–5 × 0,9–2 mm, oblonga, pilosa no ápice. Semente elipsoide, exotesta
ruminada, linhas transversais dorsais, sulco ventral longitudinal.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Martins, Propriedade de Sr. Clesinho,
07.V.2011, fl. fr., A.A. Roque et al. 1152 (UFRN).
Material adicional examinado: Ceará: Cratéus, Grajaú, 22.IV.2005, fl., A.A. Soares 8 (UFRN);
Guaramiranga, Maciço de Baturité, Pico Alto, 29.V.2015, fl., E.B. Souza et al. 3559 (UFRN); Ubajara,
Planalto do Ibiapaba, Sítio São Luís, 08.V.2009, fl. fr., E.M. Marreira et al. 38 (UFRN); ibid.,
09.IV.2010, fl., E.B. Souza et al. 1795 (UFRN).

Espécie com distribuição desde México até o Brasil, dentro de domínios fitogeográficos
mais secos como o Cerrado e a Caatinga (Cabral et al. 2012, BFG 2015). No RN, foi encontrada
 23

associada a locais úmidos em áreas de floresta estacional interiorana na Caatinga. Os espécimes

apresentam flores e frutos entre abril e maio.
Borreria brownii se diferencia das demais espécies do gênero encontradas para o RN, pelo
seguinte conjunto de caracteres: glomérulos 2-3 por ramo floral, lobos do cálice curtos, ovados,
tubo da corola estreito, cápsula oblonga e inflada, e semente ruminada.

1.3. Borreria humifusa Mart. Flora 24(2 Beibl.): 68. 1841.

Fig. 2A-E
Erva prostrada, caule 10–20 cm compr., piloso. Bainha estipular 1,2–2,1 × 1,7–2,4 mm,
levemente pilosa, 3-4 setas, coléteres apicais. Folhas pseudopecioladas, lâmina 10,3–40,1 × 5–19,5
mm, ovada, membranácea, ápice acuminado, base atenuada, levemente pilosa em ambas as
faces. Glomérulo terminal único por ramo floral, 4 brácteas foliáceas. Cálice 1,6–2 mm compr.,
glabro a glabrescente, 4 lobos lanceolados, corola 1,7–2,1 mm compr., branca, glabra, estames
adnatos à fauce da corola, anteras exsertas, estilete 2,6–3 mm compr., estigma capitado-bilobado.
Cápsula 2,2–2,6 × 1,1–1,5 mm, oblonga, glabra a glabrescente. Semente 0,6–0,8 × 0,3–0,5 mm,
elipsoide, exotesta reticulada, sulco ventral longitudinal.
Material examinado: Rio Grande do Norte: Baía Formosa, RPPN Mata Estrela, 27.V.2006, fl., A.R.
Lourenço 187 (JPB).
Material adicional examinado: BRASIL, Alagoas: Murici, Estação Ecológica de Murici, Fazenda São
João, 07.XI.2013, fr., W.T.C.C. Santos et al. 125 (UFRN); Quebrangulo, Reserva Biológica de Pedra
Talhada, 27.XI.2013, fr., W.T.C.C. Santos et al. 134 (UFRN); Bahia: Boa Nova, Parque Nacional de
Boa Nova, setor sul, 04.X.2012, fl. fr., L.Y.S. Aona et al. 1558 (UFRN); Pernambuco: São Lourenço
da Mata, Mata do Toró, 26.VIII.1980, fl., Andrade-Lima et al. 7 (UFRN).

Espécie endêmica de Mata Atlântica no Nordeste do Brasil (BFG 2015, Cabral et al. 2011).
No RN, foi encontrada no interior de floresta estacional decídua, sempre nas proximidades de
cursos d’água. Floresce de maio a outubro, frutifica de outubro a dezembro.
Pode ser facilmente reconhecida e diferenciada das demais espécies do gênero
encontradas no estado pelo conjunto de hábito prostrado, caule piloso, folhas membranáceas,
ovadas e pilosas – em geral bastante diminutas, podendo variar em tamanho – e glomérulo
terminal único, diminuto.
 24

1.4. Borreria latifolia (Aubl.) K.Schum., Schumann, K., Fl. bras., 6(6): 61. 1888.
Fig.3A-E
Erva decumbente, às vezes repitante, caule 15–70 cm compr., alado, com feixes vináceos,
glabro a piloso nas alas. Bainha estipular 1,5–2,8 × 2,6–4 mm, pilosa, 5 setas, coléteres apicais e
intercalares. Folhas pseudopecioladas, lâmina 23,3–91,7 × 11,5–31,3 mm, ovada, cartácea, ápice
acuminado, base atenuada, pilosa em ambas as faces. Glomérulos 4-8 por ramo floral, 2 brácteas
foliáceas. Cálice 2,8–3 mm compr., glabro a piloso, 4 lobos lanceolados, corola 3,8–4 mm compr.,
infundibuliforme, branca com lobos lilases, glabra a pubescente, estames adnatos à fauce da
corola, anteras exsertas, estilete 2,5–3 mm compr., estigma capitado. Cápsula septicida com
deiscência longitudinal 3,6–4,5 × 3,3–4,1 mm, ovoide, pilosa. Semente 2,5–3,1 × 1,4–1,8 mm,
obovoides, exotesta reticulada, sulco longitudinal profundo.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Ceará Mirim, Fazenda Diamante, floresta
estacional, 18.VIII.2011, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6068 (UFRN); ibid., Fazenda Diamante, RN 064,
09.VIII.2014, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6708 (UFRN); Parnamirim, EMPARN - Mata do Jiqui,
20.VIII.2005, fl. fr., R.T. Queiroz 524 (UFRN); ibid., Mata do Jiqui, 28.VII.2009, fl. fr., D.F.F. Mól et al.
78 (UFRN); ibid., Mata do Jiqui, 30.IX.2009, fl. fr., D.F.F. Mól et al. 98 (UFRN).

Ocorre desde o México até a América do Sul, frequentemente abundante em áreas de

Cerrado e Campo Rupestre no Brasil (Dessein 2003, Cabral et al. 2011). No Rio Grande do Norte,
foi encontrada em floresta estacional semidecídua, restingas, bordas de mata e beira de estradas
em Mata Atlântica. Floresce e frutifica entre os meses de março a setembro.
Borreria latifolia difere das demais espécies do gênero pelo conjunto das seguintes
características: ramos alados, folhas ovadas, cápsula ovoide e semente com sulco ventral
profundo.

1.5. Borreria ocymifolia (Roem. & Schult.) Bacigalupo & E.L.Cabral, Opera Bot. Belg., 7: 307, 1996.
Subarbusto ereto, caule 20–90 cm alt., tetrágono, com manchas purpúreas, pubescente.
Bainha estipular pubescente, 5-7 setas, coléteres apicais e intercalares. Folhas pseudopecioladas,
lâmina, elíptica a lanceolada, herbácea, ápice acuminado, base atenuada, glabra a pubescente em
ambas as faces. Glomérulos 5-10 por ramo floral, 2 brácteas foliáceas. Cálice 3,2–4,3 mm compr.,
pubescente, 4 lobos lanceolados, corola 3,4–3,5 mm compr., branca, infundibuliforme, glabra a
pubescente, estames adnatos à fauce da corola, anteras exsertas, ovário 1,3–1,6 mm compr.,
 25

estilete 3–3,2 mm compr., estigma capitado. Cápsula septicida com deiscência longitudinal,
oblonga, pubescente, valvas com fina membrana deiscente. Sementes oblongas, exotesta
reticulada, sulco ventral longitudinal.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Canguaretama, BR 101, entrada após a divisa
de estados ca. 1,5 Km após o posto fiscal, Vicinal entre os cultivos de cana, 11.V.2012, fl. fr., J.G.
Jardim et al. 6264 (UFRN); Martins, refúgio do Sítio Trincheira, 20.IV.1980, fl. fr., O.F. de Oliveira
766 (UFRN); Parnamirim, Riacho Águas Vermelhas, próximo ao Loteamento Brasil, 23.XII.2005, fl.,
A.H. Ribeiro et al. 190 (UFRN).

Ocorre desde a América Central à América do Sul, frequentemente associada a florestas

ciliares (Cabral et al. 2011, Cabral et al. 2012). No Rio Grande do Norte, foi encontrada em áreas
úmidas de mata ciliar e restinga, no domínio Mata Atlântica, e em floresta estacional serrana
interiorana no domínio Caatinga. Os espécimes apresentam flores e frutos entre os meses de maio
a dezembro.
Borreria ocymifolia se assemelha morfologicamente a B. latifolia pelo grande número de
glomérulos por eixo floral, mas difere desta pelo hábito ereto, ramos cilíndricos, folhas elípticas a
lanceoladas, não dilatadas, e cápsula oblonga (vs. hábito decumbente, ramos alados, folhas
ovadas, dilatadas lateralmente, e cápsula ovoide).

1.6. Borreria scabiosoides Cham. & Schltdl., Linnaea 3: 318. 1828.

Erva ereta a decumbente, caule 20–80 cm alt., fistuloso, feixes vináceos, glabro. Bainha
estipular 3,3–8,5 × 2,2–8,5 mm, glabra, 3-6 setas, coléteres apicais e intercalares. Folhas sésseis,
lâmina 28,3–88,4 × 3,6–16,2 mm, lanceolada a elíptica, cartácea a membranácea, ápice agudo,
base atenuada, glabra em ambas as faces. Glomérulo terminal único por ramo floral, 4 brácteas
foliáceas. Cálice 4,5–5,3 mm compr., glabro, pubescente no ápice, 4 lobos lanceolados, corola 2,7–
3,5 mm compr., branca a branca com lobos lilases, infundibuliforme, glabra, estames adnatos à
fauce da corola, anteras exsertas, ovário 2,1–2,9 mm compr., estilete 6,4 mm compr., estigma
capitado-bilobado. Cápsula 4,1–5,1 × 2–2,2 mm, oblonga, glabra na base a pubescente no ápice.
Semente 2–2,3 × 0,6–0,7 mm, elíptica, exotesta foveolada, sulco ventral longitudinal com
excrescências.
 26

Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Alexandria, Serra da Barriguda, 02.VIII.2014,
fl., T.P. Boeira et al. 46 (UFRN); Ceará Mirim, Fazenda Diamante, 18.VIII.2011, fl., J.G. Jardim et al.
6065 (UFRN); Extremoz, Distrito de Pitangui, estrada para a lagoa de Pitangui, 04.XI.2012, fl., J.G.
Jardim et al. 6418 (UFRN); Jucurutu, 12.V.2014, fl., E.O. Moura et al. 164 (UFRN); Rio do Fogo,
Distrito de Zumbi, margem do Rio Punaú, 31.III.2012, fl., J.G. Jardim et al. 6190 (UFRN); Serra
Negra do Norte, Estação Ecológica do Seridó - ESEC, 01.V.2005, fl., R.T. Queiroz 294 (UFRN); ibid.,
Estação Ecológica do Seridó - ESEC, lagoa do junco, 23.V.2006, fl. fr., R.T. Queiroz 937 (UFRN);
Serrinha dos Pintos, Sítio Serrinha do Canto, 03.VIII.2005, fl., R.T. Queiroz 502A (UFRN).

Borreria scabiosoides ocorre em toda a América do Sul, frequentemente em áreas

permanente ou parcialmente alagadas (Cabral et al. 2011), amplamente distribuída entre os
biomas no Brasil (BFG 2015). No RN, foi encontrada em áreas sazonalmente alagadas, bem como
próxima a rios, lagoas e açudes. Floresce e frutifica ao longo de todo o ano.
Difere das demais espécies do gênero encontradas na área de estudo pelo hábito ereto a
decumbente, caule fistuloso, glomérulo terminal globoso e semente foveolada. Além disso, sua
ocorrência estreitamente relacionada a áreas encharcadas é uma característica que, somada aos
caracteres diagnósticos, auxilia na identificação da espécie em campo.

1.7. Borreria spinosa Cham. & Schltdl., Linnaea 3: 340. 1828.

Erva decumbente a ereta, caule 30–40 cm alt., glabro. Bainha estipular 2,5–3,6 × 3–5 mm,
glabra, 5-10 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 19–30 × 6–8 mm, elíptico-lanceolada,
subcartácea, ápice agudo, base atenuada, glabra. Glomérulos 2-3 por ramo floral, 2-4 brácteas
foliáceas. Cálice 2,5–3,1 mm compr., pubescente, 2 lobos estreito-lanceolados, faixa de tricomas
densos entre os lobos, corola 2,4–3 mm compr., branca, infundibuliforme, glabra, estames
adnatos à fauce da corola, anteras exsertas, estilete 2,5 mm compr., estigma capitado. Cápsula
4,5–4,8 × 1,4–1,6 mm, indeiscente, obovoide, comprimida lateralmente, pubescente. Semente 2–
2,5 × 0,5–0,7 mm, elipsoide, exotesta reticulada, sulco ventral longitudinal, um dos mericarpos
abortado.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Extremoz, APA Jenipabu, 18.VIII.2010, fl.fr.,
A.M. Marinho et al. 130 (UFRN); ibid., 03.VIII.2012, fl. fr., T.P. Boeira et al. 09 (UFRN); João Câmara,
12.XII.2002, fl.fr., M.I.B. Loiola et al. 846 (UFRN); Serra de São Bento, Serra do Cruzeiro,
02.VI.2008, fl. fr., A.A. Roque 593 (UFRN); Touros, 11.VI.2016, fl. fr., E.O. Moura et al. 765 (UFRN).
 27

Espécie ruderal, com distribuição do México à Argentina, ocorre em ambientes secundários

como bordas de matas, beiras de estradas e lavouras (Cabral et al. 2012). No RN, foi encontrada
em estradas vicinais, bordas de mata, trilhas e clareiras em florestas estacionais decíduas e
semidecíduas, bem como em ambientes antropizados dentro das cidades. Floresce e frutifica ao
longo de todo o ano.
Borreria spinosa apresenta similaridades morfológicas com B. verticillata, com a qual
compartilha a maioria dos caracteres, incluindo o cálice com dois lobos, principal característica
que separa ambas as espécies das demais encontradas na área de estudo. Ambas podem ser
diferenciadas pelas folhas claramente opostas, glomérulos subglobosos, cápsula e semente
comprimidas lateralmente em B. spinosa (vs. folhas aparentemente verticiladas, glomérulos
globosos, cápsula e semente não comprimidas em B. verticillata).

1.8. Borreria verticillata G.Mey., Prim. Fl. Esseq. 83. 1818.

Erva ereta a subarbusto escandente, caule 30–200 cm alt., glabro. Bainha estipular 2–4,4 ×
2,2–3,4 mm, glabra, 5 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 12,3–26,6 × 2,3–5,1 mm,
lanceolada, herbácea, ápice agudo, base atenuada, glabra. Glomérulos 2-(3) por ramo floral, 2-4
brácteas foliáceas. Cálice 2,9–3,2 cm compr., pubescente, 2 lobos estreito-lanceolados, corola 2,4–
2,9 mm, branca, infundibuliforme, glabra, estames adnatos à fauce da corola, anteras exsertas,
ovário 0,2–0,5 mm compr., estilete 1,8–2,2 mm compr., estigma capitado. Cápsula 1,5–2,3 mm
compr., oblonga, glabra. Semente 1–1,5 mm compr., elipsoide, exotesta reticulada, sulco ventral
longitudinal.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Extremoz, APA Jenipabu, 25.VIII.2010, fl.fr.,
A.M. Marinho et al. 142 (UFRN); ibid., 03.VIII.2012, fl. fr., T.P. Boeira et al. 08 (UFRN); Natal,
Parque da Cidade, 13.VIII.2014, fl.fr., T.P. Boeira et al. 62 (UFRN).

Espécie ruderal, de ampla distribuição na América, desde os Estados Unidos à Argentina,

em variadas formações vegetacionais, frequentemente em solos arenosos de ambientes
secundários (Cabral et al. 2012, BFG 2015). No Rio Grande do Norte, foi encontrada em estradas
vicinais, bordas de mata, trilhas e clareiras em florestas estacionais decíduas e semidecíduas, além
de ambientes urbanos fortemente antropizados. Floresce e frutifica ao longo de todo o ano.
Borreria verticillata é comumente confundida com B. spinosa, diferenciando-se pelas folhas
aparentemente verticiladas, glomérulos globosos, cápsula e semente não comprimidas, enquanto B.
 28

spinosa apresenta folhas claramente opostas, glomérulos subglobosos, cápsula e semente

comprimidas lateralmente.

2. Hexasepalum Bartl. ex DC., Prodr. 4:561. 1830.

As espécies de Hexasepalum ocorrem nas Américas, desde o sul dos Estados Unidos, até a
porção tropical da América do Sul, com oito espécies citadas para o Brasil (Cabral & Bacigalupo
2005, Bacigalupo & Cabral 2006, Cabral & Fader 2010). No Rio Grande do Norte, ocorrem em áreas
abertas como estradas vicinais, clareiras e bordas de matas, tanto em floresta estacional decidual
quanto em floresta estacional semidecidual e restinga, encraves de Cerrado, em solos arenosos
em Mata Atlântica ou pouco pedregosos na Caatinga. O gênero é caracterizado pelo esquizocarpo
obovoide, dividido em dois mericarpos indeiscentes, com face ventral plana e face dorsal convexa.

2.1. Hexasepalum apiculatum (Willd.) Delprete & J.H. Kirkbr., J. Bot. Res. Inst. Texas 9(1):104.
2015.
Erva ereta a decumbente, caule 10–30 cm alt., tetrágono, glabro a pubescente, manchas
vináceas nos ramos juvenis. Bainha estipular 1,5–3,3 × 1,5–3 mm, glabra a glabrescente, 5-10
setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, nervuras inconspícuas, lâmina 6–30 × 1–4,7 mm, linear-
lanceolada, cartácea, ápice agudo, base atenuada, glabra. Glomérulos reduzidos, 5-15 por ramo
floral, 2 brácteas foliáceas. Cálice 2,3–2,5 mm compr., 4 lobos estreito-lineares, glabro a
glabrescente, corola 4,5–10 mm compr., branca a lilás, infundibuliforme, glabra a glabrescente,
estames adnatos à fauce da corola, anteras inclusas, ovário 0,4–0,5 mm compr., estilete 3–3,5 mm
compr., estigma capitado. Esquizocarpo, 4–4,5 × 2,1–3 mm, obovado, 3-5 cristas conspícuas por
mericarpo, glabro a glabrescente, tricomas híspidos no ápice. Semente 1,5–2,2 mm × 1,6–2 mm,
obovoide, exotesta reticulada sulco ventral.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Ceará-Mirim, 11.VIII.2011, fl. fr., A.B. Jardim
et al. 313 (UFRN); Extremoz, APA Jenipabu, 03.VIII.2012, fl. fr., T.P. Boeira et al. 02 (UFRN);
Grossos, Salina Caenga, 12.V.2007, fl.fr., A.A. Roque et al. 82 (UFRN); Natal, Parque da Cidade,
13.VIII.2014, fl.fr., T.P. Boeira et al. 62 (UFRN).

Hexasepalum apiculatum apresenta distribuição em toda a América do Sul (Kirkbride &

Delprete 2015), e ocorre amplamente em todo o Brasil (Cabral & Salas 2015a). No Rio Grande do
Norte, foi encontrada em clareiras e bordas de floresta estacional decídua e semidecídua, na base
 29

de afloramentos, em restinga e áreas antrópicas urbanas. Floresce e frutifica ao longo de todo o

ano.
Espécie muito próxima morfologicamente e comumente confundida com Hexasepalum
teres, da qual difere por caracteres bastante sutis como folhas linear-lanceoladas, estreitas, cálice
com lobos longos, estreito-lineares, corola 4,5–10 mm compr. e mericarpos com 3-5 cristas
conspícuas (vs. folhas lanceoladas, pouco estreitas, cálice com lobos curto-ovados, corola 4–5,5
mm compr. e mericarpos com três cristas pouco evidentes em H. teres).

2.2. Hexasepalum gardneri (K.Schum.) J.H.Kirkbr. & Delprete, J. Bot. Res. Inst. Texas 9(1): 104.
2015.
Subarbusto ereto a escandente, caule 1–3 m alt., tetrágono, pubescente. Bainha estipular
2,9–4,8 × 4,5–6,5 mm, pubescente ou pubescente, 8-9 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis,
nervuras conspícuas, lâmina 22,6–49,5 × 6,4–16,3 mm, ovada a lanceolada, cartácea, ápice
acuminado, base atenuada, glabrescente na face superior e pubescente na face inferior.
Glomérulos 4-15 por ramo floral, 2 brácteas foliáceas. Cálice 6,1–10,5 mm compr., 4 lobos
lanceolados, glabrescente, corola 7,5–12,9 mm compr., branca, infundibuliforme, glabra a
levemente pilosa, estames adnatos à fauce da corola, anteras exsertas, ovário 1,5–1,9 mm compr.,
estilete 7,5–11,3 mm compr., estigma capitado. Esquizocarpo 3–3,5 × 3,2–3,4 mm, obovoide,
piloso. Semente 2,2–2,4 × 2–2,2 mm, obovoide, exotesta reticulada, sulco ventral.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Ceará-Mirim, rod. RN 309, 09.VIII.2014, fl. fr.,
J.G. Jardim et al. 6697 (UFRN); Doutor Severiano, 8 Km da sede municipal de Encanto, 18.IV.2015,
fl. fr., T.P. Boeira et al. 75 (UFRN); Portalegre, rodovia para Serrinha dos Pintos, 30.IV.2012, fl. fr.,
J.G. Jardim et al. 6243 (UFRN); São Miguel do Gostoso, Paraíso, 14.V.2007, fl., C. Paterno et al. 21
(UFRN).

Endêmica do Brasil, ocorre em Caatinga ou transição Caatinga-Cerrado na região Nordeste

e em Minas Gerais (Cabral & Fader 2010, Cabral & Salas 2015a). No RN, foi encontrada em floresta
estacional e associada a formações savânicas encravadas em Caatinga. Os espécimes
apresentaram flores e frutos entre abril a setembro.
Hexasepalum gardneri é morfologicamente próxima a H. radulum, com a qual compartilha
as folhas ovadas com nervuras fortemente evidentes. As espécies diferem entre si pelo hábito
subarbustivo escandente, cálice 6,1–10,5 mm compr., lobos mais largos e esquizocarpo piloso em
 30

H. gardneri (vs. hábito herbáceo procumbente, cálice 2,2–2,7 mm compr. e esquizocarpo glabro
em H. radulum).

2.3. Hexasepalum radulum (Willd.) Delprete & J.H.Kirkbr., J. Bot. Res. Inst. Texas 9(1): 105. 2015.
Erva procumbente, caule 30–40 cm compr., tetrágono, pubescente. Bainha estipular 1,9–
2,6 × 3,2–4,1 mm, pubescente, 8 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, nervuras conspícuas,
lâmina 22–26,7 × 10–13,2 mm, ovada, cartácea, ápice acuminado, base atenuada, escabra na face
superior, pubescente na face inferior. Glomérulos 4-13 por ramo floral, 2 ou 4 brácteas foliáceas.
Cálice 2,2–2,7 mm compr., 4 lobos lanceolados, piloso, corola 6,5–8 mm compr., branca,
hipocrateriforme, glabra, estames adnatos à fauce da corola, anteras exsertas, ovário 0,8–1,3,
estilete 3–3,5 mm compr., estigma capitado-bilobado. Esquizocarpo 4,4 × 3,2, obovoide, glabro.
Semente 2,3–2,6 × 1,9–2,7 mm, obovoide, exotesta reticulada, sulco ventral.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Macaíba, Assentamento Rural El Dorado dos
Carajás, 15.II.2009, fl. fr., A.M. Marinho 67 (UFRN); Natal, Parque da Cidade, 24.V.2007, fl. fr.,
V.R.R. Sena et al. 83 (UFRN); ibid., 13.VIII.2014, fl. fr., T.P. Boeira et al. 63 (UFRN); ibid., 05.III.2016,
fl. fr., A.A. Roque 1771 (UFRN); Parnamirim, Bairro Bela Vista, 17.VII.2011, fl. fr., A.A. Roque et al.
1169 (UFRN); São Gonçalo do Amarante, Fazenda Arvoredo, 20.IX.2011, fl. fr., J.L. Costa-Lima et al.
595 (UFRN).

Ocorre nas Américas Central e do Sul (Kirkbride & Delprete 2015), amplamente distribuída
em áreas de Caatinga, Cerrado e Mata Atlântica no Brasil (Cabral & Salas 2015a). No RN, foi
encontrada em floresta estacional, restinga e encraves savânicos na Mata Atlântica. Floresce e
frutifica ao longo de quase todo o ano, de março a novembro.
Hexasepalum radulum é morfologicamente semelhante a H. gardneri, da qual difere pelo
hábito herbáceo procumbente, cálice 2,2–2,7 mm compr., lobos mais afilados e esquizocarpo
glabro (vs. hábito subarbustivo escandente, cálice 6,1–10,5 mm compr., lobos mais largos, e
esquizocarpo piloso em H. gardneri).

2.4. Hexasepalum teres (Walter) J.H. Kirkbr., J. Bot. Res. Inst. Texas 8(1):17. 2014.
Erva ereta, caule 5–20 cm alt., tetrágono, pubescente a piloso. Bainha estipular 1,5–3 × 2–
2,6 mm, pubescente a pilosa, 5-9 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, nervuras inconspícuas,
pouco evidentes, lâmina 15–29 × 3,5–8 mm, lanceolada, cartácea, ápice agudo, base atenuada,
 31

pilosa. Glomérulos reduzidos, 3-15 por ramo floral, 2 brácteas foliáceas. Cálice 1,5–1,8 mm
compr., 4 lobos curto-ovados, hirsuto, corola 4–5,5 mm compr., branca a lilás, infundibuliforme,
glabrescente, estames adnatos à fauce da corola, anteras inclusas, ovário 0,5 mm compr., estilete
4,5–5 mm compr., estigma capitado. Esquizocarpo 2–4 × 2–3,5 mm, obovado, mericarpos com três
cristas pouco evidentes, hirsuto. Semente 2,1–3 × 1,8–2,3, obovoide, exotesta reticulada, sulco
ventral.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Extremoz, APA Jenipabu, 03.VIII.2012, fl. fr.,
T.P. Boeira et al. 02 (UFRN); Parnamirim, Mata do Jiqui, 30.IX.2009, fl.fr., D.F.F. Mól et al. 95
(UFRN); Venha Ver, estrada vicinal para o município de Coronel João Pessoa, 04.VIII.2010, fl.fr.,
A.A. Roque 867 (UFRN).

Amplamente distribuída da América do Norte à América do Sul (Kirkbride 2014), ocorre na

maior parte dos domínios fitogeográficos do Brasil (Cabral & Salas 2015a). No Rio Grande do
Norte, foi encontrada em bordas e clareiras de floresta estacional decídua e semidecídua, restinga
e áreas antrópicas urbanas. Floresce e frutifica ao longo de todo o ano.
Apresenta caracteres morfológicos similares a H. apiculatum, diferindo desta por
caracteres muito sutis como as folhas lanceoladas, lobos do cálice curto-ovados, corola 4–5,5 mm
compr. e mericarpos com três cristas pouco evidentes (folhas linear-lanceoladas, cálice com lobos
mais longos, estreito-lineares, corola 4,5–10 mm compr. e mericarpos com 3-4 cristas conspícuas).

3. Leptoscela ruellioides Hook.f., Hooker's Icon. Pl. 14: t. 1149. 1873

Erva ereta com ramos escandentes, 40–50 cm alt., caule glabro, nós intumescidos. Bainha
estipular 1,2–1,8 × 1,6–4 mm, pubescente, 8-12 setas, coléteres apicais. Folhas peudopecioladas,
lâmina 24,3–69 × 7–24,9 mm ovada, subcartácea, ápice agudo, base atenuada, pubescente na face
inferior e pubescente na face superior. Cincinos, flores pentâmeras, pediceladas. Cálice 1,8–2,5
mm compr., 5 lobos, glabrescente, corola 6,5–7,1 mm compr., branca com lobos lilases,
infundibuliforme, glabra externamente, anel de tricomas internamente, estames adnatos à fauce
da corola, anteras exsertas, ovário 1–1,3 mm compr., estilete 1,3–1,5 mm compr., estigma bífido.
Cápsula 4–5 × 2–2,4 mm, oblonga, glabra. Sementes numerosas por lóculo, 0,8–0,9 × 0,4–0,5 mm,
oblongas, exotesta reticulada.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Baía Formosa, rod. BR 101, 21.V.2011, fl. fr.,
J.G. Jardim et al. 5988 (UFRN); Patu, Serra do Lima, 30.IV.1980, fl. fr., O.F. de Oliveira 888 (MOSS);
 32

São João do Sabugi, Serra do Mulungu, 11.VI.1980, fl. fr., O.F. de Oliveira 1022 (MOSS); ibid.,
18.IV.2014, fl.fr., J.G. Jardim et al. 6645 (UFRN); Serra de São Bento, 03.VIII.2006, fl. fr., R.T.
Queiroz 1103 (UFRN); ibid., Serra do Cruzeiro, 28.VII.2012, fl., J.G. Jardim et al. 6293 (UFRN); ibid.,
28.VII.2012, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6294 (UFRN).

Leptoscela e um gênero monotípico, endêmico para a região Nordeste do Brasil (Jardim

2015). Leptoscela ruellioides ocorre principalmente na Caatinga e no Cerrado, mas também pode
ser encontrada em áreas de Mata Atlântica (BFG 2015). No RN, foi encontrada em vegetação
associada a inselbergs na Caatinga, e em encrave de formação savânica na Mata Atlântica. Os
espécimes foram encontrados com flores e frutos entre os meses de março a agosto.
Leptoscela ruellioides se diferencia das demais espécies encontradas na área de estudo
pela inflorescência em cincinos, corola pentâmera, cápsula oblonga e sementes numerosas.

4. Mitracarpus Zucc. ex Schultes & Schultes f., Mant. 3 210, 399. 1827.
Gênero neotropical de distribuição desde o centro da Argentina até a porção sul dos
Estados Unidos, sendo 30 espécies reconhecidas para o Brazil (Souza 2015). No Rio Grande do
Norte, as espécies do gênero foram registradas nos domínios Mata Atlântica e Caatinga,
ocorrendo em áreas de florestas estacionais semideciduais, restinga, restinga sobre dunas,
florestas estacionais deciduais, encraves de Cerrado, afloramentos rochosos, solos arenosos e
solos pedregosos. Diferencia-se dos demais gêneros pela corola hipocrateriforme, cálice
organizado em dois lobos maiores e dois menores, cápsula septicida com deiscência transversal e
sementes com depressões na face ventral.

4.1. Mitracarpus baturitensis Sucre, Rodriguésia 26(38): 255. 1971.

Erva ereta, caule 15–50 cm alt., profusamente ramificado, tetrágono, glabro. Bainha
estipular 2–2,5 × 2,1–3, glabra, 4-8 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 1,5–2,6 × 2–3,2
mm, obelíptica, cartácea, ápice agudo, base atenuada, glabra. Glomérulos 2(-4) por ramo floral,
subentendido por (2-)4 brácteas foliáceas. Cálice 1,7–2 mm compr., 4 lobos, glabro, lobos
lanceolados, corola 3,5–4 mm compr., branca, hipocrateriforme, glabra, estames 0,7–0,9 mm
compr., anteras inclusas, estilete 1,5–1,7 mm compr., estigma bífido. Cápsula 2,3–2,5 × 0,9–1 mm,
glabra. Semente 0,8–0,9 × 0,4–0,5 mm, obovoide, exotesta reticulada, sulco ventral em forma de
X, depressão cruciforme dorsal.
 33

Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Acari, BR 417, estrada vicinal para o Sítio
Talhado, 26.II.2011, fl. fr., A.B. Jardim et al. 254 (UFRN); Currais Novos, Região dos Apertados,
entrada ca. 4 km Sw da cidade, 27.V.2010, fl. fr., J.G. Jardim et al. 5744 (UFRN); Patu, área de
pastagem, 03.VIII.2014, fl. fr., T.P. Boeira et al. 59 (UFRN); Serra de São Bento, Serra do Cruzeiro,
28.VII.2012, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6309 (UFRN); Serra Negra do Norte, Estação Ecológica do
Seridó – ESEC, trilha norte, 22.V.2006, fl. fr., R.T. Queiroz 887 (UFRN).

Espécie endêmica de Caatinga e Cerrado no Brasil, geralmente associada a afloramentos

rochosos (Souza et al. 2010). Representa uma nova ocorrência para o Rio Grande do Norte, onde
foi encontrada associada a inselbergs graníticos e solos pedregosos em trilhas ou estradas vicinais
no interior do estado. Os espécimes apresentam flores e frutos entre os meses de fevereiro a
agosto.
Mitracarpus baturitensis se diferencia entre as demais espécies encontradas na área de
estudo pelo caule profusamente ramificado, folhas estreito-elípticas, quase oblongas e semente
com depressão cruciforme dorsal, além da notável ocorrência quase restrita a afloramentos
rochosos.

4.2. Mitracarpus eichleri K. Schum., Fl. Bras. 6(6): 86. 1888.

Erva prostrada, caule 5–13 cm compr., tetrágono, glabro a pubescente. Bainha estipular 1–
2,3 × 2–2,5 mm, glabra a pubescente, 3-5 setas, coléteres apicais. Folhas pseudopecioladas, lâmina
4–11 × 3–6 mm, oblonga a ovada, crassa, ápice agudo, base atenuada, glabra. Glomérulos 1-2 por
ramo floral, 2-4 brácteas foliáceas. Cálice 2–2,5 mm compr., 4 lobos, glabro, lobos estreito-
lanceolados, corola 4–4,5 mm compr., branca, hipocrateriforme, glabra. Estames adnatos à fauce
da corola, anteras inclusas, ovário 0,4–0,5 mm compr., estilete 3–4 mm compr., estigma bífido.
Cápsula 2,5–2,7 × 0,7–1 mm, oblonga, glabra. Semente 0,6 x 0,2 mm, obovoide, exotesta
reticulada, sulco ventral em forma de Y invertido.
Endêmica de Mata Atlântica, com distribuição restrita ao litoral do Brasil (Souza et al.
2010). No RN, foi encontrada no litoral leste, sobre dunas móveis em áreas de restinga. Floresce e
frutifica ao longo de todo o ano.
Mitracarpus eichleri é morfologicamente semelhante a M. salzmannianus, com a qual
compartilha o sulco ventral em forma de Y invertido. As duas espécies podem ser diferenciadas
entre si pelo hábito prostrado, estípula com 3-5 setas, folhas oblongas, crassas e glabras, cálice
 34

com os quatro lobos estreito-lanceolados em M. eichleri (vs. hábito ereto, estípula com 5-7 setas,
folhas oblanceoladas, subcartáceas e pilosas, e cálice com lobos maiores estreito-lanceolados e
lobos menores filiformes em M. salzmannianus). Informações adicionais estão descritas nos
comentários de M. salzmannianus.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Extremoz, APA Jenipabu, 18.VIII.2010, fl. fr.,
A.M. Marinho et al. 125 (UFRN); ibid., dunas dos dromedários, 15.XII. 2012, fl. fr., A.A. Roque 1475
(UFRN); ibid., APA Jenipabu, 31.I.2015, fl. fr., I.C.L. Oliveira et al. 04 (UFRN); Natal, Rod. Via
Costeira, margeando o Parque Estadual Dunas de Natal, 14.XII.2014, fl. fr., J.G. Jardim 6780
(UFRN); ibid. Parque das Dunas, 30.I.2009, fl. fr., M.B. Sousa 112 (UFRN); Parnamirim, Centro de
lançamento da Barreira do Inferno, restinga, 20.XI.2008, fl. fr., D.F.F. Mól 12 (UFRN); Tibau do Sul,
15.VII.2006, fl. fr., R.C. Oliveira et al. 1720 (UFRN).

Endêmica de Mata Atlântica, com distribuição restrita ao litoral do Brasil (Souza et al.
2010). No RN, foi encontrada no litoral leste, sobre dunas móveis em áreas de restinga. Floresce e
frutifica ao longo de todo o ano.
Mitracarpus eichleri é morfologicamente semelhante a M. salzmannianus, com a qual
compartilha o sulco ventral em forma de Y invertido. As duas espécies podem ser diferenciadas
entre si pelo hábito prostrado, estípula com 3-5 setas, folhas oblongas, crassas e glabras, cálice
com os quatro lobos estreito-lanceolados em M. eichleri (vs. hábito ereto, estípula com 5-7 setas,
folhas oblanceoladas, subcartáceas e pilosas, e cálice com lobos maiores estreito-lanceolados e
lobos menores filiformes em M, salzmannianus). Informações adicionais estão descritas nos
comentários de M.salzmannianus.

4.3. Mitracarpus hirtus (L.) DC., Prodr. 4: 572. 1830.

Erva ereta, caule 20–40 cm alt., cilíndrico, densamente pubescente. Bainha estipular 1,5–
2,5 × 2–4 mm, pubescente, 6-8 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 12–30 × 5–10 mm,
elíptica, cartácea, ápice agudo, base atenuada, pilosa. Glomérulos 2-4 por ramo floral, 4 brácteas
foliáceas. Cálice 5–5,2 mm compr., glabro, 4 lobos em pares desiguais, os maiores lanceolados, os
menores estreito-triangulares, corola 3,7–4 mm compr., branca, hipocrateriforme, pubescente.
Estames adnatos à fauce da corola, anteras inclusas, ovário 0,5–1 mm, estilete 3–4,5 mm compr.,
estigma bífido. Cápsula 3,2 × 1 mm, oblonga, glabra. Semente 0,6–0,8 × 0,3–0,5 mm, obovoide,
exotesta reticulada, sulco ventral em forma de X.
 35

Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Florânia, Sítio Cajueiro, Serra de Santana,
16.VII.2009, fl. fr., A.M.S. Araújo 92 (UFRN); Parnamirim, Mata do Jiqui, 28.VIII.2009, fl. fr., D.F.F.
Mól et al. 89 (UFRN); ibid., Mata do Jiqui, 20.V.2009, fl. fr., D.F.F. Mól 61 (UFRN).

Espécie amplamente distribuída desde o sul dos Estados Unidos ao norte da Argentina
(Souza et al. 2010). No Rio Grande do Norte, é encontrada compondo o estrato herbáceo em áreas
de floresta estacional decídua, restinga e vegetação savânica encravada na Mata Atlântica. Os
espécimes apresentam flores e frutos entre os meses de maio a agosto.
Mitracarpus hirtus pode ser confundido com Mitracarpus salzmannianus, geralmente em
razão do hábito ereto e indumento piloso no caule e folhas, bem como pelas folhas elípticas a
levemente lanceoladas. No entanto, diferem entre si pela bainha estipular com 6-8 setas, cálice 5–
5,2 mm compr., corola 3,7–4 mm compr., pubescente, e semente com sulco ventral em forma de
X em M. hirtus (vs. bainha estipular com 5-7 setas, cálice 2–2,7 mm compr., corola 5–6 mm
compr., glabra, e semente com sulco ventral em forma de Y invertido em M. salzmannianus).

4.4. Mitracarpus longicalyx E.B.Souza & M.F.Sales, Brittonia 53(4): 482. 2002.
Erva ereta, caule 2–15 cm alt., tetrágono, glabrescente. Bainha estipular 2–3 mm × 4–5
mm, glabra a glabrescente, 5 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 10–12 × 3–4 mm,
estreito-elíptica, cartácea, ápice acuminado, base atenuada, glabrescente. Glomérulos 2 por ramo
floral, 4-8 brácteas foliáceas. Cálice 3,5–4 mm compr., 4 lobos, lobos estreito-lanceolados, hirsuto,
corola 3–5,5 mm compr., branca, hipocrateriforme, glabra a glabrescente no ápice. Estames
adnatos à fauce da corola, anteras inclusas, ovário 0,8–1 mm compr., estilete 3,4 mm compr.,
estigma bífido. Cápsula 4 × 1–1,2 mm, oblonga, hirsuta. Semente 0,7–1 × 0,5 mm, obovoide, base
constrita, exotesta reticulada, sulco ventral em forma de X, depressões dorsais semicirculares.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Jandaíra, vicinal para fazendas, entrada ca.
300m da cidade, 21.V.2014, fl. fr., A.B. Jardim et al. 265 (UFRN); ibid., afloramento calcário,
próximo à BR 406, 23.VII.2014, fl.fr., T.P. Boeira 38 (UFRN); ibid., afloramento calcário, 23.VII.2014,
fl.fr., T.P. Boeira 41 (UFRN).

Espécie endêmica da Caatinga, com ocorrência registrada em locais com baixa

precipitação, baixa fertilidade do solo e elevada ação antrópica (BFG 2015, Souza et al. 2010). No
 36

RN, foi encontrada em afloramentos rochosos na Caatinga, em solos calcários da formação

Jandaíra. Os espécimes foram encontrados com flores e frutos entre os meses de maio a julho.
Difere das demais espécies do gênero pelos 2 glomérulos por ramo floral, 4-8 brácteas
foliáceas, cálice hirsuto e semente com depressões dorsais semicirculares. Para a área de estudo,
as populações apresentaram variações morfológicas ainda não observadas para a espécie: porte
reduzido com ramos tortuosos, brácteas da inflorescência aproximadamente duas vezes maiores
do que as folhas dos ramos vegetativos, glomérulos proporcionalmente avantajados em relação
ao tamanho do indivíduo e ao diâmetro do ramo, semente com base constrita.

4.5. Mitracarpus polygonifolius (A. St.-Hill.) R.M. Salas & E.B. Souza, Rodriguésia 66(3): 921. 2015.
Subarbusto ramoso, caule 1–1,5 m alt., tetrágono, pubescente ou glabro, ramos alados.
Bainha estipular 3–3,6 × 4–5 mm, glabra, 5-7 setas, coléteres apicais e intercalares. Folhas
pseudopecioladas, lâmina 30–100 × 5–20 mm, elíptica, cartácea, ápice agudo, base atenuada,
glabra. Glomérulos 4-7 por ramo floral, 2 brácteas foliáceas. Cálice 3–3,5 mm compr., 4 lobos,
glabro, lobos estreito-lanceolados, corola 4–5 mm compr., branca, glabra, estames adnatos à
fauce da corola, antera inclusa, ovário 0,3–0,5 × 0,5 mm, estilete 2,5–3 mm compr., estigma bífido.
Cápsula 3,5–4 × 1,1–2 mm, obovoide, glabra. Semente 0,8–1 × 0,5–0,7 mm, obovoide, exotesta
reticulada, sulco ventral em forma de X.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Maxaranguape, Pititinga, 22.VII.2014, fl. fr.,
E.O. Moura et al. 192 (UFRN); Natal, Parque das Dunas, área atrás do Pavilhão das Dunas do
Centro de Convenções de Natal, 31.VIII.2012, fl. fr., E.O. Moura 96 (UFRN); Nísia Floresta, restinga
arbustivo-arbórea sobre dunas no entorno da lagoa de Alcaçuz, 21.VIII.2015, fl. fr., T.P. Boeira et
al. 109 (UFRN); Tibau do Sul, Parque Estadual de Pipa, trilha com acesso pela estação de
tratamento da CAERN, 02.VIII.2012, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6326 (UFRN).

Mitracarpus polygonifolius ocorre amplamente em todo o Brasil (BFG 2015). No Rio Grande
do Norte, foi encontrada associada geralmente a restinga sobre dunas. Floresce e frutifica entre
julho e setembro.
É a única espécie arbustiva do gênero, diferenciada das demais espécies encontradas pelo
hábito, ramos alados e semente sem depressão dorsal (Souza et al. 2010).
 37

4.6. Mitracarpus salzmannianus DC., Prodr. 4: 571. 1830.

Erva ereta a decumbente, caule 15–60 cm alt., tetrágono, piloso. Bainha estipular 1–3 ×
1,5–6 mm, pilosa, 5-7 setas, coléteres apicais e intercalares. Folhas sésseis, lâmina 13,3–60 × 4,2–
20 mm, elíptica, subcartácea, ápice agudo, base atenuada, pilosa. Glomérulos 2-3 por ramo floral,
2-4 brácteas foliáceas. Cálice 2–2,7 mm compr., 4 lobos, glabro, lobos maiores estreito-
lanceolados e lobos menores filiformes, corola 5–6 mm compr., branca, glabra, estames adnatos à
fauce da corola, anteras inclusas, ovário 0,7–1 mm compr., estilete 3,3–4 mm, estigma bífido.
Cápsula 3,5–3,8 × 1 mm, glabra. Semente 0,7 × 0,5 mm, obovoide, exotesta reticulada, sulco
ventral em forma de Y invertido.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Extremoz, APA Jenipabu, entorno do
ECOPOSTO e acesso à Trilha da Torre, 07.V.2011, fl. fr., J.G. Jardim 5979 (UFRN); ibid., 03.VIII.2012,
fl. fr., T.P. Boeira et al. 05 (UFRN); ibid., 08.VIII.2013, fl. fr., T.P. Boeira et al. 34 (UFRN); Macau, RDS
Estadual Ponta do Tubarão, 23.II.2009, fl., J.L. Costa-Lima 110 (UFRN); Maxaranguape, Rodovia
Caraúbas/Maxaranguape, 22.IV.2011, fl., J.G. Jardim et al. 5965 (UFRN); Natal, Parque das Dunas,
06.VIII.2007, fl. fr., Queiroz, N.F. et al. 01 (UFRN); ibid., Parque das Dunas, Trilha da Geologia,
19.VIII.2010, fl. fr., J.G. Jardim et al. 5808 (UFRN); São Vicente, próximo a açude no caminho para a
Serra de Santana, 16.VIII.2009, fl., J.L. Costa-Lima et al. 208 (UFRN); ibid., Serra de Santana,
16.VIII.2009, fl., J.L. Costa-Lima et al. 231 (UFRN).

Ocorre amplamente no Brasil, Guiana, Guiana Francesa e Suriname, e pode ser encontrada
em restinga, campos rupestres, tabuleiros costeiros e ambientes savânicos (Souza et al. 2010). No
RN, foi encontrada, principalmente, associada a restingas sobre dunas, mas também em
vegetações savânicas na Caatinga, tabuleiros costeiros e estradas vicinais. Floresce e frutifica ao
longo de todo o ano.
Mitracarpus salzmannianus é morfologicamente semelhante a M. eichleri, com a qual
compartilha o sulco ventral em forma de Y invertido. As duas espécies podem ocorrer
simpatricamente em ambientes dunares, no entanto, M. salzmannianus ocorre em outros tipos de
vegetação, enquanto M. eichleri é restrito à restinga. As duas espécies se diferenciam entre si pelo
hábito ereto, estípula com 5-7 setas, folhas oblanceoladas, subcartáceas e pilosas, e cálice com
lobos maiores estreito-lanceolados e lobos menores filiformes em M, salzmannianus (vs. hábito
prostrado, estípula com 3-5 setas, folhas oblongas, crassas e glabras, cálice com os quatro lobos
estreito-lanceolados em M. eichleri).
 38

5. Oldenlandia L. Sp. Pl. 1: 119. 1753.

O gênero ocorre amplamente em regiões tropicais e subtropicais (Terrell & Robinson
2006), sendo apenas seis espécies registradas para o Brasil (Zappi 2010). No Rio Grande do Norte,
as espécies foram encontradas, principalmente, associadas a áreas encharcadas, afloramentos
rochosos, restingas e mata ciliar. Oldenlandia difere dos demais gêneros encontrados pelas
inflorescências em cimeira com flores pediceladas em número reduzido, e pela cápsula septicida
com múltiplas sementes por lóculo.

5.1. Oldenlandia corymbosa L., Sp. Pl. 1: 119. 1753.

Fig.4A-E
Erva procumbente, caule 6–15 cm alt., tetrágono, glabro, ramos 0,5–1,5 mm diâm. Bainha
estipular 1,5–2 × 0,8–2,8 mm. 6-8 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 15,5–30 × 2,6–4
mm, lanceolada, cartácea, ápice agudo, base atenuada, glabra. Dicásios, flores pediceladas,
pedicelo 3–13,3 mm compr., cálice 1,7–2 mm compr., 4 lobos, glabro., corola 2–2,5 mm compr.,
infundibuliforme, glabra, estames adnatos à fauce da corola, anteras inclusas, ovário 0,6–0,9 mm
compr., estilete 2,5 mm compr., estigma bífido. Cápsula subglobosa 2,1 × 2,6 mm, subglobosa,
costada, glabra. Semente 0,3–0,4 × 0,2 mm, trígona, exotesta reticulada.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Assu, Floresta Nacional de Assu, entorno da
sede, 26.VII.2014, fl. fr., J.G. Jardim 6686 (UFRN); Natal, Campus central da UFRN, jardim do
Centro de Biociências, 11.III.2005, fl. fr., Nazário et al. 8 (UFRN); Nísia Floresta, APA Bonfim-
Guaraíras, Riacho da Boa Cica, 07.II.2015, fl. fr., T.P. Boeira et al. 69 (UFRN).

Com distribuição pantropical, O. corymbosa é considerada ruderal e ocorre comumente em

áreas úmidas (Lewis 1964, Terrell & Robinson 2006). No RN, foi encontrada em bordas de floresta
estacional na Caatinga, em restinga e áreas antrópicas rurais e urbanas. Os espécimes apresentam
flores e frutos entre os meses de fevereiro a julho.
Oldenlandia corymbosa difere de O. filicaulis pelo hábito procumbente (vs. ereto em O.
filicaulis), ramos com 0,5–1,5 mm diâm. (vs. ramos até 0,5 mm diâm.), e bainha estipular com 6-8
setas (vs. bainha estipular com 3-5 setas) e anteras inclusas (vs. anteras exsertas).
 39

5.2. Oldenlandia filicaulis K. Schum., Fl. Bras. (Martius) 6(6): 271. 1889.
Fig.5A-E
Erva ereta, caule 8–15 cm alt., cilíndrico, glabro, ramos tênues (até 0,5 mm diâm.). Bainha
estipular 0,2–0,3 × 0,3–0,5 mm, 5 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 1,4–16,7 × 0,4–
1,4 mm, linear, herbácea, ápice agudo, base atenuada, glabra. Dicásios, flores pediceladas,
pedicelo 3 mm compr., cálice 0,5–1 mm compr., 4 lobos, glabro, corola 2,5–4 mm compr., branca a
lilás, infundibuliforme, estames adnatos à fauce da corola, anteras exsertas, ovário 0,4 × 0,5 mm,
estilete 2,5–3 mm compr., estigma bífido. Cápsula subglobosa 1,5–1,9 × 1–1,5 mm, glabra,
costada. Semente 0,2–0,3 × 0,2 mm, trígona, exotesta reticulada.
Material examinado: BRASIL, Rio Grande do Norte: BR 304 sentido Assu/Itajá, entrada no Km 125
para a RN 118 sentido Itajá/São Rafael, 08.VIII.2011, fl. fr., A.A. Roque et al. 1198 (UFRN); Ceará-
Mirim, RN 064, estrada para Pureza, 18.VIII.2011, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6028 (UFRN); Jucurutu,
RPPN Stoessel de Britto, 05.VI.2008, fl. fr., A.A. Roque 615 (UFRN); Serra Negra do Norte, ESEC,
campo aberto, 19.V.2005, fl. fr., R.T. Queiroz et al. 360 (UFRN); ibid., Estação Ecológica do Seridó -
ESEC, trilha, 22.V.2006, fl. fr., R.T. Queiroz 901 (UFRN).

Oldenlandia filicaulis ocorre principalmente na Venezuela e nas regiões norte e nordeste

do Brasil (Steyermark 1988, BFG 2015). No Rio Grande do Norte, foi encontrada associada a
ambientes úmidos, inselbergs graníticos e encraves savânicos na Caatinga. Os espécimes
apresentam flores e frutos entre os meses de maio a agosto.
Difere de O. corymbosa pelo hábito ereto (vs. procumbente em O. corymbosa), ramos
tênues (até 0,5 mm diâm. (vs. ramos de 0,5–1,5 mm diâm.), bainha estipular com 3-5 setas (vs. 6-8
setas) e anteras exsertas (vs. anteras inclusas).

6. Richardia grandiflora (Cham. & Schltdl.) Steud., Nomencl. Bot., ed. 2. 1: 459, 1840.
Erva decumbente a prostrada, caule 10-30 cm compr., glabrescente a piloso. Bainha
estipular 1,7–3 × 3-4,3 mm, glabra a pilosa, 4-6 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina
12,7–40 × 4–12 mm, lanceolada, cartácea, ápice agudo, base atenuada, glabrescente a escabra.
Glomérulo terminal único por ramo floral, 4 brácteas foliáceas. Cálice 4–6,5 mm compr., 6 lobos,
hirsuto, corola 11,9–17 mm compr., branca a lilás, infundibuliforme, glabra, estames adnatos à
fauce da corola, anteras exertas, ovário 0,8–1,6 mm compr., estilete 8,6–13,8 mm compr., estigma
trífido. Esquizocarpo 4,7–8,3 mm compr., mericarpos elipsoides (3) unidos por um eixo central,
 40

indeiscentes, muricados, projeções agudas ou arredondadas. Semente 1,8–2,2 × 1,1–1,4 mm,

elipsoide, exotesta reticulada, sulco ventral longitudinal.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Assu, Floresta Nacional de Assu, 26.VII.2014,
fl. fr., J.G. Jardim 6685(UFRN); Extremoz, APA Jenipabu, 03.VIII.2012, fl. fr., T.P. Boeira et al. 10
(UFRN); Guamaré, Mangue Seco, RDS Estadual Ponta do Tubarão, 10.V.2008, fl. fr., J.L. Costa-Lima
03 (UFRN); Governador Dix-Sept Rosado, Chapada do Apodi, 26.V.2015, fl. fr., E.B. Souza et al.
3525 (UFRN); João Câmara, Fazenda em Cauaçu, 10.XII.2012, fl. fr., M.A. Targino et al. 49 (UFRN);
ibid., próximo à comunidade Cauaçu, 23.VII.2014, fl. fr., T.P. Boeira et al. 35 (UFRN); Martins, Trilha
da fazenda do Sr. Clesinho, 13.IX.2014, fl. fr., I.C.L. Oliveira 01 (UFRN); Natal, Parque da Cidade,
13.VIII.2014, fl. fr., T.P. Boeira et al. 65 (UFRN); ibid., 13.VIII.2014, fl. fr., T.P. Boeira et al. 65
(UFRN); Patu, área de pastagem, 03.VIII.2014, fl. fr., T.P. Boeira et al. 51 (UFRN); Serra Negra do
Norte, ESEC Seridó, 01.V.2005, fl. fr., R.T. Queiroz 278 (UFRN); ibid., 04.VI.2005, fl. fr., R.T. Queiroz
452 (UFRN).

Richardia grandiflora ocorre amplamente desde o sul dos Estados Unidos até a América do
Sul (Lewis & Oliver 1974), e em todos os domínios fitogeográficos do Brasil, além de muito
frequente em áreas antropizadas (Cabral & Salas 2015b). No RN, foi encontrada em bordas de
floresta estacional decídua e semidecídua e restingas, próxima a afloramentos rochosos na
Caatinga, beiras de estradas, além de ambientes urbanos. Floresce e frutifica ao longo de todo o
ano.
Difere das demais espécies de Spermacoceae pelas flores hexâmeras, estigma trífido e
esquizocarpo com três mericarpos unidos por um eixo central, com projeções agudas ou
arredondadas.

7. Spermacoce tenuior L., Sp. Pl. 1: 102. 1753.

Fig.6A-E

Erva ereta, caule 20–30 cm alt., glabro a levemente escabro nas extremidades. Bainha
estipular 1–2,1 × 1,7–3,5 mm, 6–8 setas, glabra a pubescente. Folhas pseudopecioladas, lâmina
31–57,5 × 5,1–18 mm, membranácea, elíptico-lanceolada, ápice agudo, base atenuada, levemente
escabra na face superior, glabra a escabra nas nervuras da face inferior. Glomérulos 3-5 por ramo
floral, 2 brácteas foliáceas. Cálice 2,1–2,7 mm compr., 4 lobos, glabro, corola 2,4–2,7 mm compr.,
 41

branca a lilás, infundibuliforme, pubescente, estames adnatos à base da corola, anteras inclusas,
ovário 0,8–1,2 mm compr., estilete 0,2–0,3 mm compr., estigma capitado. Cápsula septicida 3,7–
5,3 × 1,5–1,7 mm, oblonga, pubescente, um mericarpo deiscente e outro indeiscente, unidos pela
base. Semente 2,6 × 1,2 mm, oblonga, exotesta reticulada.
Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Coronel João Pessoa, Mata Redonda, Serra de
São José, 18.VI.1980, fl. fr., O.F. de Oliveira et al. 1127 (MOSS); Felipe Guerra, Sítio do Boqueirão,
26.IV.2008, R.C. Oliveira et al. 2131 (MOSS); Martins, Refúgio do Sítio Trincheira, 29.IV.1980, fl. fr.,
O.F. de Oliveira et al. 767 (MOSS); Serra Negra do Norte, Estação Ecológica do Seridó - ESEC,
01.I.2010, fl., R.T. Queiroz 746 (UFRN); ibid., 06.VI.1988, fl. fr., A. Fernandes et al. 41 (MOSS); ibid.,
14.V.2005, fl. fr., R.T. Queiroz 323 (UFRN); ibid., 17.IV.2006, fl. fr., R.T. Queiroz 746 (UFRN); Venha
Ver, estrada vicinal para o município de Coronel João Pessoa, 04.VIII.2010, fl. fr., A.A. Roque 866
(UFRN).

Ocorre amplamente nos trópicos, frequentemente associada a ambientes úmidos e canais

fluviais, mas também em campos de vegetação aberta (Cabral et al. 2010). No Rio Grande do
Norte, foi encontrada associada à vegetação na base de afloramentos rochosos e matas ciliares na
Caatinga. Os exemplares apresentam flores e frutos entre os meses de janeiro a agosto.
S. tenuior apresenta caracteres morfológicos que se assemelham às espécies de Borreria,
porém difere dessas pelos anteras inclusas – inseridos na base da corola –, estilete curto e cápsula
com um mericarpo deiscente e outro indeiscente (vs. anteras exsertas – inseridos na fauce da
corola –, estiletes longos e cápsulas com ambos os mericarpos deiscentes em Borreria).

8. Staelia virgata (Link ex Roem. & Schult.) K.Schum. Fl. Bras. 6(6): 76. 1888.
Erva ereta, caule 25–40 cm alt., pubescente. Bainha estipular 1,3–3,2 × 1,5–4 mm,
glabrescente a pilosa, 5-9 setas, coléteres apicais. Folhas sésseis, lâmina 12–47 × 1,2–6,6 mm,
linear-lanceolada, herbácea, ápice agudo, base atenuada, glabra a levemente escabra na face
superior e glabra a levemente pubescente na face inferior. Glomérulos 4-8 por ramo floral, 2
brácteas foliáceas. Cálice 1,5–3,8 mm compr., 4 lobos, glabrescente, corola 3,8–6 mm compr.,
branca a lilás, infundibuliforme, glabra a pubescente, estames fauce, anteras exsertas, ovário 0,5–
0,8 mm compr., estilete 4,5 mm compr., estigma bífido. Cápsula com deiscência transverso-
oblíqua, 2–2,7 × 0,8–1,5 mm, globosa, glabrescente. Semente 0,8–1,1 × 0,4–0,5 mm, elipsoide,
exotesta reticulada a papilada, sulco ventral e crista longitudinal dorsal.
 42

Material selecionado: BRASIL, Rio Grande do Norte: Acari, estrada vicinal para o Sítio Talhado,
26.II.2011, fl. fr., A.B. Jardim et al. 244 (UFRN); Caicó, vicinal para a Serra da Formiga, 15.VIII.2009,
fl. fr., J.G. Jardim et al. 5498 (UFRN); Canguaretama, vicinal entre cultivos de cana, 11.V.2012, fl.
fr., J.G. Jardim et al. 6285 (UFRN); Extremoz, APA Jenipabu, 03.VIII.2012, fl., T.P. Boeira et al. 06
(UFRN); Jucurutu, RPPN Stoessel de Britto, 01.VI.2008, fl. fr., A.A. Roque 587 (UFRN); Macau, RDS
Estadual Ponta do Tubarão, 27.II.2009, fl. fr., J.L. Costa-Lima 131 (UFRN); Natal, Parque das Dunas,
entorno da Av. Engenheiro Roberto Freire, 12.X.2012, fl. fr., A.A. Roque et al. 1429 (UFRN); Paraú,
Mata de carnaúba próxima à RN 233, 19.IV.2015, fl. fr., T.P. Boeira et al. 85 (UFRN); São João do
Sabugi, Sítio Chá, 18.III.2011, fl.fr., A.A. Roque et al. 939 (UFRN); Serra de São Bento, Serra do
Cruzeiro ca. 1km da cidade, 28.VII.2012, fl. fr., J.G. Jardim et al. 6312 (UFRN).

Staelia virgata apresenta ampla distribuição na América do Sul, com registro em diversos
domínios fitogeográficos (Cabral & Salas 2005, Salas & Cabral 2010). No RN, foi encontrada em
trilhas e estradas vicinais, às margens de afloramentos graníticos e vegetações abertas em áreas
de floresta estacional decídua, floresta estacional semidecídua, restinga e encraves de vegetação
savânica na Mata Atlântica e Caatinga. Floresce e frutifica ao longo de todo o ano.
Difere das demais espécies encontradas pelo seguinte conjunto de caracteres: corola
infundibuliforme, cálice com dois lobos e cápsula com deiscência transverso-oblíqua. S. virgata
apresenta ampla variação morfológica nos caracteres vegetativos, especialmente no indumento e
número de setas da estípula, de acordo com a sua ampla distribuição geográfica.
 43

REFERÊNCIAS
Bacigalupo, N. M. & Cabral, E. L. 2006. Nuevas combinaciones en el gênero Diodella (Rubiaceae,
Spermacoceae). Darwiniana 44: 98–104.
Barroso, G.M., Morim, M.P., Peixoto, A.L. & Ichaso, C.L.F. 1999. Frutos e sementes: morfologia
aplicada à sistemática de dicotiledôneas. UFV, Viçosa.
Bremer, B., Eriksson, T. 2009. Time tree of Rubiaceae: phylogeny and dating the family,
subfamilies, and tribes. International Journal of Plant Sciences 170(6): 766–793.
Brummitt, R.K. & Powell, C.E. 1992. Authors of plant names. Royal Botanic Gardens, Kew.
Cabral, E.L. & Bacigalupo, N.M. 1997. Nuevas especies de la tribu Spermacoceae (Rubiaceae) para
la flora de Brasil. Acta Botanica Brasilica 11(1): 45–54.
Cabral, E.L. & Bacigalupo, N.M. 2005a. Novelties in Spermacoceae (Rubiaceae) from Bolivia and
Paraguay. Brittonia 57(2): 129–140.
Cabral, E.L. & Salas, R.M. 2005. Novedades em el género Staelia (Rubiaceae) para Argentina.
Bonplandia 14(1-2): 83–89.
Cabral, E.L. & Fader, A.A.C. 2010. New combinations and synonyms in species of Diodia s. lat.
(Spermacoceae – Rubiaceae) from Brazil. Rodriguésia 61(1): 119–121.
Cabral, E.L., Fader, A.A.C. & Bacigalupo, N.M. 2010. A new species of Spermacoce s. str.
(Spermacoceae, Rubiaceae) from Eastern Brazil. Plant Ecology and Evolution 143(2): 233–238.
Cabral, E.L., Miguel, L.M. & Salas, R.M. 2011. Dos especies nuevas de Borreria (Rubiaceae), sinopsis
y clave de las especies para Bahia, Brasil. Acta Botanica Brasilica 25(2): 255–276.
Cabral, E.L., Miguel, L.M. & Soto, J.D. 2012. Dos especies nuevas de Borreria (Rubiaceae) y sinopsis
de las especies de Bolivia. Brittonia 64(4): 394–412.
Cabral, E.L., Sobrado, S.V. & Souza, E.B. 2013. Three new species of Mitracarpus Zucc. (Rubiaceae)
from Brazil. Candollea 68(1): 139–146.
Cabral, E. & Salas, R. 2015a. Diodella in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio
de Janeiro.
Cabral, E. & Salas, R. 2015b. Richardia in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do
Rio de Janeiro. Disponivel em: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB14236>.
Acesso em: 03 ago. 2016.
Cestaro, L.A. & Soares, J.J. 2004. Variações florística e estrutural e relações fitogeográficas de um
fragmento de floresta decídua no Rio Grande do Norte, Brasil. Acta Botanica Brasilica 18(2):
203–218.
 44

Cestaro, L. A. & Soares, J. J. 2008. The Arboreal Layer of a Lowland Semideciduous (Tabuleiro)
Forest Fragment in Rio Grande do Norte, Brazil. Memoirs of the New York Botanical Garden
100: 417–438.
Delprete, P.G.; Jardim, J.G. 2012. Systematics, taxonomy and floristics of Brazilian Rubiaceae: an
overview about the current status and future challenges. Rodriguésia 63(1): 101–128.
Dessein, S. 2003. Systematic studies in the Spermacoceae (Rubiaceae). Doctoral Dissertation. K.U.
Leuven, Leuven. 403p.
Rubiaceae in Flora do Brasil 2020 em construção. Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Disponível
em: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/floradobrasil/FB210>. Acesso em: 28 jul. 2016.
Freire, M.S.B. 1990. Levantamento florístico do Parque Estadual das Dunas de Natal. Acta Botanica
Brasilica 4: 41–59, 1990.
Groeninckx, I.; Dessein, S.; Ochoterena, H.; Persson, C.; Motley,T.J.; Karehed, J.; Bremer, B.;
Huysmans, S. & Smets, E. 2009. Phylogeny of the herbaceous tribe Spermacoceae (Rubiaceae)
based on plastid DNA data. Annals of the Missouri Botanical Garden 96: 109–132.
IBGE. Manual Técnico da Vegetação Brasileira. 2 ed. Diretoria de Geociências, Rio de Janeiro, 2012.
271p.
The International Plant Names Index - IPNI (2016). Published on the Internet. Disponível em:
<http://www.ipni.org>. Acesso em 04 jun. 2016.
Instituto de Pesquisas Espaciais & Fundação SOS Mata Atlântica. Atlas dos remanescentes
florestais da Mata Atlântica, período 2013-2014. Disponível em
<http://mapas.sosma.org.br/dados/>. Acesso em: 18 fev. 2016.
Jardim, J.G. 2015. Leptoscela in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio de
Janeiro. Disponível em: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/floradobrasil/FB20761> Acesso
em: 30 jul. 2016
Karehed, J., Groeninckx, I., Dessein, S., Motley, T.J. Bremer, B. 2008. The phylogenetic utility of
chloroplast and nuclear DNA markers and the phylogeny of the Rubiaceae tribe Spermacoceae.
Molecular Phylogenetics and Evolution 49: 843–866.
Kirkbride, J.H. 2014. Hexasepalum teres (Rubiaceae), a new combination. Journal of the Botanical
Research Institute of Texas 8 (1): 17–18.
Kirkbride, J.H. & Delprete, P.G. 2015. New combinations in Hexasepalum (Rubiaceae:
Spermacoceae). Journal of the Botanical Research Institute of Texas 9(1): 103–106.
Lewis, W.H. 1964. Oldenlandia corymbosa (Rubiaceae). Grana Palynologica 5(3): 330–341.
 45

Lewis, W.H. & Oliver, R.L. 1974. Revision of Richardia (Rubiaceae). Brittonia 26: 271–301.
Miguel L.M., Souza E.B. & Cabral E.L. 2015. Two new species of Borreria (Spermacoceae,
Rubiaceae) from the states of Goiás and Minas Gerais, Brazil. Phytotaxa 201: 149–157.
MMA. 2003. Biodiversidade da Caatinga: áreas prioritárias para a conservação. Ministério do Meio
Ambiente: Universidade Federal de Pernambuco. Brasília. 382p.
MMA. 2007. Áreas prioritárias para conservação, uso sustentável e repartição de benefícios da
biodiversidade brasileira: atualização. Portaria MMA nº 9, Ministério do Meio Ambiente,
Secretaria de Biodiversidade e Florestas. Brasília. 301p.
Mól, D.F.F. 2010. Rubiaceae em um remanescente de Floresta Atlântica no Rio Grande do Norte,
Brasil. Dissertação (Mestrado em Ciências Biológicas), Universidade Federal do Rio Grande do
Norte, Natal, RN.
Oliveira, Z.L., Santos Jr., R.C.B., Feliciano, A.L.P., Marangon, L.C. & Carvalho, A.J.E. 2001. Floristic
and phytosociologic survey of an Atlantic Florest 46 section from the Nisia Floresta
Experimental Forest Station. Brasil Florestal 71: 22–29.
Peixoto, A.L. & Maia, L.C. (Org.) Manual de Procedimentos para Herbários. Recife: Editora
Universitária UFPE, 2013.
Pereira, M.S. & Barbosa, M.R.V. 2006. A família Rubiaceae na Reserva Biológica Guaribas, Paraíba,
Brasil. Subfamília Rubioideae. Acta Botanica Brasilica 20(2): 455–470.
Radford, A.E., Dickison, W.C., Massey, J.R. & Bell, R. 1974. Vascular Plant Systematics. Harper &
Row publishers, New York.
Ribeiro, M.C., Metzger, J.P., Martensen, A.C., Ponzoni, F.J. & Hirota, M.M. 2009. The Brazilian
Atlantic Forest: How much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for
conservation. Biological Conservation 142: 1141–1153.
Rizzini, C. T. 1997. Tratado de fitogeografia do Brasil. 2ª Edição. Âmbito Cultural Edições Ltda, Rio
de Janeiro.
Salas, R.M. & Cabral, E. 2010. Staelia. P. 1590. In: Forzza, R.C. et al. Catálogo de Plantas e Fungos
do Brasil 2. Rio de Janeiro, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2010. Planaltina nuevo género de la tribu Spermacoceae (Rubiaceae),
endémico del planalto central de Brasil y uma nueva especie del estado de Goiás, Brasil. Journal
of the Botanical Research Institute of Texas 4(1): 193–206.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2011a. Dos nuevas especies de Staelia (Rubiaceae) com hojas ternadas
del nordeste de Brasil. Brittonia 63(3): 355–364.
 46

Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2011b. Staelia culcita (Rubiaceae), a new species from Minas Gerais,
Brazil. Plant Ecology and Evolution 144(3): 372–376.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2012a. Staelia catolensis (Rubiaceae), uma nueva especie de catolés,
Bahia, Brasil. Novon 22(1): 82–86.
Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2012b. Two new shrubby species of the genus Staelia (Rubiaceae) from
Serra do Curral Frio, Bahia, Brazil. Systematic Botany 37(2): 507–515.
Salas, R.M., Viana, P.L., Cabral, E.L., Dessein, S. & Janssens, S. 2015. Carajasia (Rubiaceae), a new
and endangered genus from Carajás mountain range, Pará, Brazil. Phytotaxa 206(1): 14–29.
Souza, E.B. 2010. Mitracarpus. P. 1569. In: Forzza, R.C. et al. Catálogo de Plantas e Fungos do Brasil
2. Rio de Janeiro, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.
Souza, E.B. & Sales, M.F. O gênero Staelia Cham. & Schtdl. (Rubiaceae –Spermacoceae) no Estado
de Pernambuco, Brasil. Acta Botanica Brasilica 18(4): 921–928, 2004.
Souza, E.B., Cabral, E.L. & Zappi, D.C. 2010. Revisão de Mitracarpus (Rubiaceae – Spermacoceae)
para o Brasil. Rodriguésia 61(2):319–352.
Souza, E.B. 2015. Mitracarpus in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio de
Janeiro. Disponivel em: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB14117>. Acesso
em: 08 set. 2015
Souza, E.B., Miguel, L.M., Cabral, E.L., Nepomuceno, F.A.A. & Loiola, M.I.B. 2016. Borreria
apodiensis (Rubiaceae: Spermacoceae), a new species from Ceará and Rio Grande do Norte,
Brazil. Acta Botanica Brasilica 30(2): 283–289.
Steyermark, J.A. 1988. Notes on Oldenlandia filicaulis and Oldenlandia tenuis (Rubiaceae). Annals
of the Missouri Botanical Garden 75: 736–738.
SUDENE. 1971. Levantamento exploratório Reconhecimento de solos do Rio Grande do Norte.
Superintendência para o Desenvolvimento do Nordeste, Recife. 531p.
Terrell, E.E. & Robinson, H. 2006. Taxonomy of North American species of Oldenlandia
(Rubiaceae). Journal of the Botanical Research Institute of Texas 22(1): 305–329.
Thiers, B. (2015). Index Herbariorum: A global directory of public herbaria and associated staff.
New York Botanical Garden's Virtual Herbarium. Disponível em
<http://sweetgum.nybg.org/science/ih/>. Acesso em: 11 jul. 2016
Varjão, R.R., Jardim, J.G. & Conceição, A.S. 2013. Rubiaceae Juss. of caatinga of the APA Serra
Branca/Raso da Catarina, Bahia, Brazil. Biota Neotrop. 13(2):
http://www.biotaneotropiorg.br/v13n2/en/abstract ?inventory+bn00313022013.
 47

Veloso, A.L., Sampaio, E.V.S.B. & Pareyn, F. G. C. (ed.) Ecorregiões Propostas para o Bioma
caatinga. Recife: Associação de plantas de Nordeste. Instituto de Conservação Ambiental The
Nature Conservancy do Brasil, 2002. 76p.
Zappi, D. 2010. Oldenlandia. P. 1571. In: Forzza, R.C. et al. Catálogo de Plantas e Fungos do Brasil
2. Rio de Janeiro, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.
 48

FIGURAS

Figura 1 – A-E. Borreria brownii – A. ramo florífero; B. flor em antese; C. fruto; D. vista ventral da semente; E. vista
dorsal da semente. Ilustração: Marília Barreto.
 49

Figura 2 – A-E. Borreria humifusa – A. hábito; B. Flor em antese; C. fruto; D. vista dorsal da semente; E. vista ventral da semente. Ilustração: Marília Barreto.
 50

Figura 3 – A-E. Borreria latifolia – A.ramo florífero; B. Flor em antese; C. fruto; D. vista ventral da semente; E. vista
dorsal da semente. Ilustração: Marília Barreto.
 51

Figura 4 – A-E. Oldenlandia corymbosa – A. hábito; B. Flor em antese; C. fruto; D. vista ventral da semente; E. vista
dorsal da semente. Ilustração: Marília Barreto.
 52

Figura 5 – A-E. Oldenlandia filicaulis – A. ramo florífero; B. Flor em antese; C. detalhe fruto; D. vista dorsal da semente;
E. vista ventral da semente. Ilustração: Marília Barreto.
 53

Figura 6 – A-E. Spermacoce tenuior – A. ramo florífero; B. Flor em antese; C. detalhe fruto; D. vista dorsal da semente;
E. vista ventral da semente. Ilustração: Marília Barreto.
 54

Figura 7 – Espécies de Spermacoceae (Rubiaceae) no Rio Grande do Norte: (A) Borreria apodiensis, detalhe da
inflorescência; (B–C) Borreria latifolia, ramo floral e detalhe do caule alado; (D) Borreria ocymifolia, ramo floral; (E)
Borreria scabiosoides, detalhe da inflorescência; Borreria spinosa, ramos florais; (G) Borreria verticillata, ramos florais;
(H) Hexasepalum apiculatum, ramos florais; (I) Hexasepalum gardneri, ramo floral; (J–K) Hexasepalum radulum, ramos
florais e detalhe da inflorescência; (L) Hexasepalum teres, hábito; (M) Leptoscela ruellioides, ramos florais; (N)
Mitracarpus baturitensis, ramos florais; (O–P) Mitracarpus eichleri, hábito e detalhe da inflorescência. Fotos: Eduardo
Calisto (A e I), Jomar Jardim (B–D, F–H, J–K e M), Manueliza Sousa (O e P), Tianisa Prates (L e N).
 55

Figura 8 – Espécies de Spermacoceae (Rubiaceae) no Rio Grande do Norte: (A) Mitracarpus hirtus, ramos florais; (B–C)
Mitracarpus longicalyx, hábito e detalhe da inflorescência; (D) Mitracarpus polygonifolius, detalhe da inflorescência;
(E–F) Mitracarpus salzmannianus, hábito e inflorescência; (G) Oldenlandia corymbosa, flor e frutos; (H) Oldenlandia
filicaulis, hábito; (I–J) Richardia grandiflora, hábito e detalhe da inflorescência; (K–L) Staelia virgata, hábito e detalhe
da inflorescência. Fotos: Eduardo Calisto (I e K), Jomar Jardim (B–D, F, H, J e L), Juliana Leroy (G), Tianisa Prates (A e E).
 56

Capítulo II - New records and conservation assessment of Spermacoceae (Rubiaceae) for Rio
Grande do Norte, northeastern Brazil

Tianisa Prates Boeira¹*

1 Programa de Pós-graduação em Sistemática e Evolução, Universidade Federal do Rio Grande do

Norte, Centro de Biociências, Laboratório de Botânica Sistemática, Avenida Senador Salgado Filho,
59078-900, Natal, RN, Brazil

* Corresponding author. E-mail: tianisaprates@gmail.com

Artigo formatado para submissão ao periódico Check List

 57

ABSTRACT: In this work we present a conservation assessment for the 24 species of Spermacoceae
(Rubiaceae) occurring on the state of Rio Grande do Norte, northeastern Brazil. The morphological
characters as well as the conservation status of each species are described and commented. We
also present six species and four genera that represent new records for the Rio Grande do Norte.
These new records increase the knowledge of the local flora, providing important data for the
biogeography of Spermacoceae, for conservation efforts, and also highlight the importance of
floristics studies on poorly sampled areas.

INTRODUCTION
Spermacoceae s.l. is a Pantropical tribe, with only a few species occurring in temperate
regions of the planet (Delprete and Jardim 2012). According to the most accepted delimitation,
the tribe is currently composed of 61 genera and about 1,235 species (Salas et al. 2015). It’s a
lineage with usually herbaceous plants, characterized by their fimbriate stipules, presence of
raphides, uniovulate locules, pluriaperturate pollen grains and flowers usually tetramerous
(Groeninckx et al. 2009, Salas et al. 2015).
According to the Brazil Flora Group – BFG (2015), the Rio Grande do Norte state has the
lowest species diversity among Brazilian states, with 1,222 species of Angiosperms, although it’s
not the smallest in territorial extension. According Forzza et al. (2010), these data reflect possibly a
poor sampled flora, rather than an actual low number of diversity. The lack of subsidies for
research projects on biodiversity, and limited programs for academic training in botanists on Rio
Grande do Norte, are probably the major cause of this scenario (Versieux et al. 2013a).
Given the richness and morphological complexity of Spermacoceae associated with the
expansion of studies in South America, especially in Brazil, a large number of new taxa has been
published in recent years, including new genera (e.g.: Salas and Cabral 2010a, Cabral et al. 2011,
Salas and Cabral 2011a, 2011b, Salas and Cabral 2012a, 2012b, Cabral et al. 2013, Salas et al.
2015). Thus, investments on floristic research foment these findings and provide additional
information on the distribution, habitat and consequently the status of conservation of the
species. Morais and Martinelli (2013) point out that, among other information, data quality can be
identified as an obstacle to the development of red lists and appropriate public policies for the
conservation of plant species.
 58

From the floristic survey of Spermacoceae in the Rio Grande do Norte state (Boeira et al.
ined.), six new occurrences are here presented. Additionally, descriptions of habitat, geographic
distribution and the assessment of the threat risk for all species found are presented.
MATERIALS AND METHODS
All records were obtained from the floristic survey of Spermacoceae tribe – Rubiaceae of
Rio Grande do Norte, part of the first author master’s project. The field data were complemented
by a revision of herbaria material previously deposited in UFRN and MOSS. The identifications
were obtained by comparing herbarium materials, as well as consulting literature containing
revisions and keys of identification of the taxa (e.g.: Souza and Sales 2004, Terrell and Robinson
2006, Souza et al. 2010, Cabral et al. 2011). Voucher materials were included in UFRN herbarium
collection. The maps were made using the software QGIS 2.12.1. The assessment of the
conservation status is in accordance with the criteria of the IUCN (2001), after drawing up risk
rating maps obtained with aid of GeoCAT software – Geospatial Conservation Assessment Tool
(available at www.geocat.kew.org), considering the study area.

RESULTS
Six species and four genera [Borreria ocymifolia (Roem. & Schult.) Bacigalupo & E.L.Cabral,
Mitracarpus baturitensis Sucre, M. hirtus (L.) DC., M. longicalyx E.B.Souza & M.F.Sales, Oldenlandia
corymbosa L., Staelia virgata K.Schum.] are presented as new records for the Rio Grande do Norte
(Figure 9). Additionally, the 24 recognized species in the floristic survey, including new
occurrences, were assessed for their threat risk in Rio Grande do Norte, according to the criteria of
IUCN (2001), and are described below.

Species assessment

1. Borreria apodiensis E.L. Cabral, L.M. Miguel & E.B. Souza, Ac. Bot. Bras. 2016.
Species currently known in only six locations in areas of caatinga in the states of Ceará and
Rio Grande do Norte. According to Souza et al. (2016), the species was classified as EN, B1 a, b (iii)
+ B2 a, b (ii) for Brazil. For the study area, the species is known in only two locations associated
with areas of caatinga with calcareous outcrop. Due to the habitat fragmentation by fire,
extensive cattle and limestone extraction in its area of occurrence, their populations are at serious
risk and, moreover, not protected in conservation units. So we keep the status as follows.
 59

EOO 65.399 km2 e AOO 12.000 km2

IUCN risk assessment: Endangered - EN B1 a, b (iii) + B2 a, b (ii).

2. Borreria brownii (Rusby) Standl., Publ. Field Mus. Nat. Hist., Bot. Ser. 7: 333. 1931.
Widely distributed from Mexico to Brazil, usually associated with drier vegetation types as
Cerrado and Caatinga (Cabral et al. 2012). In Brazil it’s cited for the Midwest region in Goiás
associated with the Cerrado, and in the Northeastern region in the states of Bahia, Ceará,
Maranhão, Paraíba and Rio Grande do Norte associated with the Caatinga, in areas with higher
humidity in the semiarid region, such as the Serra de Baturité in Ceará. In Rio Grande do Norte is
known in only one location (Roque et al. 1152 – UFRN) associated with mountainous areas with
seasonal forests. These areas in Rio Grande are heavily used for agriculture due to the rich soil. It is
possible that the species occurs in other mountainous areas in the state, however in serious risk
due to habitat reduction and it’s not protected in conservation units.
EOO 0.000 km2 e AOO 4.000 km2
IUCN risk assessment: Critically Endangered – CR B1 a, b (iii) + B2 a, b (ii).

3. Borreria humifusa Mart., Flora 24(2 Beibl.): 68. 1841.

Species currently known only from eastern Brazil, in the Atlantic Forest. It is associated with
the tropical rain forest understory and seasonal forest. In Rio Grande do Norte, was collected in
only one locality, within the Reserva do Patrimônio Natural da Mata Estrela – RPPN Mata Estrela
(Lourenço 187 – JPB). The loss of habitat due to Atlantic Forest fragmentation on the state,
associated with its occurrence only in wooded and shaded areas, can lead to a significant
reduction of their populations. Even if it is found in other areas, its occurrence is still restricted and
there’s a high threat as described below.
EOO 0.000 km2 e AOO 4.000 km2
IUCN risk assessment: Critically Endangered – CR B1 a, b (iii) + B2 a, b (ii).

4. Borreria latifolia (Aubl.) K.Schum., Schumann, K., Fl. bras., 6(6): 61. 1888.
The species occurs from Mexico to South America and, in Brazil is widely distributed (Cabral
and Salas 2015). Occurs generally associated to crop areas and roadsides, in abundant populations
(Dessein 2003, Cabral et al. 2011). In Rio Grande do Norte, it was found in deciduous and semi-
deciduous seasonal forests, restinga and cerrado enclaves. Although there are a few records for
 60

the study area, a high number of populations were observed and, given its widespread occurrence
in Brazil and reproductive success, occupying various types of vegetation including open and crop
areas, the species is classified as out of danger.

EOO 15.057 km2 e AOO 12.000 km2

IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

5. Borreria ocymifolia (Roem. & Schult.) Bacigalupo & E.L.Cabral, Opera Bot. Belg., 7: 307,
1996.
It is distributed from Central America to South America and in Brazil, can be found in almost
all vegetation types, often associated with riparian forests (Cabral et al. 2011). In Rio Grande do
Norte, was found in Caatinga in seasonal forest mountainous inland, and in the Atlantic Forest in
seasonal forest and restinga near waterways. Although the species is widely distributed, in the
study area it occurs in a few locations and specific microclimate as described above. Therefore, its
populations are threatened due to habitat reduction by fragmentation, agriculture and cattle in
the Atlantic Forest and Caatinga, respectively. Moreover, none of the species records are within
protected areas.
EOO 10,280.575 km2 e AOO 12.000 km2
IUCN risk assessment: Vunerable – VU B1 a, b (ii, iii).

6. Borreria scabiosoides Cham. & Schltdl., Linnaea 3: 318. 1828.

It is widely distributed in South America, often associated with partial or permanently
flooded areas (Cabral et al. 2011), and occurs in almost all phytogeographic domains of Brazil
(Cabral and Salas 2015). In the study area, the species was found in seasonally flooded areas and
near lakes, rivers and water reservoirs in Caatinga and Atlantic Forest. Although the estimated
area of occupancy (AOO) indicates the possible threat as Endangered (EN), the species is widely
distributed and thus, its conservation status is Least Concern (LC).
EOO 45,293.308 km2 e AOO 108.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

7. Borreria spinosa Cham. & Schltdl., Linnaea 3: 340. 1828.

 61

Widely distributed in America, occurs from Mexico to Argentina in altered areas as forest
edges, roadsides and field crops (Cabral et al. 2012). In Rio Grande do Norte, was found in local
roads, forest edges, trails and glades on seasonal forest and caatinga, and ruderal environments.
Although the estimated value of its area of occupancy (AOO) indicates a possible threat as
Endangered (EN), the species is widely distributed in the state and has abundant populations, and
so a low risk as described below.
EOO 33,894.333 km2 e AOO 72.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

8. Borreria verticillata G.Mey., Prim. Fl. Esseq. 83. 1818.

Widely distributed species in America, is from the United States to Argentina, in various
vegetation formations, including secondary vegetation (Cabral et al. 2012, Cabral and Salas 2015).
In Rio Grande do Norte, was found in degraded areas, forest edges and clearings of seasonal
forest, and in wastelands. Although the estimated value of its area of occupancy (AOO) indicate
possible threat as Endangered (EN), the species is widely distributed and has abundant
populations in various vegetation types, and therefore presents a low risk of threat.
EOO 26,174.010 km2 e AOO 72.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

9. Hexasepalum apiculatum (Willd.) Delprete & J.H. Kirkbr., J. Bot. Res. Inst. Texas 9(1):104.
2015.
Widely distributed throughout South America (Kirkbride and Delprete 2015). In the study
area, the species occurs widely in the Caatinga and Atlantic Forest, usually associated with open
and sunny areas, including areas with secondary vegetation. Although the estimated value of its
area of occupancy (AOO) indicates possible threat as Endangered (EN), due to its wide distribution
and abundant populations in different vegetation types, it falls within a low-risk threat category.
EOO 50,828.674 km2 e AOO 132.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

10. Hexasepalum gardneri (K.Schum.) J.H.Kirkbr. & Delprete, J. Bot. Res. Inst. Texas 9(1):
104. 2015.
 62

The species is endemic to Brazil, occurs in Caatinga and the Caatinga-Cerrado transition in
the Northeast and Minas Gerais (Cabral and Fader 2010, Cabral and Salas 2015). In RN, was found
in a seasonal forest and cerrado ingrown in caatinga s.l.
EOO 11,842.780 km2 e AOO 20.000 km2
IUCN risk assessment: Vulnerable – VU B1 a, b (ii, iii).

11. Hexasepalum radulum (Willd.) Delprete & J.H.Kirkbr., J. Bot. Res. Inst. Texas 9(1): 105.
2015.
The species occurs in Central and South America (Kirkbride and Delprete 2015), widely
distributed in areas of Caatinga, Cerrado and Atlantic Forest in Brazil (Cabral and Salas 2015). In
the study area, was found in seasonal forest, restinga and cerrado enclaves in Atlantic Forest and
Caatinga. Although the species has wide distribution, its extension of occurrence (EOO) and area
of occupancy (AOO) are reduced in the study area, and their populations may be at risk of long-
term threat.
EOO 13,981.619 km2 e AOO 28.000 km2
IUCN risk assessment: Vulnerable – VU B1 a, b (iii) + B2 a, b (ii).

12. Hexasepalum teres (Walter) J.H. Kirkbr., J. Bot. Res. Inst. Texas 8(1):17. 2014.
Widely distributed from North to South America and Antilles (Kirkbride 2014), occurs in most
phytogeographic domains of Brazil (Cabral and Salas 2015). It occurs in almost every area of the
state and was found in deciduous and semi-deciduous forests, restinga, anthropic areas and
wastelands, often forming dense populations. Therefore, the species is considered of low risk.
EOO 43,657.711 km2 e AOO 148.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

13. Leptoscela ruellioides Hook.f., Hooker's Icon. Pl. 14: t. 1149. 1873.
Species endemic to northeastern Brazil, occurring mainly in the Caatinga and less frequently
in the Atlantic Forest (Jardim 2015). In Rio Grande do Norte, was found in the caatinga s.l. and
cerrado enclaves in the Atlantic Forest. The restricted distribution and significant degradation of
caatinga areas for agricultural activities, has led to significant reduction of their populations by
habitat loss. Therefore, the species is within a high risk threat category, according to the following
criteria.
 63

EOO 8,382.093 km2 e AOO 16.000 km2

IUCN risk assessment: Endangered – EN B2 a, b (ii).

14. Mitracarpus baturitensis Sucre, Rodriguésia 26(38): 255. 1971.

Endemic of the Caatinga and Cerrado in Brazil, usually associated with rocky outcrops,
occurring recorded for the Midwest (DF, GO and MT) and Northeast (BA, CE, PB, PE and PI) (Souza
et al. 2010). In Rio Grande do Norte, was found associated mainly to granitic inselbergs and on
rocky soils in the Caatinga. The reduction of habitat by fire and agricultural activities can lead to
significant reduction of their populations. The species was recorded in just one conservation unit
within the state.
EOO 18,697.897 km2 e AOO 56.000 km2
IUCN risk assessment: Near Threatened – NT.

15. Mitracarpus eichleri K. Schum., Fl. Bras. 6(6): 86. 1888.

This species is endemic to the Atlantic Forest, restricted to the coast of Brazil, occurs next to
the shore in restinga areas (Souza et al. 2010). In the study area, occurs exclusively in the restinga,
associated to the dunes, which go through a large anthropic pressure, mainly through the housing
boom and tourism activities such as buggy rides. The habitat restriction, coupled with
fragmentation, offer serious risk of reduction to this species populations.
EOO 1,525.457 km2 e AOO 48.000 km2
IUCN risk assessment: Endangered – EN B1 a, b (ii, iii).

16. Mitracarpus hirtus (L.) DC., Prodr. 4: 572. 1830.

Widely distributed, occurring from the southern United States, the Caribbean to the north of
Argentina and Brazil, occurs in almost all states, in various types of vegetation including roadsides,
fields of crops and pastures (Souza et al. 2010). In the study area, was found composing the
herbaceous layer in deciduous forest, deciduous forest in cerrado enclaves in restinga. Commonly
occurs in forest edges, roadsides and secondary enviroments. Although the analysis of the extent
of occurrence (EOO) and area of occupancy (AOO) indicates the species to be endangered, its
populations are abundant and thus considered at lower risk.
EOO 4,241.692 km2 e AOO 16.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.
 64

17. Mitracarpus longicalyx E.B.Souza & M.F.Sales, Brittonia 53(4): 482. 2002.
Endemic to the Caatinga, recorded only to the states of Piauí, Ceará, Pernambuco and Bahia
(Souza et al. 2010). It is the first citation to Rio Grande do Norte, found in hypoxerophytic
caatinga, associated with calcareous outcrops of the Jandaíra geological formation. In these
places, the populations are abundant, but face strong pressure for limestone extraction, extensive
cattle and fire. Besides, it has restricted distribution, and its rare occurrence in the study area
justifies its high risk of threat.
EOO 0.463 km2 e AOO 8.000 km2
IUCN risk assessment: Critically Endangered – CR B1 a, b (i, ii, iii) + B2 a, b (ii, iii).

18. Mitracarpus polygonifolius (A. St.-Hill.) R.M. Salas & E.B. Souza, Rodriguésia 66(3): 921.
2015.
It’s a relatively common species occurring in Brazil in the Midwest, Northeast and Southeast
(Salas et al. 2015) and also in French Guyana (Souza et al. 2010). Although common in other
regions in the study area, found only in the Atlantic Forest associated with semi-deciduous forest
and restinga. The coastal vegetation suffers severe pressure due to the housing boom, tourism,
agriculture and other activities. The loss of habitat by fragmentation possibly led to a significant
reduction in area and extent of occurrence of the species, leaving few populations in protected
areas and isolated fragments.
EOO 5,228.108 km2 e AOO 20.000 km2
IUCN risk assessment: Vulnerable – VU B1 a, b (ii, iii).

19. Mitracarpus salzmannianus DC., Prodr. 4: 571. 1830.

Widely distributed, recorded from the Guianas, Suriname to Brazil, where it occurs in the
North, Northeast and Southeast regions (Souza et al. 2010). In Rio Grande do Norte, was found
more frequently in restinga over dunes and cerrado enclaves in the restinga, and caatinga s.l.
Although its area of occupancy (AOO) indicates it as threatened is widely distributed and has been
recorded in three protected areas being considered lower risk. However, its occurrence more
frequently in vegetation near the coast indicates risk by reducing abide by various activities such
as land use for agricultural and housing boom.
EOO 30,583.219 km2 e AOO 96.000 km2
 65

IUCN risk assessment: Near Threatened – NT.

20. Oldenlandia corymbosa L., Sp. Pl. 1: 119. 1753.

Pantropical species (Terrell and Robinson 2006), occurs in most states of Brazil, in the
Amazon, Caatinga, Cerrado and Atlantic Forest domains (Oliveira and Souza 2015). In the study
area, was found in the Atlantic Forest in the understory layer and close to water courses in
deciduous forest and restinga. It can be commonly found as well as ruderal in driveways and
yards. Although it has a small number of records (EOO), it has a wide occurrence and is commonly
found like a ruderal and subspontaneous plant, therefore has a low risk of threat.
EOO 2,951.925. km2 e AOO 12.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.

21. Oldenlandia filicaulis K. Schum., Fl. Bras. (Martius) 6(6): 271. 1889.
This species occurs in Venezuela and in the North (Para and Roraima) and the Northeast of
Brazil (Steyermark 1988 Oliveira and Souza 2015). In Rio Grande do Norte, was found in the
Caatinga in the granitic outcrop inselbergs type and hipexerófila caatinga, beyond the Atlantic
Forest, the Cerrado enclaves in the restinga. While it is widely spread in the Northeast, in the
study area were found a few people, especially in the bush which suffers intense pressure by
agricultural activities. Populations protected in protected areas are secured, but the others may
suffer long-term reductions.
EOO 13,182.408 km2 e AOO 28.000 km2
IUCN risk assessment: Vulnerable – VU B1 a, b (iii).

22. Richardia grandiflora (Cham. & Schltdl.) Steud., Nomencl. Bot., ed. 2. 1: 459, 1840.
Species widely distributed, occurring from the southern United States to South America
(Lewis and Oliver 1974). In Brazil it occurs in most regions and phytogeographic areas of the
Amazon, Caatinga, Cerrado and Atlantic Forest in various types of vegetation (Cabral and Salas
2015). In Rio Grande do Norte, was found in forest edges and roadsides in the deciduous forest,
restinga and caatinga. Considering its wide distribution and no habitat restriction, this species
presents a low risk of threat.
EOO 45,097.956 km2 e AOO 200.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.
 66

23. Spermacoce tenuior L., Sp. Pl. 1: 102. 1753.

It occurs widely in the tropics, often associated with wet environments and river channels,
but also in open vegetation fields (Cabral et al. 2010). In Rio Grande do Norte, was found
associated with vegetation at the base of rocky outcrops and riparian forests in the Caatinga.
Although the species occurs widely in the tropics, in the study area it was found only in areas of
caatinga s.l., with its extent of occurrence (EOO) and area of occupancy (AOO) reduced. Whereas
the caatinga has a strong pressure due to extensive cattle ranching, fire and agriculture, their
populations are vulnerable. Furthermore, it was found in only a protected area.
EOO 12,736.882 km2 e AOO 28.000 km2
IUCN risk assessment: Vulnerable – VU B1 a, b (ii, iii) + B2 a, b (ii).

24. Staelia virgata (Link ex Roem. & Schult.) K.Schum., Fl. Bras. 6(6): 76. 1888.
It is widely distributed, including Argentina, Bolivia, Brazil, Peru and Paraguay (Cabral and
Salas 2005). In Brazil, it has recorded occurrence for most states and almost all phytogeographic
domains except in the Pampas (Salas and Cabral 2010b). In Rio Grande do Norte, it was found as
much in the Caatinga as the Atlantic Forest, usually frequent in open, sunny areas in caatinga s.l.,
deciduous forest and semi-deciduous, restinga and cerrado enclaves. Because of its wide
distribution and abundance, the species is at lower risk.
EOO 46,122.513 km2 e AOO 192.000 km2
IUCN risk assessment: Least Concern – LC.
 67

Figure 9 – Distributions of the six new occurrences of Spermacoceae in Rio Grande do Norte.
 68

DISCUSSION
All new records occur in areas of caatinga, two exclusive species, which reinforces the
importance of this study for these areas. According to Leal et al. (2003) these areas are still
undervalued when its richness and diversity.
Species widely distributed such as B. ocymifolia, M. hirtus, O. corymbosa and S. virgata, were
not cited for the flora of Rio Grande do Norte. This data shows that the state's flora can be more
diverse and the low number of species currently reported, may be a reflection of the lack of
knowledge as recommended by Forzza et al. (2010). Although the current state of knowledge of
the state's flora has been increased by over 70% compared to 2010 (BFG 2015), the new cases
cited herein, indicate the importance of more investment in the field of research and training
oriented people resources for taxonomy.
Of the 24 species of Spermacoceae analyzed for the state, 58% are in a worrying state of
threat (EN, VU, NT and CR) according to the criteria of IUCN (2001). The data presented here
suggest a worrying situation regarding the conservation status of the state flora, as half of the
species studied showed high risk and most not protected in conservation units.

ACKNOWLEDGMENTS

Thank to Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) for the

support with scholarship. I also thank the curators and staff of the herbaria (MOSS and UFRN) for
the access to their collections and facilities.

LITERATURE CITED

Cabral, E.L. & Salas, R.M. 2005. Novedades em el género Staelia (Rubiaceae) para Argentina.
Bonplandia 14(1-2): 83–89.

Cabral, E. & Salas, R. 2015. Borreria in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio
de Janeiro. Available in: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB20698>.

Cabral, E. & Salas, R. 2015. Richardia in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio
de Janeiro. Available in: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB14236>.
 69

Cabral, E.L., Miguel, L.M. & Salas, R.M. 2011. Dos especies nuevas de Borreria (Rubiaceae), sinopsis
y clave de las especies para Bahia, Brasil. Acta Botanica Brasilica 25(2): 255–276.

Cabral, E.L., Sobrado, S.V. & Souza, E.B. 2013. Three new species of Mitracarpus Zucc. (Rubiaceae)
from Brazil. Candollea 68(1): 139–146.

Delprete, P.G. & Jardim, J.G. 2012. Systematics, taxonomy and floristics of Brazilian Rubiaceae: an
overview about the current status and future challenges. Rodriguésia 63(1): 101–128.

Forzza, R.C., J.F.A. Baumgratz, C. Bicudo, D. Canhos, A. Carvalho, A. Costa, D. Costa, M. Hopkins, P.
Leitman, L. Lohmann, E. Lughadha, L. Maia, G. Martinelli, M. Menezes, M. Morim, M. Nadruz-
Coelho, A. Peixoto, J. Pirani, J. Prado, L. Queiroz, V. Souza, J. Stehmann, L. Sylvestre, B. Walter and
D. Zappi. 2010. Síntese da diversidade brasileira – Introdução; p. 21-42 In R.C. Forzza (ed.).
Catálogo de plantas e fungos do Brasil. Rio de Janeiro: Andrea Jakobsson Estúdio.

IUCN. (2012). IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. Second edition. Gland,
Switzerland and Cambridge, UK: IUCN. iv + 32pp.

Groeninckx, I.; Dessein, S.; Ochoterena, H.; Persson, C.; Motley,T.J.; Karehed, J.; Bremer, B.;
Huysmans, S. & Smets, E. 2009. Phylogeny of the herbaceous tribe Spermacoceae (Rubiaceae)
based on plastid DNA data. Annals of the Missouri Botanical Garden 96: 109–132.

Jardim, J.G. 2015. Leptoscela in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio de
Janeiro. Accessed at http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB26073, 15 August 2016.

Leal, I.R., Tabarelli, M. & Silva, J.M.C. 2003. Ecologia e Conservação da Caatinga. Recife: Editora
Universitária da UFPE. 822 p.

Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Accessed at

http://floradobrasil.jbrj.gov.br/, 03 August 2016.
 70

Oliveira, J.A.,Souza, E.B. 2015. Oldenlandia in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim Botânico
do Rio de Janeiro. Accessed at http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB20782, 09
August 2016.

Ribeiro, A.R.O., Alves, M., Prata, A.P.N., Oliveira, O.F., Sousa, L.O.F. & Oliveira, R.C. 2015. The
genus Cyperus (Cyperaceae) in Rio Grande do Norte State, Brazil. Rodriguésia 66(2): 571–597.

Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2010a. Planaltina nuevo género de la tribu Spermacoceae (Rubiaceae),
endémico del planalto central de Brasil y uma nueva especie del estado de Goiás, Brasil. Journal of
the Botanical Research Institute of Texas 4(1): 193–206.

Salas, R.M. & Cabral, E. 2010b. Staelia. P. 1590. In: Forzza, R.C. et al. Catálogo de Plantas e Fungos
do Brasil 2. Rio de Janeiro, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.

Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2011a. Dos nuevas especies de Staelia (Rubiaceae) com hojas ternadas
del nordeste de Brasil. Brittonia 63(3): 355–364.

Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2011b. Staelia culcita (Rubiaceae), a new species from Minas Gerais,
Brazil. Plant Ecology and Evolution 144(3): 372–376.

Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2012a. Staelia catolensis (Rubiaceae), uma nueva especie de catolés,
Bahia, Brasil. Novon 22(1): 82–86.

Salas, R.M. & Cabral, E.L. 2012b. Two new shrubby species of the genus Staelia (Rubiaceae) from
Serra do Curral Frio, Bahia, Brazil. Systematic Botany 37(2): 507–515.

Salas, R.M., Viana, P.L., Cabral, E.L., Dessein, S. & Janssens, S. 2015. Carajasia (Rubiaceae), a new
and endangered genus from Carajás mountain range, Pará, Brazil. Phytotaxa 206(1): 14–29.

Souza, E.B. 2010. Mitracarpus. P. 1569. In: Forzza, R.C. et al. Catálogo de Plantas e Fungos do Brasil
2. Rio de Janeiro, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.
 71

Souza, E.B. & Sales, M.F. 2004. O gênero Staelia Cham. & Schtdl. (Rubiaceae –Spermacoceae) no
Estado de Pernambuco, Brasil. Acta Botanica Brasilica 18(4): 921–928.

Souza, E.B., Cabral, E.L. & Zappi, D.C. 2010. Revisão de Mitracarpus (Rubiaceae – Spermacoceae)
para o Brasil. Rodriguésia 61(2): 319–352.

Terrell, E.E. & Robinson, H. 2006. Taxonomy of North American species of Oldenlandia
(Rubiaceae). The Botanical Research Institute of Texas 22(1): 305–329.

Thiers, B. [2015]. Index Herbariorum: A global directory of public herbaria and associated staff.
New York Botanical Garden's Virtual Herbarium. Accessed at
http://sweetgum.nybg.org/science/ih/, 11 November 2015.

Versieux, L.M., Tomaz, E.C. & Jardim, J.G. 2013a. New genus and species records of Bromeliaceae
in the Caatinga of Rio Grande do Norte state, northeastern Brazil: Orthophytum disjunctum L.B.
Sm. (Bromelioideae) and Tillandsia paraibensis R.A. Pontes (Tillandsioideae). Check List 9(3): 663–
665.

Versieux, L.M., Magalhães, R. & Calvente, A. 2013b. Extension of the Cryptanthus range in
Northeastern Brazil with new findings in the phenotypic variation including changes in the
trichome’s distribution, thus enhancing the understanding of the Cryptanthus zonatus complex
(Bromeliaceae). Phytotaxa 109(1): 54–60.
 72

CONSIDERAÇÕES FINAIS
O presente estudo traz significativa contribuição para o conhecimento da flora de
Rubiaceae – Spermacoceae no Rio Grande do Norte, quanto à morfologia, distribuição geográfica,
endemismo e composição florística. Mais especificamente, apresenta um novo aporte para o
reconhecimento e identificação das Spermacoceae, grupo que, em função da semelhança
morfológica entre gêneros e espécies e a dificuldade em observar os caracteres – em especial os
reprodutivos – apresentam grande dificuldade de identificação nas coleções científicas. Essa
dissertação ressalta e incentiva a necessidade de formar taxonomistas, uma vez que a pesquisa de
base abre precedentes para estudos ecológicos, farmacológicos, bioquímicos, filogenéticos, além
de viabilizar iniciativas de conservação da flora local, regional e até global. É necessário conhecer
para conservar.
 73

APÊNDICES

APÊNDICE A – MAPAS GERADOS NA FERRAMENTA GEOCAT PARA INFERÊNCIA DOS VALORES DE

AOO E EOO DAS ESPÉCIES DE SPERMACOCEAE NO RIO GRANDE DO NORTE
 74

APÊNDICE B – LISTA DE EXSICATAS

Andrade-Lima 7 (1.3); Aona, L.Y.S. 1558 (1.3); Araújo, A.M.S. 92 (4.3); Boeira, T.P. 2 (2.1), 5 (4.6),
6 (8.1), 8 (1.8), 9 (1.7), 10 (6.1), 34 (4.6), 35 (6.1), 38 (4.4), 41 (4.4), 43 (1.1), 46 (1.6), 51 (6.1), 59
(4.1), 62 (1.8), 63 (2.3), 65 (6.1), 69 (5.1), 75 (2.2), 85 (8.1), 109 (4.5); Costa-Lima, J.L. 110 (4.6),
131 (8.1), 595 (2.3); Oliveira, O.F. de 767 (7.1), 888 (3.1), 1022 (3.1); Fernandes, A. 41 (7.1);
Jardim, A.B. 244 (8.1), 265 (4.4), 254 (4.1), 313 (2.1); Jardim, J.G. 5498 (8.1), 5744 (4.1), 5808 (4.6),
5965 (4.6), 5979 (4.6), 5988 (3.1), 6028 (5.2), 6065 (1.6), 6068 (1.4), 6190 (1.6), 6263 (2.2), 6264
(1.5), 6285 (8.1), 6293 (3.1), 6294 (3.1), 6309 (4.1), 6312 (8.1), 6326 (4.5), 6418 (1.6), 6645 (3.1),
6686 (5.1), 6697 (2.2), 6708 (1.4), 6780 (4.2); Loiola, M.I.B. 849 (1.7); Marinho, A.M. 67 (2.3), 125
(4.2), 130 (1.7), 142 (1.8); Marreira, E.M. 38 (1.2); Mól, D.F.F. 12 (4.2), 61 (4.3), 78 (1.4), 89 (4.3),
 75

95 (2.4), 96 (1.4), 98 (1.4); Moura, E.O. 96 (4.5), 164 (1.6), 192 (4.5), 238 (1.6), 765 (1.7); Nazário 8
(5.1); Oliveira, I.C.L. 4 (4.2); Oliveira, R.C. 125 (1.3), 1720 (4.2), 2131 (7.1); Paterno, C. 21 (2.2);
Queiroz, R.T. 08 (1.2), 294 (1.6), 323 (7.1), 360 (5.2), 502A (1.6), 524 (1.4), 746 (7.1), 887 (4.1), 901
(5.2), 1103 (3.1); Ribeiro, A.H. 190 (1.5); Roque, A.A. 82 (2.1), 587 (8.1), 593 (1.7), 615 (5.2), 866
(7.1), 867 (2.4), 1152 (1.2), 1771 (2.3); Santos, W.T.C.C. 125 (1.3), 134 (1.3); Sena, V.R.R. 83 (2.3);
Soares, A.A. 8 (1.2); Soares, A.S. 75 (1.6); Souza, E.B. 1795 (1.2), 3538 (1.1) 3539 (1.1), 3559 (1.2);
Souza, M.B. 112 (4.2).

ANEXOS
ANEXO A – NORMAS PARA PUBLICAÇÃO NO PERIÓDICO RODRIGUÉSIA
Foco e Escopo
A Revista publica gratuitamente artigos científicos originais, de
revisão, de opinião e notas científicas em diversas áreas da Biologia
Vegetal (taxonomia, sistemática e evolução, fisiologia, fitoquímica,
ultraestrutura, citologia, anatomia, palinologia, desenvolvimento,
genética, biologia reprodutiva, ecologia, etnobotânica e
filogeografia), bem como em História da Botânica e atividades
ligadas a Jardins Botânicos.
Preconiza-se que os manuscritos submetidos à Rodriguésia excedam
o enfoque essencialmente descritivo, evidenciando sua relevância
interpretativa relacionada à morfologia, ecologia, evolução ou
conservação.
Artigos de revisão ou de opinião poderão ser aceitos mediante
demanda voluntária ou a pedido do corpo editorial.
Os manuscritos deverão ser preparados em Português, Inglês ou
Espanhol. Ressalta-se que os manuscritos enviados em Língua
Inglesa terão prioridade de publicação.
A Rodriguésia aceita o recebimento de manuscritos desde que:
 todos os autores do manuscrito tenham aprovado sua
submissão;
 os resultados ou idéias apresentados no manuscrito
sejam originais;
 o manuscrito enviado não tenha sido submetido também
para outra revista, a menos que sua publicação tenha
sido recusada pela Rodriguésia ou que esta receba
comunicado por escrito dos autores solicitando sua
retirada do processo de submissão;
 o manuscrito tenha sido preparado de acordo com a
última versão das Normas para Publicação da
Rodriguésia.
Se aceito para publicação e publicado, o artigo (ou partes do
mesmo) não deverá ser publicado em outro lugar, exceto:
 com consentimento do Editor-chefe;
 se sua reprodução e o uso apropriado não tenham fins
lucrativos, apresentando apenas propósito educacional.
Qualquer outro caso deverá ser analisado pelo Editor-chefe.
O conteúdo científico, gramatical e ortográfico de um artigo é de
total responsabilidade de seus autores.
Processo de Avaliação por Pares
Os manuscritos submetidos à Rodriguésia, serão inicialmente
avaliados pelo Editor-Chefe e Editor(es) Assistente(s), os quais
definirão sua área específica; em seguida, o manuscrito será
enviado para o respectivo Editor de Área. O Editor de Área, então,
enviará o mesmo para dois consultores ad hoc. Os comentários e
sugestões dos revisores e a decisão do Editor de Área serão
enviados para os respectivos autores, a fim de serem, quando
necessário, realizadas modificações de forma e conteúdo. Após a
aprovação do manuscrito, o texto completo com os comentários
dos ad hoc e Editor de Área serão avaliados pelo Editor-Chefe.
Apenas o Editor-chefe poderá, excepcionalmente, modificar a
recomendação dos Editores de Área e dos revisores, sempre com a
ciência dos autores.
76
Uma prova eletrônica será enviada, através de correio eletrônico, ao
autor indicado para correspondência, para aprovação. Esta deverá
ser devolvida, em até cinco dias úteis a partir da data de
recebimento, ao Corpo Editorial da Revista. Os manuscritos
recebidos que não estiverem de acordo com as normas serão
devolvidos.
Os trabalhos, após a publicação, ficarão disponíveis em formato PDF
neste site. Além disso, serão fornecidas gratuitamente 10 separatas
por artigo publicado.
Periodicidade
Publicação trimestral.
Política de Acesso Livre
Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo,
seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o
conhecimento científico ao público proporciona maior
democratização mundial do conhecimento.
Diretrizes para Autores
Envio dos manuscritos:
Os manuscritos devem ser submetidos eletronicamente através do
site https://mc04.manuscriptcentral.com/rod-scielo
ATENÇÃO! Este sistema não funciona bem no navegador CHROME.
Forma de Publicação:
Os artigos devem ter no máximo 30 laudas. Aqueles que
ultrapassarem este limite poderão ser publicados após avaliação do
Corpo Editorial. O aceite dos trabalhos depende da decisão do
Corpo Editorial.
Artigos Originais: somente serão aceitos artigos originais nas áreas
anteriormente citadas para Biologia Vegetal, História da Botânica e
Jardins Botânicos.
Artigos de Revisão: serão aceitos preferencialmente aqueles
convidados pelo corpo editorial, porém, eventualmente, serão
aceitos aqueles provenientes de contribuições voluntárias.
Artigos de Opinião: cartas ao editor, comentários a respeito de
outras publicações e idéias, avaliações e outros textos que
caracterizados como de opinião, serão aceitos.
Notas Científicas: este formato de publicação compõe-se por
informações sucintas e conclusivas (não sendo aceitos dados
preliminares), as quais não se mostram apropriadas para serem
inclusas em um artigo cientíifico típico. Técnicas novas ou
modificadas podem ser apresentadas.
Artigos originais e Artigos de revisão
Os manuscritos submetidos deverão ser formatados em A4, com
margens de 2,5 cm e alinhamento justificado, fonte Times New
Roman, corpo 12, em espaço duplo, com no máximo 2MB de
tamanho. Todas as páginas, exceto a do título, devem ser
numeradas, consecutivamente, no canto superior direito. Letras
maiúsculas devem ser utilizadas apenas se as palavras exigem
iniciais maiúsculas, de acordo com a respectiva língua do
manuscrito. Não serão considerados manuscritos escritos
inteiramente em maiúsculas. Palavras em latim devem estar em
itálico, bem como os nomes científicos genéricos e infragenéricos.
Utilizar nomes científicos completos (gênero, espécie e autor) na
primeira menção, abreviando o nome genérico subsequentemente,
exceto onde referência a outros gêneros cause confusão. Os nomes
dos autores de táxons devem ser citados segundo Brummitt &
Powell (1992), na obra ““Authors of Plant Names” ou de acordo com
o site do IPNI (www.ipni.org).

Primeira página - deve incluir o título, autores, instituições, apoio
financeiro, autor e endereço para correspondência e título
abreviado. O título deverá ser conciso e objetivo, expressando a
idéia geral do conteúdo do trabalho. Deve ser escrito em negrito
com letras maiúsculas utilizadas apenas onde as letras e as palavras
devam ser publicadas em maiúsculas.
Segunda página - deve conter Resumo (incluindo título em
português ou espanhol), Abstract (incluindo título em inglês) e
palavras-chave (até cinco, em português ou espanhol e inglês,em
ordem alfabética). Resumos e Abstracts devem conter até 200
palavras cada.
Texto – Iniciar em nova página de acordo com seqüência
apresentada a seguir: Introdução, Material e Métodos, Resultados,
Discussão, Agradecimentos e Referências.
O item Resultados pode estar associado à Discussão quando mais
adequado.
Os títulos (Introdução, Material e Métodos etc.) e subtítulos
deverão ser apresentados em negrito.
As figuras e tabelas deverão ser enumeradas em arábico de acordo
com a seqüência em que as mesmas aparecem no texto.
As citações de referências no texto devem seguir os seguintes
exemplos: Miller (1993), Miller & Maier (1994), Baker et al. (1996)
para três ou mais autores; ou (Miller 1993), (Miller & Maier 1994),
(Baker et al. 1996), (Miller 1993; Miller & Maier 1994). Artigos do
mesmo autor ou seqüência de citações devem estar em ordem
cronológica. A citação de Teses e Dissertações deve ser utilizada
apenas quando estritamente necessária. Não citar trabalhos
apresentados em Congressos, Encontros e Simpósios.
O material examinado nos trabalhos taxonômicos deve ser citado
obedecendo a seguinte ordem: local e data de coleta, bot., fl., fr.
(para as fases fenológicas), nome e número do coletor (utilizando et
al. quando houver mais de dois) e sigla(s) do(s) herbário(s) entre
parêntesis, segundo Index Herbariorum (Thiers, continuously
updated).
Quando não houver número de coletor, o número de registro do
espécime, juntamente com a sigla do herbário, deverá ser citado. Os
nomes dos países e dos estados/províncias deverão ser citados por
extenso, em letras maiúsculas e em ordem alfabética, seguidos dos
respectivos materiais estudados.
Exemplo: BRASIL. BAHIA: Ilhéus, Reserva da CEPEC, 15.XII.1996, fl. e
fr., R.C. Vieira et al. 10987 (MBM, RB, SP).
Para números decimais, use vírgula nos artigos em Português e
Espanhol (exemplo: 10,5 m) e ponto em artigos em Inglês (exemplo:
10.5 m). Separe as unidades dos valores por um espaço (exceto em
porcentagens e graus).
Use abreviações para unidades métricas do Systeme Internacional
d´Unités (SI) e símbolos químicos amplamente aceitos. Demais
abreviações podem ser utilizadas, devendo ser precedidas de seu
significado por extenso na primeira menção.
Ilustrações - Mapas, desenhos, gráficos e fotografias devem ser
denominados como Figuras.
Fotografias e ilustrações que pertencem à mesma figura devem ser
organizados em pranchas (Ex.: Fig. 1a-d – A figura 1 possui quatro
fotografias ou desenhos). Todas as figuras devem ser citadas na
sequência em que aparecem e nunca inseridas no arquivo de texto.
As pranchas devem possuir 15 cm larg. x 19 cm comp. (altura
máxima permitida); também serão aceitas figuras que caibam em
uma coluna, ou seja, 7,2 cm larg.x 19 cm comp.
Os gráficos devem ser elaborados em preto e branco.
No texto as figuras devem ser sempre citadas de acordo com os
exemplos abaixo:
“Evidencia-se pela análise das Figuras 25 e 26....”
“Lindman (Fig. 3a) destacou as seguintes características para as
espécies...”
Envio das imagens para a revista:
FASE INICIAL – submissão eletrônica
(https://mc04.manuscriptcentral.com/rod-scielo): as imagens
77
devem ser submetidas em formato PDF ou JPEG, com tamanho
máximo de 2MB. Os gráficos devem ser enviados em arquivos
formato Excel. Caso o arquivo tenha sido feito em Corel Draw, ou
em outro programa, favor transformar em imagem PDF ou JPEG.
Ilustrações que não possuírem todos os dados legíveis resultarão na
devolução do manuscrito.
SEGUNDA FASE – somente se o artigo for aceito para publicação:
nessa fase todas as imagens devem ser enviadas para a Revista
Rodriguésia do seguinte modo:
através de sites de uploads da preferência do autor
(disponibilizamos um link para um programa de upload chamado
MediaFire como uma opção para o envio dos arquivos, basta clicar
no botão abaixo). O autor deve enviar um email para a revista
avisando sobre a disponibilidade das imagens no site e informando
o link para acesso aos arquivos.
MediaFire - Free File Hosting Made Simple
Neste caso, as imagens devem ter 300 dpi de resolução, nas
medidas citadas acima, em formato TIF. No caso dos gráficos, o
formato final exigido deve ser Excel ou Illustrator.
IMPORTANTE: Lembramos que as IMAGENS (pranchas escaneadas,
fotos, desenhos, bitmaps em geral) não podem ser enviadas dentro
de qualquer outro programa (Word, Power Point, etc), e devem ter
boa qualidade (obs. caso a imagem original tenha baixa resolução,
ela não deve ser transformada para uma resolução maior, no
Photoshop ou qualquer outro programa de tratamento de imagens.
Caso ela possua pouca nitidez, visibilidade, fontes pequenas, etc.,
deve ser escaneada novamente, ou os originais devem ser enviados
para a revista.)
Imagens coloridas serão publicadas apenas na versão eletrônica.
*** Use sempre o último número publicado como exemplo ao
montar suas figuras. ***
Legendas – devem vir ao final do arquivo com o manuscrito
completo. Solicita-se que as legendas, de figuras e gráficos, em
artigos enviados em português ou espanhol venham acompanhadas
de versão em inglês.
Tabelas – não inserir no arquivo de texto. Incluir a(s) tabela(s) em
um arquivo separado. Todas devem ser apresentadas em preto e
branco, no formato Word for Windows. No texto as tabelas devem
ser sempre citadas de acordo com os exemplos abaixo:
“Apenas algumas espécies apresentam indumento (Tab. 1)...”
“Os resultados das análises fitoquímicas são apresentados na Tabela
2...”
Solicita-se que os títulos das tabelas, em artigos enviados em
português ou espanhol, venham acompanhados de versão em
inglês.
Referências - Todas as referências citadas no texto devem estar
listadas neste item. As referências bibliográficas devem ser
relacionadas em ordem alfabética, pelo sobrenome do primeiro
autor, com apenas a primeira letra em caixa alta, seguido de todos
os demais autores. Quando o mesmo autor publicar vários trabalhos
num mesmo ano, deverão ser acrescentadas letras alfabéticas após
a data. Os títulos de periódicos não devem ser abreviados.
Exemplos:
Tolbert, R.J. & Johnson, M.A. 1966. A survey of the vegetative shoot
apices in the family Malvaceae. American Journal of Botany 53: 961-
970.
Engler, H.G.A. 1878. Araceae. In: Martius, C.F.P. von; Eichler, A. W. &
Urban, I. Flora brasiliensis. Munchen, Wien, Leipzig. Vol. 3. Pp. 26-
223.
Sass, J.E. 1951. Botanical microtechnique. 2ed. Iowa State College
Press, Iowa. 228p.
Punt, W.; Blackmore, S.; Nilsson, S. & Thomas, A. 1999. Glossary of
pollen and spore Terminology. Disponível em

<http://www.biol.ruu.nl./~palaeo/glossary/glos-int.htm>. Acesso
em 15 outubro 2006.
Costa, C.G. 1989. Morfologia e anatomia dos órgãos vegetativos em
desenvolvimento de Marcgravia polyantha Delp. (Marcgraviaceae).
Tese de Doutorado. Universidade de São Paulo, São Paulo. 325p.
Notas Científicas
Devem ser organizadas de maneira similar aos artigos originais, com
as seguintes modificações:
Texto – não deve ser descrito em seções (Introdução, Material e
Métodos, Discussão), sendo apresentado como texto corrido. Os
Agradecimentos podem ser mencionados, sem título, como um
último parágrafo. As Referências Bibliográficas são citadas de
acordo com as instruções para manuscrito original, o mesmo para
Tabelas e Figuras.
Artigos de Opinião
Deve apresentar resumo/abstract, título, texto, e referências
bibliográficas (quando necessário). O texto deve ser conciso,
ANEXO B – NORMAS PARA PUBLICAÇÃO NO PERIÓDICO CHECKLIST
Instructions to authors submitting manuscripts to Check List
Revised 5 February 2016
Please pay careful attention to these instructions to authors when
preparing your manuscript and prior to submission. Manuscripts not
in accordance with Check List rules will be sent back to authors
without review. Even after acceptance of manuscripts by Section
Editors, the journal reserves the right to reject or return
manuscripts for revision if substantial problems are identified during
the copy editing stage. Please, read and follow instructions
carefully.
Recently there has been a proliferation of pseudo-academic on-line
journals that accept and publish anything with little or no apparent
review. Check List is not one of these journals, so please take the
time to fit your manuscript into our requirements.
Use of templates are now mandatory for all submissions. These are
available from the journal’s website (links to templates are provided
below).
§1 SCOPE, POLICY, AND CATEGORIES OF PAPERS
§1.1 Scope
Check List is a peer-reviewed, open access, on-line journal devoted
to publishing Annotated List of Species, Notes on Geographic
Distribution of one or a few species, and Distribution Summary of a
taxonomic group. These data are essential for studies on
biogeography and provide a baseline for the conservation of
biodiversity as a whole. The first step to undertaking effective
conservation action is to understand species’ geographic
distribution. Check List was established to cater to this need by
publishing papers on the geographic distribution of species and
higher taxonomic groups.
§1.2 Policy
Check List does not publish:
 Species’ lists of plants from university campuses, city
parks, or any place where the flora is planted (not
natural).
 New occurrences of hosts, unless they represent a
geographic expansion in the distribution of the parasite.
 Previously published manuscripts, in whole or in part.
Neither conference presentations nor posting a
manuscript on a pre-print server such as ArXiv, BioRxiv or
F1000 Posters is considered to be duplicate, prior
publication.
§1.3 Ethics
78
objetivo e não apresentar figuras (a menos que absolutamente
necessário).
Conflitos de Interesse
Os autores devem declarar não haver conflitos de interesse
pessoais, científicos, comerciais, políticos ou econômicos no
manuscrito que está sendo submetido. Caso contrário, uma carta
deve ser enviada diretamente ao Editor-chefe.
Declaração de Direito Autoral
Os autores concordam: (a) com a publicação exclusiva do artigo
neste periódico; (b) em transferir automaticamente direitos de
cópia e permissões à publicadora do periódico. Os autores assumem
a responsabilidade intelectual e legal pelos resultados e pelas
considerações apresentados.
Política de Privacidade
Os nomes e endereços informados nesta revista serão usados
exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não
sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.
We are committed to stop questionable publishing practices, such
as “salami science” (see
http://en.wikipedia.org/wiki/Least_publishable_unit). Manuscripts
that do not meet this criterion will be returned to the authors
without external review.
Obviously ill-intentioned publication is subject to punishment. In our
case, published work containing plagiarism or any other scientific
misconduct not noticed during the peer-review process, will be
removed from our website. In its place, and therefore freely
distributed, will be a watermarked copy with the text “Removed due
to unfair use of information” with a letter from the Editor-in-Chief
explaining the reason(s) as front page. If you have any doubts about
plagiarism please consult this information (www.plagiarism.org).
§1.4 Categories of Papers
The types of manuscripts published are:
 Annotated Lists of Species (ALS)
 Notes on Geographic Distribution (NGD)
 Distribution Summary (DS)
 Book Reviews (BR)
 Forum Papers (FP)
§1.4.1 Annotated Lists of Species (ALS)
Articles concerning a species inventory from a given locality. The
data in a ALS must have been collected by the authors. Comparison
with available data published elsewhere is encouraged in the
Discussion section.
Requirements:
 Use the template (see §3.2.1).
 Consider what is included in the ALS. Synonyms, long lists
of countries worldwide where a species is known to
occur, or similar information, if not original research,
should not be included, especially if such information is
readily available elsewhere.
 A map of the study site(s) must be presented.
 It is strongly recommended to have specimen
verifications done by an expert in the taxon, which may
or may not be the author. When there is some doubt
about identifications, please indicate this and discuss
why.

 A brief diagnosis, comparison, or description is required
for all or some of the species (see §3.3.10).
 A high-resolution photograph or illustration (if that is
more appropriate) of diagnostic characters are required
for all or some of the species (see §3.3.10).
 The annotated list of species must be presented in the
Results, not as a table or in an Appendix as previously
accepted by Check List (see §3.3.10).
§1.4.2 Notes on Geographic Distribution (NGD)
Articles concerning new distribution records of one or more species.
NGDs are limited to up to five authors. An NGD must meet at least
one these criteria:
 Increases the species’ range at least 250 km in a straight
line, except for: i) data deficient or near threatened
species at national or global level; ii) threatened species;
iii) small-range endemics and/or species known from
fewer than 10 localities).
 First record in a specific biogeographic realm, or for
freshwater taxa, to a river basin.
 Elevation or depth distribution extension of a minimum
of 300 m.
 Fills distributional gaps of at least 500 km straight line
within the known range, except for: i) data deficient or
near threatened species at national or global level; ii)
threatened species; iii) small-range endemics and/or
species known from fewer than 10 localities).
 Rediscovery of a species after at least 50 years.
If either 1 or 5 is applicable, due to any of the exceptions, but the
increase in range or gaps filled fall below the threshold of 250 or
500 km, please indicate in the Comments to the editor.
Requirements:
 Use the template (§3.2.2).
 Do not break the text into subsections corresponding to
each treated species as in a taxonomic account.
 A map and a table with all the georeferenced occurrence
data from the treated species, with the new records
highlighted.
 Refer to all taxonomic works used to identify the
specimens.
 A brief diagnosis, or a full description, of the treated
species and high-resolution photographs or illustrations
of diagnostic features are required. Please make a
comparison with other similar-appearing species. It is
strongly recommended to have specimen verification
done by an expert in the taxon.
 Authors must include a clear statement that justifies the
importance of their findings in the context of the species’
biogeography and/or conservation.
§1.4.3 Distribution Summary (DS)
Articles concerning all available distributional data on a
supraspecific taxon. A DS must be gathered from more than one
source of information.
Requirements:
 Use the template (see §3.2.3).
 The sources of distribution data must be indicated.
 A high-resolution photograph or illustration (if that is
more appropriate) of diagnostic characters are required
for all or some of the species (see §3.3.10).
 A map and a table with all the georeferenced occurrence
data from all the species treated in the DS must be
presented.
79
§1.4.4 Book Reviews (BR)
Short articles that present a critical review of a book that is no more
than two years old, and that could be of interest to our readership,
i.e., in the areas of biogeography, zoology, botany, phycology, and
mycology. Manuscripts may not be longer than 2,000 words.
Requirements:
 Use the template (see §3.2.4).
 Include full publication data for the book under review
(edition, publisher, publisher city, pagination and any
separately numbered maps, plates, etc., and ISBN).
§1.4.5 Forum Papers (FP)
Forum papers are intended to be concise articles that foster
discussion about a hot topic in biodiversity science in general,
species surveys, new analytical methods, or perspectives on the
challenges and opportunities of using biodiversity data to inform
conservation practices and theoretical aspects of species
distribution. The Editor-in-Chief will be the editor of these papers.
The author must suggest reviewers that will evaluate it and
potentially be invited to provide a commentary to your paper.
Requirement:
 Use the template (see §3.2.5).
§2 SUBMISSION OF MANUSCRIPTS
§2.1 Submission
 The manuscript must be submitted electronically using
the on-line journal management system at
http://www.biotaxa.org/cl.
 Please, if your manuscript has more than one author,
include all of them in the system when submitting.
 Papers are considered on the understanding that their
substance is not already published or being submitted or
accepted for publication elsewhere.
 Authors must provide names, institutions and e-mail
addresses of at least four referees (include them in the
text box “Comments for the Editor” when submitting
your manuscript). The Section Editor reserves the right to
find other appropriate referees.
 Submission to Check List implies that authors agree with
our editorial policy and in sharing copyrights with Check
List (§2.6).
§2.2 Article publication fee
Authors will be asked to pay a fee of (USD) $30.00 after their
manuscript has been accepted for publication. This fee is used to
cover publication costs and journal maintenance. Check List
depends entirely on voluntary work of editors and reviewers. We do
not have any funding from institutions or any sources to cover
production costs. Thus, we depend on authors’ financial
contribution to keep web site operating and allow for the
registration of digital object identifiers (doi).
The article publication fee should be paid to our Paypal™ account,
with e-mail address: payments@checklistjournal.com. Please refer
to your manuscript code (usually 5-digit number) in the comments
section when you make the payment; this avoids possible confusion.
If your Paypal™ account does not allow for payments in US$, the
equivalent in Brazilian R$ may be paid.
This fee may be waived at the discretion of the Editor-in-Chief for
authors from countries in the lower income or lower-middle income
economies list of the World Bank:
 http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-
groups#Low_income, and
 http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-
groups#Lower_middle_income
If one authors is from a country not in these lists, the manuscript fee
cannot be waived. Authors without research funding from a country
in the upper-middle and high income lists will not have the fee
waived.
§2.3 File type and page set-up
The text file must be one of these formats:
 Word (.doc, .docx)
 Rich Text Format (.rtf)

Use the required template appropriate for your manuscript category
(§3.2). The document size should be A4 (21.0 × 29.7 cm) or US Letter
(8½ × 11 in.), leaving a minimum of 2.0 cm margins on all edges; all
text must be double-spaced throughout (including tables and
references), Times New Roman, and 12 point. Keep formatting as
simple as possible. All pages should be numbered consecutively.
For review purposes, figures can be embedded within the text file.
See §6 for instructions regarding maps and figures.
§2.3 Language and Spelling
Check List publishes only in English. Use either “British”
(Australian/Canadian, etc.) or “American” spelling but be consistent
in whatever form is used. However, the journal now only uses the
international spelling of “Acknowledgements”.
Submissions containing poor grammar may experience long delays
before publication. All submissions are copy edited after acceptance
and will be sent back for revision, or rejected, if there are many
errors. If English is not the author’s first language, it is strongly
recommended that the manuscript edited by a native English
speaker or a professional translator before submission.
We recommended that authors follow writing guidelines set out in
O’Connor (1991. Writing Successfully in Science; Harper Collins
Academic, London).
§2.4 Mandatory Check List style
Any manuscript not conforming to Check List format will be
returned to the author for revision prior the assignment of an
Section Editor. Manuscripts are considered, accepted, and published
contingent on authors making all revisions needed to meet Check
List style.
§2.5 The review and publishing process
The corresponding author will normally act as the liaison between
the Check List editorial staff and all authors. It is the responsibility of
the corresponding author to reach agreement and approval from all
other authors at all stages of the review and publishing process.
On receipt of a manuscript and if the manuscript is within the scope
of Check List and conforms to the journal’s instructions to authors,
the Editor-in-Chief assign an appropriate Section Editor to manage
the review process.
The Section Editor will pre-evaluate the manuscript to ensure that it
is ready for review. If there are many obvious errors or problems,
the Section Editor will reject the manuscript immediately, or more
usually, ask authors to make revisions. If the manuscript is
acceptable for review, the Section Editor will solicit at least two
reviewers to assess and comment on the manuscript (about four
weeks). Reviews will be returned to the authors with a
recommendation to publish (accept, revisions required, resubmit for
review, or decline submission). Authors of manuscripts requiring
revision should return their revised manuscript to the Section Editor
within four weeks.
Once accepted, manuscripts are sent to the Copy Editor, who
ensures that manuscripts conform to the Check List style and
prepares the text for the next step. At this time, authors are asked
to pay the article publication fee (see §2.2). The Copy Editor will
return the edited manuscript to authors for final corrections and
acceptance of edits. This is the last opportunity for authors to make
stylistic changes not requiring further review. At this time, all figures
must be sent to the Graphic Editor (see §6). Once the final text is
ready and figures have been received, the Graphic Editor layout the
pages and provide a galley proof to authors. Authors will read the
proof carefully for all errors and omissions and promptly return it to
the Graphic Editor. All content should be reviewed, including
figures, tables, headers, and footers. Once the manuscript
publication is authorized by authors for publication, further
modification will not normally be allowed and, once published, will
require an erratum to the manuscript.
Approved and paid manuscripts will be published online, as
completed. Authors will not receive printed reprints. A printable,
high-resolution PDF will be available to authors and readers on the
journal’s website, www.biotaxa.org/cl.
§2.6 Copyright
Text copyrights belong to Check List, whereas images (including
maps) copyrights are both property of Check List and authors.
80
However, Check List automatically grants permission for scientific
and educational use. Commercial use without specific permission is
forbidden without written consent of the Editor-in-Chief. The
copyright terms are in accordance with Creative Commons CC BY-
NC-ND.
§3 GENERAL STRUCTURE OF MANUSCRIPTS
§3.1 Manuscript Category
Indicate the category (NGD, ALS, DS, BR or FP) on the first line of the
document. The 2- or 3-letter abbreviation is all that is needed.
§3.2 Structure of Manuscripts
The structure varies slightly between the different categories.
Please follow these instructions carefully and download an
appropriate template.
§3.2.1 Structure of Annotated List of Species
A template is available for download here: https://goo.gl/59o3u3.
We ask that authors to use it when preparing their manuscript for
submission to assure adherence to journal’s format and to facilitate
review and copy editing/layout after acceptance.
§3.2.2 Structure of Notes on Geographic Distribution
A template is available for download at https://goo.gl/YNRdNK. We
ask that authors to use it when preparing their manuscript for
submission to assure adherence to journal’s format and to facilitate
review and copy editing/layout after acceptance. The headings
within angled <brackets> shown below and in the template are not
including in final publication but should be present in the
manuscript. No subheadings are allowed.
NGDs are limited to up to five authors.
§3.2.3 Structure of Distribution Summary
A template is available for download at https://goo.gl/BpQWxx. We
ask that authors to use it when preparing their manuscript for
submission to assure adherence to journal’s format and to facilitate
review and copy editing/layout after acceptance.
§3.2.4 Structure of Book Reviews
A template is available for download at https://goo.gl/H1U3Ig. We
ask that authors to use it when preparing their manuscript for
submission to assure adherence to journal’s format and to facilitate
review and copy editing/layout after acceptance.
§3.2.5 Structure of Forum Papers
A template is available for download at https://goo.gl/PmcU4J. We
ask that authors to use it when preparing their manuscript for
submission to assure adherence to journal’s format and to facilitate
review and copy editing/layout after acceptance.
§3.3 Further information on the parts of a manuscript
§3.3.1 Running title
This is the abbreviated version of the title, along with the name(s) of
the authors(s) that appears in the final publication on every
subsequent page after the first. Please add surnames of author(s) to
the running title separated by a vertical bar (|). The running title
should be upper and lower case, with “sentence case” capitalization
(see examples). Examples:
Smith | Herpetofauna of Ataúro Island, Timor-Leste
Smith and Jones | First record of Euborlasia nigrocincta in
the Western Pacific
Smith et al. | Herpetofauna of Ataúro Island, Timor-Leste
§3.3.2 Title
The title is left to the discretion of the authors, but it should be clear
and descriptive. Basic taxonomic information of the studied taxa
and geographic area are necessary. Please ensure that the title
makes sense, is not ambiguous, and provides enough information to
allow readers to understand the topic and significance of the
manuscript. The title should be upper and lower case, with
“sentence case” capitalization (see examples).
Because the journal is international, it may be necessary to include
the country or other prominent, well-known geographic area or
feature.
First report on the herpetofauna of Ataúro Island, Timor-
Leste
First record of Euborlasia nigrocincta Coe, 1940
(Nemertea: Heteronemertea) from the Western Pacific
Species- and genus-level taxonomic names in titles of manuscripts
should include the authority (and year for animals).

Include family (for plants), class, order, and/or family class for
animals to indicate to readers the higher classification of the
taxon/taxa e.g.:
Brachycephalus pitanga Alves, Sawaya, Reis & Haddad,
2009 (Anura: Brachycephalidae), to.
§3.3.3 Author(s)
Use superscripts to denote affiliations that follow. An asterisk (*) is
used to indicate the corresponding author. Authors’ names must be
in bold type; superscripts, commas and “and” are not bold. Use the
word “and” and not “&”. Example:
Daniel C. M. Scott1, Milo E. Garcia2 and Francisco D.
Costa3*
If all authors share the same affiliation, do not use superscript
numbers. If only one author, do not use an asterisk nor superscript
numbers.
§3.3.4 Affiliations and corresponding author
The university, department, institution, etc., of the author(s), along
with the full addresses. Examples:
1. Universidade […], Instituto de […], Departamento de […],
Rua das Acácias, CEP 12345-000, São Paulo, SP, Brazil
2. University of […], Department of […], 100 University
Drive, San Diego, CA, USA 98777
3. Museum of […], 100 Main Street, City, State, County
123456
 Corresponding author. E-mail: author@gmail.com
If all authors share the same affiliation, or there is only one author,
do not use numbers.
Country name should be spelled as in English (regardless of the
language used for the rest of the address); e.g., Brazil not Brasil. Try
to follow the form (and punctuation) of the examples shown above.
Brazilian and U.S. state names (and other countries’ provincial/state
names) should be abbreviated to the 2-letter code if such codes are
in general use; e.g., SP (São Paulo); CA (California)
If there is only one author, do not use the asterisk or include the
words “Corresponding author”.
§3.3.5 Abstract
Up to 150 words for ALS and DS; up to 90 words for NGD. In-text
literature citations should not be present. Avoid or explain
acronyms and abbreviations. Include authority (and year for
animals) of publication of species- or genus-level taxa.
§3.3.6 Key words
Up to seven (7) key words (not “keywords”) should be included in
the text following the abstract. Key words should be different than
what already appears in your manuscript’s title. Consider including:
The particular geographic region, biogeographic unit, or biome; e.g.,
Mato Grosso; western Nearctic; semi-arid Neotropics; Adriatic Sea;
Atlantic Forest; Caatinga Species and other taxa (including common
name); e.g., Mollusca; Coilopus vellus; Blue Crab.
The type of study; e.g., species’ inventory; checklist; range
extension; new records.
Other concepts; e.g., conservation monitoring; climate change;
invasive species.
§3.3.7 Introduction or [Introduction]
Be brief. For NGD, include a section called [Introduction]; this
header will not appear in the final publication.
§3.3.8 Materials and Methods or [Materials and Methods]
For NGD, include a section called [Materials and Methods]; this
heading will not appear in the final publication. ALS may include
subheads: Study site, Data collection and Data analysis (if
applicable). DS should include: Data collection and Data analysis (if
applicable).
Examples of what can/should be included:
 Where (study site), when (date or dates), and how
specimens and data were collected (collecting
equipment and methodologies, fixation, devices used to
measure or record data). Refer to the mandatory map of
the study site.
 Applicable permits
81
 Key literature consulted for identification, expert
verification, methods used in identifications (for ALS and
DS — for NGD this is covered in the section
[Identification])
 Deposition of voucher material, if applicable (§4.1)
 Methods of data analysis, if applicable
 Source(s) of information used to gather the distributional
data
3.3.9 [Identification]
For NGD only, include a section called [Identification]; this heading
will not appear in the final publication. This section does not appear
in other types of manuscripts.
Authors should provide enough information to ascertain species
identification. Specimen verification should be done by an expert in
the taxon, which may or may not be the author. Include here:
 A diagnosis, description and/or comparative remarks
(i.e., genetics, species-specific behaviour, and other
traits) with similar species
 Literature consulted for identification and expert
verification
 Refer to the mandatory, high-resolution photographs or
illustrations of specimens highlighting diagnostic
features, and any other figures (phylogenetic trees,
drawings of internal anatomy, etc.) that help to confirm
identifications.
 Refer to tables (e.g., a comparison with similar species;
measurements of specimens examined), as needed.
§3.3.10 Results
ALS and DS only.
 This section must not be combined with Discussion.
 The annotated list of species, itself, must be presented in
the Results (not as a simple table or appendix as Check
List authors have done in the past).
 The species-level taxa should at least be grouped by
family, although a fuller outline of the classification may
be used (with the inclusion of additional suprageneric
taxa; e.g. orders, superfamilies, subfamilies, etc.). In your
Materials and Methods, cite the source(s) for the
classification used.
 New requirements of diagnoses/descriptions and
photographs/illustrations: These are meant to
demonstrate to the editors, reviewers, and readers that
authors have the technical understanding needed to
correctly determine the species (subspecies, and in
botany, varieties). These requirements are in addition to
the deposition of voucher specimens. Figures should
allow for the unambiguous identification of taxa. Not
including these figures with the submission will delay the
consideration of the manuscript; authors will be asked to
add figures prior before the manuscript is assigned to a
Section Editor.
§3.3.10.1 Information included for each species-level taxon in the
ALS or DS
For each taxon listed:
 Currently accepted name, authority (in the form used by
the appropriate nomenclatural code for the kingdom).
 Reference to the original description (must include in the
Literature Cited).
 Synonyms and citations to literature used in
identification and as the source for the accepted name
(include in the Literature Cited). In particular, include
synonyms used in the most accessible or most-used
literature for the taxon or the geographic area that is the
focus of your ALS. Synonymies need not be complete (for
manuscripts that are biogeographically focussed), and
long lists of synonyms copied from other sources are not

usually necessary or wanted. However, well-researched
synonymies are acceptable.
 Literature consulted for identification (can be combined
with synonyms, above).
 Material examined (refer to the mandatory table of data,
as well as any maps that plot these records).
 Brief diagnoses, comparative remarks, or descriptions for
all or a portion of the species-level taxa (see §3.3.10.2).
The minimum requirement is for the inclusion of a
diagnosis, a short description, often including
comparisons with other species, that highlights the major
distinguishing characters and may directly compare
certain morphological characters with those of other
species. A description is longer than a diagnosis and
describes all morphological characters. In addition to
morphological characters, molecular data, taxon-specific
behaviour, and other traits may be included. Add
comments on differing taxonomic opinions if it is
relevant to the identification (e.g., “lumping” vs.
“splitting” of taxa).
 High-resolution photographs or illustrations of specimens
highlighting diagnostic features (e.g., drawings of internal
anatomy) that help confirm identifications for all or a
portion of the species-level taxa (see §3.3.10.2).
 Outside experts who verified identifications, if not the
author and not included in Materials and Methods
(maybe just one species was identified by an expert
rather than all species).
 Additional information, and new observations, if
available: habit, habitat, prey, predators, previous
records from the study area, seasonality, etc. For ALS,
whatever is included should focus on the new data, new
observations and simply not repeat previously published
information. DS will summarize both old and new data.
§3.3.10.2 Guidelines for when to include figures and
diagnoses/descriptions of species
How many species should be figured and diagnosed/described?
 For DS, figures and diagnoses/descriptions should be
provided for all species. If the target taxon is above
genus level or has more than 50 species, the following
rules apply.
 For ALS, it is preferable to figure and provide
diagnoses/descriptions for all species, but species that
are very common or well known and there is no
likelihood for confusion with other species (e.g.,
Taraxacum officinale, Dandelion) need not have the
same treatment as others. It may be enough to cite
voucher specimens and the literature used to identify
them.
 ALS ≤200 species should minimally have ≥25% of the
species (but see below) with figures and
diagnoses/descriptions.
 ALS with >200 species should minimally have ≥10% of the
species with figures and diagnoses/ descriptions
Which species must be figured and diagnosed/described? Provide
figures and diagnoses/ descriptions when:
 The species’ identification is provisional or there is
uncertainty (tell/show why).
 Previously unknown characters or character states are
found that provide taxonomic insight (e.g., five serrations
rather than the previously described four; an
undescribed pigmentation pattern).
 Previous authors have misconstrued, overlooked or
misidentified the species.
 The species is newly recorded from an area (country,
state/province/region, or if well known, study area).
82
 The species is rare or rarely figured or described.
 The species is relatively recently described and does not
have a lot of published information.
3.3.11 Discussion or [Discussion]
For NGD, include a section called [Discussion]; this heading will not
appear in the final publication.
This is the most important part of any manuscript and must be
included for NGD, ALS, and DS. What is the significance of your
research? It is simply not enough to say that your research is
significant because, for example, it adds to the knowledge of the
biodiversity within some region or is important for conservation
measures. How do your results relate to the previous publications or
knowledge on the taxa (NGD, DS) or the study area or faunas (ALS,
NGD, DS)?
For NGD, why is your find significant? Compare to §1.4.2; is it:
 A range extension? By how much and in which
direction(s)?
 A new national or subnational (state/provincial) record?
 A new record for a rare, at-risk, or not recently found
species?
Include figures or tables as needed.
§3.3.12 Acknowledgements
Optional. Please note that permits or authorizations to collect
specimens or data should appear in Materials and Methods,
although here you can still thank persons involved in obtaining
those permits. Note the spelling of “Acknowledgements.”
§3.3.13 Author contributions
This is required if your manuscript has more than one author. The
contribution of each other should be explicitly, but succinctly stated.
For example:
JS collected the data, ED and MD identified the specimens, JS, ED
and JB wrote the text, and MD made the analysis.
§3.3.14 Literature Cited
Not called “References”. See §7 of these instructions. Citations to
the original descriptions of species-level taxa (see §7.2) must be in
the Literature Cited (and referred to in the text).
§3.3.15 Publication data
This gives additional data about your manuscript, including how
each author (if more than one) contributed to its preparation, as
well as when it was received by the journal, when it was accepted,
and who the Section Editor was. Only author contributions need to
be completed by the author(s).
Example:
Author contributions: JS collected the data, JS, ED and JB wrote the
text, and MD made the analysis.
Please include these three lines of text, which will be completed
after the manuscript is approved:
Received:
Accepted:
Section Editor:
§3.3.16 Appendix
Optional. This may be the place to include a very long table (if it
spans more than a few pages), a long list of specimens examined or
other long data lists, or a large number of figures showing species
included in a ALS. What is to be included as appendix is left to the
discretion of the author and Section Editor.
Figures and tables in the appendix must be numbered sequentially,
but separately from those used in the main part of the manuscript:
e.g., Figure A1, Table A1, Table A2, etc.
§3.3.17 Figures, captions, and maps
See also §6, preparing figures and maps
§3.3.17.1 Numbering figures
Every figure should be referred to in the text. If a figure is not
referred to in the text, then it cannot be published. Figures must be
numbered in the order that they first appear in the text.
Figures should be identified using Arabic numerals (1, 2, 3, etc.),
preferably not 1a, 1b, 2a, 2b, 2c, etc., and never Plate 1, Figure 1,

etc. In the text figures should be referred to as “Figure 1”, “Figures 2
and 3”, or “Figures 4–6”, not “Fig.” or “figure”.
§3.3.17.2 Figure captions (legends)
Figure captions (or legends) should be concise and stand alone,
without referring to the text. For example:
Figures 1–4. Specimens of Pseudoboa coronata used in this study. 1
and 2: FUNED 213 (Luiz Gonzaga Hydroelectric Power Plant,
Bahia/Pernambuco). 3 and 4: FUNED 902 (Cachoeira Alta, Goiás).
Scale bars = 20 mm. Photos by H.C. Costa.
§3.3.18 Tables
Use tables to present and allow comparison of data. Very large
tables spanning multiple pages may be submitted as Excel files (.xls,
.xlsx).
Every table should be referred to in the text. If a table is not referred
to in the text, then it cannot be published. Tables must be
numbered in the order that they first appear in the text.
§3.3.18.1 Table legends
Table legends should be concise and stand alone, without referring
to the text. For example:
Table 1. List of fish species recorded in each stream, with
occurrence of taxa per stream. The streams are represented by A =
Arareau, E = Escondidinho, LA = Lajeadinho, Q = Queixada, LO =
Lourencinho, M = Macaco.
§3.3.18.2 Table body
Tables should be created in Word using the program’s Insert Table
feature (not tabs or spaces and not inserted as an image) to set up
columns and rows, or created and saved as a separate file (see
§3.3.17). Do not add shading or modify/remove table lines. Do not
apply any formatting to the table (other than bold and italic fonts,
where necessary). Avoid merging cells and never vertically merge
cells.
§3.3.18.3 Table footnotes
Footnotes within tables may be included but avoid them if the table
is long and likely to span more than one page.
§4 VOUCHER SPECIMENS AND EXTERNAL DATA
 Manuscripts must be in accordance with the Check List
voucher policy. Information below applies to all taxa,
except when otherwise noted.
 Specimens collected in the context of the study must be
in accordance with the respective national and
international laws and agreements.
 In order to be published, manuscripts submitted to Check
List must include a list of voucher specimens, which must
have been legally collected (where applicable, the
collecting permit numbers and issuing agency should be
mentioned). When applicable, a statement that
specimens were euthanized using
approved/accepted/standard methods is recommended.
 Vouchers will only be accepted when deposited in
scientific collections open to the public. Vouchers must
be deposited before submission to Check List, and the
institutional catalog number of the vouchers must be
included in the manuscript (in the main text or tables).
 For plants, collector’s number and herbarium numbers
must be cited.
 For insects deposited in museums that do not use catalog
numbers, an author’s number will be accepted if a label
containing this unique and individual information is
attached to each specimen.
 When voucher specimens are not available (e.g., species
threatened by extinction; protected by law; collecting
not allowed), evidence other than voucher specimens
(e.g., photos, voice records) will be accepted only if it
allows an unambiguous identification of the taxon
(decision made by the Editors).
 For ALS concerning birds and mammals, observational
records will only be accepted if standard procedures for
this taxon were followed, and if the species are easily
discernible.
83
 It is recommended to state if tissue samples for DNA
analysis were taken from the vouchers.
§5 FORMAT OF IN-TEXT CITATIONS, CITING OF SPECIES-LEVEL
TAXA, AND LITERATURE CITED
The Literature Cited of manuscripts accepted for publication must
be formatted correctly before work can begin on production of
galley proofs.
§5.1 In-text citations
In-text citations must be in the following pattern: One author: Lutz
(1973) or (Lutz 1973). Two authors: Lima and Pimenta (2008) or
(Lima and Pimenta 2008). Three or more authors: Wilson et al.
(2006) or (Wilson et al. 2006). Notice that et al. is in not italicized.
Multiple citations must be in ascending chronological and separated
by semicolons. For example:
(Lutz 1973; Wilson et al. 2006; Lima and Pimenta 2008).
Two or more citations from the same author must be separated by
comma. For example:
(Baggins 1956a, 1956b; Sazima 1974a, 1974b, 1975,
1976).
Do not include a comma between author and the year. Do not
confuse long form of animal names (species, genera, etc.; for
example: Ba humbugi Solem, 1982) with in-text citations that must
not have a comma (and which use “and” rather than “&” (see
§5.8.1).
§5.2 Citation of taxonomic works and Authority of Taxa
Include the full citation to the original publications, and important
subsequent publications containing descriptions of species. Include
the pages in which the descriptions are contained, and include these
publications in the Literature Cited. Pay special attention to the
cases where the species author names do not exactly match the
publication authors. Follow this example (in the text):
… Alysicarpus ovalifolius (Schumach. & Thonn.) J.Léonard
(Schumacher 1827: 359–360; Léonard 1954: 88–92) …
… and in the Literature Cited:
Léonard, J. 1954. Notulae systematicae XV:
Papilionaceae–Hedysareae africanae (Aeschynomene,
Alysicarpus, Ormocarpum). Bulletin du Jardin Botanique
de l'État à Bruxelles 24(1): 63–106.
http://www.jstor.org/stable/3667146
Schumacher, H.C.F. 1827. Beskrivelse af guineiske Planter
som ere fundne af danske Botanikere, især af Etatsraad
Thonning. Copenhagen: Hartv. Frid. Popp. 466 pp. doi:
http://dx.doi.org/10.5962/bhl.title.51454
§5.2.1 Authority (and year of publication, if applicable) of names
Cite the authority (and year if an animal or “protozoan”) in the title
and on its first use in the text (not in the abstract). Include this
information in tables if it is its first mention in the text.
When needed, taxon authorities must be cited in Check List using an
ampersand (&) instead of “and”. For animals and “protozoans”,
include a comma between the authority and date, and proper use of
parentheses, as required. Examples:
Vallonia pulchella (Müller, 1774)
Teratohyla midas (Lynch & Duellman, 1973)
Tapecomys primus Anderson & Yates, 2000
Thamnophilus divisorius Whitney, Oren & Brumfield, 2004
Adiantum tetraphyllum Humb. & Bonpl. ex Willd.
Mansoa difficilis (Cham.) Bureau & K.Schum.
Example of (hypothetical) taxon authorship and in-text citations in
the same sentence:
Fladang nurosa (Reuel, Bratt & Morgan, 1889) and F. kilonet Niggle
& Giles, 1937 are endemic to coastal regions of the country (Baggins
and Gamgi 1954; Baggins et al. 1955).
§5.2.2 Abbreviated genus
Write out the genus in full the first time it is used in the abstract,
the first time it appears in the text, and in all tables and table
captions. You may abbreviate the genus thereafter (although strictly

speaking, it could be written in full for the first instance for each
paragraph). Do not, however, abbreviate it if the name begins a
sentence, e.g., subsequent usage in the text, “The distribution of P.
arcticum includes …”, but at the beginning of any sentence
“Pristiloma arcticum is distributed ….”
§5.3 Literature Cited
Italics: use only for names of genera and species and other
situations where italics are normally used, but not for book and
journal titles.
Capitalization: use sparingly and use the rules of the language.
As a service to authors, an EndNote™ output style is available here:
https://goo.gl/Vhqv3U.
However, please remove the field codes (“convert to plain text”)
and ensure that the format is correct and all bibliographic details are
properly included.
When available, include doi (digital object identifiers) for journal
articles. Use the long form and precede with “doi:”, e.g.: doi:
http://dx.doi.org/10.15560/11.3.1619
If no doi is available, but the journal article is published on-line in an
“official” journal repositories or major, stable repositories (e.g.,
Biodiversity Heritage Library), include this instead. The url link
should begin with http:// in most cases (do not include “doi:”).
Never link to authors’ sites, file up/download sites, etc. Note that if
a doi were available, you would always use that instead of the
hyperlink (url).
§5.3.1 Books
Format (bold font = minimum required; normal font = include if
applicable):
Author(s). Year. Book_title, edition. Series_title, Series_volume,
Editor. City: Publisher. Book_volume_number. Number_of_pages.
Standard book:
Nelson, J.S. 2006. Fishes of the world. Hoboken: John
Wiley & Sons. 601 pp.
Book with separate volumes:
Morelet, A. 1849. Testacea novissima Insulæ Cubæ et
Americæ Centralis 1: 1–92. Paris: J.B. Ballière.
German language book (note capitalization of all nouns):
Bauernfeind, E. and U.H. Humpesch. 2001. Die
Eintagsfliegen Zentraleuropas (Insecta: Ephemeroptera):
Bestimmung und Ökologie. Wien: Naturhistorisches
Museum. 239 pp. Book in later edition:
Book in a later edition, with multiple authors:
Hussey, B.M.J., G.J. Keighery, J. Dodd, S.G. Lloyd and R.D.
Cousens. 2007. Western weeds, a guide to the weeds of
Western Australia, 2nd edition. Perth: The Weeds Society
of Western Australia. 312 pp.
§5.3.2 Journal articles
Format (bold font = minimum required; normal font = include if
applicable):
Author(s). Year. Article_title. Journal_name Journal_
volume(issue_number): Pages. doi/url
Article with doi:
Alvarez, F., T.M. Iliffe and J.L. Villalobos. 2005. New
species of the genus Typhlatya (Decapoda: Atyidae) from
anchialine caves in Mexico, the Bahamas and Honduras.
2005. Journal of Crustacean Biology 25(1): 81–94. doi:
http://dx.doi.org/10.1651/C-2516
Amin, O.M. 2013. Classification of the Acanthocephala.
Folia Parasitologica 60(4): 273–305. doi:
http://dx.doi.org/10.14411/fp.2013.031
Dutta, A.K., P. Pradhan, A. Roy and K. Acharya. 2015.
Crinipellis cupreostipes (Marasmiaceae, Agaricales,
Basidiomycota): a new distributional record from India.
Check List 11(6): 1819. doi:
http://dx.doi.org/10.15560/11.6.1819
84
Article with hyperlink (not doi) to on-line source: Use only “official”
journal repositories or major, stable repositories (e.g., Biodiversity
Heritage Library); do not link to authors’ sites, file up/download
sites, etc. Note that if a doi were available, you would use that
instead of the hyperlink (url) to the PDF.
Clapp, W.F. 1912. Carychium minimum Mull. The Nautilus
26(1): 24. http://biodiversitylibrary.org/page/1738223
Özbek, F., M.U. Özbek and M. Ekici. 2014. Morphological,
anatomical, pollen and seed morphological properties of
Melilotus bicolor Boiss. & Balansa (Fabaceae) endemic to
Turkey. Australian Journal of Crop Science 8(4): 543–549.
http://www.cropj.com/ozbek_8_4_2014_509_514.pdf
§5.3.3 Chapter in an edited book
Format (bold font = minimum required; normal font = include if
applicable):
Author(s). Year. Chapter title; pp. 00–00, in: Editor. Book_title,
edition, Series_title, Series_volume. City: Publisher.
Davies, R.W. 1991. Annelida: leeches, polychaetes and
acanthobdellids; pp. 437–479, in: J.H. Thorp and A.P.
Covich (eds.). Ecology and classification of North
American freshwater invertebrates. New York: Academic
Press.
Tyrberg, T. 2009. Holocene avian extinctions; pp. 63‒106,
in: S.T. Turvey (ed.). Holocene extinctions. New York:
Oxford University Press.
§5.3.4 Article in a larger publication published in a journal
Format (bold font = minimum required; normal font = include if
applicable):
Author(s). Year. Article title; pp. 00–00, in: Editor.
Main_article_title. Journal_title Journal_volume(issue_ number).
doi/url
Bouchet, P., J. Frýda, B. Hausdorf, W. Ponder, Á. Valdés
and A. Warén. 2005. Working classification of the
Gastropoda; pp. 240–284, in: Bouchet, P. and J.-P. Rocroi
(eds.). Classification and nomenclator of gastropod
families. Malacologia 47(1).
http://biodiversitylibraary.org/page/2512740
§5.3.5 On-line database
Format (bold font = minimum required; normal font = include if
applicable):
Author(s). Year. Database_name, Version. Publisher_
website_name. Accessed at url, Date_accessed.
Replace Year with [Year] (year accessed in square brackets) if no
date is given in the work itself.
If no author is given, use the publisher or organizational name.
Use acronym for long organizational names (when citing in text).
Thiers, B. [2015]. Index herbariorum: A global directory of
public herbaria and associated staff. The New York
Botanical Garden. Accessed at
http://sciweb.nybg.org/science2/IndexHerbariorum.asp,
9 January 2015.
IUCN. 2013. The IUCN Red List of threatened species.
Version 2014.3. International Union for Conservation of
Nature. Accessed at http://www.iucnredlist.org, 9
January 2015.
Leary, T., L. Seri, T. Flannery, D. Wright, S. Hamilton, K.
Helgen, R. Singadan, J. Menzies, A. Allison, R. James, K.
Aplin, L. Salas and C. Dickman. 2008. Zaglossus bruijnii.
The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.3.
Accessed at http://www.iucnredlist.org, 9 January 2015.
§5.3.6 Maps
Format (bold font = minimum required; normal font = include if
applicable):

Mapping_organization. Year. Mapsheet_name [map], edition.
Map_series, Scale, Map_number. City: Publisher.
Centre for Topographic Information. 2000. Trenton,
Ontario [map], 7th edition. National Topographic System
of Canada, 1:50,000, 31 C/04. Ottawa: Natural Resources
Canada.
§5.3.7 “Gray literature”
Avoid. “Gray Literature” is scientific or technical literature not
available through the usual bibliographic sources such as databases
or indexes; i.e., it cannot be found easily through conventional
channels such as journals and on-line databases.
Technical reports, pre-prints, committee reports, proceedings
(conference, congress, and symposia), as well as unpublished works
(Monographs, Dissertations, and Theses), are usually considered
gray literature. If strictly necessary, appropriateness of these types
of documents will be considered on a case-by-case basis by the
Section Editor and referees. It is especially important to provide as
much bibliographic information as possible with gray literature.
If a gray literature citation is acceptable to the Section Editor, it
must be cited as follows:
Authors. Year. Title [type of unpublished work], edition. Report or
project number. City: organization. Number_of_ pages. Accessed at
URL, date_accessed.
Kalas, L. 1981. Land snails (Mollusca: Gastropoda) from
northern Alaska and northwestern Canada [unpublished
report]. Burlington, ON: National Water Research
Institute, Canada Centre for Inland Waters. 173 + [133]
pp.
Costa, H.C. 2010. Revisão Taxonômica de Drymoluber
Amaral, 1930 (Serpentes, Colubridae) [M.Sc.
dissertation]. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa. 72
pp.
§5.3.8 In press/accepted articles
Articles “in press/accepted” should be referred to only if the author
has already received the formal/final acceptance from the editor.
§6 PREPARING FIGURES AND MAPS
§6.1 Figure file types
Check List can accept a number of file formats, including: JPEG (.jpg),
Tagged Image File Format (TIFF, .tif), Encapsulated Postscript (EPS,
.eps), Adobe Illustrator (AI, .ai), PDF (.pdf), Photoshop (PSD, .psd),
and Excel (.xls, .xlsx). Color figures should be in RGB, not CMYK,
color mode. Black-and-white figures should either be grayscale
(grays) or black and white (no grays).
The minimum resolution for JPEG, TIFF, PSD, and any embedded
raster images within EPS, AI or PDF files is 300 dpi (600 dpi is
strongly encouraged). Accepted file types Include:
§6.1.1 Raster file formats
JPEG, JPG—use for photographic images from digital cameras (300–
600 dpi minimum), with JPG compression off or set so the file size is
large
TIFF, TIF—use for pixel-based map images and similar situations
where there are text labels and the file cannot be saved in one of
the vector file formats; minimum 300 dpi.
§6.1.2 Vector (and mixed) file formats
AI—use for illustrations created electronically by a drawing
applications (e.g., Adobe Illustrator); any embedded bitmapped
images should be minimum 300 dpi. Convert all text to outlines
(required!)
EPS—use for illustrations created electronically by a drawing
applications (e.g., Adobe Illustrator); any embedded bitmapped
images should be minimum 300 dpi. Convert all text to outlines
(required!) PSD—use for pixel-based map images and similar
situations where there are text labels; minimum 300 dpi.
85
PDF—use to resave any of the other formats, but if using all fonts
must be embedded and image quality must not be downsized; i.e.,
PDF must be high-quality, “print quality” or “press quality”. Unless
you know what you are doing, it is best to avoid this file type.
§6.1.3 Data file formats
It may be easier to send your figures created in Excel (.xls, .xlsx) in
their native format. The graphic editor will convert to a format most
suitable for best possible quality.
§6.1.4 Visual efficiency
Each figure should transmit clearly its information, with legible font
sizes and with only one font family used (bold, italic, regular/Roman
are acceptable within the same figure). Do not use Times, Times
New Roman, or any other font where fine lines can lead to legibility
problems. A sans-serif font, such as Arial or Helvetica is best.
Lines and text labels in maps and other figures must be sharp (not
blurry) and text must be easily legible.
Figures should have a consistent look throughout the manuscript.
Design figures so as not to needlessly take up space; avoid awkward
spaces and neatly align edges and borders of maps and inset maps.
In most cases, text labels and scale bars should be either black or
white (which ever provides the best contrast).
If figures are a composite of separate images, please ensure that
there is a gap of 1–2 mm between images, that all gaps are equal,
and that these component images are neatly aligned.
§6.2 Maps
Quality maps are encouraged as they can show the relative
positions of new to previous records, habitat type, elevation, etc.
(whatever is important).
Poor quality maps, instead of contributing to a better
understanding, can hamper the transmission of the desired
information. To maintain a high standard quality of all maps
published in Check List, we set the following minimum requirements
that each map should follow:
§6.2.1 Scale bar
Maps should have a scale bar (and maps should be of an
appropriate scale for the geographic region and species being
discussed). Numerical scales are not accepted.
§6.2.2 North arrow
A north arrow needs to be included in all maps. Do not use a
compass rose, a simple north arrow is enough.
§6.2.3 Legend and map symbols
Color maps depicting quantitative data (such as changes in relief,
variation in elevation, depth), should include a clear legend for each
color. Each symbol on map should also be listed on the legend, or
explained in the Figure caption. Symbols should be easily
differentiated from one another and be reproducible using a
standard font (e.g., Times New Roman), if included in the Figure
caption. In cases of many occurrence spots, they should be
numbered with Arabic numerals, and each number listed in the
Figure caption with name of the locality. The title “Legend” (or
“Key”) is unnecessary.
§6.2.4 Location map
Maps depicting small or regional areas should include one or two
nested inset maps showing the country and/ or continental location
of the area. These smaller nested location maps don’t need scale
bar, graticule, and legend.
§6.2.5 Border
Each map should be separated from the text area by a fine (0.5
point), neat, line acting as border around the map. Alternatively,
this can be added during layout by the Graphic Editor.
§6.2.6 Geographic coordinates
Should be included as latitude/longitude markings. They can be
presented by a few graticule lines all over the map (but just one
parallel or one meridian are not enough), or just located as markings
on the border. UTM is not recommended.
§6.2.7 Datum
The datum used for geographic coordinates should be cited on the
map (and/or in text). The most common is WGS84 (default used in
most GPS equipment). Other frequently used are the South
American Datum (SAD69), the North American Datum (NAD83) or
(NAD27), and the European Terrestrial Reference System (ETRS89).
 86

§6.2.8 Visual efficiency
Finally, each map should transmit clearly its information, with
legible font sizes and with only one font family used (bold, italic,
regular/Roman are acceptable within the same map). Do not use
Times, Times New Roman, or any other font where fine lines can
lead to legibility problems. A sans-serif font, such as Arial or
Helvetica is best. All text and lines must be clear, not blurry. Maps
made by using imagery and tools within Google Earth™ or Google
Maps™ imagery are not a replacement for a quality map. If using
satellite imagery, the resolution must be sufficient (see §6.1.1).
Design the map so as not to needlessly take up space; avoid
awkward spaces and neatly align edges and borders of maps and
inset maps.
§6.2.9 Saving/exporting the file
Maps must be saved in the highest resolution possible and it is best
if maps can be saved or exported to a vector file format or high-
resolution TIF file (see §6.1). Low resolution maps will be returned
by the graphics editor and not accepted.
§7 ADDITIONAL POINTS OF STYLE
§7.1 Italics and non-italicized text Italicized:
sensu, sensu lato, sensu stricto, per se, n (as in n = 12) Non-italicized:
e.g., i.e., et al., ca., etc., ca. (circa), pers. comm., pers. obs., unpubl.
data
§7.2 Numbers
§7.2.1 When to spell out numbers
Spell out integers one through nine: “We found eight species …”
Do not spell out numbers followed by a unit: “5 mm”
Do not spell out numbers in a telegraphic styled description or list of
materials examined
Do not spell out numbers used as part of an adjective: “3-toothed
leaf”, “2-year study”
Avoid numbers at the start of a sentence, or spell out numbers
beginning a sentence: “Twenty-two species were found …”, “One
hundred twenty-two species …” (no “and” is needed after
“hundred”; but this would be best avoided!)
§7.2.2 Commas and periods in numbers
The comma is used as a thousands separator and the period (dot) is
used as a decimal separator:
1,230 species
12,231.4 ha
0.5 mg/L
§7.3 Measurements and symbols
Use SI units.
Do not omit the space between the number and unit symbol: 4 km
not 4km
Do not spell out the unit: 4 km not 4 kilometers Do not include a
period: 5 km not 4 km. Examples:
 Distance: 430 μm; 4.0–4.5 mm; 60 km; 1,245 km
 Area: 15.5 km2; 20,765 ha
 Mass: 34 g; 1.32 kg
 Volume 1.23 L; 0.4 m3
 Temperature: 23°C (do not insert a space before the
degree symbol; Use the degree symbol (Windows:
Alt+0176 on numeric keyboard; Mac: Shift+Option+8)
N-dash: – (used where “to” is meant, e.g., 2–5; also used to denote
minus, e.g., –20°C); do not add spaces around it (Windows:
Alt+0150 on numeric keyboard; in Word, Ctrl+- on numeric
keyboard; Mac: Option+-) M-dash: — (often used instead of
parentheses) (Windows: Alt+0151 on numeric keyboard; in Word,
Ctrl+Shift+- on numeric keyboard; Mac: Option+Shift+-)
§7.4 The inappropriate use of the ampersand (&)
There is almost no place in formal writing for the ampersand (note
the Check List style relating to citations, §7). An exception is a few
journal titles (and companies) that use it as part of their names (e.g.,
Aquatic Ecosystem Health & Management [a journal], John Wiley &
Sons [a publisher]).
§7.5 Geographic coordinates
Use decimal degrees, avoid degrees-minutes, degrees-minutes-
seconds, or UTM. Include geodetic datum (see §6.2.7).
Use leading zeros, so that degrees latitude, minutes and seconds
always have two digits and degrees longitude always have three
digits: 00°00′00″ N, 000°00′00″ W; e.g., 09°08′04.3″ N, 003°00′08.9″
W Latitude (N/S) always comes before longitude (E/W).
Put space before N/S and E/W.
Separate latitudes and longitudes with a comma (and space).
§7.6 Dates and times
Dates should follow these patterns: 1 January 1900, not 01 January
1900, 1st January 1900, January 1, 1900, 01-01-1900, or anything
else. Do not abbreviate the month. However, in long lists of material
examined, this form is acceptable: 12-III-1900; 23-XI-1900, where
Roman numerals are substituted for the month.
Decades: 1970s (not 1970’s, 70’s, ‘70s, nor ‘70’s).
Centuries: 19th century (century is not capitalized).
Time should follow this pattern: 12:00–13:30 h (i.e., 12 noon to 1:30
p.m.)
§7.7 Abbreviations
Spell out abbreviations on first use; this includes common
abbreviations: 1,040 m above sea level (a.s.l.). However, if the
abbreviation is used few times, then do not use it. Avoid
abbreviations in the abstract (which must stand alone from the
entire manuscript).

Percent: 12.3% (do not spell out “percent”; do not insert a space
between the value and %)

§7.3 Special typographic symbols

These may not all be available in all fonts; use Times New Roman.
Times: × (not the letter x) (Windows: Alt+0215)
Degrees: ° (not a superscript letter o nor the ordinal indicator o)
Windows: Alt+0176 on numeric keyboard; Mac: Shift+Option+8)
Prime (minutes): ′ (not a single-quotation mark ’) (Windows: type
2032 then alt-x)
Double prime (seconds): ″ (not a double-quotation mark ”)
(Windows: type 2033 then alt-x)
Hyphens and dashes:
Hyphen: - (used in compound words and names); found on standard
keyboards.