Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
RESUMO
ABSTRACT
This article represents a comparative study between the use of drywall and the
traditional method of hollow brick masonry. Its characteristics will be analyzed,
standard applications such as internal-vertical sealing components, cost, productivity,
and residue creation from each method. An bibliographical analysis of the methods
1
Graduando em Engenharia Civil pela Faculdade Capixaba da Serra – Multivix Serra-ES
2
Graduando em Engenharia Civil pela Faculdade Capixaba da Serra – Multivix Serra-ES
2
will be done, in a separate way, in order to understand the impact of each one
according to the sector's demand. The collected information in this research will be
gathered and discussed. Hence,a study of the viability application of the methods in
the constructive process will be presented.
Key words: Internal seal, drywall, construction process, hollow brick masonry.
1. INTRODUÇÃO
Desde aquela época esse método foi aprimorado e o desafio é grande até os dias de
hoje, pois o setor encontra dificuldades em substituir alguns de seus métodos de
execução, principalmente porque o mercado ainda é muito conservador e novas
tecnologias têm dificuldade em ganhar espaço (ALLEN, 2013).
50,00
44,00
39,00
33,00
26,00
24,00
20,00
15,50
14,00
11,80 13,20 11,80 13,00
10,00
4,20 5,60
1,70 1,80 2,90
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
2
Figura 1 – Consumo Histórico anual de chapas para Drywall no Brasil (milhões de m )
Fonte: Abragesso (2015)
A planta baixa deste projeto será apresentada na escala 1:100, sendo destacada as
paredes que podem ser utilizadas, tanto como alvenaria de bloco cerâmico, como de
gesso acartonado.
O cenário atual da construção civil está levando as empresas a pensarem cada vez
mais em redução de custos, e uma substituição que vem sendo cada vez mais
utilizada, a de alvenaria por gesso acartonado.
Serviço: Parede com placas de gesso acartonado (drywall), para uso interno,
com duas faces simples e estrutura metálica com guias simples, sem
vãos
Medida: m2
Encargos: 119,04%
Valor Valor (R$) Área Valor
Descrição Coefic. 2 2
Unit.(R$) (m ) (m ) Total (R$)
Montador de estrutura
0,5449 16,51 8,99 216,00 1.941,84
metálica com encargos
Servente com encargos
0,1362 14,90 2,02 216,00 436,32
complementares
Perfil guia, formato u, em
aço zincado, para estrutura
0,7604 3,57 2,71 108,00 292,68
parede drywall, e = 0,5 mm,
70 x 3000 mm (l x c)
Perfil montante, formato c,
em aço zincado, para
1,991 4,05 8,06 108,00 870,48
estrutura parede drywall, =
0,5 mm, 70 x 3000 mm (l x c)
Fita de papel reforçada com
lamina de metal para reforço
0,7407 2,04 1,51 216,00 326,16
de cantos de chapa de
gesso para drywall
Parafuso drywall, em aço
zincado, cabeça lentilha e
0,8076 0,11 0,08 216,00 17,28
ponta broca (lb), largura 4,2
mm, comprimento 13 mm
Pino de aço com arruela
cônica, diâmetro arruela =
*23* mm e comp haste = 0,0243 50,34 1,22 108,00 131,76
*27* mm (ação indireta)
11
SERVIÇO VALOR
Alvenaria em bloco cerâmico R$ 6.592,32
ALVENARIA EM BLOCO
Chapisco aplicado em alvenaria R$ 673,92
CERÂMICO
Reboco 2cm R$ 9.633,60
VALOR TOTAL R$ 16.899,84
SERVIÇO VALOR
ALVENARIA EM GESSO
Alvenaria em gesso acartonado R$ 11.133,72
ACARTONADO
VALOR TOTAL R$ 11.133,72
Tabela 6 – Análise dos resultados obtidos nos métodos
Fonte: Própria
12
Classe B - são os resíduos recicláveis para outras destinações, tais como: plásticos,
papel/papelão, metais, vidros, madeiras e outros;
Após realizar a análise dos dados obtidos, verificou-se que existe uma diferença de
18,75% por m3, no valor do descarte dos resíduos gerados.
Segundo Angulo et al. (2011), alguns estudos foram realizados no Brasil (PINTO,
1999; Souza et al., 2004; CARELI, 2008). O resultado destes testes realizados foram
que, em edificações verticais, a geração de resíduos por m 2, varia entre 0,050 e
0,150 t/m². Essa variação depende de vários aspectos, entre eles estão o controle
da produção de resíduos implementado no canteiro de obra. Com relação a resíduos
de reforma não existem dados que apontam a geração.
5. CONCLUSÃO
principalmente pelo fato de o método com gesso acartonado ser mais simples,
contendo apenas uma etapa de trabalho e os materiais utilizados serem de fácil
utilização e montagem, enquanto a alvenaria em blocos cerâmicos vazados é dividia
em várias etapas e apresentam uma maior complexidade, onde cada etapa é
utilizada uma quantidade grande de materiais e profissionais, fazendo com que o
custo do gesso acartonado seja menor.
6. REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA
ANGULO, Sérgio C., TEIXEIRA, Claudia E., CASTRO, Alessandra L., NOGUEIRA,
Thais P. Resíduos de construção e demolição: avaliação de métodos de
quantificação. 2011