Experimento em parcelas

subdivididas e analise conjunta

de experimentos
• Em alguns casos, as condições normais de trabalho não permitem que
se desenvolva os experimentos nas melhores condições para que
toda a casualização dos tratamentos seja executada corretamente.

• Neste caso, pode-se proceder a divisão das parcelas em subparcelas

ou faixas.
• Por exemplo:

• Você foi chamado para montar um experimento com 4 cultivares de

soja em uma área onde devem ser adotados 5 blocos devido as
condições do local. Você propõem um croqui desse experimento da
seguinte maneira:
Bloco 1 c2 c1 c3 C4
Bloco 2 C3 C1 C4 C2
Bloco 3 C3 C4 C1 C2
Bloco 4 C1 C4 C2 C3
Bloco 5 c2 c1 c4 C3
• No entanto, próximo a colheita dos experimentos seu chefe lhe
sugeriu comparar 3 épocas de diferentes de colheita, para ver se há
alguma influência no resultado final.

• O experimento já foi montado sem essa consideração mas ela deve

ser atendida agora.

• Como você faria nessa ocasião?

• Quando foi planejado o experimento, poderia-se ter sido utilizado um
experimento fatorial, combinando em blocos os dois fatores 
cultivares e épocas de colheita.

Tratamentos
t1 C1E1 t6 C2E3 t11 C4E2
t2 C1E2 t7 C3E1 t12 C4E3
t3 C1E3 t8 C3E2 t13 C5E1
t4 C2E1 t9 C3E3 t14 C5E2
t5 C2E2 t10 C4E1 t15 C5E3
• Estes tratamentos seriam dispostos todos em cada bloco

• Realizado o sorteio e casualidade dos tratamentos

• E feita a colheita de cada área na sua época correta.

• Mas e com o experimento já em andamento, como resolver este

problema?
• Cada parcela onde foi alocada uma cultivar foi subdividida em 3 áreas
menores  subparcelas.

• Nas subparcelas será avaliado o efeito secundário do experimento 

a época de colheita.

• Nesta organização de experimento são realizadas duas avaliações

independentes e a interação entre elas  o efeito principal e o efeito
secundário.
• Ex: foram avaliadas 3 cultivares de soja em 4 blocos a fim de avaliar o
crescimento (cm) destas plantas. Junto a este efeito avaliou-se a
aplicação de um redutor de crescimento e o quanto esse produto
impactou no rendimento das cultivares.

• Os resultados do experimento estão na figura a seguir:

• Fatores de avaliação:

• Diferença significativa entre as cultivares

• Diferença significativa entre aplicar ou não o redutor de crescimento

• Interação entre diferentes cultivares e a aplicação de redutor de

crescimento.
• Analise de variância mostra:

• A diferença significativa do fator A  existe

• A diferença significativa do fator B  existe

• A diferença significativa da interação A x B  existe

• Ex: Você foi contratado para executar um experimento de campo
combinando 4 cultivares com 3 métodos de aração diferentes, onde
no final seria avaliada a produção total de grãos. No entanto, a sua
parcela possui uma dimensão máxima de 15 x 3m e serão necessários
2 blocos/repetições. Como você resolveria este problema?
• Fatores: método de aração e cultivares

• Métodos de aração  disco, aiveca e com subsolagem com tração

mecânica

• Monte o experimento fatorial dessa situação indicando os

tratamentos.
• É viável a utilização deste experimento?

• Como ficaria este experimento montado em uma subdivisão em

subparcelas nos blocos?

• Ficaria mais viável desta forma a combinação de métodos de aração

com cultivares?
• A segunda situação é quando se exige áreas maiores para determinados
equipamentos que são utilizados em experimentos de campo.

• Ex: Considere a montagem de um experimento em blocos casualizados em

3 diferentes densidades de solo (1,5; 1,10 e 1,20 dm-3). Dentro de cada
tratamento serão testados 3 cultivares de trigo. O experimento apresenta 4
blocos/repetições.

• Neste caso, as cultivares foram plantadas em linhas e as diferentes

densidades de solo foram aplicadas em cada subdivisões de cada linha.
• Vantagens de parcelas subdivididas e em faixas:

• Avaliação de fatores primários e secundários em um mesmo

experimento

• Avaliação de diferentes fatores em um mesmo experimento.

• Desvantagem  aumento no numero de erros devido a separação de

fatores na avaliação.
Avaliação de experimentos em conjunto
• Quando se busca uma avaliação em grande escala de dados, pode-se
comparar diferentes experimentos realizados para responder a estes
questionamentos.

• Por exemplo:

• Qual a melhor recomendação de adubação nitrogenada para o estado

do Paraná para a cultura do café?
• Como seria feita esta determinação?
• Pode-se realizar experimentos que buscam o mesmo resultado em
diferentes regiões e se analisar de forma conjunta para responder a
questões gerais.

• No entanto há varias restrições quanto a estas análises:

• Fatores físicos: tipos de solo, topografia, práticas agrícolas
• Ano agrícola: diferenças climáticas entre os anos
• Ordem de grandeza dos quadrados médios do erro nas análises não
deve ultrapassar a relação 7:1  maior valor e menor valor
• O delineamento dos experimentos deve ser o mesmo.

• Os tratamentos devem ser o mais parecidos possível

• As condições de realização devem ser as mais próximas possível

• O numero de fatores avaliados deve ser o menor possível  erro em

análise de vários fatores.
Exemplo
• Avaliação da porcentagem de germinação de soja no oeste do paraná

• Foram realizados experimentos em 4 laboratórios no sistema DIC

• Em todos os laboratórios foram testadas 4 cultivares com 4

repetições.

• Como proceder nesse caso?

• Como proceder nestes casos:

• Compara-se o quadrado médio do resíduo/erro maior e o menor

• Monta-se uma tabela acessória juntando os resultados totais de

todos os experimentos

• Produz-se uma nova ANOVA com estes dados para se determinar a

significância das comparações e se há interação entre os resultados.