962922DenunciaPMDFContrata o Ao Banca ExaminadoraSuspens AoCautelarM EritoImproced OnciaRevoga o Ao Da CautelarA5-1

e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e
TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

Proc.: 9.629/22
GABINETE DO CONSELHEIRO ANDRÉ CLEMENTE – A5
Processo n.º: 00600-00009629/2022-61

Jurisdicionada: Polícia Militar do Distrito Federal - PMDF
Assunto: Denúncia
Órgão Técnico: Secretaria de Fiscalização de Áreas Sociais e Segurança
Pública - Seasp
MPC: Procurador DEMÓSTENES TRES ALBUQUERQUE
Ementa: DENÚNCIA. POLÍCIA MILITAR DO DISTRITO FEDERAL.
EDITAL DE CHAMAMENTO PÚBLICO PARA A
CONTRATAÇÃO DE BANCA EXAMINADORA DE
CONCURSOS DA CORPORAÇÃO. SUSPENSÃO
CAUTELAR DO CERTAME. SOLICITAÇÃO DE
ESCLARECIMENTOS. ANÁLISE DE MÉRITO.
IMPROCEDÊNCIA.
Quando não restarem evidenciadas as irregularidades
aventadas na denúncia, o Tribunal a considerará
improcedente, autorizando o prosseguimento do certame e
o arquivamento dos autos.
Resumo: Denúncia, com pedido cautelar, formulada por cidadão
para apurar possíveis irregularidades no Edital de
Chamamento Público da Polícia Militar do Distrito Federal
– PMDF para a contratação de banca examinadora de
concursos da Corporação.
Conhecimento parcial da exordial, suspensão cautelar dos
Avisos de Contratação de Banca Examinadora de
Concursos e abertura de prazo para manifestação da
Corporação (Despacho Singular n.º 159/22-GCAC,
referendado pela Decisão Reservada n.º 196/22-CAC).
Remessa de documentos.
Nesta fase: exame de mérito.
PARECERES CONVERGENTES: improcedência da peça
inaugural, revogação da cautelar concedida e
arquivamento dos autos.
VOTO de acordo com os Pareceres.
Documento assinado digitalmente. Para verificar as assinaturas, acesse www.tc.df.gov.br/autenticidade e informe o e-DOC 9610644A
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
RELATÓRIO
Cuidam os autos de Denúncia, com pedido cautelar,

formulada por cidadão para apurar possíveis irregularidades no Edital de
Chamamento Público da Polícia Militar do Distrito federal – PMDF para a
contratação de banca examinadora de concursos da Corporação (e-doc
45351EEC-e).
2. Em síntese, a denunciante alega que:
• a Polícia Militar publicou nos DODF’s de 08.07.2022 e

11.07.2022 1 , aviso de contratação para a realização dos
Cursos de Formação de Praça - CFP, de Habilitação de
Oficiais de Saúde e Capelão – CHOSC, de Habilitação de
Oficiais de Administração, Especialistas e Músicos –
CHOAEM;
• haveria erro grosseiro no instrumento convocatório ao

mencionar que o objeto do Chamamento Público consiste na
contratação de “empresa”, quando o correto seria pessoa
jurídica sem fins lucrativos, consoante formas de seleção de
pessoal no Distrito Federal, bem como a jurisprudência das
Cortes de Contas;
• em 09.08.2022, em desconformidade com o art. 21, § 4º

da Lei n.º 8.666/932, a jurisdicionada retificou o edital, num
prazo exíguo de 3 (três) dias antes da abertura das propostas,
promovendo mudanças substanciais, quais sejam: alteração
do local onde serão divulgadas as propostas; alteração da
forma e regime de execução da prestação de serviços;
alteração das obrigações da contratada; e alteração das
responsabilidades da contratada;
• tais modificações implicam significativamente no modo de

prestação dos serviços, podendo prejudicar as entidades que
já entregaram suas propostas e não vão poder alterá-las e,
consequentemente, conduzir a uma escolha “que não
1 A republicação teria ocorrido em decorrência de incorreção no texto original.

2 Art. 21. Os avisos contendo os resumos dos editais das concorrências, das tomadas de preços, dos
concursos e dos leilões, embora realizados no local da repartição interessada, deverão ser publicados
com antecedência, no mínimo, por uma vez: [...]
§ 4º Qualquer modificação no edital exige divulgação pela mesma forma que se deu o texto original,
reabrindo-se o prazo inicialmente estabelecido, exceto quando, inquestionavelmente, a alteração não
afetar a formulação das propostas.
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
necessariamente preencha os requisitos no mais alto nível”.
3. Ao final requer a suspensão cautelar do certame e, no mérito,

a republicação das correções feitas no edital, com a reabertura de prazo legal
para entrega e/ou ratificação das propostas elaboradas. Solicita, ainda, a
“análise e auditoria preventiva nos demais itens da pretensa contratação”.
4. No dia 17.08.2022, por meio do Despacho Singular n.º

159/22-GCAC (e-doc 7986B007-e), amparado pelos arts. 123 e 277 do
Regimento Interno do TCDF e considerando a impossibilidade de deliberação
Plenária decorrente do exíguo prazo até a abertura das propostas
(17.08.2022, às 14h), procedi à apreciação singular dos fatos e decidi, in
verbis:
DESPACHO SINGULAR N.º 159/22-GCAC
“I. conhecer parcialmente da Denúncia apresentada por cidadão (e-

doc 45351EEC-e), em face do atendimento do pressuposto de
admissibilidade previsto no art. 229, § 2º, do Regimento Interno do
TCDF, em relação à existência de indícios de violação ao disposto
no inciso XIII do art. 24 da Lei n.º 8.666/93, devido à publicação de
modificações nos 03 (três) Avisos de Contratação de empresa para
a realização dos concursos públicos citados na exordial, sem
alteração do prazo inicialmente fixado para a realização de Sessão
Pública de abertura das propostas;
II. determinar, com fulcro nos arts. 123 e 277 do Regimento Interno
do TCDF, à Polícia Militar do Distrito Federal que suspenda
cautelarmente a abertura dos Avisos de contratação de Banca
Examinadora de Concurso publicados no DODF n.º 127, de
08.07.2022, e republicados no DODF n.º 128, de 11.07.2022, até
ulterior deliberação deste Tribunal de Contas;
III. conceder à Polícia Militar do Distrito Federal o prazo de 10 (dez)

dias para apresentação de esclarecimentos quanto ao teor da
denúncia, acompanhados da respectiva documentação
comprobatória;
IV. confirmar o caráter sigiloso conferido aos presentes autos e ao

Processo n.o 00600-00009597/2022-01-e, nos termos do art. 9o,
inciso I, da Resolução TCDF no 350/21 c/c o art. 229, § 3o, do
Regimento Interno do TCDF;
V. autorizar:
a) o encaminhamento, com a urgência requerida, da

denúncia, da Informação n.º 86/2022-DIASP1 e do presente
Despacho Singular à Polícia Militar do Distrito Federal, a fim
de subsidiar o atendimento aos incisos II e III;
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
b) a ciência do presente Despacho Singular ao Denunciante;
c) o arquivamento do Processo n.º 00600- 00009597/2022-

01-e até ulterior decisão definitiva de mérito, com fulcro no
art. 31 da Resolução TCDF n.º 350/21;
c) o retorno dos autos à Secretaria de Fiscalização de Áreas

Sociais e Segurança Pública – Seasp, após referendo deste
despacho pelo e. Plenário, para adoção das providências
cabíveis.”
5. O referido despacho foi referendado na Sessão Reservada de

17.08.2022, conforme Decisão Reservada n.º 196/22-CAC (e-doc E5ABBA70-
e).
6. Em resposta ao decisum, a Corporação encaminhou o Ofício

n.º 344/2022 – PMDF/DLF/ATJ e anexos (e-doc F420CE1C-c).
MANIFESTAÇÃO DO ÓRGÃO INSTRUTÓRIO:
7. O Corpo Técnico, por meio da Informação n.° 92/2022-

DIASP1 (e-doc 7F34E271-e), de 16.09.2022, analisa a matéria, nos termos
seguintes:
“I. TEOR DA DENÚNCIA
5. Em linhas gerais o Denunciante alega a existência de

irregularidades no Aviso de Contratação publicado pela PMDF por
meio do Diário Oficial do Distrito Federal – DODF (Edição no 127,
de 08 de julho de 2022), para a realização dos seguintes concursos:
Curso de Formação de Praças – CFP, Curso de Habilitação de
Oficiais de Saúde e Capelão – CHOSC; e Curso de Habilitação
de Oficiais de Administração, Especialistas e Músicos –
CHOAEM.
6. Segundo o Denunciante, a PMDF republicou o Edital de Aviso de

Contratação de empresa para a realização de concursos para o
provimento de vagas em seus quadros, promovendo alterações
que modificaram substancialmente a versão anteriormente
publicada do instrumento, sem a reabertura de novo prazo em
relação ao estabelecido e apenas à 07 (sete) dias da data da
abertura dos envelopes das propostas, em desconformidade
com o previsto no § 4º, art. 21, da Lei nº 8.666/1993.
7. Nesse sentido, o Denunciante informa que teriam sido

promovidas alterações substanciais do referido instrumento
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
convocatório sem a “necessária” reabertura de prazo legal,

referentes às seguintes modificações: a) do local (endereço) onde
serão divulgadas as propostas; b) da forma e regime de execução
da prestação de serviços; c) das obrigações da contratada; e d) das
responsabilidades da contratada.
8. Razão pela qual requereu a concessão de medida cautelar para

suspender o prosseguimento do certame e, no mérito, a
republicação, em nova edição, das alterações promovidas no citado
Edital, com reabertura do prazo em conformidade com o previsto
no art. 21 da Lei no 8.666/1993.
II. MANIFESTAÇÃO DA PMDF
9. A PMDF contestou as “irregularidades” suscitadas na exordial,

alegando que “tais alterações não acarretam alteração quantitativa
ou qualitativa no teor das propostas dos interessados, ou mesmo
suprime qualquer tipo de prazo que os beneficie”.
10. Afirmou em relação à alteração do local de abertura das

propostas referentes à seleção para os quadros do CHOSC e CFP
“foi motivada pela necessidade de que o ato administrativo
fosse realizado em instalações de maior capacidade e que
oferecesse recursos de acomodação e de informática
compatíveis”, e que tal fato “em nada alteraria as propostas já
apresentadas”.
11. Em relação à alteração de data e local de abertura das

propostas referentes ao CHOAEM argumentou que “a alteração da
data de abertura de proposta para o CHOAEM foi antecipada
em um dia, para coincidir com a sessão de abertura de
propostas para o CFP e CHOSC”, fato que “em nada alteraria as
propostas apresentadas”, uma vez que a modificação foi promovida
“justamente com a finalidade de não causar prejuízo às
participantes” e que “a realização da abertura de todas as
propostas em um único dia e local evitaria despesas extras com
hospedagem”.
12. Quanto às alterações referentes às etapas dos processos

seletivos, afirmou que se limitaram a “excluir fase do certame que
não estava prevista”, fazendo constar, nestes mesmos locais,
“referências às etapas do certame que já constavam do texto
do aviso e do termo de referência”, e que “já constavam dos
avisos publicados, nas citações referentes às Etapas do
Certame”.
IV. ANÁLISE DE DILIGÊNCIAS
13. Em consulta ao DODF, verificou-se que no DODF nº 127, de

08/07/2022, foram publicados 03 (três) Avisos de Contratação de
Banca Examinadora de Concurso, a seguir relacionados:
Aviso 1 (CHOAEM)
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
AVISO DE CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA

REALIZAÇÃO DE CONCURSO PÚBLICO A POLÍCIA
MILITAR DO DISTRITO FEDERAL, por intermédio do
Departamento de Logística e Finanças (DLF), torna pública a
necessidade de contratação de instituição para prestação de
serviços técnicos especializados para organização e
realização de processo seletivo para o provimento de 69
(sessenta e nove) vagas, sendo 66 (sessenta e seis) vagas
para Oficiais QOPMA Administrativos, 1 (uma) vaga para
Oficiais QOPME-Especialistas (Manutenção em
Motomecanização) e 2 (duas) vagas para Oficiais QOPMM-
Músicos, SEM CADASTRO RESERVA, [...] (grifou-se)
Aviso 2 (CHOSC)

realização de concurso público para o provimento de 46
(quarenta e seis) vagas para o Quadro de Oficiais Policiais
Militares de Saúde (QOPMS) e para o Quadro de Oficiais
policiais Militares Capelães (QOPMC) foi autorizado
conforme Portaria no 177, de 26 de maio de 2022 (86521672)
e Processo SEI no 00054-00075567/2021-83, para ingresso
a partir de janeiro de 2023, sendo 23 (vinte e três) vagas: 15
(quinze) para Oficiais Médicos, 06 (seis) para Oficiais
Dentistas, 01 (uma) para Oficial Veterinário e 01 (uma) para
Oficial Capelão, além de formação de CADASTRO DE
RESERVA equivalente ao número de vagas autorizadas,
tendo em vista a necessidade de suprir a carência destes
profissionais para o desempenho de atividades nas áreas
serviços relacionados à área de saúde (médico-hospitalar,
odontológico, médico- veterinário) e assistência religiosa [...]
(grifou-se)
Aviso 3 (CFP)

realização de concurso público para admissão ao Curso de
formação de Praças (CFP), do Quadro de Praças Policiais
Militares Combatentes (QPPMC) e provimento de 2.100
(duas mil e cem) vagas, conforme autorização contida na
Portaria no 39, de 31 de janeiro de 2022 (78921616), no
Processo SEI no 00054-00044716/2020- 81, com previsão de
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
ingresso a partir do mês de setembro de 2023, sendo 700

(setecentas) vagas, além de formação de CADASTRO DE
RESERVA equivalente a 1.400 (um mil e quatrocentas) vagas
[...] (grifou-se)
14. Seguidos de nova publicação no DODF nº 128, de 11/07/2022

do Aviso de Contratação de Banca Examinadora referente ao
provimento das 69 (sessenta e nove) vagas para Oficiais QOPMA
Administrativos (66), QOPME-Especialistas (1) e QOPMM-
Músicos.
15. Ocorre que no DODF nº 149, de 09/08/2022 foram publicadas

retificações em relação aos 3 (três) mencionados Avisos de
Contratação, as quais se encontram acompanhadas de diversas
modificações, conforme Tabela abaixo:
16. Por conseguinte, as retificações promovidas nos Avisos de

Contratação se resumem aos seguintes pontos:
a) alteração do dia (Aviso 1) e do local (Avisos 1, 2 e 3) que

ocorrerão as Sessões Públicas de abertura das propostas;
b) alteração do prazo para divulgação no DODF das

propostas melhor classificadas na primeira fase (Avisos 1, 2
e 3); e
c) exclusão da previsão de “exame prático musical” (Avisos 2

e 3), e inclusão nos Avisos de Contratação de exames
relacionados aos respectivos cargos: (Avisos 2 e 3).
17. Ademais, confirmou-se que as retificações foram realizadas no

dia 09/08/2022, com a antecedência de 7 (sete) dias da data
prevista para a realização da sessão pública de abertura das
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
propostas, sem a reabertura de novo prazo para o recebimento

delas.
18. Nesse sentido, o art. 21, § 4o, da Lei no 8.666/1993 estabelece

que qualquer modificação no edital exige a reabertura do prazo
inicialmente estabelecido para o recebimento das propostas,
“exceto quando, inquestionavelmente, a alteração não afetar a
formulação das propostas”.
19. Portanto, verifica-se que a discussão em comento se resume a

verificar se as retificações promovidas pela contratante afetam ou
não a formulação das propostas, sendo que a primeira hipótese
implica na necessidade de reabertura de prazo para a
apresentação de novas propostas.
20. Em relação à alteração do dia (no caso do Aviso 1) e do local

em que ocorrerá a sessão pública da abertura das propostas,
entende-se que se trata de alteração sem impacto direto sobre o
objeto dos Avisos, tampouco com os critérios técnicos neles
constantes, não tendo sido demonstrado qualquer prejuízo por
parte do Denunciante nesse sentido.
21. Acerca dessa alteração, importante destacar que a PMDF

justificou que foi motivada “pela necessidade de que o ato
administrativo fosse realizado em instalações de maior
capacidade”, sem alterações para formulação das propostas.
22. A alteração do prazo para divulgação da proposta melhor

classificada, por sua vez, também se trata de mera alteração no
cronograma para divulgação das propostas, alteração de cunho
formal que também não afeta o teor delas, não ensejando, portanto,
necessidade de reabertura do prazo para apresentação de
propostas.
23. Outrossim, os Avisos 2 (CHOSC) e 3 (CFP) previram

inicialmente para a seleção dos respectivos cargos a realização de
“exame prático musical”. Em momento posterior, a previsão do
citado exame foi excluída, e incluída a previsão de “teste de
avaliação física, avaliação dos exames médicos e avaliação do
exame psicológico” de ambos os certames, acrescida ainda de
“avaliação da prova de títulos” apenas para o CHOSC.
24. Impende considerar que, em consulta aos Processos SEI no

00054- 00005527/2022-55 e 00054-00017995/2022-72, constatou-
se que nos respectivos estudos técnico preliminares e nos
termos de referência de ambos os certames já constava a
realização dos exames constantes das retificações realizadas
posteriormente, sendo que inexistia nestes a previsão de realização
de “exame prático musical”, aliás, compatível apenas com o
desempenho das atribuições dos cargos do Quadro de Oficiais
Policiais Músicos – QOPMM.
25. Dessa forma, procedente a informação prestada pela PMDF de
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
que as retificações realizadas nos Avisos se referem a inclusão de

etapas do certame que já constavam do termo de referência,
indicando se tratar, de fato, de erro material que foi corrigido antes
da abertura das propostas.
26. Por conseguinte, considerando-se que se encontravam

disponibilizadas nos referidos estudos técnico preliminares e
Termos de Referência dos certames as informações sem
incorreções quanto às etapas necessárias (testes) a serem
aplicadas em cada um dos concursos para o ingresso nos citados
quadros orgânicos da PMDF, e que as inovações se referiram
apenas a aspectos sem impacto direto sobre as propostas das
empresas interessadas (alterações de data e local de abertura das
propostas), uma vez que não foi demonstrado qualquer prejuízo
nesse sentido pelo Denunciante, sugere- se que a Corte delibere
no mérito pela improcedência da denúncia, com a revogação da
medida cautelar concedida e autorize o prosseguimento dos
certames objeto dos Avisos de contratação de Banca Examinadora
publicados no DODF n.º 127, de 08.07.2022, e republicados no
DODF n.º 128, de 11.07.2022.”
8. Concluindo, a Instrução sugere ao Tribunal:
“I. tomar conhecimento da manifestação da PMDF por meio do

Ofício nº 344/2022 - PMDF/DLF/ATJ (peça 14, e-DOC F420CE1C);
II. considerar atendida a determinação constante do item III da

Decisão nº 196/2022;
III. considerar, no mérito, improcedente a Denúncia formulada por

cidadão (e-DOC 45351EEC-e, peça 1), considerando-se que as
alterações promovidas nos referenciados Avisos de Contratação da
PMDF, objeto de publicação no DODF nº 149, de 09/08/2022 e
republicação no DODF no DODF n.º 128, de 11.07.2022, limitaram-
se à corrigir erros formais, uma vez que as informações sem
incorreções já constavam dos respectivos Termos de Referência e
Estudos Técnicos Preliminares, e à adequar a datas e o local para
a abertura das propostas sem que tenha sido demonstrado pelo
Denunciante qualquer prejuízo direto para as proponentes
interessadas;
IV. revogar a medida cautelar concedida por meio do Despacho

Singular nº 159/2022-GCAC, referendada pelo item II da Decisão
nº 196/2022;
V. autorizar o prosseguimento dos certames objeto dos Avisos de

contratação de Banca Examinadora publicados no DODF n.º 127,
de 08.07.2022, e republicados no DODF n.º 128, de 11.07.2022;
VI. autorizar:
a) o envio da presente Informação nº 92/2022 – DIASP1, do
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
Relatório/Voto condutor e da Decisão que vier a ser prolatada

à PMDF, assim como ao Denunciante, para conhecimento;
b) o retorno dos autos à SEASP para fins de arquivamento. À

consideração superior.”
MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO
9. O Ministério Público de Contas, por meio do Parecer n.º

938/2022-G4P/DA (e-doc 71986C74-e), de 11.10.2022, da lavra do
Procurador DEMÓSTENES TRES ALBUQUERQUE, aquiesce à proposta da
Unidade Instrutória.
É o Relatório.
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
VOTO
10. Nesta fase, analisa-se o mérito da denúncia oferecida por

cidadão acerca de possíveis irregularidades no Edital de Chamamento
Público da Polícia Militar do Distrito Federal – PMDF para a contratação de
banca examinadora de concursos da Corporação (e-doc 45351EEC-e).
11. O Corpo Técnico, com aquiescência do Parquet

especializado, sugere a improcedência da exordial, a revogação da medida
cautelar concedida e o arquivamento dos autos.
12. Passa-se à apreciação.
13. Compulsando o processo, observo a adequação do exame

empreendido nos Pareceres, razão pela qual os acolho por seus próprios
fundamentos, valendo-me da técnica da motivação per relationem, nos termos
do art. 2º, § 3º, do Decreto n.º 9.830/19 4, sem prejuízo dos comentários a
seguir.
14. Na Sessão de 17.08.2022, o Tribunal conheceu

parcialmente da denúncia em epígrafe, especificamente para apurar os
indícios de violação ao disposto no inciso XIII do art. 24 da Lei n.º 8.666/93,
haja vista o potencial prejuízo às licitantes, no que tange à apresentação das
propostas para realização dos Concursos Públicos para o Curso de Formação
de Praças - CFP e Curso de Habilitação de Oficiais de Saúde e Capelães -
CHOSC, além do Processo Seletivo para o Curso de Habilitação de Oficiais
Administrativos, Especialistas e Músicos - CHOAEM, em decorrência das
alterações promovidas nas erratas publicadas no DODF de 09.10.2022, sem
modificação do prazo inicialmente fixado para a realização de Sessão Pública
de abertura das propostas.
15. Na ocasião, foi determinada a suspensão cautelar do

procedimento de contratação e solicitado à Corporação que se manifestasse
sobre os fatos narrados (Despacho Singular n.º 159/22-GCAC, referendado
pela Decisão Reservada n.º 196/22-CAC, e-docs 7986B007-e e E5ABBA70-
e).
4
Decreto n.º 9.830, de 10 de junho de 2019: Regulamenta o disposto nos art. 20 ao art. 30 do Decreto-Lei n.º 4.657,
de 4 de setembro de 1942, que institui a Lei de Introdução às normas do Direito brasileiro.
Art. 2º A decisão será motivada com a contextualização dos fatos, quando cabível, e com a indicação dos
fundamentos de mérito e jurídicos. (...) § 3º A motivação poderá ser constituída por declaração de concordância
com o conteúdo de notas técnicas, pareceres, informações, decisões ou propostas que precederam a decisão.
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
16. Por meio do Ofício n.º 344/2022 – PMDF/DLF/ATJ (e-doc

F420CE1C-c), a Polícia Militar do Distrito Federal informou, em síntese, que:
• as alterações promovidas nas erratas não resultam em

prejuízo às licitantes, visto que não acarretam modificações
quantitativa ou qualitativa no teor das propostas dos
interessados, ou mesmo suprimem qualquer tipo de prazo
que os beneficie;
• quanto à mudança do local de abertura das propostas

referentes ao CHOSC e CFP, esta foi motivada pela
necessidade de que o ato administrativo fosse realizado em
instalações de maior capacidade e que oferecesse recursos
de acomodação e de informática compatíveis, favorecendo
aos representantes das instituições interessadas e aos
membros da comissão, para que o transcurso da sessão
pudesse ocorrer de maneira a proporcionar a todos os
participantes melhores condições de acomodação e de
trabalho, o que não alteraria em nada as propostas já
apresentadas, uma vez que o prazo para o oferecimento
encerrou-se em 09.08.2022;
• o local anterior de abertura das propostas (Sala da

Divisão de Recrutamento e Seleção) e o atual (Auditório do
Departamento de Logística e Finanças) possuem o mesmo
endereço geral para correspondência (SPO Área Especial nº
04) estando a poucos metros de distância um do outro;
• quanto às propostas referentes ao CHOAEM, em atenção

aos princípios da economicidade e da eficiência, a data de
abertura foi antecipada em um dia, para coincidir com a
sessão de abertura de propostas para o CFP e o CHOSC, o
que não alteraria em nada as propostas, uma vez que o
prazo para o oferecimento encerrou-se em 10.08.2022;
• a alteração com vistas à abertura de todas as propostas

em um único dia e local foi promovida justamente com a
finalidade de não causar prejuízo às participantes e evitar
despesas extras com hospedagem, uma vez que algumas
empresas que manifestaram interesse em participar do
certame não são sediadas no Distrito Federal;
• quanto às alterações promovidas pelas erratas referentes

às etapas do processo seletivo, estas limitaram-se a excluir
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
do CFP e CHOSC fase do certame que não estava prevista

(“EXAME PRÁTICO MUSICAL”), fazendo constar nestes
mesmos locais referências às etapas contidas no texto do
aviso e do termo de referência, quais sejam: Teste de
Avaliação Física, Avaliação de Exames Médicos e Avaliação
do Exame Psicológico;
• tais alterações, portanto, consistiram em simples

correção de erro material, pois, do ponto de vista lógico, as
colocações relacionadas a “EXAME PRÁTICO MUSICAL”
não guardavam nenhuma relação com o CFP e o CHOSC, ao
passo que os itens incluídos já constavam dos avisos
publicados, nas citações referentes às etapas do certame,
havendo clara menção de que tais etapas eram de
responsabilidade da instituição que viesse a ser contratada.
17. Nesse contexto, verifico não haver violação ao inciso XIII do

art. 24 da Lei n.º 8.666/93, uma vez que as alterações promovidas não
acarretam modificação quantitativa ou qualitativa no teor das propostas dos
interessados, tampouco suprimem qualquer tipo de prazo que os beneficie,
limitando-se à correção de erros materiais e à adequação da data e do local
das sessões públicas de abertura das propostas, com vistas a favorecer, de
modo amplo, os representantes das instituições interessadas e os membros
da comissão.
Ante o exposto, não havendo reparos às sugestões dos

Pareceres, VOTO no sentido de que o Tribunal:
I. tome conhecimento do Ofício n.º 344/2022 –

PMDF/DLF/ATJ e anexos (e-doc F420CE1C-c) encaminhado
pela Polícia Militar do Distrito Federal - PMDF;
II. tenha por atendidas as determinações constantes do

Despacho Singular n.º 159/22, referendado pela Decisão
Reservada n.º 196/22;
III. considere, no mérito, improcedente a denúncia formulada

por cidadão (e-doc 45351EEC-e), por não se vislumbrar nos
autos a irregularidade aventada, considerando que as
alterações promovidas nos referenciados Avisos de
Contratação da PMDF limitaram-se à corrigir erros formais,
sendo que as informações sem incorreções já constavam dos
respectivos Termos de Referência e Estudos Técnicos
Preliminares, e à adequar a data e o local para a abertura das
propostas, sem que tenha sido demonstrado pelo
e-DOC 9610644A
Proc 00600-00009629/2022-61-e

Proc.: 9.629/22
denunciante qualquer prejuízo direto para as proponentes

interessadas;
IV. autorize:
a) o prosseguimento dos certames objeto dos Avisos

de Contratação de Banca Examinadora publicados no
DODF n.º 127, de 08.07.2022, e republicados no DODF
n.º 128, de 11.07.2022;
b) com fulcro no art. 31, parágrafo único, e art. 48 da

Resolução TCDF nº 350/21, o levantamento da chancela
de sigilo imposta a estes autos;
c) a ciência da decisão que vier a ser proferida ao

denunciante e à Polícia Militar do Distrito Federal;
d) o retorno dos autos à Secretaria de Fiscalização de

Áreas Sociais e Segurança Pública – Seasp para fins de
arquivamento.
Sala das Sessões, 19 de outubro de 2022.
ANDRÉ CLEMENTE LARA DE OLIVEIRA

Conselheiro - Relator

962922DenunciaPMDFContrata o Ao Banca ExaminadoraSuspens AoCautelarM EritoImproced OnciaRevoga o Ao Da CautelarA5-1

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

962922DenunciaPMDFContrata o Ao Banca ExaminadoraSuspens AoCautelarM EritoImproced OnciaRevoga o Ao Da CautelarA5-1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

e-DOC 9610644A

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

Processo n.º: 00600-00009629/2022-61

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

Cuidam os autos de Denúncia, com pedido cautelar,

2. Em síntese, a denunciante alega que:

• a Polícia Militar publicou nos DODF’s de 08.07.2022 e

• haveria erro grosseiro no instrumento convocatório ao

• em 09.08.2022, em desconformidade com o art. 21, § 4º

• tais modificações implicam significativamente no modo de

1 A republicação teria ocorrido em decorrência de incorreção no texto original.

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

necessariamente preencha os requisitos no mais alto nível”.

3. Ao final requer a suspensão cautelar do certame e, no mérito,

4. No dia 17.08.2022, por meio do Despacho Singular n.º

DESPACHO SINGULAR N.º 159/22-GCAC

“I. conhecer parcialmente da Denúncia apresentada por cidadão (e-

III. conceder à Polícia Militar do Distrito Federal o prazo de 10 (dez)

IV. confirmar o caráter sigiloso conferido aos presentes autos e ao

a) o encaminhamento, com a urgência requerida, da

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

b) a ciência do presente Despacho Singular ao Denunciante;

c) o arquivamento do Processo n.º 00600- 00009597/2022-

c) o retorno dos autos à Secretaria de Fiscalização de Áreas

5. O referido despacho foi referendado na Sessão Reservada de

6. Em resposta ao decisum, a Corporação encaminhou o Ofício

MANIFESTAÇÃO DO ÓRGÃO INSTRUTÓRIO:

7. O Corpo Técnico, por meio da Informação n.° 92/2022-

“I. TEOR DA DENÚNCIA

5. Em linhas gerais o Denunciante alega a existência de

6. Segundo o Denunciante, a PMDF republicou o Edital de Aviso de

7. Nesse sentido, o Denunciante informa que teriam sido

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

convocatório sem a “necessária” reabertura de prazo legal,

8. Razão pela qual requereu a concessão de medida cautelar para

II. MANIFESTAÇÃO DA PMDF

9. A PMDF contestou as “irregularidades” suscitadas na exordial,

10. Afirmou em relação à alteração do local de abertura das

11. Em relação à alteração de data e local de abertura das

12. Quanto às alterações referentes às etapas dos processos

IV. ANÁLISE DE DILIGÊNCIAS

13. Em consulta ao DODF, verificou-se que no DODF nº 127, de

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

AVISO DE CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA

AVISO DE CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA

AVISO DE CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

ingresso a partir do mês de setembro de 2023, sendo 700

14. Seguidos de nova publicação no DODF nº 128, de 11/07/2022

15. Ocorre que no DODF nº 149, de 09/08/2022 foram publicadas

16. Por conseguinte, as retificações promovidas nos Avisos de

a) alteração do dia (Aviso 1) e do local (Avisos 1, 2 e 3) que

b) alteração do prazo para divulgação no DODF das

c) exclusão da previsão de “exame prático musical” (Avisos 2

17. Ademais, confirmou-se que as retificações foram realizadas no

TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL

propostas, sem a reabertura de novo prazo para o recebimento

18. Nesse sentido, o art. 21, § 4o, da Lei no 8.666/1993 estabelece

19. Portanto, verifica-se que a discussão em comento se resume a

20. Em relação à alteração do dia (no caso do Aviso 1) e do local

21. Acerca dessa alteração, importante destacar que a PMDF

22. A alteração do prazo para divulgação da proposta melhor

23. Outrossim, os Avisos 2 (CHOSC) e 3 (CFP) previram

24. Impende considerar que, em consulta aos Processos SEI no