Senhores, passo a palavra a Mauro Biglino.

Obrigado, obrigado, obrigado.

Obrigado ao Fabio que me convidou.

Obrigado a todos vocês.

Fabio me disse:

haverá poucas pessoas.

Eu estava esperando 20, 25 pessoas.

Pensava: será uma conversa entre amigos,

perguntas e respostas, e invés....

terei que trabalhar !!

De qualquer forma me forneceram muito chocolate e grappa.

Seja como for sobreviverei até o final.

Além da revista em quadrinhos,

falarei sobre uma série de outras coisas

introduzindo novos elementos

para prosseguir adiante com a exposição

das ideias que coloco desde algum tempo atrás.

Há algo que penso seja justo saber:

tem alguém no auditório que não conhece o meu trabalho?

Ergam as mãos.

Um.

Quatro, cinco.

Pouquíssimos.

Para essas pessoas:

durante alguns anos eu traduzi o hebraico massorético

para as edições San Paolo.

Foram publicados muitos livros

do antigo testamento traduzidos por mim

de modo literal da língua hebraica.

Em 2010 eu comecei a contar determinadas coisas

e desde então sou independente

pois não tenho mais a possibilidade

de trabalhar como tradutor para ninguém.

Nenhum problema.

Sou livre para dizer aquilo que quero

porque tive a sorte de encontrar uma editora

que decidiu arriscar a publicar

as coisas que comecei a escrever em 2010.

Em seguida tive o contato com Mondadori

mas prossigo com a Uno Editori também.

E devo dizer que tenho liberdade absoluta e total.

Como de costume exprimo uma série

de conceitos fundamentais que servem para entender.

Mas como eu também gosto de me divertir,

já que faço conferências uma atrás da outra,

façam perguntas quando quiserem.

Baseado nas perguntas

podemos seguir várias direções.

Ou tinha outra coisa no programa?

Eu não pedi nada a esse respeito.

Tudo bem dessa forma?

Quando você quiserem

1
ergam a mão

e seguiremos a estrada que mais lhes interessa.

Obviamente, se posso, responderei

e se não posso, direi que não sei

porque não dá para saber tudo.

Nos primeiros dez, quinze minutos

explicarei

o motivo pelo qual essas conferências

deveriam ser consideradas inúteis.

Isto é,

não deveriam ser feitas.

Não deveria existir a necessidade de serem feitas.

Nos dez minutos sucessivos explico

como tentar ler a Bíblia

e assim não haver mais a necessidade

de participar dessas palestras.

E pelo resto prosseguiremos tentando nos divertir.

Talvez hoje possamos abordar um tema

que não falo já há tempo mas muito interessante,

porque indica uma certa metodologia

de ação daqueles indivíduos

que adiante veremos quem são.

Falaremos também sobre o episódio

de Sodoma e Gomorra

que é muito intrigante

devido uma série de motivos.

2
Quem sabe lhes falo alguma coisa que

ainda não descorri nos livros

sobre a antiga religiosidade romana.

No meu último livro,

publicado pela Editora Mondadori,

iniciei a escrever paralelismos

entre o Antigo Testamento e, em modo particular,

os poemas homéricos,

isto é,

Ilíada e Odisseia.

Apenas para mostar que

na realidade,

narram, em sua essência,

as mesmas histórias.

Mas tem mais....

É possível contar mais ainda....

Tudo isso chegou até mim através de um acadêmico,

mais adiante veremos quem é ele.

Indicou-me a leitura dizendo

que eu encontraria muitas coisas interessantes para meu trabalho.

E a propósito de acadêmicos,

está presente no auditório

um acadêmico que tem muitas publicações

em seu nome,

no seu currículum

e que recebeu a incumbência de

3
conduzir um estudo sobre mim.

Está ainda trabalhando e será publicado pelo Cesnur.

Ele se chama doutor Stefano Bigliardi

e está aqui no auditório.

Eu o agradeço.

Já faz meses que ele está seguindo tudo o que faço.

Está chegando de Genebra

e fez questão de assistir uma palestra ao vivo,

depois de ter assistido várias......

está ali...

visto várias conferências online,

de ter estudado e lido aquilo que falo

de modo a conduzir um estudo mais objetivo possível.

O motivo pelo qual não deveria ser

necessário fazer essas palestras:

vocês, aqui, possuem um prato típico?

Cozinha típica?

Não.

Era somente para fazer um exemplo concreto,

mas podemos fazê-lo concreto mesmo sem o prato típico.

Está é uma pergunta verdadeira. Não retórica.

Vocês pensam que é possível escrever um livro

sobre 50, 100 maneiras para fazer o pão

usando uma língua

que não possue os termos relativos a

farinha, água e amassar?

4
Não.

Porque não dá para

falar sobre pão usando uma língua

que não possue o termo farinha,

água ou amassar.

Não dá.

A língua na qual é escrito o Antigo Testamento

não possue o termo Deus.

Não possue.

Não existe.

Não possue o termo eternidade.

Não existe.

Não possue o verbo criar.

Como é possível escrever um livro sobre Deus

usando uma língua que não possue

nem mesmo o termo Deus.

Como é possível falar dos mundos espirituais,

sobre Deus, do mundo transcendente,

usando uma língua que não possue

o termo eternidade.

Como é possível falar do Deus criador,

usando uma língua que não possue o conceito,

porque não possue o termo relativo,

de criação e nem mesmo de criação do nada.

Essa é a informação básica.

Não é possível.

5
E como não é possível,

a conclusão

natural, imediata

é que a Bíblia não fala de Deus.

Ponto final.

Podemos terminar aqui e ir fazer um lanche.

Todo o resto que vem depois,

considerações baseadas em fatos,

todo o resto é fruto de pura fantasia.

De fantasia teológica.

Sobre isso,

domingo, 06 de março,

a data já está marcada,

e já temos as primeiras confirmações,

faltam somente os católicos confirmarem.

Faremos um encontro público.

Será em Milão ou em Roma,

onde estarão palestrando,

eu, teólogos católicos,

protestantes, hebreus

e ortodoxos.

E é óbvio que falaremos sobre isso.

Eu colocarei a eles uma série de perguntas

porque é importante que as pessoas escutem,

diante das mesmas perguntas,

as respostas dadas contemporaneamente

6
por esses senhores enquanto se olham nos olhos.

Considero isso fundamental.

O intuito não é aquele de chegar ao fim do

encontro e obter a verdade.

Não mesmo !!!

Esse encontro será para poder entender

como cada um deles se construiu

uma verdade sua a partir do mesmo texto.

É esse o motivo pelo qual eu digo,

já faz seis anos, e não é uma piada,

que com a Bíblia devemos fazer de conta que...

Repito sempre:

quem necessita de verdade

não peça a mim

porque não a possuo.

Acredito que nem mesmo os outros a possuem.

Mas os outros acreditam que a possuem.

E nessa ocasião as confrontaremos.

Começaremos com a pergunta,

que será a base

para o desenvolvimento de todo o encontro.

Não revelarei qual é a pergunta porque

a mantenho em segredo para aquele dia.

Não a revelo nem mesmo sob tortura.

Talvez se torturado cederei....

mas espero que isso não venha a acontecer!!

7
Começaremos com uma pergunta,

que deverá ser esclarecida através de documentação

e depois disso não haverá um esquema prefixado.

O fato que a Bíblia

não possua o termo Deus,

isso não é inventando por mim,

mas quem afirma é a exegese hebraica.

Essa própria exegese afirma também,

nos vários fóruns,

por exemplo aquele de consulta hebraica,

no qual eu,

aqui uso um eufemismo,

não sou muito amado.

Nesses sites pegam tudo o que digo

com o objetivo, compreensível, de destruir.

E como em um dos meus livros eu escrevi

que na Bíblia não existe o monoteísmo,

porque não existe o monoteísmo,

é uma invenção teológica sucessiva,

eles mesmo respondem:

"Não tem sentido falar de monoteísmo",

quem responde aqui é o exegeta chamado Avraham,

que é mais alto consultor exegeta hebraico desse fórum,

"Não tem sentido falar de monoteísmo

em uma língua que nem mesmo inclui o termo Deus."

Se naquela língua não existe nem mesmo

8
um termo com o sentido de Deus,

não existe o termo porque significa

que não existe o conceito.

Cada conceito é elaborado

e após isso é manifestado através das palavras.

Não existe a palavra porque não existe o conceito.

Isso é algo baseado em observações reais.

Um elemento concreto.

Pelo que concerne a discussão eternidade,

esta é a fotocópia da página 304,

de um dos muitos dicionários

de hebraico-aramaico bíblicos.

Esse é o dicionário da Sociedade Bíblica Britânica,

onde, no termo hebraico Olam,

que é aquele termo que nas Bíblias

está sempre traduzido como eternidade,

a primeira coisa escrita aqui,

se quiserem disponibilizo para consulta,

está escrito:

"Não traduzir como eternidade."

Escrevem nos dicionários.

"Não traduzir como eternidade."

Trata-se de um tempo muito longo.

Mas se nos dicionários está escrito para não traduzir como eternidade,

por que encontramos sempre traduzido como eternidade?

Porque se parte do pressuposto,

9
de que como a Bíblia deve falar de Deus,

por uma série de motivos,

então não pode deixar de existir o conceito de eternidade.

Mas esse termo não existe.

E como é sempre traduzido como eternidade,

aqui, no dicionário, está escrito para não traduzir como eternidade.

Mas encontramos sempre traduzido como eternidade.

E aqueles que o traduzem como eternidade

pertencem aquele mundo

que de forma muito insistente

e sempre mais determinado,

diz, escreve:

"Biglino inventa as traduções."

Mas quem é que inventa as traduções?

Depois veremos isso.

Não traduzir como eternidade.

Não existe o termo Deus.

Pelo que concerne a criação...

Se vocês quiserem ler a respeito,

poderão encontrar estudos da teóloga

Ellen Van Wolde,

da universidade de Nijmegen (Holanda).

Ela escreve de modo muito tranquilo

que na Bíblia não existe nenhum Deus criador.

Se vocês lerem os estudos dos filólogos ou

dos estudiosos de epigrafia,

10
que estudam as línguas semíticas,

encontrarão sempre que o verbo "barà",

aquele que é traduzido como criar,

significa simplesmente:

interferir em uma situação já existente

para modificá-la.

Nada mais.

Nos estudos dos rabinos,

estudos dos rabinos,

por exemplo:

Edward L. Greenstein,

professor de

Bíblia,

no Jewish Theological Seminary de New York,

professor de estudos bíblicos na universidade de Tel Aviv, etc...

Ele escreve,

é um rabino

e publica pela Jewish Publication Society,

e representa o que há de melhor nas publicações mundiais

dos estudos.

Para essa editora só publicam rabinos docentes universitários.

Escreve claramente que,

"A história do primeiro capítulo do Gênesis,"

aquele sobre a criação,

"...é, na realidade, uma sequência de divisões."

É apenas isso.

11
O primeiro capítulo do Gênesis

não narra sobre a criação do universo,

do céu e da terra a partir do nada.

Não.

Narra de que forma aqueles indivíduos,

chamados Elohim,

fizeram muitas divisões

para colocar ordem em uma certa situação

fazendo com que se tornasse útil e pudessem ali viver.

Eu mencionei apenas uma delas.

Todos os filólogos,

não teólogos.

Todos os filólogos

evitam traduzir "bara" como criar.

Essa é uma tradução introduzida

pela necessidade teológica.

É daquele que diz que,

como a Bíblia fala de Deus,

Deus deve, obrigatoriamente, ter criado.

Muito bem.

Deus criou?

Nenhum problema.

Sobre isso não tenho nada a objetar

porque não sei nada.

Eu não sei qual é a origem do Universo.

Na verdade ninguém sabe.

12
De qualquer forma eu digo que não sei

e não faço hipóteses sobre isso.

Certo é que a Bílbia não trata disso.

E sobre isso não podem existir dúvidas.

A Bíblia não trata disso.

A Bíblia não se importa como o Universo nasceu.

A Bíblia não fala sobre um Deus criador.

A Bíblia não fala de Deus.

Porque não existe, repito,

nem mesmo o termo relativo.

Este é um elemento concreto.

A Bíblia é um livro,

o Antigo Testamento em modo particular,

sobre o qual não sabemos, entre aspas, nada.

Não sabemos nem mesmo quem a escreveu.

Dizer quem a escreveu é um eufemismo

porque a Bíblia não é um livro.

A Bíblia é um conjunto de livros,

colocados juntos de maneira variada,

no decorrer da história,

escritos por dezenas de pessoas,

de quem não sabemos nada,

de quem não sabemos nada,

e que outras pessoas decidiram,

de maneira variada e diferente

recolhê-los em um conjunto

13
e que nós conhecemos como cânone.

Nós, na Itália,

mas vale para os católicos daqui (Genebra),

não sei se tem algum presente.

Por exemplo, temos o cânone católico

que é constituído de 46 livros do Antigo Testamento.

E que são os 46 livros que devemos

considerar como verdadeiros.

Os protestantes têm somente 39 livros verdadeiros.

Para eles, 07 livros não são verdadeiros.

Isto é, não são canônicos,

não têm nenhuma credibilidade.

Os hebreus possuem 39,

como os protestantes.

Os cristãos coptas possuem aqueles

dos hebreus e mais outros livros

que não são verdadeiros

nem para os hebreus e nem para os católicos.

Os samaratinos têm somente 06 livros verdadeiros.

Todos os outros, de acordo com eles,

não são verdadeiros, não têm credibilidade.

Os livros que nós devemos crer como verdadeiros

dependem do lugar onde nascemos.

Se eu nasci em Roma,

crerei que são verdadeiros 46 livros.

Se eu nasci em Genebra,

14
crerei que são verdadeiros 39.

Se nasci em Jerusalém crerei verdadeiros 39.

Se nasci um pouco mais ao norte de Jerusalém

crerei que são verdadeiros 06.

Se nasci em Corno de África

crerei como verdadeiros aqueles 39

e mais outros que não são verdadeiros

nem para Roma e nem para Jerusalém

e nem para Genebra.

Um livro do qual não sabemos nada.

Não sabemos nem mesmo quem o escreveu.

Os primeiros 5 livros,

a Torá,

o famoso Pentateuco

que é tradicionalmente atribuido a Moisés,

foi escrito depois do exílio Babilônico,

isto é, no V século a.C.

Na melhor das hipóteses, 7 séculos depois de Moisés.

Sete séculos.

Aliás, na época de Moisés,

a língua hebraica não existia.

Os primeiros indícios da língua hebraica,

indícios escritos,

é um alfabeto proto-hebraico,

encontrado no local chamado Tel Zayit

e pertence ao X século a.C.

15
Na melhor das hipóteses, três séculos depois de Moisés.

O livro de Isaías,

o maior dos antigos profetas testamentários,

é composto de 66 capítulos,

dos quais,

se vocês lerem os estudos do professor Penna,

consultor do Pontifício Conselho Bíblico do Vaticano,

ele escreve que

os primeiros 39 capítulos

são atribuídos a Isaías

porque não existem motivos sérios para negá-lo.

Mas não porque temos a certeza que são seus.

Por que digo os primeiros 39?

Porque os capítulos de 40 a 55,

mas isso todos sabem....

quem tem uma Bíblia aqui abra

o livro de Isaías

e se em frente, tem uma página de explicação,

estará escrito ali.

Os capítulos de 40 até 55

foram escritos por aquele que se chama,

de modo muito astuto,

Dêutero-Isaías.

Em grego dêutero significa segundo.

Portanto, o Segundo Isaías.

Bem.

16
É uma pena que o Dêutero-Isaías escreveu

200 anos depois do primeiro.

Escrever Dêutero-Isaías serve somente

para que em nossas cabeças permaneça a ideia:

Isaías, Isaías, Isaías.

Os capítulos de 56 até 66

foram escritos por Trito-Isaías,

isto é, terceiro.

Ele escreve algumas dezenas de anos depois do segundo.

Portanto, na melhor das hipóteses,

o livro de Isaías foi escrito por três indivíduos,

no decorrer de 250 anos.

Mas isso nas melhores das hipóteses.

Lendo os estudos onde diz que os capítulos de 01 a 39

são atribuídos a ele porque não existem

motivos sérios para negar,

se diz então: dos capítulos 13 até 23 já sabemos

que não foram escritos por ele.

Se eu afirmo sobre a Divina Comédia:

o Inferno foi escrito por Dante

porque não temos motivos sérios para negar.

Porém, 10 dos Cantos já sabemos que não

foram escritos por ele.

O Purgatório foi escrito por Dêutero-Dante,

que escreve dois séculos depois de Dante,

e o Paraíso foi escrito por Trito-Dante

17
que escreve vários anos depois

e em conclusão lhes digo:

portanto, a Divina Comédia foi escrita por Dante Alighieri.

O que vocês me diriam?

Agem dessa forma.

Agem dessa forma.

Este é o livro de Isaías.

Peguem o livro de Isaías,

aquele do qual dependem os livros dos massoretas,

que são as Bíblias que temos em casa,

comparem com o livro de Isaías,

encontrado nos textos de Qumran,

irão encontrar 300 variações.

Entre elas palavras inteiras

que pertencem a um mas não pertencem a outro

e vice-versa.

Portanto, mesmo que tivesse sido escrito por Isaías,

a pergunta deveria ser:

qual dos dois escreveu?

Porque 300 variações não é pouco.

Quando nos deparamos com esses textos,

devemos dizer: façamos de conta que as coisas

sejam assim mesmo.

Façamos de conta que a Bíblia que possuímos

seja aquela original.

Mas é um fazer de conta.....

18
tentando dar créditos sem se interrogar,

fechando olhos e ouvidos.

Se lermos os estudos dos docentes universitários

israelitas biblistas,

portanto, não dos antissemitas,

mas dos docentes iraelitas.

Eles escrevem,

professor Alexander Rofé,

40 anos na Hebrew University Jerusalém,

ele diz que a única certeza que temos

é que a Bíblia que nós possuímos

não é aquela escrita originalmente.

Porque cada vez que a escreviam,

a rescreviam e a alteravam.

Uma coisa é certa,

aquela que nós possuímos não é igual

àquela escrita originalmente.

Aliás, ninguém sabe qual é.

Porque não existe.

A Bíblia escrita em origem...

Bíblia é uma terminologia introduzida pelos gregos.

Aquele conjunto de livros escritos originalmente

compreendiam 11 livros a mais e que

no decorrer dos séculos desapareceram.

Como sabemos que aqueles 11 existem?

Porque são mencionados na Bílbia que temos em casa.

19
São mencionados.

De acordo com o livro de........

só que aquele livro não existe mais.

Como escrito no tal livro....

mas aquele livro não existe mais.

Alguém, no decorrer dos séculos,

fez com que sumissem.

Cada vez que a rescreviam era alterada

em função daquele que encomendava a tarefa.

Existem algumas passagens,

de acordo com a Bíblia,

os fariseus pensam que existe a vida depois da morte.

Os saduceus não.

Saduceus eram outra casta sacerdotal hebraica.

Para eles, depois da morte, não existe nada.

Aliás, isto está na Bíblia.

Para os fariseus sim.

Quando a Bíblia estava no controle dos fariseus,

por exemplo, no versículo:

"O justo permanece saldo na sua firmeza",

os fariseus excluíram firmeza

e colocaram: "permanece saldo na sua morte."

Como quem diz: o justo continua justo mesmo

depois da morte.

O interesse deles era vincular a ideia de que

depois da morte pudesse existir algo a mais.

20
A esse respeito eu não me pronuncio

pois não estou dizendo que depois da morte...

Eu não sei o que nos aguarda depois da morte.

Não falo sobre disso.

Digo que na Bíblia eram feitas alterações

de acordo com quem a estava reescrevendo

naquele momento.

No livro de Jeremias, onde consta uma

famosa profecia sobre a tomada

de Jerusalém por Nabucodonosor,

os docentes israelitas escrevem que

aquela profecia foi introduzida

depois que o fato aconteceu.

No intuito que acreditassem que era uma profecia.

Todas as profecias bíblicas,

repito, todas as profecias bíblicas

são todas pós-evento.

Todas.

O livro de Daniel....

Estou explicando do porquê essas

conferências são inúteis.

O livro de Daniel,

que para nós católicos, italianos,

melhor dizer cristãos, e não católicos.

Para os cristãos,

portanto, todos os cristãos e não somente os católicos,

21
é um livro profético.

Daniel é um dos profetas mais importantes.

Vocês sabiam que para o cânone hebraico,

o livro de Daniel não é nem mesmo

considerado entre os livros dos profetas?

Não faz parte.

Está entre os Ketuvim,

isto é, entre os Escritos,

a parte menos importante da Bíblia.

As profecias de Daniel,

sobre as quais muitos pregadores fizeram,

estão enriquecendo,

sobretudo fazendo cálculos para 2012,

melhor deixar para lá.....

As profecias de Daniel,

como está escrito nesse livro aqui,

pelos rabinos,

a profecia dos quatrocentos....

depois forneço as referências...

Vocês não devem acreditar naquilo que eu falo.

Aquilo que eu digo,

se assim desejarem,

deverá ser usado para que cada um

desenvolva suas próprias ideias e argumentos.

Se vocês pensam, que é tudo bobagem,

joguem fora.

22
Se pensam que possa ajudar,

usem para seus próprios raciocínios,

que é a única coisa importante.

Cada um deve raciocionar em função da sua vida.

Nunca seguir uma outra pessoa.

Depois informo as referências.

A profecia dos 490 anos,

está escrito ali,

e quem escreve é

o senior rabino

do Sinai Temple, Los Angeles,

escreve que os 490 anos

é fruto de uma mistificação.

De uma modificação

de um escrito anterior

onde se falava sobre uma determinada coisa

que deveria acontecer no período de

mais ou menos 70 anos,

e como não aconteceu,

modificaram os 70 anos

em 70 semanas de anos.

Está escrito aqui,

pelos rabinos.

Entendem?

O Antigo Testamento é aquilo ali.

É um dos tantos livros que a humanidade

23
escreveu no decorrer da sua história

e como tal deve ser recebido.

O problema nasce no momento em que

alguém, sobre aquele livro,

constrói verdades absolutas.

Esse é o grande problema.

O fato de existirem essas contradições,

quero dizer,

podemos somente tomar conhecimento,

existem ali da mesma forma como existem

em todos os outros livros escritos

na história da humanidade.

A Bíblia não é pior que outros.

Sobre os outros, por sorte,

não foram construídas as coisas

que foram construídas sobre esse texto aqui.

E é por isso que ele deve ser levado em consideração.

Mas se você sabe reconhecer,

e repito,

ainda nem falamos sobre tradução,

mais tarde veremos sobre as traduções falsas.

Falsas.

E no dia do encontro, 06 de março,

isso deverá ser explicado.

Não traduções erradas ou má interpretação,

mas traduções falsas!!

24
Deliberadamente falsas.

Se encararmos a Bíblia por aquilo que pode significar,

a leitura se torna muito interessante!

É um livro fascinante.

Quando falaremos sobre Sodoma e Gomorra,

vocês verão como é um livro fascinante.

Mas é fascinante se for visto por aquilo que é.

E não por aquela fábula em que foi transformado.

Sobre qual foi inventado tudo

ao contrário de tudo.

Tinha visto aqui algumas imagens do gibi.

Já estamos na revista número cinco,

e está fazendo muito sucesso.

Solicitaram-me se gostaria de colaborar

em uma série de livros.

Eu aceitei.

Por que?

Porque nos gibis,

eu me sinto livre para escrever

da mesma forma como os teólogos.

Digo certas coisas sem a obrigação de prová-las.

Os gibis....,

sou ciente daquilo que estou dizendo,

os gibis têm a mesma dignidade que os tratados de teologia.

Sabem qual é a diferença?

Os gibis são livremente extraídos do Antigo Testamento.

25
Os tratados de teologia, são,

da mesma forma,

livremente extraídos do Antigo Testamento,

da mesma forma,

porém, pretendem demonstrar a verdade.

Posso garantir que nos gibis eu sou muito mais fiel

ao texto bíblico do que qualquer tratado de teologia.

Sou mais fiel.

Mesmo que alguns digam que é obra

de criatividade narrativa.

Digo isso com a mais absoluta tranquilidade.

Não é uma provocação.

Digo porque penso realmente.

Falamos sobre profecia,

livros, não livros.

Não sabemos quem a escreveu,

não sabemos quando ela foi escrita,

não sabemos como foi escrita.

Não sabemos como era lida.

Vejamos se consigo.....

Por que não sabemos como era lida?

Porque a Bíblia, como todos os textos semitas,

foi escrita somente com consoantes.

As vogais não existem.

Não existem as letras (vogais).

Existem somente os sons vocálicos.

26
Esses sons são introduzidos

no momento em que se lê a Bíblia.

Os sons usados originalmente

não são do conhecimento de ninguém

e ninguém, no mundo, nunca saberá.

Nós conhecemos os sons vocálicos

que foram colocados pelos massoréticos,

pelo que concerne as Bíblias que temos em casa,

que agiram, sobretudo entre o VI e o IX século d.C.

Portanto, não mil anos atrás.

Encerraram as obras na época da Dinastia Carolíngia.

Dinastia Carolíngia e Merovíngia.

Eles colocaram os sons vocálicos,

que são pontinhos e linhas.

A mensagem era: "De agora em diante a Bíblia será lida assim."

Como era lida antes disso?

Ninguém sabe.

Aqui está escrito TVL (somente consoantes)

Escreve-se da direita à esquerda.

É um exemplo bíblico. Não é fantasia.

Se eu coloco uma "e" hebraica

que são dois pontinhos,

lê-se: TEVEL e significa terra, mundo.

Se coloco uma outra "e" hebraica,

adiciono um pontinho aqui e outro aqui,

significa relação sexual de uma mulher com um animal.

27
ou relação sexual entre sogro e nora.

Pois não.

(pergunta do público sem microfone)

Dessa forma significa terra, universo.

E dessa outra forma relação sexual entre uma mulher e um animal.

Não sabemos como era lido originariamente.

Aquele livro é assim.

E isso não tem nada a ver com tradução.

Isso aqui é ainda antes do problema tradução.

Entendem?

Nós não sabemos quem a escreveu,

quando foi escrita,

como foi escrita,

como era lida.

Com certeza sabemos que a Bíblia

que nós possuímos não é aquela escrita em origem,

mas temos a pretensão de saber que aquele livro,

feito dessa forma, foi inspirado por Deus.

Pretendemos saber também que aqueles autores,

que não sabemos quem eram,

com muito frequência, quando diziam uma coisa,

estavam dizendo outra.

Essa é a argumentação da teologia.

Se lemos a Bíblia

por aquilo que está escrito ali,

não viria na mente de ninguém

28
construir uma religião sobre.

Para construir uma religião sobre a Bíblia,

existe a necessidade de dizer que

quando queriam dizer uma coisa,

na verdade queriam dizer outra.

Mas o que é isso?

De onde?

Por que?

Como?

Quando?

Já que não sabemos nada,

ao menos

poderíamos tentar entender

o que está realmente escrito.

Depois disso, se alguém,

sobre aquilo que está escrito,

quiser ainda dizer que na realidade.....

nenhum problema !!!

Diga aquilo que quiser, não me interessa.

O importante é não esconder aquilo

que realmente está escrito.

É isso que vem feito já há muitos séculos.

Desde muitos séculos.

De 1200 até 1800 a Igreja proibia a leitura da Bíblia.

Proibia possuir uma Bíblia.

Quem fosse flagrado em posse de uma Bíblia

29
poderia até ser investigado pela inquisição.

E um motivo existe para isso.

Visto que é o livro pelo qual Deus

teria escolhido para se comunicar com o Homem,

por que impedir a Deus essa comunicação?

Visto que é vontade de Deus.

É necessário impedir,

porque se as pessoas leem,

talvez a compreendam.

E se as pessoas a compreendem, é o fim.

Acaba tudo !!!

Não a Bíblia, mas tudo o que foi construído em cima dela.

Pela nossa liberdade deveríamos dizer:

bem, entendi que está escrito isso.

Depois, cada um que faça suas próprias considerações.

Sobre esse tipo de leitura que venho fazendo desde 2010,

o conselho é que eu não devo fazer isso.

Não devo fazer.

Isso chega até mim de todas as formas imagináveis, creiam-me.

Não devo fazer porque é a forma de leitura dos ignorantes.

Bem!!

Eu declaro que é a forma de ler dos ignorantes

e reivindico o direito de fazê-la.

Depois, cada um, com sua própria cabeça, fará suas considerações.

Eu estou aqui hoje porque o Fabio me convidou.

E como digo sempre, se ninguém me convida....

30
aliás, estou lhes dizendo que não é necessário vir,

e vou lhes dar indicações de como fazer isso.

Eu não tenho grupo, nem seitas e nada.

Eu digo algumas coisas e vocês as usem

da forma que acharem melhor,

e não nos veremos mais pelo resto da vida.

Não precisarão me escutar pelo resto da vida.

Porém, eu reivindico o direito de fazer esse tipo de leitura.

Coloquemos essa leitura em uma mesa

pertinho de todas as outras,

cada um passa,

olha na mesa todos os tipos de leituras

e escolhe aquela que mais lhe agrada.

Muito bem !!

Essa leitura deve estar junto

porque possue a mesma dignidade das outras.

Uma língua possui significado, ante de mais nada,

pelo fato de expressar aquilo que está escrito,

essa é a única leitura que não pode faltar.

Que não deveria faltar.

Ao invés, é aquela que sempre foi feito de tudo para que faltasse.

"Não leiam. Nós explicamos porque

vocês não teriam condições de entendê-la."

Nós somos ignorantes.

Eu sou ciente que sou um ignorante,

por isso estudo.

31
Mas não sou imbecil.

Sou inteligente tanto quanto os sábios.

Mais ignorante, mas inteligente como eles.

Se leio um texto,

consigo entender aquilo que está escrito.

Se quiserem me dizer que além daquilo que

está escrito, existe algo a mais,

tudo bem, eu escuto e depois decido.

Mas não podem me impedir

de entender aquilo que está escrito de forma literal.

Depois veremos como

tentam esconder aquilo que está claramente escrito.

Existe um outro aspecto que é tanto quanto curioso.

Todos nós estudamos história.

Todos nós estudamos a história dos egípcios.

A história dos sumérios.

Aquelas poucas páginas que dedicam à civilização suméria.

Aquilo que lemos nos textos oficiais,

aprovados pelo ministério,

é que a história dos sumérios é um mito,

alegoria, lenda.

Por que?

Porque era a maneira pela qual,

aqueles povos, pagãos, "coitados",

que não havia recebido a revelação divina,

tentavam representar seus deuses.

32
Qualquer estudioso,

qualquer um deles,

não falo dos alternativos,

falo daqueles oficiais,

docentes pontifícios.

Qualquer um deles sabe,

inclusive escrevem isso,

que todos as narrativas da origem da Bíblia

são cópias daqueles textos.

Cópias.

Pouco antes eu li

sobre o fato de que

a narrativa da criação bíblica

é nada mais do que a narrativa

de uma série de separações.

Dado que a narrativa sobre a criação bíblica

é uma cópia da Epopeia de Gilgamesh

ou Epopeia de Atrahasis.

Aqui por exemplo, vem da Università L'Orientale di Napoli,

enviaram-me essa confirmação,

"Confirmando aquilo que o senhor está dizendo,

os versículos em sumério

que correspondem ao primeiro versículo da Bíblia,

(desculpem por não legendar essas palavras),

significa:

"quando a água foi separada da terra

33
e quando a terra foi separada da água."

É exatamente aquilo que conto.

Continua:

"Nenhuma criação, mas uma alteração..."

com o senhor diz,

"...de algo que já existia."

Bem.

A narração da origem,

portanto, a criação em seis dias,

os seis dias são a cópia de Enuma Elish (mito de criação babilônico),

igual, igual, igual.

A narração de Noé,

do Noé bíblico,

é a narrativa Utnapishtim ou Ziusudra

que são os dois nomes sumério-acádio de Noé,

que se encontra na Epopea de Gilgamesh

e na Epopeia de Atrahasis,

portanto, cópia de...

Aquilo que conseguiram,

e são muito bons nisso,

foi com que acredítássemos,

e todos nós aceitamos,

que os originais são fábulas,

mito, lendas.

Mas a cópia reexaminada é verdade inspirada por Deus.

É verdade ou não que todos nós somos convictos,

34
há quem já se liberou,

somos convictos de que o Gênesis é um livro

inspirado por Deus,

mas que Gilgamesh, Atrahasis,

que são os originais do Gênesis,

é somente alegoria,

metáfora, mito.

São muito bons mesmo !!

O original é uma fábula.

A cópia reexaminada é verdade inspirada por Deus.

Isso é irrefutável.

Algo que nos vem contado desde muito tempo,

e nós acreditamos....

Sempre acreditamos.

E aceitamos.

Pode-se fazer uma afirmação mais absurda do que está?

Não.

Porém, fizeram

e nós acreditamos.

E continuamos acreditando.

Pois não...

Público: "Isso significa que essas pessoas existiram"

(o resto é inaudível)

Não entendi.

Estas pessoas.....

Digamos o seguinte:

35
A pessoa, a quem, as diferentes culturas

deram nomes diferentes em função

da própria língua e cultura,

na minha opinião,

se fizermos de conta que realmente existiram,

contribui a criar um quadro que é coerente.

É meu ponto de vista,

mas também de acordo com o bom senso,

que seria bom pensar que existiram.

Eu não possuo a verdade,

disse isso antes.

Digo que é de acordo com o bom senso.

Se fizermos de conta que aquelas narrativas da origem,

que são aquelas que têm a maior possibilidade

de serem verdadeiras porque são aquelas

que foram menos trabalhadas pela teologia,

sobretudo as originais,

as narrativas sumério-acádios ou fenícias,

não foram parar nas mãos dos teólogos,

por isso ficaram assim como eram,

portanto,

aquelas têm maiores possibilidades de serem verdadeiras.

E como a Bíblia é cópia daquelas narrativas,

aquela parte ali é aquela que tem a maior

possibilidade de ser verdadeira.

Verdadeira em sua essência.

36
Porque cada povo que escreve,

e que copia as narrativas de outros povos,

acaba adaptando a si mesmo.

Normalmente não faz uma cópia cega.

Cada povo que escreve sua história,

tenta se glorificar.

Eles, isto é, os autores da Bíblia,

fizeram da mesma forma como todos os outros povos.

A essência,

se consideramos verdadeira a essência,

podemos construir um mosaico que é muito coerente

e muito compreensível de acordo com o normal bom senso.

Uma certa parte da Ciência também tenta fazer algo parecido.

No meu último livro

publiquei várias páginas,

não assinadas por mim,

mas sim por quem as escreveram,

biólogos moleculares, etc...

onde eles dizem que se fizermos de conta que aquilo

que os antigos nos contaram, sobre a fabricação,

e não criação....|

criação não existe....

sobre a fabricação do homem,

se começarmos a fazer de conta que é verdade,

teremos a resposta a uma série de perguntas

que a genética atual não está a altura de fornecer.

37
Mas ali a resposta existe.

E então estão começando a fazer de conta que...

Hoje pela manhã,

recebi 80 páginas, aproximadamente,

de uma pessoa com quem estou

tendo conversações já há muito tempo,

que está conduzindo estudos semelhantes sobre o Alcorão.

Mandou-me todos os referimentos

relativos a fabricação do homem,

no Alcorão,

e que são mais explícitos que aqueles da Bíblia.

É algo extradionário !!!

Extraordinário !!

Somente para deixar mais claro.

(Inaudível)

Obrigado.

O presidente de uma associação cultural islâmica com quem me encontrei

um ano e meio atrás, me disse a mesma coisa.

Conversamos durante tempo.

Ele me pediu se estava disponível para fazer uma palestra para eles.

Disse-me que eram completamente de acordo

comigo pelo que concernia a narrativa sobre a origem.

Ali se fala de sangue e esperma.

Portanto, mais explícito ainda que na Bíblia.

Por exemplo, já que estamos aqui,

1997...

38
Vamos conversando livremente.

Espero que para vocês esteja bem dessa forma.

1997,

clonação da ovelha Dolly.

Vocês lembram disso, não é mesmo ?

Clonação da ovelha Dolly

envolve uma série de problema de ordem ética.

Todos sabem que é muito rápido para passar de

uma ovelha ao Homem.

Por isso uma série de problemas éticos.

Estudiosos do mundo inteiro foram interpelados.

Filósofos, cientistas.

Alguns rabinos também foram interpelados.

Leiam a entrevista do rabino Safran,

docente de ética médica,

da Universidade de Jerusalém.

A ele foi pedido quais eram as implicações éticas

e os problemas que podem nascer da clonação.

A sua resposta foi:

"Clonação? Qual é o problema?

A Bíblia conhece bem sobre isso.

É suficiente ver como Adão e Eva

vieram ao mundo."

Que são produtos de engenharia genética de clonação.

Sigam os cursos do rabino

(desculpem, não entedi e não encontrei na rede).

39
Escrevem-me sobre isso aqueles que seguem esses cursos.

Dizem: quando explica sobre a fabricação

de Adão e Eva nos cursos,

esse rabino fala as mesmas coisas que você.

Mas não porque eu tenha descoberto alguma coisa.

Eu, estupidamente, lhes conto aquilo que está escrito na Bíblia.

Eu faço o trabalho mais estúpido desse mundo !

Por isso eu lhes disse que essas palestras não são necessárias.

Eu digo somente: olhe que é isso que está escrito.

Não existe nada para ser descoberto.

Aliás,

se quisermos o usar o termo no seu significado literal,

é necessário tirar a coberta que colocaram em cima

para fazer com que as pessoas não entendessem.

Isso que lhes falo é do conhecimento

de todos aqueles que estudam a Bíblia.

Todos sabem.

A minha maior culpa é aquela

de lhes contar com tanta clareza.

São coisas que todos sabem mas que não se pode dizer.

Não se pode dizer.

É necessário dizer que a Bíblia fala de Deus.

É necessário dizer que Deus criou o Homem.

Quando os rabinos são interrogados eles

dizem que a clonação está na Bíblia.

Onde está o problema?

40
Entendem?

É óbvio,

está na Bíblia,

e com detalhes.

Biólogos moleculares me escrevem:

a única diferença entre os protocolos de clonação atuais

e a narrativa bíblica,

é que a Bíblia não prevê a passagem,

o implante em um óvulo intermediário.

Isto é, em uma fêmea intermediária.

Eles dizem que essa é a única diferença.

Pelo resto, tudo que está descrito na Bíblia

corresponde exatamente aos nossos

atuais protocolos de clonação.

Isso vocês poderão encontrar no livro.

Atuais protocolo de clonação.

A Bíblia não prevê a fêmea intermediária.

As explicações podem ser duas:

1) daqui a 20, 30, 50 anos nós também

não teremos mais necessidade da passagem intermediária.

2) A Bíblia fez com que uma figura feminina

desaparecesse,

que na literatura hebraica, extra bíblica,

é presente e que se chama: Lilith.

Os estudos de don Guido Bortoluzzi, sacerdote,

ele escreve de forma muito mais livre do que eu

41
porque foi muito mais além.

Eu fiz uma escolha metodológica

e parmaneço ligado aos versículos bíblicos,

e ele foi além disso.

Ele diz claramente que Lilith é a fêmea ponte,

isto é, a fêmea intermediária.

Através da qual foi feito o implante para

produzir os adamitas.

Os adamitas não são os progenitores da humanidade.

Os adamitas são os ancestrais de uma raça especial.

Que aqueles, depois veremos quem são,

fizeram para eles mesmos.

Para eles mesmos.

Uma ramificação do homo sapiens que eles mesmos

tinham começado a fabricar muito tempo antes.

Adão e Eva não são os ancestrais da humanidade.

São os progenitores de uma raça.

Provavelmente fabricados por volta 4.500 a.C.

Portanto, muito, muito pertinho da nossa existência.

A Bíblia fala daquelas pessoas

e ainda menciona ser descendente deles.

A Bíblia não fala sobre a existência da Homem,

mas é centrada sobre a história dos adamitas

e do relacionamento que uma família dos adamitas

teve com aquele que se chama Yahweh.

Aquele, que se chama Yahweh...

42
falo dele de uma maneira um pouca mais dura

no livro que está para ser lançado no fim do ano

e do qual não tenho condições de prever as consequências.

Veremos.

Dizíamos...

A Bíblia é esse conjunto de livros

que há estas características:

não existe o termo Deus,

não existe o verbo criar,

não existe eternidade.

As pessoas falam: cada vez que abro a Bíblia

deparo-me com frequência com o termo Deus, Deus, Deus....

Darei indicações muito simples

para ler a Bíblia que temos em casa.

Para ler a Bíblia que temos em casa....

De modo que, sozinhos, vocês possam

ter sensações diferentes.

Na Bíblia encontramos:

Deus,

Altíssimo,

Senhor,

Eterno,

Espírito,

Glória.

São conceitos que nos enviam ao mundo transcedental.

Alias, pelo que concerne eternidade,

43
não sei se alguém aqui viu,

um jornalista romano me entrevistou.

Encontramo-nos em Turim.

Foi uma entrevista bem longa.

Antes do encontro comigo

ele encontrou o Rabino-Chefe

Riccardo Di Segni, da comunidade hebraica de Roma.

Foi falar sobre mim.

Mencionava meu nome ao Rabino-Chefe

lendo as coisas que eu digo.

Durante minha entrevista, o jornalista

mostra uma parte da entrevista que fez ao Rabino-Chefe,

com a minha afirmação de que na língua hebraica

não se fala sobre eternidade.

O Rabino-chefe concorda plenamente.

Ele diz: "Quem diz que é eternidade?"

"Trata-se de um período de longa duração com início e fim

desconhecidos."

Um tempo muito longo não é eternidade.

Eternidade é a ausência de tempo.

Ele diz: "Quem diz que é eternidade?"

Todos.

No lugar de Deus,

façamos uma leitura respeitosa da Bíblia.

Muito respeitosa.

Removam Deus

e coloquem o termo usado pelos autores hebreus,

44
Elohim.

Não se perguntem o significado.

Sabem por quê?

Porque ninguém no mundo sabe o significado.

Portanto é inútil se perguntar.

No momento em que se tenta dar um significado,

uma tradução a Elohim,

se entra no túnel das interpretações.

Cada vez que afirmamos que Elohim tem

tal significado, deveremos explicar porquê.

Elohim é traduzido em tantas formas diferentes

porque ninguém sabe seu significado.

Ninguém tem a certeza.

Agora veremos que quando os filólogos a traduzem,

não os teólogos,

eles a traduzem de várias formas possíveis,

mas não como Deus

porque sabem bem que não podem traduzir como Deus.

Eles tentam chegar às raízes hebraicas,

depois veremos um exemplo,

porque é divertido.

Pois não....

Público: Elohim é uma palavra única ou composta?

Única.

IM não é.....

IM é a desinência para o plural,

45
depois a veremos.

Público: não poderia ser um plural majestático?

Veremos imediatamente.

Essa é a essência da argumentação.

Quando encontrarem Altíssimo,

removam Altíssimo e coloquem Elyon.

Altíssimo e Elyon possuem uma certa afinidade.

Elyon significa aquele que está acima de.

Não é um superlativo absoluto como em italiano.

Portanto a tradução como um superlativo absoluto não é corrreta.

Mas ao menos Altíssimo passa a ideia

de alguém que está acima.

Elyon é um termo que aparece muitas vezes na Bíblia.

Não somente em relação aquele indivíduo,

mas, por exemplo, quando se fala de

um edifício se fala que existem aposentos,

com a desinência feminina-plural,

que estão ao andar superior.

Aposentos que estão acima,

e aposentos que estão no andar inferior.

Quando encontrarem Senhor ou Eterno,

os tradutores usam às vezes uma, às vezes outra,

removam e coloquem Yahweh.

Cada vez que vocês encontram Senhor ou Eterno,

em hebraico é Yahweh.

Não se perguntem o significado.

46
Porque é algo desconhecido.

Muitos tratados já foram escritos

mas a certeza não existe.

No livro de antes, dos rabinos,

um deles diz que poderia, teoricamente,

ser a transcrição da exclamação

que esses indivíduos pronunciavam quando o viam chegar:

Eis, é ele !!

Poderia até ser isso.

Portanto, não traduzimos.

É a coisa mais correta.

Quando encontrarem Espírito,

removam e coloquem ruach.

Quando encontrarem Glória,

removam e coloquem

Kavod.

Conseguem ler?

Se como a raiz Kvd em hebraico significa pesado,

desde que comecei a dar essas indicações,

pois é muito difícil de aceitar isso,

alguns dizem que aquilo que eu digo

só pode ser verdade quando a vocalização

não é Kavod mas Koved.

Tudo bem.

Façamos o seguinte:

eliminemos as vogais e deixemos como KVD.

47
Dessa forma não perdemos tempo

em discussões inúteis.

Inúteis.

Discussões iniciadas para desviar

da verdadeira essência do problema.

Portanto, KVD.

É aquilo que os autores hebreus escreveram.

Sem as vogais.

Sobre a vocalização do resto nada foi contestado.

YHWH, por quase 3 mil vezes

foi vocalizado como YHAWAH.

Jeová.

Não é uma invenção das testemunhas de Jeová

mas vocalizado como YHAWAH.

Algumas vezes YHIWIH.

Não muda nada.

A melhor coisa é não traduzi-lo.

Quando vocês leem a Bíblia encontram escrito

Deus, Altíssimo, Senhor, Eterno, Altíssimo, Deus,

o Senhor disse,

o Altíssimo fez,

Deus fez,

Não muda muito.

Se vocês fizerem essa leitura,

absolutamente correta e respeitosa

do texto bíblico,

48
começarão a ter a sensação

que quando dizem

Elohim, Elyon, Yahweh,

não estão se referindo ao mesmo indivíduo.

Mas sim a indivíduos diferentes.

Começarão a ter a sensação que Yahweh e Elyon

não são a mesma pessoa.

Terão a sensação que Elohim

é um grupo de indivíduos.

E então falaremos sobre a pergunta que foi feita.

Um grupo de indivíduos.

Um grupo de dezenas de indivíduos.

Teve quem pegou a Bílbia de Jerusalém

e fez todas as substituições.

Recebi mensagem dessas pessoas que dizem

que realmente é diferente.

É um forma de leitura correta.

Respeitosa.

Não estou dizendo para eliminar aquelas

traduções porque são falsas,

as traduções falsas veremos em seguida,

e para colocar outras traduções.

Não.

Caso contrário serei acusado de pedir

que coloquem as traduções que eu prefiro.

Não.

49
Nenhuma tradução.

Respeitemos os autores hebraicos.

Eles escreveram Elohim,

deixemos Elohim.

Escreveram Elyon,

deixemos Elyon.

Essa forma é top !!

Ninguém pode me dizer nada.

Ao contrário, deveriam dizer que sou capaz.

Isso eles não me dizem.

Deveriam me dizer que sou competente.

Competente porque estou dando informações corretas.

O problema é que lendo dessa forma

as pessoas começam a entender.

E é por isso que não me dirão que sou capaz.

A pergunta...

(inaudível mas é sobre o Novo Testamento)

No Novo Testamento padre em grego é patér.

(Fala em grego)

Patér....

É diferente.

É uma outra história.

Completamente outra história.

No meu novo trabalho

introduzi o início da hipótese

sobre o nascimento do Novo Testamento.

50
Por agora não falo sobre isso oficialmente.

O conceito de Deus-Padre,

Padre,

no sentido em que nós entendemos

aparece no Novo Testamento

e ali está escrito em grego

e em grego é patèr.

Então...

Quem tem uma Bíblia?

E agora vamos à pergunta da senhora....

Eu imprimi aquela que é a maior das contestações

que a exegese judaica cristã me dirige.

"Biglino é um ignorante porque

não conhece a gramática hebraica

e não sabe essas coisas."

Dizem-me: "a gramática é gramática."

Tudo bem.

Elohim,

dizem,

eles dizem que Elohim é, com certeza,

um singular.

Mesmo havendo a desinência do plural.

E escrevem:

"não é absolutamente um plural majestático."

Isto é aquilo que escrevem.

Não estou dizendo que possuem a verdade.

51
Eu estou dizendo aquilo que escrevem.

"Há a desinência do plural porque é um

superlativo indefinido."

Assim diz essa exegese.

Vamos arrumar aqui....

A questão é......

A amiga colocou o dedo na ferida.

Essa é a parte central de tudo (Elohim).

O resto da Bíblia é uma consequência.

Elohim possui a desinência do plural

e sobre isso não existem dúvidas.

Porém....

A exegese diz que não é importante, é um singular.

Como Elohim deve significar Deus,

obrigatoriamente deve ser singular.

Então necessita explicar porque é singular

mesmo tendo a desinência do plural.

Dizem que possui a desinência do plural

porque é um superlativo indefinido.

E dizem ainda que

não é um superlativo absoluto,

que é uma outra coisa,

mas sim um superlativo indefinido.

Um superlativo utilizado

para exprimir a imagem indifinida de Deus.

Recebi uma mensagem de uma pessoa

52
que teve um diálogo com um teólogo

da Família Cristiana (revista),

sobre as coisas que eu digo,

imprimi isso também,

esse teólogo diz:

que Elohim é um plural de soberania

ou plural de intensidade.

Um plural para dar a ideia de.....

Seria bom se essas pessoas

concordassem sobre a definição entre elas mesmas.

Ou é um superlativo indefinido

ou é um plural de intensidade.

Público: é um plural para sugerir que existem tantos deuses.

Mas não é um plural para dar a ideia de....,

é um plural porque são em vários,

portanto só pode ser um plural.

Já chegamos lá.

Aquilo que conta é o que escrevem:

"Biglino não conhece a gramática hebraica."

"Não sabe que é um superlativo indefinido,

não sabe que é um singular,

e a tradução é

Legislador Supremo."

Resumindo: Elohim, singular, superlativo indefinido

deve ser traduzido como Legislador Supremo.

Sabemos que Legislador Supremo não é Deus.

53
A Itália possui um Legislador Supremo que é o Parlamento.

A França também,

Alemanhã também.

Hitler foi um Legislador Supremo.

Stalin foi um Legislador Supremo.

Mussolini também.

Significa aquele que governa acima de todos.

Eles não traduzem Elohim como Deus

porque sabem que não podem fazer isso.

Estas são as indicações.

Por que dizem ser Legislador Supremo?

Porque Elohim deriva da raiz Allaha

que significa norma, regra, lei.

Elohim deriva dessa raiz, portanto....

Poderíamos fazer objeção

e dizer que Elohim não deriva dessa raiz

mas sim da raiz Alla que significa:

colocar junto para controlar.

Portanto a tradução justa não é Legislador Supremo,

considerando que seja um superlativo indefinido,

mas sim fiscal supremo.

Se continuarmos assim,

essa discussão nunca terá um fim.

Ninguém sabe o seu significado.

E então não perdemos tempo.

Dizem-me também,

54
como é indubitavelmente singular,

quando o verbo estiver no plural,

significa Juízes ou Governadores.

Então,

Elohim é usado seja com o verbo no singular ou plural,

quando usado com o verbo no singular

indica Yahweh, Legislador Supremo,

quando é usado com o verbo no plural

verbo no plural,

significa Juízes.

Se eles me dizem que a gramática é gramática,

eu digo a eles muito bem!!

Mas se não é um superlativo absoluto

não deve ser traduzido como Supremo

porque Supremo é um superlativo absoluto.

Deixa assim, não faz mal....

Diante a esse tipo de análise,

e é aquilo que sempre faço,

eu já entendi que não devo perder tempo,

qualquer coisa diga a exegese judaica-cristã

eu digo sim, é verdade, vocês têm razão.

E como aquilo que vocês dizem é verdade

e nos devem ajudar a entender a Bíblia,

então peguemos aquilo que vocês dizem

e apliquemos a Bíblia.

Porque vocês têm absoluta razão

55
e nós, ignorantes, devemos somente aceitar

aquilo que vocês nos dizem.

Abram em Gênesis 20:13.

Encontraram?

Leia por favor.

"Quando Deus me tirou da casa de meu pai, ...."

Está bem assim.

É isso.

Quem fala é Abraão.

Fala quando Deus o chamou para fora

da casa dos seus pais.

Quem segue a religião Cristã,

conhece a história da salvação.

Quando tem início essa história?

Tem início quando Deus entra na história

e começa com a vocação de Abraão.

Deus chama Abraão dizendo-lhe:

"Venha comigo. Vamos à terra prometida."

Deus que se faz vivo na história

para dar, depois de 2 mil anos,

através da morte de seu filho e ressureição,

a possibilidade da libertação dessa

mancha do pecado original.

No dia do encontro, 06 de março,

será muito interessante escutar os teólogos

católicos que dizem que o pecado original existe,

56
e os teólogos hebreus que dizem que não existe.

Não está na Bíblia.

Os hebreus têm razão.

O pecado original não existe.

É uma invenção teológica.

E se é uma invenção teológica,

de que coisa nós deveríamos ser liberados

uma vez que aquela mancha não existe?

E se não devemos ser liberados de nada,

o que veio fazer Jesus Cristo?

"Quando Deus me tirou da casa de meu pai, ...."

Somente para relembrar.....

"Quando Deus me tirou da casa de meu pai, ...."

Está bem assim.

Portanto, Deus, verbo no singular.

Verbo no singular, portanto, Deus.

Bíblias para os estudiosos.

Para aqueles que estão na faculdade de Teologia,

nas universidades onde se estuda a Bíblia.

Estas são as Bíblia nas quais eu trabalhava.

A Edições San Paolo publicou 17 livros

do Antigo Testamento

com minhas traduções.

Com o meu nome.

Minha tarefa era aquela de traduzir

literalmente o hebraico,

57
verificar que o mesmo estivesse escrito corretamente,

verificar que o grego estivesse escrito corretamente,

fazer, aqui em baixo, a análise

gramatical dos verbos.

Gênesis 20:13, Bíblia hebraica:

tradução literal,

"E foi como que fizeram vagar eu, Elohim, da casa de padre meu ...."

Plural.

Bíblia para as famílias,

singular.

Bíblia para os estudiosos que não podem ser enganados,

porque conhecem o hebraico,

e sabem que o verbo está no plural,

tradução no plural.

Aqueles senhores, aqueles ali,

que escrevem essa coisas ali,

devem dizer que quem chamou Abraão

fora da casa de seus pais,

foram juízes.

Não Deus.

Porque o verbo está no plural.

Aquela tradução ali é uma tradução falsa.

Propositalmente falsa.

Claro?

Eu digo: vocês nos dizem determinadas coisas,

eu creio em tudo isso,

58
porque para mim,

chegar no fim de tudo e dizer que a Bíblia

conta uma porção de mentiras,

não irá mudar a minha vida.

A Bíblia conta muitas mentiras.

O problema fica sendo para eles.

E se a regra for aquela então a apliquemos.

Apliquemos, no entanto, para a Bíblia verdadeira

e não para a Bíblia com as traduções falsas.

Assim é muito cômodo.

Eu traduzo falsamente um plural por um singular

e depois digo que como é um singular

deve significar Deus.

Não !!!!!

Não podemos mais ser enganados.

Sinto muito.

É plural.

Aplico a regra deles e digo que quem chamou

Abraão fora da terra dos seus pais, foram juizes.

Um momento, já respondo a pergunta.

E se esses juízes foram os mesmos que

prometeram a Abraão fazer a descendência dele

numerosa como a areia do deserto....

Eu imagino Abraão que ri até não aguentar mais,

escutando juízes dizendo que farão sua descendência.....

São sempre eles....

59
que fazem as promessas.

Mas isso está aqui.

Está aqui para que todos possam ver.

Qual é essa editora?

Bíblia Testemunha de Jeová (inaudível o resto).

E a sua?

Editora San Paolo.

San Paolo.

Está aqui e aquela ali

são da mesma editora.

Isso aqui está escrito

em uma Bíblia

da Familia Cristã.

A editora é a mesma.

Tradução no singular para as famílias,

tradução no plural para os estudiosos.

Apliquemos aquela regra

e compreendemos que não foi Deus a chamar Abraão

mas sim juízes.

Agora uma outra passagem:

Gênesis 35:07.

Em seguida, Gênesis 28 que nunca falei nada.

Gênesis 35:07.

Sobrinho de Abraão.

Aquele

que,

60
se lerem Deuteronômio 32:08,

é aquele que foi confiado a Yahweh.

De acordo com a Bíblia, não foram os hebreus

a serem confiados a Yahweh.

Nem mesmo a família completa de Abraão.

Foi Jacó quem foi confiado a Yahweh.

Os primos de Jacó foram confiados a dois colegas

de Yahweh mencionados na Bíblia.

Leiamos.

Eu digo dois colegas,

mas penso que eram dois irmãos de Yahweh.

Filhos do mesmo pai que se chamava El Shaddai.

É aquele a quem foi confiado Abraão.

E ele dividiu a família de Abraão entre seus três filhos.

Gênesis 35:07.

Podemos ler?

É Jacó quem fala.

O sujeito é Jacó.

"Levantou aí um altar e deu a esse lugar o nome de El-Betel, porque foi aí

que o (verdadeiro) Deus lhe aparecera, quando fugia do seu irmão."

É verdade que VERDADEIRO foi colocado entre parênteses?

Sim.

Ao menos tiveram um pouco de dignidade.

Sabem que adicionaram aquela palavra.

Portanto a colocaram entre parênteses.

Tiveram um "refluxo de dignidade".

Aqui não tem.

61
Ali não tem. Nem mesmo em hebraico tem.

Colocam para dizer que é o verdadeiro Deus.

Na Bíblia não está escrito, mas nós dizemos que é o verdadeiro Deus.

E eu seria aquele que inventa as traduções.

Jacó encontrou alguns Elohim.

Viu alguns Elohim.

"... e ergueu um altar e chamou o lugar de El-Betel..."

El é singular de Elohim,

portanto, El da casa de El.

..."porque lá..."

de novo,

"...se apresentaram para ele..."

inclusive com o artigo,

.."ha Elohim, os Elohim."

Se apresentou para Jacó o verdadeiro,

entre parênteses, Deus.

Em hebraico: "Se apresentaram a ele os Elohim."

Plural.

Quer dizer que Jacó construiu um altar porque viu alguns juízes.

Eu faço mesmo um trabalho estúpido !!

Leio aquilo que está escrito e aplico

as regras elaboradas pelos sábios.

Não mudo nem mesmo uma vírgula

daquilo que eles dizem.

Não mudo uma vírgula.

É uma forte tentação.

62
No último livro, onde coloquei várias páginas

de análises paralelas entre o Antigo Testamento e Homero,

para mostrar que contam as mesmas coisas,

as mesmas coisas,

tive a tentação de pegar essas regras,

pegar a Ilíade

e aplicá-las à Ilíade.

Eu lhes garanto

que se faço isso durante seis meses

construo o monoteísmo homérico.

Que há a mesma dignidade do monoteísmo bíblico,

isto é, zero.

É suficiente aplicar as regras que eles inventam

na tentativa desesperada de querer que compreendamos,

em todas as formas possíveis e imagináveis,

ao ponto de chegar a se contradizer,

sabem que nós nunca iremos a conferir o hebraico,

qual é o problema então,

para explicar como Elohim é plural.

Elohim é plural, e quando leremos,

logo veremos,

simplesmente porque são em tantos

e não poderia não ser plural.

Seria necessário espantar-se se caso não fosse.

Não ficar loucos para tentar explicar porque tem.

Não pode não existir.

63
São dezenas.

Dezenas.

E se legerem a Bíblia daquela forma,

vocês entenderão.

A Bíblia, justamente por esse motivo, é fascinante.

Peguem Jacó 28,

versículo.... não me lembro se é o 20 ou o 30.

Jacó, desculpem.... Gênesis,

Gênesis 28

Sim...

Façamos uma pequena pausa?

Peça ao público.

Para mim tudo bem.

Mais de uma vez Jacó encontra diferentes Elohim,

uma noite encontra alguns Malachim

que vão para cima e para baixo em uma estrutura.

Esses Elohim eram em muitos

e com muita frequência procuravam pessoas

para que os servissem.

Jacó, em Gênesis 28:20,

leio antes a versão italiana,

na tradução....

"Jacó fez então este voto:

"...se Deus..." em hebraico: se Elohim,

atenção !!!!

Existe Deus.

64
É um Deus único, transcendente, onipotente,

senhor dos céus e da terra, etc. etc...

Este Deus foi até Jacó,

de acordo com a doutrina, até Abraão,

e lhe disse: eu sou o teu Deus,

eu sou o único Deus,

você me segue

e acontecerá uma revolução.

Entre parênteses: nunca cumpriu com nenhuma promessa feita.

Nem mesmo agora.

Jacó diz: "Se Elohim..."

o Elohim daquele momento,

..."estará comigo, e me protegerá durante esta viagem que empreendi,

e me der pão para comer e roupa para vestir,

e se voltarei em paz para a casa paterna, então Yahweh será o meu

Elohim."

Caso contrário não.

Se tu,

me dará todas essas coisas positivas,

e diz:

"Esta pedra será uma casa (El Betel),

e pagarei o dízimo de tudo o que me deres.”

Se tu, caro Elohim,

pode fazer isso por mim,

eu fico com você

e te entrego 10% de tudo o que é meu.

Entendem?

65
O pacto entre Jacó e Deus?

Se você faz isso por mim,

mas primeiro você faz isso por mim

e depois disso eu te dou 10% do que é meu.

Imaginem Deus rindo como um louco !!!

Eu estou lendo a Bíblia da Família Cristiana

e não as minhas traduções.

A Bíblia da Família Cristiana.

Aquela para as famílias.

Os Elohim são em muitos.

Um momento...

Os Elohim são em muitos.

Os Elohim se apresentam para Abraão,

veremos em Sodoma e Gomorra como tudo isso é interessante,

e dizem (para Abraão):

nós precisamos que você venha lutar conosco,

nas guerras que a Bíblia descreve muito bem,

porque a Bíblia é um livro de guerra,

nas guerras que eles estavam travando entre eles mesmos

para controlar alguns territórios.

Portanto, você Abraão, venha fazer parte da nossa aliança....militar.

Jacó encontra muitos Elohim e diz:

sim, essa é uma casa dos Elohim,

Gênesis 32,

enquanto falo lembro de tantas coisas...

e lhes digo dessa forma...

66
Jacó,

da mesma forma como Abraão e Isaque,

quando deve casar

vai procurar...

vai procurar

uma mocinha

na sua família de origem.

Eles adotavam os mesmos critérios

matrimoniais e dinásticos dos seus comandantes,

dos Elohim,

ou referindo-se às narrativas Sumério-Acádicos,

os Anunna ou Anunnaki.

Consistia em casar com uma meia irmã.

Através do matrimônio de um macho com uma

irmã de mesmo pai mas mãe diferente,

conserva-se uma linha genética pura

e àquela linha genética se recebia

toda a riqueza, isto é, todos os bens.

Abro e fecho uma parênteses,

recordem-me que devo falar sobre Jacó mas...

lembro de mil coisas....

Recordam o episódio de Jacó e Isaú?

Isaú cede a primogenitura.

Na verdade Jacó a roubou.

Jacó era um tipo que enganava muitas pessoas.

Ele também foi enganado mas

67
entre ele e seu sogro engavavam-se muito.

Sempre com a aprovação de Deus.

Deus estava sempre com os mais espertos,

independente dos métodos usados.

O importante era ser esperto e vencer,

isso era muito apreciado por Deus.

Jacó engana seu pai,

sua madre o esconde com o véu,

o pai já não era mais lúcido,

não o reconhece

e lhe dá a bênção da primogenitura.

Chega Isaú,

descobre o embuste

e diz:

pai, você não tem alguma bênção para mim?

E Isaque lhe responde:

não, eu dei tudo para o teu irmão.

Domingo de manhã,

vocês chegam atrasados para a missa

e dizem: padre, teria alguma bênção para mim?

Não, já dei para as outras pessoas

e não tenho mais.

É isso que diz a Bíblia.

Por que não tem mais bênçãos?

Segundo a Bíblia,

eu descrevi isso em um dos meus livros,

68
bênção, não é aquilo que nós pensamos,

que é uma elaboração teológica criativa,

mas sim dar os bens materiais.

Abençoar um exército era dar-lhe os meios para vencer.

Abençoar um rebanho era dar-lhe acesso

ao pasto e à água.

Quando o pai Isaque dá a Jacó todas as bênçãos,

lhe dá todos os bens que deveriam ser

dados ao primogênito.

Para os outros não tinha mais nada.

Pensem: sinto muito, não tenho mais bênçãos.

Dá vontade de rir porque pensamos

ao nosso conceito de bênção.

De acordo com eles é normal.

Todos os meus bens eu dei ao meu primogênito

e para você não tenho nem uma ovelha.

A lei era assim.

E como foi dado tudo para o outro, acabou.

É tudo uma simplicidade inacreditável.

Simplicidade inacreditável.

Eu dizia,

Jacó vai procurar uma esposa em sua família de origem,

vai para a Mesopotâmia.

Vai para lá, encontra a mocinha que muito lhe agrada, etc., etc., etc...

Conversa com o padre dela que lhe

pede para trabalhar pra ele e que então a filha será sua.

69
Jacó faz aquilo que lhe é solicitado.

A jovem esposa tinha uma irmã muito feia.

Na noite do matrimônio, o sogro coloca

na cama de Jacó essa irmã feia.

Jacó se dá conta disso na manhã seguinte

e fica muito brabo.

O pai, seu sogro, lhe diz que tinha

decidido dessa forma e que se trabalhasse

para ele, durante um período de tempo,

receberia também aquela bonita.

Jacó concorda

e durante esse tempo tenta se apossar

de muitos bens do sogro,

sobretudo gado, etc. etc...

A Bíblia é um dos livros mais imorais

que já foi escrito na história da humanidade.

Um dos livros mais imorais já escrito.

Jacó vai embora, finalmente, com as duas mulheres.

Quando ele vai embora com as duas mulheres

o sogro acha que foi novamente enganado

e lhes persegue com combatentes

com o intuito de guerrear.

Encontram-se e conseguem não combater.

Estabelecem uma espécie de aliança

e determinam um marco de fronteira.

E juram....

70
Aqui é Gênesis 31,

e dizem:

"Nós dois juramos que nenhum dos dois

ultrapassará este confim

com intenções hostis contra o outro."

e dizem:

"...como garantia desse juramento,

de um lado estão os Elohim de Abraão,

e da outra parte os Elohim de Nahor..." (Nacor)

irmão de Abraão.

Seriam os Elohim que governavam em Mesopotâmia.

Esse fato aconteceu na região conhecida hoje como Cisjordânia.

De um lado estão os Elohim

que governavam em Mesopotâmia,

a quem era subordinado o sogro de Jacó.

Jacó, que estava na terra de Canaã,

era subordinado aos Elohim da terra de Canaã.

E para garantir aquele juramento estão

os Elohim de Abraão e os Elohim de Nacor.

Fazem esse juramento,

portanto, os Elohim de Abraão e

os Elohim de Nacor possuem a mesma importância.

Possuem os mesmos poderes

porque ambos os grupos

garantem por aquela fronteira.

De outra forma precisaria dizer que de um lado

71
o fiador era Deus e do outro Juízes.

Na manhã seguinte vão embora,

Gênesis 32,

"Enquanto Jacó prossegue o seu caminho

encontra anjos de Deus."

Diz a Bíblia que quem os encontrou foram

os Malachim dos Elohim.

Malachim são indivíduos de carne e osso.

Eles possuem um grau inferior na hierarquia militar,

enfim, são os executores de ordens.

São os fiscais.

Obrigado.

E Jacó os encontra.

Escutem isso:

"Jacó, aos vê-los, exclamou: este é um acampamento dos Elohim?

E chamou aquele lugar de Mahanaim."

Que em hebraico significa dois acampamentos.

Se lerem o comentário de Rachid,

por volta do ano 1.000,

e talvez seja o exegeta hebreu de maior importância,

ele escreve que Jacó vê os dois acampamentos

dos dois grupos que defendiam as fronteiras,

um grupo de um lado

e outro grupo do outro lado.

Não dá para ser mais claros do que isso.

Estes Elohim eram militares

72
e tinham os acampamentos.

Estive com os Alpini por 15 meses, tropas de montanha da OTAN,

Estávamos sempre fora e esse tipo de

coisa eu presenciei muitas vezes.

Os civis, por curiosidade, se aproximavam dos acampamentos,

as sentinelas faziam com que se afastassem imediatamente.

É isso que aconteceu a Jacó.

Ele se aproxima a um desses acampamentos,

e os Malachim lhes dizem para se afastar.

E ele se afasta.

E diz: esse é o acampamento dos Elohim,

melhor ir embora.

É tudo muito fascinante.

Ler isso é de arrepiar a pele.

Mas é necessário ler !!

E pegar por aquilo que é.

Por aquilo que é, e é isso que nos vem impedido de fazer.

Não, mas ali o significado é outro.....

Nada disso. Significa que Deus tinha um acampamento.

E como são dois quer dizer que

Deus teria dois acampamentos e dormia

uma noite em um e outra noite em outro.

Percebemos isso?

Tinha duas barracas?

Para mudar cada noite.

Eram acampamentos militares dos Elohim.

73
Eram em muitos.

Por isso eu peço para lerem naquela forma ali.

Elohim, etc..etc...

Porque dá para entender tudo.

Depois disso um poderá dizer que é tudo mentira.

Ótimo !!

Em relação a isso não tenho nada a dizer.

O que digo é: olhe, é isso que está escrito.

E em seguida vocês decidem se é verdade ou não.

Não peçam para mim.

Eu não sei

se é verdade ou não.

Não sei.

Eu faço o trabalho mais estúpido desse mundo.

Mostro aquilo que está escrito.

Depois, se lhes agrada, bom.

Se não lhes agrada, bom.

Não muda nada para mim.

Deve estar bem para vocês.

Deve servir para que vocês raciocinem

por conta própria e em seguida

tomar suas próprias decisões a respeito.

Isso tudo é necessário que se saiba,

caso contrário uma pessoa pode tomar decisões baseado em coisas......

Público: essa passagem confirma o fato de ter dois Deuses.

Diz claramente: o Deus de Abraão

74
e o Deus de Nacor.

Chama ambos de Deus.

Dois deuses diferentes.

Exatamente.

Agora veremos quantos são.

Já veremos.

Desculpem um momento.

São Paulo.

Isto é, Paulo de Tarso.

Um momento. Concluo isso antes.

Paulo de Tarso, como sabemos,

o verdadeiro fundador do Cristianismo.

Se Paulo não tivesse existido

o Cristianismo também não existiria.

Na realidade deveria ser chamado de paulinismo.

Da mesma forma não deveríamos nos referir a Jesus como Jesus.

Essa é uma outra invenção para diferenciá-lo

de todos os seus contemporâneos que

se chamavam igual a ele

porque era o nome mais usado na época.

Seria correto chamá-lo Josué

porque este era o seu nome

e não Jesus.

Jesus é uma transformação latinizada.

O seu nome é Josué,

portanto ele se chamava Josué.

75
Somente que Josué......

não agrada muito.

Melhor dizer Jesus

que é "greguizado" e depois "latinizado".

Se diz Jesus ao menos Jesus é Jesus.

Não.

É Josué.

Paulo, na primeira epístola aos Coríntios, cap. 8 diz:

"Ainda que haja os assim ditos (grego) Theoi..."

que é o correspondente grego a Elohim em hebraico,

"Ainda que haja os assim ditos Theoi

no céu e na terra,

como realmente existem muitos Theoi

e muitos Senhores,

para nós existe somente um."

Esse é o Novo Testamento.

O livro sagrado por excelência.

Aquele inspirado por excelência.

Os crentes não devem colocar em dúvida

nem mesmo uma vírgula desse livro.

Paulo diz que os Theoi são vários.

Paulo, que era um judeu,

de facção farisaica,

portanto, um conhecedor,

sabia muito bem que os Elohim eram em grande número.

E escreve isso aqui.

76
Os crentes devem crer que os Theoi são muitos

porque quem diz isso é Paulo,

o fundador da religião deles.

Está escrito aqui.

Podemos até dizer que é mentira.

Tudo bem.

Então digamos que esse livro contém muitas mentiras.

Porém, as alternativas não são muitas.

Ou é verdadeiro ou é uma mentira.

Se é verdadeiro, os deuses são inúmeros.

Quem diz isso é o fundador do Cristianismo.

Público: depois da queda se transformou como nós.

Você se refere aos Elohim.

Exatamente.

Depois da queda, que não existiu, mas enfim....

Agora falaremos sobre isso.

A amiga está se referindo ao episódio de Adão e Eva,

quando....

Ah!! Tem uma pergunta para ser respondida,

verdade, a sua.

Senhora, lembre-se que depois respondo.

Antes tinha.....

Público: (a primeira parte da pergunta não está clara)

...as línguas semíticas usam sempre a terceira pessoa

como uma forma de respeito.

É meu parecer que Elohim é um nome comum

77
para se referir a Deus porque o nome santo de Deus

era muito sagrado para os hebreus pronunciarem.

Biglino: poderiam usar El, era suficiente.

Público: El, não conseguem pronunciá-lo porque

era muito sagrado para eles, esta é a fé hebraica,

portanto usam apelidos ou adjetivos para

nominar Deus.

Biglino: Adonai, por exemplo.

Biglino: você diz que não substituem Yahweh com Elohim.

Seria Yahweh que não podem pronunciar?

Substituem Yahweh com Adonai e não com Elohim.

Elohim é outra coisa.

(Inaudível)

Padre...

Sim, naquele caso sim.

Agora.

Sim, por favor.

Público: os hebreus podem usar o nome Abba

que se refere a Deus mas ao mesmo tempo

se refere ao proprietário de um lugar

ou do verdadeiro pai genético,

ou então do chefe da conferência.

Usam muitos vocábulos que se misturam

com aqueles referidos a Deus

mesmo não sendo o seu verdadeiro nome.

Agora veremos.

78
Agora veremos.

Façamos assim...

Estou pensando a qual das perguntas seria

melhor dar a resposta para poder manter a

continuidade dos argumentos.

Dou a resposta para essa de agora

e logo mais para a outra senhora.

Público: a minha não e uma pergunta mas sim

uma afirmação: "façamos o Homem a nossa

imagem e semelhança e depois de terem

provado o fruto proibido dizem:

se transformou como um de nós."

Como um de nós, plural.

Sim, sim.

Certo.

Aliás, "façamos" é um verbo no plural.

De acordo com aquela regra, para quem disse isso,

teriam sido alguns juízes e não Deus,

porque o verbo está no plural.

(inaudível)

Agora vamos ver isso.

E vamos ver de modo muito específico e particular.

As duas perguntas se conectam.

Por que os hebreus não podem pronunciar

o nome de Yahweh?

Porque Yahweh disse,

79
muito claramente:

"não me chamem por qualquer bobagem"

Quando o sogro de Moisés, Jetro Reuel,

que era o governador local daquele território,

colocado nessa posição por Yahweh,

e foi através dele que Moisés entrou

em contato com Yahweh.

Jetro diz a Moisés:

Olha Moisés, você não pode continuar

a governar dessa forma.

Você deve instituir uma pirâmide,

nomeia chefes para grupos de 10, 20, 50, 100 pessoas,

cada um resolve os seus problemas,

progressivamente, quando os problemas

aumentam sua gravidade, vão passando

ao grau superior.

Somente os problemas de alta estratégia

chegarão até você.

Os problemas cotidianos devem resolver

os chefes inferiores.

A ele (Yahweh), somente os grandíssimos problemas,

ele é o grande estrategista, grande chefe.

Yahweh disse expressamente:

"não me chamem em vão para resolver

suas bobagens,

resolvam entre vocês."

80
Depois conto um Midrash (um dos métodos hebraicos de interpretação

dos textos sacros).

Resolvam entre vocês.

Qual é o problema?

Os hebreus dizem, justamente:

nós temos um pacto com aquele ali,

e para que ele cumpra com suas promessas,

nós devemos cumprir com a nossa parte.

Portanto, esperar que ele cumpra 100%

daquilo que nos disse.

Qual é a dúvida?

Que coisa quer dizer em vão?

Não me chamem em vão,

o que quer dizer?

Onde é que termina a necessidade de chamá-lo

e começa a necessidade de chamá-lo sem motivo?

Não é definível.

Cada um pode colocar um obstáculo

a um nível superior.

Para serem seguros e não cometerem erros

concluíram que o melhor era

não chamá-lo nunca.

Não o nominamos nunca.

A partir disso é que começou uma elaboração

de ordem mística sobre o nome de Deus.

A origem é: o que quer dizer chamá-lo em vão?

81
Se o chamo para esse problema,

faço bem ou o chamo em vão?

Para evitar erros, não o chamo nunca.

Dessa forma ao menos....

O problema de não chamá-lo é esse.

Existe um Midrash....

Muitas das ordens dadas por Yahweh,

que são 613 e não 10.

613 regras instituídas por ele.

Para nós foram ensinadas 10.

Existem muitas delas que não são compreensíveis.

Por exemplo aquela sobre o sábado,

um grande problema sobre a qual os

hebreus discutem há séculos.

O quer dizer abster-se das atividades?

O que é atividade?

No Talmud está escrito que se alguém

encontrasse uma pulga na túnica

não poderia tocá-la porque poderia

ser interpretado como um gesto de caça.

E como ir à caça no sábado era proibido,

não podia tirar a pulga

porque vinha interpretado como caça.

Isso para entender a incompreensíbilidade

de certas ordens de Yahweh.

Tem um Midrash que diz que a um certo

82
momento Moisés fala com Yahweh.

Falavam sobre a pureza.

Sobre comidas que se podiam usar ou não.

Moisés diz a Yahweh:

escute aqui, quando as tuas ordens não são claras,

o que nós podemos fazer?

Sabem o que responde Yahweh?

Diz: façam como diz a maioria.

Se a maioria diz que é puro, então é puro.

Se a maioria diz que não é puro, não é puro.

Este é Deus.

São respostas de bom senso.

Não de um Deus absoluto,

que possue verdades absolutas e que transfere.

Talvez nem ele mesmo soubesse

e deixava que resolvessem entre eles.

Como?

Público: talvez um exame.

Mas ele dizia: decidam vocês.

Escolham vocês.

Se a maioria diz que é puro, então e puro.

Se a maioria diz que não, então não é.

Não é um problema.

Público: a mesma história da...

Do quê?

Público: da vaca.

83
Sim.

Público: saber a verdade quem matou aquela pessoa.

Ah!! Sim!!

Mas nesse caso ele dá uma liberdade de escolha.

Deixa que decidam se querem ou não

comer determinados alimentos.

Deixava a maioria escolher.

Sabendo que a maioria pode mudar, não !!

Algo que até sexta-feira era puro,

torna-se impuro a partir de segunda porque

a maioria mudou.

Isso tudo para dizer que aquele texto é tão

concreto que,

como sempre digo, façamos de conta que

quando os autores hebreus escreviam algo

e queriam dizer exatamente aquilo,

podemos construir um mosaico que é coerente.

Depois disso, estabelecer se é verdadeiro ou falso,

é tudo outra coisa e essa não é minha tarefa.

A única coisa que digo é:

saibam que isso está escrito.

Em resumo, essa é a discussão.

Para aprofundar,

me dou conta que o tema é fundamental,

para aprofundar sobre os Elohim e

plural de majestade, etc..,

84
leio algumas traduções da

Conferência Episcopal Italiana (CEI).

Digamos que é verdade que Elohim é singular.

É verdade que é um superlativo indefenido.

É verdade que significa Legislador Supremo.

Dessa forma não perdemos tempo.

Targumim é uma Bíblia escrita em aramaico.

Nós fazemos de conta que foram os hebreus que saíram

porque a Bíblia que nós possuímos diz isso.

A Bíblia aramaica diz algo completamente diferente.

Giuseppe Flavio, um histórico judeu-romado,

que escreve na antiguidade judaica,

retoma toda a história da Bíblia

para creditá-la diante dos romanos,

a um certo ponto menciona as tribos de Israel.

Diz que as menciona,

menciona com os nomes para

que se entendesse que eram hebraicos,

diz:

muitos dizem que nós somos de origem egípcia.

Giuseppe Flavio pertencia a mais alta família

sacerdotal hebraico do templo de Jerusalém.

E diz:

já que quero tirar essa dúvida,

escrevo em nome dos chefes das tribos

de modo que todos entendam que nós

85
não somos de origem egípcia,

porque tem que diz que....

Entendem?

Josué,

reúne os chefes e diz:

"os vossos pais como Terach,

pai de Abraão e padre de Nacor...."

mencionamos Nacor naquele juramento

feito entre os Elohim de Abraão e de Nacor

que são os fiadores na fronteira.

..."os vossos pais como Terach,

pai de Abrão e pai de Nacor..."

Josué 24,

"...moravam nos templos antigos além do rio..."

É uma expressão hebraica que se refere a Mesopotâmia.

Rios Tigre e Eufrates.

"... e serviam outros Elohim..."

Em hebraico Elohim Aherim,

até o adjetivo está no plural (Aherim).

Que quer dizer Elohim estrangeiro,

Elohim Aherim. Aher significa diferente, estrangeiro.

Portanto, os vossos pais que viviam em Mesopotâmia

serviam outros Elohim.

Digamos então que Elohim é singular.

Temos, seguramente, um Elohim que se chama Yahweh.

A Bíblia nos conta que tem, seguramente, um Elohim...

86
faço de conta que é singular,

justo para não contradizer nada....

um Elohim que governa em Mesopotâmia

que era aquele a quem se referia Terach,

o pai de Abraão e Nacor,

todos aqueles da família que ficaram em Mesopotâmia.

E diz:

que Yahweh chegou, pegou Abraão e o levou....

e Josué prossegue,

ainda no capítulo 24:

"... agora, porém, eliminem os Elohim que os vossos

pais serviam pra lá do rio..."

Mantenhamos o singular.

".... eleminem os Elohim que os vossos pais

serviam em Mesopotâmia

e aqueles que serviam no Egito."

Portanto, um outro Elohim.

Singular....

Tudo bem, nenhum problema.

Os Elohim que os vossos pais serviam no Egito.

Por que?

Por que os pais serviram um Elohim no Egito?

Um? Dezenas. Mas tudo bem.

Um Elohim no Egito.

Quando Abraão estava na terra de Canaã

e lá, passaram por uma forte carestia,

87
ele e sua família tiveram que se transferir

para o Egito para poder comer.

E ali, entre outras, fez com que sua mulher se prostituisse

para enriquecer, dizendo que ela era sua irmã.

Para Deus isso não tinha nenhum problema.

Ele a obrigou a se prostituir

e aconteceu duas vezes,

no Egito e com os Amalechiti.

Prostituição mesmo !!

Diz: .."eliminem os Elohim de Mesopotâmia..."

Quando Abraão foi para o Egito com sua família....

Yahweh no Egito não podia se intrometer,

porque ali governavam seus colegas

muito mais poderosos do que ele.

Quem ia para o Egito deveria se submeter

aos Elohim que governavam lá.

Mas digamos ainda que é singular e que é somente um.

E diz:

"Se não querem servir Yahweh..."

versículo 15,

..."escolham hoje quem querem servir.

Se os Elohim que vossos pais serviam em Mesopotâmia,

aqueles que serviam no Egito,

um, novamente...

ou então os Elohim dos Amorrei,

o país em que vocês irão viver."

88
Até aqui são 4 Elohim.

Bem.

Lendo Juízes 11:24

descobriremos que existem mais dois deles.

Um que se chama Kamosh

e outro que se chama Milkom.

Até aqui são seis.

Salmo 82....

Ainda no singular.

Cada um singular. Eles têm razão.

Salmo 82 onde está escrito que acontece uma

assembleia dos Elohim.

Uma assembleia, de acordo com o bom senso...

e tem um deles que a preside.

Se era uma assembleia tinha um que a presidia

porque é a Bíblia a dizer isso,

e no mínimo dois que participam.

No mínimo dois, no mínimo !!

Aqui temos três, mais os seis de antes,

e são nove.

Paramos por aqui.

Nove.

Deixando de lado a argumentação dos sábios,

para nós, ignorantes,

nove é singular ou plural?

Ou sou eu o idiota....

89
De acordo com todas as gramáticas do mundo,

para toda a história,

a partir de dois é plural.

E mesmo querendo dizer que cada um deles

é singular,

que cada um deles é um plural de abstração,

que cada um deles é um superlativo indefinido,

que cada um deles é um plural de dignidade,

que cada um deles é um plural de majestade,

que cada um deles é um plural de soberania,

que cada um deles é um plural de.....

São nove.

Nove é plural. Ponto.

Sim, um momento.

Nove é plural. Ponto.

É necessário ficar louco para tentar

explicar o porquê de Elohim ser um plural?

Visto que como mínimo são nove?

Mas existem mais. Já respondo a pergunta.

Moisés fica furioso com seu povo

porque em um determinado momento,

aqui é Deuteronômio,

diz: "Vocês se dirigiram até para os Shidin

que nem Elohim são.

Vocês se dirigiram a Elohim que nem mesmo conheciam,

novos, que chegaram recentemente."

90
Além daqueles novos, existem outros.

Novos. Recém chegados.

Que vocês nem sabiam que existiam.

Eles chegaram aqui e vocês já os servem.

Cada um desses é um superlativo,

abstração, majestade, tudo aquilo que querem,

mas são dezenas.

E quem afirma isso é a Bíblia.

Não eu e nem as traduções da Conferência Episcopal Italiana.

E nem as traduções da Família Cristiana.

Por isso eu digo que essas palestras

nem precisariam existir.

E se vocês lerem a Bíblia não precisam

comparecer nessas palestras.

Não é necessário.

Poderão entender sozinhos.

Nós somos ignorantes mas não imbecis.

Podemos entender isso lendo.

Depois, se é nossa vontade dizer que

o que está escrito não é verdade,

todos tomamos conhecimento,

a partir dos teólogos,

que o que está escrito não é verdade.

Ponto.

E paramos por ali.

Os primeiros a parar devem ser eles.

91
É isso que está escrito, com muito clareza.

Já respondo a tua pergunta.

Por isso que eu digo que

não é importante ou interessante

saber a opinião dos teológos sobre a Bíblia.

Os teólogos não deveriam se dedicar à Bíblia.

Não é um livro deles.

Está escrito em uma língua que nem mesmo

contém os conceitos dos quais eles se dedicam.

Os teológos, se dediquem à teologia.

Isto é, da ideia que eles elaboram sobre Deus,

das qualificações que eles elaboram.

Que discutam por séculos sobre essas coisas.

Este livro aqui com aquelas coisas não tem nada a ver.

É suficiente ler.

Este livro aqui é como a Íliade e Odisseia

e como vários outros livros que a humanidade

escreveu no decorrer da sua história.

A pergunta.

Público: como integração, existem também Balfagor e Belzebu.

Depois, talvez, posso esquecer.

Como vocês estão vendo eu vou para onde o Ruach me leva....

Existem Elohim novos,

aqueles já existentes,

podemos inventar aquilo que queremos.

Aplicamos tudo aquilo que dizem, tudo.

92
Irão elaborar outras explicações?

Bem.

Aplico aquelas porque nada muda.

Não muda nada.

Qualquer coisa digam,

de cada um dos Elohim,

de cada um,

vimos que são ao menos nove.

Leiam e entenderão que existem dezenas.

Não ao menos nove, dezenas !

Além disso, a terra prometida.

Deus promete,

Deus, Yahweh,

promete essa terra para eles.

Lendo bem a Bíblia entenderemos

que com Abraão não manteve a promessa,

com Isaque não manteve a promessa,

com Jacó não manteve a promessa,

não a manteve com ninguém,

nem mesmo agora.

Se querem,

devem fazer aquilo que fazem

para poderem obter....

Deus não é em condições

porque não é Deus.

Um alívio para todos,

93
caso contrário seria um drama colossal

se este aqui fosse Deus.

No meu novo trabalho,

no qual solicito a intervenção dos juristas,

coloco uma série de bases,

analisando a história moderna,

onde peço a incriminação de Yahweh

por crimes contra a humanidade.

Coloco as bases jurídicas sobre a minha solicitação.

Visto que dizem que é Deus,

eu digo não. Na Bíblia eu leio outras coisas.

No capítulo 13 do livro de Josué,

Josué é o nome de Jesus,

é o mesmo.

Jesus se chamava como esse aqui.

"Josué estava velho, avançado em anos, e Yahweh disse-lhe: tu estás

velho, de muita idade, e resta ainda um grandíssimo espaço de terra a
conquistar."

Josué, vamos se mexer um pouco?

Eu Deus, Deus,

te prometi aquela terra,

você está envelhecendo,

o que está esperando para ir assassinar

ou ser assassinado

para se apossar daquela terra

que eu, Deus, te prometi?

Não deveria ser ao contrário?

94
Josué olhando nos olhos de Yahweh e diz:

caro Deus, muitos anos estão passando,

você nos fez aquela promessa,

eu estou envelhecendo mas...

10 dias atrás participei de uma transmissão,

junto com muitos outros, por sorte.....

são dois estimadores meus...

Quando fui a Roma participei da transmissão 6-1-0

Foi ao ar sexta-feira.

Que dia é hoje?

Domingo.

Na sexta-feira falaram novamente sobre mim,

viajo muito de carro e quando dá

eu acompanho a transmissão 6-1-0,

gosto muito.

Eles têm um chefe, desculpe, um personagem....

A primeira vez que analisei essas passagens,

vejo Yahweh que fala com Josué

e lhe diz: vamos nos mexer um pouco....

mesmo porque, a Bíblia é um livro de limpeza étnica,

as ordens de extermínio são contínuas,

começando pelas mulheres e crianças.

Imagino Yahweh que diz a Josué para se mexer

e Josué que olha Yahweh e diz: (aqui ele se refere

a uma forma de dizer italiana e que é um personagem

desse programa que ele acompanha).

95
Sim, Rai e Rádio 2.

Portanto nós temos....

Salomão, o mais sábio de todos os Homens,

construiu lugares de cultos

para esses dois aqui...

agora os encontramos....

de quem descendem todos os semitas.

Filhos e filhas, até a um que se chama Ever,

Ivrim de quem descendem todos os Ivrim, hebreus.

Após filhos e filhas chegamos a Terach

que é aquele que mencionamos antes.

Terach é o pai de Abraão.

O professor Robert Wexler, da American Jewish University de Los

Angeles,

ao qual eu, juntamente com alguns rabinos americanos,

escrevi para obter respostas

sobre certas curiosidades que eu tinha

em relação à figura de Abraão,

segundo minha opinião ele era sumério,

na sua gentil resposta escreve que

a maior parte dos estudiosos bíblicos deles

considera que Abraão nunca existiu.

Que tudo seja uma invenção dos autores bíblicos.

Eles... eles... (os próprios hebreus),

não um antissemita.

Mas o professor Robert Wexler,

American Jewish University.

96
A Bíblia diz que ele existiu

e nós fazemos de conta que sim.

Terach...

O outro filho se chama Nacor,

eu não sei que horas são....

me diz você....

e o outro que se chama Aram.

Terach tem três filhos.

Abraão tem um filho que se chama Isaque.

Isaque tem um filho que chama Jacó.

Aram tem um filho que se chama Lot.

Veremos Lot no episódio de Sodoma e Gomorra

com algumas curiosidades interessantes.

A Bíblia diz,

Deuteronômio 32:8,

quem possui a Bíblia confira.

Diz que Jacó é confiado a Yahweh.

Diz de modo claro.

Na Bíblia que vocês têm em casa.

Não foram os hebreus

a serem entregues a Yahweh.

Não foram os semitas a serem entregues a ele.

Não foram os hebreus a serem entregues

e nem mesmo toda a família de Abraão.

É Jacó que é confiado a ele.

Dele para baixo.

97
Lendo a Bíblia encontramos que

o Elohim que se dirigiu a Abraão

se chama El Shaddai.

Eu penso que ele era o pai de Yahweh.

A doutrina nos diz que Deus escolhe

de modo autônomo dedicar-se aquele povo

e diz que dos outros não lhe importa nada.

Em Deuteronômio 32:8 está escrito que Elyon,

o chefe,

conta seu povo,

e depois distribui,

distribui os territórios para cada povo.

Naquela ocasião se diz que a Yahweh

é entregue a herença,

isto é, para Yahweh foi entregue Jacó.

Alguém pode dizer que Deus escolheu.

Deus, com o nome de Elyon,

faz a distribuição.

Deus, com o nome de Yahweh,

se auto destribui somente aquele povo

e em relação aos outros povos não

quer tomar conhecimento.

Lendo a Bíblia, veremos que quando

Yahweh começa a interessar-se também dos outros,

o que faz?

Manda seu povo massacrar-lhes,

98
repito, massacrar.

O termo correto é limpeza étnica.

Assassinem todos, inclusive mulheres,

crianças e idosos porque naquele lugar

nós devemos ir viver.

Qual era a culpa deles?

Estavam ali porque Deus os tinha colocado naquele lugar.

Deus.

E se ele é Deus,

por que quando decide que também quer os outros,

não lhes diz que é Deus,

e que irá cuidar deles também?

Não.

Comanda a sua gente para assassinar todos.

Limpeza étnica.

Leiam: Madianiti, Amalikiti.

Assassinem todos.

Naquelas terras nós iremos viver.

Deus se esquece até de ser Deus.

Poderia se auto distribuir.

Ele não poderia fazer isso porque aqueles

povos tinham sido distribuídos para outros Elohim.

Nestas batalhas....

quando vocês lerem a Bíblia

encontrarão os nomes do inimigos de Deus,

dos inimigos dos israelitas.

99
Encontrarão: Moabiti

Amoniti,

Amalikiti,

Edomiti,

Madianiti.

Não irão encontrar egípcios, assírios, babilônicos, etiti.

Yahweh nem poderia imaginar lutar contra um desses.

Nem mesmo imaginar.

Ele era muito restrito e insignificante.

Ele tinha que ser muito prudente

e não incomodar seus colegas poderosos

que governavam aqueles povos.

Quando seus colegas poderosos decidiram

que estavam fartos,

chegaram e pegaram tudo.

E sobre Yahweh nunca mais se ouviu falar.

Este é Yahweh.

Baseado naquilo que está escrito na Bílbia.

Estes aqui lutam contra esses outros.

Os Moabiti são descendentes diretos de Lot

que é sobrinho de Abraão.

Os Amoniti são descendentes direto de Lot

que é sobrinho de Abraão.

Os Amalikiti são descendentes direto de Isaú,

que é o irmão gêmeo de Jacó.

Os Idomiti são os descendentes diretos de Isaú,

100
que é o irmão gêmeo de Jacó.

Os Madianiti são os descendentes diretos de Abraão

fazendo de conta que existiu,

através de sua companheira, mulher, Ketura.

Guerreavam entre tios, primos e sobrinhos

para se apossarem de prados

e pedaços de montanhas.

Essa é a epopeia bíblica.

Dynasty não é nada comparado a isso.

Insignificante !!

Enquanto os poderosos,

Egito, Assíria, faziam grandes estratégias,

estes aqui se exterminavam entre família.

Esta é a narrativa bíblica.

Se exterminavam entre tios, primos e sobrinhos.

Se exterminavam.

Quando podiam.

Não é que ele era mais malvado que os outros.

No meu último livro eu examinei

a estela de Mesha,

que é o rei dos moabitas,

que conta sobre uma batalha

travada contra os israelitas onde diz:

"capturei algumas pessoas que estão com Yahweh."

Belíssimo !!

O rei Mesha é mencionado na Bíblia,

101
é bem conhecido.

É a Estela de 850 a.C. (Estela de Mesa)

Peguei as traduções dos docentes pontifícios

publicadas na enciclopédia católica.

Ninguém poder dizer nada.

Diz: prendi alguns de Yahweh,

exterminei sete mil,

inclusive senhoras, moças e servas

porque eu tinha prometido ao meu Kamosh.

Ao seu Elohim que se chamava Kamosh.

O Elohim de Israel era Yahweh,

o Elohim dos Moabitas era Kamosh,

o Elohim dos Amonitas era Milkom.

O Elohim dos Sidôneos era uma mulher

que se chamava Astarte.

Sabem o que fez Salomão, o mais sábio de todos os Homens?

Construiu lugares de culto a Kamosh, Milkom

e Astarte.

Nesses lugares queimavam aquilo

que eles gostavam muito,

a gordura dos animais,

de modo que eles pudessem aspirar a fumaça.

Era isso que eles queriam.

Salomão construiu especialmente para eles.

Yahweh se enfurece e lhe ameaça de tirar

seu reino.

102
Ou Salomão não se deu conta,

"coitado"....

que enquanto ele falava com Deus,

construia lugares de culto para divindades pagãs,

a ídolos de pedra, inexistentes,

ou então Salomão,

se dava conta de tudo,

e como Kamosh, Milkom e Astarte

se encontravam no mesmo território,

o melhor a fazer era tê-los como amigos.

Yahweh hoje estava lá,

mas amanhã podia não mais estar.

De um certo momento em diante ninguém

mais ouve falar sobre Yahweh.

Salomão sabia bem que o melhor a fazer

era tê-los todos como amigos.

Por isso construiu lugares de culto.

Escutem o que diz, durante uma daquelas batalhas,

durante uma dessas rixas de conquistas,

o comandante....

aqui é Juízes 11:24,

o comandante chefe das forças de Israel.

O livro Juízes se chama Shoftim,

termo hebraico para indicar Juízes.

O livro dos Juízes não se chama Elohim.

Chama-se Shoftim.

103
Um outro termo hebraico

para indicar Juízes é Felim.

Nunca Elohim.

São eles, que de qualquer forma,

precisam justificar que quando o verbo

está no plural o significado tem que ser outro.

O comandade chefe das forças de Israel,

que se chama Ieft,

está discutindo com estes aqui,

e lhes diz:

"As terras das quais o teu Elohim Kamosh

te deu, são tuas.

E as que Yahweh, nosso Elohim, nos deu, são nossas."

Tem necessidade de alguma explicação tal versículo?

Para os teólogos sim.

Eles precisam escrever milhares

de páginas para tentar explicá-lo.

Para nós, ignorantes, não.

Kamosh é igual a Yahweh.

Kamosh é aquele a quem foram confiados os moabitas.

Para Yahweh foram confiados os israelitas.

O comandante dos israelitas diz:

o teu Elohim te deu aquelas terras, são tuas.

O nosso nos deu essas e são nossas.

Dá para ser mais claro do que isso?

Não.

104
É necessário inventar que existe a alegoria,

metáfora, mistério.

No momento em que entendermos essas coisas

tudo acaba.

É isso que está escrito.

Eu repito, usem da forma que preferirem,

mas saibam que é isso que está escrito.

Pois não.

Público: poderia esclarecer como é que Moisés

dasafia o faraó mesmo sabendo que

os egípcios eram muito mais potentes que eles?

Posso dizer que provavelmente Moisés tenha

recebido a missão de tirar de lá aquelas

pessoas não desejadas?

Público: pode ter um sentido a história dos irmãos Sabbath?

Sim.

A senhora está se referindo aos irmãos Rogger Sabbath,

da família de rabinos que estudaram e analisaram

o Targumim (Bíblia aramaica).

(Não é claro o que a senhora fala,

traduzo essas anotações do vídeo)

"Os hebreus descenderiam diretamente dos egípcios.

Uma afirmação que mudaria completamente a visão

do Êxodo bíblico."

Aquela história pode ter sentido.....

Como falo sobre a Bíblia que temos em casa,

105
devo fazer de conta que ela seja verdadeira.

Aquela outra ali (Targumim), é uma

Bíblia completamente diferente.

Conta uma história bem diferente.

Já que me fez a pergunta, espera....

De acordo com o estudo desses dois irmãos,

Rogger Sabbath:

somente egípcios saíram do Egito

acompanhando Moisés.

No trecho da nossa Bíblia que está escrito

que Moisés é filho dos Ivrim (hebreus),

no Targumim está escrito que Moisés

é filho dos Yahud,

nome para indicar os sacerdotes

do faraó Akhenaton.

Para a nossa Bíblia Moisés é filho de hebreus.

Para a Bíblia em aramaico Moisés é filho de egípcios,

membro da casta sacerdotal egípcia.

Nós fazemos de conta que a nossa Bíblia é a verdadeira.

Entendem o que quero dizer com façamos de conta?

Entendem que não é uma piada?

Se todos fizessem de conta sobre esse livro,

o mundo seria mais tranquilo.

Se todos fizessem de conta...

Infelizmente cada um tira a sua verdade

e quer impor aos outros.

106
Para chegar a isso...

No Êxodo 32

se fala do episódio do bezerro de ouro.

Quando Moisés está na montanha,

e seu povo não o veem voltar,

e pedem a Aarão para lhes fazer alguns Elohim.

Atenção: em hebraico está no plural !!!

Faça-nos alguns Elohim que nos conduzam

à terra prometida.

Seria como se dizessem: faça alguns juízes....

Não, aquela de antes...

Faça alguns juízes...

Não tem sentido.

Faça alguns Elohim que nos conduza até lá.

Aarão, o sumo sacerdote,

o máximo representante de Yahweh,

nem tenta convencê-los,

concorda imediatamente.

Dê-me o ouro que vocês possuem.

E faz o bezerro.

Os Elohim que viviam no Egito não tinham

proibido ninguém de simbolizá-los,

mas Yahweh sim.

Yahweh não permitia que o simbolizasse

de nenhuma maneira.

Os outros Elohim não viam problema nisso.

107
Os outros Elohim permitiam.

O bezerro de ouro é feito.

Yahweh vê aquilo e diz a Moisés:

"Vai, desce, porque o teu povo..."

Exôdo 32, versículo 7.

"...o teu povo que você tirou da terra do Egito

se perverteu."

O teu.

Yahweh fala sempre dos hebreus como seu povo.

Aqui diz a Moisés: o teu.

Não o meu, não o nosso.

O teu.

Lindo isso aqui.

Foi uma hebreia de um grupo de estudo de Roma

que me fez notar essa passagem.

"Desce, porque o teu povo que você tirou da terra

do Egito se perverteu."

"Afastaram-se da estrada que eu tinha ordenado,

fizeram um bezerro,

prostraram-se diante dele e disseram a Israel,

isto é, ao outro povo:

eis os teus Elohim que te deixaram sair da terra do Egito."

Yahweh diz a Moisés:

"aqueles que você quis trazer junto,

o teu povo,

fizeram esse bezerro e disseram aos outros, a Israel,

108
aos descendentes de Jacó:

esses são os Elohim que vos liberaram."

Entendem?

Isso quer dizer que Moisés trouxe consigo

uma força armada egípcia.

Por que?

Ele sabia que seu povo desejava voltar,

porque estavam muito bem onde estavam.

Não eram escravos, estavam muito bem.

Ele levou junto uma força armada

para impedir episódios de rebelião.

Lendo a Bíblia dá para entender que quem

pensava diferente dele era exterminado.

E diz:

"Deixe-me agir,

a minha ira se acende contra eles e os devora."

Isto é, os extermino.

E Moisés lhe diz:

"Não.

Yahweh, por que a tua ira se acende contra o povo

que você permitiu que saísse da terra do Egito?

Por que os egípcios deveriam dizer que você

os tirou de lá com malícia para depois

exterminá-los em uma montanha?"

Egípcios.

Não os israelitas.

109
Yahweh diz a Moisés:

o teu povo está fazendo confusão.

O teu povo está dizendo ao meu povo,

aos possíveis meus:

estes são os Elohim que lhes tiraram de lá.

Eu os extermino.

E Moisés diz: não.

E Yahweh não os assassina,

e deve encontrar um compromisso

com seu general em campo.

Yahweh tinha uma necessidade desesperada

de uma pessoa como Moisés.

Sem uma pessoa como Moisés,

Yahweh não faria nada.

Não teria feito nada.

Foi Moisés que fez tudo para ele.

Montou esse campo de adestramento paramilitar,

o manteve em pé por vários anos

porque precisava instruir uma geração de combatentes.

Treinar jovens combatentes.

Manteve esse campo por vários anos

para colocar em pé um exército.

Yahweh conseguiu tudo isso graças

a mediação de Moisés.

Yahweh deveria tratar muito bem Moisés.

Quando Moisés disse a Yahweh que ele não

110
poderia exterminar o seu povo,

Yahweh obedeceu.

Mesmo tendo feito toda aquela desordem.

Está aqui.

A história....

Quando Yahweh manda Moisés falar com o faraó...

Se temos tempo falarei sobre as dez pragas,

algo muito curioso.

Quando eles obtêm a permissão para deixar o Egito,

Yahweh diz a Moisés:

"diz ao teu povo..."

ao nosso povo, naquele caso,

"...para entregar todo o ouro que possuem."

É normal que um escravo vá até seu senhor

e lhe diga que há intenção de ir embora

e que precisa levar todo o ouro possível?

E o seu senhor consente e lhe dá o ouro

que possui.

Esse povo possuia bens. Venderam em troca de ouro.

Deixaram o Egito com 1.200 quilos de ouro.

Sete toneladas de metais.

E a Bíblia fala constantemente que saíram

bem equipados.

Não eram escravos fugitivos.

Não eram escravos fugitivos.

A Bíblia revela uma história diferente

111
daquela que nos é contada.

Isso é o que está escrito na Bíblia.

Pois não.

Público: o senhor certamente conhece a teoria

de que Moisés poderia ser identificado

como pessoa e sacerdote dos faraós.

O senhor considera essa teoria?|

Como a liga com o fato de que o senhor

sugere que Abraão era um sumério?

O povo de Israel é a fusão entre sumérios e egípcios?

Então....

Façamos o seguinte,

os rabinos escrevem

que a identidade israelense

é o produto

de um longo processo que durou alguns séculos,

que envolveu semitas,

não semitas,

nômades, semi-nômades,

habitantes da cidade de Canaã,

pessoas que já viviam ali,

e outros que chegaram de fora.

A identidade israelita inicial,

de acordo com esses rabinos,

não existe.

De acordo com o livro citado pela senhora,

112
os estudos de Rogger Sabbah,

foram somente egípcios que saíram do Egito.

Tem uma coisa interessante.

Se o povo hebraico

é de descendência Adamítica,

Adamítica,

poderia ser descendente dos sumérios.

A Bíblia cita todos os povos

do médio oriente

mas nunca cita os sumérios,

referindo-se como povo.

Por que cita todos os outros mas

nunca os sumérios?

Porque, talvez, os autores originais

eram eles mesmos (os sumérios)

e eles falam dos outros?

Esse é um tema muito, muito interessante.

Um tema para aprofundar.

Pouco faz eu dizia que o episódio Adamítico,

fazendo a conta regressiva

a respeito daquilo que é a possível datação

do dilúvio bíblico,

que não é o dilúvio grande,

aquele universal,

que parece ter sido uma inundação local.

Adão e Eva poderiam ser colocados

113
por volta do ano 4.500 a.C.

Adão e Eva são afastados do assim dito Gan Eden.

Depois, se temos tempo falarei sobre

paleo genética botânica

relativa aquele território.

Se tivermos tempo.

São afastados do Gan Eden.

São afastados no momento em que tornam-se

autônomos para se reproduzirem,

algo que não deveria ter acontecido

porque eles estavam ali dentro

e não deveriam se reproduzir.

Se colocarmos esse episódio por volta

de 4.500 a.C., a antropologia,

arqueologia nos diz que em Mesopotâmia,

no quarto milênio a.C.

aparece uma cultura, uma civilização completamente formada.

Sem nenhum sinal de evolução.

No momento em que aparecem,

no teatro médio oriental,

já conhecem a escrita,

a agricultura,

a astronomia,

a matemática,

a arte da construção,

a arte de criar animais.

114
Surge a pergunta:

de onde veem esses que já chegam

formados, aculturados?

A Bíblia nos diz que de um certo lugar,

um dos centros de comandos,

um deles, tinham vários.

Na Odisseia,

nos capítulos 6 a 8,

coloquei no meu livro,

nos fala de um outro centro de comando,

igual a este

mas estabelecido em um outro lugar,

um outro centro de comando daquele tipo.

Temos aqui uma população que é afastada

daquele centro de comando que se encontra

ao norte da Mesopotâmia

e na Mesopotâmia aparece uma civilização

completamente formada.

Digo, sempre com grande simplicidade de raciocínio,

se unirmos as duas coisas

temos indivíduos que vivendo em contato

com os Elohim tinham sido muito bem instruídos,

são afastados do centro de comando dos Elohim

e naquele território, onde eles foram enviados,

aparece uma civilização completamente formada,

já pronta.

115
Escrita, etc, etc, etc.

Se unirmos as duas coisas obteremos a resposta.

É uma hipótese.

Não sei se aconteceu dessa forma.

É uma hipótese usando o bom senso.

Aparece uma civilização já formada.

Textos antigos mencionam onde estava

essa civilização já formada.

Se unirmos, temos a resposta.

São os históricos que deveriam fazer isso,

aqueles capacitados e não eu,

que não conto nada.

Essa é essência dos argumentos.

Os hebreus, ao menos aqueles de origem,

poderiam ter descendido daquela civilização,

isto é, daquela cultura ali.

E não é um caso que existam famílias hebraicas

que dizem ser de descendência Noachita,

descendência direta de Noé,

da estirpe dos Adamitas,

aquela geneticamente pura,

pura do ponto de vista dos Elohim,

aquela que tinha em sua origem um notável

componente de patrimônio genético deles,

dos Elohim.

Tudo hipóteses.

116
Vale a pena levá-las a sério porque são lógicas.

Porque são lógicas.

É claro que necessita abrir um pouco a mente

porque um diz, o que aconteceu lá?

Aconteceu que alguns indivíduos...

antes eu citei o dr. Safran que diz,

"...onde está o problema com a clonação? A Bíblia trata disso.

É suficiente ver como vieram ao mundo Adão e Eva."

Vocês encontram nos jornais.

Digitem Safran,1997.

Tem a entrevista que ele deu.

Ele não é o único.

Consultas hebraicas:

"Que a Bíblia fale sobre engenharia genética

é conhecido desde sempre aos hebreus

através do Talmud."

Antes o amigo citou.....

um momento,

antes o amigo citou o Alcorão,

onde se diz o que foi usado,

esperma e sangue.

Patrimônio genético dos criadores.

Chamemo-os de criadores para simplicar.

A mesma coisa está escrita nos textos sumério-acádios.

Purificaram o sangue dos Anunnaki ou Elohim, homens jovens,

e pegaram aquilo que foi utilizado

117
para fabricar o Sapiens.

O professor Wescott, presidente da

faculdade de Antropologia - Madison University,

nos Estados Unidos,

no seu livro The Divine Animal,

O Animal Divino,

isto é, o animal fabricado por aqueles ali,

escreve algo muito interessante.

Bom, a genética afirma que nós temos uma

série de sequência de genes que não sabemos

de onde vem porque não compartilhamos com ninguém.

Os textos antigos nos dizem de onde vem.

É suficiente fazer de conta que seja verdade.

Tem uma parte da genética que está começando

a fazer de conta que é verdade,

e no meu livro comecei a escrever sobre isso.

O professor Wescott escreve que nós,

espécie humana Sapiens,

temos algumas características,

certas reações emotivas,

certas atitudes sociais,

que são típicas das espécies domesticadas.

Que compartilhamos com os animais domésticos.

E como nenhuma espécie se domstica sozinha,

quem foi que nos domesticou?

Os textos antigos nos dizem.

118
Tinha uma outra pergunta?

Ali, lembrava da mão.

Público: gostaria de fazer uma pergunta sobre

o contexto da Bíblia.

Seja a Bíblia que outros textos sagrados

nos falam da vinda dos Elohim,

e exceto Giuseppe Flavio, eu não sei se

existem textos que falem sobre a partida deles.

Não conheço.

Visto as implicações fundamentais,

já que eles comandavam na Grécia,

Terra Santa, Egito..

na América,

na América... não falam sobre a troca de poder

ou da ausência deles.

Digamos isso,

se um dia descobríssemos que eles estão aqui,

estão governando tudo

eu não me surpreenderia.

Público: provavelmente ainda estão comandando,

governando através de intermediários.

Sim, governam através de intermediários.

Através de intermediários.

Depois veremos sobre os argumentos dos romanos,

é muito interessante....

Repito, eu não sei que horas são...

119
Fabio, diga-me você....

Um momento....

Heródoto,

algo curioso,

Herótodo, na obra Histórias,

no segundo livro,

fala sobre as pirâmides.

Ele conhecia muito bem as obras de Tales de Mileto que citava.

Tales de Mileto tinha medido a altura em base à sombra.

Tinha medido a altura das pirâmidas com um

erro de menos de um metro,

as conhecia muito bem.

Heródoto trouxe ao conhecimento medidas

das pirâmides completamente erradas.

Tão erradas que alguém poderia pensar

que ele tenha feito de propósito.

Ele conhecia a fonte.

Heródoto dizia que escrevia tudo o que tinha

sido contado a ele.

Mas escreve uma frase que,

cito Herótodo para nominar um grande

historiador da antiguidade,

uma frase que resulta ser quase uma mensagem.

Diz:

"Sobre as coisas relativas ao Theoi

eu só falo se for realmente necessário."

120
É como afirmar que sobre a historiografia oficial

daqueles lá, seria melhor não falar.

As respostas não estão completas,

depois veremos sobre os romanos

que contém a outra parte das respostas.

Público: o senhor conhece o trabalho de Felice Vinci?

Sim .

Homero no Báltico.

Como se situam Homero e Íliade em um

contexto Báltico se depois se devem deslocar

para o Sul e fogem. Onde se posiciona isso?

Se posiciona com o fato de que eles teriam,

falando no condicional,

teriam se dividido o planeta.

Eram muitos e teriam dividido entre si

as zonas de maior influência.

Acabam lutando entre eles mesmos,

veremos com Sodoma e Gomorra,

para se apropriar de locais que eles (Elohim)

consideravam importantes.

Independente do fato que a Íliade,

o episódio da Odisseia,

se posiciona no Mediterrâneo,

assim com diz a tradição,

ou se posiciona no norte da Europa,

como afirma Vinci,

121
digamos que a essência não muda.

Se as coisas se desenrolaram no norte da Europa

e depois, as tradições e os contos as colocam

no Mediterrâneo,

a essência não muda porque sempre será

a narrativa daqueles ali que combatiam entre si

para conquistar territórios que julgavam

ser importantes.

Eu digo, tudo bem,

a tradição tem razão,

tudo bem.

Vinci está com a razão.

tudo bem.

A essência não muda

porque é sempre deles que se fala.

O termo theoi em grego,

diz Miguel de Unamuno,

ex presidente da Universidade de Salamanca

e professor de filologia clássica,

diz que na origem, o termo theós

não era um substantivo mas um adjetivo,

que indicava características de certos indivíduos.

Mais tarde se transformou em um substantivo

com o acréscimo do artigo oi.

Oi, theoi.

Se transformou em um substantivo,

122
que é traduzido como deuses.

O termo theós tem a raiz

que significa observar.

No grego antigo, o termo teoria

não possui o mesmo significado que tem para nós,

mas indica grupo de indivíduos enviado a observar.

Grupo de vigilantes,

grupo de observadores.

Quem lê os contos sumério-acádios

sabe da importância da figura

dos vigilantes.

Theos, em sua origem, poderia ter

esse significado e, por concidência,

se referir às mesmas pessoas.

Independentemente dos episódios terem

se desenvolvido na Dinamarca

ou na Grécia.

Tinha uma pergunta pendente aqui...

Sim, a sua, a sua.

Público: gostaria de falar novamente sobre

a saída dos hebreus do Egito.

No Egito os hebreus não se chamavam hebreus.

Esse nome foi dado quando atravessaram o mar.

Foi o único povo que ultrapassou a fronteira

do mar vermelho.

Portanto não se chamavam hebreus na sua origem.

123
O nome deriva de Ever

que é um descendente de Sem,

e isso é muito, mas muito antes do

episódio da travessia.

Não do mar vermelho

porque nunca atravessaram o mar vermelho,

nunca !!

Isso é uma outra invenção teológica.

Atravessaram o Yam-Suf,

um mar "di canne",

isto é, um mar de junco.

Espero que entre vocês tenha algum hebreu

e nos diga o significado de Yam-Suf,

mar de junco.

Nunca atravessaram o mar vermelho.

Como?

Aquele lugar fica no nordeste do delta do Nilo,

que hoje, em egípcio, é chamado Batufi

e significa canavial.

Sim, nordeste do delta do Nilo.

Atravessaram um mar de junco....

depois, se tivermos tempo, falaremos

sobre as pragas da travessia...

não do mar vermelho.

Alguns me dizem:

Biglino não sabe que a Bíblia dever ser lida

124
em chave simbólica.

Durante esses anos estudei muito

essas leituras em chaves simbólicas.

Toda essa simbologia que foi construída sobre a maçã.

A maçã, Eva, as partes simétricas....

Sabiam que na Bíblia a maçã não existe?

Não existe.

Não existe.

A Bíblia nunca falou sobre a maçã.

Nunca.

Toda a simbologia construída sobre a maçã,

foi construída sobre o nada.

Aqueles que me dizem que eu nem sei que...

constroem a simbologia sobre a maçã

firmemente agarrada nas nuvens.

Sabem quando aparece a maçã na Bíblia?

No terceiro século d.C.,

o Papa Dâmaso solicita uma tradução em latim

com indicações bem especiais.

A árvore do mal, em latim, é malum

e malum também significa macieira.

Foi disso que resultou maçã.

No terceiro século d.C.

A maçã na Bíblia na existe.

Façamos de conta....

Com a Bíblia é melhor fazer de conta que...

125
Sim, pois não.

Público: esse conceito é bem claro entre os católicos....

esse argumento sobre a maçã....

....sobre esse ponto não sou de acordo com o senhor,

explico o porquê...

sim...

A ideia de fazer de conta que,

nessa parte existe outro significado,

quando fala por exemplo....

são duas árvores,

a árvore da vida,

sobre o conhecimento,

não dá para entender se essas duas árvores

estão no centro do jardim....

Uma delas sim, a outra não se sabe.

Poderia ser algo (incompreensível)

sempre fazendo de conta que...

Sim.

O termo que indica árvore, "etz",

significa lenha também,

compreendido também como material utilizado

para realizar algo,

material de construção.

A árvore do conhecimento do bem e do mal,

como diz o biblista israelita ....

o significado de bem e mal, ali,

126
sobretudo o significado de mal,

por exemplo o termo hebraico "ra",

ele diz que não tem nenhuma relação

com o conceito de mal

mas se refere

a fisiopatologia do corpo humano.

Se refere a estar mal fisicamente.

Quando Adão e a Hawa

tornam-se férteis através do intervento de Nahasha,

isto é, da serpente,

seria um Elohim rival daquele que comandava no Gan Eden.

O comandante do Gan Eden diz:

vocês escolheram isso,

agora deverão ir viver lá fora

porque aqui dentro isso não deveria acontecer.

E diz a Adão: agora, quando tiver fome,

será um problema teu.

Enquato você estava aqui dentro

não existiam problemas...

Aquele era um centro de laboratório experimental

e agora vamos ver o que a ciência diz

sobre as atividades deles.

E diz a Eva: agora você entenderá que parir é dolorido.

Enquanto você estava aqui não precisava parir.

Fez essa escolha, agora é um problema teu.

Não é uma condenação.

127
E como diz o biblista israelita é uma

sentença post eventum,

isto é,

quis a bicicleta? Agora deve pedalar.

Mas deve ir pedalar fora daqui.

Quando os Elohim,

e foi citado antes pela senhora,

não a vejo,

disseram, agora se transformaram como um de nós....

eles (Adão e Eva) tinham, até o capítulo 6 do Gênesis,

onde os Elohim tomam uma decisão diferente,

tinham um grande componente genética deles,

e viviam até 800/900 anos,

e após o fato de se reproduzirem,

os Elohim os consideram perigosos.

Resolvem expulsá-los.

Mas que não tenham acesso às práticas

da árvore da vida.

São aquelas práticas que provavelmente eles conheciam bem,

aquelas que garantiam uma vida muito longa.

Aquelas que a genética atual está

començando a testar,

agindo com a telomerase,

uma enzima que age nas partes finais dos cromossomos,

os telômeros,

quando se duplicam fazem crossing-over, etc..

128
perdem os pedaços finais,

perdendo esses pedaços envelhecem,

envelhecendo fazem com que o corpo envelhece,

se os pedaços finais permanecessem sempre ligados,

poderíamos viver centenas de anos.

Os Adamitas, talvez, viviam assim,

ao menos até quando os Elohim decidiram,

capítulo 6 do Gênesis,

de acordo com as traduções do professor Kamal Suleiman Salibi,

da Universidade Americana de Beirute,

onde diz que nesse caso os Elohim disseram:

agora nós não continuaremos a enriquecer

o Adam depositando nosso líquido espermático.

A sua vida será de 120 anos.

Nós, de agora em diante....

como fizeram uma série de coisas,

entre outras o cruzamento entre Elohim macho

e Adam fêmea que não devia ter acontecido,

dizem: agora não daremos mais o nosso

líquido espermático para esses,

e a vida deles se encurta.

Realmente, lendo a Bíblia dá para notar

que passam dos 800, 600, 500, 400, 300,

chegando aos 170 de Abraão,

aos 120 de Moisés.

Eles (Elohim) param de injetar o

129
patrimônio genético deles.

Eles (Adão e Eva) aprendem a se reproduzir,

vivem muitos anos,

e se além disso, têm acesso às práticas,

estamos ferrados... "Deus tem medo do Homem."

Na Bíblia isso está muito claro.

Giuseppe Flavio comenta: Deus se surpreende com essas coisas !!!

Como pode Deus se surpreender?

Quando Adam, por exemplo,

é a Bíblia que diz: pegaram Adam e o colocaram no Gan Eden.

Portanto, não fizeram Adam no paraíso terrestre.

Foi pego de um outro lugar,

porque o fizeram em um outro lugar.

Pegam aquele grupo de machos,

não pegaram um somente,

o artigo é plural: os Adam,

não pegam "o" Adam,

mas sim os Adam.

Foi colocado ali para que trabalhasse.

Dispõe dos animais, etc...

A Bíblia diz que depois de um certo tempo

os Elohim se dão conta

que para Adam macho,

para o macho,

a companhia dos animais não era suficiente.

Adam macho era um Sapiens aperfeiçoado

130
do ponto de vista genético...

Imagino as cenas que os Elohim podem ter assitido

entre o Adam macho e as ovelhas que cuidavam,

e fazem a fêmea.

E é ali que é introduzida a clonação,

exatamente como eu dizia antes,

que alguns biológos moleculares dizem que

é exatamente o protocolo usado atualmente,

exceto a fêmea intermediária.

Decidem fazer a fêmea,

mas como foi clonada,

eles não deveriam se reproduzir.

Aquilo que é clonado é intra estéril.

Em seguida, com a intervenção de um, chamado Nahashi,

que diz: esses são tão perfeitos que devemos

dar-lhes a possibilidade que se reproduzam autonomamente.

E lhes dá.

Caim provavelmente é filho deles (Elohim).

Talvez era até loirinho.

Com olhos claros.

Exatamente assim eu o coloco nos gibis.

No gibi eu sou livre para escrever aquilo que quero.

Não devo justificar nada porque é um gibi.

Não poderia nunca escrever nos livros.

Nos livros devo justiicar,

e é justo que seja assim,

131
cada vírgula que escrevo.

Nos gibis, não.

E então me divirto.

Falamos antes....

O que temos aqui?

Sim, Lot. Está ainda ali.

O pai de Lot morre cedo.

Haran morre cedo,

Lot fica órfão e Abraão o pega para si.

Pega-o para si e o leva para a Terra de Canaã.

Em seguida se dão conta que os dois clãs

são muito numerosos para estarem juntos

e se dividem.

Abraão fica e pede a Lot pra ir

para outras terras.

Lot se desloca para o território

de Sodoma e Gomorra.

No capitulo

18 do Gênesis,

Abraão está sentado

na sombra da sua tenda

e vê que se aproximam três Anashim.

Em hebraico significa três indivíduos do sexo masculino.

Vê que se aproximam e entende imediatamente

que pertencem ao grupo dos Elohim,

mesmo eles chegando caminhando.

132
No livro dos Juízes se fala sobre um encontro,

se tivermos tempo eu contarei sobre os Malachim

e porque eram um perigo para as moças jovens de cabelos longos.

Lembrem-me se caso eu esquecer.

Lembrei disso agora enquanto pensava nos Malachim.

Vê chegarem três deles,

entende imediatamente que pertecem ao grupo dos comandantes,

e pede que parem ali antes de prosseguirem,

oferece descanso e diz que preparará para eles comida.

Oferece banho, etc.. etc....

Três homens,

três indivíduos do sexo masculino.

Anashim é o plural de ishi.

Aliás, a fêmea se chama isha,

que é a desinência feminina com o nome masculino.

Seria como se diséssemos huoma, macha.

Por que isha deriva de ishi?

Porque isha foi feita com o mesmo patrimônio

genético de ishi.

Exatamente igual a ele.

Exceto os dois xis. (XX)

Dois cromossomos XX.

Pelo resto ele é um ishi,

Adam é um ishi.

Eva é uma Isha.

Uma huoma, uma adama.

133
Gênesis 18,

no versículo 13,

esses indivíduos comem, bebem, se lavam,

chegaram sujos de pó, cansados, fedidos, suados.

No versículo 13 se diz: Yahweh.....

Yahweh é um dos três...

Ele chegou ali caminhando, cansado, coberto de pó,

suado, com fome, sede...

Os outros dois partem

e Yahweh fica para conversar com Abraão e lhe diz:

"O grito contra..."

é Deus...,

"O grito contra Sodoma e Gomorra é demais

e a culpa deles é muito grave.

Quero descer para ver se cometeram

todo o mal que ouvi falar.

Quero saber."

Deus.

Deus teria que ir até lá para saber se eles tinham

cometido algum mal contra Ele?

Se vocês lerem Deuteronômio 29...

Vocês sabem que Sodoma e Gomorra foram

destruídas porque eram sodomitas, não !!

E já que eram sodomitas aproveitaram

e destruíram as crianças também

porque elas também se tornariam sodomitas...

134
Não.

Se vocês lerem Deuteronômio 29

encontrarão que foram destruídas porque

estavam trocando de aliança militar.

Não aceitavam mais o pacto com eles.

Estavam passando para outra parte.

Está escrito na Bílbia.

Deuteronômio 29.

A sodomia não tem nada a ver.

Mesmo porque a Bíblia é um dos livros mais imorais...

O último problema poderia ser aquele.

Abraão faz com que sua mulher se prostitua bem duas vezes.

Se é que ele tenha existido.

Deus diz: quero verificar, hum... senão.......vim para verficar.

Os outros dois partem e vão para Sodoma.

No momento que partem,

dois Anashim, dois indivíduos do sexo masculino,

são chamados de Malachim.

Vão desempenhar a função de portadores de ordens.

Vão a Sodoma para avisar Lot,

sobrinho de Abraão,

para dizer-lhe: vai embora com a tua família,

amanhã nós viremos aqui

e exterminaremos todos.

Estes dois, aliás,

arriscam muito.

135
Quando chegam em Sodoma,

arriscam serem agredidos

pelos habitantes de Sodoma

que os reconheceram,

reconheceram que eles pertenciam àquela

aliança militar,

e querem linchá-los.

É interessante....

se diz: sim, queriam sodomizá-los....

é possível e explico porque.

Yahweh dizia que o sinal de reconhecimento da sua aliança

era a circuncisão.

Ora, a circuncisão é,

e é o próprio Yahweh a dizer,

é o sinal que diferencia

quem pertence a sua aliança.

A circuncisão é um sinal que está escondido,

está embaixo da túnica,

mas é verificável a qualquer momento.

Yahweh, quando fala com Abraão,

e Abraão lhe diz:

escute aqui,

se em Sodoma ainda se encontram cinquenta justos,

ela poderá ser salva?

Se ainda se econtram trinta justos,

ela poderá ser salva?

136
Justo quer dizer gente que está na mesma aliança.

E fazem uma espécie de negociação.

Já que é Deus, poderá reconher facilmente os justos.

Afinal, Deus conhece a alma do Homem.

Como é que se contavam os justos?

Ergue a túnica,

temos que ver se você é um de nós ou não.

E já que esses dois malachim foram ali

para verificar se ainda tinham justos,

esses outros devem ter dito a eles,

fico aqui imaginando a cena,

não está escrito na Bíblia,

é necessário ser honesto.

Devem ter dito:

- queremos ver...

resposta:

Vem... vem até aqui que eu te mostro uma coisa...

E arriscam de serem assassinados.

Os anjos.....

Aqui também:

da mesma forma como eu não falo de Deus,

também não falo sobre o mundo espiritual.

Não estou dizendo que os anjos não existem.

Os Anjos existem? Existem.

Ótimo.

Não tenho nada para dizer sobre isso.

137
Mas não são os malachim bíblicos.

Ponto.

Quem estuda sobre os anjos, sabe tudo sobre eles.

Eu não sei nada a respeito.

Eu falo sobre os malachim bíblicos.

Então...

Eles arriscam a agressão.

Lot tenta deter os outros e diz:

"eu tenho duas filhas virgens,

deixem esses dois livres,

peguem minhas filhas

mas não agridam esse dois aqui.

Eles encontram refúgio em casa,

e escute isso,

versículo 10,

"de dentro, aqueles anashim..."

os dois voltaram a ser indivíduos machos,

"...estenderam (plural) a mão..."

Lot estava na porta,

"...puxaram Lot para dentro e fecharam a porta."

Os anjos agem dessa forma...

Parece o script de um filme.

Aqueles do lado de fora que tentam entrar,

Lot tentando detê-los,

os "anjos" abrem a porta, puxam Lot

para dentro e fecham a porta.

138
E o que fazem para escapar?

Produzem uma luz intensa

que deixa cegos os que estão fora

e conseguem se salvar.

No dia seguinte cai do céu uma chuva de fogo

que destroi Sodoma, Gomorra

e outras três cidades.

A Bíblia cita todas elas, são cinco.

Nós conhecemos Sodoma e Gomorra.

Este episódio,

porém,

estes são os estudos que recebi do professor

Roberto Boncristiano

que há tempo que estuda sobre isso,

foi narrado na epopeia

assíria-babilônica de Erra Nergal.

Erra Nergal é o nome,

mesopotâmico digamos,

portanto sumérico-acádio, etc..,

de um deles,

que,

decide de intervir em Sodoma e Gomorra,

nas cinco cidades,

porque, diz a epopeia de Erra Nergal,

Nabu, nome de um outro deles,

Nabu é uma parte inicial do nome de

139
Nebukadnezar,

isto é, Nabucodonosor.

Aquele rei se referia a Nabu.

Nabu estava convertendo aquela cidade,

passava-a de uma aliança militar a uma outra.

Erra Nergal decide intervir.

Mas essa vez decidem intervir de modo pesado.

Para fazer isso reunem o conselho dos Anunnakis

presidido por um dos dois filhos do grande chefe

do império Anunnaki,

para pedirem a permissão para usarem as

suas armas especiais.

Não podiam usá-las sem uma permissão.

São armas descritas assim:

matam aqueles que estão acima e abaixo.

São armas que cancelam tudo.

Dizimam tudo.

Dizimam qualquer forma de vida.

A batalha não diz respeito somente a Sodoma e Gomorra,

mas todo o território do Sinai,

onde tinha um centro de comando,

localizado no monte Mashu,

na tábua K5001,

edição Oxford,

não nas traduções dos alternativos,

mas naquelas oficiais,

140
está escrito

que nessa batalha, um outro deles,

refere-se sempre aos Elohim,

que se chama Ninurta,

chega no monte Mashu

e libera a primeira arma do terror.

Rompe o pico do monte Mashu com um relâmpago,

em um instante funde as vísceras do monte.

Liberou a segunda arma sobre o campo dos carros celestes.

Com o brilho de sete sois,

as rochas da planície são transformadas em pó,

a terra tremeu, se despedaçou,

depois do brilho os céus escureceram,

a planície dos carros celestes estava coberta

de pedras despedaçadas e queimadas.

Das florestas que circundavam a planície,

somente o tronco das árvores ficou em pé.

Aqui tem a data precisa devido a todos os estudos geológicos,

2024 a.C.

2024

Tinham uma fantasia grande aqueles que

escreveram tudo isso hein !!!!

Ainda não terminou, escutem:

chegando em Sodoma e Gomorra,

Nergal que fazia parte da mesma aliança militar de Ninurta,

Nergal desejou emular Ninurta,

141
seguindo a estrada dos Reis,

voou até o vale verde das cinco cidades,

que é a pentápolis bíblica.

No vale verde, onde Nabu convertia as pessoas,

Nergal projetava amassá-lo como um pássaro na gaiola.

Para as cinco cidades, uma depois da outra,

Erra enviou dos céus uma arma do terror.

Destruiu as cinco cidades do vale,

as cidades foram dizimadas,

foram tomadas de fogo e enxofre,

e tudo o que havia vida foi transformado em vapor.

4 mil anos atrás.

Ainda não terminou.

Acontece algo que nem mesmo eles tinham previsto.

Eles possuiam as suas cidades e centros

de controle na Mesopotâmia,

na zona do Mar Morto.

No lamento da cidade de Uruch,

está escrito:

"Os grandes deuses.."

o grande Annuna,

".... ficaram pálidos diante da imensidade

daquilo que a arma tinha produzido.

Que o vento do mal seria seguido de fulgores,

nós não sabíamos.

Que a tempestade que trouxe a morte,

142
nascida no Ocidente..."

no mar Morto,

"...teria se dirigido para o Oriente,

quem poderia ter predito?"

Aqueles mesmos que autorizaram

a utilização daquelas armas,

e como eles estavam em Mesopotâmia,

não tinham previsto que os ventos

teriam trazido o vento do mal

do Mar Morto até a Mesopotâmia.

"Que a tempestade que trouxe morte,

nascida no Ocidente, teria se dirigido para o Oriente,

quem poderia prever?"

Esta tempestade de morte chega também até a cidade de Nippur

que era a sede de comando de Enlil.

"Nos bosques, todas as criaturas vivas pereceram.

Nas margens dos rios Tigre e Eufrates

cresciam somente plantas doentes..."

leio as traduções oficiais...

"... nos pântanos nasciam canas com a ponta doente

que cheiravam podre.

Hortas e jardins não produziam mais frutos..."

isso aqui é a lamentação por Ur.

Lamentação sobre a destruição de Sumer:

"Como estão devastadas as cidades.

Os habitantes estão acumulados como cadáveres,

143
dizimados pelo vento do mal.

Do seu povo, da cabeça negra,

Sumer está vazia.

Sumiu toda forma de vida.

Aqueles que em suas casas se esconderam,

foram abatidos como moscas."

Lamentação pela destruição de Ur:

"A morte alcança as pessoas mas ninguém consegue vê-la.

Tosse e muco enchem o peito.

As bocas vomitam saliva e espuma.

Toma conta uma sensação de atordoação,

uma maldiação maligna.

Dor de cabeça,

e em seguida a vida abandona o corpo.

As pessoas não conseguiam mais respirar,

o vento do mal as sufocava,

a boca se alagava de sangue,

a cabeça paira no sangue

enquanto o vento do mal fazia

com que o semblante ficasse pálido."

Dois mil anos a.C.

Quatro mil anos atrás as pessoas

fantasiavam sobre isso.

Sabem o que diz a Bíblia sobre

o território de Sodoma e Gomorra?

No livro de Sofonias,

144
1.200 anos após esse epidósio,

está escrito

que o território de Sodoma e Gomorra

é terra de erva daninha e desolação.

No livro da Sabedoria,

escrito 2 mil anos após o episódio,

no vale de Sodoma e Gomorra,

as árvores frutíferas

produzem frutos vazios que não amadurecem.

Dois mil anos após o episódio.

Está escrito na Bíblia.

É o que corresponde exatamente ao que está escrito

nesses textos assírios e sumério-acádios.

Como poderiam inventar algo desse tipo?

O sangue, a boca, o vento do mal que mata

sem que se perceba.

Aqueles que usaram as armas e afirmaram:

nós não poderíamos ter previsto que o vento

do mal teria chegado até aqui.

Fogem....

Os deuses fogem

para não morrer.

Mais claro do que isso não dá para ser.

Ou devemos dar o prêmio Nobel para esses,

pela capacidade narração/criação,

realmente....

145
ou então devemos fazer de conta que é verdade.

Esse tipo de coisa acontecia,

contemporaneamente,

no vale Mohenjo-Daro e Harappa (Vale do Indo),

nos mesmos anos, e também ali,

usaram armas que em sânscrito

se chamam tejas astras,

armas à energia,

que produzem fontes de calor.

Produziam fontes de calor até 2 mil graus,

aplicados durante 3 ou 4 segundos.

Que resultam,

como foram encontrados,

a calcificação dos esqueletos.

Todos os componentes de minerais

do esqueleto evaporam.

Existem os esqueletos

em Harappa e Mohenjo-Daro.

Existem as pedras vitrificadas a 2 mil graus.

Nenhum incêndio no mundo,

nenhum incêndio no mundo

produz essa temperatura.

Repito:

nenhum incêndio no mundo produz tal temperatura.

A vitrificação acontece à temperaturas

de 1800/2000 mil graus,

146
aplicada durante 3 ou 4 segundos.

Naquele tempo eles combatiam entre eles

usando suas armas.

Depois se espertaram,

já com mais experiência,

e daquele momento em diante permitiam

o combate somente com armas

convencionais que nós conhecemos.

Acarretava menos riscos para eles mesmos.

Porque tiveram medo de morrer.

É isso que os textos antigos nos dizem.

As outras são:

lamentações de Uruk,

lamentações de Ur,

lamentações de Sumer

e lamentações de Nippur.

Temos, diante de nós, contos

que nos turbam

porque os consideramos impossíveis.

Da mesma forma, consideramos impossíveis

que esses indivíduos agissem naquela época com

a engenharia genética.

Tempo atrás roubaram todas

as minhas anotações....

todas, todas, todas....

Nas conferências mostrei,

147
tinha desenhado muito mal

porque não tenho essa capacidade,

a possíve localização do Gan Eden bíblico.

A oeste do Mar Cáspio,

entre o Mar Cáspio e a Turquia,

atual Azerbaijão, mais ou menos.

E dizia que,

como é que se parte do conceito do Gan Eden bíblico

e se chega ao conceito de paraíso terrestre?

Falei muito sobre isso nas conferências passadas.

Gan em hebraico significa local cercado e protegido.

Eu explicava que do Gan hebraico se passa

ao Pairidaeza iraniano.

Pairidaeza significa jardim cercado.

Do Pairidaeza iraniano,

se passa para o grego paradeisos,

era o termo que indicava os jardins cercados

dos senhores da Babilônia.

Do grego passou para paradisum em latim,

que com o Gan Eden bíblico não tem nada a ver.

A revista As Ciências, julho 2014,

fala sobre o Gan Eden.

E eles o posicionam exatamente no mesmo...

não copiaram de mim,

são estudiosos que pesquisam.

Foi posicionado no mesmo local

148
no qual eu o posicionei.

Disse antes que na Odisseia,

de modo específico no livro 6-8

se fala sobre um Gan Eden,

que é o jardim de Alcinoo.

"O nome paraíso deriva do iraniano Pairidaeza

que significa pomar cercado.

São fontes o nome que vem do grego: paradeisos,

de onde vem o paradisum em latim.

Homero, na Odisseia, descreve algo parecido."

Quando li isso fiquei com a pele arrepiada.

Outras pessoas chegaram na mesma conclusão

e publicam em uma revista científica.

As bobagens que eu dizia nas conferências

estão confirmadas em revistas científicas.

Mas tem mais....

Muito mais interessante!!

A Bíblia diz que quando essas pessoas fizeram o Gan Eden,

a terra já estava coberta de vegetais,

mas eles, no Gan Eden, colocam

cada planta que produz bons frutos comestíveis.

Neste laboratório experimental,

neste laboratório experimental,

eles cultivavam e experienciavam comida

para que os trabalhadores deles comessem,

e que somos nós.

149
E continuamos a trabalhar para eles...

Revista, As Ciências, agosto 2014.

Qual é a comida que nutriu bilhões de pessoas?

Os cereais.

Um momento.

Termino....

Cereais,

no que diz respeito a nós,

batatas na América do Sul e Centro.

"Cerca 8 ou 9 mil anos atrás,

na região entre a atual Armênia e o sudeste do Mar Cáspio,

ocorriam episódios genéticos..."

são eles que definem dessa forma,

"... impossíveis."

Impossíveis de acontecer naturalmente.

"O triticum urartu..."

Urartu é o nome da cadeia de montanhas

que se encontra ali,

e que faz parte o monte Ararat.

Foi chamada triticum urartu pelos paleosbotânicos.

"O triticum urartu experienciava um episódio

genético que teoricamente seria impossível que acontecesse.

O seu inteiro genoma uniu-se com outra gramínea

e nasceu uma nova espécie selvagem

que continha todos os genes de ambos doadores,

e o dobro dos seus cromossomos."

150
Isto é, um monstro genético

que na natureza não sobrevive, morre imediatamente.

"Cerca 8 ou 9 mil anos atrás, na região,

acontece um outro episódio genético,

entre aspas: impossível.

Um outro triticum engloblou completamente

o genoma de......... (não está clara a pronúncia)

para gerar o triticum spelta.

Logo após.

uma série de novas modificações genéticas

gerou o nosso triticum aestivum,

o grão com o qual fazemos o pão e a pizza."

Ali, ali,

onde os textos antigos nos dizem que

viviam aqueles indivíduos,

que faziam aquele tipo de coisa,

aconteceram muitos episódios genéticos impossíveis.

E esses episódios aconteceram no quê?

Naquilo que propiciou o aparecimento do grão.

Precisa muito para entender isso?

Seríamos loucos

se fizéssemos de conta que os textos antigos

nos contam a verdade,

e que a ciência nos diga que ali aconteceram coisas impossíveis?

Não termina aqui...

Desculpem...

151
Centro e Sul da América,

"10 mil anos atrás, no Peru,

aconteceu esse episódio genético:

a batata selvagem, que não é comestível,

há englobado completamente as sequências

genéticas do DNA do agrobacterium..."

É aquilo que permite sua comestibilidade.

"... o problema é

que essa transferência genética horizontal

na natureza é impossível."

As bactérias transferem uma pequena parte

do seu patrimônio genético.

"Nesse caso, de modo geral, essa bactéria

consegue transferir genes somente em uma

estrita porção das células de uma planta,

mas nesse caso,..."

escutem:

"... próprio como acontece com os OGM em laboratório,

a célula com o DNA inserido,

consegue multiplicar-se e formar um inteiro novo exemplar."

Sim, um momento....

Sim, a fonte é:

Le Scienze - junho 2015,

Um OGM Natural,

é o nome do artigo.

O outro artigo era Le Scienze

152
julho 2014.

Tem um outro na mesma revista, agosto 2014.

Nos locais onde eles agiam,

aconteceram episódios genéticos impossíveis.

É aqui que está escrito, não digo eu.

Eu não entendo nada sobre genética.

Impossíveis.

Mas por uma "coincidência" aconteceram naqueles

produtos que nutriram milhões de pessoas.

Por "coincidência" aconteceram naqueles períodos

em que os textos antigos nos dizem que aqueles

indivíduos existiam.

E nos locais onde aqueles indivíduos viviam.

E que faziam esse tipo de coisa.

Se tivermos, somente um pouquinho, a mente aberta,

e admitimos que isso possa, eventualmente, ter acontecido....

Eu não sei se isso realmente aconteceu,

não sei...

Não tenho a prova.

Porém, existe uma série de indicações

que são tão precisas,

que, ou pensamos que os antigos tinham tempo

para perder e inventavam tudo isso,

algo possível....

mas nesse caso atenção:

se os antigos tinham tempo para perder

153
e inventaram tudo isso,

devemos parar de falar do Deus bíblico.

Imediatamente.

Paremos de falar do Deus bíblico.

O Deus bíblico nasce das coisas que os antigos

teriam inventado.

Precisamos ser coerentes.

É necessário sermos coerentes.

Ou fazemos de conta que sejam verdadeiras,

e então encontramos uma série de

respostas e explicações

de paralelismos, coincidências

que, francamente, definir-lhes coincidências,

pensar que aconteceram muitos episódios

genéticos impossíveis justo ali,

exatamente naqueles períodos,

tenho dificuldade nisso...

mas.... consideremos como coincidências.

Ao menos vamos adiante pesquisar e tentar estudar.

Diante disso tudo não podemos dizer:

não, é tudo uma c***.....

Não !!!!!

Não podemos dizer.

Somente os obtusos dizem assim.

Diante de tais coisas devemos dizer:

talvez vale à pena tentar entender.

154
Talvez vale à pena seguir essa direção e estudar,

porque se caso fosse verdade

as coisas que os textos antigos dizem,

estes episódios genéticos impossíveis

teriam uma resposta.

Todos.

É só fazer de conta que é verdade.

Mas se dissermos que tudo não passa de bobagens,

as perguntas continuam em aberto,

e seguimos não procurando em uma certa direção.

Tudo isso está escrito nesse tipo de literatura

e não nos "livrinhos" dos alternativos.

Isto é, daqueles que "inventam" as coisas.

Está escrito aqui que são.....

Não li os trechos relativos aos animais.

Sabem onde foram selecionadas

as epécies que nós criamos?

Foram selecionadas ali, cerca 8 ou 9 mil anos atrás.

Até os animais? Ali acontecia tudo?

Acontecia tudo ali?

É possível?

As primeiras formas de domesticação animal,

escrito aqui ....

agosto 2014.

Aonde acontecem? Ali.

É possível?

155
Que acontecesse tudo ali?

Assim, por acaso?

Tenhamos a mente aberta.

Verifiquemos e depois podemos dizer que não,

que não é verdade.

Ótimo !!

Mas antes de nos fecharmos vamos verfiicar.

Digo isso àqueles que se dedicam a determinados...

Para aqueles que se dedicam àqueles temas...

Estão fazendo.... estão fazendo...

Assim como aquele biólogo molecular,

que publiquei em um dos meus livros,

alguns trechos do livro que ele está para publicar,

e pelo qual me pediu que escrevesse o prefácio.

Ele me deu a autorizção para publicar alguns trechos.

Nesse livro ele coloca a sequência

das intervenções genéticas necessárias

para produzir o Sapiens.

Ele a descreve.

É bem conhecida.

É aquilo que os textos antigos dizem.

Ele diz que, se eles fizeram,

só poderiam ter feito dessa forma.

Os textos antigos sintetizam as coisas.

A Bíblia, em particular, é um resumo

de outros contos que são muito mais explícitos.

156
Muito mais explícitos !!

A Bíblia é um resumo.

Mesmo assim nos fornece uma série

de informações específicas.

Aliás......

A Bíblia conta sobre a relação com os Elohim.

Aquilo que vimos antes,

sobre a relação com esses indivíduos,

que falamos, são ao menos nove.

Uma relação onde ocorria uma troca.

Não é por acaso que se chama pacto.

Vocês fazem algumas coisas para nós

e nós fazemos algumas coisas para vocês.

Era isso.

Yahweh instituiu uma relação ditatorial

porque ali não se tratava de uma troca

mas.... ou vocês fazem como eu digo ou eu lhes assassino.

Ali a relação era levemente diferente.

Eles tinham a necessidade de entender

o que exatamente Yahweh queria,

e executá-las nas formas,

nos modos e conteúdos que o próprio Yahweh

tinha descrito e descrevia constantemente.

Por exemplo, uma das coisas que ele queria era

cheirar a fumaça

de uma determinada gordura queimada.

157
Releio algo porque é fundamental o que estou para ler,

em seguida, em um livro escrito por um acadêmico.

Levítico 3,

"Ofereceis a gordura que envolve as vísceras

e tudo aquilo que está por cima,

os dois rins com a gordura deles,

a gordura que envolve a região lombar e a pele que recobre o fígado,

a qual será desprendida junto dos rins."

É Deus quem fala.

E diz: essa gordura aqui é minha.

Essa gordura deverá ser queimada completamente.

Ele quer cheirar a fumaça produzida.

E a Bíblia diz,

por exemplo, capítulo 28 do livro dos Números,

ali está escrito mais de dez vezes,

entre o 28 e 29, está escrito 11 ou 12 vezes.

"aquela fumaça me acalma."

"Acalma-me"

Se encontrarem alguém que usa aquela fumaça para si,

matem -o !!

Aquela gordura ali é minha.

Aquela gordura não pode ser tocada por ninguém.

Para obter tal fumaça, a ordem era de matar,

todos os dias do ano,

um cordeiro pela manhã

e um cordeiro a noite

158
porque aquela fumaça precisava

estar presente em sua casa 24 horas.

Mais de 700 cordeiros por ano.

Existiam também os períodos de festa

nos quais eles festejavam,

aquilo que os gregos chamam hecatombe,

sacrifício de 100 bois,

onde no meu livro, fiz a conta do número

de animais que ele mandava matar

durante aqueles períodos de festa

para haver uma alta produção de fumaça.

Naqueles períodos de festa,

e aqui devo dizer que a editora me surpreendeu.

Quando me chamaram, em outubro do ano passado,

para me dizer que queriam publicar meu livro novo,

eu disse que ainda não tinha escrito,

e me disseram que não tinha problema.

Ao escrever certas coisas eu tinha certeza

que a editora não aprovaria.

Ao contrário, a editora aprovou.

Um exemplo é o capítulo onde documento

o fato de Yahweh ser um provável alcoólatra.

Apreciava embriagar-se.

Deus...

Nesse livro indiquei

todas as vezes que o termo shacar aparece na Bíblia,

159
e que em hebraico significa

embriagar, embriagar-se, dizer frases sem sentido.

Nada mais.

Não é uma minha interpretação.

Peguem todos os dicionários de etimologia.

Tem somente esse significado.

Ele queria aquela fumaça.

Na Ilíade e na Odisseia,

é tudo documentado no meu livro,

com todos os versículos,

por mais de trinta vezes está escrito a mesma coisa,

os Theoi homéricos queriam aquela fumaça.

Queriam aquela fumaça.

Exatamente como os Elohim bíblicos.

Este é um livro que se intitula

Deus e Relilgiões de Roma Antiga,

escrito pelo dr. Corrias.

Ele é formado em filologia,

tem uma especialização....

especializado na escola de altos estudos de Paris.

Fala da antiga religião dos romanos.

Antes que acontecesse a tal Interpretatio Graeca,

que é a mesma que arruinou a Bíblia.

O que queriam, na origem, os deuses dos romanos?

"O omentum,

a gordura abdominal que formava a parte

160
da vítima, reservada exclusivamente ao deus."

Entenderam?

"Os deuses dos romanos queriam a gordura,

sobretuto aquele que contorna as vísceras."

A gordura que envolve as vísceras,

Bíblia.

Deuses romanos.

Elohim.

Deuses romanos.

Theoi grecos.

Todos a mesma coisa.

É possível que os autores bíblicos,

Homero, questões homéricas,

e os antigos autores romanos

tenham inventado, todos, a mesma coisa?

Como é possível inventar a figura do próprio Deus

e todos inventarem que o próprio Deus queria

a gordura que envolve as vísceras?

É difícil pensar que uma pessoa tenha inventado,

porque é algo tão nojento

que ninguém inventaria isso para o seu Deus.

Mas todos inventaram !!

Recebi traduções de textos chineses de 1200 a.C.,

onde se fazia a mesma coisa para os deuses deles.

Podemos fechar os olhos diante de tais evidências?

Não.

161
Não podemos fechar os olhos.

Exceto se um diz: não quero ouvir!!!

Tudo bem. Quem não quer ouvir, tudo bem.

Porém é tão evidente.

Não podemos não tomar conhecimento.

Omentum:

era considerada a porção, por excelência,

destinada aos deuses.

Essa gordura aqui é minha

e se vocês encontram alguém que a use

podem matá-lo.

Romanos, grecos, chineses.

Bíblia, Índia, Popol Vuh dos Maias.

Leiam.

Todos a mesma coisa.

Todos a mesma coisa.

Alguém lembra,

talvez alguém tenha lido

o livro onde tem o significado de sagrado na Bíblia?

Separado de, reservado a.

Faço sempre esse exemplo, é banal mas...

Esta mesa aqui é sagrada.

No verdadeiro sentido da palavra para o hebraico.

Não é um exemplo.

Não é façamos de conta que ..

É sagrado. Quer dizer que é separado em relação

162
ao público e reservado para quem fala.

Sagrado significa isso, nada mais.

Não tem nada de espiritual.

Na antiga religiosidade romana,

saccer, refere-se aquilo que foi separado,

aquilo que foi separado da totalidade

para ser destinado ao deus.

Exatamente a mesma coisa.

Um cordeiro se torna sagrado quando

é separado do rebanho e destinado a Yahweh.

Sagrado quer dizer isso.

Não mexam naquilo porque é para mim.

Aquilo deve ser morto para mim,

e a godura deve ser queimada para mim.

Igual.

Sagrado é aquilo que pertence ao deus

e profano é aquilo que não lhe pertence.

Pode ser compartilhado com os Homens.

Pouco a pouco que se prossegue

as confirmações aumentam.

É o ato ritual mais completo e solene,

consiste em destinar ao deus,

uma substância vegetal,

desculpem, substância alimentar,

vegetal ou animal.

Eles diziam: procurem comida para nós.

163
Façam isso para nós e nós os ajudamos.

Não fazem isso para nós?

Problema de vocês.

Exatamente aquilo que os Elohim bíblicos pediam.

Nada mais.

Nada mais.

Marquei as páginas para não ter que procurar, desculpem...

"Ao deus é consagrado um bem alimentar

do qual lhe é reservado a melhor parte..."

Estes queriam comer bem.

Tanto na Bíblia como com os gregos,

com os romanos e como em todas as

partes do mundo onde governavam.

"... porém, é consagrado um bem alimentar

do qual lhe é reservado a melhor parte,

mas que ele é convidado a compartilhar com os Homens."

Leiam a Bíblia e vejam que existem partes

dos animais reservadas a ele,

e outras que podiam ser consumidas pelos outros.

Igual.

Não tem nenhuma diferença.

Nenhuma.

Isso aqui é extraordinário

porque nos conta uma história verdadeira.

Uma história concreta.

Uma história que é igual em todas as partes do mundo.

164
Ou digamos, todos juntos, que em todas

as partes do mundo todos inventaram isso...

E como inventaram também essas coisas nojentas...

Eu falo bem do meu deus

e digo que meu deus é o maior de todos.

Porque todos os povos faziam assim, não !

Meu deus é o maior de todos...

Porém, meu deus queria cheirar

aquela gordura queimada

porque ele ficava bem com isso.

Quem é que inventa algo assim?

Uma coisa degradante !!

Quem é que inventa?

Se eu invento um deus, invento um deus grande!!

Mas não só eu, qualquer um que inventa.

Todos inventaram algo assim.

Todos.

Em todos os continentes do mundo.

Algo mais nojento não era possível inventar.

É que isso não foi inventado.

Contam, porque foram testemunhas.

Porque preparavam essa gordura para eles.

No meu livro citei um episódio

de um dos Theoi grecos que é enviado em missão por Zeus.

Ele deveria ficar fora alguns dias.

Estava enfurecido e diz:

165
"além disso, ali onde vou,

onde fui mandado em missão,

não se encontram humanos que queimam

para nós aquelas coisas que nós tanto gostamos."

Como é possível inventar algo assim?

Um deus que se enfurece porque é enviado

em um local onde não tem ninguém

que produz a sua fumaça !!

Porque se tratava de fumaça.

No livro, no último,

eu publiquei,

já tinha publicado um

mas agora publiquei um outro estudo científico,

no qual está documentado

porque aquela fumaça acalma.

E é verdade que aquela fumaça acalma.

É cheia de substâncias que possuem a molécula

parecida com aquela da endorfina,

que são aquelas que nosso cérebro produz

quando devemos nos acalmar porque estamos estressados.

Aquela fumaça é cheia dessas moléculas.

É verdade que aquela fumaça acalma.

É cientificamente verdade.

A Bíblia diz: quero aquela fumaça porque me acalma.

Leiam Números capítulo 28,

na Bíblia que vocês têm em casa.

166
Está escrito bem desse jeito,

não esconderam.

Acalma-me.

Acalma-me.

Acalma-me.

É ele quem diz, me acalma.

Não tem nada para ser interpretado.

Não tem.

O curioso é que todos interpretam.

Um diz: ah!! A Bíblia inventou isso !!

Não, não, não....

A Bíblia não inventou isso.

Tinha uma mão erguida?

Público: a Bíblia cita um modelo econômico.....

Sim, é aquele que nos governa atualmente.

É próprio aquele que nos governa hoje.

Na Bíblia está escrito:

"nunca emprestem dinheiro dos outros.

Sejam vocês a emprestar dinheiro para os outros.

Não emprestem dinheiro a juros entre vocês.

Cobrem juros dos outros sobre o empréstimo.

Quem empresta dinheiro é patrão,

quem pega dinheiro emprestado é escravo."

Inventaram também os impostos.

Se alguém esquecia de fazer a oferta....

Quando vocês lerem a Bíblia daquela forma,

167
leiam como era dividido o lucro de um assalto

entre eles e Yahweh.

Tinha a conferência de tudo.

Para Yahweh: 600 ovelhas, 470 carneiros,

.....para Deus....compreendem!!!

Se alguém esquecia de fazer a oferta obrigatória,

isto é, as taxas que deviam pagar ao Estado.

Naquele caso, para o templo,

que era a habitação daqueles ali,

devia dar,

como indenização,

exatamente aquilo que não tinha dado, mais 20%.

Se alguém doava ou dava como garantia

a sua casa, seu bem, ao templo,

a avaliação do seu bem era feita pelo sacerdote.

Diz a Bíblia claramente que a avaliação não era negociável.

Se o sacerdote dizia: vale 100,

a tua casa valia 100,

e se quisesse reavê-la devia pagar 120.

Não mudou nada.

Somos escravos,

com dívida.

Perguntas?

Público: a situação pode descentralizar daquilo

que eu considero o verdadeiro problema.....

(inaudível)

168
.....fundou um império que não tem limite...

...estas pessoas, esses que controlam...

.....gostaria de entender qual é a parte hebraica...

existem da parte hebraica os que controlam tudo

(inaudível)

Minha opinião é sim, mas muito menos.

(inaudível)

Digamos o seguinte:

dentro da cultura hebraica,

existem também estes aspectos porque

é repesentada toda uma gama de pensamentos.

Dentro da cultura hebraica,

que é uma cultura muito vasta,

se parte do ateísmo puro,

que é a saída natural,

até a ultra ortodoxia reacionária

com todas as posições intermediárias.

No interior da cultura hebraica tem espaço

para todas as formas de pensamento

e todos os diferentes tipos de interpretações.

Existe de tudo.

De tudo.

Existem também as posições ultra nacionalistas,

o sionismo.

Estes têm necessidade de confirmações

complementares para avalizar certos direitos...

169
Repito, tem espaço para todos.

Essa mesma cultura hebraica é porém,

no mesmo momento em que é solicitada,

é tão aberta

que chega ao ponto de afirmar:

"nós sabemos desde muito tempo

que a Bíblia fala sobre engenharia genética."

"Sobre várias coisas Mauro Biglino tem razão,

a Bíblia assim como ele afirma,

não é um livro de religião."

Ou então....

Dediquei um capítulo inteiro para documentar

que satanás não existe...

"O capítulo sobre satã, Biglino o escreveu

de modo notável e lhe damos os parabéns."

Público: a exegese cristã, como se coloca

diante das aceitações dos títulares? (dos hebreus)

Não se manifesta.

Quais são os argumentos?

Termino aqui antes.

"Que a Bíblia fala de engenharia genética, etc.."

"O termo hebraico malach, traduzido como anjo,

significa seres comuns."

Como é evidente na Bíblia.

Os querubins....

Eu dediquei dois capítulos aos querubins

170
porque enquanto escrevia me dava conta

da importância daquilo que estava dizendo.

"Os querubins sempre foram conhecidos pelos hebreus,

através do Talmud, como objetos mecânicos."

Querubins são objetos mecânicos.

A Bíblia diz isso de modo muito claro.

E assim por diante....

Os dois contos sobre a criação do homem,

onde se fala sobre o DNA,

pegaram uma frase de um livro meu e me respondem:

"É verdade."

Um se pergunta:

se eles (hebreus) sabem isso desde muito tempo,

por que não falam abertamente?

Impulsivamente eu digo: eles têm razão em não dizer nada.

Eu explico porquê.

Explicação do ponto de vista do Antigo Testamento.

Sobre outras coisas....

Mas do ponto de vista do Antigo Testamento,

os hebreus são vítimas

de um roubo.

De um roubo a mão armada.

O cristianismo pegou aquele livro,

que é um livro que conta a história do relacionamento

entre os descendentes de Jacó

e aquele indivíduo de nome Yahweh.

171
Pegou aquele livro,

desvirtuou-o completamente,

pegou Yahweh e o transformou

no Deus criador do Universo do céu e da terra.

Fez dele seu próprio Deus.

Disse aos hebreus: sim, antes Deus falava com vocês,

mas agora, na realidade, Deus fala com todos.

E então, os hebreus, justamente, dizem:

bem, vocês nos roubaram o livro,

se colocaram acima de nós,

inventaram fábulas,

agora creiam a isso,

é um problema de vocês.

Nós sabemos .....

Se eu fosse um hebreu faria igual.

Roubaram-me tudo,

sob aquele ponto de vista,

quero ser específico,

roubaram-me tudo,

fiquem para vocês...

Que dever tenho eu de dar explicações?

É um problema de vocês.

Ali está escrito algumas coisas

e vocês inventaram outras,

creiam,

é um problema de vocês.

172
Nós sabemos que não é bem assim

e vivemos a nossa maneira.

Fazem muito bem em não dizer nada.

Além disso, temos que dizer que se,

digamos,

a Igreja,

se colocasse em contraste com essas coisas,

contra o rabino que diz:

"qual é o problema com a clonação,

nós sabemos desde sempre que existe."

"É só ver como fizeram Adão e Eva."

Se a Igreja travasse uma luta aberta,

e aqui está a inteligência de quem governa há dois mil anos,

as pessoas entenderiam tudo.

Então é melhor calar.

Vocês fiquem com suas convicções,

nós continuamos a propagar as nossas.

O importante e que as pessoas creiam

que a Bíblia fala de Deus.

Público: não serão os titulares que decidirão mudar essa verdade.

Podem decidir no momento em que serão

obrigados pelo estado dos fatos.

Isto é,

quando se darão conta que não podem mais

manter as informações sob controle,

deverão começar a admitir.

173
Esses reconhecimentos

partirão da base de que Deus existe,

e que eles são os seus mediadores.

A isso não poderão renunciar.

Público: mas então não muda nada.

Não.

Começarão a dizer que a Bíblia

nos conta, também, passagens intermediárias.

De outros indivíduos, que são, eles também,

criaturas de Deus,

que fazem parte do seu desenho providencial...

É claro que não podem em 24 horas dizer que...

Assim como a Igreja mudou uma séria de coisas,

quero dizer, já admitiu que o limbo não existe,

que é uma hipótese teológica.

Antes ou depois falarão também que isso vale para o purgatório.

Uma grande mentira inventada na Idade Média.

Inferno não existe,

tudo coisa inventada por eles.

Alguém me escreveu:

Biglino, atenção que para você as portas

do inferno estão sempre abertas...

Eu respondi: espero que quando chegar ali as fechem

porque a corrente de ar me incomoda.

Hoje aconteceu isso, pela manhã,

antes de viajar.

174
Claro que serão reconhecimentos parciais,

porém, começarão a admitir.

É inevitável.

Não podem mais manter o controle disso.

Estas coisas aqui, as pessoas já sabem.

Quem estuda, sabe.

Eles sabem.

Em uma entrevista que foi feita comigo,

foi introduzida um pedaço da entrevista

ao Monsenhor Bardi,

vocês a encontram no YouTube,

onde ele diz: sim.... realmente a Bíblia fala de....

Possíveis outros (seres)...

Não de possíveis. A Bíblia fala somente sobre...

A Bíblia fala somente sobre outros.

Devagarzinho.....

O importante....

Onde está o problema?

O importante é que as pessoas

tenham a disposição

todos os elementos para refletir autonomamente.

Depois disso, quem que refletir, reflita,

quem tem necessidade de uma fé,

continue com sua fé,

se isso lhe faz viver bem.

Não é minha intenção fazer com que as pessoas vivam mal.

175
Eu digo isso:

olhem que na Bíblia está escrito isso.

Depois façam com isso aquilo que quiserem.

Quem tem sua fé que a mantenha,

viva essa fé com determinação,

com coerência, etc....

Cada um faz suas escolhas.

Eu não quero contrapor uma religião a outra.

Digo: olhe, o que está escrito naquele livro

é diferente daquilo que está sendo contado.

Deus existe? Deus existe.

Deus escolheu aquele livro

para que o Homem o conhecesse?

Bem. Quem tem fé é livre para pensar isso...

É algo que não me diz respeito.

Eu não me ocupo da fé das pessoas.

Digo que sobre aquele livro dá para fazer

outras reflexões porque estas coisas estão escritas.

Nada mais.

Depois disso cada um viaja por sua conta.

Deve viajar por sua conta.

O problema nasce no momento em que aparecem,

usando a metodologia usada,

os pastores e as ovelhas.

Os pastores são aqueles que olham para cima,

procuram os pastos.

176
As ovelhas são aquelas que olham os sapatos

dos pastores e os seguem.

Na realidade, o ideal, é uma utopia,

seria que fôssemos todos pastores,

no sentido que cada um olhe o seu pasto,

com um pacto: que ninguém seja seguido por ovelhas.

Todos pastores, sem ovelhas, seria o ideal.

Me dou conta que....

Napoleão, justamente, dizia que a humanidade

pode viver sem Deus mas não sem uma religião.

E sobre isso tinha profundamente razão.

Uma grande parte da humanidade necessita

que alguém lhe diga: olha, esteja tranquilo,

não se preocupe, eu lhe explico tudo,

você faz assim e verá que acontecerá dessa forma.

E se é verdade ou não, não é importante.

O importante é que o que está sendo dito seja,

gratificante, consolador, que contenha promessas,

no final das quais, substancialmente se diz:

bom, no final tudo acaba bem.

Muitas pessoas sentem necessidade disso.

Não é um caso que eu,

as minhas coisas,

até na internet,

eu escrevo....

tenho duas páginas oficiais,

177
a minha pessoal

e o meu grupo.

Existem dezenas de outras páginas

que não consigo tirar do facebook

onde a escrever parece ser eu,

deixa estar....

Eu tenho duas.

Quando devo escrever, escrevo naquelas duas.

Quem não quer ouvir aquilo que eu tenho a dizer

é só não vir até minha "casa".

Eu não vou predicar na "casa" dos outros.

Como sabem os organizadores,

eu falo onde sou chamado a falar.

Em seis anos nunca organizei uma palestra.

Nunca pedi a ninguém que organizasse uma palestra.

E sou tão "estúpido",

que falo grátis.

Recebo as despesas de viagem e permanência.

É verdade ou não?

São seis anos que eu presenteio

os meus fins de semana ao público.

Não tenho mais vida privada.

Entendem?

Porém, tudo bem, as pessoas compram o livro,

se têm necessidade me chamam, eu venho,

e termina ali.

178
Nesse momento vivo assim.

Não me lamento...

Está bem assim.

O importante é que as pessoas tenham

à disposição, os elementos para refletir autonomamente.

Que é algo que tentam frequentemente impedir.

É tudo aqui.

Eu lhes digo, olhe que existe isso também.

Se gostam, raciocinem.

Não crer, mas raciocinar.

E se não gostam joguem no lixo.

Amigos como antes.

Vamos tomar um café juntos,

para mim nada muda.

Pois não....

(inaudível)

Porque eu examinei aquele também.

O satã,

é uma função

que é exercida temporariamente

por qualquer um.

No livro de Jó tem um dos Elohim

que exerce a função de satã.

E a exerce sob ordens de Yahweh,

que lhe diz: você exerce a função de satã contra aquele lá.

Faremos com que ele seja tentado e veremos como reagirá.

179
Terminada a função,

isto é, terminada a tarefa,

acaba a função do satã.

Nem mesmo lúcifer existe.

É uma colossal invenção teológica.

Priva de qualquer fundamento.

Pegaram um pedaço de Isaías....

realmente.... é necessário dar o prêmio Nobel para essas pessoas.

Porque conseguiram fazer com que

certas coisas passasem por verdadeiras.

Se alguém as examina verá que não é possível.

O problema é que nós não lemos a Bíblia,

por isso essas coisas têm êxito.

Impediram-nos de ler a Bíblia por muitos séculos.

E depois disso as pessoas se acostumaram a não ler nunca.

Claro!! Eles nos explicam.

Ao invés, é necessário lê-la.

Podemos entendê-la sem necessidade de explicações.

Satã é uma função.

É a função do Ministério Público,

do acusador, ou do adversário.

Agora você faz a função de satã contra aquele lá,

e quando se encerra a função termina.

Não existe o indivíduo satã,

entidade, chefe dos demônios.

Dizem incluive que sou um satanista.

180
Uma das milhares de coisas que dizem.

Visto que eu já "matei" alguém,

o resto não é nem importante (ironia).

Onde está?

A família de Jacó era chefiada por Yahweh.

Tínhamos dito que Moab era comandado por Kamosh,

Amon era comandado por Milkon,

Amalek, provavelmente por Kosh.

Digo provavelmente porque não existe

uma identificação específica,

então deixamos isso de lado.

Para esses outros existe a confirmação.

Yahweh, Kamosh, Milkom.

Estes são nomes próprios de Elohim

que chefiavam aquelas famílias,

aqueles dois descendentes de.......

Dois descendentes de...

Aliás, saibam que...

Lot fugiu com suas duas filhas,

sua mulher morre.

A mulher morre punida por Deus

por sua excessiva curiosidade.

Ela fica muito pertinho

do episódio de Sodoma e Gomorra,

e, digamos, se transforma em uma estátua de sal.

Alias, o verbo hebraico também significa

181
dissolver-se como sal na água.

Não se transformou necessariamente em uma estátua de sal,

mas talvez se dissolveu,

por estar muito perto do local da explosão.

As duas filhas de Lot,

vendo toda aquela destruição e pensando

que não existia mais ninguém,

embriagam o pai

e fazem sexo com ele para terem filhos.

De acordo com Deus,

a mulher de Lot,

por excessiva curiosidade, deve ser punida,

mas as filhas que embrigam o pai,

e fazem sexo..... não !!

Tudo bem.

É a moral de Deus.

kamosh e Milkom.

Estes dois possuiam seus respectivos epítetos.

Definições com as quais se identificavam

certas funções que exerciam.

Por exemplo,

Kamosh era chamdo de Baal Peor.

Baal significa senhor, patrão de....

Peor significa não cobrir, ou melhor,

expor os órgãos sexuais.

Diz a Bíblia que Baal Peor permitia

182
que seu povo fizesse muito sexo.

Diz também que o povo de Yahweh

o abandonava para seguir Baal Peor.

E Yahweh os matava.

É claro que,

transar é melhor que combater.

O outro se chamava Baal Zevuv,

que significa,

poderia significar,

existem divergências a respeito,

não é importante....

senhor das moscas.

Sabendo das suas preferências por carne,

pelo fato de poder existir carne estocada,

e que essa carne pudesse estar cheia de moscas,

não me surpreenderia.

Poderia significar outra coisa

mas não é importante.

No momento em que a teologia pegou Yahweh

e o transformou no Deus transcendente,

universal, espiritual, criador do céu e da terra,

criou a sua parte oposta,

o mundo dos demônios.

E de onde pegou o mundo dos demônios?

Dos seus adversários Elohim.

Baal Peor, em grego, foi transformado em Baalphegor,

183
e que deriva Belfagor.

Beel Zavuv tornou-se Belzebu.

Os nomes dos dois famosíssimos diabinhos

não é nada mais do que a transformação,

primeiro em grego e depois em latim,

de duas expressões que identificavam

esses aqui.

Eu imagino aqueles, que hoje, invocam Belfagor.

Com qual objetivo o invocam?

E dizem que ele aparece....

E eu seria o satanista...

Outras perguntas?

Três horas e meia e você ainda não tomou água.

Eu bebi, bebi....

Eu bebi para evitar de umidecer

os lábios com a língua

porque fizeram fotos onde dizem que eu sou

um reptiliano porque faço assim....

Diga-me,

como vocês preferirem....

Tem uma pergunta?

Os Malachim,

aqueles traduzidos como anjos.

A tradução é correta.

Angelus, em grego.....

depois mostro uma tradução não exata sobre o Novo Testamento....

184
....Angelus, em grego, significa:

aquele que porta um anúncio.

Um portador de ordens.

Exatamente como Malach em hebraico.

A tradução é correta.

O problema é aquilo que inventaram

sobre os anjos bíblicos.

Entidades espirituais, anjinhos...

Entre o terceiro e o quarto século d.C.

foram dotados de asas.

Antes disso não as possuiam.

Antes, provavelmente, pulavam.

Quando a Bíblia fala sobre eles,

na realidade,

nos dá uma imagem

que é totalmente diferente.

Quando Gideão, um dos juízes,

um dos shoftim,

encontra um malach,

dialogam.

Ali fica claro que encontrar um deles,

não era prazeiroso, mas sim um risco.

Gideão tem muito medo

mas o malach o tranquiliza dizendo:

"Fique tranquilo que não morre",

"não te mato"

185
Um anjo.....

Conversam...

Em um determinado momento o anjo lhe diz:

"agora você vai para casa,

e traga-me comida",

Gideão traz para ele carne cozida com caldo.

Coloca sobre um pedra.

O Malach pega um objeto cilíndrico

que a Bíblia define como bastão,

e os queima.

Queima carne e caldo sobre a pedra.

Depois disso,

leiam nas suas Bíblias,

está escrito:

"depois, o anjo desaparece aos olhos de Gideão."

O Anjo desapareceu aos olhos de Gideão.

Sabem o que está escrito em hebraico?

"Depois, o anjo foi embora caminhando."

Após caminhar um pouco, uma pessoa

desaparece aos olhos de..... mas....

allach, allach.... foi embora caminhando.

Mas como é um anjo, deve desaparecer.

Público: provavelmente tiraram a sua carteira do Ruach.

Exato.

E como é um anjo, deve desaparecer e traduzem falsamente.

E eu seria aquele que inventa as traduções.

186
Entendem?

No tratado sobre ? ,

nos textos de Qumran,

está escrito

que as moças jovens, que participam das assembleias,

nas quais os Malachim estão presentes,

devem cobrir-se o cabelo para se protegerem.

Como está escrito no Talmud,

o cabelo é a nudez de uma mulher.

O cabelo longo os excitava muito.

E eles não eram muito delicados.

Se viam uma moça jovem, com cabelos longos,

a tomavam para si.

Isto aqui está escrito no De Virginibus Velandis

de Tertuliano,

padre da Igreja,

onde está escrito as mesmas coisas.

As moças que participam nas assembleias,

nas quais os anjos estão presentes,

devem cobrir-se para se protegerem.

Paulo, na Epístola aos Coríntos, diz:

"As mulheres que participam das assembleias

vistam algo para se cobrir."

E nós dizemos que é em respeito a Deus.

Não.

Leiam o Novo Testamento.

187
"Por causa dos anjos."

Leiam.

Nas Bíblias que vocês têm em casa.

Leiam.

É Paulo quem diz.

"Por causa dos anjos devem se cobrir a cabeça."

Não por respeito a Deus.

Está escrito ali.

Nas traduções que vocês têm em casa.

Não é necessário uma tradução específica.

Era melhor não encontrá-los.

Menos se encontrava com um deles, melhor era.

Tinha este aspecto também:

a excitação sexual causado pelo cabelo longo.

Isto explica muitas coisas da ocasião

em que Madalena solta os cabelos

em frente a Cristo,

algo que nenhuma mulher hebraica teria feito

diante de um estranho,

ao menos que aquele fosse o seu marido.

Unge com o nardo,

que era sistema típico da unção regale,

e que tinha uma função específica,

para todos os povos era assim,

a função de facilitar a penetração sexual.

A assim dita unção regale

188
tinha como finalidade a penetração sexual.

Malach, de quem deriva o termo messia,

mashiach, desculpem.

Mashiach, de quem deriva o termo messia,

que em grego é Cristo,

na sua origem tem um significado específico.

Nós sabemos o que quer dizer ungido.

O messias é ungido.

É aquele que, simbolicamente é ungido

com um pouco de óleo sobre a sua cabeça.

Em sua origem não era assim.

O mashiach, o preferido,

o escolhido daqueles ali,

era aquele que tinha a autorização

para entrar nos aposentos deles.

Para entrar em suas casas,

pois eles tinham o terror de serem contaminados.

Aqueles poucos que podiam entrar em suas casas,

eram, e isso significa o termo,

eram esfregados e untados com óleo.

O óleo segura tudo.

Não deixa espalhar aquilo que temos na pele.

Mashiah, em sua origem, significa esfregado.

Não ungido simbolicamente,

mas lavado e desenfetado para poder entrar

nas partes internas das habitações dos Elohim.

189
É tudo linear.

Tudo simples.

Tudo claro.

Não é necessário inventar nada.

Quando eles permitiam que alguém entrasse....

leiam na Bíblia,

aquelas poucas pessoas que podiam entrar

na parte interna da casa de Yahweh,

que eram Aarão e a sua família,

antes de entrar precisam se levar

em um grande tanque que ele tinha construído

e estava no seu pátio,

porque não confiava que tivessem

se lavado em um outro lugar.

Tinham que se lavar ali.

Ele precisava ter certeza.

E tinham que entrar com roupas limpas.

Entrar no momento que ele dizia.

Os dois filhos de Aarão,

filhos de um sumo sacerdote,

entram em um momento inoportuno,

morrem.

Porque entraram em um momento

em que não deveriam entrar.

Yahweh diz a Moisés:

"diga a Aarão.."

190
vocês encontrarão isso quando lerem a Bíblia,

"...diga a Aarão que ele não pode entrar

quando quer porque pode morrer."

Não era Yahweh que os matava.

Mas em certos momentos, ao interno,

era melhor não entrar.

Aqueles que entravam,

na parte mais interna precisam ter na túnica,

costurados na barra, de modo alternado,

um sino e uma fruta, um sino e uma fruta.

E Yahweh diz: dessa forma o sino toca

e a pessoa não morrerá.

Deus gostava de ouvir soar o sino,

ou caso contrário matava as pessoas?

Não.

Aqueles que estavam no lado de fora,

enquanto alguns estavam dentro

fazendo determinadas coisas com a arca da aliança,

enquanto escutavam os sinos tocarem,

entendiam que os que estavam dentro movimentavam-se.

Se não ouviam mais os sinos,

entendiam que dentro tinha acontecido algo,

então precisava tirá-los de lá rapidamente.

É tudo muito mais fascinante

do que a fábula que nos foi contada.

Imensamente mais fascinante do que a fábula que nos foi contada....

191
Muito mais.....

Obrigado.

Legendas: Jussara Matana Revisão: Regiane Gonzatto

Legendas pela comunidade Amara.org Legendados pela comunidade

Amara.org

192