COVID-19: ISTO ERA PREVISÍVEL, MAS ESCOLHEMOS A IGNORÂNCIA

.
Por: Domingos Estêvão Vicente e Keyla Oliveira Marques dos Santos
.
1)
Em todo o mundo, tanto nas grandes cidades como nas pequenas cidades, caminhamos
diariamente para um cenário que parece ter vindo directamente de um filme distópico, como
se ruas vazias, luvas de látex, máscaras faciais e auto-isolamento se tivessem tornado o
“novo normal”. Na Índia, por exemplo, o primeiro teste de um encerramento nacional total
na história da humanidade envolveu 1,3 bilhões de cidadãos, num país onde se estima que
1,8 milhões de pessoas estejam desalojadas e 73 milhões não tenham condições de vida
dignas. Nunca antes as engrenagens do mundo inteiro tinham sido travadas por um vírus. O
SARS-CoV-2 tem sido imparável e atravessa todas as fronteiras nacionais que a
globalização tem vindo a tentar apagar tanto quanto possível nas últimas décadas. Embora
nos recorde quão interligados e interdependentes estamos nesta terra, apesar das nossas
fragilidades funcionais e existenciais, o primeiro paradoxo é que o multilateralismo se
desmoronou nos primeiros meses de contágio mundial.
2)
Toda a força e violência da actual crise de saúde global tem certamente uma razão implícita:
a do actual modelo de desenvolvimento que nós, seres humanos, construímos para obter
mais dinheiro no mais curto espaço de tempo possível. Enquanto a "racionalidade do
modelo" for um crescimento ou enriquecimento rápido, ilimitado e desigual, qualquer cura
definitiva para a pandemia estará à beira da morte. Enquanto essa "racionalidade" estiver em
evidência, ideias diferentes serão ilegais. Porque a justiça não é propriedade privada a todo o
custo, mas sim o equilíbrio da relação entre os seres humanos e os recursos disponíveis. Este
equilíbrio tem sido distorcido dia após dia por governos e líderes míopes que só perseguem e
conseguem acumular-se pelos mais fortes, com a consequente despossessão dos mais fracos.
E esta distorção acaba por estabelecer uma regra do jogo de soma zero: «O meu ganho é a
vossa perda», como diria o jesuíta colombiano Alejandro Angulo.
3)
Esperemos que, para além da circulação de memes nas redes sociais, haja ainda algum
tempo para pensar, reflectir, inventar e ver como podemos mudar. O modelo de
enriquecimento rápido, a regra do jogo dos “meus lucros são as vossas perdas”, a mudança
ou o esquecimento de valores até estarmos convencidos de que era muito mais relevante um
futebolista do que uma enfermeira e mais importante produzir armas do que construir
hospitais. O linguista americano Noam Chomsky declarou recentemente que «a agressão
neoliberal deixou os hospitais despreparados». Um exemplo entre muitos: as camas
hospitalares foram suprimidas em nome da eficiência. Esta crise é o enésimo exemplo de
fracasso do mercado, tal como a ameaça de catástrofe ambiental.
4)
A comunidade internacional, que hoje brinca com os seus compromissos — sempre sujeitos
ao adiamento — para um desenvolvimento sustentável, nunca aprendeu com os sinais de
corrosão a que tem assistido desde o início do milénio: o ataque às Torres Gémeas em 2001
e a crise financeira de 2008, que nunca terminou verdadeiramente. Nunca esteve disposta a
aprender que deveria rever profundamente os alicerces ineficientes e exploradores de
combustíveis fósseis da economia planetária, que está progressivamente a destruir o
ambiente e a criar injustiça. Pior ainda, na nossa era do conhecimento, nunca apreciou o
valor das descobertas da comunidade científica. Os governos e as multinacionais
farmacêuticas sabem há anos que havia uma elevada probabilidade de uma pandemia grave,
mas, como não é bom para os lucros prepararem-se para ela, nada foi feito.
5)
No longínquo ano de 2007, a Sociedade Americana de Microbiologia publicou um artigo
científico (imagem 1) a alertar para o risco de “reaparecimento do um vírus do tipo SARS-
COV” e que havia fortes “probabilidades de o mesmo surgir na China”. Em Maio de 2011,
um documento (imagem 2) da Organização Mundial de Saúde (OMS) sobre a preparação
para uma pandemia de gripe alertou os países e assinalou o “risco contínuo de uma
pandemia de gripe com consequências potencialmente devastadoras para a saúde,
económicas e sociais, particularmente para os países em desenvolvimento, que têm uma
carga de doença mais elevada e são mais vulneráveis”. O Relatório Anual de 2014 (imagem
3) sobre a Preparação Global para Emergências de Saúde, elaborado pelo Conselho de
Vigilância da Preparação Global do Banco Mundial, refere «uma ameaça muito real de
pandemia de um agente patogénico respiratório altamente letal e em rápida evolução, que
poderá destruir 5% da economia mundial». Em Agosto do ano passado (2019), a
Universidade de Cambridge (imagem 4) emitiu uma recomendação aos decisores políticos
para os vários riscos que estavam à porta — note-se que os riscos previstos não são só
pandemias. Há anos que os peritos da OMS vinham alertando para uma possível nova
pandemia, como a gripe espanhola de 1918. Agora que estamos no meio da crise, o SARS-
CoV-2 parece ser precisamente o vírus que eles esperavam. Mais difícil de conter do que o
primeiro coronavírus que conseguiu atravessar espécies neste século (a SRA na China em
2003), a COVID-19 já causou 30 vezes mais infecções num quarto do tempo. Então por que
os países não ouviram ou não deram ouvidos aos avisos da comunidade científica?
6)
Infelizmente, a comunidade internacional — que nunca tem qualquer problema em
comprometer grandes recursos e muitos homens na prossecução da guerra, com exercícios
regulares e forças de intervenção rápida — pouco ou nada fez para se preparar para a
possibilidade de pandemias. Nos EUA, o último exercício sério de simulação de uma
pandemia data de 2001 (o Exercício de Inverno Negro). África encontra-se numa situação
ainda pior: os governos preferem ignorar a capacidade medicinal que a natureza nos oferece
e que já tem curado mais de 60% (número estimado por nós) das patologias existentes no
continente; não tem sequer uma réstia de política de saúde a nível da União Africana, pelo
que não existe um programa conjunto para fazer face a uma emergência sanitária. Ou seja,
ao contrário dos laços de cooperação exigidos pelo Regulamento Sanitário Internacional
adoptado pela OMS em 2005, na sequência do surto da SRA, os países foram assumidos por
uma forma viral de soberania sanitária, frequentemente inclinados para a inacção.
7)
Com mais de 70 anos, a OMS está agora entre os “vulneráveis de alto risco”, e o coronavírus
pode acabar por matá-la. Está agora nos cuidados intensivos e tem feito pouco neste estado.
Face à grande crise, só conseguiu, até agora, fazer duas coisas: primeiro baptizou o vírus de
novo coronavírus — SARS-CoV-2. A segunda tarefa foi a de somar o número de casos e
mortes e comunicá-lo de 24 em 24 horas, quase em tempo real. A culpa não seria tanto da
OMS, mas dos novos “proprietários” da Organização: a Fundação Gates e cinco ou seis
países industrializados, que controlam mais de 80% do seu orçamento. Por mais que lhe
sejam atribuídas responsabilidades, a OMS tem pouco poder. Nos últimos dez anos, ela foi
despojada de toda a sua capacidade de liderança. Ao contrário de organismos internacionais
como a Organização Mundial do Comércio (OMC), a OMS não tem capacidade para
vincular ou sancionar os seus membros. O seu orçamento operacional anual (cerca de 2 mil
milhões de dólares em 2019) é inferior ao de muitos hospitais universitários e está dividido
entre um conjunto vertiginoso de projectos de saúde pública e de investigação. Segundo
Richard Horton, editor da influente revista médica Lancet, a OMS «ficou sem poder e
recursos, a sua autoridade e capacidade de coordenação são fracas. A sua capacidade para
dirigir uma resposta internacional a uma epidemia que ameaça a vida é inexistente».
8)
Ao mesmo tempo, a ordem internacional em que a OMS se baseia está a fragilizar-se, à
medida que o nacionalismo agressivo se normaliza em todo o mundo. Os interesses
nacionais e comerciais prevaleceram sobre os interesses de saúde pública mundial, tal como
se vê na gestão do actual surto pandémico. As directivas e recomendações técnicas da OMS,
que são relevantes e adequadas na maioria dos casos, não são ouvidas ou, pelo menos, não
são seguidas. Os países membros da organização não conseguiram chegar a acordo sobre
uma estratégia comum contra a pandemia do coronavírus. Cada governo está a fazer o que
pensa ser o melhor, ignorando as directivas e recomendações da OMS (uma organização que
desempenhou um papel essencial na eliminação da varíola — uma doença que ainda matava
milhões todos os anos nos anos 50, apesar da existência de uma vacina, e que foi declarada
erradicada em 1979, uma novidade na história mundial).
10)
E como se tudo isto não fosse suficiente, ainda, continuamos a pecar. Os governos
começaram a seguir a onda de anunciar somas astronómicas para salvar ou proteger a
economia, mas não ouvimos nenhum deles disposto a aumentar significativamente de uma
forma permanente e estável — e não apenas para apagar o fogo — os orçamentos da saúde.
Os orçamentos da saúde que foram cortados nas últimas décadas precisamente para proteger
a economia. Esta crise vai passar, sem dúvida um resultado que todos nós desejamos. Mas o
que é importante não é tanto que consigamos ultrapassar esta crise, mas que haja uma
mudança para que as coisas nunca voltem a ser como eram. Caso contrário, se voltarmos ao
que conduziu a esta pandemia, continuaremos a correr o risco de uma nova pandemia.
11)
Uma força quase incontrolável obrigou-nos a parar, a reflectir e a pensar. É evidente que o
caminho que o planeta percorreu não foi um bom caminho. Agora temos de ter a coragem de
mudar de rumo, a mensagem é clara, é uma questão de vida ou de morte. E, como demonstra
a actual crise mundial da saúde, a desigualdade de recursos para fazer face à crise sanitária é
enorme: a desigualdade na saúde é provavelmente a mais insuportável das injustiças. Temos
agora de tentar construir ou reconstruir um mundo que seja viável — aquele que estamos a
deixar para trás não o foi.
A COVID-19 teve um tempo fácil a infectar os países, quer sejam desenvolvidos ou não: os
sistemas de saúde — fundado em valores universais — têm sido postos de rastos com cortes
sucessivos. No mundo inteiro, numa década, com o crescimento de teorias neoliberais, em
menos de dez anos, desapareceram camas hospitalares, unidades hospitalares foram
encerradas e os serviços de saúde locais autónomos foram reduzidos. Tudo em benefício dos
cuidados de saúde privados e do sector segurador, que não oferecem qualquer protecção
contra pandemias. No Ocidente, as despesas de saúde do sector privado aumentaram,
forçando bilhões de cidadãos a endividarem-se. Em África, a corrupção orçamental fez
crescer o peculato e os desvios das pouquíssimas verbas alocadas para o sector da saúde,
deixando de rastos as unidades hospitalares, que também escasseiam.
.
Agora, com o surto da COVID-19, estamos a ver as verdadeiras cores de todos. Em muitos
países, as pessoas continuaram a viver como se nada tivesse acontecido — ainda hoje, vários
governos do norte da Europa estão simplesmente a aconselhar as pessoas a evitar reuniões
de massas, enquanto o “distanciamento social” continua a ser um conceito ambíguo. Muitos
entraram no auto-isolamento por opção pessoal. Os princípios da solidariedade são um
memorando distante. E a velha e violenta tensão entre o direito à saúde e a lógica da
economia fez, mais uma vez, com que o pêndulo oscilasse demasiado para o lado do
mercado. Foram precisos nada menos do que três meses após a declaração de emergência
sanitária internacional da OMS para que as instituições compreendessem a magnitude do
desafio.
O período pós-COVID-19 será como um período pós-guerra, com muitos escombros para
peneirar e, infelizmente, com muitas vítimas — mas também com a procura de uma
reconstrução. No entanto, teremos novas condições e uma nova consciência para reinventar
as formas de política para um mundo que se quer mais solidário e unido, porque seria mais
justa e estabelecida na base de uma verdadeira igualdade. Com a sua aparência chocante e
dolorosa, o coronavírus silencioso e invisível é, paradoxalmente, a nossa única hipótese.
Uma gota de saliva que paralisa o mundo obriga-nos a pensar no que é realmente importante
na vida.

É pena que os governos não tenham sido capazes de chegar a acordo sobre uma estratégia
partilhada, uma unidade que eles conseguem em muitas outras frentes, principalmente
quando se trata de estratégias comerciais. Porém, quando se trata de saúde, vida e morte,
eles não conseguiram pôr em prática um plano comum.
«Todas as regras anteriores sobre normas globais, saúde pública e compreensão do que é
esperado em termos de um surto desmoronaram-se», disse Lawrence Gostin, director do
Centro de Colaboração da OMS para o Direito Sanitário Nacional e Global. «Nenhum de
nós sabe para onde isto está a levar».
A OMS sublinha que a resposta ideal à crise é relativamente simples. Os Estados individuais
devem limitar a exposição do público, especialmente através do rastreio e da localização de
todos os casos conhecidos - uma estratégia que funcionou na Coreia do Sul e que parece
estar a funcionar na Alemanha. A nível internacional, os Estados devem partilhar
informações e recursos científicos. Estes são os mantras a que Tedros regressa nas suas
instruções: "Teste teste teste" e "solidariedade solidariedade solidariedade".

Mas os países têm ignorado repetidamente os conselhos da OMS. No Reino Unido, a

resposta tem sido errática, oscilando entre as normas da OMS e as suas próprias estratégias,
tais como a agora desacreditada perseguição da "imunidade do rebanho". Os EUA só
recomendaram o encerramento de escolas ou evitar viagens a 16 de Março. Na Suécia, os
restaurantes ainda estão abertos.

Muitas nações ricas não só prosseguiram as suas próprias estratégias nacionais de saúde
pública, como também se retiraram do mundo globalizado da diplomacia e do comércio que
elas próprias criaram. No início deste ano, por exemplo, o NHS encomendou milhões de
máscaras a uma empresa francesa chamada Valmy SAS. Mas, no início de Março, o
Governo francês requisitou todas as máscaras produzidas no país, pelo que as máscaras
nunca chegaram à Grã-Bretanha. Esta semana, a Alemanha acusou os EUA de apreenderem
um carregamento de máscaras com destino a Berlim a partir de um porto na Tailândia;
enquanto a Alemanha enviou anteriormente inspectores para a fábrica de uma empresa
americana em Jüchen para garantir que as suas máscaras médicas não estavam a ser
exportadas contra ordens governamentais.