Areas Prioritarias 2a Atualizacao Media Alta

Áreas prioritárias
para a Conservação, Utilização Sustentável e

Repartição dos Benefícios da Biodiversidade
2ª Atualização
Série Biodiversidade 56
2
Ministério do Meio Ambiente
Portaria MMA nº 463 de 18 de dezembro de 2018
Áreas prioritárias
para a Conservação, Utilização Sustentável e
Repartição dos Benefícios da Biodiversidade
2ª Atualização
Brasília – DF
MMA
2023
Série Biodiversidade 56
República Federativa do Brasil
Presidente
LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA
Vice-Presidente
GERALDO JOSÉ RODRIGUES ALCKMIN FILHO
Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima
Ministra
MARINA SILVA
Secretário-Executivo
JOÃO PAULO RIBEIRO CAPOBIANCO
Secretária de Biodiversidade, Florestas e Direitos Animais

RITA DE CÁSSIA GUIMARÃES MESQUITA
Diretor do Departamento de Conservação e Uso Sustentável da Biodiversidade

BRAULIO FERREIRA DE SOUZA DIAS
Secretária de Mudança do Clima

ANA TONI
Diretora do Departamento de Oceano e Gestão Costeira

ANA PAULA LEITE PRATES
Organizadores Fotógrafos
Adriana Panhol Bayma • Amazônia: Carlos Durigan – WCS
Luciane Rodrigues Lourenço Paixão • Caatinga: Eraldo Peres – Acervo MMA
Maurício dos Santos Pompeu • Cerrado: Rui Faquini e Palê Zuppani – Acervo MMA
• Mata Atlântica: Wigold B. Schaeffer – Acervo MMA
Revisão de leiaute • Pampa: Alexandre Krob – Instituto Curicaca
Rodrigo Braga • Pantanal: Zig Koch – Acervo MMA
• Zona Costeira e Marinha: Wigold B. Schaeffer –
Projeto gráfico e Diagramação Acervo MMA e Cristian Dimitrius Produções
Acará Estúdio Gráfico
Equipe (conforme estrutura administrativa do MMA definidas pelos

Decretos nº 7.490/2011 e 8.975/2017, revogados pelo atual Decreto nº 11.349/2023)
Secretaria da Amazônia e Serviços Ambientais Equipe Técnica (consultorias) da 2ª atualização

que elaboraram os produtos que originaram os
Departamento de Ecossistemas textos dos capítulos
Coordenação Técnica
Adriana Panhol Bayma – Analista Ambiental Amazônia
João Arthur Soccal Seyffarth – Analista Ambiental Ana Luisa Mangabeira Albernaz (Coordenadora) – Museu
Luciane Rodrigues Lourenço Paixão – Analista Ambiental Paraense Emílio Goeldi; Edenise Garcia – TNC; Jorge Gavina
Maurício dos Santos Pompeu – Analista Ambiental Pereira – MPEG; Karen Oliveira – TNC; Marcelo Thalês –
Mateus Motter Dala Senta – Analista Ambiental MPEG; Mariana da Silva Soares – WWF-Brasil; Paula Hanna
Valdujo – WWF-Brasil; Raphael Vale – TNC; Victória Varela
Secretaria de Biodiversidade – WWF-Brasil
Braulio Ferreira de Souza Dias – Secretário (2010-2012)
Roberto Brandão Cavalcanti – Secretário (2012-2015) Caatinga
Ana Cristina Barros – Secretária (2015-2016) Eduardo Martins Venticinque (Coordenador técnico) – UFRN;
José Pedro de Oliveira Costa – Secretário (2016-2018) Carlos Roberto Fonseca (Coordenador técnico) – UFRN;
Marcelo Matsumoto (Coordenador de SIG); Rogério H. Vereza
Departamento de Conservação de Ecossistemas – de Azevedo; Eduardo R. Felizola; Daniela de Oliveira
DECO
Ana Paula Leite Prates – Diretora (2017-2019) Cerrado e Pantanal
Carlos Alberto de Mattos Scaramuzza – Diretor (2013-2017) WWF-Brasil: Mario Barroso; Paula Hanna Valdujo; Mariana
Braulio Ferreira de Souza Dias – Diretor (2010-2012) Soares; Bernardo Caldas; Magaly Oliveira; Sidney Rodrigues
Adriana Risuenho Leão – Coordenadora (2018-2019)
João Paulo Sotero de Vasconcelos – Coordenador (2017-2018) Mata Atlântica
Magaly Gonzales de Oliveira – Coordenadora (2016) Instituto de Pesquisas Ecológicas – IPÊ: Equipe Técnica:
Daniela América Suarez de Oliveira – Coordenadora (2010- Alexandre C. Martensen; Alexandre Uezu; Angela Pellin;
2016) Clinton N. Jenkins; Fernando Lima; Henrique Y. Shirai.
Equipe de Apoio: Andrea Pellin; Humberto Malheiros; Tiaro
Departamento de Biodiversidade Aquática, Mar e Katu Pereira. Equipe de Moderação: Neluce Maria Arenhart
Antártica – DMAR Soares; Dailey Fischer; Débora Lehmann; Erica Lobato;
Roberto Ribas Gallucci – Coordenador (2014-2015) Lara Montenegro; Marccella Lopes Berte; Naiara Campos;
Giovanna Palazzi – Diretora (2014-2015) Nhanja de Araújo; Renata Florentino; Ana Duarte
Analistas Ambientais Pampa

Ana Carolina Carneiro Equipe Técnica Executiva (Instituto Curicaca): Alexandre
Bianca Mattos Krob; Eduardo Vélez Martin; Caroline Zank; Bruna Arbo
Iona’i Ossami de Moura Meneses. Instituições Parceiras: Instituto de Biociências da
Ivan Barbosa (in memoriam) Universidade Federal do Rio Grande do Sul – IB/UFRGS;
Jennifer Viezzer Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul – FZB;
Juliana Mattos Fundação Luterana de Diaconia – FLD
Luciana Hemétrio Valadares
Mariana Egler Zona Costeira e Marinha
Paula Moraes Pereira Consórcio CI e WWF Brasil – Coordenação: Guilherme
Rafael Agrello Dias Dutra (Coordenador Geral) – CI-Brasil: Anna Carolina
Tânia Maria de Souza Lobo (Coordenadora Adjunta) – WWF. Equipe técnica:
Sabrina Costa (CI-Brasil); Bruno Coutinho (CI-Brasil);
Equipe de Apoio Administrativo Mariana Soares (WWF); Maria Isabel Martinez (CI-Brasil);
José Luciano de Melo Filho – Agente Administrativo Paula Valdujo (WWF); Mariana Napolitano (WWF); Aline
Ramildo Etisson de Souza Passos – Agente Administrativo Aguiar (CI-Brasil); Caio Faro (WWF); Ricardo Aranha
Daniel de Oliveira Wiechers – Secretário técnico terceirizado (WWF); Victória Varela (Estagiária – WWF); João Batista
Francisco Carvalho – Secretário técnico terceirizado Teixeira (Apoio Técnico – Aqua Ambiental); Alessandro
Estagiários M. Bayer (Apoio Técnico – Aqua Ambiental); Flavio
Brunna Bertoldo Melão Brasil (Apoio Técnico – Mosaico); Ronaldo Weigand
Matheus da Silva Castro Jr. (Moderação – Nave Terra); Jéssica Lívio Pedreira
Hugo Garcês (Moderação – Nave Terra)
Prefácio
O Brasil é o país com maior biodiversidade do mundo. São mais de 116.000 espécies ani-
mais, 46.000 vegetais descritos e tantos outros ainda a serem descobertos pela ciência.
Pela sua imensidão, nosso território possui diferentes zonas climáticas que favorecem a
formação dos biomas Amazônico, do Pantanal, do Cerrado, da Caatinga, do Pampa e da
Mata Atlântica, além da Zona Costeira e Marinha, cada um com suas peculiaridades.
Diante dessa rica diversidade, o Brasil assumiu compromissos com a conservação, o uso
sustentável e a repartição dos benefícios da biodiversidade, conciliando o desenvolvimento
econômico e social a práticas de conservação das espécies e ecossistemas. Esses com-
promissos estiveram representados no Plano Estratégico 2011-2020 da Convenção sobre
Diversidade Biológica – CDB, que estabeleceu 20 metas globais para a biodiversidade, co-
nhecidas como Metas de Aichi, internalizadas pelo País por meio das Metas Nacionais de
Biodiversidade para 2020. Agora, o País passa a centrar esforços para o alcance das 23
metas do novo Marco Global de Kunming-Montreal de Biodiversidade, para 2030, acordadas
em dezembro de 2022 durante a Décima Quinta Conferência das Partes da CDB.
Para deter a perda de nossa biodiversidade, um dos maiores desafios para os tomadores de
decisão tem sido o estabelecimento de prioridades nacionais, regionais e locais, essenciais
para que as decisões possam ser traduzidas em resultados concretos e tenham eficiência
na aplicação de recursos financeiros disponíveis.
O Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima adota, desde 2004, as Áreas Prioritá-
rias para a Conservação, Utilização Sustentável e Repartição dos Benefícios da Biodiversi-
dade Brasileira como instrumento de política pública que visa orientar, de forma objetiva
e participativa, o planejamento e a implementação de medidas adequadas à conservação,
à recuperação e ao uso sustentável dos recursos naturais.
Esta última atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade identificou 2.081
áreas que foram reconhecidas pela Portaria MMA nº 463, de 18 de dezembro de 2018.
A coordenação técnica, exercida pelo MMA, primou pela qualidade das análises das
informações, confiabilidade dos dados utilizados e gerados durante todo o processo,
e pela contribuição de agentes públicos, representantes dos setores econômicos, aca-
demia e sociedade civil.
Por isso, é com satisfação que publicamos os resultados da 2ª Atualização das Áreas Prio-
ritárias para a Biodiversidade de todos os biomas e da zona costeira e marinha, esperando
que esta ferramenta seja cada vez mais utilizada para orientar as políticas públicas do Brasil,
de forma a compatibilizar o crescimento socioeconômico nacional com a conservação da
nossa rica biodiversidade.
RITA DE CÁSSIA GUIMARÃES MESQUITA

Secretária de Biodiversidade, Florestas e Direitos Animais
Lista de siglas e abreviaturas
ANA – Agência Nacional de Águas e DECO – Departamento de Conservação de
Saneamento Básico Ecossistemas do Ministério do Meio Ambiente
ANAC – Agência Nacional de Aviação Civil DESMA/UFRGS – Núcleo de Estudos em

Desenvolvimento Rural Sustentável e Mata
ANEEL – Agência Nacional de Energia Elétrica Atlântica da Universidade Federal do Rio
ANM – Agência Nacional de Mineração Grande do Sul
ANTAQ – Agência Nacional de Transportes DESP – Departamento de Conservação e

Aquaviários Manejo das Espécies do Ministério do Meio
Ambiente
AP – Área Protegida
DIBIO – Diretoria de Pesquisa, Avaliação e
APA – Área de Proteção Ambiental Monitoramento da Biodiversidade – ICMBio
APP – Área de Preservação Permanente DNIT – Departamento Nacional de

Infraestrutura de Transportes
ASMAF – Abundance of small mammals in the
Atlantic Forest DNPM – Departamento Nacional de Produção
Mineral
BLM – Boundary Lenght Modifier
EBA – Endemic Bird Area
BMU – Ministério Federal do Meio Ambiente,
Proteção da Natureza e Segurança Nuclear da ED – Evolutionary Distinctiveness
Alemanha
EIAs – Estudos de Impacto Ambiental
CECAV – Centro Nacional de Pesquisa e
Conservação de Cavernas do ICMBio EMATER/RS – Empresa de Assistência Técnica
e Extensão Rural
CEMAVE – Centro Nacional de Pesquisa e
Conservação das Aves Silvestres do ICMBio EMBRAPA – Empresa Brasileira de Pesquisa
Agropecuária
CEPI – Conselho Estadual dos Povos Indígenas
EN – Em perigo
CGEO – Coordenação de Geoprocessamento
EPE – Empresa de Pesquisa Energética
CGH – Central Geradora Hidrelétrica
ESEC – Estação Ecológica
CGTIG – Coordenação Geral de Tecnologia da
Informação e Geoprocessamento FLD – Fundação Luterana de Diaconia
CI – Conservação Internacional FRA – Free-flowing River Analysis
CNEA – Cadastro Nacional de Entidades FUNAI – Fundação Nacional dos Povos

Ambientalistas Indígenas
CNUC – Cadastro Nacional de Unidades de FUNBIO – Fundo Brasileiro para a

Conservação Biodiversidade
COEMA – Conselho Estadual de Meio Ambiente FURG – Universidade Federal de Rio Grande
CONABIO – Comissão Nacional de FZB – Fundação Zoobotânica do Rio Grande

Biodiversidade do Sul
CPB – Centro Nacional de Pesquisa e GARD – Global Assessment of Reptile

Conservação de Primatas Brasileiros Distributions
CPCT/Pampa – Comitê dos Povos e GIZ – Deutsche Gesellschaft für Internationale

Comunidades Tradicionais do Pampa Zusammenarbeit
CTI – Centro de Trabalho Indigenista GT – Grupo de Trabalho

IBA – Important Bird Area PAN – Plano de Ação Nacional para
Conservação das Espécies Ameaçadas de
IBAMA – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente Extinção
e dos Recursos Naturais Renováveis
PAR – Projeto de. Assentamento Rápido
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística PCH –Pequena Central Hidrelétrica
IBP – Instituto Brasileiro de Petróleo e Gás PDS – Projetos de Desenvolvimento

Sustentável
ICMBio – Instituto Chico Mendes de
Conservação da Biodiversidade PI – Planos de Informação
IIC – Índice Integral de Conectividade PIC – Projetos Integrados de Colonização
IKI – Iniciativa Internacional de Proteção do PN – Parque Nacional

Clima
PNIH – Plano Nacional de Integração Hidroviária
Imaflora – Instituto de Manejo e Certificação
Florestal e Agrícola PNSB – Política Nacional de Segurança de
Barragens
Imazon – Instituto do Homem e Meio
Prodes – Projeto de Monitoramento do
Ambiente da Amazônia
Desmatamento da Floresta Amazônica
INCRA – Instituto Nacional de Colonização e Brasileira por Satélite
Reforma Agrária
PSC – Planejamento Sistemático da
INPE – Instituto Nacional de Pesquisas Conservação
Espaciais
RBMA – Reserva da Biosfera da Mata Atlântica
IPSL – Institut Pierre Simon Laplace
REBIMAR – Programa de Recuperação da
IUCN – International Union for Conservation Biodiversidade Marinha
of Nature
Renca – Reserva Mineral de Cobre e Associados
KFW – KfW Bankengruppe
RESEX – Reserva Extrativista
LEEC – Laboratório de Ecologia Espacial e
ReviZEE – Programa de Avaliação do Potencial
Conservação
Sustentável de Recursos Vivos na Zona
MAREM – Mapeamento Ambiental para Econômica Exclusiva
Resposta à Emergência no Mar
RGP – Registro Geral da Atividade Pesqueira
MDIC – Ministério do Desenvolvimento,
SEDACTEL/RS – Secretaria da Cultura,
Indústria, Comércio e Serviços
Turismo, Esporte e Lazer do Estado do Rio
MIROC – Model for Interdisciplinary Research Grande do Sul
on Climate
SEMA/RS – Secretaria do Ambiente e
MMA – Ministério do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Rio Grande
Mudança do Clima do Sul
MPEG – Museu Paraense Emílio Goeldi SIG – Sistema de Informações Geográficas
NCEAS – National Center for Ecological SIGEL – Sistema de Informações

Analysis and Synthesis Georreferenciadas do Setor Elétrico
ONG – Organização Não Governamental SIGMINE – Sistema de Informações

Geográficas da Mineração
PA – Projeto de Assentamento
SINAU – Sistemas de Naufrágios do Brasil
PAC – Projetos de Assentamento Conjunto
Sirene – Sistema de Registro Nacional de
PAD – Projeto de Assentamento Dirigido Emissões
SNA – Sistema Nacional de Anilhamento
SNUC – Sistema Nacional de Unidades

Conservação
SNV – Sistema Nacional de Viação
SPF – Species Penalty Factor
TI – Terra Indígena
TNC – The Nature Conservancy
TQ – Território Quilombola
TUP – Terminais de Uso Privado
UC – Unidade de Conservação
UCPI – Unidade de Conservação de Proteção

Integral
UCUS – Unidade de Conservação de Uso

Sustentáel
UFPR – Universidade Federal do Paraná
UFRGS – Universidade Federal do Rio Grande

do Sul
UFSM – Universidade Federal de Santa Maria
UHE – Usina Hidrelétrica
UNESP – Universidade Estadual Paulista
UP – Unidade de Planejamento
VDS – Clube Veleiros do Sul Porto Alegre
VU – Vulnerável
WCS – Wildlife Conservation Society
WWF-Brasil – World Wide Fund for Nature –

Brasil
ZA – Zona de Amortecimento
ZEE – Zona Econômica Exclusiva
ZEE – Zoneamento Ecológico-Econômico

Sumário
Prefácio.............................................................................................................................. 7
Lista de siglas e abreviaturas......................................................................................... 8
1. Introdução................................................................................................................. 18
1.1. As Áreas e Ações Prioritárias para a Conservação, Utilização Sustentável

e Repartição dos Benefícios da Biodiversidade..................................................................18
1.2. Marcos Temporais...................................................................................................................20
1.3. Avaliação das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade de 2007.....................................22
2. A 2ª Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade......................... 26
2.1. Coordenação............................................................................................................................26
2.2. Definição da Área de Abrangência e Unidades de Planejamento...................................26
2.3. Identificação das Áreas e Ações Prioritárias para a Biodiversidade ...............................28

2.3.1. Definição dos Alvos e Metas para Conservação............................................................. 28
2.3.2. Definição das Atividades Antrópicas Desfavoráveis (custos) e Favoráveis
(oportunidades) à Conservação da Biodiversidade........................................................ 29
2.3.3. Classificação das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.......................................... 29
2.4. Processo Participativo.............................................................................................................30
3. Resultados Gerais..................................................................................................... 34
4. Amazônia................................................................................................................... 40
4.1. Caracterização Geral do Bioma.............................................................................................40
4.2. As Áreas já Protegidas da Amazônia....................................................................................41
4.3. Atualização das Áreas Prioritárias da Biodiversidade para a Amazônia.........................43

4.3.1. Definição das Unidades de Planejamento........................................................................ 43
4.3.2. Seleção de Alvos e Definição das Metas........................................................................... 44
4.3.3. Levantamento dos Custos e Oportunidades................................................................... 48
4.3.4. Ponderação das Variáveis e Composição da Superfície de Custo............................. 51
4.3.5. Seleção das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade................................................... 51
4.3.6. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Amazônia............................. 52
4.3.7. Ações Prioritárias..................................................................................................................... 53
4.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

de 2007 (revogado) e 2018 (atual)........................................................................................53
5. Caatinga..................................................................................................................... 58
5.2. As Áreas já Protegidas da Caatinga .....................................................................................59
5.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga...........................59

5.3.3. Alvos e Metas de Espécies.................................................................................................... 60
5.3.4. Alvos e Metas de Alvos Costeiros........................................................................................ 60
5.3.5. Alvos e Metas de Cavidades Naturais................................................................................ 60
5.3.6. Alvos e Metas para Caatinga Arbórea................................................................................ 61
5.3.7. Alvos e Metas para Geodiversidade................................................................................... 61
5.3.8. Metas para Recorte Político.................................................................................................. 61
5.3.9. Levantamento dos Custos ................................................................................................... 61
5.3.10. Ponderação das Variáveis e Composição da Superfície de Custo............................. 63
5.3.11. Levantamento dos Usos Sustentáveis .............................................................................. 63
5.3.12. Seleção de Áreas Importantes para Restauração.......................................................... 64
5.3.14. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga............................... 70

6. Cerrado e Pantanal.................................................................................................. 76
6.1. Caracterização Geral dos Biomas Cerrado e Pantanal......................................................76

6.1.1. O Cerrado.................................................................................................................................. 76
6.1.2. O Pantanal................................................................................................................................. 77
6.2. As Áreas já Protegidas do Cerrado e Pantanal...................................................................77
6.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Cerrado e Pantanal........78

6.3.5. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Cerrado e Pantanal........... 81
6.3.6. Áreas Prioritárias para Inventários...................................................................................... 82
6.3.7. Equivalência Ecológica entre Unidades de Planejamento............................................ 84

7. Mata Atlântica.......................................................................................................... 88
7.2. As Áreas já Protegidas da Mata Atlântica............................................................................89
7.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica.................90

7.3.3. Alvos e Metas de Aves............................................................................................................ 92
7.3.4. Alvos e Metas de Répteis e Anfíbios.................................................................................. 92
7.3.5. Alvos e Metas de Mamíferos................................................................................................ 93
7.3.6. Alvos e Metas de Processos Aquáticos e Cavernas....................................................... 94
7.3.7. Alvos e Metas de Vegetação e Biogeográficos................................................................ 95
7.3.9. Composição da Superfície de Custos e Oportunidades.............................................100
7.3.10. Seleção das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.................................................100
7.3.11. Ações Prioritárias...................................................................................................................102
7.3.12. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica...................104

de 2007 (revogado) e 2018 (atual)..................................................................................... 104
8. Pampa...................................................................................................................... 108
8.1. Caracterização Geral do Bioma.......................................................................................... 108
8.2. As Áreas já Protegidas do Pampa ..................................................................................... 109
8.3. Atualização das Áreas Prioritárias da Biodiversidade do Pampa.................................. 109

8.3.1. Definição das Unidades de Planejamento......................................................................109
8.3.2. Seleção de Alvos e Definição das Metas.........................................................................109
8.3.3. Levantamento dos Custos e Oportunidades.................................................................111
8.3.4. Seleção das Áreas Prioritárias da Biodiversidade.........................................................113
8.3.5. Mapa das Áreas Prioritárias da Biodiversidade do Pampa........................................113
8.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias da Biodiversidade

9. Zona Costeira e Marinha....................................................................................... 120
9.1. Caracterização Geral da Zona Costeira e Marinha.......................................................... 120

9.1.1. Usos e impactos atuais........................................................................................................121
9.2. As Áreas já Protegidas da Zona Costeira e Marinha....................................................... 122

9.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade
da Zona Costeira e Marinha............................................................................................... 126
9.3.1. Definição das Unidades de Planejamento......................................................................126
9.3.2. Seleção de Alvos e Definição das Metas.........................................................................127
9.3.3. Levantamento dos Custos e Oportunidades.................................................................130
9.3.4. Seleção das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.................................................135
9.3.5. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade
da Zona Costeira e Marinha...............................................................................................136

10. Referências Bibliográficas..................................................................................... 146
11. Anexos..................................................................................................................... 156
11.1. Perguntas Frequentes.......................................................................................................... 156
11.2. Descrição das Unidades de Planejamento por região.................................................... 162
11.3. Listas de participantes nas oficinas de trabalho por região.......................................... 163

11.3.1. Participantes das oficinas de trabalho da Amazônia...................................................163
11.3.2. Participantes das oficinas de trabalho da Caatinga.....................................................167
11.3.3. Participantes das oficinas de trabalho do Cerrado e Pantanal................................172
11.3.4. Participantes das oficinas de trabalho da Mata Atlântica..........................................176
11.3.5. Participantes das oficinas de trabalho do Pampa........................................................181
11.3.6. Participantes das oficinas de trabalho da Zona Costeira e Marinha......................184
11.4. Alvos e Metas de Conservação........................................................................................... 190

11.4.1. Amazônia..................................................................................................................................190
11.4.2. Caatinga....................................................................................................................................202
11.4.3. Cerrado e Pantanal...............................................................................................................229
11.4.4. Mata Atlântica.........................................................................................................................263
11.4.5. Pampa.......................................................................................................................................354
11.4.6. Zona Costeira e Marinha.....................................................................................................369
11.5. Superfícies de Custo............................................................................................................ 372

11.5.1. Amazônia..................................................................................................................................372
11.5.2. Caatinga....................................................................................................................................373
11.5.4. Mata Atlântica.........................................................................................................................375
11.5.5. Pampa.......................................................................................................................................385
11.6. Ações Prioritárias.................................................................................................................. 392
11.6.1. Amazônia..................................................................................................................................392
11.6.2. Caatinga....................................................................................................................................394
11.6.4. Mata Atlântica.........................................................................................................................396
11.6.5. Pampa.......................................................................................................................................398
1
Introdução
1. Introdução
Introdução
1.1. As Áreas e Ações Prioritárias para a Conservação,

Utilização Sustentável e Repartição dos Benefícios
da Biodiversidade
As Áreas e Ações Prioritárias para a Conservação, Utilização Sustentável e Repartição dos
Benefícios da Biodiversidade (Áreas Prioritárias para a Biodiversidade) são um instrumento
de política pública que visa a tomada de decisão, de forma objetiva e participativa, sobre
planejamento e implementação de medidas adequadas à conservação, à recuperação e ao
uso sustentável de ecossistemas e espécies. Inclui iniciativas como a criação de unidades de
conservação (UC), o licenciamento de atividades potencialmente poluidoras, a fiscalização,
o fomento ao uso sustentável e a regularização ambiental.
O instrumento abrange ainda o apoio a áreas protegidas já estruturadas, como unidades
de conservação, terras indígenas e territórios quilombolas, e apoio a medidas a serem im-
plementadas nas novas Áreas Prioritárias para a Biodiversidade. Além disso, disponibiliza
banco de dados com informações sobre as prioridades de ação em cada área, levando em
conta a importância biológica e os diversos usos dos recursos naturais.
As regras gerais para a identificação de tais Áreas foram instituídas formalmente pelo
Decreto nº 5.092, de 21/05/2004, e sua atualização deve ser periódica, a partir do surgimen-
to de novos dados, informações e instrumentos, seguindo a abordagem do Planejamen-
to Sistemático da Conservação (PSC), conforme metodologia apresentada na Deliberação
CONABIO nº 39, de 14/12/2005.
A presente atualização está em consonância com as estratégias recomendadas pela Conven-
ção sobre Diversidade Biológica (CDB) e no Plano de Ação para Implementação da Política
Nacional de Biodiversidade (PAN-Bio), aprovado na 9ª Reunião Extraordinária da Comissão
Nacional de Biodiversidade – Conabio (Deliberação CONABIO nº 40, de 07/02/06) e no Pla-
no Nacional de Áreas Protegidas (PNAP), instituído pelo Decreto nº 5.758, de 13/04/2006.
A metodologia adotada no processo de Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiver-
sidade incorporou os conceitos e instrumentos do Planejamento Sistemático para Conser-
vação (Margules e Pressey, 2000), conforme indicado na Figura 1.
O trabalho foi coordenado pelo então Departamento de Conservação de Ecossistemas da
Secretaria de Biodiversidade do Ministério do Meio Ambiente – MMA, e organizado em subpro-
jetos regionais, um por bioma e zona costeira e marinha, os quais contaram com parcerias
técnicas selecionadas por meio de editais públicos, previamente ao início dos trabalhos.
A primeira atividade realizada foi a avaliação dos impactos das Áreas Prioritárias para a
Biodiversidade anteriores, de 2007. Em seguida, definiram-se as bases para os recortes
regionais e as unidades de planejamento.
Iniciados os trabalhos de atualização propriamente dita, em cada região foram definidos
os alvos e as metas para conservação, e se identificaram os custos positivos (restrições) e
Voltar para
o Sumário 18
Introdução
Alvos de conservação: elementos da biodiversidade (ex: espécies, ambientes, ecossistemas etc.)
que se deseja conservar, cujas áreas de ocorrência estejam espacialmente definidas.
Figura 1. Conceitos do Planejamento Sistemático para Conservação (Margules e Pressey, 2000).

Fonte: MMA, 2023 (Adaptado).
negativos (oportunidades) à conservação da biodiversidade por meio de oficinas de consulta

a especialistas das regiões. Tudo isso acompanhado da revisão e ampliação das bases de
dados em relação ao processo de 2007. De posse dessas informações, foi possível identificar
as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade, classificadas quanto à importância biológica e
prioridade de ação, respectivamente, além de definir Ações Prioritárias para cada uma delas.
A abordagem do Planejamento Sistemático para Conservação e as ferramentas para a

priorização estão em constante evolução, com destaque para procedimentos envolvendo
geoprocessamento e modelagem matemática. Essas ferramentas tecnológicas apoiaram o
processo de tomada de decisão, reduzindo a sua subjetividade, mas não tomaram lugar
do processo de participação e negociação na escolha das prioridades e ações.
As atuais Áreas Prioritárias para a Biodiversidade avançaram tecnicamente em relação às

anteriores por diversos fatores, dentre eles: o uso de bacias hidrográficas como unidades de
planejamento; a incorporação da camada de custos à conservação no software de priorização
de áreas; e a intensa participação da equipe do MMA na coordenação e desenvolvimento
dos trabalhos, com a parceria de entidades que prestaram apoio técnico.
Voltar para
19 o Sumário
Os futuros exercícios de avaliação das áreas prioritárias serão bastante facilitados pelos
Introdução
resultados do processo atual, especialmente devido ao cuidado com o detalhamento das

etapas metodológicas, organização das bases de dados e informações de suporte (meta-
dados, anexos etc.).
Todo o processo de atualização das áreas prioritárias foi realizado por meio de um pro-
cesso participativo, com ampla consulta e incorporação dos interesses e informações dos
vários setores da sociedade, o que confere legitimidade ao instrumento. Todas as etapas
foram acompanhadas de consultas a especialistas e oficinas de trabalho com a presença
de representantes de governo, sociedade, academia e setores relevantes da economia e
infraestrutura. Para melhor divulgar as informações da 2ª Atualização ao público em geral, o
MMA publicou um hotsite e elaborou inúmeras matérias no sítio eletrônico do Ministério com
as informações mais recentes sobre o andamento do processo. Com o término dos subpro-
jetos regionais, as informações foram consolidadas e atualmente estão disponíveis em:
https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/ecossistemas-1/areas-prioritarias-para-biodiversi-
dade/areas-prioritarias.
1.2. Marcos Temporais

A Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB), cuja primeira reunião ocorreu no Rio de
Janeiro durante a ECO-92 e que foi ratificada no Brasil em 1998, por meio do Decreto nº
2.519, de 16 de março de 1998, representa um esforço mundial para a manutenção da
biodiversidade. Ela busca gerar diretrizes para conciliar o desenvolvimento com a conser-
vação e a utilização sustentável dos recursos biológicos.
Um dos maiores desafios para os tomadores de decisão para implementar a CDB é o
estabelecimento de prioridades nacionais, regionais e locais, essenciais para que as de-
cisões políticas possam ser traduzidas em ações concretas, com a aplicação eficiente dos
recursos financeiros disponíveis. Por isso, o Brasil, a partir da edição do Decreto nº 4.339,
de 22 de agosto de 2002, que considerou os compromissos assumidos na CDB, incluiu
as Áreas Prioritárias como instrumento importante para a implementação da Política
Nacional de Biodiversidade. Mais tarde, as regras para a identificação das Áreas foram
regulamentadas pelo Decreto nº 5.092, de 21/05/2004, e pela Deliberação CONABIO nº
39, de 14/12/2005.
Desde o primeiro processo de identificação e avaliação das Áreas Prioritárias para a Bio-
diversidade, a metodologia vem sofrendo grande evolução. De um processo analógico,
no qual as informações eram reunidas e discutidas por especialistas de diversas áreas de
conhecimento, atualmente está sendo elaborado por meio de ferramentas tecnológicas
que agregam às capacidades técnicas e científicas dos colaboradores maior capacidade de
análise e tomada de decisões.
O primeiro exercício para a definição de Áreas Prioritárias para a Biodiversidade foi lança-
do em 2004 (Portaria MMA nº 126, de 27 de maio de 2004), mas sua elaboração ocorreu
entre 1997 e 2000, num processo baseado em abordagens participativas e consultas a
especialistas. Para sua organização metodológica, foi utilizado o recorte dos biomas e da
Voltar para
o Sumário 20
zona costeira e marinha, resultando em 900 áreas identificadas. Apesar de, na época, não
Introdução
termos os mesmos recursos tecnológicos de hoje, o processo foi extremamente válido por
apresentar um planejamento ambiental em escala nacional, com a intenção de subsidiar a
construção de políticas públicas de conservação e uso sustentável dos recursos naturais.
Em 2007, houve a 1ª Atualização do instrumento, que se baseou na metodologia aprovada
pela Conabio (Deliberação Conabio nº 39 de 14/12/2005) quando, então, o MMA passou
a utilizar o Planejamento Sistemático da Conservação (Margules e Pressey, 2000). Naquele
momento, fontes de informações mais precisas, assim como ferramentas tecnológicas mais
avançadas, foram utilizadas dentro de processos participativos de consulta a especialistas e
representantes da sociedade. Os resultados foram sistematizados em um banco de dados
e um mapa atualizado foi gerado com as novas Áreas Prioritárias para a Biodiversidade,
aprovadas pela Deliberação Conabio nº 46, de 20 de dezembro de 2006 e reconhecidas
pela Portaria n° 9, de 23 de janeiro de 2007, do Ministério do Meio Ambiente.
A 2ª Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade destaca-se pelo avanço e re-
finamento das informações sobre a distribuição das espécies e ecossistemas, e pelo apri-
moramento das informações espaciais das oportunidades e das atividades incompatíveis
com a conservação. Mudanças significativas em relação ao processo anterior ocorreram,
na definição das bacias hidrográficas como unidades de planejamento para o território
terrestre (a parte marinha utilizou hexágonos), e na consideração da Superfície de Custos
como uma das camadas utilizadas pelo Software Marxan na seleção das áreas prioritárias.
Neste processo, os biomas e a zona costeira e marinha foram trabalhados em subprojetos
independentes, porém alinhados metodologicamente e sob coordenação do MMA. As atu-
alizações do Cerrado, Pantanal e Caatinga ocorreram entre os anos de 2011 e 2015. Por
isso, optou-se pelo seu reconhecimento ainda em 2016, por meio da Portaria MMA nº 223,
de 21 de junho de 2016. Posteriormente, com o desfecho dos demais biomas e da zona
costeira e marinha em 2018, a Portaria nº 463, de 18 de dezembro de 2018 reconheceu
essas áreas e ratificou aquelas da anterior, que foi revogada.
As bases de dados utilizadas no processo de 2007 foram revisadas e ampliadas, dando-se
ênfase à sua qualidade e confiabilidade, com prioridade total ao uso de bases oficiais e
públicas. Os dados foram complementados e validados por meio de consultas, à distância
e presencialmente, em oficinas, a especialistas e a representantes de diversos setores. Foi
um longo processo de busca de subsídios e validação de resultados.
A partir deste momento, em que o Brasil dispõe de um conjunto de informações siste-
matizadas de alta qualidade técnica das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade, referen-
dadas pela expertise dos especialistas em biodiversidade, pelos olhares e conhecimentos
dos representantes da sociedade e de setores econômicos, resta o grande desafio de
implementação da ferramenta. Para isso, um trabalho intenso de articulação deverá ser
protagonizado pelo Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima para que as Ações
Prioritárias, relacionadas às Áreas Prioritárias para a Biodiversidade, sejam consideradas
nas diversas políticas públicas e planejamentos setoriais. Paralelamente, ferramentas de
comunicação e eventos de capacitação para o uso da ferramenta devem ser explorados
junto aos potenciais usuários.
Voltar para
21 o Sumário
Abaixo é apresentada a linha do tempo (Figura 2) com as principais referências históricas
Introdução
das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Brasil.
1ª iden�fic. 1ª atualiz. 2ª atualiz.

Consulta a Maior refinam. Pós 2ª Comunicação e
APs 1998 a APs 2005 a Uso do PSC APs 2012 a
especialistas dados atualização Capacitação
2000 2007 2018
1998 Dec. nº Delib

. Dec. nº Portaria nº Lei nº Portaria nº Portaria nº
Início 5092/2004: CONABIO 5758/2006: 9/2007: 12651/2012: 223/2016: 463/2018:
primeiro regras para nº 39/2005: Aps são reconheceu a resolução de reconheceu a reconheceu a
processo iden�f. das APs Metodologia referência 1ª atualização reserva legal 2ª atualização 2ª atualização
Portaria nº do PSC para criação (RL), exceto do Cerrado, das APs em
126/2004 de UCs em APs; Pantanal e todo o território
reconhecimento Compensação Caa�nga brasileiro
das APs de RL fora do
Estado somente
somente APs.
Figura 2. Linha do tempo com as principais referências históricas dos processos de identificação e
atualização das Áreas Prioritárias da Biodiversidade do Brasil.
1.3. Avaliação das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

de 2007
Os resultados da primeira atualização foram avaliados por meio de consultas a usuários,
ou pretensos usuários da ferramenta. Algumas das recomendações indicadas pelos parti-
cipantes da consulta foram incorporadas nesta segunda atualização.
De maneira geral, as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade de 2007 foram avaliadas como
adequadas por ser referência à implementação de políticas públicas; no entanto foi dito
que o instrumento requer melhorias. As ações prioritárias ligadas a cada uma das Áreas
Prioritárias para a Biodiversidade muitas vezes não são conhecidas, prevalecendo apenas
a imagem do mapa como sendo a única informação contida neste Instrumento. Por isso,
provavelmente, tem-se a falsa ideia de que as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade são
constituídas única e exclusivamente para orientar a criação de Unidades de Conservação.
Apesar de algumas fragilidades apontadas, merece atenção àqueles participantes que
mencionaram o uso concreto da ferramenta em processos decisórios ou orientadores
para, por exemplo, o financiamento de pesquisas e projetos de conservação, a criação
de UC, e sua utilização como subsídio em instrumentos de ordenamento territorial e
licenciamento ambiental.
Quanto à disseminação dos resultados, avaliou-se como de baixo alcance junto aos dife-
rentes atores, públicos e privados, e inclusive dentro do próprio Governo Federal. Por isso,
reforça-se a necessidade do uso de meios de comunicação, capacitação e participação social
nos processos de atualização, ampliando, assim, seu nível de implementação enquanto
documento orientador de políticas públicas para conservação, uso sustentável e repartição
de benefícios da biodiversidade.
Voltar para
o Sumário 22
24
2
A 2ª Atualização
das Áreas
Prioritárias
para a
Biodiversidade
25
2. A 2ª Atualização das Áreas Prioritárias para
A 2ª atualização
a Biodiversidade
2.1. Coordenação
O processo de atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade foi dividido em
subprojetos, um por bioma e a zona costeira e marinha, os quais contaram com parceiros
técnicos selecionados por meio de editais públicos, apoiados por distintas fontes de finan-
ciamento, conforme apresentado a seguir:
• Cerrado e Pantanal: O processo de atualização ocorreu entre 2011 e 2012, conduzido
pelo MMA, com a participação técnica do WWF-Brasil no âmbito das negociações da RTRS,
sigla em inglês para Mesa Redonda da Soja Sustentável, e com o apoio do WWF-Brasil;
• Caatinga: Ocorreu nos anos de 2014 e 2015, sob coordenação do MMA com o apoio de
pesquisadores da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) e da empresa
Greentec Tecnologia Ambiental, contratada por meio de edital público do PNUD (BRA011);
• Zona Costeira e Marinha: O processo iniciou-se em 2014 e terminou em 2018, coordena-
do pelo MMA, com o apoio técnico do consórcio formado pela Conservação Internacional
e o WWF-Brasil, contratado por meio de edital público com recursos do Projeto GEF Mar;
• Amazônia: O processo de atualização ocorreu entre 2017 e 2018, conduzido pelo MMA,
com a participação técnica do consórcio formado entre WWF-Brasil, TNC e Museu Para-
ense Emílio Goeldi, contratados por edital público do Projeto ARPA;
• Mata Atlântica: Ocorreu durante os anos de 2017 e 2018, também coordenado pelo
MMA, com o apoio técnico do Instituto de Pesquisas Ecológicas – IPE, contratado por meio
de edital público do Projeto Biodiversidade e Mudanças Climáticas na Mata Atlântica, no
contexto da Cooperação para o Desenvolvimento Sustentável Brasil-Alemanha no âmbito
da Iniciativa Internacional de Proteção do Clima (IKI) do Ministério Federal do Meio Am-
biente, Proteção da Natureza e Segurança Nuclear (BMU) da Alemanha;
• Pampa: Ocorrido entre 2017 e 2018, sob coordenação do MMA, com o apoio técnico
do Instituto Curicaca, contratado por meio de edital público no âmbito do Acordo de
Cooperação Técnica entre MMA e FUNBIO para operacionalizar o saldo remanescente
do PROBIO 2. Contou ainda com o apoio técnico da UFRGS, da Fundação Zoobotânica
do RS e da Fundação Luterana de Diaconia – FLD.
2.2. Definição da Área de Abrangência e Unidades de

Planejamento
Como regra geral, cada subprojeto foi trabalhado seguindo o mapeamento dos biomas do
IBGE, com exceção da Mata Atlântica, que utilizou o mapeamento disponível pelo MapBiomas,
e da Zona Costeira e Marinha que, por não ter um limite ecossistêmico definido em âmbito
nacional e oficial, determinou sua área de abrangência com base nos diferentes macroam-
bientes que a compõem, conforme explicado a seguir.
Voltar para
o Sumário 26
Para definição do limite territorial da zona costeira, buscou-se traçar a linha de preamar
A 2ª atualização
máxima a partir da combinação de quatro bases de dados. Inicialmente foi utilizado
o traçado de linha de costa do ISL. O mapeamento de manguezais, dos ecossistemas
costeiros e a linha de preamar máxima da SPU foram sobrepostas à linha do ISL bus-
cando áreas com influência marinha mais para o interior, comparado com limite do
ISL. A este limite foi sobreposto o limite das unidades de conservação costeiras e ma-
rinhas, e das bacias hidrográficas de nível 10 de modo que o limite mais interior das
UCs e das bacias foram considerados como o limite interior da zona costeira da área
de estudo. Para os limites das porções marítimas foram utilizados o Mar Territorial, a
Zona Econômica Exclusiva e a Extensão da Plataforma Continental do Brasil pleiteada
pelo governo brasileiro.
As Unidades de Planejamento (UP) (Figura 3) são subdivisões da área de estudo onde po-
dem ser espacializadas as informações a serem analisadas. As bacias hidrográficas foram
as unidades de planejamento utilizadas em toda parte continental do território brasileiro,
enquanto hexágonos foram utilizados na parte marinha. Apesar de todos os biomas terem
seguido esta mesma orientação, cada bioma definiu um nível de recorte de bacias hidro-
gráficas que melhor se adequavam às especificidades regionais.
Apresenta-se, a seguir, um breve relato de como ocorreram as etapas da atualização das
Áreas Prioritárias para a Biodiversidade. Mais detalhes são descritos nos capítulos especí-
ficos para cada região.
Figura 3. Unidades de Planejamento utilizadas na 2ª atualização das Áreas Prioritárias para a

Biodiversidade.
Voltar para
27 o Sumário
2.3. Identificação das Áreas e Ações Prioritárias
A 2ª atualização
para a Biodiversidade
Seguindo a metodologia do Planejamento Sistemático da Conservação (Margules e Pres-
sey, 2000), todas as etapas necessárias à atualização foram coordenadas pelo MMA, com
apoio de equipes técnicas contratadas por bioma e para a zona costeira e marinha. O
processamento das informações foi conduzido por técnicos experientes na utilização do
software Marxan, que requer a calibração de uma série de parâmetros de acordo com as
especificidades dos dados de entrada.
Os resultados obtidos foram validados em oficinas técnicas, com a participação de pesqui-

sadores, gestores e representantes de diversas instituições, setores econômicos e socie-
dade. Nestes momentos de consulta, algumas áreas puderam ser alteradas, excluídas ou
adicionadas, seguindo as regras estabelecidas no processo e caso houvesse argumentos
suficientes para a decisão coletiva.
Para selecionar as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade, considerou-se o seguinte con-

junto de dados de entrada no software Marxan:
• Ocorrência dos alvos de conservação nas unidades de planejamento;
• Metas de conservação de cada alvo; e
• Custo de conservação das unidades de planejamento.
Depois da identificação das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade foram realizadas con-
sultas públicas para definição das ações prioritárias de conservação, que incluíram, por
exemplo, ações de manejo e restauração, de pesquisa, de educação ambiental, criação de
áreas protegidas, ações institucionais, entre outras.
É importante destacar que as áreas protegidas, a priori, são áreas prioritárias, e o modelo
computacional considerou, primeiramente, o atingimento das metas de conservação den-
tro dessas regiões e complementou o atingimento das metas na escolha de novas áreas.
2.3.1. Definição dos Alvos e Metas para Conservação

Alvos de conservação são atributos de interesse para a conservação que ocorrem na região
de estudo e representam a biodiversidade na qual se quer centrar esforços de conserva-
ção e uso sustentável. Eles podem representar a biodiversidade, o uso sustentável ou a
persistência e os processos ecossistêmicos.
Neste processo, foram utilizadas espécies, fitofisionomias, hábitats únicos ou outros atri-
butos que representam a distribuição da biodiversidade em cada região, escolhidos por
meio de processos consultivos a especialistas em biodiversidade.
Também por meio de consultas a especialistas, cada alvo recebeu uma meta de conser-
vação, que consiste na proporção da área de sua ocorrência que precisa ser conservada
para que possa garantir sua manutenção ao longo das próximas gerações.
Voltar para
o Sumário 28
2.3.2. Definição das Atividades Antrópicas Desfavoráveis (custos) e
A 2ª atualização
Favoráveis (oportunidades) à Conservação da Biodiversidade
Custos são quaisquer atividades antrópicas (provocadas pelo homem) que causem efeitos
negativos sobre os alvos selecionados, que apresentam algum grau de incompatibilidade
com ações de conservação. Já oportunidades são atividades que têm efeitos positivos sobre
os alvos selecionados, que favorecem ações de conservação ou que são de uso sustentável
dos recursos naturais.
A somatória dos custos e oportunidades, com valores positivos e negativos respectiva-
mente, geram a chamada “Superfície de Custos”. Essa informação, juntamente com os
alvos de conservação, com suas metas, são a base para que o software Marxan faça as
análises de custo/benefício para atingir o cumprimento das metas de conservação com
o menor custo possível. Assim, áreas com alguma característica desejável que tenham
menor custo são priorizadas pelo sistema em detrimento daquela com maior custo de
conservação.
A principal vantagem de considerar a superfície de custo na escolha das Áreas Prioritárias
para a Biodiversidade é reduzir os potenciais conflitos na implementação de ações de con-
servação. Quanto menor o custo do conjunto de áreas escolhidas, maior é a probabilidade
de sucesso na conservação nessas áreas.
Os valores de custo atribuídos às unidades de planejamento foram usados, posteriormente,
para gerar a camada de Urgência de Ação, uma das bases para cálculo da “Prioridade de
Ação” das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade. A outra base para cálculo da Prioridade
de Ação é “Importância Biológica”, explicada a seguir.
2.3.3. Classificação das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

As Áreas Prioritárias para a Biodiversidade foram classificadas segundo categorias de “Impor-
tância Biológica” e de “Prioridade de Ação”, seguindo o padrão gráfico apresentado abaixo:
Importância Biológica Prioridade das Ações
A Importância Biológica foi calculada pela frequência com que cada uma das unidades de
planejamento se apresentou para cumprimento das metas de conservação no software
Marxan. Esta medida parte do princípio de que algumas áreas são mais insubstituíveis para
o cumprimento das metas de conservação do que outras, por isso também é usada para
inferir o grau de “insubstituibilidade” das UP. Com essa informação, todas as unidades de
planejamento podem ser ordenadas, e aquelas mais importantes para a conservação são
as consideradas prioritárias para o estabelecimento de ações de conservação. Ressalta-se
Voltar para
29 o Sumário
que a zona costeira e marinha utilizou o método do endemismo ponderado (Williams &
A 2ª atualização
Humphries 1994, Crisp et al. 2001) para calcular a Importância Biológica.

Já a Prioridade de Ação indica quais medidas de conservação devem ser implementadas
prioritariamente em função da Importância Biológica e da Urgência de Ação, calculada nas
oficinas de trabalho.
2.4. Processo Participativo

A realização de oficinas de trabalho e consultas aos especialistas visa qualificar os resultados
das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade, além de dar credibilidade à ferramenta junto
aos seus potenciais usuários, seja do lado ambiental ou dos representantes setoriais. Por
isso, desde a primeira versão, o MMA respeita os processos participativos, ao refletir as
decisões tomadas coletivamente nos resultados finais aqui apresentados.
Durante as oficinas de trabalho, foram definidas as variáveis a serem utilizadas nas análises
técnicas e qualificaram-se os dados coletados e as informações geradas. Além disso, esses
eram momentos de divulgação e explicação da ferramenta, quando puderam ser desmis-
tificados equívocos quanto aos seus propósitos, como a falsa impressão de que as Áreas
Prioritárias para a Biodiversidade são para o estabelecimento de áreas protegidas apenas.
Tudo isso, aliado às articulações técnicas proporcionadas nesses momentos, ajudou a dar
maior credibilidade à ferramenta.
De forma geral, quatro oficinas de trabalho foram organizadas para cada um dos subpro-
jetos desenvolvidos nas regiões:
• Oficina de Alvos e Metas de Conservação;
• Oficina de Custos;
• Oficina de Oportunidades; e
• Oficina Final de Seleção das Áreas e Recomendações de Ações.
As oficinas foram precedidas do envio de dados consolidados e análises prévias, que fo-
ram validados ou complementados com informações oriundas de conhecimento técnico e
observacional dos participantes. Elas contaram com representantes do governo, academia,
setores como transporte, energia, indústria, pesca e sociedade organizada.
As consultas aos especialistas ocorreram de diversas formas, seja pela participação nas
oficinas de trabalho de forma presencial, seja remotamente por meio de formulários
e plataformas de geoprocessamento online. Essas ferramentas disponibilizaram infor-
mações e recolheram sugestões de complementação, atualização ou refinamento das
bases de dados.
Voltar para
o Sumário 30
32
3
Resultados
Gerais
33
3. Resultados Gerais
Resultados
gerais
Os resultados são apresentados em mapas e em fichas descritivas das áreas com suas
ações recomendadas, seus alvos, custos e oportunidades à conservação, além das infor-
mações de importância biológica e prioridade de ação. Todo o banco de dados, mapas e
fichas resultantes dos processos de atualização podem ser acessados no sítio eletrônico
do MMA: http://www.gov.br/mma.
Por terem sido utilizadas bacias hidrográficas como unidade mínima de informação do
território, e por estas não coincidirem com o recorte dos biomas, 161 áreas prioritárias se
sobrepuseram entre os biomas e com a zona costeira (Figura 4). Para essas “áreas híbri-
das”, foi realizada a integração das informações dos alvos, dos custos e oportunidades e
das ações recomendadas.
Como resultado de todos os subprojetos de cada um dos biomas terrestres e da
Zona Costeira e Marinha, foram identificadas originalmente 2.098 Áreas Prioritárias
para a Biodiversidade, conforme se segue: Amazônia (872), Caatinga (288), Cerrado
e Pantanal (300), Mata Atlântica (277), Pampa (115) e Zona Costeira e Marinha (137).
Deve ser ressaltado que estes números são diferentes dos que são encontrados nos
arquivos publicados no banco de dados para os biomas e para a Zona Costeira e
Marinha em função do processo de hibridização de áreas, como citado acima, pois
algumas áreas foram incorporadas a outros biomas ou ZCM (Figura 5), ou deram
origem a uma nova área. Assim, os números atuais são apresentados no Quadro 1.
O resultado final da 2ª atualização das Áreas Prioritárias identificou, em termos de
Figura 4. Mapa das Áreas Prioritárias para a Conservação, Utilização Sustentável e Repartição dos
Benefícios da Biodiversidade Brasileira com áreas em sobreposição em destaque.
Voltar para
o Sumário 34
quantidade, 34% mais áreas do que o processo anterior; porém, são 11% menores
Resultados
em área absoluta, cerca de 5.745.000 km² no total, o que significa maior refinamento
gerais
das informações e eficiência da ferramenta (Figura 6).
Resultados mais detalhados das Áreas Prioritárias da Biodiversidade por bioma e
para a Zona Costeira e Marinha são apresentados nos capítulos seguintes, e outras
informações, inclusive das versões anteriores de 2004 e 2007 (revogadas), podem ser
acessadas no sítio eletrônico do MMA: http://www.gov.br/mma.
Quadro 1. Número de áreas prioritárias identificadas no processo da 2ª Atualização, com

respectiva área em km2 e das áreas prioritárias em interseção entre biomas e Zona Costeira
e Marinha.
Número de áreas prioritárias

identificadas como própria
Bioma/Zona do bioma/ZCM (N = 1.918) Área (km2)
Amazônia 860 115.748.546
Caatinga 275 30.033.304
Cerrado e Pantanal 294 74.280.782
Mata Atlântica 265 23.186.304
Pampa 110 4.818.219
Zona Costeira e Marinha 114 320.998.767
Áreas prioritárias hibridas, intersecção entre biomas ou com

Zona Costeira e Marinha (N = 163)
Amazônia x Cerrado e Pantanal 41 1.692.357
Amazônia x ZCM 37 1.466.600
Caatinga x Mata Atlântica 6 77.728
Caatinga x Cerrado e Pantanal 8 122.536
Caatinga x ZCM 6 127.585
Caatinga x ZCM x Mata Atlantica 1 6.676
Mata Atlântica x Cerrado e Pantanal 5 92.277
Mata Atlântica x ZCM 47 1.300.650
Pampa x ZCM 12 669.335
TOTAL = 2.081
Voltar para
35 o Sumário
Resultados
gerais
Figura 5. Mapa final da 2ª atualização das Áreas Prioritárias para a Conservação, Utilização Sustentável
e Repartição dos Benefícios da Biodiversidade. Não estão incluídas as Unidades de Conservação e
Terras Indígenas, que são Áreas Prioritárias para a Biodiversidade a priori e são regidas por legislação
específica.
Áreas Prioritárias da Biodiversidade de 2007: Áreas Prioritárias da Biodiversidade de 2018:

1.561 áreas, totalizando 6.557.900 km2 2.089 áreas, totalizando 5.700.000 km2 de área.
Figura 6. Comparação entre as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade de 2007 e 2018. Não
estão representadas as Unidades de Conservação e Terras Indígenas, que são amparadas por
legislação específica.
Voltar para
o Sumário 36
38
4
Amazônia
39
4. Amazônia
Amazônia
Texto baseado nos produtos da consultoria contratada para a Amazônia, elaborado com dados
existentes em 2018.
4.1. Caracterização Geral do Bioma
O bioma Amazônia se caracteriza por suas enormes dimensões: ocupa quase 50% do
território nacional; é onde se situa a maior bacia hidrográfica em extensão e com o maior
volume de água doce do planeta e também representa o maior bloco contínuo de floresta
tropical no mundo. Diferentemente dos outros biomas, cerca de 80% da Amazônia brasileira
ainda está relativamente bem conservada, mantendo seu papel de destaque na manutenção
dos serviços ambientais, da biodiversidade, e da diversidade sociocultural.
Por todas essas características, o bioma representa uma grande oportunidade para a busca
de formas de desenvolvimento capazes de conservar suas riquezas naturais e culturais.
Aproveitar essa oportunidade é o desafio de todos: governo, sociedade civil, setor empre-
sarial, comunidades, indivíduos. O desafio se expressa principalmente na interrupção da
destruição florestal que ainda coloca o Brasil entre os maiores emissores de gás carbônico,
com consequente impacto sobre o aquecimento global.
Das emissões brasileiras, cerca da metade é de origem florestal. Estudos têm revelado que as
perdas de floresta podem ter um forte impacto sobre a ciclagem da água na região e sobre a
manutenção da vazão dos rios. Ao reduzir a área foliar, a conversão da floresta em pastagens
reduz enormemente a evapotranspiração, podendo ter efeitos drásticos no regime de chuvas,
uma vez que metade das chuvas da Amazônia é atribuída à água reciclada através da floresta.
A alteração no regime de chuvas deverá ser um dos principais responsáveis por uma possível
savanização de grande parte do bioma, prevista nas simulações dos efeitos do aquecimento
global. Estima-se que, para a manutenção do atual regime de chuvas, seja necessário con-
servar cerca de 70% da cobertura florestal original (Silva-Dias et al., 2002). Quanto aos rios,
sua recarga depende de área florestada no entorno dos corpos d’água (Coe et al., 2009).
A perda de recursos hídricos, já observada em bacias hidrográficas com maior proporção
de área desflorestada, como a do rio Araguaia (Coe et al., 2011), deverá comprometer de
maneira drástica a produtividade do bioma, inclusive agrícola (Trancoso et al., 2010).
Embora a biodiversidade amazônica receba hoje menos destaque na mídia que os serviços
ambientais, é um dos atributos mais valiosos da região. A enorme área do bioma e a gran-
de variedade de ecossistemas nele encontrados abrigam uma das maiores diversidades
do mundo – mas a complexidade de seus ambientes e o pouco conhecimento sobre sua
fauna e flora tornam difícil estimar números.
Até 1999, mais de 2 mil espécies foram descritas (Charity S., Dudley N., 2016) e até hoje
pesquisadores continuam a revelar espécies novas para a ciência e modificam os padrões
de distribuição conhecidos para as espécies com uma frequência surpreendente. Na úl-
tima década, mais de 500 novas espécies foram identificadas, e novas descobertas ainda
Voltar para
o Sumário 40
são frequentes (Valsecchi et al., 2017). As novas espécies descobertas e a intensificação no
Amazônia
uso de tecnologias para analisar as já conhecidas, com a provável identificação de novos
princípios ativos, representam um enorme potencial econômico, principalmente para as
indústrias farmacêuticas e de cosméticos. Adicionalmente, a forte dependência dos recur-
sos naturais pela população rural e o impacto social das alterações ambientais também
oferecem justificativas para os esforços para evitar sua perda.
A imensa diversidade sociocultural foi desenvolvida em um período de ocupação que já perdu-
ra por cerca de 11 mil anos (Roosevelt et al., 2006). Hoje se sabe que as formas de ocupação e
de uso do espaço e dos recursos naturais pelo homem ao longo desse tempo foram capazes
de alterar a composição da vegetação nativa, mas não comprometeram a biodiversidade e os
serviços ambientais. Dessa forma, a diversidade social representa, além da manutenção da
grande variedade de traços culturais e étnicos da Amazônia, a conservação de conhecimen-
tos sobre a natureza e formas de manejo importantes para a manutenção da diversidade
biológica. Tal aprendizado é um bem precioso que também precisa ser conservado.
A Amazônia ainda é uma das regiões com menor número de pesquisadores residentes e
menores investimentos em ciência e tecnologia, o que dificulta uma utilização mais racional de
seu potencial e um desenvolvimento regional com menor impacto sobre o ambiente. Muitos
especialistas têm apontado que, devido à vulnerabilidade dos ambientes e à incerteza do
limiar de tolerância do bioma às alterações, para evitar alterações mais drásticas e a perda
do seu potencial produtivo, uma grande parcela dele deve ser conservada de alguma forma.
4.2. As Áreas já Protegidas da Amazônia

A criação de áreas protegidas (Unidades de Conservação – UC, Terras Indígenas – TIs e Terri-
tórios Quilombolas – TQs) é considerada uma das medidas mais eficazes para a conservação
das espécies e ambientes e para a minimização de ameaças (Margules e Pressey, 2000). Nesta
abordagem, embora as UC de proteção integral (UCPI) tenham maior eficiência, principalmente
para as espécies ameaçadas, as UC de uso sustentável (UCUS) e Terras Indígenas adquirem
grande significância devido à grande área que ocupam (cerca de 42% do bioma no Brasil) e
ao seu papel relevante na manutenção dos serviços ambientais e da sociodiversidade.
No bioma Amazônia, as áreas protegidas ocupam aproximadamente 215 milhões de hec-
tares, o que representa 51% da área total do bioma. Desse total, a metade é ocupada
por TIs, 32,7% por UCUS e 17% por UCPI (Tabela 1), enquanto os territórios quilombolas
ocupam apenas 0,14% das áreas protegidas. Ao todo são 677 áreas protegidas, entre as
quais predominam as TIs, seguidas por UCUS (dados calculados a partir de informações
disponíveis no Cadastro Nacional de Unidades de Conservação – CNUC: MMA, 2018).
O estado do Amazonas apresenta a maior extensão de áreas protegidas da Amazônia, com qua-
se 85 milhões de hectares ocupados por unidades de conservação, terras indígenas e territórios
quilombolas, seguido pelo Pará, com quase 44 milhões de hectares. Já o Amapá é o estado com
a maior proporção de áreas protegidas, as quais ocupam 71% do território estadual, seguido
por Roraima, com 66%, e Pará, com 55%. Por outro lado, o Mato Grosso e o Tocantins são os
estados com menor proporção de áreas protegidas (14% e 6%, respectivamente). A distribuição
das áreas protegidas nos estados da Amazônia é apresentada na Tabela 2.
Voltar para
41 o Sumário
Tabela 1. Distribuição de áreas protegidas na Amazônia brasileira por tamanho e número.
Amazônia
Classe de AP Área (ha) N° de áreas protegidas

TI 107.515.889 316
TQ 304.272 74
UCPI 36.627.975 83
UCUS 70.285.967 204
Total 214.734.103 677
Nota: AP – área protegida, TI – terra indígena, TQ – território quilombola, UCPI – unidade de conservação
de proteção integral, UCUS – unidade de conservação de uso sustentável. (Fonte: Ambiente, 2018)
Tabela 2. Distribuição de áreas protegidas nos estados da Amazônia.
% da área do N° de áreas
UF Classe de AP Área (ha)* estado protegidas**
TI 2.437.540 16,0 30
AC UCPI 1.585.527 10,4 3
UCUS 3.552.038 23,3 15
TI 44.954.539 28,6 149
AM UCPI 12.994.908 8,3 28
UCUS 26.681.016 17,0 68
TI 1.183.542 8,3 5
AP UCPI 4.766.198 33,4 7
UCUS 4.168.608 29,2 7
TI 1.264.790 3,8 7
TQ 16.947 0,1 29
MA
UCPI 273.014 0,8 3
UCUS 3.289.615 9,9 9
TI 11.733.343 13,0 41
MT UCPI 1.022.472 1,1 15
UCUS 138.189 0,2 7
TI 30.612.503 24,5 53
TQ 287.325 0,2 50
PA
UCPI 12.694.665 10,2 25
UCUS 25.256.777 20,2 66
(continua na próxima página)
Voltar para
o Sumário 42
% da área do N° de áreas
Amazônia
UF Classe de AP Área (ha)* estado protegidas**
TI 4.995.325 21,0 23
RO UCPI 2.144.775 9,0 14
UCUS 2.069.960 8,7 44
TI 10.330.767 46,1 32
RR UCPI 1.048.578 4,7 9
UCUS 3.527.460 15,7 7
TI 3.539 0,0 2
TO UCPI 97.837 0,4 1
UCUS 1.602.305 5,8 3
*A soma dos valores na coluna “Área (ha)” é diferente da área real total das APs, pois existem
sobreposições entre UC e TIs.
**A soma dos valores na coluna “N° de áreas protegidas” é maior que a soma do número total de
áreas protegidas, pois algumas áreas ocorrem em mais de um estado.
(Fonte: Ambiente, 2018)
4.3. Atualização das Áreas Prioritárias da Biodiversidade para a

Amazônia
4.3.1. Definição das Unidades de Planejamento

A camada de Unidades de Planejamento (UP) foi criada a partir da fusão das informações
de bacias hidrográficas e áreas protegidas. Anteriormente à fusão desses dados, foram
realizados os seguintes procedimentos:
Preparação do shapefile de bacias hidrográficas

Para a criação do shapefile das unidades de planejamento, a extensão do bioma Amazônia
foi subdividida tomando como base as bacias hidrográficas de nível 7 definidas no escopo da
classificação de Bacias da Iniciativa Águas Amazônicas (www.aguasamazonicas.org), proposta
por Venticinque e colaboradores (2016), disponível em https://knb.ecoinformatics.org/view/
doi:10.5063/F1BG2KX8. Esta base propõe uma abordagem funcional de paisagens aquáticas
e é a mais atual. Como essa base era específica para a bacia amazônica e não atingia algumas
áreas contidas no contorno sudoeste do bioma (em pequenos trechos da bacia do Paraguai)
bem como em pequenas porções na região de fronteira ao norte da Amazônia brasileira (entre
Venezuela e Guiana Francesa), a camada foi complementada com a base Hydrosheds – Hydrolo-
gical data and maps based on Shuttle Elevation Derivatives at multiple Scales (Lehner & Grill, 2013).
Bacias situadas nas bordas do bioma e que extrapolam os limites do mesmo foram mantidas in-
tegralmente quando estavam inteiramente em território nacional. As bacias no limite do território
nacional foram mantidas quando mais de 50% de sua área estava em território nacional; aquelas
menores que 50% foram unidas à vizinha de maior borda e recortadas para o limite do país.
Voltar para
43 o Sumário
Preparação do shapefile de áreas protegidas
Amazônia
A camada de áreas protegidas consideradas no estudo foi composta de informações sobre

Unidades de Conservação, Terras Indígenas e Territórios Quilombolas:
• O shapefile de Unidades de Conservação foi obtido a partir do CNUC (MMA, 2017), em
maio de 2017.
• O shapefile das Terras Indígenas foi obtido da Fundação Nacional do Índio – FUNAI (FUNAI,
2017), também em maio de 2017.
• Foram removidas todas as sobreposições entre diferentes tipos de áreas protegidas. A
prioridade se deu da seguinte forma, para fins de criação do shapefile de unidades de
planejamento: TI foi soberana aos demais tipos e UC de proteção integral (UCPI), sobe-
rana em relação a UC de uso sustentável (UCUS). Além disso, as UC foram priorizadas de
acordo com o nível de jurisdição: federal > estadual > municipal.
• A base de dados de Territórios Quilombolas só foi obtida em abril/2018 a partir do acervo
fundiário do Incra (INCRA, 2018). As áreas foram inseridas posteriormente, no mapa final.
• O território de cada UCPI foi considerado como uma unidade, ao passo que o território
das demais categorias de áreas protegidas foi dividido entre as diferentes UP com as
quais fazia intersecção.
Após a sobreposição entre os shapefiles de áreas protegidas e sua união com o das bacias,
as UP com até 10 mil hectares foram fundidas com as UP maiores com as quais comparti-
lhavam os limites mais longos, exceto quando estas eram áreas protegidas, pois os limites
destas não deveriam ser alterados.
4.3.2. Seleção de Alvos e Definição das Metas

Esta etapa envolveu o levantamento e preparação preliminar de dados a serem disponibili-
zados para a discussão e a realização de uma oficina em Belém, entre 26 e 28 de setembro
de 2017. A oficina contou com 63 participantes de diversas especialidades e instituições
(setor acadêmico, governos estaduais e federal, instituições de pesquisa, organizações não
governamentais), e teve como foco a seleção e validação dos alvos e a definição de metas.
Para a definição das metas, primeiro foram estabelecidos os critérios orientadores (espécies
endêmicas, espécies ameaçadas, espécies ou ambientes com distribuição restrita, espécies
ou ambientes com funções ecológicas importantes).
A lista de alvos, com as respectivas metas, pode ser encontrada na seção 4.4.1.
4.3.2.1. Alvos e metas de anfíbios e répteis

Os critérios utilizados para a definição dos alvos e quantidade de espécies que se enqua-
dram no critério foram:
• Espécies ameaçadas;
• Espécies com distribuição restrita;
• Espécies endêmicas; e
• Espécie com padrão de distribuição único.
Voltar para
o Sumário 44
O principal critério para a atribuição de metas para anfíbios e lagartos foi a área de exten-
Amazônia
são, conforme mostrado a seguir.
Metas de conservação para anfíbios e lagartos:
• > 100.000.000 ha: 30%
• > 10.000.000 ha até 100.000.000 ha: 40%
• > 2.000.000 ha até 10.000.000 ha: 70%
• ≤ 2.000.000 ha: 100%
Para mapeamento dos alvos de anfíbios, foram utilizados modelos de distribuição gera-
dos por Monteiro (2017) e validados por pesquisadores do Museu Paraense Emílio Goeldi
(MPEG). Para os lagartos, utilizaram-se os modelos de Ribeiro-Júnior e Amaral (2016).
4.3.2.2. Alvos e metas de aves

Os critérios utilizados para a definição dos alvos foram:
• Espécies com representante única da família;
• Espécies ameaçadas;
• Espécies endêmicas; e
• Espécies com padrão único de distribuição.
A atribuição de metas foi baseada em dois tipos de critérios diferentes. O primeiro critério
utilizado foi por área de extensão, e o segundo foi por categoria de ameaça das espécies,
conforme mostrado a seguir.
Metas de conservação para aves pelo critério de área de extensão:
• >100.000.000 até 300.000.000 ha: 30%
• >1.000.000 até 100.000.000 ha: 35%
• ≤ 1.000.000 ha: 100%
Metas de conservação para aves pelo critério de ameaça:
• Para táxons nas categorias vulnerável (VU) e em perigo (EM): 50%
• Para Tangara velia signata, por ser uma espécie de distribuição restrita e especialista de
habitat: 75%
Para o mapeamento da distribuição das espécies, priorizou-se a utilização da base de

dados do Plano de Ação Nacional para conservação das Aves da Amazônia (PAN Aves /
ICMBio, 2017), mas para os táxons não incluídos nessa base, utilizaram-se as informações
da Birdlife International (2017).
Voltar para
45 o Sumário
4.3.2.3. Alvos e metas de mamíferos
Amazônia
Utilizaram-se quatro critérios para classificar as espécies-alvo:

• Espécies sob forte pressão de caça;
• Espécies associadas a formações florestais e/ou geológicas únicas ou muito restritas; e
• Espécies ameaçadas.
Algumas espécies foram incluídas em mais de uma dessas categorias e neste caso aplicou-
se o critério que resultava na maior meta. Outras, apesar de satisfazerem algum destes
critérios, não foram consideradas como alvos por terem distribuição muito ampla e, nesse
caso, foram utilizadas apenas na caracterização das áreas prioritárias.
Metas de conservação para mamíferos:
• Espécies com distribuição restrita: as metas foram baseadas na extensão da área de
ocorrência:
• > 20.000 km2 até 30.000 km2: 30%
• > 10.000 km2 até 20.000 km2: 50%
• ≤ 10.000 km2: 100%
• Espécies sob forte pressão de caça: 30%
• Espécies associadas a formações florestais e/ou geológicas únicas ou muito restritas: 50%
As bases de dados de mamíferos são provenientes das seguintes fontes:
• Livro de Emmons (1997), dados digitalizados pelos especialistas Moreira & Venticinque;
• Digitalização da distribuição Pithecia spp com base em Marsh (2014);
• Distribuição de outros primatas a partir de dados da International Union for Conservation
of Nature – IUCN, corrigidos por Souza Jr. (MPEG); e
• Dados da IUCN (principalmente primatas).
4.3.2.4. Alvos e metas de ambientes e processos terrestres

Os habitats terrestres representados na base de dados das áreas prioritárias de 2007
foram mantidos como alvos na presente atualização. As metas foram baseadas no critério
de extensão de ocorrência de cada habitat, conforme apresentado na seção 4.4.1.
A base de dados de 2007 foi produzida pelo ARPA/Greentec, a partir da intersecção de dados
de vegetação e geologia, do projeto RADAMBRASIL, e interflúvios, gerado na própria oficina da
atualização das Áreas Prioritárias de 2007, a partir do mapa de hidrografia do SIPAM 1:250.000.
4.3.2.5. Alvos e metas de ambientes e processos aquáticos

Os alvos e metas de ambientes e processos aquáticos envolveram várias manipulações e
combinações entre os dados existentes, descritas na seção 4.4.1. De maneira geral, utili-
Voltar para
o Sumário 46
zou-se a interseção das informações de igarapés, de áreas alagáveis, de corredeiras, entre
Amazônia
outros, com as de bacias no nível 4 para prover o espalhamento espacial dos alvos. Esta
foi considerada uma estratégia interessante porque nos ambientes aquáticos os divisores
de água representam barreiras geográficas para muitas espécies e, assim, diferentes bacias
têm alto potencial de manter diferentes conjuntos de espécies ou espécies endêmicas. Além
disso, manter conservada uma proporção de área por bacia aumenta a possibilidade de
manter suas funções ecossistêmicas.
Em termos de ambientes, foram definidos aqueles que potencialmente mantêm conjuntos

de espécies distintas, como áreas alagáveis e igarapés de pequeno porte, o que justifica eles
terem sido considerados como alvos com metas específicas. As corredeiras são importantes
para a manutenção de espécies endêmicas especializadas nesses ambientes.
Os alvos considerados foram:
• Florestas em áreas alagáveis;
• Macrófitas em áreas de pesca;
• Áreas alagáveis;
• Ambientes reofílicos;
• Igarapés de terra firme;
• Espécies ameaçadas – peixes;
• Confluências de água preta ou clara com água branca (encontro das águas);
• Interfaces terra-água; e
• Peixes ornamentais.
4.3.2.6. Alvos e metas de uso sustentável

Foram selecionadas 11 bases de dados para a definição de alvos, conforme apresentado
na seção 4.4.1. Foram indicadas também como alvos áreas incluídas nos modelos de mi-
gração de peixes sedentários (pirarucu e tucunaré) e peixes migradores locais (tambaqui,
matrinchã, jaraqui e sardinha).
As metas de conservação foram estabelecidas considerando critérios de endemismo, pres-

são de desmatamento, conforme exposto na seção 4.4.1.
Os alvos considerados foram:
• Jarina;
• Piaçava;
• Copaíba (9 espécies);
• Castanha;
• Mogno; e
• Quelônios (6 espécies).
Voltar para
47 o Sumário
4.3.3. Levantamento dos Custos e Oportunidades
Amazônia
Esta etapa envolveu um levantamento e preparo preliminar de dados a serem disponi-

bilizados para a discussão e a realização de uma oficina em Brasília, nos dias 28 e 29 de
novembro de 2017. A oficina contou com 53 participantes de diversas especialidades e
instituições (setor acadêmico, governos estaduais e federal, instituições de pesquisa, orga-
nizações não governamentais).
4.3.3.1. Oportunidades
Biomassa
A inclusão de biomassa como camada de oportunidade levou em conta que, quanto maior
a biomassa, maior a oportunidade de conservação. O objetivo é maximizar a conservação
do estoque de carbono considerando o serviço de regulação climática.
Utilizou-se a soma da biomassa por UP para representar o estoque de carbono.
Foi utilizada a base de Baccini (2012) por ser bem documentada.
Terras não destinadas
As terras não destinadas representam uma oportunidade porque reduzem o custo de

aquisição de áreas para a conservação. Como apenas as áreas não desflorestadas cons-
tituiriam uma oportunidade de conservação, antes da integração das informações às UP,
foram retiradas destas áreas já desflorestadas.
A métrica utilizada foi área total de terras não destinadas e não desflorestadas por UP
utilizando a base de dados do Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola –
Imaflora (2017).
Vegetação secundária
A vegetação secundária disponível na base de dados do TerraClass foi considerada relevante

para ser inserida no processo, devido aos serviços ambientais que presta e à possibilidade
de manter a biodiversidade, principalmente em regiões mais desflorestadas. A área de ve-
getação secundária disponibilizada na versão do TerraClass (2014) foi atualizada com dados
mais recentes do Prodes, já que muitas áreas identificadas como vegetação secundária em
2014 foram desmatadas posteriormente.
Como os serviços prestados pelas vegetações secundárias são mais relevantes para a região
do Arco do Desmatamento que para as demais, essas regiões foram consideradas como
camadas distintas de informação, e ponderadas de forma diferente na etapa seguinte. Como
são áreas que prestam serviços, na superfície de custos as áreas de vegetação secundária
entram como oportunidades.
Durante o processamento, optou-se por minimizar o efeito do tamanho da UP utilizando

como métrica a área de vegetação secundária por área da UP (proporção).
Voltar para
o Sumário 48
4.3.3.2. Custos
Amazônia
Mudanças climáticas
Para a Amazônia, variações na precipitação foram consideradas mais importantes que as
mudanças de temperatura. Por isso, as mudanças na precipitação foram usadas para re-
presentar as mudanças climáticas na região.
Para reduzir a incerteza relacionada aos modelos climáticos, a estimativa da mudança
foi baseada em mais de um modelo e foi definido a utilização dos modelos Model for
interdisciplinary Research on Climate (MIROC, K-1 Developers, 2004) e Institut Pierre-Simon
Laplace (IPSL). Optou-se por estimar a mudança média entre os modelos em cada UP e
construir uma função que considerou que a redução nas chuvas teria um impacto duas
vezes maior que seu aumento.
Usinas Hidrelétricas – UHE

A variável “UHE montante” (em operação ou com licenciamento em fase conclusiva) foi
definida pelos impactos causados à montante de reservatórios. Já a variável “UHE jusante”
foi considerada devido aos impactos associados à regulação de vazão, e a variável “UHE
reservatório”, para representar os impactos causados pela transformação do ambiente
lótico (de água corrente) em lêntico (água parada).
Para o processamento, foi utilizada ferramenta Regional Free-flowing River Analysis (FRA),
desenvolvida por pesquisadores do Departamento de Geografia da Universidade McGill
(Canadá) em parceria com o WWF (Grill et al., 2017), que, a partir das informações de loca-
lização do barramento e um modelo de vazão do rio onde o empreendimento se encontra,
quantifica a extensão da bacia fragmentada pelo barramento (impacto a montante) e a
proporção de regulação da vazão natural do rio (impacto a jusante).
Para representar o efeito local do reservatório, foram selecionadas as UP com pelo menos
50% de cobertura pelo espelho d´água e utilizada como métrica a potência do empreendi-
mento, de modo que usinas com maior potência apresentam um custo associado mais alto.
Central geradora hidrelétrica – CGH / Pequena central hidrelétrica – PCH

Da mesma forma que para as UHE, as CGH e PCH foram separadas em três variáveis:
“CGH/PCH à montante”, “CGH/PCH à jusante” e “CGH/PCH reservatório”.
Devido à falta de informações referentes ao volume dos barramentos, optou-se por considerar
apenas as unidades de planejamento em que o ponto do eixo de barramento está localizado,
sendo atribuído o valor de potência para a caracterização do dado. Nos casos de ocorrência
de mais de um ponto de eixo de barramento dentro da UP, as potências foram somadas.
Atividades de mineração
Em relação às atividades de mineração, as variáveis consideradas foram: empreendimen-
tos minerários que ocupam áreas maiores de 50 ha (considerados como de alto impacto);
empreendimentos minerários menores de 50 ha (baixo impacto); e atividades mineradoras
não oficiais, clandestinas (peso menor).
Voltar para
49 o Sumário
Foi utilizado os dados do TerraClass para obtenção das atividades minerárias clandestinas,
Amazônia
a serem representadas por atividades detectadas não registradas na base oficial da Agência
Nacional de Mineração (ANM) de 2017, disponível no portal SIGMINE. As demais informa-
ções foram obtidas da base de dados de processos minerários. Como métrica, utilizou-se
a proporção de área por UP para todos os empreendimentos minerários, divididos nessas
três classes.
A utilização da métrica de área por UP foi considerada adequada para representar os em-
preendimentos maiores e menores que 50 ha, mas inadequada para a atividade minerária
clandestina. Por isso, foi adotado o número de ocorrências por UP para melhor caracterizar
a intensidade do impacto dessa atividade em cada UP.
Exploração e produção de gás e óleo
Foram consideradas as variáveis “Exploração e produção de gás e óleo (campos)” e “exploração

e produção de gás e óleo (blocos)”, compreendendo que os campos representam impacto
maior que os blocos. A métrica utilizada para as duas variáveis foi a extensão da área por UP.
Gasodutos
Foram utilizadas todas as categorias de gasodutos presentes na base de dados da EPE,

disponível no portal Webmap (https://gisepe.epe.gov.br/). A métrica usada foi a extensão
por área da UP (densidade).
Linhas de transmissão
Foi incluída a base de dados da Empresa de Pesquisa Energética (EPE), disponível no portal
Webmap (https://gisepe.epe.gov.br/). Considerando somente as linhas de transmissão exis-
tentes, e não as planejadas, e a derivação da variável como ocorrência por UP. A métrica
usada foi a extensão por área da UP (densidade).
Estradas
Para melhor descrever o custo das estradas, optou-se pela base de dados do Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE (2015, 1:250.000), que tem cobertura homogê-
nea sobre todo o bioma, na composição da superfície de custo. A métrica utilizada foi a
densidade por UP (extensão por área).
Ferrovias
As ferrovias em operação ou com licença de instalação já concedida foram consideradas e

a base usada foi a do Sistema Nacional de Viação – SNV (DNIT, 2017). A métrica utilizada foi
a densidade por UP (extensão por área), assim como os demais empreendimentos lineares.
Hidrovias
Foram consideradas as categorias presentes na base de dados da Agência Nacional de

Transportes Aquaviários – ANTAQ (2007), exceto as classes: “navegação inexpressiva” e
“navegação sazonal”. A densidade por UP (extensão por área) foi usada como métrica.
Voltar para
o Sumário 50
Desmatamento
Amazônia
Utilizou-se o desmatamento acumulado até 2016 indicado pelo Projeto de Estimativa de Des-
florestamento da Amazônia – Prodes, do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE, 2007),
com a exclusão de sobreposição com áreas de não floresta e de hidrografia. Optou-se por usar
a área desflorestada por área da UP para minimizar o efeito do tamanho das UP, que é variável.
Degradação florestal
Usou-se os dados acumulados de degradação do DEGRAD (INPE), disponíveis para o período

2007-2013. Foram removidas as sobreposições de áreas degradadas entre si e com o Prodes,
já que muitas áreas inicialmente detectadas como degradadas poderiam ter sido desmatadas
subsequentemente. A métrica adotada foi a porcentagem de área degradada por UP.
Assentamentos
Para esta variável os dados utilizados foram os do Acervo Fundiário do Instituto Nacional
de Colonização e Reforma Agrária (INCRA). Como métrica, foram utilizados valores rela-
tivos, ou seja, a proporção da área da UP, sem ponderação entre as diversas categorias
dos assentamentos.
4.3.4. Ponderação das Variáveis e Composição da Superfície de Custo

Para a ponderação das variáveis, durante a oficina de trabalho sobre custos e oportunida-
des, foi usada uma régua de ponderação. Cada uma das variáveis foi distribuída ao longo
de uma escala de 0 a 100 para representar o peso relativo das variáveis. Como resultado,
estabeleceu-se um ranking do conjunto de variáveis custo + oportunidade, e pesos foram
posteriormente atribuídos pela equipe técnica. Respeitando a classificação consensuada na
plenária da oficina de trabalho, decidiu-se por considerar como peso da variável o ranking
invertido, conforme mostrado na seção 4.5.1.
4.3.5. Seleção das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

A seleção das áreas prioritárias foi realizada em 4 etapas:
1. Aplicação do sistema de suporte à decisão MARXAN;
2. Seleção de áreas e ações durante a Oficina de Uso Sustentável;
3. Nova análise usando o sistema MARXAN já incluindo as áreas definidas na oficina; e
4. Seleção de novas áreas e ações durante a realização da Oficina Final.
A Oficina de Uso Sustentável foi realizada entre 17 e 19/04 de 2018, no MMA, em Brasília,
e contou com 61 participantes de diversas instituições e especialidades. E a Oficina Final
de Seleção de Áreas e Ações ocorreu nos dias 24 a 26/07 de 2018, no auditório do Museu
Paraense Emilio Goeldi, em Belém, e teve 80 participantes, entre representantes da socie-
dade civil, incluindo membros de organizações não governamentais e associações comuni-
tárias, de órgãos governamentais de escala federal, estadual e municipal, e da comunidade
acadêmica e de pesquisa.
Voltar para
51 o Sumário
Na aplicação do sistema de suporte à decisão MARXAN, nas etapas 1 e 3, todas as áreas
Amazônia
protegidas foram consideradas como reserva inicial no sistema. Adotou-se essa estra-
tégia porque todas as áreas já protegidas já são reconhecidas como Áreas Prioritárias
para a Biodiversidade.
Para a utilização do MARXAN, foram seguidas as etapas recomendadas pelas boas práticas
do método, com a análise de menores conjuntos de repetições para calibragem dos parâ-
metros (como o modificador de perímetro para possibilitar a agregação das áreas, chamado
de “blm” e o fator de penalidades para favorecer o atingimento de todos os alvos, chamado
de “penalty” ou “spf”). Após os ajustes, o sistema foi rodado dez mil vezes. A melhor solução
foi utilizada para definir as áreas pré-selecionadas levadas à discussão nas duas oficinas e
a solução somada foi utilizada para definir a frequência e o grau de importância biológica
das áreas. Para a decisão final de importância biológica, foi utilizada a frequência de seleção
obtida na primeira utilização do MARXAN.
Antes da seleção de áreas, em cada oficina foi definida uma lista de ações que seriam atri-
buídas a cada área selecionada. Na primeira oficina essa lista foi composta principalmente
por ações de uso sustentável e outras ações foram adicionadas na segunda oficina. Como
havia algumas ações para as quais era requerido um maior detalhamento, sugeriu-se que
a lista fosse composta por dois níveis: uma ação principal e um ou mais detalhamentos,
quando pertinente. Algumas ações não tiveram nenhum tipo de detalhamento proposto,
como o Reconhecimento de TI, e outras, como a “Pesquisa” e o “Monitoramento e Mane-
jo”, tiveram mais de dez detalhamentos cada, compondo um grande leque de possíveis
ações (Seção 11.6.1).
Após a definição das ações, os participantes das oficinas selecionaram as áreas a partir
do mapa preliminar resultante do MARXAN, e atribuíram as ações que consideraram perti-
nentes a cada área. O trabalho foi conduzindo em três grupos regionais: (1) Pará, Amapá,
Tocantins e Maranhão; (2) Amazonas e Roraima (3) Mato Grosso, Rondônia e Acre. A divisão
foi a mesma nas duas oficinas.
4.3.6. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Amazônia

O mapa das Áreas Prioritárias da Biodiversidade da Amazônia, como resultado final do
processo de atualização das áreas prioritárias para a Amazônia em 2018, foi composto
por 872 áreas novas e 677 áreas já protegidas (Figura 7). As Áreas foram classificadas
em três categorias de Importância Biológica, e de Prioridade de Ação: “Alta”, “Muito Alta” e
“Extremamente Alta”.
A Importância Biológica foi determinada a partir da frequência de seleção das unidades
de planejamento durante a análise realizada no sistema de suporte à decisão (MARXAN),
obtida por meio da solução somada e baseada em 10.000 soluções. Como algumas das
áreas prioritárias foram compostas por mais de uma UP, o cálculo foi obtido pelo valor
máximo de frequência de seleção obtido para cada área. As áreas então foram divididas
nas três classes, com base na utilização de 3 quantis (tercis). O número de áreas em cada
classe foi desigual devido à grande quantidade de áreas insubstituíveis (com frequência de
seleção igual a 10.000.
Voltar para
o Sumário 52
Amazônia
Figura 7. Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Amazônia, incluindo áreas sobrepostas com
outros biomas e zona costeira e marinha. As áreas protegidas não estão representadas, apesar de
também serem Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.
Para o cálculo da Prioridade de Ação, inicialmente calculou-se a Urgência de Ação, de-

terminada calculando-se a média dos valores de custo de conservação das unidades de
planejamento que compõem cada área. As áreas então foram classificadas em tercis, em
que as de menor valor foram classificadas com urgência de ação “Alta”, seguido das classes
“Muito Alta” e “Extremamente Alta”. Posteriormente, a Prioridade de Ação foi determinada
a partir da combinação das classes de Importância Biológica e Urgência de Ação.
A todas as áreas com frequência de seleção de 10.000, por serem consideradas insubs-
tituíveis, foi atribuída prioridade “Extremamente Alta”. As outras áreas foram divididas
em duas classes pela mediana da soma entre a importância e a urgência, esta última
reescalonada para valores entre 0 e 10.000, para ter escala compatível com os valores
de frequência de seleção.
4.3.7. Ações Prioritárias

As ações propostas para cada uma das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do bioma
são apresentadas nas fichas descritivas que podem ser acessadas aqui. A lista das ações
prioritárias indicadas encontra-se na seção 11.6.1.
4.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias para a

Biodiversidade de 2007 (revogado) e 2018 (atual)
Na presente atualização foram identificadas 872 novas áreas prioritárias, ocupando um
total de 118,2 milhões de hectares do bioma amazônico. Em 2007, embora o número de
áreas designadas como prioritárias fosse muito inferior, 334, a área total ocupada pelas
mesmas (149,5 milhões de hectares) foi 27% maior que a área total identificada como
Voltar para
53 o Sumário
prioritária em 2018. Essas diferenças se refletem numa diminuição do tamanho médio das
Amazônia
áreas prioritárias de cerca de 448 mil hectares em 2007 para 136 mil hectares em 2018.
O foco das ações que ocuparam o topo da lista, tanto em termos de área abrangida quanto
em número de ocorrências, mudou de um período a outro, passando da criação de UC
em 2007 (aproximadamente 80 milhões de hectares distribuídos em 166 áreas prioritárias)
para ações contemplando áreas degradadas e atividades degradantes ou ilegais em 2018
(57 milhões de hectares distribuídos em 390 áreas prioritárias).
Algumas ações indicadas em 2007 foram mais detalhadas ou generalizadas em 2018:
i) “fomento ao uso sustentável” foi contemplado em ações de “desenvolvimento de turismo
de base comunitária sustentável” e de “fortalecimento das cadeias de valor dos produtos
da sociobiodiversidade”; ii) “mosaico/corredor” foi ampliado para “gestão integrada e parti-
cipativa de áreas protegidas, corredores ecológicos e territórios de povos e comunidades
tradicionais”; iii) “inventário” foi ampliado para “pesquisa”; iv) “manejo de bacia” foi ampliado
para “monitoramento e manejo” e “criação de instrumentos de governança (de bacias, re-
serva da biosfera, sítios Ramsar etc.)”; e v) “ordenamento” e “ordenamento pesqueiro” foram
substituídos por uma ação mais genérica (“fortalecimento dos instrumentos de gestão”).
A ação “educação ambiental”, indicada em 2007, não foi especificada em 2018, porém, a Portaria
MMA nº 463/2018 estabelece que “educação ambiental” é uma ação transversal para todas as
áreas prioritárias, assim como “pesquisa” e “monitoramento”. Por outro lado, as ações “fiscalização
e controle de atividades ilegais”, “limitação de atividade degradante” e “regularização de atividade
degradante”, que não apareciam em 2007, foram recomendadas como principais em 2018.
Deve-se ressaltar que para 12 áreas definidas como prioritárias, ocupando cerca de
1,8 milhão de hectares, ações inicialmente propostas foram removidas porque essas áreas
se sobrepunham a áreas militares.
Em 2018, assim como havia sido observado em 2007, o Estado com maior área designada
como prioritária foi o Amazonas, seguido por Pará e Mato Grosso (Figura 8). Juntos, esses três
estados concentraram cerca de 80% das áreas prioritárias tanto em 2007 quanto em 2018.
2007 3.053.917 2018

2.592.480
3.730.895
9.310.794 4.622.389 3.764.122
5.063.797 6.419.712
58.840.731 40.270.131
39.240.098 30.860.116
24.119.601
3.294.803
3.899.066
19.528.622 2.653.292
6.409.006
AC AM AP MA MT PA RO RR TO AC AM AP MA MT PA RO RR TO
Figura 8. Distribuição, por estado e por área ocupada, em hectares, das áreas designadas como
prioritárias no bioma Amazônia em 2007 e em 2018.
Voltar para
o Sumário 54
56
5
Caatinga
57
5. Caatinga
Caatinga
Texto baseado nos produtos da consultoria contratada para a Caatinga, elaborado com dados
existentes em 2014.

A Caatinga ocupa uma área de cerca de 844.000 quilômetros quadrados, o equivalente a 11%
do território nacional. Engloba os estados Alagoas, Bahia, Ceará, Maranhão, Pernambuco, Para-
íba, Rio Grande do Norte, Piauí, Sergipe e o norte de Minas Gerais. Rico em biodiversidade, o
bioma abriga 178 espécies de mamíferos, 591 de aves, 177 de répteis, 79 espécies de anfíbios,
241 de peixes e 221 abelhas (Hauff, 2010). Cerca de 27 milhões de pessoas vivem na região,
a maioria carente e dependente dos recursos do bioma para sobreviver. Ressalte-se que,
entre as regiões semiáridas do planeta, o semiárido brasileiro é o mais densamente povoado.
A Caatinga tem um imenso potencial para a conservação de serviços ambientais, uso sus-
tentável e bioprospecção que, se bem explorado, será decisivo para o desenvolvimento
da região e do país. A biodiversidade da Caatinga ampara diversas atividades econômicas
voltadas para fins agrosilvopastoris e industriais, especialmente nos ramos farmacêutico,
de cosméticos, químico e de alimentos.
Apesar da sua importância, o bioma tem sido desmatado de forma acelerada, principalmente
nos últimos anos, devido principalmente ao consumo de lenha nativa, explorada de forma
ilegal e insustentável, para fins domésticos e indústrias, ao sobrepastoreio e a conversão para
pastagens e agricultura. Ao contrário do Cerrado, na Caatinga não existe uma frente de des-
matamento, relacionada com a conversão para fins agropecuários, mas sim um desmatamento
pulverizado em todo o território do bioma. Frente ao avançado desmatamento que chega a
46% da área da Caatinga, segundo dados do Ministério do Meio Ambiente (MMA), o governo
busca concretizar uma agenda de criação de mais unidades de conservação federais e esta-
duais no bioma, além de promover alternativas para o uso sustentável da sua biodiversidade.
Merece destaque a destinação de recursos, para projetos que vêm sendo executados,
para a conservação e uso sustentável da Caatinga, que têm apoiado iniciativas para cria-
ção e gestão de UC, inclusive em áreas prioritárias discutidas com estados. Também estão
custeando projetos voltados para conservação de espécies ameaçadas, o uso sustentável
de espécies nativas, manejo florestal sustentável madeireiro e não madeireiro e para a efi-
ciência energética nas indústrias gesseiras e cerâmicas. Pretende-se que estas indústrias
utilizem lenha legalizada, advinda de planos de manejo sustentável, e que economizem este
combustível nos seus processos produtivos.
Devemos ressaltar que o nível de conhecimento sobre o bioma, sua biodiversidade, espécies
ameaçadas e sobreexplotadas, áreas prioritárias, unidades de conservação e alternativas
de manejo sustentável aumentou nos últimos anos, fruto de uma série de diagnósticos
produzidos pelo MMA e parceiros. Grande parte destes diagnósticos pode ser acessados
no site do Ministério.
Voltar para
o Sumário 58
A atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga foi realizada em 2014,
Caatinga
num contexto em que:
• O bioma estava sendo desmatado a uma taxa média de 2.595,5 km2, sendo que a perda
de habitat já havia atingido 45,5% de sua área original;
• As áreas consideradas, em 2007, como prioritárias para conservação da Caatinga já haviam
perdido, em média, cerca de 40% de sua cobertura original;
• Apenas 1,13% da área do bioma Caatinga estava protegido em Unidades de Conservação de
Proteção Integral, sendo que 98,4% das Unidades de Conservação de Uso Sustentável eram
Áreas de Proteção Ambiental (APA), uma das categorias com menor nível de proteção do SNUC;
• Desde 2007, o status de conservação de muitas espécies foi modificado;
• Devido aos grandes avanços metodológicos recentes, um volume substancial de informa-
ção geográfica dos alvos de conservação se tornou disponível; e
• Com o avanço das atividades econômicas na Caatinga, modificou-se substancialmente a
superfície de custo que define locais onde a implementação de ações de conservação é
mais ou menos factível.
5.2. As Áreas já Protegidas da Caatinga

A área total ocupada por unidades de conservação é de 74.684 km2, o que representa 9%
do território do bioma. A área das unidades de conservação federais representa 58% das
UC no bioma, enquanto as unidades de conservação estaduais representam 38% do total,
e as municipais 4%. A maioria delas (72%) são de uso sustentável, prevalecendo a categoria
das Áreas de Proteção Ambiental (APA) (Painel Unidades de Conservação Brasileiras, 2019).
Importante notar que Unidades de Conservação de diferentes categorias e esferas sobrepõem-
se no espaço. Existem casos de 100% de sobreposição como o Parque Estadual da Serra dos
Montes Altos que está completamente sobreposto com o Refúgio da Vida Silvestre de Montes
Altos. Este se configura uma sobreposição entre duas UC de Proteção Integral estaduais. Ou-
tro caso com 100% é a sobreposição, ocorre entre duas UC de Uso Sustentável Federais, a
APA da Chapada do Araripe com a FLONA Araripe-Apodi. Existem diversos outros exemplos
de sobreposições e, se somarmos as sobreposições entre UC de proteção integral e de uso
sustentável, são mais de 1.000 km2 de áreas protegidas sobrepostas que representam 0,12%
do bioma. Apesar disso, segundo o Painel Unidades de Conservação Brasileiras (2019) este
é um valor relativamente baixo se comparado com os demais biomas. A Mata Atlântica, por
exemplo, possui 0,63% de seu território composto por unidades de conservação sobrepostas.

da Caatinga

A Unidade de Planejamento adotada foi as bacias hidrográficas com tamanho médio
de cerca de 1.570 ha, em contraposição aos hexágonos regulares utilizados no exer-
Voltar para
59 o Sumário
cício de 2007. Para obter as UP espacialmente uniformes para todo o bioma Caatin-
ga, utilizou-se o SRTM 4 (Shuttle Radar Topographic Mission), disponível através do CIAT
Caatinga
(http://srtm.csi.cgiar.org/), que é o Modelo de Elevação Digital – DEM mais preciso atual-

mente disponível para o continente sul-americano, com precisão horizontal de 90 metros
e vertical de 1 metro.
As Unidades de Planejamento que continham UC de Proteção Integral ou Uso Sustentável
(com exceção de APAs) foram mantidas fixas durante as análises e obrigatoriamente fizeram
parte da solução final da análise de insubstituibilidade.

Os alvos e metas de conservação foram definidos em oficina de trabalho realizada em setem-
bro e outubro de 2014, em Recife/PE, quando participaram 35 pessoas de 26 instituições.
Como resultado das discussões, estabeleceram-se alvos de plantas, aves, mamíferos,
répteis, anfíbios, peixes, cavidades naturais, geodiversidade, habitats costeiros, caatinga
arbórea e caatinga estadual, com metas que seguiram os critérios de definição apre-
sentados a seguir.
5.3.3. Alvos e Metas de Espécies

Para todas as espécies alvos, independente do grupo taxonômico, seguiu-se a proposta de
Rodrigues (2004, Bioscience 54: 1092-1100):
• Espécies com distribuição extremamente restrita: com menos de 1.000 km2, meta de
conservação em 100% da área original.
• Espécies com distribuição extremamente ampla: com mais de 250.000 km2, meta de
conservação em 10% de sua área original.
• Espécies com distribuição intermediária: entre 1.000 e 250.000 km2, meta de conservação
é definida a partir da equação “Meta = Log(Área)*(-37,53) + 212,6”, sendo a Meta expressa
em percentagem da área original e a Área expressa em km2.
5.3.4. Alvos e Metas de Alvos Costeiros

Devido a importância dos ambientes costeiros para uma série de serviços ecossistêmi-
cos e para garantir o ciclo de vida de várias espécies, inclusive as áreas migratórias que
dependem de mais de um país para conseguir fechar o seu ciclo de vida, atribuiu-se
as seguintes metas:
• Mangues, Estuários e Restinga: 100%.
• Lagamares, Lagoas Costeiras, Praias e Dunas: 50%.
5.3.5. Alvos e Metas de Cavidades Naturais

As cavidades naturais, que incluem grutas e cavernas, possuem uma grande importância
para a conservação do patrimônio espeleológico. Segundo o CECAV, as cavidades naturais
podem ser classificadas em quatro classes, segundo o tipo de rocha do substrato: Granitó-
Voltar para
o Sumário 60
ides, Carbonáticas, Ferruginosas e Siliciclásticas. Na Caatinga há uma grande concentração
Caatinga
de cavidades naturais, mas estas encontram-se desigualmente distribuídas entre os 10
estados que possuem Caatinga. Assim, para cada estado procurou-se assegurar a repre-
sentatividade de cada um dos tipos de substratos rochosos e garantir um número mínimo
de cavidades que assegurassem a conservação da diversidade espeleológica. Assim, para
cada estado, a meta estabelecida dependeu do número de cavidades naturais de cada
classe de substrato.
• Em caso de menos de 10 cavidades por classe no estado: 100%.
• Em caso de mais de 10 cavidades por classe no estado: meta estabelecida pela fórmula
“Meta = Log(NC)*(-30)+100”, sendo a Meta expressa em percentagem e NC o número de

cavidades de determinado tipo de substrato em determinado estado.
5.3.6. Alvos e Metas para Caatinga Arbórea

A Caatinga arbórea sofreu uma drástica redução histórica devido ao fato de as po-
pulações humanas precisarem de madeira para várias atividades, além destas áreas
terem sido convertidas em outras paisagens, por em geral se localizarem em terras
mais férteis.
• Formações de Caatinga arbórea (definida estruturalmente e não em termos de sua com-

posição): 20%.
5.3.7. Alvos e Metas para Geodiversidade

As 26 classes de relevo servem de proxi para a distribuição da biodiversidade de táxons
não avaliados, como insetos, fungos, bactérias etc., e também para garantir a representação
dos ambientes importantes para a distribuição das espécies.
• Geodiversidade: 10% de cada classe.
5.3.8. Metas para Recorte Político

Para se dividir a responsabilidade da conservação da biodiversidade da Caatinga entre os
vários estados, aprovou-se em plenária:
• Área original da Caatinga de cada estado: 10%.
5.3.9. Levantamento dos Custos

A superfície de custos foi definida em oficina de trabalho realizada em outubro de 2014,
em Recife/PE, quando participaram 25 pessoas de 17 instituições.
Procurou-se capturar os principais custos sociais, ambientais e econômicos associa-

dos ao território da Caatinga de forma a fazer com que a implementação de ações de
conservação afetasse o menor número possível de pessoas, fosse feita em área com
menores níveis de atividades econômicas e em áreas com alto nível de integridade da
cobertura vegetal.
Voltar para
61 o Sumário
Para a escolha das variáveis seguiu-se os seguintes critérios:
Caatinga
• Transparência: as variáveis utilizadas foram geradas a partir de dados ou bases oficiais

para poderem ser aferidas;
• Cobertura: as variáveis utilizadas possuem informação para todo o bioma Caatinga;
• Importância: as variáveis utilizadas representam processos espaciais relevantes; e
• Relatividade: cada variável mede o custo relativo, e não absoluto, do processo entre os
diferentes pontos do bioma Caatinga.
As variáveis selecionadas foram expressas em densidade ou distância. Além disto, para
permitir a integralização, todas elas foram padronizadas e polarizadas para valores entre 0
e 100 (0 = CUSTO BAIXO, 100 = CUSTO ALTO). A seguir são apresentadas as variáveis que
compõem a Superfície de Custos:
A seguir são apresentadas as variáveis que compõem a Superfície de Custos por meio de
modelos de calore:
• Densidade populacional;
• Distância até assentamentos;
• Distância até área desmatada;
• Distância de focos de calor;
• Distância de rodovia pavimentada;
• Distância de rodovia não pavimentada;
• Distância até a localidade mais próxima;
• Distância até linha de transmissão;
• Distância até usina eólica;
• Distância até transposição do Rio São Francisco;
• Distância até corpos d’água;
• Densidade de ovinos;
• Densidade de bovinos;
• Densidade de caprinos;
• Densidade de trator;
• Distância até ferrovia;
• Distância ao Pólo Gesseiro e aos Pólos Cerâmicos;
• Densidade de extração de lenha.
Além das entradas acima citadas, outras camadas de informação foram utilizadas:
Área de Mineração:
• Justificativa: Minimização de conflito com as atividades de mineração.
Voltar para
o Sumário 62
• Variável: Localização das concessões de lavra, da lavra garimpeira e dos registros de ex-
tração mineral.
Caatinga
• Fonte: DNPM 2014.
Extração de Hidrocarboneto (Petróleo):
• Justificativa: Minimização dos conflitos associados à extração de hidrocarboneto.
• Variável: Localização dos pontos de extração de hidrocarboneto.
• Fonte: MME 2014.
Área de Agricultura:
• Justificativa: Minimização dos custos associados a atividades agrícolas.
• Variável: Uso da terra – classe Agricultura.
• Fonte: Sistema de Alerta Precoce sobre Seca e Desertificação – SAP (INPE / MMA, 2014).
5.3.10. Ponderação das Variáveis e Composição da Superfície de Custo

O Custo (C) foi calculado pela média ponderada de cada uma das variáveis selecionadas
(Vi) através da fórmula: “C = ∑(ViPi)/∑Pi”, onde Pi corresponde aos pesos atribuídos a cada
uma das variáveis.
As variáveis, com seus respectivos pesos, são os apresentadas na seção 11.5.2.
5.3.11. Levantamento dos Usos Sustentáveis

Para definição dos usos sustentáveis no bioma, foram selecionadas as espécies presentes
na lista de plantas nativas mais usadas por comunidades rurais do Centro Nordestino de
Informações sobre Plantas que possuem registros de ocorrência na Caatinga (CNIP – http://
www.cnip.org.br/PFNMs/index.html), além de outras espécies de árvores que não estavam
nessa lista, mas que têm uso potencial para restauração.
Os mapas de distribuição das espécies foram produzidos por meio de modelagens basea-
das no banco de dados das exsicatas depositadas no Jardim Botânico do Rio de Janeiro e
do banco de dados NeoTroTree. Espécies com menos de 3 registros de ocorrência foram
excluídas das análises.
Para estimar a distribuição geográfica das espécies, foram ajustados modelos de distribui-
ção geográfica utilizando o algoritmo MaxEnt com o auxílio do pacote dismo (Hijmans et al.,
2014) do software R 3.1.2 (R Core Team 2014). Esse algoritmo estima a probabilidade de
ocorrência das espécies em cada localidade de uma determinada paisagem comparando as
condições ambientais onde há pontos de ocorrência da espécie em relação às condições
ambientais médias de pseudo-ausências geradas aleatoriamente nessa paisagem.
O mapa da riqueza de espécies de uso para toda a Caatinga indica que algumas unidades
de planejamento concentram potencialmente 54 espécies úteis enquanto outras possuem
poucas espécies de uso registradas (Figura 9). Este mapa, assim como as informações
relacionadas a composição de espécies de cada área prioritária sugerida, pode ser uti-
lizado para categorização das unidades de conservação propostas, para a definição de
Voltar para
63 o Sumário
que planta utilizar em áreas prioritárias para restauração, além de servir de base para
Caatinga
empreendimentos de manejo de flora e outros empreendimentos de uso sustentável

dos recursos da Caatinga.
Os principais usos apontados foram: produção apícola (N = 47), restauração vegetal

(N = 44), uso medicinal (N = 39), óleos e ceras (N = 28), uso ornamental (N = 27), produção
madeireira (N = 23), potencial como forrageira (N = 18), produção frutífera (N = 12) e produ-
ção de fibra (N = 6) (Figura 28). As espécies de uso pertencem a 25 famílias botânicas, sendo
que as espécies da família Fabaceae (N = 18), Anacardiaceae (N = 5), Bignoniaceae (N = 4),
Euphorbiaceae (N = 4) e Ruciaceae (N = 4) são aquelas com maior riqueza de espécies úteis.
5.3.12. Seleção de Áreas Importantes para Restauração

Entendeu-se que para o bioma Caatinga era importante a definição de áreas para restau-
ração, como subsídio à definição das ações prioritárias para conservação das Áreas Priori-
tárias para a Biodiversidade. Para isso, foi utilizada a metodologia proposta por Tambosi e
colaboradores (2013), com ajustes.
Para cada unidade de planejamento avaliou-se a percentagem de remanescentes de Ca-

atinga presente e se calculou o distanciamento entre as inúmeras manchas de vegetação
existentes. Como premissa das análises, adotou-se que com 100 metros de isolamento, as
chances de deslocamento de indivíduos entre fragmentos são de 50%. A partir da Teoria
dos Grafos avaliou-se a conectividade funcional entre as manchas de vegetação dentro de
cada unidade de planejamento, através do índice PC (Índice de Importância da Conectividade
Local), com auxílio do software livre R e do Conefor 2.6. Com base aos resultados obtidos
as unidades de planejamento foram classificadas nas seguintes classes:
Unidades de planejamento consideradas como fontes:
• Unidades de planejamento com mais de 80% de cobertura vegetal de caatinga
• Unidades de planejamento entre 60 e 80% de cobertura vegetal e que apresentavam um

índice de conectividade local maior ou igual a média dos valores obtidos para UP desta
classe.
Unidades de planejamento com resiliência alta:
• Unidades de planejamento entre 60 e 80% de cobertura vegetal de caatinga e que apre-

sentavam índice de conectividade local menor do que a média da UP desta classe.
• Unidades de planejamento entre 40 e 60% de cobertura vegetal de caatinga.

sentavam um índice de conectividade local maior ou igual a média da UP desta classe.
Unidades de planejamento de resiliência baixa:

sentavam um índice de conectividade local menor do que a média da UP desta classe.
• Unidades de planejamento entre 0 e 20% de cobertura vegetal de caatinga.
Voltar para
o Sumário 64
Caatinga
Figura 9. Mapa de distribuição das 64 espécies de uso da Caatinga. As espécies selecionadas são
utilizadas para uso medicinal, produção madeireira, potencial como forrageira, produção frutífera e
produção de fibra, óleos e ceras, produção apícola, uso ornamental e restauração vegetal.
Voltar para
65 o Sumário
Tabela 3. Tabela das 64 espécies de uso selecionadas pelo presente exercício.
Caatinga
Óleos e cera
Restauração
Ornamental
Forrageira
Medicinal
Fru�fera
Madeira
Apícola
Fibra
Espécies Família NomeVulgar
Amburana cearensis Fabaceae amburana de cheiro, umburana X X X X X X X
Anacardium occidentale Ana c a r di a c ea e c a j uei r o X X X X X
Anadenanthera colubrina Fa ba c ea e a ngi c o X X X X
Aspidosperma pyrifolium Apoc yna c ea e per ei r o X X X X X X X
Bauhinia cheilantha Fa ba c ea e mor or ó, pa ta -de-va c a X X X
Bowdichia virgilioides Fabaceae sucupira preta X X X X X
Cereus jamacaru Cactaceae mandacaru X X X X X X
Chiococca alba Rubi a c ea e c i pó c r uz X X
Cnidoscolus quercifolius Euphor bi a c ea e fa vel ei r a X X X X X
Cochlospermum vitifolium Bi xa c ea e a l godã o X X X X X
Combretum leprosum Combr eta c ea e mofumbo X X X
Commiphora leptophloeos Burseraceae imburana
Copaifera langsdorffii Fabaceae pau d'óleo, copaíba X X X
Copernicia prunifera Ar ec a c ea e c a r na úba X X X X X X
Cordia glazioviana Boraginaceae pau-branco loiro X X X
Cordia oncocalyx Boraginaceae pau-branco do sertão X X X X X X X
Cordia trichotoma Bor a gi na c ea e fr ei j ó X X X
Coutarea hexandra Rubi a c ea e qu i n a q u i n a X X
Croton heliotropiifolius Euphor bi a c ea e vel a me X X X
Croton sonderianus Euphor bi a c ea e ma r mel ei r o X X X X X
Cynophalla flexuosa Capparaceae feijão-bravo X X X X X
Cynophalla hastata Capparaceae feijão-bravo X
Dimorphandra gardneriana Fa ba c ea e fa va d'a nta X X X
Dioclea grandiflora Fa ba c ea e muc unã X X X
Egletes viscosa As ter a c ea e ma c el a X X
Erythrina velutina Fa ba c ea e mul ungu X X X X X X
Erythroxylum nummularia Er ythr oxyl a c ea e fa vel i nha X
Genipa americana Rubi a c ea e j eni pa po X X X X X X
Hancornia speciosa Apoc yna c ea e ma nga ba X X X X X X
Handroanthus impetiginosus Bi gnoni a c ea e i pê-r ox o X X X X X X
Handroanthus serratifolius Bignoniaceae ipê-do-cerrado X X X X X
Handroanthus spongiosus Bignoniaceae ipê-cascudo, sete-cascas X
Heliconia psittacorum Hel i c oni a c ea e pa quevi r a X X X
Himatanthus drasticus Apoc yna c ea e j a na guba X X
Ipomoea asarifolia Convol vul a c ea e sals a X X X
Libidibia ferrea Fabaceae jucá, pau-ferro X X X X X X
Manihot caerulescens Euphor bi a c ea e ma ni ç oba X X X
Mauritiella armata Ar ec a c ea e bur i ti mi r i m X
Maytenus rigida Cel a s tr a c ea e bom nome X X
Mimosa caesalpiniifolia Fa ba c ea e s a bi á X X X X X X X
Mimosa ophthalmocentra Fabaceae jurema de imbira X X X X
Mimosa tenuiflora Fabaceae jurema-preta X X X X X
Monstera adansonii Ar a c ea e c os tel a -de-a dã o X X X
Myracrodruon urundeuva Ana c a r di a c ea e a r oei r a X X X X X X
Parkia platycephala Fa ba c ea e fa vei r a X X X
Passiflora cincinnata Passifloraceae maracujá-do-mato X X X
Pityrocarpa moniliformis Fabaceae catanduva X X X X X
Poincianella gardneriana Fa ba c ea e c a ti nga X
Poincianella microphylla Fabaceae ca�ngueira-rasteira X
Poincianella pyramidalis Fabaceae ca�ngueira X X X X
Pseudobombax marginatum Malvaceae imbiruçu, barriguda X
Pseudobombax simplicifolium Malvaceae imbiratanha X X X
Psidium guineense Myr ta c ea e a ra çá X X X X
Richardia grandiflora Rubi a c ea e poa i a r a s tei r a X X X
Schinopsis brasiliensis Ana c a r di a c ea e ba r a ún a X X X X X X
Sideroxylon obtusifolium Sapotaceae quixabeira X X X X X
Spondias mombin Ana c a r di a c ea e ca j á X X X
Spondias tuberosa Ana c a r di a c ea e umbú X X X X X X
Stryphnodendron adstringens Fabaceae barba�mão X X
Syagrus coronata Ar ec a c ea e l i c ur i X X X X X X
Tabebuia aurea Bi gnoni a c ea e c r a i bei r a X X X X X
Urena lobata Ma l va c ea e ma l va r oxa X X
Ximenia americana O l a c a c ea e a mei xa X X X X X
Ziziphus joazeiro Rha mna c ea e j oa zei r o X X
Voltar para
o Sumário 66
As unidades de planejamento consideradas como fontes são provedoras de propágulos e
Caatinga
não são consideradas prioritárias para ações de restauração, pois espera-se que a sucessão
natural possa encarregar-se de revegetar as áreas impactadas. As bacias de baixa resiliência
não são prioritárias, pois ações de restauração nestas áreas são consideradas dispendiosas
e pouco eficientes. Finalmente, as bacias potencialmente prioritárias para restauração são
aquelas que apresentam resiliência alta por apresentarem uma melhor relação de custo/
benefício para ações de restauração.
Todas as unidades de planejamento consideradas como fontes que se encontravam ad-

jacentes umas às outras foram agrupadas em áreas contínuas, formando fontes maiores.
Dentre as unidades de planejamento de alta resiliência, identificou-se quais delas eram
mais importantes para a restauração a partir de uma simulação que avaliava o impacto da
retirada de cada uma dessas bacias na conectividade global da Caatinga.
Assim, para cada UP de alta resiliência calculou-se um Índice de importância para a Co-
nectividade Global (CG) composto pelo somatório dos valores normalizados de dois índi-
ces de conectividades complementares que dão ideia da importância de cada UP como
elemento de conexão (corredores e stepping stones) na Caatinga como um todo. São eles:
dIICflux – que mede a quantidade estimada de fluxo de dispersão de uma UP para as outras
e dIIConnector – que mede a contribuição relativa de uma UP como elemento de conexão
entre as demais. As bacias que possuem valores de índice de importância CG mais altos são
aquelas cuja exclusão provocam queda mais acentuada na conectividade do Bioma, enquanto
aquelas bacias com valores baixos provocam pouca alteração na conectividade da Caatinga
e, portanto, são menos importantes para investimentos e estratégias de restauração. Todas
as análises foram feitas com auxílio do software livre R e do Conefor (Saura & Torne 2009).
As áreas importantes para restauração

A análise de conectividade da paisagem identificou 3.739 Unidades de Planejamento
como prioritárias para restauração dentre as 10.406 unidades contidas no bioma Caatinga
(Figura 10). Entre as UP prioritárias para a restauração, pode-se identificar três classes
de importância1, sendo 1.231 delas classificadas como de importância extremamente alta,
1.281 como de importância muito alta e 1.227 como de importância alta.
Em termos de área, 314.631,3 km2 foram identificados como prioritários para restauração,
correspondendo a 37,1% da área total do Bioma Caatinga (Tabela 4). Verifica-se que as uni-
dades de planejamento de importância extremamente alta correspondem a 145.461,3 km2
de área (17,2% da Caatinga), enquanto as de importância muito alta e alta correspondem
a 100.431,3 km2 (11,8%) e 68.738,7 km2 (8,1%), respectivamente.
A distribuição das áreas prioritárias para restauração é desigual entre os diferentes esta-
dos da Caatinga refletindo diferenças na extensão territorial, no uso da terra e no padrão
1
Classificadas de forma semelhante a classificação da importância biológica, pelo tercil, mas as vezes temos
empate do valor de várias UP de forma que o número não é perfeitamente igual.
Voltar para
67 o Sumário
Caatinga
Figura 10. Mapa das áreas importantes para a restauração da biodiversidade da Caatinga. As áreas
prioritárias para restauração foram classificadas em grau de importância por sua contribuição relativa
à conectividade da paisagem.
Voltar para
o Sumário 68
espacial de perda de habitat de cada um deles. Em termos absolutos, Bahia, Ceará, Piauí e
Caatinga
Pernambuco possuem a maior extensão de áreas prioritárias. Em termos percentuais, os
Estados do Maranhão, Minas Gerais, Rio Grande do Norte, Pernambuco e Paraíba possuem
as maiores porções a serem restauradas.
Em relação às áreas de restauração de importância extremamente alta, os Estados do
Maranhão, Piauí e Ceará apresentam os maiores percentuais. Em contraste, os Estados da
Paraíba, Rio Grande do Norte e Pernambuco apresentaram as maiores áreas percentuais
da classe muito alta.

A partir da identificação de áreas prioritárias pelo software MARXAN, determinada a partir
da frequência de seleção das unidades de planejamento (importância biológica), obtida por
meio da solução somada e baseada em 1.000 soluções, classificaram-se as UP quanto às
suas contribuições para o cumprimento das metas de conservação dos alvos de selecio-
nados. Esta informação foi utilizada para determinar o grau de insubstituibilidade das UP.
As áreas prioritárias foram classificadas, então, em três graus de importância depen-
dendo do grau de insubstituibilidade das unidades de planejamento nelas contidas. O
nível de prioridade da importância biológica foi definido pela distribuição dos valores
de insubstituibilidade de cada polígono, em três grupos, sendo: 1/3 dos polígonos com
valores superiores de insubstituibilidade, definidos como de prioridade extremamente
alta, 1/3 dos polígonos com valores intermediários, definidos como de prioridade muito
alta e 1/3 daqueles com os menores valores de insubstituibilidade, o grupo das áreas
de alta importância biológica.
Tabela 4. Distribuição das áreas importantes para restauração da Caatinga em diferentes

classes de importância.
ÁREA PRIORITÁRIA DE RESTAURAÇÃO
EXTREMAMENTE ALTA MUITO ALTA ALTA TOTAL ÁREA DO ESTADO
2 2 2 2
ESTADO Área (km ) % Área (km ) % Área (km ) % Área (km ) % Área (km2)
Alagoas 652,5 5,0 823,6 6,3 1638,3 12,6 3114,4 24,0 12994,0
Bahia 39153,8 13,0 33440,3 11,1 25315,0 8,4 97909,1 32,5 300939,6
Ceará 31173,9 20,9 17697,8 11,9 7994,2 5,4 56865,9 38,2 148908,9
Maranhão 1609,6 42,9 418,7 11,2 277,5 7,4 2305,8 61,5 3749,6
Minas Gerais 519,9 4,7 1374,6 12,4 4080,5 36,8 5975,0 53,9 11093,3
Paraíba 5864,7 11,4 9531,1 18,6 7375,9 14,4 22771,7 44,3 51371,1
Pernambuco 14366,4 17,7 11902,3 14,7 8086,7 10,0 34355,4 42,4 81011,8
Piauí 39183,7 24,8 13635,0 8,6 3566,3 2,3 56385,0 35,7 158109,7
Rio Grande do Norte 7602,6 15,3 8703,8 17,5 7173,6 14,4 23480,0 47,2 49703,5
Sergipe 1054,4 10,5 804,4 8,0 968,0 9,7 2826,8 28,2 10027,2
Caa�nga 145461,3 17,2 100431,3 11,8 68738,7 8,1 314631,3 37,1 848000,3
Voltar para
69 o Sumário
Estes resultados, juntamente com os dados de alvos de conservação e superfície de cus-
Caatinga
tos, foram a base para discussões na oficina de trabalho, realizada em maio de 2015, em
João Pessoa/PB, cujo objetivo foi a definição e caracterização das Áreas Prioritárias para a
Biodiversidade da Caatinga. O evento contou com 61 participantes de 36 instituições.
Todos os participantes da oficina receberam com antecedência material técnico conten-
do uma proposta preliminar das Áreas Prioritárias e das Ações Sugeridas que foi gera-
da a partir das análises objetivas do Planejamento Sistemático da Conservação. Coube-
ram aos participantes: (1) Analisar a proposta das novas Áreas Prioritárias da Caatinga,
(2) Propor novas Áreas Prioritárias que pudessem suprir deficiências de informação sobre a
distribuição dos alvos de conservação definidos, ou que fossem apoiadas por informações
existentes em nível estadual ou local, (3) Redefinir os limites das Áreas Prioritárias sugeridas
através de adição ou deleção de Unidades de Planejamento, (4) Discutir os critérios para o
grau de urgência das ações de conservação, (5) Atribuir Ações de Conservação pertinentes
para cada Área Prioritária e (6) Complementar a caracterização das Áreas Prioritárias previa-
mente fornecidas quanto a informações sobre alvos extras, beleza cênica, ocupação e uso
do solo, ameaças, oportunidades locais de ação e uso sustentável dos recursos naturais.
5.3.14. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga

As 288 Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga identificadas ao final do processo
de atualização, finalizado em 2014 (Figura 11), ocupam cerca de 305.000,00 km2, ou 37%
Figura 11. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga, incluindo áreas sobrepostas
com outros biomas e zona costeira e marinha.
Voltar para
o Sumário 70
do território do bioma, uma área 31% menor do que as Áreas anteriores, de 2007. Estas
Caatinga
Áreas, caso conservadas, são capazes de cumprir 97% das metas de conservação dos 691
alvos de conservação.
Entre as Áreas propostas, 97 são consideradas de importância biológica extremamente alta,
100 de importância muito alta e 91 são consideradas de importância alta, que representam,
respectivamente, 15,4%, 16,3% e 5,1% da área original da Caatinga.
Os Estados com o maior número de áreas com importância biológica extremamente alta
foram o Ceará, a Paraíba e o Rio Grande do Norte, no entanto, em termos de área, a Bahia,
o Ceará, o Piauí e o Pernambuco se destacam. Os Estados da Bahia, do Piauí e do Ceará
também apresentam muitas Áreas Prioritárias para a Biodiversidade consideradas de im-
portância muito alta, tanto em número quanto em extensão.
As áreas prioritárias foram também classificadas em três categorias de urgência das ações,
de forma similar à importância biológica, dependendo do nível de perda de habitat. O nível
de urgência foi definido pela distribuição dos valores de perda de habitat de cada polígono,
em três grupos, sendo: 1/3 dos polígonos com valores superiores de perda de habitat, defi-
nidos como de urgência extremamente alta, 1/3 dos polígonos com valores intermediários,
definidos como de urgência muito alta e 1/3 daqueles com os menores valores de perda
de habitat, o grupo das áreas de alta urgência.
Um segundo critério de urgência, susceptibilidade à desertificação, foi também aplica-
do para classificar as Áreas Prioritárias (Figura 12). A avaliação da susceptibilidade a
desertificação classificou o bioma Caatinga em 3 categorias: Baixa, Moderada e Alta,
sendo atribuído os respectivos valores para cada classe: 1, 2 e 3. Na análise da urgên-
cia foi atribuído o valor médio do grau de susceptibilidade para cada Área Prioritária.
As áreas classificadas como de urgência extremamente alta representam 8,7% da área
original da Caatinga, enquanto as áreas de urgência muito alta e alta representam,
respectivamente, 19,3% e 8,9%.

As ações prioritárias de conservação e uso sustentável para todas as 288 Áreas Prioritárias
para a Biodiversidade da Caatinga foram propostas na oficina de trabalho final realizada em
João Pessoa/PB, em maio de 2015. As ações podem ser visualizadas nas fichas individuais de
cada Área Prioritária que podem ser acessadas no site do MMA: https://www.gov.br/mma/
pt-br/assuntos/servicosambientais/ecossistemas-1/conservacao-1/areas-prioritarias/2a-atua-
lizacao-das-areas-prioritarias-para-conservacao-da-biodiversidade-2018. Cinquenta e quatro
Áreas Prioritárias tiveram apenas uma ação de conservação recomendada, no entanto, a
maioria das áreas teve duas ou mais indicações.
A ação mais indicada para as Áreas Prioritárias foi recuperação de áreas degradadas
(N = 192), seguida de fiscalização (N = 186) e inventário biológico (N = 106). A criação de
Unidades de Proteção Integral foi indicada para 79 Áreas Prioritárias, enquanto a criação
de Unidades de Conservação de Uso Sustentável foi indicada para 54 Áreas Prioritárias.
Além disto, em 47 Áreas Prioritárias sugeriu-se a criação de UC, porém sem definir o tipo.
Voltar para
71 o Sumário
Caatinga
Figura 12. Mapa do grau de urgência de implementação das ações – devido à desertificação – das
288 áreas prioritárias para a conservação da biodiversidade da Caatinga.
Voltar para
o Sumário 72
O manejo sustentável da pecuária (N = 61), o manejo florestal não-madeireiro (N = 41) e o
Caatinga
manejo florestal madeireiro (N = 33) também tiveram destaque, indicando uma clara preo-
cupação com o uso sustentável da Caatinga. Finalmente, o controle de espécies invasoras
foi a ação menos recomendada (N = 23).

A diferença da eficiência das soluções das atuais Áreas Prioritárias para a Biodiversidade
da Caatinga e das Áreas de 2007 pode ser verificada pela área territorial ocupada por elas.
Enquanto as 292 áreas identificadas em 2007 ocupavam uma extensão de 442.564 km2, as
288 ocupam 305.186 km2, ou seja, uma área 31% menor.
Apesar da área menor, as Áreas Prioritárias atuais atingem integralmente a meta proposta
para 670 dos 691 alvos de conservação selecionados, correspondendo a 97% deles.
Voltar para
73 o Sumário
74
6
Cerrado e
Pantanal
75
6. Cerrado e Pantanal
Cerrado e
Pantanal
Texto baseado nos produtos da consultoria contratada para o Cerrado e Pantanal, elaborado
com dados existentes em 2014.
6.1. Caracterização Geral dos Biomas Cerrado e Pantanal
6.1.1. O Cerrado
O Cerrado é um bioma que ocupa 2.039.386 km2, cerca de 25% do território nacional
(IBGE, 2019). Está presente em 11 estados, além do Distrito Federal, e encraves em outros
três estados. Estão no Cerrado nascentes de grandes bacias hidrográficas – Amazonas,
Tocantins, Araguaia, São Francisco e Prata – o que faz com que a região seja extremamente
importante para segurança hídrica. A região é considerada a savana mais rica do mundo
e um hotspot mundial de biodiversidade.
No Cerrado, apresentam-se vários tipos de fisionomias de vegetação entre campestres,
savânica e florestais, onde estão registradas mais de 12.070 espécies de flora (CNCFlora,
2014), das quais, muitas delas são endêmicas. Quanto às aves, há 856 espécies, cerca de
metade da avifauna brasileira, sendo 30 endêmicas. Entre os mamíferos, mais de 200 es-
pécies, com 10% de exclusivismo; dentre os répteis, contam-se 180 espécies, a metade do
total brasileiro, e 17% de endemismo (Cavalcanti et al., 2012 in CNCFlora, 2014).
Em termos de diversidade social, o Cerrado abriga 11 milhões de hectares (5,4% do bioma)
de variadas comunidades indígenas, tradicionais e quilombolas, todas elas com elementos
de sua cultura fortemente associados à terra e aos demais recursos naturais do bioma. Em-
bora não haja um levantamento amplo sobre essas populações, à exceção das populações
indígenas, é sabido que há uma certa concentração delas em lugares que ainda mantêm
remanescentes significativos de vegetação de Cerrado, o que torna pertinente considerar
o papel delas e suas demandas para a conservação ambiental (MMA, 2007).
Há também áreas quilombolas oficialmente reconhecidas, como é o caso dos Kalunga, no
nordeste de Goiás. As comunidades tradicionais, como os geraizeiros, entre MG e a Bahia
e as babaçueiras na transição entre o Cerrado e a Amazônia, em geral enfrentam crescente
dificuldade de acesso aos recursos, devido ao avanço da fronteira agrícola e valorização do
preço da terra. Seus territórios, ainda que não reconhecidos, associados às unidades de
conservação são fundamentais para a formação de corredores biológicos e conservação
dos recursos hídricos e da paisagem.
A despeito de sua elevada biodiversidade e diversidade social, a atenção reservada para a
conservação do Cerrado tem sido baixa, de modo que apenas 3,07% do bioma estão legal-
mente protegidos em UC de proteção integral (MMA, 2014). Cerca de 885.000,00 km2 do
Cerrado foram transformados por atividades antrópicas (MMA, 2015), e as transformações
ocorridas trouxeram grandes danos ambientais, tais como degradação de ecossistemas,
fragmentação de hábitats, extinção de espécies, invasão de espécies exóticas, erosão dos
solos, poluição de aquíferos, alterações nos regimes de queimadas, desequilíbrios no ciclo
do carbono e possivelmente modificações climáticas regionais.
Voltar para
o Sumário 76
A degradação do solo e dos ecossistemas nativos e a dispersão de espécies exóticas são
Cerrado e
Pantanal
as maiores e mais amplas ameaças à biodiversidade. A partir de um manejo deficiente do
solo, a erosão pode causar a perda de 130 ton/ha/ano (Goedert, 1990). Práticas agrícolas
no Cerrado incluem o uso extensivo de fertilizantes e calcário (Müller, 2003), que poluem
córregos e rios. Apesar do fogo fazer parte da dinâmica natural do Cerrado, queimadas
frequentes afetam negativamente o estabelecimento de árvores e arbustos (Hoffmann e
Moreira, 2002), além de liberar para a atmosfera dióxido de carbono (CO2) e outros gases
causadores do efeito estufa (Krug et al., 2002).
As mudanças climáticas, em parte relacionadas às mudanças de uso de terra, são grande fator
de ameaça ao bioma. Projeções de distribuição de espécies de pássaros endêmicos (Marini
et al., 2009 in CNCFlora, 2014) e espécies de plantas (Siqueira & Peterson, 2003 in CNCFlora,
2014) sob cenários de mudanças climáticas indicam um deslocamento em direção ao sul e
sudeste do país, justamente onde a fragmentação e a perda de hábitats se deu em maior grau.
6.1.2. O Pantanal
O Pantanal cobre cerca de 140.000 km2 da Bacia do Alto Rio Paraguai e seus tributários,
e caracteriza-se como uma das maiores áreas alagadas contínuas do planeta, reconheci-
da como Patrimônio Nacional pela Constituição de 1988, e como Reserva da Biosfera e
Patrimônio Natural da Humanidade pela Unesco. Entretanto, apenas 4,6% do bioma está
oficialmente protegido sob a forma de unidades de conservação de proteção integral e de
uso sustentável, sejam federais, estaduais e reservas particulares (MMA, 2014).
A vegetação do Pantanal é heterogênea e influenciada principalmente pelo Cerrado, mas
apresenta também elementos de Floresta Amazônica, Chaco e Floresta Atlântica. Esta ca-
racterística aliada aos diferentes tipos de solo e regimes de inundação é responsável pela
grande variedade de formações vegetais e pela heterogeneidade da paisagem, que abriga
rica biota aquática e terrestre (Pott e Adámoli, 1999). O principal fator ecológico na determi-
nação de padrões e processos no Pantanal são os pulsos de inundação (Junk et al., 2013),
com grandes amplitudes e duração de três a seis meses.
A expansão da agropecuária e as alterações do habitat provocadas por essas atividades,
especialmente a substituição das pastagens e florestas nativas por gramíneas exóticas repre-
sentam os principais vetores de pressão à fauna no Pantanal. De acordo com o Programa
de Monitoramento dos Biomas Brasileiros por Satélite – PMDBBS, realizado com imagens de
satélite de 2009, o bioma Pantanal perdeu 17% de sua cobertura vegetal nativa, sendo que
nas últimas décadas vem aumentando a pressão pela instalação de projetos de infraestrutura
com sérios danos ambientais, entre eles a instalação de hidrelétricas nas cabeceiras dos rios
e a construção de hidrovias no rio Paraguai.
6.2. As Áreas já Protegidas do Cerrado e Pantanal

Os biomas Cerrado e Pantanal são pouco representados em unidades de conservação
apesar de suas ricas biodiversidades. Apenas 8,6% do Cerrado e 4,6% do Pantanal são le-
galmente protegidos em UC. Aliado a isto, grande parte das unidades de conservação não
Voltar para
77 o Sumário
estão plenamente consolidadas quanto aos instrumentos de gestão. Por exemplo, apenas
Cerrado e
Pantanal
16% das UC do Cerrado e 12,5% do Pantanal possuem planos de manejo.
6.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do

Cerrado e Pantanal

Para a atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Cerrado e do Pantanal,
foram produzidas unidades de planejamento baseadas em bacias hidrográficas, com área
média de 40.000 ha. Foi utilizada a base de Hydrosheds do Serviço Geográfico Norte-Ame-
ricano (USGS, disponível em http://hydrosheds.cr.usgs.gov/), que usa dados de elevação de
alta resolução (SRTM). Os limites das unidades de conservação federais e estaduais foram
utilizados na delimitação das unidades de planejamento independentemente de seu tama-
nho e sobreposição com uma ou mais bacias hidrográficas, de modo que cada UC constitui
uma única unidade de planejamento.

Os alvos de conservação utilizados na presente atualização foram definidos por especialis-
tas em reuniões temáticas específicas. Os grupos taxonômicos discutidos para a definição
de alvos de biodiversidade foram: plantas, invertebrados, peixes, anfíbios, répteis, aves e
mamíferos. Tais grupos foram escolhidos devido ao melhor conhecimento a respeito de sua
biologia e distribuição geográfica e pelo seu potencial como indicadoras de biodiversidade
de outros grupos.
A acessibilidade dos dados e as restrições de uso foram determinantes para a lista final
de alvos, de modo que apenas dados cedidos sem restrições foram incorporados à base.
Incluíram-se espécies ameaçadas de extinção e espécies endêmicas do Cerrado e do Pan-
tanal, excluindo-se aquelas muito resistentes a alterações ambientais. Ao todo foram sele-
cionadas 1.114 espécies, sendo 444 plantas, 331 peixes, 90 anfíbios, 125 répteis, 53 aves
e 71 mamíferos.
Para a avaliação da distribuição dos alvos de conservação na paisagem foram usadas téc-
nicas de modelagem de distribuição potencial a partir das informações validadas por es-
pecialistas. Para a base de dados (pontos de ocorrência) de plantas raras, fornecida pelo
JBRJ, não foi realizada modelagem de distribuição potencial.
Considerando que o número de registros por espécie é bastante variável, reflete tanto o ta-
manho da distribuição quanto o nível de conhecimento da comunidade científica a respeito
de cada espécie e que existem limitações dos modelos de distribuição, relacionado com o
número de pontos, foi necessário estabelecer um limite mínimo de pontos válidos para as
modelagens. Espécies para as quais se dispunha de menos de 20 registros foram mapeadas
por meio de seleção das unidades de planejamento onde havia pontos de ocorrência conhe-
cidos. Os mapeamentos das espécies com 20 ou mais registros foram modelados utilizando o
algoritmo Maxent (Phillips et al., 2006), com o uso de variáveis climáticas, topográficas e de solo.
Voltar para
o Sumário 78
Todos os mapas foram distribuídos aos especialistas em uma reunião temática ou por e-mail,
Cerrado e
Pantanal
quando tiveram a oportunidade apresentar sugestões quanto à inclusão ou eliminação de
pontos e ajustes aos modelos. Foram eliminadas áreas onde é sabido que a espécie não
ocorre, ou que os registros são muito antigos e, que devido à redução da cobertura nativa,
a região pode ter perdido os habitats potenciais. Para a maior parte das espécies o mapa
é uma combinação entre pontos de ocorrência, modelagem de distribuição potencial e
ajustes apontados por especialistas. Em alguns casos, quando especialistas julgaram que
o modelo não foi capaz de representar a distribuição de uma espécie, ele foi substituído
por um mapa de pontos de ocorrência, ou redefinido com base em outros critérios, como
a presença de corpos d’água.
Para complementar as informações biológicas, devido à natureza heterogênea dos da-

dos disponíveis para o Cerrado e Pantanal, foi utilizada uma base de dados formações
vegetais como substitutos (“surrogates”) de biodiversidade. Considerando a restrição
de certos grupos de espécies a tipos específicos de vegetação e feições geomorfo-
lógicas, mapas que representam a heterogeneidade ambiental de uma determinada
região também puderam ser utilizados como um indicador de biodiversidade eficiente
(Pressey et al., 2004). O uso desse tipo de alvo apresenta a grande vantagem de fornecer
informações homogeneamente distribuídas em toda a área de interesse, ao contrário
dos alvos de espécie, que muitas vezes tem sua amostragem concentrada em poucas
regiões mais bem estudadas.
A base de dados de fitogeomorfologia foi gerada seguindo a lógica do mapa de Sistema

de Terras (Silva et al., 2006) ampliado para contemplar toda a área de interesse, e cru-
zada com os mapeamentos de vegetação existentes. Foram identificadas 214 paisagens
e cada uma delas foi cruzada com o mapa de fisionomias definidas de acordo com o
Manual Técnico da Vegetação Brasileira (IBGE, 2012). Para as análises de priorização fo-
ram usadas apenas as formações florestais estacionais, savanicas e estépicas (vegetação
chaquenha), resultando em 495 ecossistemas, considerados como alvos de conservação.
O cálculo das metas de conservação foi realizado a partir do estado de conservação (grau
de desmatamento) das paisagens.
As metas de conservação atribuídas aos alvos foram definidas por especialistas levando-se
em conta uma combinação dos seguintes fatores:
• Tamanho da distribuição geográfica da espécie ou ecossistema;
• Número de unidades de planejamento em que o alvo ocorre;
• Perda de hábitat dentro da área de distribuição;
• Tolerância a alterações no habitat, sempre que a informação estivesse disponível. Esse

valor representa quantidade mínima de área que um alvo precisa para garantir sua via-
bilidade ao longo prazo.
Os alvos de conservação e suas respectivas metas de conservação encontram-se na

seção 11.4.3.
Voltar para
79 o Sumário
Cerrado e
Pantanal
Após discussões com especialistas de diferentes instituições, optou-se por construir a su-
perfície de custos pela composição entre os seguintes temas:
• Modelo de tendência de desmatamento futuro;
• Infraestrutura existente; e
• Custo monetário da terra.
O modelo de tendência ao desmatamento foi construído por meio do algoritmo “SimWei-

ghted”, da ferramenta Land Change Modeler (LCM) presente no IDRISI Andes. Para isso,
utilizou-se o desmatamento na área de estudo para 2002 e 2008 e os seguintes fatores
que potencialmente influenciam o uso e ocupação do solo: elevação, declividade, rodovias,
centros urbanos, mineração, unidades de conservação e terras indígenas.
O modelo foi regionalizado para cada bacia hidrográfica do bioma, já que as bacias dife-
rem em relação à época de desmatamento e sabe-se que os processos de desmatamento
atual e pretérito são causados por fatores distintos. Os mapas resultantes desses modelos
regionalizados foram unidos em um único mapa representando a tendência à perda de
habitat no Cerrado e Pantanal.
O Land Change Modeler utiliza mapas de duas datas diferentes (tempo 1 e tempo 2)
para prever qual o tipo de cobertura esperada no tempo 3. Isso é realizado em duas
etapas: um sub-modelo de transição potencial e o modelo de predição de mudança.
No primeiro estágio, o usuário especifica as transições de interesse para o sub-mode-
lo: de remanescente no tempo 1 (mapeamento adaptado do PROBIO feito com base
em imagens de 2002) para desmatamento no tempo 2 (mapeamento adaptado do
PMDBBS feito com base em imagens de 2008) e especifica as variáveis que potencial-
mente provocam essa transição (drivers). No segundo estágio, o modelo prediz onde
essas mesmas transições têm a maior probabilidade de ocorrer no futuro (tempo 3).
O modelo descreve de que forma as variáveis preditoras incluídas potencialmente
influenciam as mudanças.
As transições são modeladas empiricamente, utilizando-se mudanças pretéritas no uso da

terra para desenvolver um modelo matemático e uma função especializada do potencial
de transição. As variáveis podem ser incluídas como componentes estáticos ou dinâmicos.
Uma vez selecionadas as variáveis, cada transição é modelada utilizando um algoritmo de
redes neurais (Multi-Layer Perceptron) ou uma regressão logística. O resultado de cada mo-
delo é um mapa de transição potencial para o período de interesse (um mapa para cada
tipo de transição).
A infraestrutura existente foi calculada utilizando os seguintes temas: estradas e ferrovias,

áreas urbanas, áreas agrícolas e de mineração. Essas informações foram normalizadas para
compatibilidade de unidades e foram resumidas para o limite das unidades de planejamento.
O preço da terra por mesorregião homogênea foi cruzado com as unidades de planeja-
mento, sendo calculado o valor médio.
Voltar para
o Sumário 80
Cerrado e
Pantanal
O processo de priorização foi realizado em três etapas. A primeira etapa foi a seleção de
melhores cenários considerando os alvos de conservação, suas metas e distribuição nas
unidades de planejamento e o custo associado a unidade de planejamento. A segunda
etapa foi o cálculo da insubstituibilidade dos remanescentes de vegetação nativa dentro
do melhor cenário estabelecido na etapa anterior. E a terceira foi a consulta a atores para
ajustes nos limites considerando os resultados obtidos nas fases anteriores e a base de
dados existente.
A seleção do melhor cenário consistiu na identificação do conjunto de unidades de

planejamento que cumprem o maior número de metas de conservação possível e que
tenham a melhor relação entre custo de conservação e borda dos remanescentes
(best solution). Para este processo foi utilizado o programa Marxan (Ball, Possingham
& Watts, 2009).
As áreas de proteção integral federais e estaduais maiores do que 35 mil hectares foram
tratadas como unidades de planejamento protegidas, portanto necessariamente fizeram
parte da solução. Também se optou por atribuir maior “peso” às Áreas Prioritárias para a
Biodiversidade de 2007 nas análises. Isso não quer dizer que estas áreas estão presentes
na melhor solução, mas que o programa as testou prioritariamente para aproximar o de-
senho do resultado atual com o obtido no processo anterior.
Para classificar as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade quanto à importância biológica

foi realizada uma análise de insubstitubilidade. O valor de insubstituibilidade calculado
pelo software C-Plan leva em conta apenas a distribuição dos alvos de conservação e as
metas quantitativas atribuídas a eles, variando de 0 a 1. Quanto maior a concentração de
espécies com metas de valor mais alto, maior será a insubstituibilidade. Alvos com meta
100% determinam obrigatoriamente insubstituibilidade = 1. Áreas em que ocorrem apenas
alvos amplamente distribuídos, aos quais são atribuídas metas mais baixas, terão valor de
insubstituibilidade mais próximo de zero.
O resultado obtido pelo sistema foi levado para validação em uma oficina técnica, que contou
com a participação de pesquisadores, gestores e representantes de diversas instituições.
A oficina ocorreu em Brasília, nos dias 23 a 26 de outubro de 2012.
6.3.5. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Cerrado

e Pantanal
Assim como nos demais biomas e a zona costeira e marinha, as Áreas Prioritárias para
a Biodiversidade do Cerrado e do Pantanal foram classificadas quanto à importância
biológica e quanto à prioridade de ações. Quanto à importância biológica, o processo
de revisão de 69 áreas de extrema prioridade, 152 de prioridade muito alta e 79 de
prioridade alta (Figura 13).
Voltar para
81 o Sumário
Cerrado e
Pantanal
Figura 13. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Cerrado e Pantanal, incluindo
áreas sobrepostas com outros biomas e zona costeira e marinha. As áreas protegidas não estão
representadas, apesar de também serem Áreas Prioritárias.
6.3.6. Áreas Prioritárias para Inventários

Para compor mais uma camada de informações para as Áreas Prioritárias para a Biodi-
versidade do Cerrado e Pantanal foram mapeadas as principais lacunas de inventários
utilizando modelos generalizados de dissimilaridade (GDM, sigla em inglês, Ferrier et al.,
2007). O GDM foi desenvolvido para modelar diferenças na composição de espécies entre
localidades em função de diferenças nas condições ambientais entre tais localidades. A partir
deste modelo e de informações ambientais, conforme Ferrier (2002), foi possível subdividir
os biomas em sub-regiões de maior homogeneidade do ponto de vista das características
ambientais e composição potencial de espécies. A partir desta classificação, pode-se pre-
ver, em localidades ainda não amostradas, se a composição de espécies é semelhante à
de outras áreas já amostrada e avaliar a representatividade dos esforços de amostragem
empregados em uma região.
Das 30 sub-regiões que descrevem as dissimilaridades entre espécies de plantas, duas não
eram amostradas e três eram pouco amostradas. As localidades bem amostradas quanto à
composição de aves concentraram-se em seis sub-regiões, enquanto outras 12 não tiveram
qualquer levantamento documentado. Anfíbios e lagartos tiveram, respectivamente, 11 e
10 sub-regiões sem amostragens documentadas.
A porção norte do Estado do Maranhão foi consistentemente classificada como uma lacuna
de amostragem para todos os grupos, embora outras lacunas tenham diferido entre os
grupos estudados (Figura 14). O oeste da Bahia foi considerado uma lacuna para anfíbios
e lagartos, enquanto os cerrados de Minas Gerais são lacuna para lagartos e a região das
cabeceiras do rio Juruena é uma lacuna para anfíbios e aves, assim como algumas partes
da margem direita do rio Araguaia.
Voltar para
o Sumário 82
Cerrado e
Pantanal
Plantas Anfíbios
Répteis Aves
Figura 14. Regiões prioritárias para levantamentos de plantas, anfíbios, répteis e aves determinados
pela metodologia do GDM.
Voltar para
83 o Sumário
6.3.7. Equivalência Ecológica entre Unidades de Planejamento
Cerrado e
Pantanal
Um dos produtos decorrentes do processo de priorização e da base de dados criada foi o

indicador de equivalência ecológica, baseado em uma análise de similaridades das unidades
de planejamento. Partindo do princípio de que áreas de mesma composição de espécies
apresentam similaridades ambientais ou funcionais, seria possível, por exemplo, estabelecer
regiões onde a compensação de reserva legal traria efeitos de conservação de espécies
semelhantes a área original.
Para a análise de similaridade foram utilizados os dados de ocorrência de espécies por

unidade de planejamento. A partir desses dados foi realizada uma análise de agrupa-
mentos (cluster analysis) e geração de dendrograma utilizando o programa “R” (http://
www.r-project.org/). Para o cálculo da similaridade foi usado o índice de Bray-Curtis, que
apresenta a dissimilaridade entre sítios. O cluster de dissimilaridade foi feito a partir da
distância euclidiana.
A Figura 15 apresenta 3 diferentes níveis de agrupamento, com 45, 55 e 65% de dissimi-

laridade.

Para cada polígono definido no processo de priorização foram apresentadas recomenda-
ções de ações de conservação (seção 11.6.3). Essas recomendações foram agrupadas em
seis categorias e não são excludentes: criação de áreas protegidas, CAR e boas práticas
agropecuárias, recuperação de ecossistemas, compensação de Reserva Legal, fomento ao
uso sustentável e criação de corredores ou mosaicos. As ações propostas para cada uma
das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do bioma são apresentadas nas fichas descri-
tivas que podem ser acessadas no site do MMA: https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/
servicosambientais/ecossistemas-1/conservacao-1/areas-prioritarias/2a-atualizacao-das-a-
reas-prioritarias-para-conservacao-da-biodiversidade-2018.
45% dissimilaridade 55% dissimilaridade 65% dissimilaridade
Figura 15. Comparação dos agrupamentos gerados a partir da dissimilaridade com diferentes níveis
de corte.
Voltar para
o Sumário 84
Cerrado e
Pantanal
A área total considerada prioritária no processo atual obteve redução de 11% (86.106 km2)
em relação as Áreas reconhecidas em 2007. O grau de sobreposição com essas áreas
anteriores foi de 55,8% (426.398 km2). Essa diferença é reflexo do maior refinamento das
informações geradas por meio de análises baseadas em um robusto banco de dados.
Voltar para
85 o Sumário
86
7
Mata
Atlântica
87
7. Mata Atlântica
Mata Atlântica
Texto baseado nos produtos da consultoria contratada para a Mata Atlântica, elaborado com
dados existentes em 2019.

A Mata Atlântica é um dos biomas de maior importância na conservação da biodiversidade
do planeta. Com uma área de 1.481.946 km2 (aproximadamente 17,4% do território brasilei-
ro), ela cobre uma variedade de fitofisionomias e composições com características bastante
heterogêneas distribuídas ao longo de mais de 3.300 km de extensão da costa Atlântica, da
longitude 3ºS até 30ºS, do nível do mar até altitudes de 2700 m (METZGER, 2009). É classifica-
da como um dos mais importantes hotspot do mundo pela sua concentração excepcional de
espécies endêmicas e ao mesmo tempo por apresentar grandes perdas de habitat, ocupando
a 4º posição em termos conjuntos de endemismos de espécies de plantas e vertebrados,
espécies endêmicas por área e porcentagem de vegetação remanescente (MYERS et al., 2000).
Apesar de se encontrar em um estado altamente degradado, estima-se que em termos de
endemismo existam 8.000 espécies de árvores, 200 de aves, 71 de mamíferos, 94 répteis e
286 anfíbios, para citar os grupos taxonômicos mais conhecidos (MITTERMEIER et al., 2004).
Além disso, a Mata Atlântica possui grandes estoques de carbono e nitrogênio abaixo (até
1 metro de profundidade do solo) e acima do solo (PBMC, 2013).
Considerada a floresta mais antiga do Brasil (COLOMBO & JOLY, 2010), o estado atual de
degradação é fruto de uma intensa ocupação. Milênios de uso da terra por povos indí-
genas para agricultura de subsistência, intensificado com a chegada dos colonizadores
europeus, industrialização acelerada e contínua busca por desenvolvimento econômico de
modo irresponsável foram fatores que possibilitaram o desmatamento e a consequente
perda de recursos naturais (DEAN, 1995). Cultivos de cana-de-açúcar, café, pecuária, cacau
e Eucalyptus foram ao longo dos anos substituindo as densas florestas.
Hoje, cerca de 125 milhões de pessoas (60% da população brasileira) habita os seus limites,
onde é produzido 70% do PIB brasileiro (FOLLADOR et al., 2018). A pecuária e a agricultura são
os usos que ocupam a maior parte da sua extensão (69% da área) (MAPBIOMAS, 2018), o que
configura uma grande ameaça para a persistência dos remanescentes de vegetação nativa,
que hoje somam entre 11,4% e 16% da cobertura original do bioma (RIBEIRO et al., 2009).
Esse histórico gerou uma paisagem altamente fragmentada com cerca de 92% dos rema-
nescentes de vegetação nativa menores de 100 ha (RIBEIRO et al., 2009). Esse cenário é
altamente prejudicial para a persistência das espécies, principalmente aquelas com grandes
requisitos de área. Como explica a consolidada teoria de biogeografia de ilhas (MACARTHUR
et al., 1967), a degradação de uma grande extensão de habitat aliado a severa fragmentação
dos remanescentes provoca a perda de espécies devido ao seu isolamento, e consequente
perda de diversidade genética, o que torna as espécies mais suscetíveis a doenças e pra-
gas (HAAG et al., 2010). Os efeitos esperados da fragmentação são ainda piores do que o
demonstrado, já que algumas espécies respondem a eles após longos intervalos de tempo
(BROOKS & BALMFORD, 1996; UEZU & METZGER, 2016).
Voltar para
o Sumário 88
Nas últimas décadas foram conquistados avanços expressivos para a conservação do Bioma.
Mata Atlântica
Pode-se citar a promulgação da Lei nº 11.428, de 22 de dezembro de 2006, a chamada
Lei da Mata Atlântica, que tem como objetivo regular o uso dos remanescentes de Mata
Atlântica. É importante também destacar o substancial aumento da cobertura de áreas
protegidas (RIBEIRO et al., 2013). Ainda assim, apenas 9% da cobertura florestal remanes-
cente se encontra dentro de áreas protegidas (RIBEIRO et al., 2009), sendo que estas não
correspondem de fato a áreas de remanescentes de vegetação. Quase dois terços estão
em unidades de uso sustentável, o que incluiu usos pouco restritivos como pastagens,
agricultura e inclusive zonas urbanas (CUNHA & GRELLE, 2008).
7.2. As Áreas já Protegidas da Mata Atlântica

Atualmente existem 1.324 UC na Mata Atlântica que protegem cerca de 106.229 km2 em todo
o Bioma, ou 9,5% de seu território. 25% das UC são pertencentes ao grupo de proteção inte-
gral e 75% ao grupo de uso sustentável. As categorias que mais se destacam em número são:
I. Reserva Particular do Patrimônio Natural (583); Parque (282); e III. Área de Proteção Ambiental
(216). Já em área total, as categorias que mais se destacam são: I. Área de Proteção Ambiental
(121.353,56 km2); e Parque (24.064,06 km2) (Painel Unidades de Conservação Brasileiras, 2019).
Tabela 5. Número e área dos grupos e categorias de manejo das unidades de conservação
do Bioma Mata Atlântica.
Categorias de manejo de Área % do

unidades de conservação Número (km2) bioma
PROTEÇÃO INTEGRAL
Estação Ecológica 44 1.507,9 0,13
Monumento Natural 13 587,1 0,05
Parque 125 23.499,4 2,1
Refúgio de Vida Silvestre 47 1.011,6 0,09
Reserva Biológica 37 2.482,8 0,2
Total – Proteção Integral 441 29.088,9* 2,6*
USO SUSTENTÁVEL
Área de Proteção Ambiental 216 84.750,3 7,6
Área de Relevante Interesse Ecológico 25 476,5 0,04
Floresta 11 360,4 0,03
Reserva de Desenvolvimento Sustentável 14 525,1 0,05
Reserva Extrativista 12 700,4 0,06
Reserva Particular do Patrimônio Natural 583 1.159,2 0,1
Total – Uso Sustentável 883 87.969,1* 7,9*
Total – Proteção Integral + Uso Sustentável 1324 106.229* 9,5*
*As somas das áreas das UC não correspondem aos valores totais apresentados devido às
sobreposições existentes entre algumas delas.
Fonte: Painel Unidades de Conservação Brasileiras (2019).
Voltar para
89 o Sumário
A soma das terras indígenas considerando as diferentes etapas de reconhecimento é
Mata Atlântica
8.931,7 km2, sendo que destas 36% são “delimitadas”, 34% são “regularizadas”, 21% são
“declaradas” e o restante é “homologada” e “encaminhada”2.
Tabela 6. Terras indígenas em suas diferentes etapas de reconhecimento no Bioma Mata

Atlântica.
Fase de criação de área indígena Área (km2) % do bioma
Declarada 1.881,8 0,16980
Delimitada 3.288,8 0,29675
Encaminhada RI 1,3 0,00012
Homologada 763,7 0,06891
Regularizada 2.996,1 0,27034
Total 8.931,7 0,80592

Considerando os valores acima, o total de áreas protegidas, somando UC e terras indíge-
nas é 126.000 km2 que corresponde a aproximadamente 11,4% do bioma Mata Atlântica.

da Mata Atlântica

A área de abrangência do bioma foi definida com base nos limites do bioma Mata Atlântica
disponíveis no mapeamento do Projeto MapBiomas. A opção pela não utilização dos limites
previstos no Mapa da Área de Aplicação da Lei da Mata Atlântica – Lei nº 11.428, de 22
e dezembro de 2006, e Decreto nº 6.660, de 21 de novembro de 2008, ocorreu devido à
necessidade de compatibilização com os limites utilizados pelos outros biomas.
As unidades de planejamento foram baseadas nas bacias hidrográficas nível 10 do
projeto HydroSHEDS/HydroBASINS. Foram mantidas as pequenas ilhas identificadas pelo
MapBiomas como parte do bioma Mata Atlântica, algumas das quais, devido ao seu pe-
queno tamanho, não possuem uma bacia hidrográfica correspondente no HydroBASINS.
No entanto, algumas pequenas ilhas têm espécies endêmicas que são críticas a serem
consideradas nas análises.
As UC de proteção integral e de uso sustentável (exceto as Áreas de Proteção Ambiental –
APA), as Terras Indígenas, e os Territórios quilombolas tiveram seus limites e seu território
2
De acordo com o estabelecido no Decreto nº 1.775/96, sobre as fases do processo de demarcação de
Terras Indígenas, tem-se o seguinte:
1. Estudos de Identificação; 2. Aprovação do relatório pela FUNAI; 3. Contraditório; 4. Encaminhamento do
processo administrativo de demarcação pela FUNAI ao Ministério da Justiça; 5. Decisão do Ministério da
Justiça; 6. Homologação e 7. Registro.
Voltar para
o Sumário 90
considerado como UP protegidas, pois os valores de distribuição dos alvos abrangidos
Mata Atlântica
por estas foram considerados como metas já cumpridas. Essas UP não foram divididas de
acordo com as bacias do HydroBASINS quando houve sobreposições nos limites. O resto
das UP foram cortadas pelas APA para identificar quais partes das bacias estavam dentro
e quais estavam fora das APA.
As seguir são apresentadas as bases de dados utilizadas para definição da área de abran-
gência e unidades de planejamento:
• Limite do bioma Mata Atlântica disponível em MapBiomas – http://mapbiomas.org/pages/

database/reference_maps.
• Bacias hidrográficas de nível 10 (versão 1c, sem lagos) produzidas no âmbito do projeto
HydroSHEDS e disponíveis para download no link http://www.hydrosheds.org/.
• UC brasileiras, obtidas por meio do Cadastro Nacional de Unidades de Conservação –

CNUC do Ministério do Meio Ambiente disponível no link http://mapas.mma.gov.br/i3geo/
datadownload.htm. Data de download 23/09/2018.
• Terras Indígenas, obtidas por meio do site da Fundação Nacional do Índio – FUNAI no link
http://www.funai.gov.br/index.php/shape. Data de download 14/05/2018.
• Territórios quilombolas, obtidas por meio do site do Instituto Nacional de Colonização e

Reforma Agrária – INCRA no link http://acervofundiario.incra.gov.br/i3geo/geodownload/
geodados.php. Data de download 04/06/2018.

A oficina de trabalho para definição dos alvos e metas para a conservação ocorreu na
cidade de Atibaia-SP entre 11 e 13 de abril de 2018. Estiveram presentes 40 participantes
entre eles especialistas dos grupos taxonômicos representantes de universidades, ICMBio,
organizações não-governamentais, além de instituições públicas estaduais, a equipe do
MMA e a equipe organizadora do IPÊ.
As bases de informações espacializadas sobre potenciais alvos de conservação foram sis-

tematizadas e organizadas em um banco de dados georreferenciado que subsidiaram a
geração de mapas de distribuição. Durante a oficina, todas as bases de dados apresentadas
foram discutidas, culminando no descarte de algumas delas e inclusão de novas.
A seguir são apresentadas os alvos e metas estabelecidos segundo os seguintes critérios:
• Abrangência em todo o bioma;
• Dados espacializados;
• Informações necessárias nos metadados e tabelas de atributos; e
• Precisão de localização da ocorrência dos alvos que atendesse as necessidades de análises

do software MARXAN.
A lista dos alvos, com as respectivas metas, pode ser encontrada na seção 11.4.4.
Voltar para
91 o Sumário
7.3.3. Alvos e Metas de Aves
Mata Atlântica
Foram estabelecidos os seguintes critérios para definição dos alvos de conservação rela-
cionados às aves:
• Espécies ameaçadas: foi usada a Lista Nacional Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas
de Extinção – Portaria MMA Nº 444, de 17 de dezembro de 2014 e a RedList IUCN, de
2017, complementarmente.
• Espécies com distribuição restrita: aquelas com distribuição menor do que 50.000 km2,
calculado pelas áreas de distribuição geradas pela BirdLife.
• Espécies endêmicas: aquelas com mais de 80% de sua área de distribuição dentro do
limite da Mata Atlântica. Para este critério, também foi utilizada a base de dados da BirdLife
como referência para os limites de distribuição das espécies.
Para definição das metas de conservação das espécies foram considerados dois critérios:
I. Ameaça de Extinção, segundo a Lista Nacional Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas
de Extinção – Portaria MMA Nº 444, de 17 de dezembro de 2014 e a RedList da IUCN; II.
Extensão de Ocorrência das Espécies. Os critérios das metas são apresentados abaixo:
Metas de conservação para espécies ameaçadas:
• < 20.000 km2: 49,5%
• 20.001 a 100.000 km2: 40%
• 100.001 a 300.00 km2: 25%
• 300.001 km2: 15%
Metas de conservação para espécies não ameaçadas:
• < 20.000 km2: 49,5%
• 20.001 a 100.000 km2: 30%
• 100.001 a 300.00 km2: 20%
• 300.001 a 1.000.000 km2: 15%
• > 1.000.001 km2: 5%
Além das metas para as espécies, na oficina foi definida uma meta de 75% de conservação
das áreas importantes para a conservação das aves, as IBAs.
7.3.4. Alvos e Metas de Répteis e Anfíbios

cionados aos répteis e anfíbios:
• Espécies ameaçadas: foi utilizada a Lista Nacional Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas
de Extinção – Portaria MMA Nº 444, de 17 de dezembro de 2014 e espécies quase ame-
açadas com a utilização da Lista de Espécies Categorizadas pelo processo de avaliação
ICMBio 2014.
Voltar para
o Sumário 92
• Espécies com distribuição restrita: aquelas com distribuição menor do que 5.000 km2.
Mata Atlântica
• Espécies endêmicas: as espécies com mais de 90% da distribuição dentro do limite da
Mata Atlântica.
• Espécies com distinção evolutiva: espécies com os 5% mais altos níveis de ED (Evolutionary
Distinctiveness) para cada grupo, baseado no artigo de Gumbs, Gumbs et al. (2018).
• Espécies com traços funcionais: espécies com papéis ecológicos únicos, como a Xenohyla
truncata, anfíbio que se alimenta de frutos.
Para definição das metas de conservação das espécies foram considerados dois critérios: I.
Categoria de ameaça; II. Extensão de Ocorrência, considerando gradientes de distribuição
semelhantes ao definido por Rodrigues et al., 2004. Foram dobradas as metas quando as
espécies possuíam distribuição restrita (< 5.000 km2). Os valores estabelecidos para as
metas podem ser observados a seguir:
Metas de conservação para espécies de distribuição ampla:
• Criticamente em perigo: 25%
• Em perigo: 20%
• Vulneráveis: 15%
• Quase ameaçadas: 10%
• Demais alvos: 5%
Metas de conservação para espécies de distribuição restrita (< 5.000 km2):
• Em Perigo: 40%
• Quase ameaçadas: 20%
• Demais alvos: 10%
7.3.5. Alvos e Metas de Mamíferos

cionados aos mamíferos:
• Espécies ameaçadas: constantes na Lista Nacional Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas

de Extinção – Portaria MMA Nº 444, de 17 de dezembro de 2014.
• Espécies com distribuição restrita: aquelas com distribuição menor ou igual a 25.000 km2.
• Espécies endêmicas: aquelas com 80% de sua distribuição na Mata Atlântica.
Para definição das metas de conservação foram considerados dois critérios na Oficina de
Alvos e Metas para a Conservação: I. Extensão de ocorrência das espécies (distribuição
ampla ou restrita); II. Categoria de ameaça da espécie.
Voltar para
93 o Sumário
Mata Atlântica

• Em perigo: 22,5%
• Quase ameaçadas: 7,5%
• Não ameaçadas ou não avaliadas, incluídas por serem endêmicas: 5%
Metas de conservação para espécies de distribuição restrita:
• Em perigo: 37,5%
• Quase ameaçadas: 12,5%
• Não ameaçada ou não avaliada, incluídas por serem endêmicas: 6,25%
7.3.6. Alvos e Metas de Processos Aquáticos e Cavernas

cionados aos processos aquáticos e cavernas:
• Espécies ameaçadas: segundo a Lista Nacional Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas de
Extinção - Peixes e Invertebrados Aquáticos – Portaria MMA Nº 445, de 17 de dezembro
de 2014.
• Espécies com distribuição restrita: definidas por Nogueira et al. (2010) com distribuição
inferior a 10.000 km2, também conhecida como KBAs.
• Ambientes úmidos costeiros (banhados, estuários, lagunas e marismas): conforme o Pa-
norama da Conservação dos Ecossistemas Costeiros e Marinhos no Brasil (2010).
• Áreas Prioritárias do Patrimônio Espeleológico: definidas em oficina de priorização de
áreas promovida pelo CECAV.
As metas de conservação seguiram os seguintes critérios de grau de ameaça das espécies,
número de ocorrência e tipo de ambiente, conforme mostrado a seguir.
Metas de conservação para espécies de ameaçadas de peixes:
• Possivelmente extintas: 99%
• Em perigo: 40%
Metas de conservação para extensão de ocorrência – KBAs (número de ocorrência por área):
• 1 a 3: 25%
• 4 a 6: 50%
• 7 a 10: 75%
• 11 a 14: 99%
Voltar para
o Sumário 94
Metas de conservação para ambientes úmidos:
Mata Atlântica
• Banhados: 70%
• Estuários: 30%
• Lagoas costeiras e lagunas: 30%
• Manguezais: 90%
• Marismas: distribuição restrita
Metas de conservação para cavernas (categorias definidas em oficina de priorização de

áreas promovida pelo CECAV):
• Categoria I – Áreas com ações prioritárias voltadas para: i) criação ou ampliação de UC;
ii) fiscalização e monitoramento; iii) educação ambiental e patrimonial: 40%
• Categoria II – Áreas com ações prioritárias voltadas para: i) criação ou ampliação de UC; ii)
manejo (inclui elaboração e implantação de plano de manejo espeleológico ou de plano
de manejo de UC, bem como demais ações de manejo para conservação); iii) educação
ambiental e patrimonial: 80%
• Categoria III – Áreas com ações prioritárias voltadas para: i) fiscalização e monitoramento;
ii) ampliação do conhecimento (pesquisa, prospecção espeleológica, validação de coorde-
nadas); iii) educação ambiental e patrimonial: 80%
• Categoria IV – Áreas com ações prioritárias voltadas para: i) ampliação do conhecimento

(pesquisa, prospecção espeleológica, validação de coordenadas); ii) educação ambiental
e patrimonial: 100%
• Cavernas não priorizadas: 30%
7.3.7. Alvos e Metas de Vegetação e Biogeográficos

cionados à vegetação e à biogeografia:
• Espécies ameaçadas: baseadas na “Lista Nacional Oficial de Espécies da Flora Ameaçadas

de Extinção”, Portaria MMA nº 443/2014.
• Espécies endêmicas: espécies com 100% de ocorrência no bioma segundo Stehmann

et al., (2009).
• Espécies raras: segundo Giulietti et al., (2009).
• Espécies exploradas pelo extrativismo: lista Plantas para o Futuro (MMA).
• Serviço ecossistêmico de produção de água: áreas à montante de pontos de captação de

água para abastecimento das regiões metropolitanas da Mata Atlântica (MMA, 2017).
• Fitofisionomias: adaptação do Mapa de Vegetação do IBGE 2018 com a definição de

22 classes.
Voltar para
95 o Sumário
Os alvos fitofisionômicos foram compartimentalizados em quatro regiões biogeográfi-
Mata Atlântica
cas (ao sul do Juquiá/Tietê, entre Juquiá/Tietê e Doce, do Doce até o São Francisco e ao
norte do São Francisco), conforme a Figura 16, considerando a existência de linhagens
filogenéticas distintas.
Metas foram definidas para cada fitofisionomia e região biogeográfica, conforme os seguin-
tes parâmetros:
1. Fragilidade/resiliência das fitofisionomias (campos de altitude/restingas);
2. Grau de ameaça por atividades antrópicas (proximidade de área urbana/regiões metro-
politanas, mineração, especulação imobiliária etc.);
3. Grau de endemismo;
4. Extensão dos fragmentos da fitofisionomia;
5. Remanescente único da fitofisionomia no bioma Mata Atlântica;
6. Presença de espécies ameaçadas de flora nos fragmentos remanescentes;
7. Distância/conectividade com outras áreas protegidas;
8. Distância da região core (maior peso para remanescentes mais distantes);
9. Quantidade e tamanho dos remanescentes dentro de áreas protegidas.
Figura 16. Regiões biogeográficas consideradas para definição dos alvos (Fonte: comunicação
pessoal3).
3
Ilustração disponibilizada pela pesquisadora e ainda não publicada.
Voltar para
o Sumário 96
As metas de conservação de vegetação, biogeográficos e serviços ecossistêmicos seguiram
Mata Atlântica
critérios apresentados na sequência.
Metas de conservação para espécies da flora:
• Ameaçadas: 30% das UP com ocorrência
• Endêmicas: pelo menos 1 ocorrência
• Exploradas pelo extrativismo: 10% das UP com ocorrência
Metas de conservação para fitofisionomias:
• Variaram de 0 a 80%, conforme mostrado na seção 11.4.4.
Serviços ecossistêmicos:
• Áreas a montante de pontos de captação de água para abastecimento nas regiões metro-
politanas na Mata Atlântica: 10% das áreas de mananciais de cada região metropolitana

Tanto para as variáveis incompatíveis com a conservação da biodiversidade quanto para
as oportunidades, suas bases de dados deveriam atender aos seguintes critérios mínimos
para sua incorporação na composição da camada de custos final:
• Abrangência em todo o bioma;
• Dados espacializados;
• Informações necessárias nos metadados e tabelas de atributos; e
• Precisão de localização da ocorrência das informações para compor os custos.
7.3.8.1. Custos
A “Oficina para Análise de Custos para a Conservação da Biodiversidade da Mata Atlântica”
ocorreu na cidade de Florianópolis – SC entre 19 e 21 de junho de 2018. Estiveram pre-
sentes 45 participantes, representantes de 24 instituições ligadas ao ensino e pesquisa,
órgãos governamentais e não governamentais, iniciativa privada e consultores, e a equipe
do MMA e a equipe organizadora do IPÊ.
Para cada variável que compõe a superfície de custo, foi calculada uma métrica para repre-
sentar sua intensidade dentro das UP. De modo a facilitar comparações entre as diversas
variáveis e suas classificações quanto à incompatibilidade com a conservação da biodiver-
sidade, essas intensidades foram divididas em níveis. Assim, as variáveis foram divididas
em 5, 3 ou 2 níveis de intensidade, dependendo da métrica utilizada para cada variável.
Por exemplo, a variável “estradas” foi dividida em cinco níveis de intensidade relacionados a
distância média das rodovias na UP, cada nível representando 20% das UP. O menor nível
de intensidade sempre foi o de menor incompatibilidade para a conservação. Neste caso,
os 20% de UP que apresentavam maior distância média das rodovias foram classificados
nesta categoria. O maior nível de intensidade representava os 20% de UP com maior in-
compatibilidade para a conservação, neste caso as UP mais próximas de rodovias. Neste
Voltar para
97 o Sumário
exemplo das rodovias, as intensidades foram divididas por quintis (de 20% das UP). Todavia,
Mata Atlântica
para outras variáveis foram usados diferentes métodos de divisão dos níveis de intensidade
(utilizando quebras naturais – natural breaks, por exemplo), dependendo da métrica utilizada.
Os níveis de intensidade de cada variável foram vinculados a sua classe de incompatibili-
dade, que poderia ser: Baixa, Média-Baixa, Média, Média-Alta ou Alta. Dessa forma, para a
classificação da incompatibilidade de cada variável, foram utilizadas matrizes lineares para
representar os diferentes níveis de intensidade e facilitar a comparação entre variáveis.
Para os empreendimentos lineares, a métrica adotada foi a mediana das distâncias eucli-
dianas da variável linear para cada UP. Foram utilizadas as seguintes variáveis:
• Estradas pavimentadas;
• Estradas não pavimentadas;
• Ferrovias;
• Hidrovias;
• Gasodutos; e
• Linhas de transmissão de energia.
As variáveis pontuais que apoiaram a definição da camada de custo foram:
• Aeroportos;
• Atividades industriais potencialmente poluidoras;
• Captação de energia solar;
• Geração de energia por termoelétricas;
• Geração de energia eólica;
• Geração de energia hidroelétrica;
• Reservatórios para usinas hidroelétricas;
• Mineração e barragens vinculadas à mineração;
• Poços de exploração de hidrocarbonetos;
• Portos;
• Produção de biodiesel;
• Biogás e etanol combustível; e
• Refinarias e terminais de distribuição de petróleo.
As variáveis sobre uso do solo e urbanização que apoiaram a definição da camada de
custo foram:
• Urbanização;
• Agricultura;
• Silvicultura;
Voltar para
o Sumário 98
• Pastagem;
Mata Atlântica
• Áreas de produção aquícola;
• Áreas de carcinicultura; e
• Balanço hídrico.
Informações detalhadas sobre as métricas utilizadas para qualificar as variáveis, o método
de divisão de suas intensidades, suas classes de incompatibilidade e fontes das informações
são apresentadas na seção 11.5.4.
7.3.8.2. Oportunidades
Tal como feito com as variáveis incompatíveis com a conservação da biodiversidade, para cada
variável de oportunidade foi calculada uma métrica para representar sua intensidade entro
das UP, mas neste caso, mediu-se o nível de intensidade da favorabilidade à conservação.
Para facilitar comparações entre as variáveis e a classificação de favorabilidade à conserva-
ção da variável nas UP, as intensidades foram divididas em níveis, e estes foram vinculados
a classes de favorabilidade, conforme demonstrado na seção 11.5.4.
As variáveis de áreas protegidas que apoiaram a definição das oportunidades utilizadas
para a geração da camada de oportunidades foram:
• UC não cadastradas no Cadastro Nacional de Unidades de Conservação;
• Áreas de entorno das UC sem considerar as Áreas de Proteção Ambiental (APAs);
• APAs cadastradas e não cadastradas no CNUC;
• Corredores ecológicos;
• Propostas de criação de novas UC;
• Zoneamento da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica (RBMA); e
• Áreas de uso restrito; Área de Preservação Permanente (APP) de declividade e APP
de altitude.
Os dados relacionados a aspectos socioculturais que apoiaram a definição da camada de
oportunidades foram:
• Assentamentos de reforma agrária;
• Assentamentos de reforma agrária ambientalmente diferenciados;
• Capital social (entidades ambientalistas);
• Comunidades de remanescentes de quilombos certificadas;
• Turismo de observação de aves;
• Patrimônio arqueológico;
• Programa Produtores de Água;
• Geossítios e sítios paleontológicos;
Voltar para
99 o Sumário
• Terras indígenas em estudo;
Mata Atlântica
• Trilhas de longo percurso; e

• Gestão Ambiental Municipal.
Quanto às variáveis físicas e bióticas:
• Serviços ecossistêmicos (áreas de mananciais das regiões metropolitanas e áreas de dre-
nagem de pontos de captação);
• Proporção de vegetação natural;
• Projetos de restauração; e
• Conectividade da paisagem.
7.3.9. Composição da Superfície de Custos e Oportunidades

Para cada variável definida para compor a superfície de custos e oportunidades foi calculado
um peso (peso positivo para variáveis incompatíveis com a conservação, e peso negativo
para as oportunidades à conservação), baseado na intensidade da variável na UP e na classe
de incompatibilidade ou favorabilidade da variável, conforme apresentado na seção 11.5.4.
Considerando que há variáveis diferentes, com custos e oportunidades com intervalos
diferentes, foi realizado um reescalonamento das somas individuais para 1 a 10. Esse pro-
cedimento impede de estabelecer peso maior aos custos ou às oportunidades. No passo
seguinte, foi subtraída a camada escalonada de oportunidade da camada escalonada dos
custos, resultando em valores potenciais de -9 a 9. Estes valores também foram reescalona-
dos para o intervalo de 1 a 10, porque a superfície de custo não pode ter valores negativos.
Usando uma escala de 1 a 10 significa que no máximo esse peso de custo-oportunidade
pode aumentar o custo de uma UP por 10 vezes. Para gerar a superfície de custo final,
esse peso foi multiplicado pela área da UP, visto que a conservação de uma área maior
tem custo maior do que uma área menor.
Finalmente, os obtidos para cada variável foram somados por UP e os resultados agrupados
para comporem a superfície de custo de todo o bioma. Essa camada foi categorizada em
três classes usando o método de quebras naturais, dividindo as áreas prioritárias em três
categorias de custo: “extremamente alto”, que apresentam maior custo; “muito alto”, que
apresentam os custos intermediários; e “alto”, que apresentam os menores custos.

A oficina de definição de Áreas e Ações Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica,
com a participação de uma série de profissionais e representantes de grupos e instituições que
atuam com o tema, ocorreu na cidade de Brasília – DF, entre 06 e 08 de novembro de 2018.
Os dados utilizados para definir as Áreas foram a quantidade de cada alvo existente em
cada Unidade de Planejamento, calculada utilizando ferramentas do ArcGIS; as metas de
conservação atribuída aos alvos; a superfície de custo; e o status das UP e outros parâme-
tros para o algoritmo do software Marxan.
Voltar para
o Sumário 100
O “status” da entrada de cada UP foi definido segundo quatro opções: I. fixado na
Mata Atlântica
solução; II. excluído da solução; III. como parte da reserva inicial; IV. nenhum status
específico. Todas as UC inseridas no Cadastro Nacional de Unidades de Conservação –
CNUC (com exceção das Áreas de Proteção Ambiental – APAs), as Terras Indígenas, e
os Territórios Quilombolas foram fixados como parte da solução, ou seja, entraram au-
tomaticamente na solução final. As APAs incluídas no CNUC, e as áreas que possuíam
sobreposição com áreas prioritárias definidas para outros biomas foram consideradas
reserva inicial. Assim, a análise do Marxan começou com elas para encontrar a melhor
solução, entretanto era possível que estas áreas fossem excluídas durante o processo
de análise. Além disso, foram excluídas UP extremamente urbanizadas que, por esse
motivo, dificilmente contribuiriam nas ações de conservação. O restante das UP ficou
sem status específico.
Para a utilização do MARXAN, foram seguidas as etapas recomendadas pelas boas práticas
do método, com a análise de menores conjuntos de repetições para calibragem dos parâ-
metros (como o modificador de perímetro para possibilitar a agregação das áreas, chamado
de “blm” e o fator de penalidades para favorecer o atingimento de todos os alvos, chamado
de “penalty” ou “spf”). Após os ajustes, para gerar o resultado de frequência de seleção das
UP, o Marxan foi rodado 100 vezes com 10.000.000 iterações por vez, e começando com
uma proporção de 0,5 das UP selecionada.
As Áreas Prioritárias para a Biodiversidade foram definidas pelos dois tercis da frequên-
cia de seleção UP, ou seja, que eram selecionadas pelo menos 34 vezes nas rodadas do
Marxan. Como, em geral, as áreas prioritárias correspondem ao somatório de várias UP,
com distintos números de seleções, foi realizada a ponderação baseada nesse número de
seleções e no tamanho relativo da UP em relação à área prioritária em que está inserida.
Dessa forma, UP maiores e com maior número de seleções influenciaram mais no valor
final da importância biológica. Após calcular esses valores ponderados foi feita uma cate-
gorização em três classes, usando quebras naturais (Natural Breaks). A classe mais elevada
foi classificada como de importância biológica “extremamente alta”, a classe do meio, como
“muito alta” e a classe mais baixa, como alta.
Durante a oficina de trabalho, os especialistas fizeram recomendações de inclusão ou exclu-

são de UP como áreas prioritárias e sugestões para divisões de algumas áreas prioritárias
maiores para facilitar o processo de indicar ações relevantes para cada área prioritária.
As recomendações de exclusão só foram aceitas quando havia evidência de que a área
escolhida não era adequada, e se uma outra área era sugerida como UP alternativa com
alvos semelhantes. Por outro lado, as recomendações de inclusão só foram aceitas quando
as pessoas que haviam feito a proposição apresentavam uma boa justificativa biológica e
também mandavam documentação de evidência dessa justificativa.
Finalmente, para definir as classes de prioridades de ação, as variáveis categóricas de im-

portância biológica e de custos foram combinadas para definir o grau de priorização. As
diferentes combinações e as classes finais de prioridade para conservação estão apresen-
tadas na Tabela 7. O mapa final está representado em Figura 17.
Voltar para
101 o Sumário
Tabela 7. Definição das prioridades de ações de conservação a partir da combinação das
Mata Atlântica
categorias de importância biológica e de custos das áreas prioritárias. A cor vermelha indica
a prioridade “Extremamente alta”; o laranja, “Muito alta”; e o amarelo, “Alta”.
Categorias de Custo
Extremamente
Muito Alta Alta
Alta
Extremamente
Alta
Categorias de
Importância Muito Alta
Biológica
Alta
Figura 17. Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica, incluindo áreas sobrepostas
com outros biomas e zona costeira e marinha. As áreas protegidas não estão representadas, apesar
de também serem Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.

Conforme apresentado na seção 11.6.4, são indicadas 22 classes de Ações Prioritárias
foram definidas para as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica, e
várias delas foram detalhadas com maior especificidade de ação. Pela Tabela 8 abai-
xo, pode-se observar que as ações citadas com maior frequência foram: Limitação/
Regularização de atividades degradantes (22,74%), Recuperação de áreas degradadas
(13,36%), Gestão integrada e participativa de áreas protegidas, corredores ecológicos
e territórios de povos e comunidades tradicionais (12,27%), Criação de Unidade de
Conservação (10,83%), Criação e Fortalecimento de instrumentos de gestão territorial
(9,03%), Proteção de espécies (7,58%) e Fiscalização e controle de atividades ilegais (ex.:
desmatamento, caça, pesca predatória) (5,05%).
Voltar para
o Sumário 102
Tabela 8. Número e porcentagem total das ações prioritárias para o Bioma Mata
Mata Atlântica
Atlântica.
Número de
Ações prioritárias citações % do total
Limitação/regularização de atividades degradantes 63 22,74
Recuperação de áreas degradadas 37 13,36
Gestão integrada e participativa de áreas protegidas.

corredores ecológicos e territórios de povos e 34 12,27
comunidades tradicionais
Criação de Unidade de Conservação 30 10,83
Criação e fortalecimento de instrumentos de gestão

25 9,03
territorial
Proteção de espécies 21 7,58
Fiscalização e controle de atividades ilegais

14 5,05
(ex.: desmatamento. caça. pesca predatória)
Desenvolvimento de turismo sustentável 9 3,25
Ampliação de Unidade de Conservação 8 2,89
Manejo sustentável 8 2,89
Educação ambiental 7 2,53
Pesquisa 7 2,53
Estudos de avaliação de impacto sinérgico no

4 1,44
licenciamento
Reconhecimento de Terras Indígenas 2 0,72
Reconhecimento internacional 2 0,72
Fortalecimento das cadeias de valor dos produtos da

2 0,72
sociobiodiversidade
Desenvolvimento de mecanismos de apoio financeiro 2 0,72
Reconhecimento de áreas conservadas por

1 0,36
Controle, erradicação e prevenção de espécies

1 0,36
invasoras
Total 277 100%
Voltar para
103 o Sumário
As ações propostas para cada uma das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do bioma
Mata Atlântica
são apresentadas nas fichas descritivas que podem ser acessadas no site do MMA https://
www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/servicosambientais/ecossistemas-1/conservacao-1/areas-
prioritarias/2a-atualizacao-das-areas-prioritarias-para-conservacao-da-biodiversidade-2018.
7.3.12. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica

O mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Mata Atlântica é composto por
277 áreas novas e 1.324 áreas já protegidas. Elas foram classificadas em três categorias de
Importância Biológica, e de Prioridade de Ação: “Alta”, “Muito Alta” e “Extremamente Alta”; e
três de Prioridade de Ação, determinada pela relação entre a urgência de Ação e o custo
de conservação, também em: “Alta”, “Muito Alta” e “Extremamente Alta”.
Os estados com as maiores extensões de áreas classificadas como prioritárias para a con-
servação da Mata Atlântica foram Minas Gerais (47.838 km2), a Bahia (32.974 km2), Paraná
(29.211 km2) e São Paulo (29.151 km2). Se for considerada a porcentagem do bioma Mata
Atlântica em cada estado classificada como área prioritária, destacam-se os estados da
Paraíba com 72,1% e de Pernambuco com 53,4% do bioma considerados prioritários.

As Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Bioma Mata Atlântica totalizaram 246.620 km2
o que representa 22,3% do bioma e uma diminuição em relação ao exercício de 2007, que
totalizou 346.191 km2 (30,6%), sem incluir as áreas protegidas. Essa diminuição é resultado
de um exercício que utilizou bases de dados mais consistentes e exclusivamente informa-
ções georreferenciadas e do uso do sistema Marxan, o que permitiu selecionar área total
menor e, mesmo assim, atingir 99,5% das metas para os mais de 2.500 alvos selecionados.
Alguns grupos que não haviam sido considerados em 2007, tais como peixes e plantas fo-
ram incluídos. Além disso, também foi possível incluir cavernas e ambientes úmidos, além
de serviços ecossistêmicos representados pelas áreas de mananciais.
Voltar para
o Sumário 104
106
107
8
Pampa
8. Pampa
Pampa
Texto baseado nos produtos da consultoria contratada para Pampa, elaborado com dados
existentes em 2019.

O bioma Pampa integra, juntamente com o Cerrado, a Caatinga e o Pantanal, um conjunto
de biomas continentais brasileiros caracterizados pelo predomínio de fisionomias de ve-
getação não florestal.
No Pampa, a vegetação campestre é dominante na paisagem, incluindo espécies herbáceas
e arbustivas que recobrem as superfícies de relevo aplainadas ou suavemente onduladas.
As formações florestais também estão presentes, porém em proporção menor e com maior
destaque na vertente leste do Planalto Sul-Rio-Grandense e às margens dos principais rios
e afluentes da Depressão Central (IBGE, 2004).
No Brasil, o Pampa abrange a metade meridional do Estado do Rio Grande do Sul ocupan-
do uma área de 176.496 km2. Equivale a 63% do território sul-riograndense e a 2,07% do
território brasileiro. Entretanto, o bioma estende-se para o sul pelos territórios do Uruguai
e da Argentina constituindo os também denominados Campos da Região do Rio da Prata
(SORIANO et al. 1992). No seu conjunto, o Pampa situa-se entre as latitudes 38°S e 32°S,
ocupando uma superfície total de cerca de 750.000 km2.
Em termos fitogeográficos, CABRERA & WILLINK (1980) incluem esta região na Província
Pampeana, dividindo-a nos seguintes distritos: Pampeano Oriental, Pampeano Ocidental,
Pampeano Austral e Uruguaiense. DINERSTEIN et al. (1995) classificam esta região como
pertencente às ecorregiões dos Pampas e das Savanas do Uruguai.
As chuvas ocorrem ao longo de todo o ano, sem período seco sistemático. Também são
frequentes frentes polares e temperaturas negativas no período de inverno, que produzem
uma estacionalidade fisiológica vegetal típica de clima frio seco, apesar da umidade. A sa-
zonalidade da temperatura induz a vegetação a um comportamento fisiológico semelhante
a climas com estação seca definida. No verão, as temperaturas são elevadas, provocando
um intenso processo de evapotranspiração (IBGE, 2004).
As transformações da paisagem do Pampa têm sido bastante intensas ao longo das últimas
décadas, especialmente por conta da expansão de áreas agrícolas e, mais recentemente,
das monoculturas de árvores exóticas. Essa dinâmica de perda de áreas naturais no Pampa
contrasta com a pequena quantidade de unidades de conservação (3,2% do bioma, segundo
o Painel de Unidades de Conservação, 2019), situação que coloca o bioma na pior situação
nacional do ponto de vista do risco de conservação.
Neste contexto, a definição de áreas prioritárias com base na biodiversidade constitui uma
importante ferramenta para a gestão territorial, tanto do ponto de vista de objetivos expli-
citamente ambientais, como também para colaborar com a definição das políticas públicas
intersetoriais.
Voltar para
o Sumário 108
8.2. As Áreas já Protegidas do Pampa
Pampa
O Pampa é o bioma menos representado em termos de áreas protegidas, tendo apenas
3,2% de seu território composto por unidades de conservação, e a maioria absoluta desse
território é composto por APAs, grupo de UC com menores restrições de uso dos recursos
naturais (Painel Unidades de Conservação Brasileiras, 2019).
8.3. Atualização das Áreas Prioritárias da Biodiversidade

do Pampa

As unidades de planejamento para uso na priorização espacial do bioma Pampa foram defini-
das com base no padrão usado em todos os demais biomas, que corresponde às microbacias.
Para o limite do bioma Pampa foi feito o recorte das HydroBASINS, um conjunto de polígonos
que representam os limites de sub-bacias hidrográficas em escala global, e selecionado o
nível 12, por ser o de maior detalhe disponível (Lehner & Grill 2013). Como a delimitação do
HydroBASINS não contempla os grandes corpos d’água lacustres do bioma Pampa, foi neces-
sário gerar uma compartimentação a partir da definição de unidades de planejamento com
dimensões compatíveis com as demais, usando também a diferenciação entre a zona litoral
e a zona limnética para as lagoas com maior largura (Laguna dos Patos e Lagoa Mirim).
Com base nesses critérios o mapa final do bioma Pampa contemplou 1.538 unidades de
planejamento; deste total, 1.401 são unidades de planejamento terrestres, com uma área
média de 11.710 ha, e 115 são unidades de planejamento aquáticas, com uma área média
de 11.679 ha. Além dessas unidades foram individualizadas 22 unidades de conservação
cadastradas no CNUC.
8.3.2.1. Alvos de espécies

Os alvos de espécies foram estabelecidos a partir das espécies da flora e fauna ameaçadas
de extinção em nível nacional e regional categorizadas nos diferentes graus de ameaça
(criticamente em perigo – CR, em perigo – EN e vulnerável – VU) e as classificadas como
quase ameaçadas – NT e as deficientes de dados – DD com ocorrência no bioma Pampa
(Portaria MMA nº 443/2014, Portaria MMA nº 444/2014, Portaria MMA nº 445/2014, Decreto
estadual nº 52.109/2014 e Decreto estadual nº 51.797/2014). Para alguns grupos foram
também adicionadas espécies endêmicas ou com distribuições muito restritas no bioma.
Para a elaboração dos mapas aplicou-se a metodologia de modelagem da distribuição ge-
ográfica de cada espécie com pelo menos dez pontos de registro de presença no bioma e
posteriormente ajustados pelos especialistas. Após a definição da poligonal da distribuição
geográfica de cada espécie, foi utilizada a informação sobre o seu habitat característico para
gerar um mapa final de distribuição baseado no habitat. Para tanto, foram utilizados dados
do mapa de uso e cobertura do bioma Pampa para o ano base 2015 (Hoffmann et al., 2018).
Voltar para
109 o Sumário
A fixação das metas foi baseada na combinação de dois critérios: o grau de ameaça de
extinção e a extensão da distribuição geográfica de cada alvo. Para isso, foram definidos
Pampa
um valor mínimo e um valor máximo de meta de representação para cada alvo, de acordo
com o grau de ameaça de extinção.
Valores mínimos e máximos para atribuição das metas de conservação das espécies:
• Criticamente em perigo (CR): 30% – 100%
• Em perigo (EN): 25% – 75%
• Vulnerável (VU): 20% – 50%
• Quase ameaçada (NT): 17% – 45%
• Dados insuficientes (DD): 17% – 45%
De maneira geral, a meta para as espécies do mesmo grupo biológico pertencentes a uma
mesma categoria de grau de ameaça, foi calculada mediante a aplicação da equação de
ARDRON (2008), a qual faz o ajuste do valor da meta em função da relação entre a área
da espécie alvo e a área da espécie com a maior distribuição geográfica:
M = 1 – √(Ae/Aa)
Sendo:
• M = Meta % para a espécie;
• Ae = Área de distribuição da espécie alvo;
• Aa = Área da espécie com distribuição mais ampla dentro da mesma categoria de ameaça.
No entanto, em alguns grupos biológicos, onde as espécies têm áreas de ocorrência muito
parecidas ou com pequena extensão em uma determinada categoria de ameaça, a fórmula
não funciona adequadamente. Nestes casos, foi necessário alterar o procedimento usual.
O novo valor do denominador passou a ser, então, o da maior área de ocorrência de uma
espécie dentro do grupo biológico tratado, independente da categoria de ameaça.
8.3.2.2. Alvos de ecossistemas

Os alvos de ecossistemas foram estabelecidos a partir de informações de mapeamentos
de uso e cobertura do solo e de dados disponíveis em publicações e base de dados de es-
pecialistas, de modo a assegurar a representatividade dos tipos de ecossistemas terrestres
e aquáticos característicos, assim como os serviços e processos ecossistêmicos relevantes
para a manutenção da qualidade do bioma Pampa.
Para o estabelecimento das metas de conservação para ecossistemas, aplicou-se critério
estabelecido na oficina de alvos pelos especialistas, quais sejam:
• < 10.000 ha: 100%
• 10.000 a 25.000 ha: 75%
• 25.000 a 50.000 ha: 50%
• > 50.000 ha: 30%
• Para temas com áreas muito grandes: 17%
Voltar para
o Sumário 110
Pampa
A definição da base de dados de custos ocorreu de uma oficina específica, onde os parti-
cipantes avaliaram a pertinência de cada um dos temas indicados como custos. Na opor-
tunidade, também avaliaram a qualidade dos dados, sugeriram complementações e, por
fim, indicaram os pesos relativos para cada um dos temas (seção 11.5.5), que neste caso
representam sua incompatibilidade relativa com a conservação da biodiversidade.
Foram consideradas as seguintes variáveis para compor a superfície de custo:
• Reservatórios sem barramento de curso d´água;
• Ferrovias;
• Oleodutos e gasodutos;
• Linhas de transmissão e serviço de alta tensão;
• Canais de navegação;
• Aeroportos não comerciais;
• Reservatórios com barramento de curso d´água;
• Mineração com dispensa de EIA;
• Centrais de Recebimento de Resíduos;
• Estradas não pavimentadas;
• Linhas de transmissão e serviço de ultra alta tensão;
• Portos e terminais hidroviários;
• Usinas eolioelétricas;
• Usinas termelétricas;
• Aeroportos comerciais;
• Eclusas;
• Agricultura;
• Silvicultura;
• Áreas edificadas;
• Mineração sem dispensa de EIA;
• Estradas pavimentadas;
• Centrais hidrelétricas;
• Refinarias; e
• Edificações industriais.
A superfície de custos foi gerada através da sobreposição dos mapas de distribuição espa-
cial de cada um dos temas com seus respectivos pesos relativos. A partir disso, para cada
unidade de planejamento foi obtido um valor entre 0 e 100 que corresponde a soma dos
custos presentes para cada uma das unidades do bioma Pampa.
Voltar para
111 o Sumário
A definição das oportunidades e usos sustentáveis foi objeto de oficina específica na qual os
participantes avaliaram cada um dos temas propostos e seus respectivos mapas, indicando
Pampa
os ajustes e complementações necessárias e, por fim, indicaram os pesos relativos de cada

tema, que expressam um nível crescente de compatibilidade relativa com a conservação
da biodiversidade. Como resultado, foram gerados os mapas de distribuição espacial de
cada uma das variáveis e indicados pesos, conforme apresentado na seção 11.5.5. Os
pesos expressam graus crescentes de compatibilidade das atividades com a conservação
da biodiversidade.
Foram consideradas as seguintes variáveis para compor a superfície de oportunidades:
• Turismo náutico;
• Turismo arqueológico;
• Turismo paleontológico;
• Turismo de geodiversidade e beleza cênica;
• turismo rural de base comunitária;
• ecoturismo de observação de aves;
• Turismo da Rota dos Butiazais;
• Extrativismo vegetal;
• Pesca artesanal;
• Pesca de camarão;
• Povo cigano;
• Povo pomerano;
• Povo de terreiro;
• Áreas Indicadas para Unidades de Conservação;
• Pecuária sustentável em campos naturais;
• Terras indígenas;
• Territórios quilombola;
• Zonas de Amortecimento de Unidades de Conservação de Proteção Integral;
• Zonas de Amortecimento da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica;
• Corredores ecológicos; e
• Unidades de Conservação sem cadastro no CNUC.
A superfície de oportunidades foi gerada através da sobreposição dos mapas de distribuição
espacial de cada um dos temas com seus respectivos pesos.
Como o programa Marxan utiliza como arquivos de entrada apenas uma planilha com os
valores relativos aos custos, foi necessário realizar a integração entre as superfícies de custo
e de oportunidades onde, a partir do mapa inicial de custos, foram subtraídos os valores
Voltar para
o Sumário 112
relativos as oportunidades. Estes valores finais resultantes da subtração dos custos pelas
oportunidades gerou a planilha final de custos para cada unidade de planejamento, que
Pampa
funcionou como um dos dados de entrada para o aplicativo Marxan.
8.3.4. Seleção das Áreas Prioritárias da Biodiversidade

Para realizar a priorização espacial com o software Marxan, os dados de entrada foram
calibrados na forma descrita a seguir.
O arquivo pu.dat contém o identificador numérico das unidades de planejamento e os
valores de custo e o status de cada unidade de planejamento (0 = disponível, 1 = reserva
inicial, 2 = unidade pré-selecionada e 3 = unidade indisponível). As unidades de conservação
de proteção integral e as de uso sustentável (exceto as APAs) cadastradas no CNUC foram
assinadas com valor 2. Foram consideradas como reserva inicial as unidades de planejamen-
to coincidentes com: as áreas prioritárias selecionadas pelo bioma Mata Atlântica, situadas
na zona de contato com o Pampa; as áreas prioritárias selecionadas pela Zona Costeira, as
Áreas de Proteção Ambiental (APAs) cadastradas no CNUC; as terras indígenas e quilombo-
las com reconhecimento formal e 23 áreas prioritárias do processo anterior selecionadas
dentre as que apresentam importância biológica e prioridade de ação extremamente alta
e baixos níveis de antropização (menos que 50%).
Foram estabelecidas 1.000 repetições e 1.000.000 de iterações para cada repetição. Tam-
bém foi ajustado o valor de BLM = 0,0005 para obter uma solução final com maior grau
de agregação entre as unidades de planejamento.
Na sequência, foram aplicadas sobre o mapa de áreas prioritárias, selecionadas pelo
Marxan, as poligonais das demais unidades de conservação de usos sustentável registra-
das no CNUC, das terras indígenas e quilombola com reconhecimento formal. Nos casos
em que houve sobreposição dessas áreas com as poligonais das áreas prioritárias, estas
tiveram prevalência, sendo descontadas as frações correspondentes das poligonais das
áreas prioritárias originalmente definidas. Por fim, foram sobrepostas as poligonais dos
sítios BAZE (Sítios da Aliança Brasileira para Extinção Zero) definidos para o bioma Pampa.
Nos casos de intersecção com as poligonais das áreas prioritárias, estas foram ampliadas
para acolher o sítio BAZE correspondente. Nos casos em que não houve intersecção, as
poligonais foram consideradas como áreas prioritárias adicionais.
Durante a última oficina de trabalho, de seleção de áreas e ações prioritárias, ajustes foram
propostos ao mapa preliminar resultado das análises realizadas pela equipe técnica. Em
alguns casos, houve acréscimo de unidades de planejamento contíguas às áreas prioritárias
originalmente propostas, em outros houve subdivisão das áreas.
8.3.5. Mapa das Áreas Prioritárias da Biodiversidade do Pampa

As 115 Áreas Prioritárias da Biodiversidade identificadas no Pampa correspondem a uma
área de 54.936 km2, ou 30,7% do bioma. Além dessas áreas, as áreas protegidas corres-
pondem a 59 poligonais (cadastradas ou não no CNUC), que equivalem a pouco mais de
3% do território do bioma.
Voltar para
113 o Sumário
O enquadramento de cada uma das 115 áreas prioritárias para a conservação no bioma
Pampa em distintas classes de prioridade foi realizado mediante a combinação de infor-
Pampa
mações sobre a importância biológica e sobre o custo de conservação.

A importância biológica foi calculada com base no valor de insubstituibilidade (resultado
da solução somada do Marxan). Como muitas das áreas prioritárias correspondem à união
de mais de uma unidade de planejamento, o cálculo feito para cada Área Prioritária da
Biodiversidade correspondeu ao valor da média ponderada pela área das unidades de
planejamento correspondentes. A seguir, foram criadas três classes de importância bioló-
gica: 1) Extremamente Alta: somente as áreas prioritárias com valor de insubstituiblidade
máximo (1.000); 2) Muito Alta; e 3) Alta. Todas as Áreas que não se enquadraram na classe
de importância Extremamente Alta foram divididas nestas duas últimas classes com base
no valor do segundo quartil desse subconjunto.
O custo das Áreas também foi baseado na média ponderada dos custos das unidades
de planejamento correspondentes. A seguir foram estabelecidas três categorias de custo
com base no primeiro e segundo tercil: 1) custo Extremamente Alto, 2) custo Muito Alto e
3) custo Alto.
As variáveis categóricas de importância biológica e de custos foram combinadas para definir
três classes de prioridade de ação: 1) Extremamente Alta, 2) Muito Alta e 3) Alta, conforme
demonstrado na Figura 18.
Na classe de prioridade Extremamente Alta foram consideradas todas as áreas prioritárias
com importância biológica também Extremamente Alta e com custo Alto ou Muito Alto.
Aquelas com custo Extremamente Alto foram consideradas com menor prioridade pela
avançada antropização existente. Também foram categorizadas como Extremamente Alta
prioridade, as áreas prioritárias com importância biológica Muito Alta e com custo de con-
servação Muito Alto. Este caso justifica-se pelo grau de naturalidade das áreas, que tornam
as ações prioritárias necessariamente mais urgentes para evitar maior degradação ambiente,
consequentemente aumento de seu custo.
Na classe de prioridade Muito Alta foram consideradas todas as áreas prioritárias com im-
portância biológica extremamente alta e custo extremamente alto, e importância biológica
muito alta combinada, tanto com custo extremamente alto, quanto com custo alto. Já na
Figura 18. Enquadramento das áreas prioritárias em classes de prioridade levando em conta a
importância biológica e o custo. Vermelho – prioridade Extremamente Alta, bege – prioridade Muito
Alta e amarelo – prioridade Alta.
Voltar para
o Sumário 114
classe de prioridade Alta foram consideradas todas as áreas prioritárias com importância
biológica Alta, independente da classe de custo.
Pampa
O mapa das Áreas Prioritárias da Biodiversidade (Figura 19) com as classificações quanto
à importância biológica e prioridade de ações é apresentado a seguir.
Figura 19. Áreas Prioritárias da Biodiversidade do Pampa, incluindo áreas sobrepostas com outros
biomas e zona costeira e marinha. As áreas protegidas não estão representadas, apesar de também
serem Áreas Prioritárias da Biodiversidade.

Na Tabela 9 estão listadas as ações propostas para as áreas prioritárias do Pampa, algumas
das quais são transversais, ou seja, devem ocorrer na implementação de todas as áreas
protegidas. São elas: Pesquisa, Monitoramento, Educação Ambiental, Comunicação e Re-
dução da Emissão de Gases de Efeito Estufa com Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
(MDL) e Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (REDD).
Tabela 9. Lista de ações definidas para as áreas prioritárias do bioma Pampa.
ID Ação
1 Criação de Unidade de Conservação
2 Ampliação de Unidade de Conservação
3 Reconhecimento de Terra Indígena
4 Reconhecimento de Território Quilombola
5 Reconhecimento de áreas conservadas por comunidades tradicionais
6 Gestão integrada e participativa de áreas protegidas, corredores ecológicos e

territórios de povos e comunidades tradicionais
Voltar para
115 o Sumário
ID Ação
Pampa
7 Criação e fortalecimento de instrumentos de gestão territorial
8 Reconhecimento internacional
9 Reconhecimento / Proteção de formações geológicas relevantes
10 Reconhecimento de sítios arqueológicos
11 Fiscalização e controle de atividades ilegais
12 Limitação e regularização de atividades degradantes
13 Recuperação de áreas degradadas
14 Proteção de espécies
15 Estudos de avaliação de impactos sinérgicos no licenciamento
16 Controle, erradicação e prevenção de espécies invasoras
18 Fortalecimento de cadeia de valores dos produtos da sociobiodiversidade
20 Desenvolvimento de turismo sustentável
21 Manejo sustentável da biodiversidade
22 Desenvolvimento de mecanismos de apoio financeiro
As ações propostas para cada uma das Áreas Prioritárias da Biodiversidade do bioma são
apresentadas nas fichas descritivas que podem ser acessadas no site do MMA. A maioria
das Áreas recebeu mais de uma Ação Prioritária e um detalhamento da mesma.
Por exemplo, a Área Prioritária da Biodiversidade “PA001” possui as seguintes ações

propostas:
• Ação principal
- 7 – Criação e fortalecimento de instrumentos de gestão territorial;
- Detalhe ação principal: comitê de Bacia Hidrográfica.
• Ação secundária 1
- 12 – Limitação e regularização de atividades degradantes;
- Detalhe ação 1: regularização ambiental de imóveis rurais (CAR e PRA).
• Ação secundária 2
- 21 – Manejo sustentável da biodiversidade;
- Detalhe ação 2: Pecuária sustentável sobre campos nativos; Sistemas agroflorestais (SAF);
Integração lavoura-pecuária-floresta (ILPF); Plano de manejo sustentável de espécie.
Entre as ações principais mais frequentes que foram listadas incluem-se a proteção de
espécies, o manejo sustentável da biodiversidade, a limitação e regularização de atividades
Voltar para
o Sumário 116
degradantes, a criação e fortalecimento de instrumentos de gestão territorial e a recupe-
ração de áreas degradadas.
Pampa
8.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias da Biodiversidade
de 2007 (revogado) e 2018 (atual)
As 115 Áreas Prioritárias da Biodiversidade correspondem a 30,7% do território do Pampa.
Essa é uma área consideravelmente menor que a ocupada pelas antigas Áreas reconhe-
cidas pela Portaria MMA nº 9/2007, que equivaliam a 49,6% do todo o bioma, apesar de
serem representadas por um menor número de áreas (88). Essa diferença é reflexo do
maior refinamento das informações geradas por meio de análises baseadas em um robusto
banco de dados.
Voltar para
117 o Sumário
118
9
Zona Costeira
e Marinha
119
9. Zona Costeira e Marinha
Zona Costeira
e Marinha
Texto baseado nos produtos da consultoria contratada para a Zona Costeira e Marinha, elabo-
rado com dados existentes em 2018.
9.1. Caracterização Geral da Zona Costeira e Marinha

O Brasil possui aproximadamente 10.800 km de costa4 e uma área marinha de aproximada-
mente 3.555.796 km2 (Mar Territorial e Zona Econômica Exclusiva), além de uma proposta
de Extensão da Plataforma Continental englobando outros 963.000 km2. No total, a porção
marinha do território equivale a 54% da porção terrestre do país. Nosso extenso litoral é
composto por uma grande variedade de ecossistemas que incluem manguezais, recifes
de coral, bancos de algas calcárias, bancos de gramas marinhas, dunas, restingas, praias
arenosas, costões rochosos, lagoas e estuários.
Os ecossistemas marinhos e costeiros do Brasil, possuem várias espécies e características
únicas, que merecem cuidados especiais. Cerca de 50% dos corais construtores de recifes
e de 15% a 20% dos peixes recifais são endêmicos dos mares brasileiros. Os manguezais
da Região Norte do país formam a maior porção contínua desse ecossistema em todo o
planeta, ocupando área aproximada de 9.207 hectares (Nascimento Junior & Souza Filho,
2011; MMA, 2010).
A plataforma brasileira é muito rica em algas calcárias e na Região dos Abrolhos encon-
tra-se o maior banco de algas calcárias do planeta, com cerca de 20.902 km2 (Amado Fi-
lho et al., 2012). Da mesma forma, existem recifes de coral em grande extensão da costa,
desde o Parcel de Manuel Luiz, no Maranhão, até a Região dos Abrolhos, no Extremo Sul
da Bahia e norte do Espírito Santo. Nesta região, estão os mais extensos recifes de co-
ral da costa, abrigando também a maior biodiversidade marinha do Atlântico Sul (Dutra
et al., 2006). Descobertas recentes apontam também para a ocorrência de uma grande área
recifal na região da Foz do Rio Amazonas (Moura et al., 2016; Francini-Filho et al., 2018), demons-
trando que uma parcela importante de nossos habitats marinhos ainda está para ser descoberta.
Além do inestimável valor da biodiversidade, os oceanos são fundamentais para a vida
humana. Os biomas marinhos fornecem importantes serviços para o homem, como provi-
são de alimentos e medicamentos, proteção da costa contra tempestades, reciclagem de
nutrientes e substâncias poluidoras e manutenção do equilíbrio climático.
Os oceanos são também o mais importante depósito de carbono do planeta. Estima-se
que cerca de 93% do dióxido de carbono (CO2) da Terra esteja estocado nos oceanos, seja
formando recifes de coral e bancos de algas calcárias, seja mineralizado em conchas e
sedimentos no assoalho marinho (Nellemann et al., 2009).
4
A extensão da faixa costeira varia significativamente na literatura sobre o tema, de 7 mil a mais de 11 mil
quilômetros. Tal discrepância se deve às diferentes metodologias empregadas no cálculo da linha costeira.
O dado aqui adotado, de 10.800 quilômetros, considera os recortes e reentrâncias naturais da costa bra-
sileira e foi obtido no âmbito dos estudos sobre representatividade dos ecossistemas costeiros no SNUC,
feitos pelo Ministério do Meio Ambiente (MMA, 2010).
Voltar para
o Sumário 120
A qualidade desses serviços, no entanto, é fortemente influenciada pela ação humana nos
Zona Costeira
e Marinha
mares e na zona costeira. Além de contribuir decisivamente para a redução dos efeitos
do aquecimento global, os múltiplos benefícios que a sociedade pode tirar do ambiente
marinho tornam fundamental a conservação, o uso sustentável e a repartição de benefícios
de sua biodiversidade.
9.1.1. Usos e impactos atuais

Em todo o mundo, os ecossistemas marinhos são utilizados pelo homem desde tempos
remotos, tanto para obtenção de alimento, deslocamentos, produção de fármacos como
para o lazer simplesmente. Tais usos causam impactos variados, que reclamam a devida
atenção por parte da sociedade. A seguir, foram selecionados alguns destes usos e os
respectivos impactos, com especial importância na realidade brasileira.
Cerca de meio milhão de pessoas dependem diretamente da pesca marinha no Brasil. A
atividade é predominantemente artesanal, com alguns estoques explorados industrialmente
no Sul, Sudeste e Norte do país. Na década de 1980, o Brasil teve um ápice na captura
de pescado marinho, chegando a 967.000 toneladas em 1985, o que precedeu quedas
progressivas na produção das décadas seguintes (FAO, 2016). De forma geral, a gestão
pesqueira no Brasil tem sido marcada por descontinuidades e ações pouco eficientes, o que
reflete numa crise generalizada do setor, com os respectivos impactos na biodiversidade
marinha. Desde 2011, o Brasil não conta com um programa nacional de monitoramento
dos desembarques pesqueiros, o que dificulta muito a gestão da atividade. Devido à sua
importância nos ambientes marinhos, esta atividade recebe atenção especial nas atuais
Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.
Como alternativa para o uso sustentável dos recursos pesqueiros, destacam-se as Reservas
Extrativistas (Resex) Costeiras e Marinhas, que, sob a coordenação do ICMBio e dos órgãos
gestores estaduais e municipais, e o apoio e participação de comunidades pesqueiras, ONGs
e universidades, geraram bons exemplos e aprendizados de gestão pesqueira ao longo da
costa. Nesses espaços especialmente protegidos, as comunidades locais têm se organizado
para mudar o difícil contexto da pesca. Para tanto, buscam garantir maior governança sobre
o território por meio da participação na gestão das Resex.
O turismo é outra atividade de grande importância no litoral. As praias estão entre os des-
tinos preferidos dos brasileiros nas férias, feriados e finais de semana. Para receber esse
enorme contingente, um grande percentual da rede hoteleira nacional está situado ao longo
da costa, assim como um número ainda maior de restaurantes, quiosques e barracas de
praia e outros serviços relacionados.
É também o grande apreço pelas praias que coloca o valor dos terrenos costeiros entre
os mais altos do país. Do mesmo modo, isso aumenta a pressão sobre as comunidades e
os ecossistemas costeiros, como restingas, dunas, banhados e áreas alagadas, estuários
e manguezais. Ao longo de boa parte da costa, especialmente as restingas e dunas foram
sendo transformadas em loteamentos, vilas e cidades e perderam muito de valor paisagístico
e ecológico. Os remanescentes de vegetação original mais preservada desses ecossistemas
se encontram em UC públicas, havendo pouquíssima contribuição de UC privadas.
Voltar para
121 o Sumário
Apesar da importância para a economia do país, a implantação de portos e outras estru-
Zona Costeira
e Marinha
turas de apoio à navegação requer uma série de intervenções nos ambientes costeiros e
marinhos, gerando os mais variados tipos de impacto ambiental. A remoção de vegetação
nativa para instalação dos portos e áreas de apoio, a dragagem e derrocagem do fundo
marinho para ampliar o calado e liberar a passagem de navios, as operações de lavagem
das estruturas e embarcações, além do risco de vazamentos de combustível ou carga tóxica,
são alguns exemplos de impactos.
Dessa forma, a escolha de locais adequados para instalação de novos portos é uma etapa
fundamental para evitar conflitos entre políticas públicas e interesses socioambientais dos ter-
ritórios costeiros. O Planejamento Sistemático para Conservação é uma importante ferramenta
para subsidiar a localização da infraestrutura necessária e reduzir conflitos com esta atividade.
A exploração e produção de hidrocarbonetos no Brasil é realizada, primariamente, no am-
biente marinho. A atividade, entretanto, gera uma série de impactos e riscos potenciais ao
ambiente marinho. Desde a fase de pesquisa sísmica, que requer a utilização de canhões
acústicos, passando pela fase de perfuração do fundo marinho, até a fase de produção,
vários impactos diretos são esperados, devendo ser monitorados pela empresa e pelo Insti-
tuto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama). Novamente,
o planejamento territorial da atividade constitui etapa fundamental para evitar maiores
riscos a áreas sensíveis, como recifes de coral e manguezais.
Além das atividades mencionadas, os oceanos de todo o mundo sofrem com impactos de um
conjunto de atividades antrópicas. A poluição dos corpos d’água está entre os mais críticos,
podendo ser proveniente de diversas fontes: aporte contínuo de esgoto doméstico in natura
originário de grande parte dos municípios costeiros; contaminantes provenientes de atividades
agropecuárias trazidos pelos rios, sejam de agrotóxicos ou fertilizantes, causando impactos
de natureza diferenciada; e efluentes da produção industrial, acidentais ou clandestinos.
Não se pode deixar de mencionar também os efeitos das mudanças climáticas globais, que
cada vez mais são observados sobre os oceanos. Eventos de aumento da temperatura da
água têm provocado o branqueamento e, muitas vezes, morte de corais e outros organismos
marinhos. Da mesma forma, o aumento do nível do mar, da incidência e altura das ondas, tem
provocado alterações na linha de costa, comprometendo cidades e propriedades costeiras.
9.2. As Áreas já Protegidas da Zona Costeira e Marinha

Em todo o mundo, a conservação marinha é prática bem mais recente para a sociedade
moderna do que a conservação terrestre. Isso se reflete no percentual protegido no planeta,
que é de cerca de 15,4% dos ambientes terrestres (Juffe-Bignoli et al., 2014) e apenas 4,8%
dos oceanos (MPAtlas, 2018). No Brasil, a diferença era também bastante acentuada (17,6%
da área continental e 1,57% da porção marinha do território – MMA, 2010), até o início de
2018, quando a criação dos grandes mosaicos de áreas protegidas criados no entorno dos
arquipélagos de Trindade/Martin Vaz e São Pedro/São Paulo, mudaram substancialmente
este cenário, elevando para 26% o total de UC na ZEE brasileira. Resta, entretanto, o desafio
de ampliar a representatividade ecológica do sistema, como será demonstrado a seguir.
Voltar para
o Sumário 122
A primeira UC propriamente marinha implantada no Brasil foi a Reserva Biológica de Atol das
Zona Costeira
e Marinha
Rocas, de 1979, seguida pela criação de um conjunto de UC de proteção integral na década
de 1980, incluindo unidades emblemáticas como o Parque Nacional Marinho dos Abrolhos, de
Cabo Orange, da Lagoa do Peixe e de Fernando de Noronha. Da década de 1990 em diante,
acentuou-se a criação de UC de uso sustentável, como Áreas de Proteção Ambiental (APA)
e Reservas Extrativistas (Resex). Em 2002, a área de UC de uso sustentável nos ambientes
marinhos passou a ser maior do que a de UC de proteção integral (Dutra et al., 2010).
A tendência de criação de UC de uso sustentável veio acompanhada por estratégias de

gestão mais participativas, especialmente por meio dos Conselhos Deliberativos represen-
tados majoritariamente pelas comunidades tradicionais das Resex. Esse novo formato de
gestão, inspirado em experiências da região amazônica, criou uma nova forma de relação
entre gestores e usuários, com benefícios e corresponsabilidades para ambos. Da mesma
forma, o direito de uso exclusivo sobre os territórios das UC impingiu um sentimento de
pertencimento importante para os usuários tradicionais locais, criando condições para que
o futuro passasse a ser planejado com um viés maior de sustentabilidade.
Essa tendência se reflete no quadro atual das áreas protegidas da Zona Costeira e Mari-
nha, onde 85% das áreas criadas são Unidades de Conservação (UC) de Uso Sustentável,
seguido por 14% de UC de Proteção Integral e o restante composto por Terras Indígenas
e Territórios Quilombola, ambos perfazendo menos de 1% da área total. É importante des-
tacar que, da área total de UC de Uso Sustentável, 97% é composta por Áreas de Proteção
Ambiental (Federais, Estaduais e Municipais).
Quando analisamos a distribuição dessas áreas protegidas pelos compartimentos do

território, é possível observar que a zona costeira é a que tem o maior percentual
protegido (35%), seguida pela Zona Econômica Exclusiva (26%) e pelo Mar Territorial
(23%), conforme detalhado na Tabela 10. A Extensão da Plataforma Continental não
tem áreas protegidas.
Analisando a representatividade dos ecossistemas e habitats abrangidos por esta rede de

áreas protegidas, no entanto, é possível observar que ainda há lacunas importantes a serem
cobertas pelo sistema (Figura 20). Entre os ecossistemas e habitats mais bem representados
estão os manguezais, recifes rasos, lagoas costeira e lagunas da Região Norte, ilhas costeiras
Tabela 10. Áreas Protegidas por região do território da Zona Costeira e Marinha do Brasil.
Áreas Protegidas*
Compartimento do Território Área Total (ha) Área (ha) %
Zona Costeira 41.853.807 14.784.374 35%
Mar Territorial 25.128.034 5.901.673 23%
Zona Econômica Exclusiva 338.367.285 86.856.056 26%
Extensão da Plataforma Continental 96.296.586 - 0%
Total 501.645.712 107.542.103 21%
* Incluindo Unidades de Conservação, Terras Indígenas e Territórios Quilombola.
Voltar para
123 o Sumário
Zona Costeira
o Sumário
Voltar para
e Marinha
Representa�vidade Ecológica dos Habitats e Ecossistemas por Grupo de Área Protegida

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
124
PI US APA TI TQ Não Protegida
Figura 20. Representação ecológica das áreas protegidas conforme os habitats e ecossistemas analisados. Siglas: AE – Ambientes Especiais;
EC – Ecossistemas Costeiros; EM – Ecossistemas Marinhos; H – Habitat; PI – Unidades de Conservação de Proteção Integral; US – Unidades de
Conservação de Uso Sustentável (exceto APA); APA – Unidades de Conservação da categoria Área de Proteção Ambiental; TI – Terra Indígena;
TQ – Território Quilombola.
e oceânicas, banhados e outras áreas úmidas, todos com mais de 50% de representação.
Zona Costeira
e Marinha
No outro extremo, a Lagoa dos Patos, lagoas costeiras e lagunas da Região Sul, marismas,
bancos de esponjas, buracas, bancos de rodolitos, cadeias e montes submarinos das Re-
giões Central, Nordeste e Norte, os taludes, os recifes profundos e mesofóticos, e bancos
marinhos como o Banco dos Abrolhos, tem todos menos de 10% de representatividade
no atual sistema de UC.
Os demais alvos de conservação analisados, que tiveram por base a distribuição das espé-
cies ameaçadas (Figura 21), também estão representados de maneira distinta. Enquanto
mamíferos, corais e elasmobrânquios têm mais de 10% de representatividade, as aves,
os répteis, e os invertebrados apresentam 10% ou menos de representatividade no atual
sistema de áreas protegidas.
Pela análise apresentada, observa-se que, apesar do grande percentual protegido nos terri-
tórios costeiros e marinhos do Brasil, esforços importantes ainda são necessários para suprir
as lacunas existentes e tornar o sistema representativo para proteção dos ecossistemas,
habitats e espécies ameaçadas. Nesse contexto, as Áreas Prioritárias para a Conservação,
Uso Sustentável e Repartição dos Benefícios da Biodiversidade nos Ecossistemas Costeiros
e Marinhos têm especial relevância, apontando as alternativas mais eficientes para cumprir
as metas de conservação e uso sustentável da biodiversidade no Brasil.
Representa�vidade Ecológica das Áreas Protegidas atuais

100%
80%
Proporção da área
60%
40%
20%
0%
PI US APA TI TQ Não protegida
Figura 21. Representação ecológica das áreas protegidas por categoria. PI – Unidades
de Conservação de Proteção Integral; US – Unidades de Conservação de Uso Sustentável
(exceto APA); APA – Unidades de Conservação da categoria Área de Proteção Ambiental;
TI – Terra Indígena; TQ – Território Quilombola.
Voltar para
125 o Sumário
Zona Costeira
e Marinha
da Zona Costeira e Marinha

Inicialmente, a área de estudo foi delimitada reunindo a Zona Costeira, o Mar Territo-
rial, a Zona Econômica Exclusiva e a Extensão da Plataforma Continental do Brasil. Estas
regiões orientaram uma subdivisão da área de estudo, que tornou possível a delimitação
das unidades de planejamento (UP). Assim as UP passaram a ter três formatos distintos: (i)
Na porção terrestre – Zona Costeira, considerou-se as bacias hidrográficas nível 10 (versão
1c, sem lagos) do projeto HydroSHEDS (Lehner & Grill, 2013); (ii) hexágonos de 6.000 ha
entre a linha de costa e o mar territorial e (iii) hexágonos de 20.000 ha na ZEE e Extensão
da Plataforma Continental (Figura 22). O principal objetivo desta diferenciação é que o
trabalho mantenha consistência com a escala dos dados de entrada, que tende a ser maior
(mais refinada) na região da Zona Costeira e do Mar Territorial e menor (mais grosseira)
em áreas mais distantes da costa.
A unidade de paisagem escolhida para representar a porção terrestre foi a microbacia, não
somente por esta ser uma unidade de paisagem comumente utilizada, mas também para
facilitar a integração dos produtos desse projeto com os exercícios de áreas prioritárias nos
demais biomas que têm sobreposição com a zona costeira, tendo em vista que utilizaram
esta mesma unidade de paisagem.
Figura 22. Visão geral da área de estudo (à esquerda) e detalhe dos diferentes tamanhos das UP
da zona costeira e marinha (à direita).
Voltar para
o Sumário 126
As áreas protegidas foram integrados às unidades de planejamento de formas distintas.
Zona Costeira
e Marinha
As unidades de conservação de proteção integral e uso sustentável, exceto as APAs, fo-
ram consideradas parte da solução inicial, ou seja, os valores de presença dos alvos que
nelas ocorrem foram considerados metas cumpridas. As APAs, devido à sua extensão e à
possibilidade de compreenderem atividades de diferentes naturezas, foram considerados
“reserva inicial”, ou seja, o sistema prioriza a seleção dessas áreas na composição da melhor
solução final.
As Terras Indígenas (regularizadas, homologadas ou encaminhadas para registro de imó-
veis) e Territórios Quilombola (decretados ou titulados) já reconhecidos e com polígonos
disponíveis na fonte consultada, também foram tratados como parte da “solução inicial”.
Em caso de sobreposição entre esses instrumentos, considerou-se a ordem de prioridade
exposta na Figura 23.
1º Terras indígenas e territórios

quilombolas
2º Unidades de conservação de
proteção integral
3º Unidades de conservação de
uso sustentável (exceto APA)
4º Área de Proteção Ambiental
Figura 23. Ordem de relevância em caso de sobreposição entre as diferentes categorias de áreas
protegidas.
Em relação à Lagoa dos Patos, aproveitou-se a delimitação elaborada para a atualização

das áreas prioritárias do Pampa, em que foram estabelecidos dois buffers de 5 km de raio
no interior, com divisões transversais estabelecidas mantendo uma coerência com limites
das bacias dos rios que desaguam na Laguna e, também, com as sub-bacias existentes no
shapefile original utilizado no Pampa.

Em novembro de 2014, o MMA realizou a primeira oficina de trabalho para a 2ª Atua-
lização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Zona Costeira e Marinha (MMA,
Voltar para
127 o Sumário
2014). A oficina contou com 34 participantes, quando os pesquisadores e especialistas
Zona Costeira
e Marinha
presentes definiram mais de 70 (setenta) alvos de conservação, incluindo: espécies,

ecossistemas, habitats, áreas importantes para determinadas fases do ciclo de vida de
espécies, ambientes que promovem a conectividade entre locais importantes para a
conservação da biodiversidade, entre outros. As metas foram categorizadas de modo
a estabelecer o quanto se deve conservar de cada um dos alvos, conforme suas ca-
racterísticas de vulnerabilidade, importância biológica, e critérios como a extensão da
distribuição geográfica.
Ao retomar as atividades em 2017, o conjunto de alvos e metas propostos foi revisto e
atualizado, mantendo as orientações gerais provenientes da oficina de 2014. As revisões
seguiram dois caminhos principais: a compilação de novas bases de dados disponíveis,
ou sua disponibilização e recomendações feitas por especialistas durante o processo de
consulta remota aos especialistas.
Essa etapa de consulta aos especialistas foi fundamental para complementar, atualizar
e refinar a base de dados utilizada nesta análise. A ferramenta utilizada foi a plataforma
Typeform (versão Pro), que cria e gerencia formulários online, e a plataforma ArcGis
Online, que disponibiliza informações georreferenciadas de forma dinâmica. Foram
criados formulários e mapas online, os quais foram compartilhados com uma lista de
cerca de 300 especialistas dos diferentes grupos biológicos, dos quais 82 responde-
ram à consulta.
Todas as contribuições que vieram acompanhadas de dados consistentes e espacializados
foram incorporadas à análise. Muitos artigos científicos, teses e outras publicações compar-
tilhados tiveram os dados extraídos e convertidos para o formato geoespacial para serem
utilizados nas análises.
A seguir, são apresentados os critérios gerais para a definição das metas para os alvos de
espécies ameaçadas, de acordo com a categoria de ameaça e área de distribuição.
• Criticamente ameaçada: 30%
• Em perigo: 25%
Metas de conservação para espécies de distribuição restrita:
• Criticamente ameaçada: 100%
• Em perigo: 75%
Com o intuito de reduzir a subjetividade de definição de quais seriam os alvos de
distribuição ampla ou restrita e minimizar o grande peso de espécies de ampla distri-
buição na análise de prioridades, optou-se pela utilização de uma ponderação da área
de distribuição das espécies analisadas para aplicação das metas, conforme proposto
por Ardron (2008).
Voltar para
o Sumário 128
Este autor propõe a utilização de uma equação5 que diminui a disparidade entre as
Zona Costeira
e Marinha
metas em função de uma lógica logarítmica e cria um intervalo contínuo entre as
classes de distribuição (Ampla ou Restrita). Assim, espécies de distribuição mais ampla
devem receber metas proporcionalmente menores do que espécies de distribuição
mais restrita, e espécies de diferentes categorias de ameaça receberão diferentes
metas de conservação.
Para isso as seguintes etapas foram seguidas:
• As espécies foram separadas por grupos biológicos (e.g. peixes, aves, mamíferos, quelônios,
invertebrados), e depois, por categoria de ameaça para cada grupo biológico, formando
subgrupos;
• Em seguida, as espécies nos subgrupos foram ordenadas por área de distribuição po-
tencial. A espécie com maior área de distribuição no grupo foi considerada a distribuição
mais “Ampla”, e a espécie com menor área de distribuição foi considerada a distribuição
mais “Restrita” naquele subgrupo; e
• No passo seguinte foi aplicada a equação proposta4 para todas as espécies separadas
por subgrupo. Assim, todas as espécies receberam metas proporcionais. Os resultados
foram ajustados e, por exemplo, todas as espécies criticamente ameaçadas de peixes com
distribuição mais “Ampla”, com metas proporcionais abaixo de 30%, foram ajustadas para
30% e as demais seguiram distribuição contínua, até o máximo de 100%, da espécie de
distribuição mais “Restrita” (Seção 11.4.6).
As metas de conservação atribuídas durante a oficina aos ecossistemas, habitats e às

áreas de interesse especial para quelônios, mamíferos, aves (PAN Aves Limícolas Migratórias
e PAN Albatrozes e Petréis), peixes (PAN Tubarões e Raias) e invertebrados (PAN Corais),
seguiram os critérios:
Metas para ambientes de distribuição ampla:
• Ambiente de reprodução: 30%
• Áreas de alimentação: 20%
• Áreas de recrutamento/berçários: 20%
• Áreas priorizadas em outros exercícios: 30 a 50%
• Ambientes de conectividade: 20%
5
A equação proposta por Ardron 2008 é: M = 1 – √(Ae/Aa), onde:
M = Meta para a espécie;
Ae = Área de distribuição da espécie;
Aa = Área da espécie com distribuição mais ampla no subgrupo.
Voltar para
129 o Sumário
Metas para ambientes de distribuição restrita:
Zona Costeira
e Marinha
• Ambiente de reprodução: 70%
• Áreas de alimentação: 50%
• Áreas de recrutamento/berçários: 50%
• Áreas priorizadas em outros exercícios: 100%
• Ambientes de conectividade: 100%

Neste processo de atualização, a elaboração da superfície de custos de conservação recebeu
atenção especial. A base de dados utilizada foi compilada pela equipe técnica e analisada
e complementada em duas etapas distintas. Na primeira, focou-se no levantamento das
atividades com potencial de conflito maior com a conservação da biodiversidade, enquanto
na segunda foram tratadas as atividades mais sinérgicas com o uso sustentável da biodi-
versidade. Ambas as etapas contaram com oficinas de consulta a especialistas.
9.3.3.1. Levantamento de Custos para Conservação

A “Oficina para Análise de Custos e Oportunidades para Conservação” foi realizada nos
dias 30/11 e 01/12 de 2017, em Brasília/DF, e contou com 60 participantes. Seu objetivo
foi “definir temas, bases de dados e ranking de atividades para composição da superfície
de custos na zona costeira e marinha”.
A base de dados compilada para este momento foi composta essencialmente de dados
de livre acesso em portais online, tais como: dados referentes à infraestrutura terrestre
de transporte, de processos minerários e da indústria de óleo e gás. Outras bases foram
obtidas somente após a oficina de custos, tais como: área de atuação de frotas pesqueiras
industriais, esforço de pesca e áreas de cultivos aquícolas. Várias atividades e bases de
dados foram indicadas pelos especialistas durante a oficina e reunidas posteriormente.
As informações reunidas foram organizadas em mapas dinâmicos e disponibilizadas por

meio da plataforma ArcGIS Online aos especialistas convidados para a oficina, para permitir
a análise prévia das informações, além de comentários e revisões.
9.3.3.2. Ponderação das variáveis e composição da superfície de custo

Foram definidos rankings para ordenar os custos conforme os níveis de conflito com a con-
servação, a partir das seguintes classes: Baixo, Moderado, Alto, Muito Alto e Extremamente
Alto. A partir dessa classificação, definiu-se os pesos das classes de forma que o total dos
pesos somasse 1, ou seja, o mesmo que 100% em termos percentuais. Com o intuito de
aproximar as classes “Baixo” e “Moderado” assim como as classes “Alto” e “Muito Alto”, ao
mesmo tempo distanciar estes dois grupos, além de destacar a classe “Extremamente Alto”;
foram definidos os seguintes valores para as classes: Baixo = 0,05; Moderado = 0,1; Alto =
0,2; Muito Alto = 0,25; e Extremamente Alto = 0,4.
Voltar para
o Sumário 130
Para a geração do mapa de custos foi preciso definir as métricas para cruzar os da-
Zona Costeira
e Marinha
dos de entrada com as UP. Considerando a variedade de tipos de dados de entradas,
foram determinados padrões de métricas em função do formato (geometria) do dado,
a saber:
• Dados em formato de pontos: densidade na área da UP (número de pontos / área da UP);
• Dados em formato de linhas: densidade na área da UP (extensão / área da UP);
• Dados em formato de polígonos: área na UP.
Para integração das variáveis na camada de custos, foi realizada a soma ponderada entre
os temas, de forma análoga ao método de sobreposição de índices em mapas multiclasses
(Bonham-Carter, 1994). Esse procedimento foi realizado para cada região (Zona Costeira, Mar
Territorial e ZEE + Extensão da Plataforma Continental), de forma separada. Em seguida, foi
realizada a soma ponderada utilizando-se o peso final de todos os planos de informações
em cada polígono resultante. Finalmente os mapas classificados para cada território foram
integrados para compor o Mapa de Custos da área de estudo.
Os custos mais altos para ações de conservação concentram-se na zona costeira e no Mar
Territorial, havendo predominância de custos mais baixos na Zona Econômica Exclusiva.
Na porção terrestre analisada, as áreas com maior custo estão concentradas próximas aos
núcleos urbanos, especialmente nas regiões Nordeste e Sul. No mar territorial, as regiões
Sudeste e Sul apresentam os maiores custos, com predominância de custos muito baixos
e baixos nas regiões Nordeste e Norte.
Na ZEE e no Mar Territorial os maiores custos foram decorrentes das atividades de explora-
ção e produção de óleo e gás, mineração e rotas de navegação. As porções mais afastadas
da costa, como o entorno das ilhas oceânicas do país são predominantemente áreas com
custos muito baixos para conservação, assim como a maior parte da área da Extensão da
Plataforma Continental.
9.3.3.3. Levantamento de Oportunidades para Conservação

O primeiro passo para a construção da superfície de oportunidades foi o levantamento
de informações sobre os usos sustentáveis das zonas costeira e marinha. Inicialmente fo-
ram consultadas publicações e analisadas informações georreferenciadas disponíveis em
websites governamentais e não-governamentais e realizada uma avaliação crítica quanto à
sua adequação para as análises necessárias no processo. Para aquelas informações que
se possuía conhecimento da existência, mas que não estavam disponíveis online, foram
encaminhados ofícios para solicitá-las às instituições responsáveis.
Foi dada ênfase à Pesca Artesanal e ao Turismo/Recreação, seja pela sua importância ao
longo da costa, seja pelo potencial de uso sustentável dessas atividades. Assim, a lista de
convidados para a oficina foi composta, principalmente, por representantes dos setores
pesca artesanal, pesca esportiva, turismo e esportes aquáticos. A oficina de uso sustentável
das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Zona Costeira e Marinha ocorreu nos dias
03, 04 e 05/04 de 2018, em Brasília/DF.
Voltar para
131 o Sumário
Pesca Artesanal
Zona Costeira
e Marinha
A “pesca artesanal” foi tratada como oportunidade e não como um custo à conservação,
tendo em vista que há aspectos dessa atividade que apresentam menor conflito com ações
de conservação e, em muitos casos, podem ser considerados oportunidades para o uso
sustentável da biodiversidade.
Considerando a carência de dados espaciais sobre o setor, compilaram-se mapas de pesca

artesanal apresentados nos Estudos de Impacto Ambiental (EIAs) ao longo de todo o litoral
brasileiro. O mapa das áreas de pesca artesanal dos municípios costeiros foi confecciona-
do a partir de áreas mapeadas oriundas de diferentes fontes de dados, sendo: 36 EIAs de
licenciamento de atividades de Petróleo e Gás publicados entre os anos de 2014 e 2017,
disponíveis em formato shapefile e as demais fontes referentes a outros estudos de mape-
amentos de territórios pesqueiros encontrados na literatura.
Nos estudos consultados foram obtidos mapas de áreas de pesca de 133 dos 339 municí-
pios costeiros do Brasil, ou seja, 39% do total. Para completar essas lacunas e representar
as áreas de pesca dos municípios não contemplados nesses estudos, foram estimadas
suas áreas de pesca a partir dos mapas de pesca existentes para os demais municípios.
Com base nestas áreas, a distância máxima entre o limite do município e sua área de pesca
foi calculada e um boxplot foi gerado para mostrar a distribuição dos dados. O valor de
mediana encontrado no universo das áreas de pesca dos 133 municípios mapeados foi de
110 quilômetros. Finalmente, foi produzido um buffer com este valor a partir dos limites
costeiros de cada município, para representar suas áreas de pesca.
Ao polígono da área de pesca estimada de cada município, foi atribuído o número de

embarcações com até 12 metros de comprimento cadastradas por município, aces-
sado no portal do Registro Geral da Pesca até 20156. Para o cálculo de densidade da
atividade, o número de embarcações de cada município foi dividido pelo tamanho de
sua área de pesca, e as densidades de áreas de pesca sobrepostas foram somadas
nas UP. A densidade de embarcações por área de pesca foi dividida em 08 classes,
sendo que as primeiras três foram consideradas oportunidades e as cinco seguintes
como custos (Figura 24).
As três classes de oportunidades foram incorporadas ao mapa de oportunidades para o

uso sustentável, enquanto as demais cinco classes de custos foram utilizadas apenas como
informação de suporte na Oficina Final do Processo da Zona Costeira e Marinha.
6
http://sinpesq.mpa.gov.br/
Voltar para
o Sumário 132
Zona Costeira
e Marinha
Figura 24. Densidade de embarcações de pesca de até 12 m de comprimento atuantes nas Unidades
de Planejamento da área de estudo.
Usos Turísticos e Recreacionais

Para esta categoria, mapearam-se iniciativas de turismo de base comunitária, passeios para
observação de fauna e alguns tipos de atrativos turísticos no litoral brasileiro, tais como:
atrativos naturais, históricos e culturais, locais de prática de esportes náuticos (surf, kitesurf,
vela, stand up padle), pontos de mergulho, locais de passeios 4x4, entre outros.
Como fontes de dados para mapear os atrativos foram utilizados o Guia Mapograf Brasil
2016/2017, o Guia 4 Rodas PRAIAS 2010, que foram associados à base de praias prove-
niente do Projeto Mapeamento Ambiental para Resposta à Emergência no Mar (MAREM),
produzido pela Witt O’Briens Consultoria, e coordenado pelo consórcio entre o Instituto
Brasileiro de Petróleo, Gás e Biocombustíveis e o IBAMA, que gerou o Plano Nacional de
Ação de Emergência para Fauna Impactada por Óleo (IBAMA/IBP, 2016).
Informações adicionais sobre esportes náuticos (Google Earth Pro7), pontos de mergulho
(Brasil Mergulho8 e SINAU9), recifes artificiais (Projeto Rebimar10 e Projeto Marambaia11),
7
Wannasurf (https://www.wannasurf.com/), Wannakite (https://www.wannakitesurf.com/) e Wannadive (https://
www.wannadive.net/)
8
Website Brasil Mergulho (http://www.brasilmergulho.com/)
9
Sistemas de Naufrágios do Brasil (https://www.naufragiosdobrasil.com.br/sinau.htm)
10
Projeto Rebimar (http://marbrasil.org/rebimar)
11
Projeto Marambaia (http://www.periodicos.ufc.br/arquivosdecienciadomar/article/view/6147)
Voltar para
133 o Sumário
turismo de base comunitária (Garupa 12) e dados socioeconômicos referentes ao se-
Zona Costeira
e Marinha
tor de turismo, compilados para compor o Mapa do Turismo Brasileiro (Brasil, 201713)
foram também compilados e adicionados à base de dados. Estas informações foram
customizadas em mapas dinâmicos e disponibilizadas, através da plataforma ArcGIS
Online, para os convidados da oficina, permitindo a análise prévia das informações,
comentários e revisões.
9.3.3.4. Ponderação das variáveis e composição da superfície de oportunidades

Assim como para os custos, foram definidos rankings para a ponderação de pesos das
variáveis, de modo a ordenar as oportunidades em termos de níveis de compatibilidade
com a conservação, a partir das seguintes classes: Compatível, Favorável e Muito Favorável.
A partir dessa classificação, definiram-se os pesos das classes de forma que o total dos
pesos somasse 1, ou seja, o mesmo que 100% em termos percentuais. Com o intuito de
diferenciar igualmente as classes entre si, foram definidos intervalos de 0,33 entre as três
classes. Para a geração do mapa de oportunidades foi preciso definir as métricas para
cruzar os dados de entrada com as UP.
Os dados “Densidade de pesca artesanal” e “Bolsa Verde” utilizaram a lógica de classifica-
ção em função da densidade por UP, e foi utilizado o método estatístico Natural Breaks
em virtude do comportamento do histograma para categorizá-los nas três classes defi-
nidas. No caso do dado do Bolsa Verde, as classes foram categorizadas em função do
valor do número de famílias que recebiam o benefício dividido pela área (das Unidades
de Conservação), e, da mesma forma que a pesca, foi utilizado o método Natural Breaks
para gerar as três classes.
Com exceção desses dois casos mencionados, os demais temas foram classificados pela
métrica de presença na UP, ou seja, os pontos e áreas delimitadas foram extrapolados
para as UP que faziam interseção com essas geometrias, e os valores de pesos seguiram
a classificação para os temas (ranking) definido na oficina.
Para integração das variáveis na camada de oportunidades, foi realizada a soma ponderada
entre os temas, de forma análoga ao método de sobreposição de índices em mapas mul-
ticlasses (Bonham-Carter, 1994). Esse procedimento foi realizado para cada região (Zona
Costeira, Mar Territorial e ZEE + Extensão da Plataforma Continental), de forma separada.
Em seguida, foi realizada a soma ponderada utilizando-se o Peso Final de todos os planos
de informações em cada polígono resultante. Finalmente os mapas classificados para cada
região foram integrados para compor o Mapa de Oportunidades.
Como resultado do cruzamento de todos os temas trabalhados nas UP para formar a
superfície de oportunidades, pode-se afirmar que os locais com ações mais favoráveis
à conservação e ao uso sustentável da biodiversidade concentram-se na zona costeira
e no mar territorial, havendo grandes lacunas de informação e/ou usos na Zona Econô-
12
Garupa (http://garupa.org.br/)
13
Mapa do Turismo Brasileiro (https://www.mapa.turismo.gov.br/mapa/init.html#/home)
Voltar para
o Sumário 134
mica Exclusiva e na Extensão da Plataforma Continental. Na porção costeira e no Mar
Zona Costeira
e Marinha
Territorial, as maiores oportunidades para o uso sustentável estão nas regiões Norte,
Nordeste e Sudeste.
No Mar Territorial e na porção mais costeira da ZEE, as áreas de baixa densidade de pesca
artesanal tiveram grande influência na identificação das oportunidades. Na porção terrestre
analisada e na porção mais costeira do Mar Territorial, a concentração das atividades de
turismo e recreação e a governança das bacias hidrográficas tiveram grande influência no
resultado observado.
9.3.3.5. Integração da Superfície de Custos e Oportunidades

O mapa final da Superfície de Custos foi obtido pela subtração simples dos valores dos
Custos e Oportunidades em cada UP, conforme a equação:
Superfície de Custos = Valor do Custo – Valor da Oportunidade

As Áreas Prioritárias para a Biodiversidade foram identificadas e validadas após três diferen-
tes etapas: (i) aplicação do software Marxan (Ball, Possingham e Watts, 2009); (ii) avaliação
e complementação da informação gerada quando identificadas áreas reconhecidamente
importantes para a biodiversidade e que não constavam na solução; e (iii) validação, revisões
e complementações nos polígonos.
Na primeira etapa, para a identificação por meio do software Marxan, consideraram-se os

valores dispostos no Manual do Usuário (Game & Grantham, 2008), como os indicados
para a maioria das bases de dados, e BLM (Boundary Lenght Modifier, em inglês – ou fator
de modificação de borda, em tradução livre) determinados a partir de testes descritos no
mesmo documento.
Na segunda etapa, o mapa de áreas prioritárias resultante do Marxan foi ajustado pela
equipe técnica para apresentação e validação durante a oficina, considerando dois aspectos
principais: o preenchimento manual de lacunas com a inclusão de áreas prioritárias impor-
tantes para a conservação não selecionadas pelo Marxan; e regionalização e subdivisão
das áreas prioritárias de acordo com a importância biológica como forma de auxiliar os
trabalhos de indicação de ações prioritárias.
A tarefa de complementação manual no arquivo visou reduzir a fragmentação das áreas

selecionadas e incluir áreas que possuem reconhecido valor para a biodiversidade, mas
que não foram selecionadas pelo sistema, principalmente pela falta de dados espaciais
disponíveis. Neste processo, as UP a serem incluídas foram analisadas caso a caso para
checar sua importância biológica e evitar a seleção de áreas com altos custos.
Na terceira etapa, as áreas prioritárias foram avaliadas durante a última oficina de espe-
cialistas. Esta avaliação consistiu em agrupar, excluir ou complementar as áreas apresen-
tadas, classificá-las quanto a urgência de ação e identificar as ações prioritárias cabíveis à
realidade de cada uma.
Voltar para
135 o Sumário
9.3.5. Mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade
Zona Costeira
e Marinha
da Zona Costeira e Marinha

O mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Zona Costeira e Marinha é composto
pelas áreas revisadas e validadas pelos participantes da oficina realizada em setembro de
2018 em Brasília/DF, classificadas pela importância biológica, prioridade de ação e áreas
insuficientemente conhecidas, e somadas às unidades de conservação, terras indígenas e
territórios quilombola já existentes.
Para representar a importância biológica da zona costeira e marinha do país, foi escolhido o
método do endemismo ponderado (Williams & Humphries, 1994, Crisp et al., 2001) que represen-
ta a riqueza de alvos por unidade de planejamento ponderado por sua extensão geográfica,
de modo que alvos de distribuição restrita têm peso maior que alvos de distribuição ampla.
O índice de endemismo ponderado é dado pela aplicação de uma função contínua de
ponderação, definindo maior peso para espécies com menor extensão de distribuição e
pesos progressivamente menores para espécies com extensões de distribuição maiores.
O endemismo ponderado foi calculado contando-se o número de espécies em cada UP,
ponderado pelo inverso da extensão de sua distribuição. Desta forma, áreas onde ocorrem
mais espécies de distribuição restrita, terão valores mais altos de endemismo ponderado.
O resultado desta análise foi a base para a camada da Importância Biológica.
Este mapa apresenta informações objetivas sobre a importância biológica em cada UP anali-
sada e pode ser usado pelo MMA e outros setores para subsidiar a tomada de decisões na
zona costeira e marinha, adicionalmente ao mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.
Para a classificação de acordo com a urgência, aproveitou-se a classificação estabelecida
durante a oficina considerando especificidades locais que os participantes tinham conheci-
mento, além da iminência de licenciamento de empreendimentos ou a previsão de outras
ameaças. Nesses casos (Áreas Prioritárias para a Biodiversidade consideradas urgentes),
foi atribuída a classe de urgência “Extremamente Alta”. Para definir a classe de urgência
para as demais Áreas, foi realizada uma análise complementar a partir do valor de custo
de conservação nas áreas, atribuindo a ela o valor da média desta informação. Essa foi
a informação base para definir a Prioridade de Ação na Área, determinada a partir do
cruzamento dos layers de Importância Biológica e de Urgência de Ação. O resultado dos
cruzamentos seguiu os cruzamentos apresentados na Tabela 11.
Tabela 11. Resultado dos cruzamentos de classes para obtenção da Prioridade de Ação.
Classes de Importância Biológica

Cruzamentos Extremamente
Alta Muito Alta Alta
Extremamente Extremamente Extremamente
Muito Alta
Alta Alta Alta
Classes de
Extremamente
Urgência de Muito Alta Muito Alta Alta
Alta
Ação
Alta Muito Alta Alta Alta
Voltar para
o Sumário 136
Para identificar as áreas insuficientemente conhecidas foi calculado o número de alvos
Zona Costeira
e Marinha
registrados em cada UP, como um proxy do conhecimento disponível sobre a área. As UP
foram classificadas em quatro classes e aquela com informação disponível para o menor
número de alvos (até nove alvos registrados) foi a base para definir as áreas “Insuficien-
temente Conhecidas”. Em seguida, as demais UP com 10 ou mais alvos registrados foram
excluídas. Foram excluídas também as UP na porção costeira, onde esse exercício reuniu
apenas uma parte dos dados disponíveis (a outra parte foi reunida pelas equipes dos biomas
terrestres). Os dados resultantes desta análise compuseram a classe “Insuficientemente
Conhecidas” do mapa final.
O mapa das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Zona Costeira e Marinha é apresen-
tado na Figura 25. O resumo das Áreas Prioritárias em cada compartimento do território
analisado foi sistematizado na Tabela 12.
Figura 25. Mapa final das Áreas Prioritárias para a Conservação, Uso Sustentável e Repartição de
Benefícios da Zona Costeira e Marinha, incluindo áreas sobrepostas com outros biomas. As áreas
protegidas não estão representadas, apesar de também serem Áreas Prioritárias para a Biodiversidade.
Tabela 12. Total de área (hectares) e respectiva porcentagem da área total ocupada por
Áreas Prioritárias (AP) em cada região do território analisado.
Área Total Áreas Prioritárias Percentual

Compartimento do Território (ha) (ha) de AP
Zona Costeira 41.853.807 3.805.080 9%
Mar territorial 25.128.034 15.855.238 63%
Zona Econômica Exclusiva 338.367.285 102.893.379 30%
Extensão da Plataforma Continental 96.296.586 4.140.496 4%
Total 501.645.712 126.694.193 25%
Voltar para
137 o Sumário
O conjunto final das áreas prioritárias corresponde a 25% de toda a zona costeira e
Zona Costeira
e Marinha
marinha, com destaque para sua distribuição em termos absolutos na ZEE (cerca de 103
milhões de hectares).
A comparação das Áreas Prioritárias por região (conforme a divisão proposta pelo ReviZEE),
mostra que a Região Sul/Sudeste abrigou o maior percentual de áreas prioritárias (12% do
território analisado), equivalente a cerca de metade de todas as áreas prioritárias identifi-
cadas nacionalmente. As demais regiões tiveram Áreas Prioritárias compreendendo área
total semelhante, compreendendo entre 4% e 6% da área total analisada (Tabela 13).
É notório, entretanto, que o atual conjunto de unidades de conservação apresenta ainda
grandes lacunas para a conservação dos alvos e metas analisados. Mesmo quando consi-
deradas todas as unidades de conservação juntas, cerca de 10% dos alvos têm 100% das
metas de conservação atingidas. Por outro lado, quando adicionamos as Áreas Prioritárias
para a Biodiversidade, foram alcançadas 100% das metas definidas para a grande maioria dos
alvos, sendo que apenas 07 alvos tiveram as metas alcançadas entre 80% e 99% (Figura 26).
Enquanto o Mar Territorial é o mais rico em informações, a ZEE e a Extensão da Plataforma
são as menos conhecidas. Por outro lado, na Zona Costeira, uma boa parte da distribuição
dos alvos tem ocorrência em áreas onde já existem UC, sendo este o principal fator que
explica porque o percentual de APs neste compartimento é relativamente pequeno.
Representa�vidade Ecológica de Áreas Protegidas e

Prioritárias na Zona Costeira e Marinha
300
250
Número de alvos
200
150
100
50
0
PI PI+US PI+US+APA UC+AP
0-20% 20-40% 40-60% 60-80% 80-100% >100%
Figura 26. Representação ecológica de Áreas Protegidas e Áreas Prioritárias na área de estudo. PI –
Unidades de Conservação de Proteção Integral; US – Unidades de Conservação de Uso Sustentável
(exceto APA); APA – Unidades de Conservação da categoria Área de Proteção Ambiental; UC – Unidade
de Conservação; AP – Área Prioritária.
Voltar para
o Sumário 138
Tabela 13. Área total (em hectares) por região do ReviZEE e por território do estudo e respectivos percentuais (em relação à área total do
território) para as Áreas Prioritárias e as Áreas Protegidas analisadas.
ÁREAS PRIORITÁRIAS E ÁREAS PROTEGIDAS POR TERRITÓRIO E REGIÃO

Regiões REVIZEE
Área Total do
Regiões do Norte Nordeste Central Sul/Sudeste
Território
Estudo Área Área Área Área Área Área Área Área
(ha)
Prioritária % Protegida % Prioritária % Protegida % Prioritária % Protegida % Prioritária % Protegida %
Zona Costeira 41.853.807 1.549.391 4% 10.721.865 26% 373.203 1% 561.966 1% 715.417 2% 994.193 2% 1.167.069 3% 2.506.350 6%
Mar Territorial 25.128.034 4.777.369 19% 2.096.892 8% 2.605.381 10% 827.516 3% 2.520.169 10% 1.459.299 6% 5.952.319 24% 1.517.966 6%
Zona Econômica
338.367.285 21.282.688 6% 357.293 0,1% 18.335.250 5% 43.156.333 13% 12.187.111 4% 43.342.430 13% 51.088.330 15%
Exclusiva
Extensão da
139
Plataforma 96.296.586 2.519.671 3% 1.620.825 2%

Con�nental
Totais 501.645.712 27.609.448 6% 13.176.050 3% 21.313.834 4% 44.545.815 9% 17.942.368 4% 45.795.922 9% 59.828.543 12% 4.024.316 1%
o Sumário
Voltar para
Zona Costeira
e Marinha
Zona Costeira
e Marinha
Em relação às Ações Prioritárias, conforme pode ser observado na Tabela 14, os temas
“Mitigação de Impactos” e “Gestão e Governança” foram os que agruparam mais ações
selecionadas, tanto no número de indicações quanto na área. A Ação que foi selecionada
mais vezes, entretanto, foi “Criação de Unidades de Conservação” que apareceu como
Ação principal em 23 APs, ou 2,9 milhões de hectares. “Redução de impacto de atividade
degradante” – 21 APs, “Pesquisa” – 18 APs, “Manejo de recursos” – 13 APs e “Fiscalização e
controle de atividades ilegais” – 10 APs, apareceram na sequência.
Tabela 14. Resumo das Ações Prioritárias Principais indicadas para cada Área Prioritária.
Número de APs onde Área

Ação Prioritária Principal a ação foi indicada Ocupada (ha)
Gestão do Conhecimento
Pesquisa 18 20.277.622
Subtotal 18 20.277.622
Gestão e Governança
Ampliação de Unidade de Conservação 7 484.457
Criação de Unidade de Conservação 23 29.112.023
Criação e Fortalecimento Instrumentos de
8 706.809
gestão territorial
Estabelecimento de Área de Conservação
e Reprodução de Espécies (ACRE)/Áreas de 1 51.200
Exclusão a Pesca
Gestão integrada de áreas protegidas 1 1.428.177
Reconhecimento de áreas conservadas por
2 1.100.818
Terras Indígenas 1 2.790
Subtotal 43 32.886.274
Mitigação de Impactos
Adaptação às mudanças do clima 1 173.065
Área não apta para atividades impactantes
2 5.813.494
(mineração, exploração de O&G, carcinicultura)
Controle, erradicação e prevenção de
1 557.410
espécies invasoras
Estudos de impacto sinérgico no licenciamento 8 3.043.280
Fiscalização e controle de atividades ilegais 10 3.2078.772
Recuperação de áreas degradadas 4 434.476
Recuperação de espécies 5 112.411
Redução de impacto de atividade degradante 21 2.598.787
Subtotal 52 44.811.695
Voltar para
o Sumário 140
Número de APs onde Área
Zona Costeira
e Marinha
Ação Prioritária Principal a ação foi indicada Ocupada (ha)
Uso Sustentável dos Recursos
Manejo de Recursos 13 27.842.929
Monitoramento 2 184.084
Pesca Sustentável 6 609.110
Turismo Sustentável 2 82.486
Subtotal 23 28.718.609
Total Geral 136 126.694.200
Conclui-se com esses dados que, apesar dos importantes esforços e resultados de conserva-
ção obtidos nos últimos anos, ainda há muito a avançar para a efetiva proteção dos habitats,
ecossistemas e espécies ameaçadas na zona costeira e marinha do Brasil. Espera-se que as
atuais Áreas Prioritárias para a Biodiversidade, seja pelo seu resultado final, seja pela base de
dados levantada, contribuam de maneira efetiva para a conservação e a utilização sustentável
dos ambientes costeiros e marinhos do país, pela presente e pelas futuras gerações.
As ações propostas para cada uma das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Zona
Costeira e Marinha são apresentadas nas fichas descritivas que podem ser acessadas no
site do MMA https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/servicosambientais/ecossistemas-1/
conservacao-1/areas-prioritarias/2a-atualizacao-das-areas-prioritarias-para-conservacao-
da-biodiversidade-2018.

A 2ª Atualização das Áreas Prioritárias para Conservação, Utilização Sustentável e Repartição
dos Benefícios da Biodiversidade da Zona Costeira e Marinha foi um processo rico e revelou
um grande avanço na geração e disponibilidade de informações para esta parte do território
nacional. Foram mais de 300 temas analisados incluindo mapas de habitats e ecossistemas,
distribuição de espécies, bem como das atividades econômicas que representam custos ou
oportunidades para conservação. Uma rica base de dados foi reunida e organizada neste
processo, com as respectivas fontes e instruções nos metadados.
Esse resultado foi possível devido a um intenso trabalho de pesquisa e prospecção de

informações realizado pela equipe técnica do projeto, ao empenho da equipe do Minis-
tério do Meio Ambiente e Mudança do Clima em solicitar e disponibilizar informações,
somados à ampla participação de pesquisadores, técnicos e representantes comunitários,
ao longo de todo o processo. A Oficina Final do processo, que reuniu representantes dos
principais setores incluídos na análise, foi bastante facilitada pelos bons resultados das
etapas anteriores, e os participantes sentiram bastante confiabilidade nos dados apre-
sentados para trabalhar na revisão final das Áreas Prioritárias e na proposição de Ações
Prioritárias e Recomendações para sua implementação.
Voltar para
141 o Sumário
A área total das atuais Áreas Prioritárias para a Biodiversidade é bastante parecida em
Zona Costeira
e Marinha
relação àquelas do processo anterior, de 2007. Enquanto em 2007 as Áreas Prioritárias

compreendiam 1.178.853 km2, em 2018 são 1.212.991 km2, excluindo as áreas Insufi-
cientemente Conhecidas.
A comparação da Importância Biológica mostrou-se também bastante semelhante. Em
2007, 46% das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade tinham importância Extremamente
Alta, 34% Muito Alta e 20% Alta, enquanto que, em 2018, estes percentuais foram de 40%,
35% e 25%, respectivamente.
Por outro lado, a Prioridade de Ação teve resultados bem diferentes. Enquanto em 2007
41% das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade tinham Prioridade de Ação Extremamente
Alta, seguida por 53% Muito Alta e 6% Alta, os percentuais, em 2018, foram 58%, 11% e
31%, respectivamente.
Do mesmo modo, as Ações Prioritárias propostas em 2007 foram diferentes daquelas
de 2018. Em 2007, a Ação Prioritária que mais apareceu foi Ordenamento Pesqueiro
(seja para Proteção de Estoque – 30%, ou estabelecimento de Área de Exclusão de Pes-
ca 14%), em um total de 44% das APs. Em 2018, a ação “Fiscalização e Controle de
Atividades Ilegais” foi a que mais se destacou, representando 26% das ações propos-
tas. Criação de Unidades de Conservação vem em seguida, em ambos os exercícios,
sendo a ação principal em 16% das Áreas Prioritárias em 2007 (considerando Cria-
ção de UC Indefinida, Proteção Integral e Uso Sustentável) e 23% das APs em 2018
(Figura 27 e Tabela 15).
Figura 27. Ações Prioritárias principais para a Zona Marinha em 2018.
Voltar para
o Sumário 142
Tabela 15. Ações Prioritárias principais para a Zona Marinha em 2018.
143
o Sumário
Voltar para
Zona Costeira
e Marinha
144
10
Referências
Bibliográficas
145
10. Referências Bibliográficas
Bibliográficas
Referências
AMADO-FILHO, G. M. et al. Occurrence and distribution of rhodolith beds on the Fernando

de Noronha Archipelago of Brazil. Aquatic Botany, v. 101, p. 41-45, 2012.
AMADO-FILHO, G. M. et al. Rhodolith beds are major CaCO3 bio-factories in the Tropical
South West Atlantic. PLoS ONE, v. 7, n. 4, e35171, 2012.
ARDRON, J. The challenge of assessing whether the OSPAR network of marine protected
areas is ecologically coherent. Hydrobiologia, v. 606, p. 45-53, 2008.
BACCINI, A. et al. Estimated carbon dioxide emissions from tropical deforestation improved
by carbon-density maps. Nature Climate Change, v. 2, p. 182, jan. 2012.
BAHIA, R. G. Algas coralináceas formadoras de rodolitos da plataforma continental

tropical e ilhas oceânicas do Brasil: levantamento florístico e taxonomia. 2014. 220
f. Tese (Doutorado) – Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro / Escola
Nacional de Botânica Tropical, Rio de Janeiro, 2014.
BAHIA, R. G. Estrutura e composição de um banco de rodolitos ao longo de um gradiente

de profundidade (5 – 25 metros) na região oceânica de Salvador, Bahia. 2010. 73 f.
Dissertação (Mestrado) – Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro, Rio de
Janeiro, 2010.
BALL, I. R.; POSSINGHAM, H. P.; WATTS, M. Marxan and relatives: Software for spatial
conservation prioritisation. In: MOILANEN, A.; WILSON, K. A.; POSSINGHAM, H. P. (Ed.).
Spatial conservation prioritisation: Quantitative methods and computational tools. Oxford:
Oxford University Press, 2009. p. 185-195.
BASTOS, A.C. et al. Buracas: Nove land unusual sinkhole-like features in the Abrolhos
Bank. Continental Shelf Research. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1016/j.
csr.2013.04.035.
BFG – THE BRAZIL FLORA GROUP. Filardi, F. L. R. et al. Rodriguesia, v. 69, n. 4, p. 1513-1527,
2018. DOI 10.1590/2175-7860201869402.
BONHAM-CARTER, G. F. Geographic Information Systems for Geoscientists: Modelling

with GIS (Computer Methods in the Geosciences Volume 13). Tarrytown, New York:
Pergamon Press/Elsevier Science Publications, 1994. 398 f.
BRASILEIRO, P. S.; PEREIRA-FILHO, G. H.; BAHIA, R. G. et al. Macroalgal composition and

community structure of the largest rhodolith beds in the world. Mar Biodiv, v. 46, p. 407–420,
2016. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s12526-015-0378-9.
BROOKS, T.; BALMFORD, A. Atlantic forest extinctions. Nature, v. 380, n. 6570, p. 115–115,
14 mar. 1996.
CABRERA, A. L.; WILLINK, A. Biogeografia de America Latina. 2. ed. Washington: OEA,

1980. 117 f.
CHARITY, S.; DUDLEY, N.; O. D.; S. S. Living Amazon Report 2016. [S.l.]: [s.n.].
CNCFLORA. Livro vermelho da flora do Brasil – Plantas raras do Cerrado. Organizadores:

Gustavo Martinelli; Tainan Messina e Luiz Santos Filho; tradução David Straker, Chris Hieatt.
1. ed. Rio de Janeiro: Andrea Jakobsson; Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de
Janeiro, 2014.
Voltar para
o Sumário 146
COE, M. T.; COSTA, M. H.; SOARES-FILHO, B. S. The influence of historical and potential
Bibliográficas
Referências
future deforestation on the stream flow of the amazon river – land surface processes and
atmospheric feedbacks. Journal of Hydrology, v. 369, n. 1-2, p. 165-174, 2009. doi:10.1016/j.
jhydrol.2009.02.043
COE, M. T.; LATRUBESSE, E. M.; FERREIRA, M. E.; AMSLER, M. L. The effects of deforestation
and climate variability on the streamflow of the araguaia river, Brazil. Biogeochemistry, v.
105, n. 1-3, p. 119-131, 2011. doi:10.1007/s10533-011-9582-2
COLOMBO, A.; JOLY, C. Brazilian Atlantic Forest lato sensu: the most ancient Brazilian forest,
and a biodiversity hotspot, is highly threatened by climate change. Brazilian Journal of
Biology, v. 70, n. 3 suppl, p. 697–708, out. 2010.
CORREIA, J. et al. (Org.). Conservação de Tartarugas Marinhas no Nordeste do Brasil:

Pesquisas, Desafios e Perspectivas. Recife: EDUFRPE, 2016. 253 p.: il.
COSTA. I. O. Estudos taxonômicos em algas coralináceas não articuladas no litoral norte da

Bahia, Brasil. 2013. 99 f. Dissertação (Mestrado em Biodiversidade Vegetal) – Universidade
do Estado da Bahia.
CPRM. Projeto Batimetria. Acordo de Cooperação Técnica entre a CPRM e a ANP. 2013.
CREMER, M. et al. Distribution and Status of the Guiana Dolphin Sotalia guianensis (Cetacea,
Delphinidae) Population in Babitonga Bay, Southern Brazil. Zoological Studies, v. 50, n. 3,
p. 327-337, 2011.
CREMER, M. et al. The occurrence of Pontoporia blainvillei (Gervais & d’Orbigny) (Cetacea,
Pontoporiidae) in an estuare area in southern Brazil. Revista Brasileira de Zoologia, v. 22,
n. 3, p. 717-723, set. 2005.
CRISP, M. D.; LAFFAN, S.; LINDER, H. P.; MONRO, A. Endemism in the Australian flora. Journal
of Biogeography, v. 28, p. 183–198, 2001.
DAURA-JORGE, F. G. et al. Lobomycosis-like disease in wild bottlenose dolphins Tursiops

truncatus of Laguna, southern Brazil: monitoring of a progressive case. Disease of aquatic
organisms, v. 93, p. 163-170, 2011.
DEAN, W. With broadex and firebrand: the destruction of the Brazilian Atlantic Forest.
Berkeley: University of California Press, 1995.
DINERSTEIN, E. et al. A Conservation Assessment of the Terrestrial Ecoregions of Latin

America and the Caribbean. Washington D.C.: The World Bank & WWF, 1995. 129 p.
DUTRA, G. F. et al. (Eds.) A rapid marine biodiversity assessment of the Abrolhos Bank,
Bahia, Brazil. RAP Bulletin of Biological Assessment, v. 38. Conservation International,
Washington, DC, 2006. 155p.
DUTRA, G. F. et al. As áreas protegidas na gestão costeira e marinha do Brasil. In:

MARONE, E.; RIET, D.; MELO, T. (eds). Brasil Atlântico: um país com a raiz na mata. Mar de
Idéias & Instituto BioAtlântica, Rio de Janeiro, Brasil, 2010.
EMMONS, L. H.; FEER, F. Neotropical Rainforest Mammals: A Field Guide. Chicago: The
University of Chicago Press Books, 1997.
FAO. Fishery and Aquaculture Country Profiles. Food and Agriculture Organization of
the United Nations, 2016. Disponível em: http://www.fao.org/fishery/facp/BRA/en. Acesso
em: 24 jan. 2016.
Voltar para
147 o Sumário
FARIAS, J. N. Aspectos taxonômicos de Lithothamnion superpositum e Mesophyllum
Bibliográficas
Referências
engelhartii (Corallinales; Rhodophyta) – adições para a flora Brasileira. Dissertação de

Mestrado, Universidade Federal de Santa Catarina, 2009. 47 p.
FARIAS, J. N. et al. Lithothamnion superpositum (Corallinales; Rhodophyta): First description

for the Western Atlantic or rediscovery of a species? Phycological Research, v. 58, p. 210-
216, 2010. https://doi.org/10.1111/j.1440-1835.2010.00581.x.
FERRARA, C. R.; FAGUNDES, C. K.; MORCATTY, T. Q.; VOGT, R. C. Quelônios Amazônicos:

guia de identificação e distribuição. Manaus: WCS, 2017. 182 p.
FERRIER, S. Mapping spatial pattern in biodiversity for regional conservation planning: where
to from here? Systematic Biology, v. 51, p. 331-363, 2002.
FERRIER, S.; MANION, G.; ELITH, J.; RICHARDSON, K. Using generalized dissimilarity modelling
to analyse and predict patterns of beta diversity in regional biodiversity assessment. Diversity
and Distributions, v. 13, p. 252-264, 2007.
FILLA, G. F. et al. Group structure of Sotalia guianensis in the bays on the coast of Paraná
State, south of Brazil. Journal of Marine Biological Association of the UK, v. 89, n. 5, p.
985-993, 2009.
FISHBASE. Fishbase. Disponível em: http://www.fishbase.org/search.php. Acesso em: 2017.
FOLLADOR, M. et al. Modelling Potential Biophysical Impacts of Climate Change in the Atlantic
Forest: Closing the Gap to Identify Vulnerabilities in Brazil. In: Climate Change Adaptation
in Latin America, 2018. ISBN: 978-3-319-56945-1.
FRANCINI-FILHO, R. B. et al. Perspectives on the Great Amazon Reef: Extension, Biodiversity,

and Threats. Frontiers in Marine Science, v. 5, 2018. p. 142. doi: 10.3389/fmars.2018.00142.
GAME, E. T.; GRANTHAM, H. S. Marxan user manual: For Marxan (v1.8.10). University
of Queensland, St. Lucia, Queensland, Australia, and Pacific Marine Analysis and Research
Association, Vancouver, British Columbia, Canada, 2008.
GIACOMO, A. B. et al. Long-term site fidelity and residency patterns of bottlenose dolphins
(Tursiops truncatus) in the Tramandaí Estuary, southern Brazil. LAJAM, v. 11, n. 1-2, p. 155-
161, 2016.
GIULIETTI, A. et al. Plantas raras do Brasil. Belo Horizonte, MG: Conservação Internacional,
Universidade Estadual de Feira de Santana, 2009.
GOEDERT, W. Estratégias de manejo das savanas. In: SARMIENTO, G. (ed.). Las sabanas
americanas: aspectos de su biogeografia, ecologia y utilización. Acta Científica
Venezolana, p. 191-218, 1990.
GRILL, G. et al. Assessing global river connectivity to map the world’s remaining free-
flowing rivers, 2017 (in review).
GUIMARÃES, S. M. Ecologia populacional de juvenis de tartaruga-verde (Chelonia mydas,

Linnaeus 1758) da área de alimentação da região costeira de Itaipu, Niterói, RJ. Tese
de Doutorado em Biologia Marinha e Ambientes Costeiros, Universidade Federal Fluminense
(UFF), 2017.
GUMBS, R. et al. Tetrapods on the EDGE: Overcoming data limitations to identify phylogenetic
conservation priorities. PLoS One, v. 13, n. 4, e0194680, 2018.
Voltar para
o Sumário 148
HAAG, T. et al. The effect of habitat fragmentation on the genetic structure of a top predator:
Bibliográficas
Referências
loss of diversity and high differentiation among remnant populations of Atlantic Forest
jaguars (Panthera onca). Molecular Ecology, v. 19, n. 22, p. 4906–4921, nov. 2010.
HENRIQUES, M. C. et al. New records of rhodolith-forming species (Corallinales, Rhodophyta)

from deep water in Espírito Santo State, Brazil. Helgoland Marine Research, v. 66, p. 219-
231, 2011.
HENRIQUES, M. C. Taxonomia e filogenia molecular de algas calcárias incrustantes da

Bacia de Campos e importância da gestão da biodiversidade deste grupo no Brasil.
Tese de Doutorado, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Museo Nacional, 2016.
HOFFMANN, G. S.; WEBER, E. J.; HASENACK, H. (Org.). Uso e cobertura vegetal do Estado
do Rio Grande do Sul – situação em 2015. Porto Alegre: UFRGS IB Centro de Ecologia, 1a
ed., 2018. Disponível em: http://www.ufrgs.br/labgeo.
HOFFMANN, W. A.; MOREIRA, A. G. The role of fire in population dynamics of woody plants.
In: OLIVEIRA, P.S.; MARQUIS, R.J. (eds.). The Cerrado of Brazil. Ecology and natural history
of a neotropical savanna. Columbia University Press, Nova York, p. 159-177, 2002.
IBGE – INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Mapa de Biomas do Brasil.

2004. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-mapas/informacoes-
ambientais/15842-biomas.html?edicao=16060&t=acesso-ao-produto.
IBGE – INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Nota Técnica do Mapa de

Biomas do Brasil. 2004b. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-
mapas/informacoes-ambientais/15842-biomas.html?edicao=16060&t=acesso-ao-produto.
ICMBio. Plano de Ação Nacional Para Conservação das Tartarugas Marinhas. 2011.
ICMBio. SFORZA, R; MARCONDES, A. C. J.; PIZETTA, G. T. Guia de Licenciamento Tartarugas

Marinhas – Diretrizes para Avaliação e Mitigação de Impactos de Empreendimentos
Costeiros e Marinhos. Brasília: ICMBio, 2017.
ICMBio/MMA. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I. 1.

ed. Brasília, DF. 492 p. 2018.
IMAFLORA. Atlas Agropecuário. Disponível em: http://atlasagropecuario.imaflora.org.
INSTITUTO DE PESQUISAS JARDIM BOTÂNICO DO RIO DE JANEIRO. MARTINELLI, G.; MORAES,

M. A. Livro vermelho da flora do Brasil. Tradução de Flávia Anderson, Chris Hieatt. 1. ed.
Rio de Janeiro: Andrea Jakobsson, 2013.
JUFFE-BIGNOLI, D. et al. Protected Planet Report 2014. Cambridge, UK: Unep-WCMC, 2014.
JUNK, W. J. et al. Brazilian wetlands: Their definition, delineation, and classification for research,
sustainable management, and protection. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater
Ecosystems, v. 24, p. 5-22, 2014. DOI: 10.1002/aqc.2386.
KADER, S. Distribuição das algas calcárias não geniculadas em ecossistemas marinhos

na região de ressurgência de Cabo Frio. 2012. 87 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade
Federal do Rio de Janeiro, Museu Nacional, Rio de Janeiro, 2012.
KRUG, T. et al. Emissões de gases de efeito estufa da queima de biomassa no Cerrado

não antrópico utilizando dados orbitais. In: Primeiro inventário brasileiro de emissões
antrópicas de gases de efeito estufa – relatórios de referência. Brasília: Ministério de
Ciência e Tecnologia (MCT), 2002.
Voltar para
149 o Sumário
LACH, L.; FLACH, P. A.; CHIARELLO, A. Density, abundance and distribution of the guiana
Bibliográficas
Referências
dolphin, (Sotalia guianensis van Benéden, 1864) in Sepetiba Bay, Southeast Brazil. Journal
of Cetacean Research and Management, [S.l.], v. 10, n. 1, p. 31-36, 2008.
LEAL, C. G. et al. Tomographic Analysis for Bioerosion Signatures in Shallow-Water Rhodoliths
from the Abrolhos Bank, Brazil. Journal of Coastal Research, [S.l.], v. 28, n. 1, p. 306-309,
2012. DOI: 10.2112/11T-00006.1.
LEHNER, B.; GRILL, G. Global river hydrography and network routing: baseline data and new
approaches to study the world’s large river systems. Hydrological Processes, [S.l.], v. 27,
n. 15, p. 2171–2186, 2013.
LEVIS, C.; COSTA, F. R. C.; et al. Persistent effects of pre-Columbian plant domestication on
Amazonian forest composition. Science, [S.l.], v. 355, n. 6328, p. 925-931, 2017.
MACARTHUR, R. H.; WILSON, E. O.; MACARTHUR, W. The Theory of Island Biogeography.
Princeton, USA: Princeton University Press, 1967.
MAREM – MAPEAMENTO AMBIENTAL PARA RESPOSTA À EMERGÊNCIA NO MAR. Banco
de Dados. IBP – Instituto Brasileiro de Petróleo e Gás, 2016. Disponível em: https://
storymaps.arcgis.com/stories/85cd3f396fab4c07b438e7c6da1009ad.
MARGULES, C. R.; PRESSEY, R. L. Systematic conservation planning. Nature, [S.l.], v. 405, p.
243-253, 2000.
MARINS, L. et al. Seasonal changes in population structure of the tropical deep-water kelp
Laminaria abyssalis. Phycological Research, [S.l.], v. 61, p. 2-8, 2013. doi: 10.1111/pre.12034.
MARSH, L. K. A taxonomic review of the saki monkeys, genus Pithecia Desmarest 1804.
Neotropical Primates, [S.l.], v. 21, n. 1, p. 1-163, 2014.
MARTINS-DA-SILVA, R. C. V.; PEREIRA, H. F. et al. O gênero Copaifera (Leguminosae -
Caesalpinioidea) na Amazônia Brasileira. Rodriguésia, [S.l.], v. 59, n. 3, p. 455-476, 2008.
METZGER, J. P. Conservation issues in the Brazilian Atlantic forest. Biological Conservation,
[S.l.], v. 142, n. 6, p. 1138–1140, jun. 2009.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Áreas Prioritárias para a Conservação, Uso
Sustentável e Repartição de Benefícios da Biodiversidade Brasileira: Atualização –
Portaria MMA no. 09, de 23 de janeiro de 2007. Brasília, DF, 2007. (Série Biodiversidade).
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Atlas dos Recifes de Coral nas Unidades de
Conservação Brasileiras. 2. ed. Brasília, DF, 2006.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Panorama da conservação dos ecossistemas
costeiros e marinhos no Brasil. Brasília, DF: MMA/SBF/GBA, 2010. 148 p.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Cadastro Nacional de Unidades de Conservação.
Cadastro Nacional de Unidades de Conservação, 2014.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Índice de Prioridade de restauração florestal
para segurança hídrica: uma aplicação para as regiões metropolitanas da Mata
Atlântica. Brasília, DF: MMA, 2017.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Cadastro Nacional de Unidades de Conservação.
Cadastro Nacional de Unidades de Conservação, 2018.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Manual de Apoio Utilização das Áreas Prioritárias
para a Biodiversidade da Zona Costeira e Marinha e Mata Atlântica. Brasília, DF, 2022. 102 p.
Voltar para
o Sumário 150
MITTERMEIER, R. A. et al. Hotspots Revisited: Earth’s Biologically Richest and Most Endangered
Bibliográficas
Referências
Ecoregions. Chelonian Conservation and Biology, [S.l.], v. 14, n. 1, p. 200, 2004.
MONTEIRO, P. S. D. Proposta para aprimorar mapas de distribuição de táxons com

dados escassos. Dissertação (Mestrado em Biodiversidade e Evolução) - Museu Paraense
Emilio Goeldi, Belém, 2017. 73 p.
MOURA, R. L. et al. Spatial patterns of benthic megahabitats and conservation planning in

the Abrolhos Bank. Continental Shelf Research, 2013.
MOURA, R. L. et al. An extensive reef system at the Amazon River mouth. Science Advances,
v. 2, n. 4, e1501252, 2016. Informações complementares: Shapes enviados por João Batista
Teixeira, UFES/Aqua Ambiental e Camila Thomaz, Greenpeace.
MPATLAS. MPAtlas [online]. 2018. Disponível em: http://www.mpatlas.org/. Acesso em:

dez. 2018.
MÜLLER, C. Expansion and modernization of agriculture in the Cerrado – the case

of soybeans in Brazil’s center-West. Department of Economics Working Paper, n. 306,
Universidade de Brasília, Brasília, 2003.
MYERS, N. et al. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, v. 403, n. 6772,
p. 853–858, 2000.
NASCIMENTO JUNIOR, W. R.; SOUZA FILHO, P. M. Mapeamento da área de manguezal na

zona costeira amazônica (Pará e Maranhão) a partir de dados multissensores e abordagem
orientada a objetos. In: XIII CONGRESSO DA ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ESTUDOS DO
QUATERNÁRIO ABEQUA, 2011, Armação de Búzios, RJ. Anais... Armação de Búzios:
ABEQUA, 2011.
NELLEMANN, C. et al. Blue carbon: A rapid response assessment. Arendal: United Nations
Environment Programme, GRID-Arendal, 2009. Disponível em: <www.grida.no>. Acesso em:
12 nov. 2015.
NOGUEIRA, C. et al. Restricted-range fishes and the conservation of Brazilian fresh waters.
PLoS ONE, v. 5, n. 6, e11009, 2010.
OLIVEIRA-FILHO, A. T. NeoTropTree, Flora arbórea da Região Neotropical: Um banco

de dados envolvendo biogeografia, diversidade e conservação. Universidade Federal
de Minas Gerais. 2014.
PAINEL UNIDADES DE CONSERVAÇÃO BRASILEIRAS. [s.l.], 2019. Disponível em:

https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMDNmZTA5Y2ItNmFkMy00Njk2LWI4YjYtZDJlNz-
FkOGM5NWQ4IiwidCI6IjJiMjY2ZmE5LTNmOTMtNGJiMS05ODMwLTYzNDY3NTJmMDNlN-
CIsImMiOjF9. Acesso em: 10 set. 2019.
PATTON, J.; PARDIÑAS, U. F. J. [et al.]. Mammals of South America. Chicago: The University
of Chicago Press, 2015.
PBMC. Contribuição do Grupo de Trabalho 1 ao Primeiro Relatório de Avaliação

Nacional do Painel Brasileiro de Mudanças Climáticas. Sumário Executivo GT1. [s.l.]:
PBMC, 2013. 24 p.
PEREIRA-FILHO, G. et al. Reef Fish and Benthic assemblages of the Trindade and Martin
Vaz island group, Southwestern Atlantic. Brazilian Journal of Oceanography, v. 59, p.
201-212, 2011.
Voltar para
151 o Sumário
PHILLIPS, S. J.; ANDERSON, R. P.; SCHAPIRE, R. E. Maximum entropy modeling of species
Bibliográficas
Referências
geographic distributions. Ecological Modelling, v. 190, p. 231-259, 2006.

PINHEIRO, H. T. et al. Fish Biodiversity of the Vitória-Trindade Seamount Chain, Southwestern
Atlantic: An Updated Database. PLoS ONE, [s.l.], 2015.
PINHEIRO, H. T. et al. South-western Atlantic reef fishes: Zoogeographical patterns and
ecological drivers reveal a secondary biodiversity centre in the Atlantic Ocean. Diversity
and Distributions, [s.l.], 2018.
POTT, A.; ADÁMOLI, J. Unidades de vegetação do Pantanal dos Paiaguás. In: II Simpósio sobre
recursos naturais e sócio-econômicos do Pantanal: Manejo e Conservação. Corumbá:
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa Pantanal), 1999. p. 183-202.
PROJETO DE MONITORAMENTO DE PRAIAS DA BACIA DE SANTOS – PMP/BS. [s.l.], [s.d.]
PROJETO MAPBIOMAS. Coleção 3.0 da Série Anual de Mapas de Cobertura e Uso de
Solo do Brasil. [s.l.], [s.d.]. Disponível em: http://mapbiomas.org/map#coverage. Acesso
em: 11 dez. 2018.
PROJETO MAPBIOMAS. Coleção 4.0 da Série Anual de Mapas de Cobertura e Uso de
Solo do Brasil. [s.l.], [s.d.]. Disponível em: https://mapbiomas.org. Acesso em: 23 set. 2019.
RIBEIRO, M. C. et al. The Brazilian Atlantic Forest: How much is left, and how is the remaining
forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation, v. 142, n. 6, p.
1141–1153, jun. 2009.
RIBEIRO, M. C. et al. Estratégias para a conservação da biodiversidade na Mata Atlântica
incorporando múltiplas iniciativas e escalas. p. 137-165, 2013.
RIBEIRO-JR, M.; AMARAL, S. Diversity, distribution, and conservation of lizards (Reptilia:
Squamata) in the Brazilian Amazonia. Neotropical Biodiversity, v. 2, n. 1, p. 195–421, 2016.
RODRIGUES, A. S. L. et al. Global Gap Analysis: Priority Regions for Expanding the Global
Protected-Area Network. BioScience, v. 54, n. 12, p. 1092-1100, dez. 2004. Disponível em:
https://doi.org/10.1641/0006-3568(2004)054[1092:GGAPRF]2.0.CO;2.
ROOSEVELT, A. C. et al. Paleoindian Cave Dwellers in the Amazon: The Peopling of the
Americas. Science, v. 272, n. 5260, p. 373–384, 2006.
SANTOS, M. et al. Distribution and habitat use of small cetaceans off Abrolhos Bank, Eastern
Brazil. LAJAM, v. 1, p. 23-28, 2006.
SANTOS, M. et al. Guiana dolphins, Sotalia guianensis (Cetacea: Delphinidae), in the Paranaguá
Estuarine Complex: insights on the use of area based on the photo-identification. Zoologia,
v. 27, n. 3, p. 324-330, 2010.
SAURA, S.; TORNÉ, J. Conefor Sensinode 2.2: A software package for quantifying the
importance of habitat patches for landscape connectivity. Environmental Modelling &
Software, v. 24, n. 1, p. 135-139, jan. 2009.
SICILIANO, S.; VALIATI, V. H. et al. New genetic data extend the range of river dolphins Inia
in the Amazon Delta. Hydrobiologia, v. 777, n. 1, p. 255-269, 2016.
SILVA-DIAS, M. A. F. et al. Cloud and rain processes in a biosphere-atmosphere interaction
context in the Amazon Region. Journal of Geophysical Research D: Atmospheres, v. 107,
n. 20, 2002.
SILVA, J. F. et al. Spatial heterogeneity, land use and conservation in the cerrado region of
Brazil. Journal of Biogeography, Oxford, v. 33, n. 3, p. 536-548, 2006.
Voltar para
o Sumário 152
SISTEMA DE APOIO AO MONITORAMENTO DE MAMÍFEROS MARINHOS – SIMMAM.
Bibliográficas
Referências
Disponível em: http://simmam.acad.univali.br/site/.
SOARES, M. O. et al. Mesophotic ecosystems: Distribution, impacts, and conservation in the

South Atlantic. Diversity and Distributions, 2018. Shape enviado por Marcelo Soares (UFC).
SORIANO, A. et al. Rio de la Plata grasslands. In: COUPLAND, R. T. (Ed.). Natural Grasslands:
Introduction and Western Hemisphere. Ecosystems of the World 8 A. Amsterdam: Elsevier,
1992. p. 367-407.
STATTERSFIELD, A. J. et al. Endemic Bird Areas of the World: Priorities for Biodiversity
Conservation. BirdLife International, 1998.
STEHMANN, J. R. et al. Plantas da Floresta Atlântica. Rio de Janeiro: Jardim Botânico do

Rio de Janeiro, 2009. Disponível em: https://www.jbrj.gov.br/sites/all/themes/corporateclean/
content/publicacoes/plantas_floresta_atlantica.pdf.
TAMBOSI, L. R. et al. Identificação de áreas para o aumento da conectividade dos

remanescentes e unidades de conservação da Mata Atlântica. In: CUNHA, A. A.; GUEDES,
F. B. (Org.). Mapeamentos para conservação e recuperação da biodiversidade na Mata
Atlântica: em busca de uma estratégia espacial integradora para orientar ações
aplicadas. Brasília, DF: Ministério do Meio Ambiente (MMA), Secretaria de Biodiversidade
e Florestas, 2013. p. 33-83.
UEZU, A.; METZGER, J. P. Time-Lag in Responses of Birds to Atlantic Forest Fragmentation:

Restoration Opportunity and Urgency. PLoS ONE, v. 11, n. 1, e0147909, 28 jan. 2016.
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA. UnB. Instituto de Geociências. [S.l], 2010. Modificado e

formatado na Coordenação de Geografia do IBGE.
VALSECCHI, J. et al. Atualização e composição de lista - novas espécies de vertebrados

e plantas na Amazônia: 2014-2015. [S.l: s.n.].
VENTICINQUE, E. et al. An explicit GIS-based river basin framework for aquatic ecosystem
conservation in the Amazon. Earth System Science Data, v. 8, p. 651-661, 2016.
VENTICINQUE, E. et al. SNAPP Western Amazon Group – Amazon Aquatic Ecosystem

Spatial Framework. Knowledge Network for Biocomplexity, 2016.
VILLAS-BOAS, A. B. Comunidades de organismos incrustantes e identificação de algas

calcárias em bancos de rodolitos no Estado do Espírito Santo. 2008. 123 p. Tese de
Doutorado – Universidade Federal do Rio de Janeiro.
VILLAS-BOAS, A. B. et al. Community structure of rhodolith-forming beds on the central

Brazilian continental shelf. Helgoland Marine Research, v. 68, p. 27-35, 2014. DOI: 10.1007/
s10152-013-0366-z.
VILLAS-BOAS, A. B. et al. Rhodolith-forming species of Lithophyllum. Phycologia, v. 48, n. 4,

p. 237-248, 2009. DOI: 10.7872/crya.v35.iss1.2014.67.
VILLAS-BOAS, A. B. et al. Rhodolith-forming species of the subfamilies Neogoniolithoideae

and Hydrolithoideae from Espírito Santo State, Brazil. Phytotaxa, v. 222, n. 3, p. 169-184,
2015. Disponível em: http://dx.doi.org/10.11646/phytotaxa.222.3.1.
WILLIAMS, P. H.; HUMPHRIES, C. J. Biodiversity, taxonomic relatedness, and endemism in

conservation. In: FOREY, P. L.; HUMPHRIES, C. J.; VANE-WRIGHT, R. I. (Eds.). Systematics and
conservation evaluation. Oxford: Oxford University Press, 1994. p. 269-287.
Voltar para
153 o Sumário
154
11
Anexos
155
11. Anexos
Anexos
11.1. Perguntas Frequentes
O que são as Áreas Prioritárias?

As “Áreas Prioritárias para Conservação, Utilização Sustentável e Repartição de Benefícios da
biodiversidade brasileira” são um instrumento de política pública, orientador para o desen-
volvimento de ações de pesquisa, inventário da biodiversidade, recuperação de áreas degra-
dadas e de espécies sobreexplotadas ou ameaçadas de extinção, licenciamento ambiental,
fiscalização, identificação de áreas com potencial para criação de unidades de conservação,
corredores ecológicos, ações de fomento ao uso sustentável, ações de regularização ambiental.
São áreas definidas geograficamente com base em informações espacializadas sobre ocor-
rência dos alvos de conservação (espécies ameaçadas de extinção, raras ou endêmicas, ecos-
sistemas terrestres e aquáticos e os serviços ecossistêmicos relevantes para a conservação
da biodiversidade existente nestas), informações espacializadas de atividades antrópicas
(barramentos, estradas, áreas sem cobertura vegetal remanescente, mineração etc.), bem
como sobre atividades que favorecem a conservação e o uso sustentável da biodiversidade
(projetos ambientais, ecoturismo, entre outros).
As Áreas Prioritárias são definidas utilizando-se da metodologia do Planejamento Siste-
mático da Conservação (PSC), que está baseada em um programa de geoprocessamento
e de modelagem matemática (método objetivo e eficiente), em um processo participativo
com diversos setores da sociedade. As Áreas Prioritárias são definidas no território e a
elas estão associadas ações que devam ser executadas pelos governos federal, estadual
e municipal e também pela sociedade civil. As regras para a identificação de tais Áreas e
Ações Prioritárias foram instituídas formalmente pelo Decreto nº 5092, de 21/05/2004,
no âmbito das atribuições do MMA, e pela Deliberação CONABIO nº 39, de 14/12/2005.
A utilização das ferramentas de planejamento espacial, como do PSC, ajuda a identificar os
sítios mais importantes do ponto de vista biológico e também aqueles que devam receber
atenção urgente, sob risco de se perder sua biodiversidade associada caso nada seja feito
para compatibilizar os alvos de conservação com as ações humanas.
Por meio do PSC, o território é analisado para buscar áreas fora do conjunto já protegido
(de unidades de conservação, terras indígenas e territórios quilombolas), para que, juntas,
possam promover a manutenção de espécies e ecossistemas. Deve-se ressaltar que as Áreas
Prioritárias, dessa forma, são indicadoras para o planejamento dos órgãos ambientais, não
sendo impeditivas de nenhum tipo de intervenção humana.
Muitas vezes, a solução de compatibilização de ações de conservação e do uso sustentável
é facilitada ao se ter em mãos as informações sobre quais espécies ocorrem em deter-
minada área prioritária, o grau de importância biológica das áreas, bem como a urgência
de agir sobre estas (o que é possível com as informações do banco de dados disponível).
Esse fato proporciona aos gestores federais, estaduais e municipais, a possibilidade de
ordenar as ações no local, se buscadas a compatibilização de empreendimentos, os mais
diversos, bem como a manutenção de alvos de conservação ali existentes.
Voltar para
o Sumário 156
Para que servem as Áreas Prioritárias?
Anexos
Para orientar e planejar ações em grandes escalas. São a base para o planejamento de
planos, programas, projetos e ações em biodiversidade.
Em qualquer processo decisório, a melhor informação disponível e de forma organizada
é fundamental. Vários setores, industrial, de serviços, de telecomunicações, de logística
etc., e também os governos se utilizam de informações espacializadas para planejar suas
atividades e otimizar sua atuação. No caso das informações sobre meio ambiente e bio-
diversidade não é diferente. O Brasil é o país com a maior diversidade de espécies no
mundo, espalhadas nos seis biomas terrestres, além da zona costeira e marinha, sendo
que atualmente existem 1.173 espécies de ambientes terrestres, de mamíferos aquáticos,
de peixes e de invertebrados aquáticos que estão ameaçados de extinção (Portarias MMA
nº 444 e 445/2014).
Tendo como base a imposição constitucional atribuída ao poder público e à coletividade de
defender e preservar o meio ambiente ecologicamente equilibrado para as presentes e fu-
turas gerações, o governo federal editou o Decreto nº 5092/2004, que atribuiu ao Ministério
do Meio Ambiente e Mudança do Clima a competência de definir as Áreas Prioritárias para a
Conservação, Utilização Sustentável e Repartição dos Benefícios da Biodiversidade Brasileira.
As Áreas Prioritárias, uma vez definidas, devem ser consideradas para, entre outras ações,
pesquisa, inventário da biodiversidade, recuperação de áreas degradadas e de espécies
sobreexplotadas ou ameaçadas de extinção, licenciamento ambiental, fiscalização, identifi-
cação de áreas com potencial para criação de unidades de conservação, ações que visem
a conectividade de áreas (corredores ecológicos), ações de fomento ao uso sustentável,
ações de regularização ambiental (implementação do CAR) etc. As Áreas Prioritárias reves-
tem-se, assim, de um caráter informativo e norteador para a definição de políticas públicas
em meio ambiente.
As Áreas Prioritárias são consideradas unidades de conservação? Por que

precisamos ter Áreas Prioritárias para conservação?
As unidades de conservação (UC), as terras indígenas (Tis) e os territórios quilombolas (TQs)
abrigam diversas espécies ameaçadas e ambientes especiais, e são o ponto de partida do
processo de definição das Áreas Prioritárias. Porém, estas áreas não abrigam de forma
representativa a biodiversidade brasileira. Isso significa que o que existe dentro destas
áreas não é suficiente para a manutenção dos processos ecossistêmicos e das espécies
e de suas populações a longo prazo, pois existem espécies e ecossistemas que não estão
protegidos por nenhuma destas áreas, seja em quantidade ou extensão suficientes, o que
é específico para cada um dos alvos.
Existem lacunas de proteção, que chamamos de “lacunas de representatividade ecológica”,
que são áreas que deveriam estar protegendo a riqueza biológica, os endemismos, as várias
fitofisionomias, e, no entanto, não têm nenhum instrumento que ajude na sua conserva-
ção. As Áreas Prioritárias, são assim, um instrumento cujo objetivo é o de identificar áreas
complementares à conservação dos alvos definidos.
Voltar para
157 o Sumário
O que não pode ser feito nestas áreas? Eu posso ter, por exemplo, uma
exploração minerária em uma área prioritária?
Anexos
Sim, é possível. Os órgãos licenciadores utilizam as bases de dados das Áreas Prioritárias para
saber o que existe em uma área demandada para licenciamento, em termos de biodiversidade.
O que o órgão licenciador irá fazer é buscar a compatibilização ou compensação, conforme
cada caso. Os processos de licenciamento não são mais demorados ou mais difíceis pela sim-
ples ocorrência de uma área prioritária no local pretendido para um empreendimento. Pelo
contrário, pelo fato de existir um banco de dados associado a cada uma das Áreas Prioritárias,
a informação é mais fácil de ser buscada e contextualizada nos processos de licenciamento.
Deve-se ressaltar que de acordo com o art. 5º do Decreto 5092/2004, “o disposto neste
Decreto não implica restrição adicional à legislação vigente.” Assim, novamente, as Áreas
Prioritárias são áreas que indicam que há relevante biodiversidade presente nelas e que ao
poder público e à sociedade cabe adotar as ações previstas para cada uma delas a fim de
proporcionar a persistência dos alvos de conservação nelas presentes, compatibilizando,
caso a caso, com as ações antrópicas a serem desenvolvidas nestas áreas.
A definição de quais atividades podem ou não ser implementadas em regiões coincidentes
com áreas prioritárias cabe ao licenciamento ambiental.
Se as Áreas Prioritárias indicam onde está a maior biodiversidade, por

que elas recaem sobre uma determinada área e não em outras iguais
do ponto de vista da ocorrência dos alvos de conservação? Como são
escolhidas as Áreas Prioritárias?
Não necessariamente as áreas com maior número de alvos de conservação são as áreas
escolhidas. O processo de decisão envolve muitas camadas de informação, sendo que
cada processo de atualização de cada bioma e da Zona Costeira e Marinha define seu
conjunto de camadas, sempre considerando as espécies ameaçadas, raras e endêmicas e
ecossistemas relevantes.
Para tanto, é realizada uma oficina específica, de definição de alvos e metas de conservação,
em que são convidados especialistas e pesquisadores que trabalham com espécies amea-
çadas, especialistas em ecossistemas e ecologia, a fim de que possam indicar quais são as
espécies, os ecossistemas aquáticos e terrestres e os serviços ecossistêmicos importantes
para cada bioma e para a Zona Costeira e Marinha. Nesta oficina também são definidas
as metas de conservação, ou seja, quanto em área um determinado alvo requer para sua
manutenção. Por exemplo: se um lagarto ocupa uma área de 100 mil km2 e os especialistas
definem que o mínimo em área para a manutenção da viabilidade de suas populações é
de 40% desse total, então para aquele alvo, o sistema deverá buscar áreas possíveis, no
melhor conjunto de combinações entre todos os alvos escolhidos no processo, que totali-
zem 40 mil km2. Isso é realizado para todos os alvos de conservação definidos na oficina.
Neste processo da 2ª atualização, foram utilizadas as áreas de ocorrência potencial das
espécies ameaçadas, raras ou endêmicas, e dos ecossistemas definidos como alvos de
conservação. Tais áreas foram, primariamente, as que o ICMBIO forneceu, por meio de seus
Voltar para
o Sumário 158
Centros Nacionais de Pesquisa e Conservação. Assim é formada a camada de importância
biológica. Caso a informação requerida pelos especialistas não estava disponível, outras
Anexos
bases foram utilizadas, todas devidamente ratificadas durante a realização das oficinas. As
bases sugeridas pelos especialistas deveriam atender minimamente aos seguintes critérios:
I. abrangência em todo o bioma, ou Zona Costeira e Marinha; II. dados espacializados;
III. informações necessárias nos metadados e tabelas de atributos; e IV. precisão de loca-
lização da ocorrência dos alvos que atendesse às necessidades de análises do programa
matemático de suporte à decisão.
Para definição da camada de custos e oportunidades, é realizada uma outra oficina na qual
são definidas as camadas de informação relacionadas às atividades antrópicas (custos, de
valor positivo na equação matemática) e a de atividades que promovem a conservação
e o uso sustentável (oportunidades, de valor negativo na equação matemática). Além da
definição de quais serão estas camadas, são definidas também a hierarquia entre elas,
estabelecendo uma escala que vai da que é a mais incompatível com a conservação e o
uso sustentável da biodiversidade para a menos incompatível (no caso das camadas de
custos), somadas às camadas, também em escala, de quais são as que mais promovem a
conservação e o uso sustentável da biodiversidade e quais são as que menos promovem
tal conservação (no caso das oportunidades).
As duas camadas são então processadas por um programa de suporte à decisão para
o planejamento da conservação (neste processo foi utilizado o programa MARXAN), por
meio do qual é feito um processamento que busca otimizar a escolha de áreas, com maior
importância biológica, com menor custo e em menor área. No entanto, mesmo com infor-
mação que aponta que uma determinada área apresenta um alto custo, esta mesma área
pode ser selecionada, pois, de acordo com um dos princípios do PSC, a insubstituibilidade
pressupõe que algumas áreas são insubstituíveis, pois são as únicas capazes de cumprir
as metas estabelecidas para determinados alvos.
Por isso, duas áreas de mesma importância biológica, uma pode ser escolhida e a outra
não, a depender do custo associado a ela. Por exemplo, entre duas áreas de igual impor-
tância biológica, em uma delas há uma área na qual passa uma estrada (custo). Na outra
não existe estrada. O sistema escolherá a que apresenta o menor conflito com ações
humanas já existentes no território. Nos processos dos biomas terrestres, o conjunto de
Áreas Prioritárias ocupa aproximadamente 30% do território. Essa porcentagem para a
zona marinha é ainda menor.
Uma oficina final é então realizada para que seja apresentado um mapa com áreas pré-sele-
cionadas pelo programa matemático, com base nos dados das oficinas anteriores, momento
em que os presentes opinam pela manutenção ou inclusão de áreas, mediante justificativa, e
definem quais são as ações prioritárias para cada uma delas, a partir das informações apresen-
tadas pelo banco de dados e pelos conhecimentos que os participantes têm sobre tais áreas.
Por que é utilizada a metodologia do Planejamento Sistemático da

Conservação?
Considerando que são muitos os alvos de conservação, as camadas da superfície de custos,
as metas individualizadas para cada alvo, além de variáveis que buscam promover áreas
Voltar para
159 o Sumário
mais agrupadas entre si, a definição de quais são as melhores áreas para serem conside-
radas como prioritárias não é tarefa fácil. A fim de tentar solucionar tamanha complexi-
Anexos
dade, pesquisadores australianos desenvolveram, em 2000, o Planejamento Sistemático

da Conservação (PSC), uma metodologia que utiliza métodos para localizar e delimitar um
conjunto de áreas de interesse, de modo a complementar o sistema de áreas já existente
para o cumprimento de metas para conservação de alvos de conservação.
No caso brasileiro, a metodologia identifica áreas para complementar o Sistema de Unidades
de Conservação da Natureza – SNUC com suas unidades de conservação, as terras indígenas
já demarcadas e os territórios quilombolas já reconhecidos. Assim, parte da biodiversidade
existente nestes territórios já é contabilizada para as metas de conservação.
O PSC procura identificar e selecionar um conjunto de Áreas Prioritárias para conservação e
o uso sustentável, de forma que esse conjunto contribua para atingir metas de conservação
quantitativas e que sejam adequadas à realidade socioeconômica da região.
A abordagem do PSC seleciona Áreas Prioritárias levando em conta os critérios ambientais
e as variáveis antrópicas que influenciam na conservação da biodiversidade, através do uso
de sistemas de suporte à decisão. Algumas justificativas para a utilização são: abordagem
que promove objetividade e eficiência, é um processo que cria memória do processo inteiro
(incluindo o de identificação de prioridades), promover a participação de todos os setores
da sociedade, e gera informações que possibilitam negociação informada e capacidade
para avaliação.
O PSC apresenta princípios importantes como:
a) Representatividade: representação abrangente da biodiversidade;
b) Funcionalidade: promoção da persistência dos objetos de conservação no longo prazo,
mantendo sua viabilidade e integridade ecológica;
c) Eficiência: máxima proteção da biodiversidade com uma solução para o alcance das
metas de conservação dos objetos/alvos de conservação que apresente o melhor cus-
to-benefício possível;
d) Complementaridade: incorporação de novas áreas ao sistema já existente, seguindo o
princípio de maximizar o número total de objetos de conservação protegidos;
e) Flexibilidade: metas de conservação podem ser atingidas por diversas combinações de
Áreas Prioritárias;
f) Insubstituibilidade: identificação de áreas indispensáveis para atingir as metas de conser-
vação, considerando suas contribuições potenciais para a representatividade pretendida
e o efeito de sua indisponibilidade sobre as outras opções para atingir as metas de
conservação.
Como são definidos os contornos das Áreas Prioritárias? Por que não se
consideram somente as APP e RLs das propriedades rurais como passíveis
de serem uma Área Prioritária, e não sua área produtiva?
A fim de que as informações sobre a ocorrência dos alvos de conservação e das camadas
de informação sobre atividades antrópicas sejam possíveis de serem quantificadas no terri-
Voltar para
o Sumário 160
tório, há necessidade de se dividir esse território em unidades menores, que neste processo
são chamadas de Unidades de Planejamento (UP). As UP podem ser figuras geométricas
Anexos
ou outras formas a serem definidas pelo processo.
No caso da 2ª atualização, foi definido que seriam utilizadas bacias hidrográficas, pois são
feições de fácil reconhecimento e caracterização, além de se constituírem como um siste-
ma natural bem delimitado geograficamente, nas quais os fenômenos naturais podem ser
integrados. Ademais, a bacia hidrográfica é considerada como unidade territorial para a
implementação da Política Nacional de Recursos Hídricos (PNRH). No caso da Zona Marinha,
foram utilizados hexágonos, um desenho que vem sendo utilizado por pesquisadores da
área marinha em vários países do mundo.
Assim, várias dessas UP podem ser selecionadas, formando um grupo, que terão o contorno
de uma área prioritária, se assim for definido pelos participantes das oficinas, conforme a
realidade ambiental e social da região.
O tamanho das UP difere de bioma a bioma, a depender do grau de detalhamento das
informações neles presentes. No caso da Amazônia, foram utilizadas bacias hidrográficas
com tamanho médio de 136 mil hectares; no caso do Pampa, foi utilizado o menor tamanho
de bacia hidrográfica, com tamanho médio foi de 11,7 hectares.
Pelo tamanho de cada uma dessas UP, não é possível, em um exercício de planejamento
de escala regional, em escala de bioma, ser mais refinada a fim de que seja possível
delimitar áreas que muitas vezes detém tamanho menores que 1 ha. Nesta escala de
trabalho das Áreas Prioritárias não é possível fazer uma aproximação maior. As escalas
das bases de dados também não são tão refinadas a ponto de se fazer essa aproxi-
mação. O trabalho que o MMA faz é um referencial adaptado à escala nacional do tra-
balho, a partir do qual os estados podem fazer seus estudos mais refinados. Inclusive,
muitos estados têm feito seus próprios processos de definição de Áreas Prioritárias
para conservação.
Por isso, muitas áreas produtivas se encontram dentro das Áreas Prioritárias. Mas, lem-
brando, não é desejável que estas áreas estejam fora das Áreas Prioritárias, pois, a frag-
mentação aumentaria sobremaneira, o que impediria que ações que possam ser feitas
para promover a integração de áreas segregadas, como a implantação de corredores de
conectividade, sejam realizadas. Além disso, em muitos dos casos, a diversidade biológi-
ca existente em uma área convive bem com as ações antrópicas existentes no mesmo
território. Ademais, algumas ações prioritárias podem e devem ser implementadas tanto
em áreas públicas quanto privadas, como é o caso das atividades de educação ambiental
e de pesquisa e inventários biológicos.
A fim de propiciar a divulgação de informação relevante sobre o processo de definição
das Áreas Prioritárias e Ações para Conservação, Utilização Sustentável e Repartição
dos Benefícios da Biodiversidade, o MMA publica um filme informativo, elaborado
com o apoio do Projeto Mata Atlântica/MMA/GIZ. Os vídeos podem ser acessados na
página da internet do MMA https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/ecossistemas-1/
areas-prioritarias-para-biodiversidade/areas-prioritarias.
Voltar para
161 o Sumário
11.2. Descrição das Unidades de Planejamento por região
Anexos
Região Unidades de Planejamento
Bacias hidrográficas de nível 7 definidas por Venticinque, 2016. Como essa base era
específica para a bacia amazônica e não atingia algumas áreas contidas no contorno
sudoeste do bioma (em pequenos trechos da bacia do Paraguai) bem como em
pequenas porções na região de fronteira ao norte da Amazônia brasileira (entre
Venezuela e Guiana Francesa), a camada foi complementada com a base Hydrosheds
(Lehner e Grill, 2013).
Bacias situadas nas bordas do bioma e extrapolando os limites do mesmo foram mantidas
Amazônia
integralmente quando estavam inteiramente em território nacional. As bacias no limite do
território nacional foram mantidas quando mais de 50% de sua área estava em território
nacional; foram removidas aquelas que tinham mais da metade fora do país.
O território de cada unidade de conservação de proteção integral e terra indígena foi
considerado como uma unidade de planejamento, ao passo que o território das demais
categorias de áreas protegidas foi dividido entre as diferentes UP com as quais fazia
intersecção.
Bacias hidrográficas com área média de 40 mil ha da base do HydroSheds. As unidades de

Cerrado e
conservação de proteção integral maiores que 25 mil ha foram consideradas unidades de
Pantanal
planejamento específicas.
Bacias hidrográficas com média de 2.500 ha.

Utilizou-se o SRTM 4 (Shuttle Radar Topographic Mission) disponíveis através do CIAT
(http://srtm.csi.cgiar.org/). Para derivar as bacias do bioma foi utilizada a área de
drenagem dos cursos d’água a montante do bioma (por exemplo, toda a bacia do Rio São
Francisco). Antes de iniciar a derivação das bacias, o modelo digital de elevação (DEM)
foi recondicionado utilizando a hidrografia fornecida pelo IBGE (IBGE-BC 2013. Escala
Caatinga 1:250.000). O recondicionamento foi realizado com uso da extensão Arc Hydro Tools do
ArcGIS 10.1. Para preencher eventuais depressões restantes no DEM recondicionado, que
poderiam impedir o fluxo de água, aplicou-se a ferramenta FILL que faz o preenchimento
destas regiões possibilitando que o fluxo seja continuado. Finalmente, as bacias foram
definidas utilizando um limiar de 1000 células a montante (UPTREAM) para a formação
dos trechos de bacia. Todas as UP que continham UC de Proteção Integral ou Uso
Sustentável (com exceção de APAs) foram mantidas fixas e durante as análises e
obrigatoriamente fizeram parte da solução final da análise de insubstituibilidade.
Bacias hidrográficas de nível 10 da base HydroSheds/HydroBasins. Foram mantidas as

Mata pequenas ilhas identificadas pelo MapBiomas como parte do bioma Mata Atlântica,
Atlântica algumas das quais, devido ao seu pequeno tamanho, não possuem uma bacia hidrográfica
correspondente.
Bacias hidrográficas de nível 12 da base HydroSheds/HydroBasins. Como a delimitação

do HydroBASINS não contempla os grandes corpos d’água lacustres do bioma Pampa,
foi necessário gerar uma compartimentação a partir da definição de unidades de
planejamento com dimensões compatíveis com as demais, usando também a diferenciação
Pampa entre a zona litoral e a zona limnética para as lagoas com maior largura (Laguna dos Patos
e Lagoa Mirim).
Foram individualizadas unidades de conservação cadastradas no CNUC (18 de proteção
integral e 4 RPPNs).
Na porção terrestre, considerou-se as bacias hidrográficas nível 10 da base HydroSheds;

hexágonos de 6.000 ha entre a linha de costa e o mar territorial; e hexágonos de 20.000
Zona
ha na Zona Econômica Exclusiva e na Extensão da Plataforma Continental. A diferenciação
Costeira e
ocorreu para dar consistência ao trabalho com a escala dos dados de entrada, que tende
Marinha
a ser maior (mais refinada) na zona costeira e na região do Mar Territorial e menor (mais
grosseira) em áreas mais distantes da costa.
Voltar para
o Sumário 162
11.3. Listas de participantes nas oficinas de trabalho
por região
Anexos
11.3.1. Participantes das oficinas de trabalho da Amazônia
Nome Instituição
Abiezer Pereira Olimpio COIAB
Adriana Panhol Bayma DECO / MMA
Alana Almeida ISA
Alberto Akama MPEG
Alberto Vicentini INPA
Alexandre Aleixo MPEG
Alexandre Ebert SEMA-MT
Ana Célia do Espirito Santos Santana Associação Afro Brasileira Quilombola de Jutaí
Ana Cláudia Leitão SEMA-AM
Ana Lucia Prudente MPEG
Ana Luisa Albernaz MPEG
Ana Luiza L. Matte ICMBio / CPB
Ana Paula Gouveia Valdiones ICV
André Antunes WCS
André Luís Ravetta IDEFLOR-BIO
Andrea Figueiredo Eletronorte
Ângela Alves da Silva GIZ/SEMA
Antonita Santana da Silva UFPA
Armando Calouro UFAC
Artur Trindade TNC
Bellkys Rodrigues UnB
Bernardino Fagundes SEMA-AP
Bruce Nelson INPA
Carlos C. Durigan WCS
Carlos Eduardo Portella Sturm SFB / MMA
Carolina Doria UNIR
Celso Franco Damasceno SEDAM-RO
Christine Strussmann UFMT
Cibele Bonvicino INCA
Ciro Campos ISA
Claudio Maretti ICMBio / DISAT
Cristiane Peres da Silva SEMA-TO
Cristina Lacerda SEMA-AC
Voltar para
163 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Daniela de Oliveira Nave Terra
Daniela Zappi ITV
Danilo Macario Maguta ACISPO
Dário Amaral MPEG
Denise Rosário Petrobrás
Denison Trindade SEDPM
Dione Torquato CNS
Djé Maria de Jesus Biringelo MIQCB – Movimento Interestadual das Quebradeiras de Coco
de Babaçu
Edenise Garcia TNC
Edson Guilherme da Silva UFAC
Eduardo Venticinque UFRN
Elaine Corsini SEPLAN-MT
Eliana R. Milhomem Krikati Liderança indígena
Elielma Borcem SEAP
Elizeu da Silva (Xum Xum) Quilombola-MT
Eloenia Leandro Ararua COIAB
Eloisa Mendonça ICMBio / REBIO Gurupi
Enrico Bernard UFS
Escrawen Sompré Liderança indígena
Fabio Chicuta MMA / DECO / DAP
Fernanda Werneck INPA
Flávia Costa INPA
Flavia Dinah SEMA-AC
Flavio Bezerra Barros UFPA
Francisco Carlos Borges de Souza (Peba) Pescadores
Frankismar Souza dos Santos CIR
Gerônima Melo Pescadores
Gilberto S. de Oliveira Naturatins-TO
Grayton Toledo SEMA-AP
Guillermo Estupinan WCS
Helder Lima de Queiroz IDSM
Henrique Anatole MMA / DESP
Henrique Santiago IDESAM
Henry Novion MMA / DPG
Hermani Vieira EPE
Iara Vasco Ferreira ICMBio / CNPT
Voltar para
o Sumário 164
Nome Instituição
Anexos
Igor Kaefer UFAM
Inglisson Ferreira Souza SEAP
Isaque M. Siqueira Ibama / DIPRO
Izildinha Miranda UFRA
Jailson Soares TNC
Jamilly Araújo TNC
Jansen Zuanon INPA
Jarine Reis Saúde e Alegria
Jeanne Gomes da Silva MDIC / SAP
Jenna Gomes de Souza SEMA-AM
Jeronimo Junior SEAP
Jéssica Pedreira Nave Terra
Jhonny Martins de Jesus CONAQ – Coordenação Nacional das Comunidades Quilombolas
João Paulo Tukano UFAM / PPGGAS
João Valsecchi IDSM
Joaquim Correa de Souza Belo CNS – Conselho Nacional das Populações Extrativistas
Jorge Penaforth AICA
Jorge Pereira MPEG
José de Sousa e Silva Jr. (Cazuza) MPEG
Juarez Pezzuti UFPA / NAEA
Jucivaldo Lima UEPA
Julita Burko Duleba COPESNOP
Karen Oliveira TNC
Larissa N. Barreto UFMA
Leandro Jerusalinsky ICMBio
Leonardo Kurihara OPAN
Leonardo Marques Pacheco MMA / SEDR
Lilian Poliana S. Gualberto SEDEME-PA
Lourença da Silva Maciel ARQOS – Associação de Quilombolas Sta. Cruz
Lourenço Borges Milhomem COIAB (etnia: Krikati)
Luciana Hemetrio Valadares MMA / DECO
Luciane R. Paixão MMA / DECO
Luiza Prestes de Souza CEAP
Maira Smith MMA / DPG
Marcela Fideles de Castro SEAPRAF
Marcelle A. Costa SEMA-PA
Marcelo Raseira CEPAM
Voltar para
165 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Marcelo Sturaro MPEG
Marcelo Thalês MPEG
Marcio Meira MPEG
Marcos Adami INPE / TERRACLASS
Maria do Carmo Gomes Pereira SEMA / DEMUC
Mariana da Silva Soares WWF
Mariluce Resende Messias UNIR
Marina Landeiro JBRJ
Marina Zanin Gregorini UFES
Marinus Hoogmoed MPEG
Mario Cohn-Haft INPA
Márlia Coelho-Ferreira MPEG
Marly Lucia CONFREM
Maurício dos Santos Pompeu MMA / DECO
Mauro Lambert de Brito Ribeiro IBGE
Mauro Luis Ruffino FVA
Michael G. Hopkins INPA
Moacyr Araújo Silva WWF-Brasil
Moisés Barbosa UFAC
Nathália Machado UFG
Pablo Vieira Cerqueira UFPA / MPEG
Pedro Viana MPEG
Poliana Gualberto SEDEME-PA
Priscila Barbosa de Freitas COIAB
Priscila Miorando UFOPA
Puyr Tembe FEPIPA
Rafael de Fraga UFOPA
Raquel Leão SFB / MMA
Regina Carvalho SEMA-AP
Regina Oliveira da Silva MPEG
Renata Alves ISA
Renata Gatti MMA / DAP
Renato Crouzeilles IIS
Ricardo Aranha WWF
Ricardo da Costa Ribeiro MME
Rodrigo Baia Castro MPEG
Rodrigo Medeiros MMA
Voltar para
o Sumário 166
Nome Instituição
Anexos
Ronaldo Barthem MPEG
Ronaldo Weigand Jr Nave Terra
Ronildo Palmere Pescadores
Rosélia Mazurek –
Rosenil Dias de Oliveira ICMBio / CNPT
Rossano Ramos ICMBio
Sérgio Borges UFAM
Sérgio dos Santos Silva CCPIO
Sidnei Dantas MPEG
Sidney Tadeu Rodrigues Consultor MMA
Silvia Futada ISA
Sirayama Lima Petrobrás
Soleane de Souza Brasil Manchineri COIAB
Sylvio Romério Briglia Ferreira ICMBio
Tania Sanaiotti INPA
Teresa Avila-Pires (TC) MPEG
Terezinha de Jesus Soares dos Santos IEPA
Thayson da Silva Reis EFAP - SEAP
Tito de Souza Menezes COIAB
Ubirajara Oliveira UFMG
Ulisses Gallatti MPEG
Verônica Silva ICMBio
Victor Hugo Barros Costa SEAP
Vilmar da Mata de Brito COIAB
Yago Sordi Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Paragominas-PA
11.3.2. Participantes das oficinas de trabalho da Caatinga

Nome Instituição
Adrian Antônio Garda UFRN
Adriana M. M. Moura IPEA
Afranio F. Menezes IMA-AL / IA-RBMA
Alberto Alves Campos AQUASIS
Alessandra Gomes Batista Manzur WWF
Alex Nazário Silva Oliveira IMA-AL
Alexandre Bernardes Garcia Ibama / DILIC
Alexandre Clistenes Alcantara Santos UEFS
Ana Carolina Lopes Carneiro MMA
Voltar para
167 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Ana Maria Silva Lima IEF
André Afonso Ribeiro ICMBio / CECAV
André Chein Alonso ICMBio / CPB
André Teixeira da Silva Unesp
Andrea Caro Carrillo GREENTEC
Andrei Langeloh Roos ICMBio
Angela Maria Rabelo do Vale UFBA
Angela Maria Zanata UFBA
Annamaria de F. Venâncio INEMA
Antonio Emanuel Barreto Alves de Sousa CEMAVE
Barbara Lins C. De Moraes SEMAS
Bianca Chaim Mattos MMA
Caio Graco Machado UEFS
Carla Natasha Marcolino Polaz ICMBio
Carlos Aberto de Mattos Scaramuzza SBF / DCBio
Carlos Antônio Moura Fé SEMAR-PI
Carlos Bernardo Mascarenhas Alves Projeto Manuelzão
Carlos Roberto Fonseca UFRN
Carlos Rodrigo Castro Schlaefli Associação Caatinga-CE
Ciro Ginez Albano Consultor
Claudius Monte de Sena Ibama
Cleytiane Santos da Silva SUDEMA-PB
Cristiana Sousa Vieira SEMA-BA
Cristiane Dantas Henrique SUDEMA-PB
Daniel Duarte Pereira UFPB / CCA
Daniel Loebmann UFRG
Daniel Oliveira Mesquita UFPB
Diego José Santana Silva UFRN
Diego Mendes CEMAVE
Diva Maria Borges-Nojosa UFC
Durázio R. de Siqueira SEMAS-PE
Ednilza Maranhão dos Santos UFRPE
Eduardo Felizola GREENTEC
Eduardo Martins Venticinque UFRN
Elísio Marinho dos Santos Neto SEMARH-SE
Fábio de Paiva Nunes AQUASIS
Fábio Olmos Corrêa Neves Consultor
Voltar para
o Sumário 168
Nome Instituição
Anexos
Fábio Vieira BIODIVERSITAS
Fabricio Napoleão Andrade SEMAR-PI
Fagner Ribeiro Delfim UFPB
Felipe Melo UFPE
Felipe Sá Fortes Leite UFV
Fernando Rogério de Carvalho Unesp
Flávia Pinto ESCAS
Flávio César Thadeo de Lima UNICAMP
Flor Maria UFPE
Flora Acuña Juncá UEFS
Francisca Soares de Araújo UFC
Francisco Campello MMA / DCD
Francisco Ilan de Queiroz Leite Associação Caatinga-CE
Francisco Soares Santos Filho UEPI
Gabriel Corrêa Costa UFRN
Geraldo Jorge Barbosa de Moura UFRPE
Geraldo Moura UFPE
Giannina Cysneiros Bezerra SEMAS-PE
Gilda Vasconcellos de Andrade UFMA
Gislene Ganade UFRN
Glauco Alves Pereira UFRPE
Guilherme Gerhardt Mazzochini UFRN
Gustavo Calderucio Duque Estrada UERJ
Gustavo Duque Estrada UERJ
Gustavo Martinelli CNCFlora
Helder Farias Pereira de Araujo UFPB
Helge Henriette Sokolonski IBGE
Heraldo Antonio Britski MZUSP
Ícaro Francisco da Silva UFBA
Iêdo Bezerra Sá EMBRAPA
Isabela Mattos e Silva CONPAM-CE
Ivan Sérgio Nunes Silva Filho MNRJ
Jana C. da Rocha Lima FUNDAJ
Janaina Aparecida Batista Aguiar IEF-MG
Jancerlan Gomes Rocha SUDEMA-PB
Jean Paul Metzger USP
João Ambrósio de Araújo Filho UVA
Voltar para
169 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
João Arthur S. Seyffarth MMA
João Marcelo Holderbaum Consultor
Joaquim Araújo de M. Neto SOS SERTÃO
Jomar Jardim UFRN
Jorge Iván Sanches Botero UFC
José Alves de Siqueira filho CRAD/UNIVASF
José Luis Novaes UFERSA
José Luís Vieira da Cruz filho APNE
José Roberto Lima APNE
Júlio Paupitz MMA
Juvenita Lucena de Albuquerque FUNDEJ
Katia Ferraz USP
Lara Côrtes ICMBio
Leando Reverberi Tambosi USP
Leandro Jerusalinsky ICMBio / CPB
Leonardo Versieux UFRN
Lindalva Ferreira Cavalcanti CECAV
Luciano Nicolas Naka UFPE
Luciano Paganucci de Queiroz UEFS
Ludgero de Barros Lima IMA / AC
Luís Fábio Silveira MZUSP
Luis Felipe Fernandes Barros IDEMA / RN
Manuella Andrade de Souza ICMBio / CEMAVE
Marcela Lima Alves INEMA
Marcélia Basto da Silva MPEG
Marcelo Araújo SEMA-BA
Marcelo Felgueiras Napoli UFBA
Marcelo Fulgêncio Guedes de Brito UFS
Marcelo Matsumoto TNC
Marcelo Nogueira de Carvalho Kokubum UFCG
Marcelo Ribeiro de Britto MNRJ
Marcelo S. Silveira Ibama
Marco Antonio de Freitas ICMBio
Marcos Pérsio Dantas Santos UFPA
Marcos Raposo MNRJ
Márdel M. M. Lopes INEMA
Maria Adélia Borstelmann de Oliveira UFPE / ASPAN
Voltar para
o Sumário 170
Nome Instituição
Anexos
Maria Aparecida UFBA
Maria de Nazareth Castro UFBA
Maria Tereza Bezerra Farias Sales CONPAM-CE
Mariana Alves Gondim IDEMA-RN
Marianna de S. Pinho INEMA
Marilourdes V. Guedes SEMAS
Marina Antongiovanni da Fonseca UFRN
Marina Barros SEMA-MA
Marina Faria do Amaral MMA
Mario Barroso WWF
Moacir Santos Tinôco UCAL
Moysés Peixoto Aquino Ibama
Natália S. R. da Silva IDEMA
Nathália Machado e Sousa UFG
Newton Barcellos MMA
Núbia Souza Rios Alves UFBA
Osanita Assunção IFBA
Osmar Barreto Borges Consultor
Pablo Cesar Lehmann Albornoz UNISINOS
Paulo Cascon UFC
Paulo de Marco Jr. UFG
Paulo Fernandes Scheid IEF-MG
Pedro Henrique Sabino de Pereira Leitão IDEMA-RN
Priscila Amaral ICMBio
Priscila Camelier de Assis Cardoso MZUSP
Priscila Mesquita INEMA
Rachel Lyra Neves UFRPE
Rafael Loyola UFG
Renato Gomes Faria UFS
Renato Neves Feio UFV
Ricardo Avancini CNCFlora
Ricardo Juca Chagas UESB
Ricardo Sampaio ICMBio / CENAP
Ricardo Sousa Rosa UFPB
Rita Márcia S. P. Vieira INPE
Robson Tamar da Costa Ramos UFPB
Robson Waldemar Ávila URCA
Voltar para
171 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Ronaldo Morato ICMBio
Rosane Oliveira Barreto INEMA
Roseane de Araújo Galeno SEMAR
Ryane Santos Rocha UFBA
Santos D'Angelo Neto UNIMONTES
Sara Maria de Brito Alves INEMA / DIBIO
Sérgio Lima UFRN
Sergio Lopes Serra SEMA-MA
Sergio Maia Queiroz Lima UFRN
Simone Porfírio de Sousa SUDEMA
Suelma Silva ICMBio / CECAT
Tamí Mott UFAL
Tatiane Cabral de Vasconcelos SEMA-BA
Telton Pedro Anselmo Ramos UFRN
Thiago C. F. Da Silva SUDEMA-PB
Thiago Roberto Soares Vieira SEMARH-SE
Tiago Jordão Porto Santos SEMA-BA
Ulisses Caramaschi MNRJ
Valdineide B. Santana SEMARH-SE
Victor Quaresma Ibama / CSR
Wallace Telino Jr. UFRPE
Weber Andrade de Girão e Silva AQUASIS
William Severi UFRPE
Wilson José Eduardo Moreira da Costa UFRJ
11.3.3. Participantes das oficinas de trabalho do Cerrado e Pantanal

Nome Instituição
Adalberto Eberhard MMA
Adelias F. Bastos MMA
Adolfo Dalla Pria TNC
Adriana Panhol Bayma MMA / SBF / DCBio
Alberto Jorge da Rocha Silva MMA / SBF / DCBio
Alberto Marques Santos CONTAG / FETASE
Aldicir Scariot Embrapa / Cenargem
Alessandro Pacheco Nunes UFMS
Alexandre Ferrazoli Camargo FUNBIO
Amabílio José Aires de Camargo Embrapa / Cerrados
Voltar para
o Sumário 172
Nome Instituição
Anexos
Ana Carolina Breda e Alves Ecosistemas
Ana Carolina L. Carneiro MMA / SBF / DCBio
André A. Cunha UnB
André Afonso Ribeiro MMA / SBF / DAP
André Faria Mendonça UnB
André Garraffoni UFVJM
André Luiz Siqueira ECOA
Antonio Alberto Jorge de Castro UFPI
Antonio Gomes de Morais Forum Carajás
Beatriz Schwantes Marimon UNEMAT
Bianca Mattos MMA
Blandina Felipe Viana UFBA
Brunno Alves de Oliveira Brito MMA
Bruno Machado Teles Walter EMBRAPA / Cenargen
Bruno Siqueira Abe Saber Miguel SEDR / MMA
Caio Cesar Neves Sousa Semarh
Carla Polaz ICMBio
Carlos Antonio Moura Fé Semar-PI
Carlos Eduardo Marinelli ISA
Carolyn Proença UnB
Cássio Soares Martins Biodiversitas
Cátia Guedes Riehl Vaz Ecoa
Cesar Victor Espírito Santo Funatura
Claudia M. dos Santos MMA / SEDR
Cristiane Peres da Silva Semades
Cristiano Nogueira UnB
Daniel Alves INPE
Daniel Eyvind Meyer RTRS
Danielli Cristina Kutschenko CNCFlora
Débora Silvano UCB
Edson Ribeiro Luiz SAVE-Brasil
Elton Antonio Silveira SEMA-MT
Fabiana Góis de Aquino Embrapa
Fabio A. Abreu DZT / MMA
Fábio de Oliveira Roque UFMS
Fanuel Nogueira Garcia UFG
Felipe L. R. Barbosa DZT / MMA
Voltar para
173 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Felipe Monteiro Diniz MMA / SBF / DCBio
Felipe Sodré CNCFlora / JBRJ
Flavio Rodrigues UFMG
Gabriela Leonhardt ICMBio
Gerd Sparovek USP / ESALQ
Gilvânia Maria da Silva Semarh-GO
Gustavo Machado MMA / DPCD
Gustavo Martinelli JBRJ / CNCFlora
Helen da Costa Gurgel MMA / DAP
Helio J. Cunha MMA / FUNBIO
HiparidiToptiro MOPIC
Ilvanio Martins Ecoa
Isabel Figueiredo ISPN
Jacobson Luiz DZT / MMA
Jailton Dias Ibama
João A. S. Seyffarth MMA / SBF / DCBio
João dos Santos Vila da Silva Embrapa
João Roberto Correia Embrapa
Jorge Enoch Furquim Werneck Lima Embrapa
Jorge Luiz do Nascimento ICMBio
José Carlos Motta Junior IB / USP
José Roberto Rodrigues UnB
José Sabino UNIDERP
Juliana Ferreira Simoes MMA
Karin Kaechele ICV
Katia Barros ICMBio
Katia T. Ribeiro ICMBio / DIBio
Lara Montenegro ISPN
Leandro Baumgarten TNC
Leandro Gonçalves Oliveira UFG
Leonardo Cardoso Ivo IEF-MG
Lieb Santos 10Envolvimento
Lourdes Cardozo Laureano Articulação Pacari
Luci Ribeiro UFBA
Luciana Ribas ICMBio / CNPT
Luis Fábio da Silveira IB / USP
Manuel Eduardo Ferreira UFG
Voltar para
o Sumário 174
Nome Instituição
Anexos
Marcella Santos Mostaert Aspan
Marcelo Cavallini ICMBio
Marcelo Gonçalves de Lima WCS
Marcelo Henrique Siqueira de Araujo SEMA-BA
Marcelo Hiromiti Matsumoto TNC
Marcio Martins IB/USP
Marcos Santana MMA
Maria do Carmo Andrade Santos WCS
Maria Socorro Duarte da Silva Couto UFG / LAPIG
Mariana Gontijo IEF
Mariana Napolitano WWF
Marina Guyot ECOSSISTEMAS
Marina Landeiro FUNBIO
Mário Barroso WWF
Marisa Fonseca ISA
Mateus Dala Senta MMA / SBF / DFLOR
Mauricio Pompeu MMA
Mauro Lambert Ribeiro IBGE
May Waddington Ribeiro UFPI
Miguel d'Avila de Moraes CNCFlora / JBRJ
Miguel Fluminhan Filho ICMBio
Miriam Plaza Pinto UERJ
Nadinne Oliveira de Matos Sousa MMA / SBF
Natália Paz FUNBIO
Olaf H. H. Mielke UFPR
Onildo Marini Filho ICMBio
Oswaldo Carvalho Jr. IPAM
Paula Hanna Valdujo Consultora MMA
Paulo Takeo Sano IB / USP
Pedro de Podestá UnB
Pedro Paulo Alves Godoi Semarh-GO
Priscila Lopes Soares da Costa Taveira SEDR / MMA
Reinaldo Lourival WCS
Renata Correa Apoloni MMA / DEX
Renato Torres Pinheiro UFT
Reuber Brandão UnB
Ricardo Abad ICV
Voltar para
175 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Ricardo Cantarelli CI
Ricardo Ferreira Ribeiro PUC-MINAS
Ricardo Machado UnB
Rodiney Mauro Embrapa
Rodrigo Ranulpho da Silva ICMBio
Rogério Pereira Bastos UFG
Rozeli Ferreira Santos UNICAMP
Sandra M. S. Andrade Conaq
Suelma Ribeiro Silva ICMBio
Tatiani Elisa Chapla MMA / DCBio
Valeria do Socorro Novaes de Carvalho FUNAI
Vanina Antunes FUNBIO
Vinicius Ribeiro MPOG / SPI
Walfrido M. Tomas Embrapa
Yuri Botelho Salmona ICS
11.3.4. Participantes das oficinas de trabalho da Mata Atlântica

Nome Instituição
Adriana Panhol Bayma MMA / SBio / DECO
Adriana Risuenho Leão MMA / SBio / DECO
Agatha Matarazzo FEMESP
Alexandre Camargo Martensen IPÊ
Alexandre Krob Instituto Curicaca
Alexandre Uezu IPÊ
Alicia Santana Salvador Morais Movimento das Catadoras de Mangaba
Aline F. M. Cavalcante Ibama / Prevfogo
Ana Duarte IPÊ
Ana Maria Teixeira Marcelino IDEMA-RN
Angela Pellin IPÊ
Antônio Eduardo Araújo Barbosa CEMAVE
Augusto Henrique Batista Rosa UNICAMP
Bárbara Cavalcante Felix da Silva SAVE Brasil
Bellkys Rodrigues ABIAPE
Benício José de Lima Junior APOINME
Bernardo Niebuhr CENAP
Bruno Coutinho CI
Camila Al Zaher Biofílica
Voltar para
o Sumário 176
Nome Instituição
Anexos
Camila Rezende FBDS
Carlos A. Joly UNICAMP
Carlos Eduardo de Viveiros Grelle UFRJ
Carlos Frederico de Souza Lott SBE
Carolina Estevam de Pinho Almeida SEMA-BA
Carolina Raquel Depolito ICMBio
Cinthia Lima CPRH
Cíntia Camila Silvia Angelieri USP
Ciro Moura INEA-RJ
Clara Carvalho de Lemos UERJ
Clarice A. Carvalho Cardoso FURNAS
Cláudia Costa PUC-MG
Cláudio Klemz TNC
Clebes Brum Pinheiro FEPAM-RS
Clinton Jenkins IPÊ
Cristina Miyaki USP
Dailey Fischer IPÊ
Daniel Freitas Ibama / CENIMA
Daniel Vilasboas Slomp SEMA-RS
Danilo do Prado Perina ICMBio / COPAN
Débora Lehmann IPÊ
Diego Melo Pereira SEMA-RS
Edson Santiami PACTO
Eduardo Marques Santos Júnior ICMBio / CPB
Eduardo Wagner da Silva Ibama
Erica Lobato IPÊ
Erik Allan Pinheiro dos Santos ICMBio / TAMAR
Erika Guimarães SOS Mata Atlântica
Fabiano Rodrigues de Melo UFG
Fábio André Faraco ICMBio
Fabrício Escorlate ICMBio / Copan
Felipe Feliciani WWF
Fernando d'Horta Consultor
Fernando Lima IPÊ
Floriano Alvarez INEMA-BA
George Porto Ferreira Ibama
Voltar para
177 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Guilherme Menezes MMA
Guilherme Salgado EPE
Gustavo de Mattos Acaccio Consultor
Hemógenes Henrique do Nascimento SEMA-CE
Henrique Arakawa Ibama
Henrique Santos Gonçalves CENAP
Henrique Shirai IPÊ
Hermani de Moraes Vieira EPE
Humberto Z. Malheiros IPÊ
Iara Vasco Ferreira ICMBio / CNPT
Ivy Karina Wiens ISA
Jacobson Luiz Rodrigues Ribeiro MMA
Jennifer Viezzer MMA
João de Deus Medeiros Rede ONGs Mata Atlântica
Jomar Gomes Jardim UFSB
Jorge Veloso CNRPPN
José Augusto de Carvalho Avistar
Julia Luz UFRJ
Júlia Marques Dalla Costa INCRA
Julia Oshima Unesp
Lara Montenegro IPÊ
Leandro Jerusalinsky ICMBio / CPB
Leonardo Queiroz Correia MMA
Leonardo Tostes Palma Instituto de Meio Ambiente de Mato Grosso do Sul
Luciana Aparecida Andrade ANA
Luciana Hemétrio Valaderes MMA / SBio / DECO
Luciane Lourenço Paixão MMA / SBio / DECO
Lucilia Parron Embrapa
Ludmila Pugliese PACTO
Luis Fabio Silveira USP
Luis Felipe de Toledo Ramos Pereira UNICAMP
Luiz Sérgio Ferreira Martins ICMBio / CEPTA
Voltar para
o Sumário 178
Nome Instituição
Anexos
Luiz Vieira Titiah APIB
Mara Angélica dos Santos INEMA-BA
Marcella Berte IPÊ
Marcelo Limont UP
Márcia Marques UFPR
Márcio Araújo Silva ANA
Márcio Borges Martins UFRGS
Márcio Macedo BNDES
Márcio Martins USP
Marcos Alexandre Danieli Apremavi
Marcos Antônio Costa Lemos RMA
Marcos Eugênio Maes IMA-SC
Marcos Gomes Nogueira Unesp
Marcus André Fuckner ANA
Marcus Vinícius de Paiva Mendonça Ibama
Mariana de Beauclair Oliveira INEA-RJ
Mariana Egler MMA / SBio / DECO
Mariana Gianiaki ANNAMA
Marianna Dixo Hiléia Consultoria Ambiental
Maricéia Barbosa Silva Pádua IEF-MG
Marina Landeiro JBRJ
Marinez Eymael Garcia Scherer UFSC
Marta de Azevedo Irving UFRJ
Mary Sorage Praxedes IDEMA-RN
Mateus Motter Dala Senta MMA / SBio / DECO
Maurício Pompeu MMA / SBio / DECO
Milene Maia ISA
Millena Saturnino CNI
Moacir Santos Tinoco UFRPE / UCal
Natacha Lunara SEAP
Natália Macedo Ivanauskas IF / SP
Natália Vinhas Secretaria de Meio Ambiente de Porto Seguro
Voltar para
179 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Neluce Soares IPÊ
Nhanja de Araújo IPÊ
Oscar Artaza Diálogos Florestais
Patrícia Ferreira Tavares CPRH
Patrícia Greco Campos Faraco ICMBio
Patrícia Serafini ICMBio / CEMAVE
Paulo A. Buckup UFRJ / MN
Paulo Fevrier INEA-RJ
Paulo Karai Comissão Yvyrupa
Pedro Develey Save Brasil
Priscila Lemes de Azevedo Silva Unesp
Rafael Martins Valadão ICMBio / RAN
Renata Pereira CI
Renato Crouzeilles Instituto Internacional de Sustentabilidade
Ricardo da Costa Ribeiro Ministério de Minas e Energia
Ricardo Macedo Corrêa e Castro USP – Campus de Ribeirão Preto
Ricardo Nehrer Nehrer Sustentabilidade
Rodrigo Souza Ibama / CENIMA
Rogério Cunha de Paula ICMBio / CENAP
Ronaldo Almeida Vale
Rosana Mendes Evangelista ANA
Rossano Ramos Ibama
Sabrina Costa CI
Samanta Della Bella SEMA-PE
Sandra Ribeiro IEMA-ES
Sérgio Lucena Mendes INMA / MCTIC
Sérgio Luiz de Siqueira Bueno USP
Simone Aparecida Vieira UNICAMP
Simone Beatriz Lima Ranieri ESALQ/USP
Simone Tenório IPÊ
Sônia Aragaki Instituto de Botânica
Sueli Ota SEMA-PR / CONABIO
Taís Fernandes Vale
Tássio Moreira UFV
Telmo Borges SEA-RJ
Thais Barbosa de Azambuja Caramori IMA-MS
Thiago Alencar SEMA-BA
Voltar para
o Sumário 180
Nome Instituição
Anexos
Thiago Metzker IBAM-MG
Valmir dos Santos CONAQ
Verônica de Novaes e Silva ICMBio
Victor Eduardo Lima Ranieri USP
Vinícius Castro Souza ESALQ/USP
Yuri Roberta Paiva Ibama / Prevfogo
11.3.5. Participantes das oficinas de trabalho do Pampa

Nome Instituição
Adriana Leão MMA / SBIO / DECO
Adriana Panhol Bayma MMA / SBIO / DECO
Alexandre Ferrazoli Camargo Funbio
Alexandre Krob Instituto Curicaca
Amilton Cesar Camargo CPCTPampa – Cons. dos Povos e Comun. Tradicionais do Pampa
Ana Elizabeth Carara FZB-RS
Ana Paula Rovedder UFSM
Ana Spinelli Emater-RS
Anabela S. de Oliveira Deble Urcamp
Andreas Kindel UFRGS / IB
Andréia Maranhão Carneiro FZB-RS
Ângelo Schneider Unipampa São Gabriel
Antonio Borba Emater-RS
Bianca Ott Andrade UFRGS / IB
Bruna Arbo Meneses Instituto Curicaca
Carlos Brasil Peixoto CPRM
Carlos Nabinger UFRGS / Agronomia
Carmo Thum CPCTPampa – Cons. dos Povos e Comun. Tradicionais do Pampa
Caroline Nectoux Culau Instituto Curicaca
Caroline Zank Instituto Curicaca
Catarine Basso Alianza del Pastizal
Cecília Volkmer Ribeiro FZB-RS
Cibele Indrusiak Ibama / DITEC
Daniel Roberto Soares (Mestre Preto) CPCTPampa – Cons. dos Povos e Comun. Tradicionais do Pampa
Daniel Vilasboas Slomp SEMA-RS
Demétrio Guadagnin UFRGS / IB
Diego Janisch Alvares UFRGS / IB
Voltar para
181 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Domingos Lopes Farsul
Douglas Jacinto da Rosa CEPI – Conselho Estadual dos Povos Indígenas
Eduardo Condorelli Farsul
Eduardo Stumpf Fiergs
Eduardo Velez Instituto Curicaca
Fabio Noronha CPRM
Felipe Vargas UFRGS / DESMA
Fernando Gertun Becker UFRGS / IB
Giovanna Palazzi UFRGS; ICMBio
Glayson Ariel Bencke FZB-RS
Heinrich Hasenack UFRGS / IB
Helena Romanowski UFRGS / IB
Hilberto Schourich FZB-RS
Ignacio Kunkel CEPI – Conselho Estadual dos Povos Indígenas
Ilsi Boldrini UFRGS / IB
Ingrid Heydrich FZB-RS
Isabel Lermen Instituto Curicaca
Jamir Luis Silva da Silva Embrapa Clima Temperado
Jan Karel Felix Mähler Junior FZB-RS; Instituto Curicaca
Jéssica Ficher Furg
João André Jarenkow UFRGS / IB
João Larocca Austroflora
João Seyffarth MMA / SBIO / DECO
Júlia Gomides Fepam-RS
Julia Rovena Witt FLD – Fundação Luterana de Diaconia
Juliana Mazurana FLD – Fundação Luterana de Diaconia
Kassiane Gonçalves Instituto Curicaca
Lais Gliesch Silva Veleiros do Sul; Instituto Curicaca
Larissa Biasotto UFRGS / IB
Laura Verrastro UFRGS / IB
Leonardo Paz Deble Unipampa Dom Pedrito
Liana Barbisan SEMA-RS
Lilith S. Bizarro UFRGS / DESMA
Lucas Augusto Kaminski UFRGS / IB
Luciana Anele Fepam-RS
Luciana Hemétrio Valadares MMA / SBIO / DECO
Luciano Rodrigues Soares SEMA-RS
Voltar para
o Sumário 182
Nome Instituição
Anexos
Lucimar F. dos Santos Vieira UFRGS / Geografia
Luis Carlos de Lima Leite DAER
Luis Esteban Krause Lanés Instituto Pro-Pampa
Luisa Chomenko SEMA-RS
Luiz Roberto Malabarba UFRGS / IB
Magda Pereira Emater-RS
Marcela Santana Alianza del Pastizal
Marcelo Madeira Ibama / DITEC
Marcelo Rosa Farsul
Márcia Jardim FZB-RS
Márcio Borges Martins UFRGS / IB
Marco Aurélio Aurich UFRGS / IB
Marco Aurélio Azevedo FZB-RS
Maria Patrícia Mollmann SEMA-RS
Mariglei Dias de Lima CPCTPampa – Cons. dos Povos e Comun. Tradicionais do Pampa
Marion Luisa Heinrich Famurs
Martin Molz FZB-RS
Maurício Gonçalves CNPI – Conselho Nacional de Política Indigenista
Mirian Rodrigues SEDACTEL-RS / IPHAE
Nelson Freitas SEMA-RS
Patrick Colombo FZB-RS
Paula Guimaraes Salge ICMBio / CEPSUL
Paulo César Cerutti FZB-RS
Paulo Cesar Menezes Eletrosul
Rafael Agrello Dias MMA / SBIO / DECO
Rafael Borges UFRGS; Instituto Curicaca
Ricardo Andrade Sindieólicas
Ricardo Aranha Ramos SEMA-RS
Roberto Baptista de Oliveira FZB-RS
Rodrigo Becker Rodrigues Instituto Curicaca
Rodrigo Dutra da Silva Ibama-RS/DITEC
Rodrigo Venzon CEPI – Conselho Estadual dos Povos Indígenas
Rosana Moreno Senna FZB-RS
Rosecler Winter CPCTPampa – Cons. dos Povos e Comun. Tradicionais do Pampa
Sandro Santos UFSM
Simeão Silva Barbosa CPCTPampa; ADAC
Tatiana Walter Furg
Voltar para
183 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Tatiane Campos Trigo FZB-RS
Tatiane Uchôa SEMA-RS
Tiago José Pereira Neto Fiergs
Valentine Jahnel EPE
11.3.6. Participantes das oficinas de trabalho da Zona Costeira e Marinha

Nome Instituição
Adriana Risuenho Leão MMA / DECO
Adriana Panhol Bayma MMA / DECO
Adriana Saad Consultor MMA / DESP
Adriana Vieira de Miranda ICMBio / CMA
Agnaldo Silva Martins UFES
Alberto Figueiredo UFF
Allan Crema ICMBio / DIMAN / CGEUP
Amanda Melo da Silva IMA-AL
Ana Carolina Carneiro MMA/DECO
Ana Carolina Meirelles Aquasis
Ana Lucia Oliveira Costalunga Estado Maior da Armada
Ana Luisa Pires Moreira IDEMA-RN
Ana Luisa Oliveira da Silva ANA
Ana Maria Teixeira Marcelino IDEMA-RN
Ana Paula da Costa Falcão Petrobras
Ana Paula Leite Prates MMA / DECO
André Barreto UNIVALI
Andréa Olinto SEMAS-PE
Andrea Varella MMA / DESP
Andrei Polejack MCTI
Angelita Coelho MMA / GERCO
Angelo Fraga Bernardino UFES
Anna Carolina Lobo WWF Brasil
Anna Karina ICMBio / CNPT
Antonio Queiroz Lezama MMA / SEDR
Apoena Figueiroa ICMBio
Bárbara Fellows GSS
Bárbara Segal UFSC
Bernardo Ferreira Alves de Brito ICMBio / DIMAN
Voltar para
o Sumário 184
Nome Instituição
Anexos
Bianca Chaim Mattos MMA / DMAR
Bruna Marques Araújo Fernandes Secretaria Especial de Portos
Bruno Coutinho CI Brasil
Caio Faro WWF Brasil
Camila Gomes Garcia ICMBio / Coordenadora PAN Aves Marinhas / CEMAVE
Camila Helena da Siva Camilo Secretaria de Pesca e Aquicultura
Carla Rossitto MMA / TerraMar / GIZ
Carlos A. Rangel ICMBio (Bolsista)
Carlos Eduardo Ferreira Leite UFF
Carlos Targino MMA / DESP
Carola Kuklinski MMA / TerraMar
Claudio Maretti ICMBio / DISAT
Clovis Amorim da Silva MPP – Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais
Daniel A. Costa ANA
Daniel Hauer Queiroz Telles UFPR
Daniel Izoton ANA
Daniel Leite Moreira Petrobras
Daniel Raíces ICMBio / PRIM
Daniele Villa Nova Seafood Aliance
Davis Gruber Unesp
Diego Igawa Martinez SOS Mata Atlântica
Dimas Gianuca Instituto Albatroz
Dorte Segebart MMA / TerraMar / GIZ
Douglas Fernandes Mesquita Secretaria Especial de Portos
Eduardo Camargo Instituto Baleia Jubarte
Elaine Coelho MMA / SRHQ / DGAT
Elielma Borcem SEAP
Eneida Eskinazi UFOP
Erik Allan Pinheiro dos Santos ICMBio / TAMAR
Fabiano Grecco de Carvalho Projeto Babitonga Ativa
Fabrício Tavares ICMBio / COPAM
Felipe Morais MCTI
Fernando Galheigo Ibama / DILIC / COPROD / CGMAC
Flávia Lucena Fredou UFRPE
Flavio Brasil Mosaico Ambiental
Flavio Tröger ANA
Francisco da Rocha Guimarães Neto CONFREM-RJ
Voltar para
185 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Gabriel Angotti Magnino Ibama / COMAR/DILIC
Gabriel Numesmaia Rebouças DMAR / MMA
Gabriela Pereira Ramires Aquasis
Gilberto Sales ICMBio / Tamar-SC
Giovanna Palazzi ICMBio
Guilherme Fraga Dutra Conservação Internacional – CI Brasil
Guilherme Muricy Museu Nacional / UFRJ
Gustave Lopes UFBA / Braço Social
Guth Berger ICMBio / PRIM
Harry Boos ICMBio / CEPSUL
Henrique Anatole C. Ramos MMA / DESP
Henrique Breda Arakawa Ibama / CGTEF
Henrique Ilha ICMBio / CR
Inglison Ferreira Souza EFAP-PA (SEAP)
Isalúcia Barros Cavalcanti Maia IDEMA-RN
Jacinta Dias Ibama / COREP
Jackeline G. de Oliveira MME / SPG
Jales Bussinguer GIZ
Janaína de Sousa Cunha Ibama / DILIC
Janaína Freitas Calado UFRN
Jeovah Meireles UFCE
Jerônimo A. Carvalho MMA / TerraMar
Jéssica Lívio Nave Terra
João Almeida World Animal Protection
João A. S. Seyffarth MMA / DECO
João Batista dos Santos MPP – Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais
João Batista Teixeira UFES / Aqua Ambiental
João Carlos Joca Thomé TAMAR / ICMBio
João Gonçalves de Santana CONFREM-BA
João Luiz Xavier do Nascimento ICMBio / CEMAVE-SC
José Dias Neto Ibama
José Henrique Becker ICMBio / Projeto Tamar
José Martins Projeto Golfinho Rotador
Jorge Kotas ICMBio / CEPSUL
Juciara Pelles ICMBio
Juliana di Tulio FURG
Juliano Dobis Rebimar – Mar Brasil
Voltar para
o Sumário 186
Nome Instituição
Anexos
Karina Groch Projeto Baleia Franca
Katia Regina Barros CONFREM
Kelen Leite ICMBio / ESEC Tupinambás
Lara Iwanicki Oceana
Lara Gomes Côrtes ICMBio / COAPRO
Larissa Godoy MMA / SRHQ /DGAT
Leonardo Bitencourt Tamagusuku Braztoa – Associação Brasileira das Operadoras de Turismo
Leonardo Salgado Jardim Botânico
Letícia Quito Fundação Florestal – SP
Luciane Lourenço Paixão MMA / DECO
Luis Flávio Giacomazzi SECIRM – Marinha do Brasil
Luis Henrique Lima RARE
Luiz Eduardo Moraes INEA – Instituto Estadual do Ambiente
Luiz Ernesto Trein Ibama / Regional Joinville
Marcelo C. Catharin SEAP-PR (FAO)
Marcelo Soares UFC
Marcelo Vianna UFRJ
Marcia Engel Projeto Baleia Jubarte
Márcia Figueiredo Jardim Botânico do Rio de Janeiro
Márcia Helena Engel Instituto Baleia Jubarte / Base Caravelas
Marcia Oliveira MMA / Terramar
Márcio Amorim Efe UFAL
Marco Antônio Carvalho de Souza SECIRM
Marcos Luiz de Souza CONFREM
Marcus Polette UNIVALI
Maria Aparecida de Alcantara Rede Tucum (Intituto Terramar)
Maria Bárbara Silva Corandim Secretaria de Aquicultura e Pesca
Maria Eulália Rocha Carneiro Petrobras
Maria Isabel Martinez CI Brasil
Maria Raquel de Carvalho BirdLife / SAVE Brasil
Maria Teresa Menezes de Széchy UFRJ
Mariana Soares WWF Brasil
Marinez Scherer UFSC
Mario Luiz Gomes Soares UERJ
Marly Lucia da Silva Sousa CONFREM
Matheus Freitas Projeto Meros
Maurício dos Santos Pompeu MMA / DECO
Voltar para
187 o Sumário
Nome Instituição
Anexos
Monica Brick Peres ICMBio / DISAT / CGPT
Monica Nemer Sec. Adjunta Meio Ambiente Paraty / APA Marinha Baía de
Paraty
Natália de Alencar Monteiro Ibama / DILIC / CGMAC
Nelson T. Yomeda Ibama / DILIC
Orleno Marques GERCO-AP
Paula Arantes Garupa
Paula Moraes Pereira MMA / DECO
Paulo Horta UFSC
Paula Valdujo WWF Brasil
Pedro Paulo Bittencourt Ferreira SEMAS-PA
Rafael A. Dias MMA / DECO
Rafaella Mourão Frazão ICMBio / CEPNOR
Raimundo Nonato de Lima Conceição Labomar / UFC – Projeto Recifes Artificiais Marinhos
(Marambaias)
Regina Oliveira da Silva MPEG
Renato Sampaio MME
Ricardo Aranha WWF Brasil
Ricardo César Instituto do Meio Ambiente – IMA
Ricardo Choueri ANA
Roberta Aguiar dos Santos ICMBio / CEPSUL
Roberto Brandão Cavalcanti MMA / SBio
Roberto Fabiano Consultor MMA
Roberto Galucci DESP / MMA
Roberto Mourão Instituto Ecobrasil
Roberto Sforza ICMBio / TAMAR
Rodrigo Antônio de Souza Ibama / CSR
Rodrigo Claudino Consultor MMA / DESP / Oceana
Rodrigo Rodrigues de Freitas Consultor MMA / UNISUL
Ronaldo Francini UFPB e Consultor MMA
Ronaldo Weigand Nave Terra
Sabrina Costa CI Brasil
Sandra Ribeiro IEMA-ES
Sérgio Floeter UFSC
Simone Marques CEPENE TAMANDARÉ
Susana Santos Gomes Secretaria Especial de Portos
Tacyana Pereira Ribeiro de Oliveira UFPE
Voltar para
o Sumário 188
Nome Instituição
Anexos
Tânia Maria Serra de Jesus Nolêto SEMAR / PI
Teresa Cristina Cavalcanti Soares SECIRM – Marinha do Brasil
Thayson Reis EFAP-PA (SEAP)
Tiago Porto Secretaria Estadual do Meio Ambiente (SEMA-BA)
Tito Lotufo USP
Uilvim Ettore Gardin Franco MMA
Ulisses Pinheiro UFPE
Vandick da Silva Batista Consultor MMA / DESP
Verônica Gomes EPE
Verônica Silva ICMBio / DIMAN
Vicenzo M. Lauriola MCTIC / CGBI
Victor Hugo Barros Costa Secretaria de Pesca e Aquicultura – Presidência
Victoria Varela WWF Brasil
Vinicius Scofield MMA / DESP
Vitória Régia Coelho Costa SECIRM – Marinha do Brasil
Wlma dos Santos Cruz MME
Yara Schaffer Novelli USP
Voltar para
189 o Sumário
11.4. Alvos e Metas de Conservação
Anexos
11.4.1. Amazônia
Alvos de espécies
Tipo de Alvo Espécies Metas (%) Fonte da informação
Allobates masniger 30
Allophryne ruthveni 30
Atelopus hoogmoedi 30
Chiasmocleis avilapireae 30
Monteiro (2017)
Dendropsophus cachimbo 70
Dendropsophus sarayacuensis 30
Pipa snethlageae 70
Proceratophrys concavitympanum 30
Bolitoglossa paraensis 40
Bolitoglossa tapajonica 40
Bolitoglossa caldwellae 100
Anfíbio Anomaloglossus tepequem 100
Anomaloglossus apiau 100
Phyllomedusa atelopoides 40
Adelphobates galactonotus W 40
Adelphobates galactonotus E 40 Oficina
Adelphobates castaneoticus 40
Adelphobates tinctorius 40
Dendrobates leucomelas 70
Boana xerophylla 70
Allobates nidicola 40
Dendropsophus xapuriensis 70
Hydrolaetare capuru 100
Loxopholis ferreirai 100 Oficina
Amapasaurus tetradactylus 50
Anolis auratus AP PA 50
Réptil Anolis auratus N PA 100

Ribeiro-Jr & Amaral 2016
Anolis auratus RR 50
Anolis bombiceps 40
Anolis chrysolepis 40
Voltar para
o Sumário 190
Anexos
Anolis phyllorhinus 50
Anolis planiceps 40
Anolis tandai 30
Anolis trachyderma E 40
Anolis trachyderma W 40
Anolis transversalis 30
Arthrosaura kockii N 40
Arthrosaura kockii S 40
Bachia panoplia 50
Cercosaura eigenmanni 40
Cnemidophorus lemniscatus AM 50
Cnemidophorus lemniscatus PA 50
Cnemidophorus lemniscatus Rio Negro 100
Cnemidophorus lemniscatus RR 50
Coleodactylus septentrionalis 50
Enyalioides laticeps 40
Réptil Enyalioides palpebralis 40

Ribeiro-Jr & Amaral 2016
(continuação) Gonatodes eladioi 50
Gonatodes nascimentoi N 50
Gonatodes nascimentoi S 50
Gonatodes tapajonicus 100
Gymnophthalmus leucomystax 50
Gymnophthalmus vanzoi 50
Kentropyx striata AP 50
Kentropyx striata AP PA 50
Loxopholis guianense N 40
Loxopholis guianense S 40
Loxopholis snethlageae 40
Manciola guaporicola 40
Neusticurus racenisi 50
Panopa carvalhoi 50
Stenocercus albolineatus 50
Stenocercus dumerilii 50
Kentropyx striata N PA 100
Voltar para
191 o Sumário
Anexos
Selenidera gouldii 50
Urubitinga coronata 50
Chaetura egregia 35
Conopophaga melanogaster 35
Dendrexetastes rufigula paraensis 100
Dendrocolaptes hoffmannsi 35
Hylexetastes uniformis 35
Lepidothrix nattereri 35
Neomorphus geoffroyi amazonicus 30
Procnias albus wallacei 100
Sakesphorus luctuosus 30
Xipholena lamellipennis 35
Capito dayi 50
Celeus obrieni 50
Dendrocincla merula badia 50
Grallaria varia distincta 50
Guaruba guarouba 50
Ave Lepidothrix iris iris 50 CEMAVE
Lophornis gouldii 50
Penelope ochrogaster 50
Penelope pileata 50
Phlegopsis nigromaculata paraensis 50
Piprites chloris grisescens 50
Pteroglossus bitorquatus bitorquatus 50
Pyrilia vulturina 50
Pyrrhura lepida 50
Pyrrhura lepida lepida 50
Serpophaga hypoleuca pallida 50
Stigmatura napensis napensis 50
Tangara velia signata 75
Amazona diadema 35
Amazona festiva 35
Anabazenops dorsalis 35
Anodorhynchus hyacinthinus 35
Aramides calopterus 35
Voltar para
o Sumário 192
Anexos
Aratinga maculata 35
Aratinga solstitialis 35
Arremonops conirostris 35
Aulacorhynchus atrogularis 35
Automolus melanopezus 35
Brachygalba albogularis 35
Campylorhamphus cardosoi 35
Campylorhamphus multostriatus 35
Capito aurovirens 35
Capito brunneipectus 35
Capito niger 35
Celeus spectabilis 35
Cercomacra carbonaria 100
Cercomacra ferdinandi 100
Chordeiles rupestris 35
Clytoctantes atrogularis 35
Cnipodectes superrufus 35
Ave
Conioptilon mcilhennyi 35 CEMAVE
(continuação)
Conirostrum bicolor 35
Conirostrum margaritae 35
Conopophaga peruviana 35
Conopophaga roberti 35
Conothraupis speculigera 35
Corapipo gutturalis 35
Coryphaspiza melanotis 35
Cotinga maynana 30
Cranioleuca muelleri 35
Cranioleuca vulpecula 35
Crax alector 35
Crax fasciolata pinima 35
Crax globulosa 35
Crypturellus bartletti 35
Crypturellus brevirostris 35
Crypturellus duidae 35
Cyanocorax cayanus 35
Voltar para
193 o Sumário
Anexos
Cyanocorax hafferi 35
Cymbilaimus sanctaemariae 35
Cypseloides cryptus 35
Cypseloides senex 35
Dendrocolaptes picumnus transfasciatus 35
Dendrocolaptes retentus 35
Dendroplex kienerii 35
Drymophila devillei 30
Elaenia pelzelni 35
Empidonax alnorum 35
Epinecrophylla haematonota 30
Eubucco richardsoni 35
Euphonia cayennensis 35
Euphonia finschi 35
Euphonia plumbea 35
Formicarius rufifrons 100
Frederickena unduliger 35
Ave
Frederickena viridis 35 CEMAVE
(continuação)
Furnarius minor 35
Furnarius torridus 35
Galbalcyrhynchus leucotis 35
Galbalcyrhynchus purusianus 35
Galbula chalcothorax 35
Galbula tombacea 35
Geotrygon saphirina 35
Grallaria eludens 35
Graydidascalus brachyurus 35
Heliodoxa schreibersii 35
Hemitriccus flammulatus 35
Hemitriccus iohannis 35
Hemitriccus josephinae 35
Herpsilochmus dorsimaculatus 35
Hylexetastes brigidai 35
Hylexetastes perrotii 35
Hylexetastes stresemanni 35
Voltar para
o Sumário 194
Anexos
Hylophilus brunneiceps 35
Hypocnemis cantator 35
Hypocnemis flavescens 35
Hypocnemis ochrogyna 35
Hypocnemis subflava 35
Knipolegus poecilocercus 35
Lepidothrix iris 35
Lepidothrix serena 35
Lophotriccus eulophotes 35
Lophotriccus vitiosus 35
Malacoptila semicincta 35
Megastictus margaritatus 100
Micrastur buckleyi 35
Monasa atra 35
Monasa flavirostris 35
Muscisaxicola fluviatilis 35
Myiodynastes luteiventris 35
Ave
Myrmoborus lugubris 35 CEMAVE
(continuação)
Myrmochanes hemileucus 35
Myrmotherula ambigua 35
Myrmotherula assimilis 35
Myrmotherula cherriei 35
Myrmotherula klagesi 35
Myrmotherula surinamensis 35
Neoctantes niger 35
Neomorphus rufipennis 35
Neopelma chrysocephalum 35
Neopelma sulphureiventer 35
Nonnula amaurocephala 35
Notharchus macrorhynchos 35
Ortalis superciliaris 35
Parkesia noveboracensis 100
Phaethornis aethopygus 35
Phaethornis rupurumii 35
Piculus paraensis 35
Voltar para
195 o Sumário
Anexos
Picumnus castelnau 100
Picumnus fuscus 100
Picumnus lafresnayi 35
Picumnus pumilus 35
Picumnus rufiventris 35
Picumnus subtilis 100
Picumnus varzeae 35
Pionites xanthurus 35
Pipra aureola 35
Piranga olivacea 35
Primolius couloni 35
Psophia obscura 35
Psophia ochroptera 35
Pteroglossus pluricinctus 35
Pyrilia aurantiocephala 35
Pyrrhura amazonum 35
Pyrrhura lucianii 35
Ave
Pyrrhura melanura 35 CEMAVE
(continuação)
Pyrrhura roseifrons 35
Pyrrhura rupicola 35
Pyrrhura snethlageae 35
Rhegmatorhina berlepschi 35
Rhegmatorhina cristata 35
Setophaga ruticilla 35
Spiza americana 35
Sporophila murallae 35
Synallaxis albigularis 35
Synallaxis kollari 100
Tangara callophrys 35
Thamnophilus cryptoleucus 35
Thamnophilus divisorius 100
Threnetes niger 35
Thripophaga fusciceps 35
Turdus nudigenis 35
Veniliornis cassini 35
Voltar para
o Sumário 196
Anexos
Vireo flavoviridis 35
Celeus torquatus pieteroyensi 35
Chamaeza nobilis fulvipectus 35
Dendrocolaptes medius 35
Hylopezus paraensis 35
Hylophilus ochraceiceps rubrifrons 35
Lepidothrix vilasboasi 35
Neomorphus squamiger 35
Phaethornis bourcieri major 35
Phlegopsis nigromaculata confinis 35
Ave Psophia dextralis 35

CEMAVE
(continuação) Psophia interjecta 35
Psophia leucoptera 35
Psophia viridis 35
Rhegmatorhina gymnops 35
Thamnophilus nigrocinereus tschudii 100
Xiphocolaptes carajaensis 35
Brotogeris sanctithomae 30
Brotogeris versicolurus 35
Certhiaxis mustelinus 35
Tachyphonus phoenicius 30
Tigrisoma fasciatum 35
Alouatta belzebul 30
Alouatta discolor 30
Alouatta juara 30
Alouatta nigerrima 30
Ateles chamek 30
Cacajao calvus novaesi 30

Mamífero CPB
Cacajao calvus rubicundus 30
Cacajao calvus ucayalli 100
Cebus kaapori 30
Lagothrix cana cana 30
Mico leucippe 30
Mico rondoni 30
Voltar para
197 o Sumário
Anexos
Chironectes minimus 50
Coendou bicolor 100
Conepatus semistriatus 50
Emmons 2ª Ed.
Dasypus kappleri 30
Dasypus septemcinctus 30
Sotalia fluviatilis 30
Euphractus sexcinctus 30 ICMBio
Alouatta caraya 30
Alouatta macconnelli 30
Alouatta puruensis 30
Alouatta ululata 100
Ateles belzebuth 30
Ateles marginatus 30
Ateles paniscus 30
Cacajao ayresi 100
Cacajao calvus calvus 30
Cacajao melanocephalus 30
Mamífero
Cacajao ouakary 50
(continuação)
Callibella humilis 100
Callimico goeldi 30
Cebus albifrons albifrons 30

IUCN
Cebus albifrons cuscinus 30
Chiropotes satanas 30
Chiropotes utahickae 30
Lagothrix lagotricha 30
Lagothrix poeppigii 30
Leontocebus nigricollis 50
Mico acariensis 30
Mico chrysoleucus 30
Mico manicorensis 30
Mico marcai 100
Mico saterei 50
Plecturocebus baptista 50
Plecturocebus stephennashi 30
Saguinus bicolor 50
Voltar para
o Sumário 198
Anexos
Saguinus martinsi martinsi 30
Saguinus martinsi ochraceus 50
Saguinus mystax pluto 30
Saguinus niger 30
IUCN
Saimiri vanzolinii 100
Sapajus apella 30
Sapajus libidinosus 30
Sapajus macrocephalus 30
Cebuella pygmaea niveiventris 30

Oficina
Cebuella pygmaea pygmaea 50
Pithecia cazuzai 50
Pithecia hirsuta 50
Pithecia inusta 50 Marsh 2014
Mamífero Pithecia irrorata 100

(continuação) Pithecia monachus 100
Trichechus manatus 30 modif Emmons
Trichechus inunguis 30 modif PAN
Dasyprocta azarae 50
Dasyprocta fuliginosa 30
Dasyprocta leporina 30
Patton et al. 2015
Dasyprocta prymnolopha 30
Dasyprocta variegata 30
Neusticomys oyapocki 30
Inia araguaiaensis 30
Inia geoffrensis boliviensis 30 Siciliano et al. 2016
Inia geoffrensis geoffrensis 30
Cebus olivaceus castaneus 30

Souza Jr.
Cebus olivaceus olivaceus 30
Voltar para
199 o Sumário
Alvos de ambientes
Anexos
Alvos Bases de dados Metas Justificativa da Meta

< 50 mil ha: 100%;
Potencialmente proxy para
Entre 500 mil e
distribuição da diversidade
5 milhões de ha:
florística; integradora para
Base elaborada no 40%, respeitando o
organismos não diretamente
processo de 2006, pelo limite de meta de
Ambientes terrestres considerados (micro-
cruzamento de vegetação, 300 mil (mínimo) e
organismos, invertebrados);
geologia e interflúvios 1 milhão (limite de
pequena modificação nas
meta);
metas por extensão definidas
Maior que na atualização de 2006
5 milhões: 20%
As florestas alagáveis
sustentam uma grande
Florestas em áreas
IAA 80% em cada BL4* comunidade de peixes
alagáveis
(inclusive comerciais) em sua
fase adulta
As macrófitas sustentam
Macrófitas em áreas de uma grande comunidade de
IAA 30% em cada BL4*
pesca peixes (inclusive comerciais)
em sua fase juvenil
Áreas alagáveis sustentam

uma grande comunidade de
Áreas alagáveis IAA + ISA 80% em cada BL4*
peixes (inclusive comerciais)
em sua fase adulta
1. Alto endemismo;
EPE (“alvos_ptos_habitats”
50% para as áreas 2. Ambiente vulnerável
e “ambiente_aquatico_e_
mapeadas pela devido ao potencial
Ambientes reofílicos ictiologia”), IBGE 1:250.000
EPE; 70% para as hidrelétrico;
(Área 1 e Área 4) e IAA
demais 3. Locais de desova de
(BL4*)
algumas espécies
1. Porque são cabeceiras

30% em cada BL4*, (APP); 2. Protegendo
baseada na soma os igarapés, os peixes,
Igarapés de terra firme Rios de ordem 1-5 (IAA)
da extensão linear cabeceiras e processos
dos rios por UP ecossistêmicos relacionados
são também protegidos
Base do ICMBio de Espécies consideradas

Espécies ameaçadas – espécies ameaçadas 100% de ameaçadas de extinção em
peixes constantes na Portaria ocorrências categorias da IUCN (CR, EN
MMA n. 445/2014 ou VU).
Área fundamental para

Confluências de água reprodução de peixes da
100% de
preta ou clara com IAA várzea, cujos ovos vão
ocorrências
água branca repovoar as várzeas a
jusante.
Proteger processos
ecológicos entre
Rios (IAA) de ordem 7-11 30% da área para ecossistemas aquáticos
Interfaces terra-água
+ áreas alagadas (Hess) todas as BL4* e terrestres; limiar da
IUCN para ecossistemas
ameaçados
Voltar para
o Sumário 200
Alvos Bases de dados Metas Justificativa da Meta
Anexos
Mapa gerado Necessidade de garantir a
coletivamente por continuidade da atividade
Peixes ornamentais especialistas do grupo de 60% de cada área econômica de forma
ambientes e processos sustentável para garantir a
aquáticos conservação do habitat
Jarina (espécie de uso Microendêmica e alvo de uso

Atualização de 2006 60%
sustentável) sustentável
Piaçava (espécie de uso Microendêmica e alvo de uso

Atualização de 2007 70%
sustentável) sustentável
Copaíba (9 espécies)
70% para todas as Área sob pressão; alvo de
(espécie de uso Não disponível
espécies uso sustentável
sustentável)
Castanha (espécie de Ameaçada; área sob pressão;

Modelo MPEG 50%
uso sustentável) alvo uso sustentável
Ameaçada; área de pressão

Mogno (espécie de uso
Modelo MPEG 70% de desflorestamento; alvo de
sustentável)
uso sustentável
Quelônios – 6
espécies (Kinosternon
scorpioides,
Modelos Fagundes et al. P. expansa 80%; Alvo de uso sustentável, uso
Podocnemis spp.,
(In: Ferrara, 2017) outras spp 60% para consumo alimentar
Peltocephalus
dumerilianus) (espécie
de uso sustentável)
Lagos 70%;
Jacaré-açu (espécie de Florestas alagadas, Uso para consumo alimentar
florestas alagadas e
uso sustentável) macrófitas e lagos (IAA) e comercial
macrófitas 50%
Florestas alagadas
Áreas que abrigam espécies

de consumo, berçário
Manguezais e campos Manguezais (MPEG-IBGE)
100% de espécies (renovação
alagados + Campos alagados (ISA)
de estoques), espécies
ameaçadas
Alto consumo, pesca

Peixes sedentários Pirarucu 80%;
Modelo de migração (IAA) comercial e tradicional, perda
(pirarucu e tucunaré) Tucunaré 60%
de habitat e qualidade
Alto consumo, pesca

Peixes migradores
comercial e tradicional,
locais (tambaqui,
Modelo de migração (IAA) 60% perda de habitat e qualidade,
matrinchã, jaraqui,
fragmentação dos cursos
sardinha)
d’agua
Alto consumo, pesca

Peixes grandes comercial e tradicional,
migradores (dourada e Modelo de migração (IAA) 60% perda de habitat e qualidade,
piramutaba) fragmentação dos cursos
d’água
Agrobiodiversidade
Levis et al., 2016 60% Alvo de uso sustentável
(10 espécies)
*nível 4 de bacias hidrográficas
Voltar para
201 o Sumário
11.4.2. Caatinga
Anexos
Tipo de alvo Espécie Justificativa Meta (%) Fonte da informação

LVFB (2013) – VU –
Acritopappus catolesensis 43
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Acritopappus connatifolius 43
B1ab(iii) + 2ab(iii)
LVFB (2013) – CR
Acritopappus pintoi – B1ab(i,ii,iii,iv) + 100
2b(i,ii,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Adenocalymma dichilum 79
B2ab(ii,iii,iv)
LVFB (2013) – EN
Adenocalymma
– B1ab(i,iii,iv) + 98
fruticosum
2ab(ii,iii,iv)
Adenocalymma
LVFB (2013) – NT 97
reticulatum
LVFB (2013) – CR –
Adenophaedra cearensis 100
B2ab(iii)
Aechmea eurycorymbus LVFB (2013) – NT 89
Aechmea lingulata LVFB (2013) – DD 62
LVFB (2013) – EN –
Aechmea werdermannii 100
B2ab(iii)
Agarista pulchra LVFB (2013) – NT 78 Gustavo Martineli &

Miguel Avila
LVFB (2013) – EN – Moraes (2013)
Planta Agrianthus almasensis 100
B1ab(iii) Livro Vermelho da
Flora do Brasil.
LVFB (2013) – EN CNCFLORA, RJ.
Agrianthus giuliettiae – B1ab(i,ii,iii,iv) + 100
2ab(i,ii,iii,iv)
LVFB (2013) – VU –
Alcantarea nahoumii 100
A2c;B1ab(iii) + 2ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Allagoptera brevicalyx 100
B1ab(iii,v) + 2ab(iii,v)
LVFB (2013) – EN –
Almeidea coerulea 100
B1ab(ii,iii) + 2ab(ii,iii)
Amburana cearensis LVFB (2013) – NT – 37
Anemia mirabilis LVFB (2013) – VU – D2 100
LVFB (2013) – CR –
Anemopaegma mirabile 96
B2ab(ii,iii,iv)
Aniba intermedia LVFB (2013) – NT 100
Aniseia martinicensis var.

LVFB (2013) – DD 100
ambigua
Annona spinescens 50
LVFB (2013) – NT
Anthurium bromelicola 100
LVFB (2013) – VU –
Apuleia leiocarpa 49
A2d
Voltar para
o Sumário 202
Anexos
Aristida sanctae-luciae LVFB (2013) – DD 90
LVFB (2013) – EN –
Arrojadoa bahiensis 100
Arrojadoa dinae 94
Aspicarpa harleyi LVFB (2013) – NT 55
Aspidosperma polyneuron 73
Aspilia almasensis LVFB (2013) – VU – D2 100
LVFB (2013) – VU –
Axonopus fastigiatus 43
B2ab(iii)
Baccharis polyphylla LVFB (2013) – VU – D2 76
LVFB (2013) – EN –
Bacopa cochlearia 100
B1ab(iii)
Bactris ferruginea LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – EN –
Barjonia harleyi 69
B1ab(i,ii,iii,iv)
Billbergia macrocalyx 100
Billbergia pyramidalis LVFB (2013) – DD 100
Borreria pulchristipula 100
Bowdichia virgilioides LVFB (2013) – NT 33 Gustavo Martineli &

Miguel Avila
Planta Bulbostylis distichoides 79 Moraes (2013)
(continuação) LVFB (2013) – VU – D2 Livro Vermelho da
Bunchosia macilenta 100 Flora do Brasil.
LVFB (2013) – EN – CNCFLORA, RJ.
Bunchosia pernambucana 100
B1ab(i,ii,iii) + 2ab(i,ii,iii)
LVFB (2013) – EN –
Byrsonima microphylla 83
B2ab(ii,iii)
Byrsonima morii LVFB (2013) – NT 43
Caatinganthus LVFB (2013) – EN –

100
rubropappus B1ab(i,iii)
LVFB (2013) – EN –
Caesalpinia echinata 100
A4acd
LVFB (2013) – VU –
Camarea elongata 65
Cambessedesia LVFB (2013) – VU –

100
atropurpurea B1ab(i,ii,iii)
LVFB (2013) – EN –
Cambessedesia gracilis 57
Cambessedesia LVFB (2013) – EN –

75
hermogenesii B1ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Cambessedesia wurdackii 77
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Canistrum alagoanum 100
B1ab(iii)
Voltar para
203 o Sumário
Anexos
LVFB (2013) – EN –
Canistrum aurantiacum 100
C2a(i)
LVFB (2013) – EN –
Cariniana legalis 100
A2cd
Catasetum uncatum LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – CR –
Catolesia mentiens 100
LVFB (2013) – VU –
Cattleya aclandiae 68
B1ab(i,iii,iv)
Cattleya amethystoglossa LVFB (2013) – NT 56
LVFB (2013) – VU –
Cattleya granulosa 91
A3cd
LVFB (2013) – VU –
Cattleya labiata 84
A2cd + 3cd
LVFB (2013) – EN –
Cattleya tenuis 93
A3c;C2a(ii)
Cattleya velutina LVFB (2013) – VU – D2 91
LVFB (2013) – VU –
Cedrela fissilis 86
A2cd
LVFB (2013) – VU – Gustavo Martineli &

Cedrela odorata 55
A2d Miguel Avila
Planta Moraes (2013)
Ceratophyllum
(continuação) LVFB (2013) – NT 99 Livro Vermelho da
submersum
Flora do Brasil.
LVFB (2013) – VU – CNCFLORA, RJ.
Cereus mirabella 100
B2ab(ii,iii)
LVFB (2013) – EN –
Chamaecrista anamariae 75
Chamaecrista brevicalyx
LVFB (2013) – DD 100
var. elliptica
LVFB (2013) – VU –
Chamaecrista catolesensis 75
B1ab(i,ii,iii);D2
Chamaecrista dentata 100

LVFB (2013) – D
Chamaecrista strictifolia 100
LVFB (2013) – CR –
Chaptalia chapadensis 100
B2ab(ii,iii);C2a(ii)
Chloroleucon extortum LVFB (2013) – DD 76
Chloroleucon tortum LVFB (2013) – NT 78
LVFB (2013) – EN –
Chusquea attenuata 100
A2c
Cinnamomum
LVFB (2013) – NT 84
tomentulosum
LVFB (2013) – CR – C1
Cipocereus pusilliflorus 100
+ 2a(i)
Voltar para
o Sumário 204
Anexos
Columnea sanguinea LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – VU –
Comanthera harleyi 100
B1ab(i,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Comanthera mucugensis 100
B1ab(i,iii,iv)
Comanthera vernonioides LVFB (2013) – DD 86
Cratylia bahiensis LVFB (2013) – NT 74
LVFB (2013) – VU –
Croton leptobotryus 80
B2ab(iii)
Croton luetzelburgii LVFB (2013) – DD 64
LVFB (2013) – CR –
Cryptanthus fosterianus 98
B2ab(ii,iii)
LVFB (2013) – VU –
Cryptanthus zonatus 100
B1ab(iii,iv,v)
Ctenitis fenestralis LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – EN –
Cuphea bahiensis 75
B2ab(iii)
LVFB (2013) – CR –
Cynanchum morrenioides 100
B1ab(iii)

Dalbergia nigra 81
A4bcd Miguel Avila
LVFB (2013) – EN –
(continuação) Dalechampia purpurata 100 Livro Vermelho da
B2ab(iii)
Flora do Brasil.
Dichorisandra glaziovii LVFB (2013) – VU – D2 100 CNCFLORA, RJ.
LVFB (2013) – EN –
Dimerostemma episcopale 86
B1ab(ii,iii,iv)
LVFB (2013) – CR –
Diplusodon argyrophyllus 98
B1ab(i,ii,iii)
LVFB (2013) – VU –
Discocactus bahiensis 53
B2ab(ii,iii,iv)
LVFB (2013) – VU –
Discocactus catingicola 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Discocactus zehntneri 62
B1ab(i,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Ditassa arianeae 100
B2ab(ii,iii)
LVFB (2013) – VU –
Doryopteris rediviva 98
A2c
LVFB (2013) – EN –
Doryopteris trilobata 100
B2ab(iii)
Dyckia dusenii 89
LVFB (2013) – DD
Elachyptera coriacea 100
LVFB (2013) – CR –
Encholirium longiflorum 92
B2ab(iii)
Voltar para
205 o Sumário
Anexos
LVFB (2013) – EN –
Eremanthus leucodendron 100
LVFB (2013) – EN –
Eriope anamariae 43
B1ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Eriope luetzelburgii 75
B1ab(iii)
Eriope obovata LVFB (2013) – EN –

100
var. gracilis B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Erythroxylum bezerrae 68
B2ab(iii,v)
Erythroxylum
100
distortum
LVFB (2013) – NT
Erythroxylum
89
maracasense
LVFB (2013) – EN –
Erythroxylum pauferrense 100
B2ab(iii,v)
Erythroxylum LVFB (2013) – VU –

100
petrae-caballi B1ab(iii,v)
LVFB (2013) – CR –
Erythroxylum tianguanum 100
B1ab(iii,v)
LVFB (2013) – EN – Gustavo Martineli &

Eschweilera tetrapetala 88 Miguel Avila
B1ab(i,ii,iii,iv,v)
(continuação) 7,38E + Livro Vermelho da
Espostoopsis dybowskii Flora do Brasil.
09
CNCFLORA, RJ.
Euphorbia appariciana LVFB (2013) – EN – 74
B2ab(iii)
Euphorbia attastoma 100
Euphorbia crossadenia 74
LVFB (2013) – VU –
Euphorbia gymnoclada 100
A2c
LVFB (2013) – EN –
Euplassa semicostata 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Euterpe edulis 100
A1acd
LVFB (2013) – VU –
Evolvulus glaziovii 100
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Facheiroa cephaliomelana 89
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Facheiroa ulei 72
LVFB (2013) – VU –
Ficus cyclophylla 100
A2c
Ficus salzmanniana LVFB (2013) – NT 74
Froelichia interrupta LVFB (2013) – DD 85
Voltar para
o Sumário 206
Anexos
LVFB (2013) – VU –
Gaylussacia harleyi 71
A2c;B1ab(i,iii)
Gaylussacia retusa LVFB (2013) – NT – 80
Gochnatia sordida LVFB (2013) – VU – D2 100
Gomphrena chrestoides LVFB (2013) – NT 75
Gomphrena duriuscula LVFB (2013) – DD 100
Gomphrena LVFB (2013) – EN –

92
hatschbachiana B1ab(iii) + 2ab(iii)
LVFB (2013) – CR –
Gomphrena nigricans 100
B1ab(iii)
Gomphrena sellowiana LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – EN –
Griffinia gardneriana 63
B2ab(iii,v)
Guatteria pohliana LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – CR –
Guettarda paludosa 100
B2ab(ii,iii)
Guettarda platyphylla LVFB (2013) – DD – 100
LVFB (2013) – VU –
Guzmania monostachia 69
A2c;B2ab(iii)
Gustavo Martineli &
LVFB (2013) – EN – Miguel Avila
Guzmania sanguinea 100
Planta B1ab(iii) + 2ab(iii) Moraes (2013)
(continuação) Livro Vermelho da
LVFB (2013) – EN – Flora do Brasil.
Hadrolaelia sincorana 100
B1ab(iii,v) CNCFLORA, RJ.
Handroanthus
LVFB (2013) – NT 71
impetiginosus
LVFB (2013) – EN –
Handroanthus spongiosus 73
B2ab(ii,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Harpalyce lanata 74
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Hemipogon harleyi 100
LVFB (2013) – EN –
Hoehnephytum almasense 90
B2ab(iii)
Hohenbergia belemii LVFB (2013) – NT 100
Hohenbergia LVFB (2013) – CR –

100
correia-araujoi B2ab(iii)
Hortia brasiliana LVFB (2013) – NT 43
LVFB (2013) – EN –
Huperzia martii 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Huperzia mooreana 81
B2ab(iii)
LVFB (2013) – CR –
Hybanthus albus 81
B1ab(i,iii,iv)
Voltar para
207 o Sumário
Anexos
LVFB (2013) – VU –
Hymenaea parvifolia 100
A2cd
LVFB (2013) – EN –
Hyptis bahiensis 98
B1ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Hyptis carvalhoi 43
B1ab(iii)
Hyptis delicatula 85
LVFB (2013) – EN –
Hyptis pinheiroi 100
B1ab(iii)
Hyptis sancti-gabrielii 100
Hyptis stachydifolia LVFB (2013) – NT 94
LVFB (2013) – CR –
Ilex auricula 100
B2ab(ii,iii)
Inga bollandii 72
Inga leptantha LVFB (2013) – DD 72
Ipomoea cynanchifolia 100
Jacaranda grandifoliolata LVFB (2013) – EN – 100
Jacaranda rugosa B2ab(ii,iii,iv) 98

Jacquemontia hallieriana 100
B1ab(iii,iv) Miguel Avila
LVFB (2013) – EN – Livro Vermelho da
(continuação) Janusia schwannioides 74
B2ab(i,ii,iii) Flora do Brasil.
CNCFLORA, RJ.
Lacistema robustum LVFB (2013) – NT 95
Leiothrix schlechtendalii LVFB (2013) – DD 72
LVFB (2013) – CR –
Lepidaploa almasensis 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Lepidaploa pseudaurea 100
Lessingianthus elegans LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – VU –
Lessingianthus exiguus 100
B2ab(iii)
Lessingianthus LVFB (2013) – EN –

93
rosmarinifolius B2ab(iii)
Leucochloron limae LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – VU –
Lippia alnifolia 66
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Lippia bromleyana 79
B2ab(iii,iv)
Lippia elliptica LVFB (2013) – VU – D2 100
LVFB (2013) – VU –
Lippia insignis 64
B1ab(iii);D2
Voltar para
o Sumário 208
Anexos
LVFB (2013) – EN –
Lippia morii 97
LVFB (2013) – VU –
Luziola brasiliensis 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Lychnophora crispa 100
Lychnophora ericoides LVFB (2013) – NT – 95
Lychnophora LVFB (2013) – EN –

92
granmogolensis B2ab(iii)
Lychnophora passerina LVFB (2013) – NT 73
LVFB (2013) – EN –
Lychnophora regis 88
Lychnophora LVFB (2013) – EN –

90
rosmarinifolia B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Lychnophora santosii 43
LVFB (2013) – CR –
Lychnophora sericea 100
B2ab(iii)
Manilkara longifolia LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – CR – Gustavo Martineli &

Marcetia alba 84 Miguel Avila
B2ab(iii)
(continuação) LVFB (2013) – EN – Livro Vermelho da
Marcetia bahiana 100 Flora do Brasil.
B2ab(iii)
CNCFLORA, RJ.
Marcetia bracteolaris LVFB (2013) – DD 43
LVFB (2013) – EN –
Marcetia formosa 90
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Marcetia hatschbachii 100
B1ab(iii)
Marcetia luetzelburgii 100
Marcetia lychnophoroides LVFB (2013) – EN – 95
Marcetia nummularia B1ab(iii) + 2ab(iii) 98
Marcetia oxycoccoides 98
LVFB (2013) – EN –
Marcetia shepherdii 100
B1ab(iii)
Marcetia viscida LVFB (2013) – VU – D2 90
LVFB (2013) – EN –
Marsdenia queirozii 71
B1ab(iii)
Maytenus acanthophylla LVFB (2013) – VU – D2 84
LVFB (2013) – EN –
Maytenus quadrangulata 98
B2ab(ii,iii,iv)
Melanoxylon brauna LVFB (2013) – VU – D2 56
Voltar para
209 o Sumário
Anexos
LVFB (2013) – EN –
Melocactus ferreophilus A3c;B1ab(i,ii,iii,v); 77
C2a(i)
LVFB (2013) – CR –
Melocactus deinacanthus 92
A3c;B2ab(i,iii)
LVFB (2013) – EN –
Melocactus glaucescens 78
A3ce;B1ab(iii);C2a(i)
LVFB (2013) – EN –
Melocactus lanssensianus 92
B1b(i,iii)
Melocactus LVFB (2013) – EN –

81
pachyacanthus B1ab(i,iii,v)
LVFB (2013) – VU –
Melocactus paucispinus 94
B1ab(iii,v);C2a(i)
Melocactus violaceus LVFB (2013) – EN –

87
subsp. ritteri A3c;B1ab(i,iii,iv,v)
LVFB (2013) – EN –
Metastelma giuliettianum 73
LVFB (2013) – EN –
Metastelma harleyi 43
LVFB (2013) – VU –
Metrodorea maracasana 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – CR – Gustavo Martineli &

Miconia carvalhoana 100
B1ab(iii) Miguel Avila
LVFB (2013) – EN – Livro Vermelho da
(continuação) Miconia johnwurdackiana 43
B1ab(iii) + 2ab(iii) Flora do Brasil.
Micranthocereus LVFB (2013) – EN – CNCFLORA, RJ.
80
albicephalus B1ab(iii)
Micranthocereus LVFB (2013) – EN –

100
polyanthus B1b(iii,v) + 2b(iii,v)
LVFB (2013) – CR –
Micranthocereus streckeri 100
B2ab(i,ii,iii,v);C2a(ii)
LVFB (2013) – EN –
Micropholis emarginata 82
B2ab(iii)
Micropholis
LVFB (2013) – NT 78
gnaphaloclados
LVFB (2013) – EN –
Microtea bahiensis 100
B2ab(i,ii,iii)
LVFB (2013) – VU –
Microtea papilosa 100
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Mikania alvimii 100
B2ab(iii)
Mikania biformis LVFB (2013) – NT – 100
LVFB (2013) – EN –
Mikania glauca 100
B2ab(iii)
Mikania nodulosa LVFB (2013) – NT 88
Mimosa exalbescens LVFB (2013) – DD 97
Voltar para
o Sumário 210
Anexos
Mimosa leptantha LVFB (2013) – DD 96
LVFB (2013) – EN –
Mimosa mensicola 79
Mimosa niomarlei LVFB (2013) – DD 65
LVFB (2013) – VU –
Mitracarpus rigidifolius 62
B2ab(ii,iii)
LVFB (2013) – EN –
Myrcia almasensis 93
B1ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Myrcia isaiana 100
B2ab(iii)
Myrciaria tenella LVFB (2013) – DD – 75
LVFB (2013) – EN –
Myrsine congesta 100
B2ab(ii,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Neomitranthes obtusa 79
B2ab(iii)
Ocotea aciphylla 42
Ocotea langsdorffii LVFB (2013) – NT 76
Ocotea puberula 85
LVFB (2013) – EN –
Octomeria alexandri 97
B2ab(iii) Gustavo Martineli &
Miguel Avila
Planta Octomeria decumbens LVFB (2013) – DD 91 Moraes (2013)
LVFB (2013) – EN –
Orthophytum amoenum 43 Flora do Brasil.
B1ab(iii)
CNCFLORA, RJ.
LVFB (2013) – EN –
Ouratea hatschbachii 84
B2ab(ii,iii,iv)
LVFB (2013) – VU –
Paliavana werdermannii 91
B1ab(iii,iv)
Paralychnophora LVFB (2013) – EN –

100
atkinsiae B2ab(i,ii,iii)
LVFB (2013) – EN –
Paralychnophora bicolor 100
LVFB (2013) – VU
Paralychnophora harleyi – B1ab(i,ii,iii,iv) + 43
2ab(i,ii,iii,iv)
Paralychnophora LVFB (2013) – EN –

100
patriciana B2ab(iii)
Paralychnophora
LVFB (2013) – NT 49
reflexoauriculata
LVFB (2013) – VU –
Paralychnophora santosii 92
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Paratecoma peroba 100
B2ab(ii,iii,iv,v)
LVFB (2013) – EN –
Passiflora hatschbachii 97
B2ab(ii,iii)
Voltar para
211 o Sumário
Anexos
LVFB (2013) – EN –
Pavonia almasana 77
LVFB (2013) – EN –
Peixotoa adenopoda 100
B2ab(i,ii,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Pellaea cymbiformis 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Pereskia aureiflora 91
A2c;B1ab(ii,iii)
LVFB (2013) – CR –
Persea glabra 100
A3c;B1ab(iii);C2a(ii)
Phanera smilacina LVFB (2013) – DD – 100
Physocalyx aurantiacus LVFB (2013) – NT – 100
LVFB (2013) – EN –
Pilocarpus jaborandi 58
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Pilocarpus microphyllus 95
A2bcd
LVFB (2013) – EN –
Pilocarpus trachylophus 40
A3cde
Pilosocereus aureispinus LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – VU –
Pilosocereus glaucochrous 55
B1b(i,iii) Gustavo Martineli &
Piper bennettianum LVFB (2013) – VU – D2 75 Miguel Avila
(continuação) Piper flavicans LVFB (2013) – NT 100 Livro Vermelho da
Flora do Brasil.
LVFB (2013) – CR – CNCFLORA, RJ.
Pitcairnia limae 100
C2a(i)
LVFB (2013) – VU –
Polygala tamariscea 100
B2ab(iii)
Polytaenium feei LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – VU –
Porophyllum bahiense 63
Pouteria andarahiensis LVFB (2013) – NT 42
LVFB (2013) – CR –
Pouteria butyrocarpa 100
A2c
LVFB (2013) – EN –
Pouteria furcata 88
B2ab(iii)
Pouteria peduncularis LVFB (2013) – VU – D2 97
Pouteria subsessilifolia LVFB (2013) – NT 81
LVFB (2013) – EN –
Protium bahianum 100
B2ab(ii,iii)
Pseudoacanthocereus
LVFB (2013) – DD 65
brasiliensis
Pteroglossa macrantha LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – CR –
Raddia angustifolia 100
A2c
Voltar para
o Sumário 212
Anexos
Rhipsalis baccifera subsp.
LVFB (2013) – DD 100
hileiabaiana
Rodriguezia obtusifolia LVFB (2013) – NT 73
Sauvagesia nitida LVFB (2013) – VU – D2 97
Schwenckia lateriflora LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – CR –
Senecio almasensis 100
B2ab(i,ii,iii)
Senegalia kallunkiae LVFB (2013) – NT 100
LVFB (2013) – VU –
Simaba glabra 100
B2ab(iii)
Simira gardneriana LVFB (2013) – NT 55
LVFB (2013) – EN –
Simira grazielae 100
B2ab(ii,iii)
LVFB (2013) – EN –
Sinningia harleyi 75
B1ab(iii)
Solanum diamantinense LVFB (2013) – NT 77
LVFB (2013) – EN –
Solanum jabrense 89
B2ab(iii,v)
Solanum
LVFB (2013) – DD 100
ovum-fringillae Gustavo Martineli &
LVFB (2013) – EN – Miguel Avila
Planta Solanum restingae 100 Moraes (2013)
B2ab(iii,iv,v)
LVFB (2013) – VU – Flora do Brasil.
Solanum santosii 100
B2ab(iii,v) CNCFLORA, RJ.
Solanum sycocarpum LVFB (2013) – NT 75
LVFB (2013) – EN –
Sparattosperma catingae 100
B1ab(ii,iii,iv)
Spigelia flava LVFB (2013) – VU – D2 98
LVFB (2013) – EN –
Spigelia kuhlmannii 100
Stachytarpheta LVFB (2013) – VU –

42
radlkoferiana B1ab(i,iii,iv)
LVFB (2013) – VU –
Stemodia harleyi 76
B1ab(i,iii)
LVFB (2013) – VU
Stenophalium almasense – B1ab(i,ii,iii,v) + 92
2ab(i,ii,iii,v)
LVFB (2013) – EN –
Stigmaphyllon harleyi 100
Stilpnopappus cearensis LVFB (2013) – DD 94
LVFB (2013) – EN –
Stilpnopappus semirianus 76
B2ab(i,ii,iii,v)
Stilpnopappus LVFB (2013) – CR –

89
suffruticosus B2ab(i,ii,iii,v)
Voltar para
213 o Sumário
Anexos
Stilpnopappus tomentosus LVFB (2013) – NT 70
Stylosanthes nunoi LVFB (2013) – DD – 100
LVFB (2013) – EN
Stylotrichium
– B1ab(i,ii,iii,v) + 95
corymbosum
2ab(i,ii,iii,v)
LVFB (2013) – EN
Stylotrichium edmundoi – B1ab(i,ii,iii,v) + 43
2ab(i,ii,iii,v)
LVFB (2013) – CR –
Stylotrichium glomeratum 100
B1ab(iii,v)
LVFB (2013) – EN –
Stylotrichium sucrei 43
LVFB (2013) – EN –
Symplocos rhamnifolia 100
B2ab(i,ii,iii,iv)
LVFB (2013) – VU –
Syngonanthus laricifolius 100
B1ab(i,iii,iv)
LVFB (2013) – EN –
Tabebuia cassinoides 100
B2ab(ii,iii,iv)
Tachigali rugosa LVFB (2013) – NT 65
Tacinga funalis 41
Gustavo Martineli &
Tacinga inamoena LVFB (2013) – DD 37 Miguel Avila
Tacinga werneri 68
LVFB (2013) – VU – Flora do Brasil.
Ternstroemia cuneifolia 100
B2ab(i,iii,v) CNCFLORA, RJ.
LVFB (2013) – VU –
Thelyschista ghillanyi 78
B2ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Tillandsia heubergeri 43
B1ab(iii);D2
Tillandsia recurvifolia LVFB (2013) – DD 100
Trichilia pseudostipularis 100
Trichilia ramalhoi 63
LVFB (2013) – NT
Trixis pruskii 70
Utricularia flaccida 42
LVFB (2013) – CR –
Vellozia canelinha 100
B1ab(iii)
Verbesina polyanthes LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – VU –
Vernonanthura fagifolia 77
B2ab(iii)
LVFB (2013) – VU –
Virola surinamensis 78
A4cd
Voyria aphylla LVFB (2013) – DD 97
Vriesea atropurpurea LVFB (2013) – NT 100
Voltar para
o Sumário 214
Anexos
LVFB (2013) – EN –
Vriesea cearensis 100
Weinmannia paulliniifolia LVFB (2013) – NT 73
LVFB (2013) – EN –
Wunderlichia cruelsiana 100
B2ab(i,ii,iii)
Xyris almae LVFB (2013) – NT 95
Xyris brevifolia LVFB (2013) – DD 100
LVFB (2013) – CR –
Xyris fibrosa 100
B2ab(iii)
LVFB (2013) – EN –
Xyris morii 100 Gustavo Martineli &
Miguel Avila
LVFB (2013) – EN – Moraes (2013)
Xyris obtusiuscula 100
Planta B2ab(iii) Livro Vermelho da
Flora do Brasil.
(continuação) LVFB (2013) – EN – CNCFLORA, RJ.
Xyris phaeocephala 100
B2ab(iii,v)
LVFB (2013) – CR –
Xyris retrorsifimbriata 100
B2ab(iii,v)
LVFB (2013) – EN –
Xyris sincorana 100
B2ab(iii,v)
LVFB (2013) – VU –
Zeyheria tuberculosa 59
A2cd
LVFB (2013) – EN –
Zygostates kuhlmannii 100
B2ab(i,ii,iii,iv,v)
Stachytarpheta LVFB (2013) – EN –

100
almasensis B1ab(i,iii,iv)
Proposta por
Arrojadoa marylanae Endêmica 100
Suelma Silva
Adelophryne baturitensis Espécie endêmica da 52
Adelophryne Caatinga, dependente

de áreas florestadas 100
maranguapensis
Bokermannohyla
100
diamantina
GT-Anfíbios
Bokermannohyla itapoty 86 (Coordenação:
Bokermannohyla Adrian A. Garda,
Anfíbio Espécie endêmica da 100
juiju Flora Acuña Juncá &
Chapada Diamantina Marcelo Felgueiras
Bokermannohyla Napoli)
73
oxente
Bokernannohyla
100
flavopictus
Espécie endêmica da
Ceratophrys joazeirensis 23
Caatinga
Voltar para
215 o Sumário
Anexos
Espécies endêmica do
Chthonerpeton arii 100
Ceará
Corythomantis galeata 100
Chapada Diamantina
Denfropsophus novaisi 79
Caatinga
Haddadus aramunha 64
Chapada Diamantina
Leptodactylus caatingae 16
Caatinga
Leptodactylus oreomantis 67
Chapada Diamantina
Pleurodema alium 63
Caatinga
Distribuição restrita à GT-Anfíbios

Proceratophrys aridus 100 (Coordenação:
Anfíbio localidade-tipo
Adrian A. Garda,
(continuação) Proceratophrys minuta 100 Flora Acuña Juncá &
Espécie endêmica da Marcelo Felgueiras
Proceratophrys redacta Chapada Diamantina 100 Napoli)
Pseudopaludicola pocoto 18
Caatinga
Rupirana cardosoi 55
Chapada Diamantina
Scinax camposseabrai 23
Caatinga
Espécie amplamente
distribuída. Na Bahia,
ocorre ao menos em
Caeteté, pertencente
ao bioma Caatinga.
Siphonops annulatus 100
Dada a natureza
da espécie, sua
localização indica
ambientes úmidos
perenes
Amazona aestiva NT Quase Ameaçado 15
Endêmica – VU
Anodorhynchus leari 49
Vulnerável
GT-Aves
Endêmica – CR (Coordenação:
Antilophia bokermanni Criticamente em 63 Luciano Nicolas Naka,
perigo Caio Graco Machado,
Ave
Eupsittula cactorum 13 Helder Farias
Pereira de Araujo,
Thectocercus Endêmica Weber Andrade de
acuticaudatus 16 Girão e Silva)
haemorrhous
Endêmica – NT
Arremon franciscanus 44
Quase Ameaçado
Voltar para
o Sumário 216
Anexos
Endêmica – EN
Augastes lumachella 41
Em Perigo
Cranioleuca semicinerea 23
Cranioleuca vulpina Endêmica

16
reiseri
Crypturellus noctivagus Endêmica – VU

23
zabele Vulnerável
Endêmica – EW
Cyanopsitta spixii 69
Extinta na Natureza
Formicivora grantsaui Endêmica – EN 67
Formicivora iheringi Em Perigo 36
Endêmica – NT
Synallaxis hellmayri 13
Quase Ameaçado
Endêmica – VU
Hemitriccus mirandae 52
Vulnerável
Herpsilochmus pectoralis Endêmica 36
DD Dados
Herpsilochmus sellowi 12
Insuficientes
GT-Aves
Hydropsalis vielliardi 63 (Coordenação:
Endêmica – NT Luciano Nicolas Naka,
Ave Hylopezus ochroleucus Quase Ameaçado 21 Caio Graco Machado,
(continuação) Helder Farias
Knipolegus franciscanus 62 Pereira de Araujo,
Endêmica – DD Weber Andrade de
Knipolegus nigerrimus Dados Insuficientes Girão e Silva)
22
hoflingi
Endêmica – EN
Lepidocolaptes wagleri 57
Em Perigo
Endêmica – DD
Megaxenops parnaguae 17
Dados Insuficientes
Paroaria dominicana Endêmica 11
Endêmica – VU
Penelope jacucaca 10
Vulnerável
Phyllomyias fasciatus
Endêmica 16
cearae
Phylloscartes beckeri Endêmica – EN 53
Phylloscartes roquettei Em Perigo 53
Procnias averano
Endêmica 26
averano
Endêmica – CR
Pyrrhura griseipectus 28
Criticamente em perigo
Endêmica – EN
Rhopornis ardesiacus 58
Em Perigo
Voltar para
217 o Sumário
Anexos
Rhynchotus rufescens
17
catingae
Endêmica
Schoeniophylax
56
phryganophilus petersi
Endêmica – VU
Sclerurus cearensis 21
Vulnerável
Endêmica – EN
Scytalopus diamantinensis 65
Em Perigo
Endêmica – NT
Sporagra yarrelli 27
Quase Ameaçado
Captura para
Sporophila nigricollis 14
comércio ilegal
Stigmatura budytoides
16
gracilis
Streptoprocne biscutata
Endêmica 11
seridoensis
Thamnophilus
10
capistratus
Xiphocolaptes Endêmica – EN
15
falcirostris Em Perigo
Agelaioides fringillarius Endêmica 10 GT-Aves

(Coordenação:
Endêmica – DD Luciano Nicolas Naka,
Ave Anopetia gounellei 10 Caio Graco Machado,
Dados Insuficientes
(continuação) Helder Farias
Cantorchilus longirostris Pereira de Araujo,
10
bahiae Weber Andrade de
Girão e Silva)
Chordeiles pusillus
Endêmica 10
novaesi
Compsothraupis
10
loricata
Cyanoloxia brissonii Comércio ilegal 10
Formicivora melanogaster
Endêmica 10
bahiae
Endêmica – DD
Hydropsalis hirundinacea 10
Dados Insuficientes
Icterus jamacaii 10
Lepidocolaptes
10
angustirostris bahiae
Mimus saturninus Endêmica

10
arenaceus
Myrmorchilus strigilatus
10
strigilatus
Ortalis araucuan Caça 26
Phacellodomus
rufifrons rufifrons/ Endêmica 10
specularis
Voltar para
o Sumário 218
Anexos
Picumnus fulvescens 15
Picumnus limae 14
Endêmica
Picumnus pygmaeus 10
Pseudoseisura cristata 10
GT-Aves
Endêmica – DD (Coordenação:
Sakesphorus cristatus 10 Luciano Nicolas Naka,
Dados Insuficientes
Ave Caio Graco Machado,
(continuação) Sittasomus griseicapillus Helder Farias
10
reiseri Endêmica Pereira de Araujo,
Weber Andrade de
Sporophila albogularis 10
Girão e Silva)
Stigmatura napensis Endêmica – NT
10
bahiae Quase Ameaçado
Suiriri suiriri bahiae 10

Endêmica
Xolmis irupero niveus 10
Anablepsoides cearensis 100

Endemismo
Ancistrus damasceni 100
Apareiodon davisi Raro 10
Apareiodon
26
itapicuruensis
Apistogramma
96
piauiensis
Aspidoras carvalhoi 100
Aspidoras depinnai 95
Aspidoras maculosus 100
Aspidoras menezesi 97
GT-Peixes
Aspidoras psammatides Endemismo 100 (Coordenação:
Sergio Maia Queiroz
Aspidoras raimundi 48 Lima, Marcelo
Peixe
Aspidoras spilotus 100 Fulgêncio Guedes de
Brito, Telton Pedro
Astyanax epiagos 100 Anselmo Ramos,
Angela Zanata)
Astyanax hamatilis 93
Astyanax jacobinae 100
Auchenipterus menezesi 73
Brachychalcinus
100
parnaibae
Brycon orthotaenia Pesca 62
Characidium bahiense Endemismo 29
Conorhynchos conirostris Ameaçado 62
Copionodon lianae 100
Copionodon Endemismo
100
orthiocarinatus
Voltar para
219 o Sumário
Anexos
Copionodon pecten 98
Corydoras
53
multimaculatus
Curimata macrops 57
Cynolebias
100
albipunctatus
Cynolebias altus 100
Cynolebias gilbertoi 100
Cynolebias
100
itapicuruensis Endemismo
Cynolebias
100
leptocephalus
Cynolebias
100
microphthalmus
Cynolebias parnaibensis 100
Cynolebias porosus 100
Cynolebias
100
vazabarrisensis
Cyphocharax pinnilepis 53 GT-Peixes

(Coordenação:
Duopalatinus Sergio Maia Queiroz
Pesca 68
Peixe emarginatus Lima, Marcelo
(continuação) Geophagus Fulgêncio Guedes de
27 Brito, Telton Pedro
itapicuruensis
Anselmo Ramos,
Geophagus parnaibae 41 Angela Zanata)
Endemismo
Glanidium bockmanni 100
Glaphyropoma
100
rodriguesi
Glaphyropoma spinosum Troglóbia 100
Hasemania piatan 100
Hassar afinnis 57
Hemiodus parnaguae 47
Hyphessobrycon
100
brumado
Hyphessobrycon
97
negodagua
Endemismo
Hyphessobrycon
42
parvellus
Hyphessobrycon
100
vinaceus
Hypostomus carvalhoi 100
Hypostomus
100
chrysostiktos
Voltar para
o Sumário 220
Anexos
Hypostomus epitingi 100
Hypostomus jaguar 100
Hypostomus
47
jaguribensis
Hypostomus nudiventris 100
Hypsolebias antenori Endemismo 100
Hypsolebias caeruleus 100
Hypsolebias carlettoi 100
Hypsolebias
100
coamazonicus
Hypsolebias flavicaudatus 100
Hypsolebias fulminantis 100

Ameaçado
Hypsolebias ghisolfii 100
Hypsolebias
100
gilbertobrasili
Hypsolebias guanambi 100
Hypsolebias igneus 100

GT-Peixes
Hypsolebias longignatus 100 (Coordenação:
Hypsolebias Sergio Maia Queiroz
Peixe 100 Lima, Marcelo
macaubensis
(continuação) Fulgêncio Guedes de
Hypsolebias Brito, Telton Pedro
100
mediopapillatus Anselmo Ramos,
Angela Zanata)
Hypsolebias nitens 100
Hypsolebias
100
nudiorbitatus
Hypsolebias picturatus 100

Endemismo
Hypsolebias
100
pterophyllus
Hypsolebias radiseriatus 100
Hypsolebias sertanejo 100
Hypsolebias shibattai 100
Ituglanis
100
paraguassuensis
Kalyptodoras bahiensis 100
Kolpotocheirodon
100
figueredoi
Lepidocharax burnsi 89
Lepidocharax
100
diamantina
Leporinus bahiensis Pesca 34
Voltar para
221 o Sumário
Anexos
Leporinus brinco Endemismo 49
Lignobrycon myersi Ameaçado 45
Lophiosilurus alexandri Pesca 52
Melanorivulus decoratus 100
Microglanis leptostriatus 100
Moenkhausia
100
diamantina
Myxiops aphos 100
Otocinclus hasemani 100
Pareiorhaphis lophia 100
Parotocinclus bahiensis 37
Parotocinclus Endemismo
11
cesarpintoi
Parotocinclus haroldoi 34
Parotocinclus jimi 46
Parotocinclus minutus 100
Parotocinclus GT-Peixes
100
seridoensis (Coordenação:
Sergio Maia Queiroz
Peixe Parotocinclus spilosoma 100 Lima, Marcelo
(continuação) Parotocinclus spilurus 100 Fulgêncio Guedes de
Brito, Telton Pedro
Phalloptychus eigenmanni Ameaçado 100 Anselmo Ramos,
Angela Zanata)
Pimelodella dorseyi 100
Pimelodella enochi 100
Pimelodella laurenti 100

Endemismo
Pimelodella witmeri 100
Pimelodus blochii 50
Pituna schindleri 100
Platydoras brachylecis Raro 100
Poecilia sarrafae 100
Poptella compressa 27
Potamotrygon signata 56
Prochilodus lacustris 44
Pseudancistrus Endemismo
91
genisetiger
Pseudancistrus
100
papariae
Pseudopimelodus
100
charus
Voltar para
o Sumário 222
Anexos
Pseudoplatystoma
100
corruscans
Pesca
Pseudoplatystoma
100
fasciatum
Pterygoplichthys
Endemismo 100
parnaibae
Rhamdiopsis krugi Troglóbia 100
Rhinelepis aspera Pesca 100 GT-Peixes

(Coordenação:
Roeboides margareteae 100
Endemismo Sergio Maia Queiroz
Peixe Roeboides sazimai 45 Lima, Marcelo
(continuação) Fulgêncio Guedes de
Salminus franciscanus Pesca 59 Brito, Telton Pedro
Anselmo Ramos,
Schizodon dissimilis 100
Endemismo Angela Zanata)
Serrapinnus potiguar 100
Stygichthys typhlops Ameaçado 100
Trachelyopterus
Endemismo 100
cratensis
Trichomycterus
Ameaçado 100
itacarambiensis
Trichomycterus payaya Endemismo 100
Tropidurus semitaeniatus 10
Tropidurus pinima 31
Tropidurus
19
cocorobensis
Psilophthalmus
17
paeminosus
Procellosaurinus
30
erythrocercus
Phyllopezus periosus 14
Lygodactylus klugei 10
GT-Répteis
Leposoma baturitensis 20 (Coordenação:
Réptil Endêmica
Eurolophosaurus Gabriel Corrêa Costa
34 e Daniel Oliveira Filho)
amathites
Calyptommatus
68
sinebrachiatus
Calyptommatus leiolepis 48
Calyptommatus
36
confusionibus
Anotosaura vanzolinia 31
Anotosaura collaris 23
Acratosaura spinosa 100
Calyptommatus nicterus 74
Voltar para
223 o Sumário
Anexos
Cnemidophorus
40
confusionibus
Cnemidophorus
22
nigrigula
Colobosauroides
44
cearenses
Eurolophosaurus
39
divaricatus
Gymnodactylus
100
vanzolini
Heterodactylus GT-Répteis
100 (Coordenação:
septentrionalis
Gabriel Corrêa Costa
Procellosaurinus e Daniel Oliveira Filho)
Réptil 100
tetradactylus Endêmica
(continuação)
Scriptosaura catimbau 100
Tropidurus
57
erythroceneus
Tropidurus helenae 25
Tropidurus jaguaribanus 10
Tropidurus mucujensis 100
Tropidurus
85
psammonastes
Centro Nacional
de Pesquisa e
Mesoclemmys perplexa 100 Conservação de
Répteis e Anfíbios
(RAN) – ICMBio
GT-Mamíferos
(Coordenação:
Alouatta caraya Espécie emblemática 39 Eduardo Martins
Venticinque e Carlos
Roberto Fonseca)
IUCN – Ameaçada –
Alouatta ululata 22
C1
População afetada
Cabassous tatouay 16
por caça
ICMBio
Callicebus IUCN – Criticamente
Mamífero 26
barbarabrownae Ameaçado – C2a(i)
Callicebus coimbrai IUCN – Vulnerável – 67
Callicebus melanochir A2c 66
IUCN – Quase
Callithrix kuhlii 100
ameaçada GT-Mamíferos
(Coordenação:
Chaetomys
MMA – Vulnerável 100 Eduardo Martins
subspinosus
Conepatus Roberto Fonseca)
Espécie emblemática 10
semistriatus
Voltar para
o Sumário 224
Anexos
MMA – Dados
Cryptonanus agricolai 12
Insuficientes
GT-Mamíferos
População afetada (Coordenação:
Cuniculus paca 15
por caça Eduardo Martins
Cyclopes didactylus Espécie emblemática 70 Venticinque e Carlos
Roberto Fonseca)
População afetada
Dasypus septemcinctus 10
por caça
Furipterus horrens Least concern IUCN 21 ICMBio
População afetada GT-Mamíferos
Kerodon rupestris 10
por caça (Coordenação:
Eduardo Martins
IUCN – Quase Venticinque e Carlos
Leopardus wiedii 100
ameaçada Roberto Fonseca)
Lonchorhina aurita Least concern IUCN 33 ICMBio
IUCN – Dados
Lontra longicaudis 92
Insuficientes
MMA – Dados GT-Mamíferos
Monodelphis rubida 88 (Coordenação:
Insuficientes
Eduardo Martins
IUCN – Vulnerável – Venticinque e Carlos
Myrmecophaga tridactyla 30
A2c Roberto Fonseca)
Mamífero
(continuação)
IUCN – Quase
Natalus macrourus 10
ameaçada
Platyrrhinus recifinus MMA – Vulnerável 38 ICMBio
IUCN – Dados GT-Mamíferos
Rhipidomys cariri 82
Deficientes (Coordenação: Eduardo
Martins Venticinque
IUCN – Criticamente e Carlos Roberto
Sapajus flavius 100
Ameaçada – C2a(i) Fonseca)
Sapajus libidinosus Espécie emblemática 13
IUCN – Criticamente ICMBio
Sapajus xanthosternos 21
Ameaçada – A2cd
IUCN – Quase
Speothos venaticus 21
ameaçada
IUCN – Vulnerável –
Tayassu pecari 100
A2bcde + 3bcde GT-Mamíferos
(Coordenação:
IUCN – Vulnerável –
Tolypeutes tricinctus 10 Eduardo Martins
A2cd
IUCN – Ameaçada – Roberto Fonseca)
Trinomys yonenagae 78
B1ab(iii)
IUCN – Dados
Xeronycteris vieirai 33
Deficientes
GT-Costeiro
(Coordenação:
Bianca Chaim Mattos,
Alberto Alves Campos,
Alvos costeiros Aves migratórias 100
Gustavo Duque
Estrada, Francisco
Soares
Santos Filho)
Voltar para
225 o Sumário
Anexos
Mangues 100
Estuários 100
Restinga 100
Dunas – Ceará 50
Dunas – Rio Grande

50
do Norte
PANORAMA/MMA
Praias – Ceará 50 (GT-Costeiro:
Alvos costeiros Bianca Chaim Mattos,
Praias – Piauí Ecossistemas 50 Alberto Alves Campos,
(continuação) costeiros chaves
Praias – Rio Grande Gustavo Duque
50 Estrada, Francisco
do Norte
Soares Santos Filho)
Lagamares e Lagoas
50
Costeiras – Ceará
Lagamares e Lagoas
50
Costeiras – Piauí
Lagamares e Lagoas
Costeiras – Rio Grande 50
do Norte
Caatinga do Estado
10
de Alagoas
Caatinga do Estado
10
da Bahia
Caatinga do Estado
10
do Ceará
Caatinga do Estado
10
do Maranhão
Caatinga do Estado IBGE (Coordenação

10 Técnica: Eduardo
de Minas Gerais Partição da
Estadual Martins Venticinque
Caatinga do Estado Responsabilidade
10 e Carlos Roberto
da Paraíba Fonseca)
Caatinga do Estado
10
de Pernambuco
Caatinga do Estado
10
do Piauí
Caatinga do Estado do
10
Rio Grande do Norte
Caatinga do Estado
10
de Sergipe
AL – Rochas Granitóides 100
BA – Rochas Carbonáticas 18
CECAV – Centro
BA – Rochas Ferruginosas Patrimônio 46 Nacional de Pesquisa
Caverna Espeleológico e e Conservação de
BA – Rochas Granitóides Biológico 100 Cavernas (CECAV)/
ICMBio
BA – Rochas Siliciclásticas 47
CE – Rochas Carbonáticas 53
Voltar para
o Sumário 226
Anexos
CE – Rochas Siliciclásticas 53
MA – Rochas Siliciclásticas 100
MG – Rochas
100
Carbonáticas
PB – Rochas Granitóides 100
PE – Rochas Granitóides 100
PE – Rochas Siliciclásticas 100 CECAV – Centro

Caverna Patrimônio Nacional de Pesquisa
PI – Rochas Carbonáticas Espeleológico e 60 e Conservação de
(continuação) Biológico Cavernas (CECAV)/
PI – Rochas Siliciclásticas 56 ICMBio
RN – Rochas
12
Carbonáticas
RN – Rochas Granitóides 51
RN – Rochas
100
Siliciclásticas
SE – Rochas
62
Carbonáticas
Baixios platôs 10
Baixios platôs
10
dissecados
Campos de dunas 10
Chapadas e platôs 10
Degraus estruturais e
10
rebordos erosivos
Domínio de colinas
10
amplas e suaves
Domínio de colinas
dissecadas e morros 10 CPRM – Serviço
baixos Geológico do Brasil
(Coordenação
Geodiversidade Representatividade
Domínio de morros Técnica: Eduardo
(relevo) de Relevo 10
e de serras baixas Martins Venticinque
e Carlos Roberto
Domínio montanhoso 10 Fonseca)
Escarpas serranas 10
Inselbergs 10
Inselbergs e outros
10
relevos residuais
Planaltos 10
Planaltos e baixos platôs 10
Planícies costeiras 10
Planícies fluviais ou
10
flúvio-lacustres
Voltar para
227 o Sumário
Anexos
Planícies
10
flúvio-marinhas
Planícies
flúvio-marinhas e 10
flúvio-lagunares
Superfícies aplainadas
10
conservadas
Superfícies aplainadas CPRM – Serviço

10
degradadas Geológico do Brasil
Geodiversidade (Coordenação
(relevo) Superfícies aplainadas Representatividade
Técnica: Eduardo
retocadas ou de Relevo 10
(continuação) Martins Venticinque
degradadas e Carlos Roberto
Tabuleiros 10 Fonseca)
Tabuleiros dissecados 10
Terraços fluviais 10
Vales encaixados 10
Vertentes recobertas
por depósitos de 10
encosta
HANSEN 2013
(Coordenação
Caatinga Técnica: Eduardo
Caatinga arbórea Perda de habitat 20
arbórea Martins Venticinque
e Carlos Roberto
Fonseca)
Voltar para
o Sumário 228
11.4.3. Cerrado e Pantanal
Anexos
Alvo de conservação Meta (%) Alvo de conservação Meta (%)
Espécies Hypsiboas phaeopleura 100
Anfíbios Hypsiboas stenocephalus 43
Allobates aff. brunneus 30 Leptodactylus camaquara 10
Allobates brunneus 50 Leptodactylus cunicularius 8
Allobates goianus 75 Leptodactylus pustulatus 5
Ameerega berohoca 50 Leptodactylus tapiti 100
Ameerega braccata 50 Lysapsus caraya 66
Ameerega flavopicta 9 Melanophryniscus fulvoguttatus 8
Ameerega picta 100 Odontophrynus salvatori 46
Aplastodicus aff. perviridis 67 Oreobates heterodactylus 100
Barycholos ternetzi 5 Oreobates remotus 30
Bokermannohyla alvarengai 10 Phasmahyla jandaia 46
Bokermannohyla ibitiguara 97 Phyllomedusa ayeaye 27
Bokermannohyla nanuzae 9 Phyllomedusa centralis 100
Bokermannohyla pseudopseudis 10 Phyllomedusa megacephala 10
Bokermannohyla ravida 50 Phyllomedusa oreades 45
Bokermannohyla saxicola 10 Physalaemus deimaticus 59
Bokermannohyla sazimai 17 Physalaemus evangelistai 18
Chiasmocleis mehelyi 30 Pleurodema fuscomaculatum 100
Crossodactylus bokermanni 9 Pristimantis crepitans 50
Crossodactylus sp. 99 Pristimantis dundeei 30
Crossodactylus trachystomus 9 Proceratophrys cururu 41
Dendropsophus anataliasiasi 5 Proceratophrys goyana 5
Dendropsophus araguaya 70 Pseudis tocantins 5
Dendropsophus cerradensis 100 Pseudopaludicola mineira 30
Dendropsophus cruzi 5 Rhinella aff. pombali 70
Dendropsophus jimi 27 Rhinella cerradensis 5
Dendropsophus tritaeniatus 20 Rhinella ocellata 4
Hylodes otavioi 40 Rhinella scitula 100
Hypsiboas aff. leucocheila 5 Rhinella veredas 5
Hypsiboas botumirim 100 Scinax aff cruentommus 30
Hypsiboas buriti 29 Scinax cabralensis 70
Hypsiboas cipoensis 10 Scinax canastrensis 41
Hypsiboas ericae 50 Scinax centralis 45
Hypsiboas goianus 26 Scinax constrictus 5
Hypsiboas jaguariaivensis 100 Scinax curicica 9
Voltar para
229 o Sumário
Anexos
Anfíbios (continuação) Phaethornis nattereri 22
Scinax lutzorum 100 Phyllomyias reiseri 10
Scinax machadoi 26 Phylloscartes roquettei 19
Scinax maracaya 28 Polystictus pectoralis 10
Scinax pinima 70 Polystictus superciliaris 8
Scinax rogerioi 61 Poospiza cinerea 4
Scinax skaios 30 Porphyrospiza caerulescens 4
Scinax tigrinus 50 Procnias sp. 5
Thoropa megatympanum 9 Pyrrhura pfrimeri 10
Trachycephalus mambaiensis 50 Scytalopus novacapitalis 18
Rinodrilus alatus 9 Scytalopus petrophilus 42
Aves Sporophila cinnamomea 4
Alectrurus tricolor 4 Sporophila maximiliani 48
Alipiopsitta xanthops 5 Sporophila melanogaster 9
Anodorhychus hyacinthinus 5 Sporophila nigrorufa 9
Anthus nattereri 12 Sporophila palustris 10
Asthenes luizae 28 Suiriri islerorum 5
Augastes scutatus 9 Syndactyla dimidiata 9
Basileuterus leucophrys 5 Taoniscus nanus 4
Celeus obrieni 30 Tigrisoma fasciatum 9
Cercomacra ferdinandi 10 Urubitinga coronata 4
Columbina cyanopis 19 Mamíferos
Conothraupis mesoleuca 18 Akodon lindberghi 100
Coryphaspiza melanotis 4 Akodon toba 100
Culicivora caudacuta 4 Alouatta belzebul 10
Embernagra longicauda 9 Alouatta guariba 28
Euscarthmus rufomarginatus 9 Blastocerus dichotomus 5
Geositta poeciloptera 9 Callicebus pallescens 4
Hydropsalis candicans 29 Callithrix aurita 10
Knipolegus franciscanus 10 Calomys tocantinsi 20
Laterallus xenopterus 27 Carterodon sulcidens 4
Lepidocolaptes wagleri 29 Chrysocyon brachyurus 5
Mergus octosetaceus 10 Clyomys laticeps 4
Nothura minor 9 Cryptonanus chacoensis 100
Paroaria baeri 10 Ctenomys nattereri 30
Paroaria linguensis 30 Cuniculus paca 4
Penelope ochrogaster 5 Glyphonycteris behnii 100
Voltar para
o Sumário 230
Anexos
Mamíferos (continuação) Thylamys macrurus 10
Hystiotus velatus 100 Thylamys velutinus 9
Inia geoffrensis 10 Thyroptera devivoi 5
Juscelinomys candango 100 Tolypeutes tricinctus 100
Kerodon acrobata 30 Vampyrum spectrum 50
Kunsia fronto 100 Wiedomys cerradensis 100
Kunsia tomentosus 26 Xilonycteris vierai 100
Leontophitecus chrysopygus 5 Peixes
Leopardus colocolo 7 Acestrocephalus maculosus 100
Leopardus wiedii 4 Acestrocephalus nigrifasciatus 100
Lonchophylla bokermanni 50 Aequidens plagiozonatus 100
Lonchophylla dekeyseri 10 Aguarunichthys tocantinsensis 100
Lutreolina crassicaudata 6 Aguarunichthys tocantinsensis 100
Marmosops bishopi 100 Ammoglanis diaphanus 100
Marmosops ocellatus 30 Ancistrus aguaboensis 100
Microakodontomys transitorius 70 Ancistrus claro 100
Monodelphis kunsi 5 Ancistrus cryptophthalmus 100
Monodelphis umbristriata 20 Ancistrus cuiabae 100
Myrmechophaga tridactyla 4 Ancistrus damasceni 100
Oecomys cleberi 5 Ancistrus formoso 100
Oecomys mamorae 70 Ancistrus jataiensis 100
Oligoryzomys moojeni 5 Ancistrus minutus 100
Oligoryzomys rupestris 50 Ancistrus parecis 100
Oryzomys lamia 36 Ancistrus reisi 100
Oryzomys marinhus 20 Ancistrus verecundus 100
Ozotoceros bezoarticus 5 Apareiodon argenteus 100
Panthera onca 5 Apareiodon cavalcante 100
Priodontes maximus 4 Apareiodon machrisi 19
Pteronura brasiliensis 4 Apareiodon tigrinus 100
Puma concolor 4 Apistogramma piauiensis 100
Rhipidomys ipukensis 70 Apteronotus caudimaculosus 100
Speothos venaticus 9 Aspidoras albater 100
Tapirus terrestris 4 Aspidoras belenos 100
Tayassu pecari 4 Aspidoras brunneus 100
Thalpomys cerradensis 5 Aspidoras microgalaeus 100
Thalpomys lasiotis 9 Aspidoras pauciradiatus 100
Thylamys karimii 10 Aspidoras raimundi 100
Voltar para
231 o Sumário
Anexos
Peixes (continuação) Creagrutus molinus 100
Aspidoras taurus 100 Creagrutus mucipu 100
Aspidoras velites 100 Creagrutus saxatilis 100
Astyanacinus goyanensis 100 Creagrutus seductus 100
Astyanacinus moorii 100 Creagrutus varii 100
Astyanax elachylepis 100 Crenicara latruncularium 100
Astyanax maculisquamis 100 Crenicichla compressiceps 100
Astyanax turmalinensis 100 Crenicichla hemera 100
Astyanax unitaeniatus 100 Curimata acutirostris 100
Bagropsis reinhardti 100 Cynolebias altus 100
Batrocoglanis melanurus 100 Cynolebias gibbus 100
Brachychalcinus 100 Cynolebias gilbertoi 100
Brachyplatystoma filamentosum 100 Cynolebias griseus 100
Brachyplatystoma parnahybae 100 Cynolebias leptocephalus 100
Brycon nattereri 33 Cynolebias perforatus 100
Brycon nattereri 50 Cyphocharax signatus 100
Brycon nattereri 30 Delturus brevis 100
Brycon opalinus 100 Eigenmannia microstoma 100
Brycon zsp 100 Eigenmannia vicentespelaea 100
Caiapobrycon tucurui 100 Farlowella jauruensis 100
Cephalosilurus fowleri 100 Franciscodoras marmoratus 100
Cetopsis caiapo 100 Geophagus megasema 100
Cetopsis sandrae 100 Glanidium albescens 100
Cetopsis sarcodes 100 Gymnotus diamantinensis 100
Characidium stigmosum 100 Harttia garavelloi 100
Cnesterodon septentrionalis 100 Harttia leiopleura 100
Corumbataia britskii 100 Harttia novalimensis 100
Corumbataia tocantinensis 100 Hasemania crenuchoides 100
Corydoras guapore 100 Hasemania nana 100
Corydoras maculifer 100 Hassar affinis 100
Corydoras multimaculatus 100 Hemigrammus brevis 100
Corydoras sarareensis 100 Hemigrammus skolioplatus 100
Corydoras spectabilis 100 Hemiodus parnaguae 100
Corydoras treitlii 100 Hemiodus sterni 100
Creagrutus atrisignum 100 Hyphessobrycon balbus 100
Creagrutus britskii 100 Hyphessobrycon coelestinus 100
Creagrutus ignotus 100 Hyphessobrycon eylios 100
Voltar para
o Sumário 232
Anexos
Peixes (continuação) Microglanis leptostriatus 100
Hyphessobrycon hamatus 100 Microschemobrycon elongatus 100
Hyphessobrycon hexastichos 100 Moema heterostigma 100
Hyphessobrycon langeanii 100 Moenkhausia bonita 100
Hyphessobrycon loweae 100 Moenkhausia hysterosticta 100
Hyphessobrycon melanostichos 100 Moenkhausia lopesi 100
Hyphessobrycon mutabilis 100 Moenkhausia loweae 100
Hyphessobrycon notidanos 100 Moenkhausia pyrophthalma 100
Hyphessobrycon stegemanni 100 Moenkhausia tergimacula 100
Hyphessobrycon weitzmanorum 100 Mylesinus paucisquamatus 20
Hypostomus ericae 100 Neofundulus parvipinnis 100
Hypostomus goyazensis 100 Neoplecostomus franciscoensis 100
Hypostomus lima 100 Odontostilbe parecis 100
Hypostomus macrops 100 Oligosarcus planaltinae 100
Hypostomus mutucae 100 Otocinclus tapirape 100
Hypostomus vaillanti 100 Pareiorhaphis mutuca 100
Hypostomus variostictus 100 Pareiorhaphis stephanus 100
Imparfinis minutus 100 Parotocinclus prata 100
Ituglanis bambui 100 Phalloceros zsp 100
Ituglanis eichorniarum 100 Phenacogaster jancupa 100
Ituglanis epikarsticus 100 Phenacorhamdia somnians 100
Ituglanis herberti 100 Phenacorhamdia unifasciata 100
Ituglanis macuanima 100 Pimelodella parnahybae 100
Ituglanis passensis 100 Pimelodella spelaea 100
Ituglanis ramiroi 100 Pituna compacta 20
Jupiaba yarina 100 Pituna obliquoseriata 100
Knodus geryi 100 Pituna poranga 100
Lasiancistrus guapore 100 Pituna schindleri 100
Leporinus microphthalmus 100 Plectrochilus zsp 100
Leporinus sexstriatus 100 Plesiolebias aruana 100
Leporinus steindachneri 100 Plesiolebias canabravensis 100
Lophiobrycon weitzmani 100 Plesiolebias filamentosus 100
Maratecoara formosa 100 Plesiolebias fragilis 20
Maratecoara lacortei 20 Plesiolebias glaucopterus 100
Maratecoara splendida 100 Plesiolebias lacerdai 20
Megalancistrus barrae 100 Plesiolebias xavantei 66
Melanocharacidium auroradiatum 100 Prochilodus lacustris 100
Voltar para
233 o Sumário
Anexos
Peixes (continuação) Simpsonichthys nielseni 100
Pterolebias phasianus 100 Simpsonichthys notatus 30
Rhamdia enfurnada 100 Simpsonichthys parallelus 100
Rhamdia jequitinhonha 100 Simpsonichthys radiosus 100
Rhamdiopsis microcephala 100 Simpsonichthys rufus 100
Rineloricaria hoehnei 100 Simpsonichthys santanae 100
Rivulus dapazi 100 Simpsonichthys semiocellatus 20
Rivulus decoratus 100 Simpsonichthys similis 100
Rivulus kayapo 100 Simpsonichthys stellatus 100
Rivulus litteratus 100 Simpsonichthys trilineatus 100
Rivulus paracatuensis 100 Simpsonichthys zonatus 100
Rivulus pinima 100 Stenolebias damascenoi 100
Rivulus rutilicaudus 100 Sternarchorhynchus mesensis 100
Rivulus scalaris 70 Sternopygus xingu 100
Rivulus violaceus 100 Trichomycterus brasiliensis 100
Sartor respectus 100 Trichomycterus concolor 100
Schizodon dissimilis 100 Trichomycterus itacambirussu 100
Schizodon rostratus 100 Trichomycterus itacarambiensis 100
Simpsonichthys adornatus 100 Trichomycterus johnsoni 100
Simpsonichthys alternatus 100 Trichomycterus landinga 100
Simpsonichthys auratus 100 Trichomycterus punctatissimus 100
Simpsonichthys boitonei 100 Trichomycterus reinhardti 100
Simpsonichthys brunoi 100 Trichomycterus santaeritae 100
Simpsonichthys cholopteryx 100 Trichomycterus trefauti 100
Simpsonichthys costai 100 Trigonectes balzanii 100
Simpsonichthys delucai 100 Trigonectes rubromarginatus 20
Simpsonichthys fasciatus 100 Trigonectes strigabundus 100
Simpsonichthys flammeus 30 Wertheimeria maculata 100
Simpsonichthys fulminantis 100 Xenurobrycon coracoralinae 100
Simpsonichthys ghisolfi 100 Plantas
Simpsonichthys gibberatus 100 Abarema cochliacarpos 14
Simpsonichthys hellneri 100 Abarema obovata 28
Simpsonichthys igneus 100 Abutilon monteiroi 70
Simpsonichthys magnificus 100 Accara elegans 45
Simpsonichthys marginatus 100 Acianthera teres 16
Simpsonichthys mediopapillatus 100 Acritopappus irwinii 30
Simpsonichthys multiradiatus 100 Acroceras fluminense 24
Voltar para
o Sumário 234
Anexos
Plantas (continuação) Altoparadisium chapadense 50
Acrocomia hassleri 25 Amaryllis goiana 43
Actinocephalus cabralensis 100 Amasonia hirta 100
Actinocephalus ciliatus 28 Anacardium humile 9
Actinocephalus cipoensis 100 Andira vermifuga 10
Actinocephalus claussenianus 29 Andropogon carinatus 20
Actinocephalus diffusus 100 Andropogon hypogynus 10
Actinocephalus graminifolius 100 Anemia elegans 29
Actinoseris angustifolia 30 Anemopaegma arvense 9
Adenocalymma campicola 10 Anetanthus gracilis 50
Adenocalymma fruticosum 15 Angelonia integerrima 100
Aechmea bromeliifolia 8 Angelphytum bahiense 30
Aechmea distichantha 16 Aniba heringeri 18
Aechmea nudicaulis 17 Annona coriacea 8
Aeschynomene montevidensis 36 Annona dioica 9
Agarista chlorantha 23 Annona emarginata 9
Agarista pulchra 23 Annona furfuracea 8
Agenium leptocladum 18 Anteremanthus hatschbachii 50
Agonandra excelsa 18 Aphelandra longiflora 9
Agrianthus giuliettiae 15 Apopyros warmingii 47
Aiouea bracteata 90 Apteria aphylla 23
Aiouea piauhyensis 27 Apuleia leiocarpa 9
Aiouea trinervis 9 Aristida brasiliensis 46
Alcantarea duarteana 50 Aristida sanctae-luciae 23
Alcantarea hatschbachii 100 Aristolochia brasiliensis 15
Allophylus semidentatus 28 Aristolochia cymbifera 69
Alophia coerulea 18 Aristolochia odoratissima 100
Alstroemeria apertiflora 30 Arrabidaea blanchetii 29
Alstroemeria brasiliensis 27 Arrabidaea caudigera 84
Alstroemeria chapadensis 100 Arrabidaea crassa 50
Alstroemeria orchidioides 70 Arrabidaea pubescens 6
Alstroemeria penduliflora 50 Arrojadoa dinae 30
Alternanthera ficoidea 8 Arrojadoa eriocaulis 70
Alternanthera paronychioides 9 Arthrocereus melanurus 26
Alternanthera puberula 44 Arthropogon villosus 19
Alternanthera reineckii 85 Asclepias mellodora 17
Alternanthera sessilis 23 Aspicarpa harleyi 15
Voltar para
235 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Baccharis gracilis 94
Aspidosperma australe 8 Baccharis heeringiana 18
Aspidosperma camporum 9 Baccharis lychnophora 28
Aspidosperma cylindrocarpon 14 Baccharis martiana 30
Aspidosperma duckei 9 Baccharis megapotamica 32
Aspidosperma nobile 9 Baccharis polyphylla 17
Aspidosperma polyneuron 23 Baccharis rufidula 81
Aspidosperma quebracho-blanco 30 Baccharis sphenophylla 78
Aspidosperma ramiflorum 24 Banisteriopsis andersonii 20
Aspidosperma spruceanum 14 Banisteriopsis cipoensis 30
Aspilia almasensis 30 Banisteriopsis hatschbachii 30
Aspilia attenuata 9 Banisteriopsis hirsuta 50
Aspilia clausseniana 22 Banisteriopsis virgultosa 30
Aspilia cordifolia 30 Barbacenia delicatula 100
Aspilia cylindrocephala 30 Barbacenia longiscapa 70
Aspilia floribunda 9 Barbacenia paranaensis 59
Aspilia pohlii 100 Barbacenia riparia 70
Asplenium praemorsum 11 Barbacenia spiralis 70
Astraea cincta 40 Barjonia erecta 9
Astraea lobata 7 Begonia lobata 17
Astronium fraxinifolium 9 Begonia perdusenii 30
Astronium graveolens 14 Bernardia crassifolia 30
Attalea barreirensis 10 Bernardia similis 20
Attalea brasiliensis 50 Bifrenaria tyrianthina 30
Attalea phalerata 10 Billbergia distachia 15
Aulonemia aristulata 26 Billbergia meyeri 37
Aulonemia effusa 17 Blepharocalyx salicifolius 4
Axonopus chrysoblepharis 9 Blepharodon bicuspidatum 9
Axonopus comans 30 Bonamia burchellii 15
Axonopus complanatus 9 Borreria assurgens 29
Axonopus fastigiatus 16 Borreria peruviana 20
Axonopus pressus 8 Borreria pulchristipula 25
Baccharis aphylla 21 Brasiliopuntia brasiliensis 18
Baccharis brevifolia 18 Bromelia balansae 10
Baccharis concinna 30 Bromelia macedoi 29
Baccharis dracunculifolia 6 Brosimum lactescens 7
Baccharis elliptica 17 Buchnera juncea 99
Voltar para
o Sumário 236
Anexos
Plantas (continuação) Calea heteropappa 50
Buchnera longifolia 17 Calea lantanoides 19
Bulbophyllum exaltatum 11 Calea polycephala 52
Bulbophyllum plumosum 23 Calea serrata 43
Bulbophyllum tripetalum 49 Calea teucriifolia 47
Bulbophyllum weddellii 13 Calibrachoa elegans 37
Bulbostylis fendleri 28 Calliandra carrascana 50
Bulbostylis latifolia 26 Callisthene fasciculata 5
Bulbostylis loefgrenii 30 Callisthene hassleri 5
Bulbostylis smithii 100 Callisthene major 4
Bumelia obtusifolia 17 Callisthene molissima 5
Burmannia bicolor 8 Calolisianthus speciosus 100
Burmannia flava 9 Camarea affinis 9
Butia archeri 26 Camarea axillaris 12
Butia capitata 20 Camarea ericoides 10
Butia leiospatha 99 Camarea hirsuta 20
Butia microspadix 54 Camarea humifusa 66
Butia paraguayensis 22 Camarea linearifolia 100
Butia purpurascens 36 Cambessedesia atropurpurea 27
Byrsonima blanchetiana 10 Cambessedesia eichleri 19
Byrsonima brachybotrya 41 Cambessedesia glaziovii 30
Byrsonima cipoensis 30 Cambessedesia hilariana 8
Byrsonima coccolobifolia 9 Campomanesia eugenioides 8
Byrsonima lanulosa 50 Campomanesia pubescens 4
Byrsonima macrophylla 19 Campomanesia rhombea 12
Byrsonima onishiana 68 Campomanesia rufa 44
Byrsonima rigida 9 Campomanesia sessiliflora 8
Byrsonima variabilis 9 Campuloclinium riedelii 22
Byttneria oblongata 25 Canastra lanceolata 99
Byttneria scabra 17 Caperonia palustris 16
Cabomba caroliniana 92 Cardiospermum corindum 12
Cabomba furcata 10 Cariniana legalis 39
Calea abbreviata 30 Carpotroche brasiliensis 9
Calea brittoniana 100 Caryocar brasiliense 9
Calea clausseniana 26 Casearia arborea 18
Calea cymosa 20 Casearia gossypiosperma 19
Calea harleyi 5 Casearia lasiophylla 12
Voltar para
237 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Chresta sphaerocephala 4
Casearia rupestris 20 Chromolaena arrayana 70
Cassia choriophylla 20 Chromolaena elliptica 10
Cassia linearifolia 26 Chronopappus bifrons 61
Catasetum fimbriatum 28 Chrysolaena obovata 4
Cattleya bicolor 27 Chrysolaena simplex 4
Cattleya brevipedunculata 100 Chrysophyllum arenarium 53
Cattleya nobilior 10 Chusquea pinifolia 31
Cattleya walkeriana 25 Cinnamomum quadrangulum 24
Cayaponia espelina 8 Cinnamomum triplinerve 69
Cedrela fissilis 8 Cipocereus crassisepalus 29
Cedrela odorata 14 Cipura paludosa 9
Centrolobium sclerophyllum 22 Cissampelos pareira 9
Centrolobium tomentosum 20 Cissus apendiculata 47
Centrosema bracteosum 9 Cissus inundata 83
Centrosema pubescens 6 Clavija nutans 16
Centrosema sagittatum 18 Cleistes aphylla 30
Ceratosanthes hilariana 30 Cleistes bella 100
Cestrum tubulosum 27 Cleistes exilis 16
Chamaecostus subsessilis 9 Cleistes gracilis 90
Chamaecrista aristata 50 Cleistes paranaensis 18
Chamaecrista cipoana 44 Cleistes ramboi 28
Chamaecrista dentata 24 Cleistes tenuis 29
Chamaecrista fodinarum 70 Clematis campestris 30
Chamaecrista lagotois 70 Cleome diffusa 69
Chamaecrista semaphora 27 Clethra brasiliensis 12
Chamaecrista stillifera 30 Clidemia platyphylla 13
Chamaecrista strictifolia 70 Clitoria cajanifolia 28
Chamaecrista tephrosiifolia 30 Clitoria densiflora 42
Chamaecrista trachycarpa 29 Clitoria epetiolata 84
Chamaecrista ulmea 50 Coccoloba argentinensis 98
Chamissoa altissima 19 Coccoloba cereifera 70
Chaptalia martii 27 Cochlospermum insigne 9
Cheilanthes goyazensis 30 Cohniella jonesiana 48
Chionolaena lychnophorioides 100 Collaea speciosa 16
Chresta curumbensis 70 Colubrina glandulosa 21
Chresta souzae 30 Colubrina retusa 30
Voltar para
o Sumário 238
Anexos
Plantas (continuação) Cyanaeorchis arundinae 22
Comanthera brasiliana 76 Cybianthus densicomus 30
Comanthera elegans 30 Cymbocarpa refracta 100
Comanthera vernonioides 22 Cyperus flavescens 23
Conocliniopsis prasiifolia 9 Cyperus giganteus 8
Constantia cipoensis 70 Cyrtocarpa caatingae 17
Copaifera oblongifolia 20 Cyrtopodium blanchetii 30
Coppensia hydrophila 21 Cyrtopodium braemii 29
Coppensia varicosa 13 Cyrtopodium brandonianum 42
Coussarea cornifolia 9 Cyrtopodium dusenii 34
Cranichis candida 32 Cyrtopodium flavum 15
Craniolaria integrifolia 99 Cyrtopodium fowliei 19
Crateva tapia 19 Cyrtopodium hatschbachii 60
Crotalaria nitens 19 Cyrtopodium latifolium 70
Crotalaria otoptera 19 Cyrtopodium linearifolium 50
Crotalaria subdecurrens 19 Cyrtopodium lissochiloides 100
Croton garckeanus 23 Cyrtopodium pallidum 34
Croton glechomifolius 43 Cyrtopodium paludicolum 18
Croton leptobotryus 67 Cyrtopodium parviflorum 23
Croton luetzelburgii 13 Cyrtopodium triste 52
Crumenaria choretroides 20 Dalbergia nigra 21
Crumenaria polygaloides 24 Dalechampia glechomifolia 50
Cryptangium claussenii 100 Dalechampia weddelliana 42
Cryptanthus caracensis 100 Dasyphyllum brasiliense 4
Cryptanthus glazioui 100 Dasyphyllum synacanthum 68
Ctenium brevispicatum 18 Declieuxia chiococcoides 8
Ctenium cirrhosum 9 Declieuxia cordigera 8
Cuphea acinifolia 21 Declieuxia oenanthoides 9
Cuphea cipoensis 50 Dendropanax cuneatus 8
Cuphea linarioides 9 Deuterocohnia meziana 30
Cuphea lutescens 9 Dichanthelium surrectum 31
Cuphea melvilla 8 Dichorisandra perforans 50
Cuphea repens 20 Dicliptera sericea 34
Cuphea rubro-virens 50 Dictyoloma vandellianum 20
Cuphea teleandra 50 Didymopanax gardnerianum 23
Curculigo scorzonerifolia 14 Dieffenbachia aglaonematifolia 20
Curtia patula 8 Digitaria corynotricha 19
Voltar para
239 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Ditassa grazielae 50
Digitaria neesiana 29 Ditassa itambensis 67
Dilodendron bipinnatum 10 Ditassa longisepala 70
Dimerostemma annuum 70 Ditassa lourteigiae 62
Dimerostemma arnottii 36 Ditassa magisteriana 70
Dimerostemma bishopii 50 Ditassa polygaloides 50
Dimerostemma grazielae 30 Ditassa refractifolia 28
Dimerostemma vestitum 28 Dorstenia amazonica 9
Dimorphandra wilsonii 49 Dorstenia cayapia 20
Dioclea burkartii 20 Doryopteris lomariacea 23
Dioclea glabra 10 Drimys brasiliensis 7
Dioscorea campestris 15 Drymonia serrulata 19
Dioscorea claussenii 100 Duguetia lanceolata 18
Diospyros burchellii 10 Dyckia burchellii 27
Diospyros coccolobifolia 100 Dyckia minarum 17
Diospyros sericea 10 Dyckia rariflora 58
Diplusodon aggregatifolius 50 Dyckia tuberosa 17
Diplusodon ericoides 100 Dyckia ursina 100
Diplusodon glaziovii 50 Echinocoryne echinocephala 30
Diplusodon hatschbachii 50 Echinocoryne holosericea 4
Diplusodon kielmeyeroides 70 Echinodorus angustifolius 19
Diplusodon lythroides 21 Echinodorus paniculatus 9
Diplusodon minasensis 50 Eduandrea selloana 70
Diplusodon orbicularis 29 Egletes viscosa 9
Diplusodon ovatus 29 Eleocharis elata 29
Diplusodon panniculatus 70 Encholirium biflorum 70
Dipteryx alata 10 Encholirium heloisae 50
Discocactus horstii 100 Encholirium inerme 70
Discocactus placentiformis 20 Encholirium irwinii 50
Discocactus pseudoinsignis 50 Encholirium longiflorum 72
Discolobium psoraleifolium 50 Encholirium luxor 30
Disynaphia praeficta 20 Encholirium vogelii 100
Ditassa acerosa 8 Encyclia argentinensis 42
Ditassa auriflora 50 Enterolobium ellipticum 10
Ditassa bifurcata 50 Epidendrum cristatum 14
Ditassa cipoensis 50 Epidendrum dendrobioides 9
Ditassa cordeiroana 30 Epidendrum ellipticum 7
Voltar para
o Sumário 240
Anexos
Plantas (continuação) Esterhazya caesarea 70
Epidendrum martianum 24 Eugenia angustissima 9
Epidendrum paranaense 54 Eugenia anomala 40
Epidendrum saxatile 18 Eugenia arenosa 44
Epiphyllum phyllanthus 17 Eugenia aurata 4
Eragrostis neesii 64 Eugenia blanda 70
Erechtites ignobilis 100 Eugenia cerasiflora 10
Eremanthus argenteus 30 Eugenia dysenterica 5
Eremanthus capitatus 14 Eugenia eschholtziana 46
Eremanthus crotonoides 17 Eugenia floribunda 7
Eremanthus glomerulatus 4 Eugenia florida 8
Eremanthus goyazensis 5 Eugenia hiemalis 6
Eremanthus leucodendron 18 Eugenia klotzschiana 24
Eremanthus mattogrossensis 4 Eugenia livida 5
Eremanthus seidelii 29 Eugenia punicifolia 4
Eremanthus veadeiroensis 50 Eulophia ruwenzoriensis 45
Eriocaulon caulescens 8 Eupatorium amphidictyum 27
Eriocaulon melanolepis 100 Eupatorium dentatum 19
Eriochrysis filiformis 28 Eupatorium dictyophyllum 18
Eriope arenaria 13 Eupatorium lineatum 100
Eriope crassipes 9 Euphorbia attastoma 70
Eriope luetzelburgii 13 Euphorbia crossadenia 12
Eriope machrisae 30 Euplassa incana 27
Eriope macrostachya 8 Euploca salicoides 23
Eriope simplex 50 Euterpe edulis 24
Eriosema glaziovii 20 Evolvulus aurigenius 18
Eriosema platycarpon 29 Evolvulus barbatus 56
Eriotheca pubescens 19 Evolvulus cressoides 22
Eryngium eurycephalum 20 Evolvulus ericaefolius 19
Eryngium sanguisorba 31 Evolvulus filipes 9
Erythroxylum anguifugum 9 Evolvulus fuscus 45
Erythroxylum pelleterianum 9 Evolvulus glaziovii 70
Escobedia grandiflora 26 Evolvulus rariflorus 30
Esenbeckia irwiniana 50 Evolvulus riedelii 37
Esenbeckia leiocarpa 27 Exellodendron cordatum 20
Esenbeckia pilocarpoides 12 Facheiroa cephaliomelana 50
Esenbeckia pumila 100 Ficus amazonica 12
Voltar para
241 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Glechon ciliata 39
Ficus calyptroceras 9 Glinus radiatus 45
Ficus catappifolia 59 Gloxinia ichthyostoma 10
Ficus eximia 18 Gloxinia sylvatica 27
Ficus krukovii 37 Gochnatia barrosoae 5
Ficus mathewsii 11 Gochnatia hatschbachii 30
Ficus mexiae 22 Gochnatia orbiculata 59
Ficus pulchella 94 Gochnatia polymorpha 5
Ficus trigona 16 Gochnatia pulchra 9
Fosterella hatschbachii 30 Gochnatia sordida 40
Froelichia procera 22 Godmania dardanoi 13
Froelichiella grisea 30 Gomidesia minutiflora 14
Fuchsia regia 23 Gomphrena agrestis 9
Galactia decumbens 9 Gomphrena elegans 19
Galactia glaucescens 10 Gomphrena graminea 34
Galactia neesii 9 Gomphrena macrocephala 18
Galactia striata 8 Gomphrena paranensis 43
Galeandra beyrichii 21 Gomphrena regeliana 35
Galeandra paraguayensis 29 Gomphrena vaga 8
Galeandra styllomisantha 9 Gonolobus parviflorus 44
Galeottia ciliata 100 Gouania inornata 27
Galianthe souzae 77 Govenia utriculata 32
Gaya domingensis 22 Goyazia petraea 30
Gaya guerkeana 33 Griffinia liboniana 100
Gaya pilosa 46 Guadua paniculata 4
Gaylussacia centunculifolia 50 Guapira hirsuta 19
Gaylussacia decipiens 58 Guapira obtusata 20
Gaylussacia harleyi 21 Gymnopogon burchellii 26
Gaylussacia montana 25 Gymnopogon doellii 50
Gaylussacia oleifolia 30 Habenaria achalensis 50
Gaylussacia retusa 10 Habenaria aphylla 28
Gaylussacia setosa 60 Habenaria armata 23
Genipa americana 8 Habenaria culicina 28
Genlisea aurea 18 Habenaria fastor 27
Genlisea filiformis 23 Habenaria hexaptera 19
Genlisea repens 32 Habenaria hydrophila 33
Genlisea violacea 20 Habenaria leucosantha 50
Voltar para
o Sumário 242
Anexos
Plantas (continuação) Hillia parasitica 10
Habenaria macronectar 26 Hippeastrum reginae 27
Habenaria mitomorpha 20 Hiraea cuiabensis 18
Habenaria nasuta 30 Hirtella racemosa 5
Habenaria nuda 30 Hochreutinera hasslerana (Hochr.) Krapov. 100
Habenaria platydactyla 19 Hoehnephytum almasense 9
Habenaria regnellii 55 Hoffmannseggella briegeri 28
Habenaria rodeiensis 27 Hoffmannseggella caulescens 46
Habranthus irwinianus 30 Hoffmannseggella crispata 19
Hadrolaelia jongheana 100 Hololepis pedunculata 28
Handroanthus heptaphyllus 9 Huperzia mooreana 11
Handroanthus impetiginosus 5 Hybanthus strigoides 50
Handroanthus ochraceus 5 Hybanthus velutinus 46
Handroanthus spongiosus 14 Hylocereus setaceus 16
Handroanthus vellosoi 18 Hymenachne donacifolia 48
Harpalyce parvifolia 25 Hymenachne pernambucensis 40
Hebanthe eriantha 14 Hymenaea courbaril 9
Hebanthe pulverulenta 37 Hymenaea martiana 9
Heisteria citrifolia 100 Hypenia aristulata 30
Heisteria perianthomega 45 Hypenia crispata 50
Heisteria silvianii 33 Hypenia subrosea 30
Heladena multiflora 69 Hyptidendron amethystoides 26
Helosis cayennensis 12 Hyptidendron asperrimum 21
Hemipogon abietoides 100 Hyptidendron conspersum 100
Hemipogon furlanii 70 Hyptis althaeifolia 20
Hemipogon hatschbachii 70 Hyptis angustifolia 100
Hemipogon irwinii 30 Hyptis apertiflora 41
Hemipogon piranii 50 Hyptis arenaria 20
Herissantia nemoralis 30 Hyptis caprariifolia 50
Hesperozygis nitida 32 Hyptis colligata 50
Heteranthera zosterifolia 28 Hyptis cruciformis 20
Heterocoma albida 100 Hyptis digitata 50
Heterocondylus lysimachioides 100 Hyptis fallax 45
Heterocondylus pumilus 27 Hyptis frondosa 30
Heteropterys aliciae 30 Hyptis hamatidens 50
Heteropterys perplexa 20 Hyptis imbricatiformis 30
Hibiscus sororius 50 Hyptis lutescens 10
Voltar para
243 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Jacaranda mutabilis 4
Hyptis pachyphylla 30 Jacaranda oxyphylla 9
Hyptis penaeoides 30 Jacaranda paucifoliolata 9
Hyptis piranii 70 Jacaratia spinosa 32
Hyptis stachydifolia 61 Jacquemontia hallieriana 19
Hyptis tagetifolia 50 Janusia occhionii 63
Hyptis tricephala 93 Justicia lythroides 24
Ichnanthus bambusiflorus 11 Koellensteinia tricolor 20
Ichthyothere agrestis 19 Krameria argentea 50
Ichthyothere connata 20 Krameria grandiflora 10
Ichthyothere elliptica 30 Krapovickasia urticifolia 46
Ilex loranthoides 40 Lacistema robustum 70
Ilex paraguariensis 12 Ladenbergia hexandra 92
Ilex prostrata 100 Lafoensia densiflora 9
Indigofera bongardiana 9 Lafoensia nummularifolia 40
Indigofera guaranitica 20 Lagenocarpus adamantinus 100
Inga fagifolia 9 Lagenocarpus bracteosus 70
Inulopsis camporum 50 Langsdorffia hypogaea 7
Ionopsis utricularioides 24 Laurembergia tetrandra 18
Ipomoea acutisepala 24 Lavoisiera cordata 50
Ipomoea argentea 18 Lavoisiera imbricata 8
Ipomoea campestris 28 Lavoisiera mello-barretoi 70
Ipomoea cynanchifolia 50 Lavoisiera pulchella 37
Ipomoea hirsutissima 20 Lavoisiera quinquenervis 30
Ipomoea macedoi 100 Lavoisiera rigida 25
Ipomoea sericophylla 18 Lavoisiera sampaioana 68
Irlbachia caerulescens 9 Leandra adenothrix 27
Isabelia violacea 28 Leandra parvifolia 30
Isostigma megapotamicum 9 Leiothrix echinocephala 30
Isostigma speciosum 26 Lepidaploa aurea 5
Jacaranda brasiliana 5 Lepidaploa chamissonis 49
Jacaranda caroba 4 Lepidaploa cotoneaster 11
Jacaranda cuspidifolia 4 Lepidaploa spixiana 70
Jacaranda decurrens 4 Lessingianthus asteriflorus 13
Jacaranda heteroptila 29 Lessingianthus bardanoides 4
Jacaranda irwinii 4 Lessingianthus cephalotes 70
Jacaranda morii 8 Lessingianthus eitenii 30
Voltar para
o Sumário 244
Anexos
Plantas (continuação) Lychnophora granmogolensis 31
Lessingianthus elegans 8 Lychnophora humillima 50
Lessingianthus exiguus 25 Lychnophora markgravii 20
Lessingianthus floccosus 48 Lychnophora passerina 16
Lessingianthus grandiflorus 4 Lychnophora pinaster 20
Lessingianthus irwinii 30 Lychnophora pohlii 20
Lessingianthus niederleinii 29 Lychnophora ramosissima 46
Lessingianthus onopordioides 50 Lychnophora salicifolia 8
Lessingianthus pumillus 41 Lychnophora santosii 11
Lessingianthus souzae 30 Lychnophora sellowii 30
Lessingianthus venosissimus 5 Lychnophora tomentosa 20
Lessingianthus virgulatus 4 Lychnophora villosissima 19
Leucochloron foederale 50 Lychnophoriopsis damazioi 70
Licania gardneri 9 Lychnophoriopsis hatschbachii 50
Limnocharis laforesti 100 Lychnophoriopsis heterotheca 47
Linociera hassleriana 19 Machaerium lanatum 8
Linum littorale 39 Machaerium nyctitans 14
Liparis vexillifera 28 Machaerium paraguariense 29
Lippia alnifolia 15 Macradenia multiflora 54
Lippia bellatula 14 Macroditassa adnata 17
Lippia bradei 50 Magnolia ovata 12
Lippia primulina 100 Magonia pubescens 10
Lippia pusilla 43 Mandevilla coccinea 23
Lithobium cordatum 30 Mandevilla hirsuta 9
Lobelia nummularioides 27 Manihot carthaginensis 50
Lockhartia goyazensis 100 Manihot mossamedensis 49
Lomatozona huntii 50 Manihot procumbens 41
Loudetia flammida 9 Manilkara rufula 39
Ludwigia anastomosans 94 Marcetia hatschbachii 50
Lupinus coriaceus 28 Marcetia semiriana 70
Luxemburgia angustifolia 70 Marcgravia polyantha 21
Luxemburgia flexuosa 81 Margyricarpus pinnatus 100
Lychnophora albertinioides 100 Marsdenia altissima 9
Lychnophora brunioides 59 Maytenus floribunda 19
Lychnophora crispa 57 Maytenus ilicifolia 17
Lychnophora ericoides 9 Maytenus robusta 15
Lychnophora gardneri 30 Maytenus rupestris 50
Voltar para
245 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Mikania microdonta 28
Melanoxylon brauna 17 Mikania neurocaula 30
Melanthera latifolia 10 Mikania oblongifolia 23
Melocactus paucispinus 4 Mikania premnifolia 50
Mendoncia mollis 61 Mikania ternata 23
Merremia aturensis 13 Mikania warmingii 30
Mesosetum ferrugineum 17 Mimosa acroconica 70
Mezilaurus crassiramea 20 Mimosa adamantina 30
Miconia angelana 95 Mimosa adenophylla 35
Miconia paucidens 24 Mimosa bombycina 50
Miconia rimalis 15 Mimosa chrysastra 61
Micranthocereus albicephalus 50 Mimosa heringeri 45
Micranthocereus auriazureus 100 Mimosa lanata 38
Micranthocereus polyanthus 100 Mimosa leprosa 68
Micranthocereus violaciflorus 50 Mimosa macedoana 30
Microchilus arietinus 75 Mimosa montis-carasae 50
Microlicia canastrensis 50 Mimosa pseudotrachycarpa 40
Microlicia cardiophora 89 Mimosa subenervis 70
Microlicia cuspidifolia 100 Mimosa verrucosa 9
Microlicia elegans 70 Mimosa xavantinae 30
Microlicia fasciculata 7 Minaria diamantinensis 100
Microlicia fulva 9 Minaria hemipogonoides 100
Microlicia humilis 32 Minaria inconspicua 50
Microlicia juniperina 30 Minaria semirii 50
Microlicia macedoi 50 Minasia alpestris 20
Microlicia myrtoidea 51 Minasia cabralensis 70
Microlicia obtusifolia 70 Minasia lewinsohnii 100
Microlicia psammophila 20 Minasia pereirae 30
Microtea maypurensis 31 Minasia scapigera 20
Mikania alvimii 30 Minasia splettiae 50
Mikania cipoensis 30 Minquartia guianensis 19
Mikania decumbens 45 Mircia lingua 4
Mikania glauca 19 Mircia linguiformis 19
Mikania glomerata 25 Mitracarpus baturitensis 9
Mikania hartbergii 50 Mitracarpus eritrichoides 50
Mikania hemisphaerica 43 Mitracarpus rigidifolius 11
Mikania itambana 50 Mollinedia argyrogyna 29
Voltar para
o Sumário 246
Anexos
Plantas (continuação) Ocotea langsdorffii 25
Mollinedia ovata 25 Ocotea odorifera 19
Monnina martiana 30 Ocotea pulchella 7
Monotagma plurispicatum 8 Ocotea spixiana 69
Myracrodruon urundeuva 9 Ocotea tristis 8
Myrceugenia alpigena 16 Operculina alata 16
Myrceugenia bracteosa 37 Operculina macrocarpa 24
Myrceugenia campestris 33 Ophiochloa hydrolithica 70
Myrcia acuminatissima 84 Opuntia monacantha 46
Myrcia albotomentosa 9 Orthophytum humile 100
Myrcia castrensis 7 Ossaea warmingiana 37
Myrcia crassifolia 18 Ottelia brasiliensis 39
Myrcia eriopus 37 Ouratea floribunda 49
Myrcia tomentosa 4 Ouratea hatschbachii 17
Myrcia uberavensis 4 Ouratea spectabilis 8
Myrcia variabilis 10 Oxalis cratensis 17
Myrcianthes pungens 41 Oxalis cytisoides 9
Myrciaria cuspidata 9 Oxalis diamantinae 30
Myrciaria tenella 17 Oxalis hedysarifolia 24
Myroxylon peruiferum 16 Oxalis rhombeo-ovata 36
Myrsine guianensis 4 Oxalis sellowii 30
Mysanthus uleanus 11 Oxalis umbraticola 22
Najas conferta 30 Oxandra reticulata 18
Nectandra angustifolia 7 Oxypetalum capitatum 8
Nectandra cissiflora 8 Oxypetalum ekblomii 52
Nectandra grandiflora 14 Oxypetalum lineare 58
Nectandra hihua 10 Oxypetalum regnellii 25
Nectandra warmingii 30 Oxypetalum strictum 17
Nematanthus lanceolatus 32 Oxypetalum warmingii 10
Nematanthus strigillosus 19 Paepalanthus argenteus 50
Neomarica glauca 26 Paepalanthus ater 100
Neoregelia bahiana 17 Paepalanthus cordatus 100
Neptunia pubescens 30 Paepalanthus extremensis 30
Ocimum nudicaule 39 Paepalanthus grao-mogolensis 100
Ocimum ovatum 24 Paepalanthus hydra 70
Ocotea aciphylla 7 Paepalanthus scytophyllus 70
Ocotea lancifolia 7 Paepalanthus uncinatus 100
Voltar para
247 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Peixotoa bahiana 20
Paepalanthus urbanianus 100 Peixotoa barnebyi 50
Paliavana werdermannii 26 Peixotoa cipoana 30
Palicourea tetraphylla 18 Peixotoa glabra 18
Panicum condensatum 98 Peixotoa jussieuana 9
Panopsis rubescens 8 Peixotoa psilophylla 30
Paralychnophora bicolor 5 Peltogyne confertiflora 10
Paralychnophora patriciana 19 Peperomia gardneriana 28
Paspalum arundinellum 100 Peperomia loxensis 18
Paspalum aspidiotes 57 Peperomia nitida 48
Paspalum biaristatum 100 Peperomia oreophila 20
Paspalum burmanii 50 Peperomia psilostachya 47
Paspalum cinerascens 24 Peperomia quadrifolia 34
Paspalum dedeccae 25 Peperomia subrubrispica 18
Paspalum falcatum 28 Peperomia velloziana 15
Paspalum fasciculatum 24 Pepinia bradei 100
Paspalum flaccidum 43 Peregrina linearifolia 46
Paspalum foliiforme 8 Pereskia aculeata 23
Paspalum geminiflorum 9 Pereskia stenantha 20
Paspalum lenticulare 30 Persea punctata 97
Paspalum longiaristatum 50 Persea pyrifolia 9
Paspalum macranthecium 19 Persea rufotomentosa 20
Paspalum plicatulum 9 Pfaffia argyrea 50
Paspalum stellatum 9 Pfaffia glabrata 23
Paspalum virgatum 13 Pfaffia glomerata 8
Passiflora amethystina 16 Pfaffia gnaphaloides 9
Passiflora eichleriana 63 Pfaffia jubata 8
Passiflora organensis 17 Pfaffia minarum 30
Passiflora setulosa 49 Pfaffia townsendii 16
Passiflora tricuspis 9 Phaseolus firmulus 10
Pavonia almasana 11 Philodendron mayoi 29
Pavonia biflora 27 Philodendron minarum 25
Pavonia grazielae 50 Phragmipedium vittatum 20
Pavonia hexaphylla 9 Phyllanthus klotzschianus 15
Pavonia reticulata 42 Phyllostylon rhamnoides 30
Peixotoa adenopoda 35 Physocalymma scaberrimum 9
Peixotoa andersonii 100 Physocalyx aurantiacus 30
Voltar para
o Sumário 248
Anexos
Plantas (continuação) Pradosia brevipes 19
Physocalyx major 28 Praxelis grandiflora 23
Picramnia sellowii 28 Prestelia eriopus 29
Pilocarpus trachylophus 10 Prestonia bahiensis 17
Pilosocereus machrisii 30 Prestonia riedelii 14
Piper corintoanum 67 Prestonia tomentosa 8
Piper flavicans 42 Pseudobombax grandiflorum 28
Piper fuligineum 9 Pseudobombax marginatum 10
Piper macedoi 8 Pseudotrimezia aminae 100
Piper subcinereum 69 Pseudotrimezia gracilis 100
Piper tectoniifolium 19 Pseudotrimezia synandra 100
Piper vicosanum 33 Psidium cinereum 8
Piper viminifolium 19 Psidium guineense 4
Piper xylosteoides 23 Psidium myrsinites 4
Piptadenia gonoacantha 7 Psidium salutare 22
Piptocarpha rotundifolia 5 Psidium sartorianum 16
Piptolepis buxoides 30 Psychotria capitata 7
Piptolepis ericoides 20 Psychotria microcarpa 70
Pitcairnia ulei 50 Psychotria prunifolia 8
Planaltoa lychnophoroides 30 Psychotria racemosa 9
Plathymenia foliolosa 4 Psychotria tenuifolia 30
Platypodanthera melissifolia 40 Pterandra pyroidea 9
Podocarpus sellowii 21 Pteroglossa hilariana 69
Polygala fendleri 20 Pteroglossa macrantha 70
Polygala franchetii 50 Pterogyne nitens 8
Polygala galioides 10 Pterolepis glomerata 14
Polygala molluginifolia 16 Pterolepis perpusilla 18
Polygala nudicaulis 25 Qualea dichotoma 4
Polygala pulchella 24 Qualea grandiflora 5
Polygala sabulosa 12 Qualea jundiahy 5
Polygala tamariscea 22 Qualea multiflora 4
Portulaca halimoides 14 Qualea parviflora 5
Pouteria furcata 20 Raddiella esenbeckii 7
Pouteria glomerata 9 Ranunculus flagelliformis 85
Pouteria reticulata 17 Raulinoreitzia leptophlebia 28
Pouteria subcaerulea 19 Rhipsalis floccosa 16
Pouteria torta 9 Rhynchanthera grandiflora 7
Voltar para
249 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Schwenckia curviflora 43
Rhynchosia leucophylla 27 Scleria cuyabensis 100
Rhynchosia reticulata 19 Seguieria langsdorffii 81
Rhynchospora biflora 11 Senecio adamantinus 9
Rhynchospora filiformis 7 Senna angulata 26
Rhynchospora nardifolia 36 Senna paradictyon 28
Rhynchospora paranaensis 100 Serjania platycarpa 29
Rhynchospora warmingii 16 Setaria paucifolia 38
Richardia stellaris 11 Setaria tenacissima 49
Richterago arenaria 46 Sida rufescens 19
Richterago caulescens 70 Simaba glabra 30
Richterago conduplicata 70 Simaba suffruticosa 100
Richterago discoidea 14 Simaba warmingiana 50
Richterago elegans 29 Sinningia elatior 8
Richterago hatschbachii 100 Sinningia magnifica 39
Richterago lanata 70 Sinningia sceptrum 28
Richterago petiolata 30 Sinningia warmingii 38
Richterago polyphylla 50 Siphocampylus corymbiferus 18
Richterago riparia 49 Siphocampylus lycioides 27
Richterago stenophylla 100 Siphoneugena densiflora 17
Rourea psammophila 29 Siphoneugena widgreniana 37
Rudgea sessilis 26 Sisyrinchium luzula 23
Ruellia bulbifera 27 Sloanea garckeana 8
Ruellia dissitifolia 29 Smilax brasiliensis 50
Ruellia erythropus 19 Smilax goyazana 10
Ruellia multifolia 26 Smilax lappacea 21
Sabicea grisea 20 Solanum diamantinense 7
Salvertia convallariodora 5 Solanum granulosoleprosum 17
Salvia fruticetorum 100 Solanum hasslerianum 100
Sauvagesia nitida 38 Sophronitis cernua 75
Scaphyglottis prolifera 30 Sorghastrum stipoides 25
Schefflera calva 17 Sorocea guilleminiana 8
Schefflera glaziovii 50 Spananthe paniculata 50
Schinopsis brasiliensis 8 Spermacoce tenuior 20
Schomburgkia gloriosa 100 Spigelia aceifolia 30
Schultesia aptera 18 Spigelia lundiana 68
Schultesia guianensis 9 Spigelia sellowiana 20
Voltar para
o Sumário 250
Anexos
Plantas (continuação) Syngonanthus helminthorrhizus 18
Sporobolus apiculatus 70 Syngonanthus laricifolius 29
Sporobolus camporum 19 Syngonanthus niger 70
Stachytarpheta procumbens 30 Syngonanthus widgrenianus 30
Stachytarpheta radlkoferiana 8 Tabebuia aurea 5
Staelia hatschbachii 50
Tabebuia insignis 4
Staurogyne warmingiana 100
Tabebuia roseoalba 5
Steinchisma laxa 9
Tacinga inamoena 7
Stemodia microphylla 100
Talisia angustifolia 33
Stenandrium hatschbachii 50
Talisia subalbens 30
Stenandrium stenophyllum 100
Temnadenia violacea 5
Stenocephalum megapotamicum 8
Tephrosia sessiliflora 9
Stenocephalum tragiaefolium 8
Terminalia argentea 9
Stevia heptachaeta 9
Tetrapterys microphylla 9
Stevia hilarii 29
Thesium aphyllum 28
Stevia leptophylla 39
Thrasyopsis repanda 40
Stevia pohliana 48
Stigmaphyllon harleyi 33 Thryallis laburnum 30
Stigmaphyllon macedoanum 37 Thryallis parviflora 50
Streptochaeta spicata 21 Tibouchina aegopogon 10
Strychnos bicolor 26 Tibouchina bergiana 95
Strychnos gardneri 18 Tibouchina candolleana 8
Strychnos rubiginosa 8 Tibouchina frigidula 18
Strychnos trinervis 29 Tibouchina papyrus 29
Stryphnodendron adstringens 9 Tillandsia duratii 98
Svitramia integerrima 100 Tillandsia gardneri 14
Svitramia minor 100 Tillandsia geminiflora 8
Svitramia wurdackiana 30 Tillandsia linearis 29
Swartzia acutifolia 15 Tillandsia lorentziana 44
Swartzia flaemingii 9 Tillandsia mallemontii 40
Syagrus glaucescens 20 Tillandsia streptocarpa 7
Syagrus mendanhensis 30 Tillandsia tenuifolia 7
Syagrus romanzoffiana 14 Tillandsia tricholepis 18
Symphyopappus uncinatus 47 Tillandsia usneoides 16
Symplocos rhamnifolia 16 Tinantia erecta 50
Symplocos tenuifolia 22 Tocoyena sellowiana 48
Voltar para
251 o Sumário
Anexos
Plantas (continuação) Vellozia patens 49
Trembleya chamissoana 30 Vellozia piresiana 70
Trembleya hatschbachii 45 Vellozia sessilis 30
Trembleya phlogiformis 8 Vellozia subalata 100
Trichilia emarginata 14 Vellozia variabilis 9
Trichilia hirta 8 Verbena hirta 19
Trichilia pallens 31 Verbesina floribunda 34
Trichilia silvatica 82 Vernonanthura ferruginea 5
Trichilia stellato-tomentosa 30 Vernonanthura mucronulata 15
Trimezia brevicaulis 36 Vernonia desertorum 5
Trimezia cathartica 19 Vernonia rubriramea 4
Trimezia exillima 30 Viguiera bracteata 9
Trimezia pusilla 62 Viguiera filifolia 29
Triraphis devia 30 Viguiera hispida 30
Turnera capitata 44 Viguiera kunthiana 30
Turnera hilaireana 26 Viguiera linearifolia 29
Uebelmannia gummifera 59 Viguiera robusta 9
Utricularia erectiflora 26 Vochysia cinnamomea 4
Utricularia flaccida 8 Vochysia divergens 5
Utricularia hydrocarpa 30 Vochysia gardneri 5
Utricularia longifolia 9 Vochysia haenkeana 4
Utricularia trichophylla 29 Vochysia petraea 50
Utricularia warmingii 23 Vochysia pumila 9
Vanilla chamissonis 31 Vochysia pygmaea 30
Vanilla edwallii 70 Vochysia tucanorum 4
Vellozia alata 30 Voyria aphylla 19
Vellozia albiflora 19 Vriesea atropurpurea 21
Vellozia asperula 70 Vriesea diamantinensis 50
Vellozia barbata 100 Vriesea pardalina 90
Vellozia gigantea 50 Vriesea procera 16
Vellozia glabra 30 Waltheria communis 9
Vellozia hatschbachii 20 Wedelia bishopii 19
Vellozia leptopetala 30 Wedelia puberula 9
Vellozia lilacina 50 Wedelia regis 30
Vellozia nuda 100 Weinmannia discolor 42
Voltar para
o Sumário 252
Anexos
Plantas (continuação) Amphisbaena leeseri 100
Weinmannia organensis 34 Amphisbaena mensae 30
Weinmannia paulliniifolia 18 Amphisbaena miringoera 100
Wullschlaegelia aphylla 47 Amphisbaena neglecta 100
Wunderlichia cruelsiana 17 Amphisbaena talisiae 100
Wunderlichia mirabilis 20 Anolis meridionalis 5
Anops bilabialatus 100

Wunderlichia senaeii 30
Apostolepis albicollaris 69
Xylopia aromatica 4
Apostolepis ammodytes 5
Xyris bialata 70
Apostolepis borelli 100
Xyris blepharophylla 70
Apostolepis cerradoensis 100
Xyris capensis 83
Apostolepis christineae 30
Xyris cipoensis 50
Apostolepis dimidiata 7
Xyris coutensis 100
Apostolepis flavotorquata 4
Xyris dardanoi 100
Apostolepis goiasensis 54
Xyris hatschbachii 100
Apostolepis intermedia 100
Xyris metallica 34
Apostolepis lineata 100
Xyris nigricans 50
Apostolepis longicaudata 20
Xyris obtusiuscula 38 Apostolepis nelsonjorgei 30
Xyris platystachya 50 Apostolepis nigroterminata 100
Xyris sororia 67 Apostolepis polylepis 10
Xyris tortilis 100 Apostolepis serrana 50
Xyris trachyphylla 27 Apostolepis vittata 30
Xyris vacillans 74 Atractus edioi 100
Zanthoxylum petiolare 16 Atractus pantostictus 4
Zeyheria digitalis 5 Bachia bresslaui 20
Zeyheria tuberculosa 9 Bachia cacerensis 100
Zygopetalum maculatum 38 Bachia micromela 100
Zygopetalum maxillare 24 Bachia oxyrhina 100
Zygopetalum sellowii 25 Bachia psamophila 100
Répteis Bothrops itapetiningae 3
Acanthochelys macrocephala 50 Bothrops lutzi 5
Amphisbaena anaemariae 29 Bothrops marmoratus 5
Amphisbaena camura 50 Bothrops mattogrossensis 5
Amphisbaena carli 100 Bothrops pauloensis 3
Amphisbaena crisae 100 Bronia bedai 50
Amphisbaena ibijara 100 Bronia kraoh 100
Voltar para
253 o Sumário
Anexos
Répteis (continuação) Micrurus brasiliensis 30
Bronia saxosa 100 Micrurus pyrrhocryptus 50
Bufocephala vanderhagei 30 Micrurus tricolor 30
Cercolophia absaberi 100 Phalotris concolor 100
Cercolophia cuiabana 100 Phalotris labiomaculatus 70
Cercolophia steindachneri 30 Phalotris lativittatus 8
Cercosaura s. albostrigata 19 Phalotris matogrossensis 50
Chironius flavolineatus 4 Phalotris mertensi 4
Chironius quadricarinatus 4 Phalotris nasutus 4
Clelia bicolor 20 Philodryas livida 26
Clelia quimi 49 Phimophis guerini 4
Cnemidophorus gr. parecis 29 Phimophis iglesiasi 10
Cnemidophorus mumbuca 20 Placosoma cipoense 100
Cnemidophorus parecis 100 Podocnemis unifilis 20
Coleodactylus brachystoma 5 Psilophthalmus sp 30
Dracaena paraguayensis 29 Psomophis genimaculatus 20
Drymoluber brazili 4 Rena dimidiata 96
Epicrates crassus 4 Rhachidelus brazili 6
Eunectes notaeus 5 Rhachisaurus brachylepis 70
Eurolophosaurus nanuzae 70 Siagonodon cupinensis 100
Gonatodes cf hasemanni 100 Stenocercus caducus 20
Gymnodactylus guttulatus 70 Stenocercus cf. tricristatus 100
Helicops gomesi 36 Stenocercus dumerilii 70
Heterodactylus lundii 30 Stenocercus quinarius 20
Hoplocercus spinosus 5 Stenocercus sinesaccus 100
Hydrodynastes melanogigas 100 Tantilla boipiranga 100
Hydrops caesurus 100 Thamnodynastes chaquensis 20
Kentropyx paulensis 4 Thamnodynastes rutilus 71
Kentropyx vanzoi 30 Trachemis adiutrix 100
Kentropyx viridistriga 30 Tricheilostoma fuliginosum 30
Leptotyphlops brasiliensis 30 Tricheilostoma koppesi 19
Liophis frenatus 4 Tropidurus insulanus 49
Liophis maryellenae 30 Tropidurus itambere 4
Liophis paucidens 10 Tropidurus montanus 4
Lygodactylus wetzeli 30 Tupinambis duseni 20
Mabuya guaporicola 4 Tupinambis quadrilineatus 10
Micrablepharus atticolus 5 Xenodon matogrossensis 5
Voltar para
o Sumário 254
Anexos
Répteis (continuação) AAcGnCs 43
Xenodon nattereri 4 AAcGnFa 21
Xenopholis werdingorum 50 AAcGnSa 29
Ecossistemas AAcGnSf 46
Sistemas de Terras AAcGnSg 19
AAbBcSg 102 AAcGnSp 9
AAbBnSa 73 AAcHnCs 22
AAbBnSg 46 AAcHnFa 13
AAcAAnFa 15 AAcHnSa 13
AAcAAnSa 48 AAcHnSf 23
AAcAAnSf 48 AAcHnSg 27
AAcAAnSg 43 AAcHnSp 22
AAcAAnSp 28 AAcInCs 30
AAcAnSf 32 AAcInFa 44
AAcAnSg 43 AAcInSa 29
AAcAnSp 47 AAcInSf 49
AAcDnFa 45 AAcInSg 70
AAcDnSa 10 AAcInSp 50
AAcDnSg 28 ABaBnSa 100
AAcDnSp 29 ABaDnFa 70
AAcEnFa 50 ABaDnFs 100
AAcEnSa 30 ABaDnSa 30
AAcEnSf 50 ABaDnSf 70
AAcEnSg 103 ABaDnSp 70
AAcEnSp 50 ABaEnFa 77
AAcFcSp 100 ABaEnFs 70
AAcFnCm 30 ABaFnFa 50
AAcFnCs 49 ABaFnSa 30
AAcFnFa 44 ABaFnSf 50
AAcFnFm 2 ABaFnSp 50
AAcFnrm 3 ABcAAnCs 31
AAcFnSa 11 ABcAAnSa 27
AAcFnSf 16 ABcAAnSf 30
AAcFnSg 20 ABcAAnSg 70
AAcFnSp 26 ABcAAnSp 40
AAcGcSg 70 ABcABcSa 70
AAcGcSp 47 ABcABcSg 100
Voltar para
255 o Sumário
Anexos
Sistemas de Terras (continuação) ABcGnFa 30
ABcABnSa 30 ABcGnSa 10
ABcABnSf 50 ABcGnSf 70
ABcABnSg 10 ABcGnSg 50
ABcABnSp 20 ABcGnSp 10
ABcACnSp 70 ABcHnSa 10
ABcAcSa 49 ABcHnSf 30
ABcAcSg 70 ABcHnSg 50
ABcAcSp 45 ABcHnSp 30
ABcAnCs 30 ABcIcSp 70
ABcAnFa 28 ABcInCs 100
ABcAnSa 29 ABcInSa 10
ABcAnSf 49 ABcInSf 50
ABcAnSg 49 ABcInSg 98
ABcAnSp 10 ABcInSp 20
ABcBnFa 23 ACaAnSa 70
ABcBnSa 34 ACaBnFa 37
ABcBnSf 29 ACaBnSa 50
ABcBnSg 20 ACaBnSf 70
ABcBnSp 43 ACaBnSp 70
ABcCnFa 62 ACcAcSf 48
ABcCnFs 70 ACcAcSg 50
ABcCnSa 19 ACcAcSp 29
ABcCnSf 31 ACcAJcSa 50
ABcCnSg 1 ACcAJcSp 50
ABcCnSp 20 ACcAJnFa 30
ABcDnFa 48 ACcAJnSa 50
ABcDnSa 30 ACcAJnSf 50
ABcDnSf 50 ACcAJnSg 50
ABcDnSg 50 ACcAJnSp 30
ABcDnSp 30 ACcAnFa 22
ABcFnFa 33 ACcAnSa 25
ABcFnSg 58 ACcAnSf 23
ABcGcSa 50 ACcAnSg 27
ABcGcSp 70 ACcAnSp 10
ABcGnCm 68 ACcCnSf 64
ABcGnCs 50 ACcCnSg 54
Voltar para
o Sumário 256
Anexos
Sistemas de Terras (continuação) ADcBnSp 20
ACcCnSp 47 ADcCnCs 70
ACcDnFa 38 ADcCnFa 70
ACcDnSa 10 ADcCnSa 50
ACcDnSf 30 ADcCnSf 70
ACcDnSg 49 ADcCnSg 70
ACcDnSp 28 ADcCnSp 70
ACcEnFa 42 ADcDnFa 19
ACcEnSa 34 ADcDnSf 20
ACcEnSf 26 ADcDnSg 18
ACcEnSg 41 ADcDnSp 34
ACcEnSp 28 ADcEnFa 3
ACcFnFa 50 ADcEnSa 7
ACcFnSa 20 ADcEnSf 22
ACcFnSf 30 ADcEnSg 17
ACcFnSp 30 ADcEnSp 7
ACcGnFa 30 ADcGnSa 20
ACcGnSa 50 ADcGnSf 50
ACcGnSf 50 ADcGnSp 50
ACcGnSg 70 ADcHnFa 50
ACcGnSp 50 ADcHnSa 30
ACcHnSa 50 ADcHnSf 70
ACcHnSg 70 ADcHnSg 30
ACcHnSp 50 ADcHnSp 30
ACcInSg 50 ADcInFa 29
ACcInSp 30 ADcInSa 49
ADaAnFa 30 ADcInSf 30
ADaAnSa 10 ADcInSg 30
ADaAnSf 70 ADcInSp 50
ADaAnSg 100 AEaAnSa 17
ADaAnSp 50 AEaAnSf 27
ADcAnFa 24 AEaAnSg 17
ADcAnSg 68 AEaAnSp 23
ADcAnSp 47 AEbAnCs 30
ADcBnFa 29 AEbAnSa 100
ADcBnSf 30 AEbAnSf 50
ADcBnSg 30 AEcAnSg 100
Voltar para
257 o Sumário
Anexos
Sistemas de Terras (continuação) BAcBnSp 30
AEcBnFa 48 BAcCnFa 27
AEcBnSa 47 BAcCnSa 27
AEcBnSf 44 BAcCnSf 30
AEcBnSg 50 BAcCnSg 27
AEcBnSp 48 BAcCnSp 20
AFaAnFa 30 BAcDcCs 48
AFaAnFs 66 BAcDcFa 70
AFaAnSa 41 BAcDcSa 50
AFaAnSf 41 BAcDcSp 49
AFaAnSp 23 BAcDnCs 50
AFaCnFa 50 BAcDnFa 29
AFaCnSa 49 BAcDnSa 10
AFaCnSf 38 BAcDnSf 20
AFaCnSp 50 BAcDnSg 20
AFcAnSa 100 BAcDnSp 10
AFcAnSp 70 BBcAcSa 50
AFcBnFa 30 BBcAcSf 50
AFcBnSa 50 BBcAcSp 50
AFcBnSf 50 BBcAnCs 70
AFcBnSp 50 BBcAnFa 30
AFcCnCs 96 BBcAnSa 30
AFcCnFa 10 BBcAnSf 30
AFcCnFb 32 BBcAnSg 50
AFcCnFs 26 BBcAnSp 30
AFcCnSa 24 BBcBcSf 100
AFcCnSf 22 BBcBnCs 48
AFcCnSg 15 BBcBnFa 29
AFcCnSp 24 BBcBnSa 30
BAcAnSa 30 BBcBnSf 30
BAcAnSg 100 BBcBnSg 70
BAcAnSp 50 BBcBnSp 10
BAcBnCs 70 BDcAnFa 30
BAcBnFa 70 BDcAnSa 30
BAcBnSa 10 BDcAnSf 48
BAcBnSf 20 BDcAnSp 30
BAcBnSg 70 BEaAnFm 2
Voltar para
o Sumário 258
Anexos
Sistemas de Terras (continuação) CBcAnCm 50
BEaAnSf 32 CBcAnCs 30
BEaAnSg 30 CBcAnFa 19
BEbAnCm 59 CBcAnFs 51
BEbAnCs 49 CBcAnSa 10
BEbAnSa 49 CBcAnSf 10
BEbAnSf 53 CBcAnSg 50
BEbAnSg 54 CBcAnSp 10
BEbAnSp 60 CBcBnFa 70
BEbBnSa 20 CBcBnSf 70
BEbBnSf 70 CBcBnSg 100
BEbBnSg 70 CBcEcSf 70
BEbBnSp 70 CBcEnFa 30
CAbAnSg 96 CBcEnFb 30
CAcAnCs 8 CBcEnSa 30
CAcAnFa 15 CBcEnSf 50
CAcAnSa 12 CBcEnSg 50
CAcAnSf 16 CBcEnSp 50
CAcAnSg 10 CBcFnFa 4
CAcAnSp 23 CBcFnSa 29
CAcBnFa 36 CBcFnSp 36
CAcBnSa 35 CCbAnCs 100
CAcBnSf 38 CCbAnSf 99
CAcBnSp 35 CCbBcFa 69
CAcCc 100 CCbBcSa 68
CAcCcCs 50 CCbBcSp 100
CAcCcSa 50 CCbBnCs 58
CAcCcSf 50 CCbBnFa 49
CAcCcSg 100 CCbBnSa 48
CAcCcSp 50 CCbBnSp 70
CAcCn 100 CCbCnCm 70
CAcCnCs 50 CCbCnCs 30
CAcCnFa 50 CCbCnFa 70
CAcCnSa 50 CCbCnSa 10
CAcCnSf 49 CCbCnSf 30
CAcCnSg 70 CCcAnSg 100
CAcCnSp 50 CCcBnFa 46
Voltar para
259 o Sumário
Anexos
Sistemas de Terras (continuação) CEcBnSg 68
CCcBnSa 46 CEcBnSp 67
CCcBnSf 67 CEcCcSg 63
CCcBnSp 70 CEcCnCm 67
CCcCcSa 29 CEcCnFm 27
CCcCcSg 100 CEcCnrm 68
CCcCcSp 46 CEcCnSa 49
CCcCnCs 27 CEcCnSf 12
CCcCnFa 30 CEcCnSg 28
CCcCnrm 100 CEcCnSp 49
CCcCnSa 50 CEcDcCs 49
CCcCnSf 48 CEcDcSa 66
CCcCnSg 20 CEcDcSp 48
CCcCnSp 10 CEcDnCs 19
CCcDcCs 70 CEcDnFa 50
CCcDcSa 50 CEcDnSa 29
CCcDnCs 50 CEcDnSf 20
CCcDnFa 50 CEcDnSp 30
CCcDnSa 30 DAaAnSf 89
CCcDnSg 100 DAaAnSg 85
CCcDnSp 50 DAcAnFa 74
CDcAnSp 100 DAcCnFa 30
CDcBnFa 50 DAcCnSa 70
CDcBnSa 50 DAcCnSf 50
CDcBnSg 70 DAcCnSg 100
CDcBnSp 30 DAcCnSp 50
CDcCnSa 70 DBcAn 66
CDcCnSg 100 DBcAnCs 47
CDcCnSp 50 DBcAnFa 9
CEcAnFm 1 DBcAnFs 17
CEcAnSf 14 DBcAnSa 14
CEcAnSg 3 DBcAnSf 19
CEcBcrm 82 DBcAnSg 20
CEcBcSg 70 DBcAnSp 20
CEcBnCm 57 DBcBc 100
CEcBnrm 98 DBcBn 70
CEcBnSf 39 DBcBnFa 49
Voltar para
o Sumário 260
Anexos
Sistemas de Terras (continuação) EApEnSf 50
DBcBnSa 45 EApEnSg 50
DBcBnSf 50 EApFc 100
DBcBnSp 70 EApFcCs 94
EAcAnFa 30 EApFn 100
EAcAnSa 30 EApFnCs 97
EAcAnSf 30 EApFnrm 90
EAcAnSg 30 EApGnCb 73
EAcAnSp 10 EApGnFa 69
EApAc 100 EApGnSa 46
EApAn 50 EApGnSf 63
EApAnFa 50 EApGnSg 48
EApAnSa 10 EApGnSp 100
EApAnSf 20 EApHn 68
EApAnSg 10 EApHnFa 64
EApAnSp 70 GAbAnCb 30
EApBnFa 50 GAbAnFa 10
EApBnSa 30 GAbAnrm 50
EApBnSf 50 GAbAnSa 28
EApBnSg 70 GAbAnSp 49
EApBnSp 30 HAaBnSf 70
EApCnSa 70 HBaCnSa 35
EApCnSf 30 HBaCnSf 20
EApCnSg 30 HBaCnSp 3
EApDnFa 70 HBcAnSp 100
EApDnSa 30 Sistemas Hídricos
EApDnSf 50 SH A Araguaia 10
EApDnSg 30 SHB Araguaia A 26
EApEc 70 SHB Araguaia B 25
EApEcCb 100 SH Cabaçal 29
EApEcCs 69 SH Cipo 20
EApEcSf 100 SH Correntes 30
EApEn 10 SH Formoso 50
EApEnCb 50 SH Grande 10
EApEnCs 30 SH Jubi 30
EApEnFa 50 SH Miranda 20
EApEnSa 50 SH Negro 10
Voltar para
261 o Sumário
Alvo de conservação Meta (%)
Anexos
Sistemas Hídricos (continuação)
SH Peruaçu 50
SH Queb 30
SH Sepotuba 20
SH Terr 50
SH Veredas 70
SH Xingu 10
Regiões Cársticas
Áreas Carsticas da Amazonia 100
Áreas Cársticas da Bacia do Paraná 74
Áreas Cársticas da Bacia do 1

Parnaíba
Áreas Cársticas da BAP 20
Áreas Cársticas do Alto Tocantins 30
Áreas Cársticas do São Francisco 18
Aquíferos
Aquífero Urucuia 10
Aquífero Bacia do Paraguai 10
Aquífero Bacia do Parnaiba 5
Aquífero Bacia Paraná 8
Voltar para
o Sumário 262
11.4.4. Mata Atlântica
Anexos
Tipo de Alvo Alvo Meta Fonte da informação
Adelophryne glandulata 5%
Adelophryne meridionalis 10%
Adelophryne mucronatus 10%
Adelophryne pachydactyla 5%
Adenomera araucaria 5%
Adenomera engelsi 10%
Adenomera nana 5%
Adenomera thomei 5%
Allobates alagoanus 5%
Allobates capixaba 5%
Allobates olfersioides 15%
Allophryne relicta 10%
Aparasphenodon arapapa 20%
Aparasphenodon bokermanni 10%
Aparasphenodon brunoi 5%
Aparasphenodon pomba 50%
Aplastodiscus albofrenatus 10%

RAN abril 2018
Amphibia Aplastodiscus albosignatus 5%
Aplastodiscus arildae 5%
Aplastodiscus callipygius 5%
Aplastodiscus cavicola 5%
Aplastodiscus cochranae 5%
Aplastodiscus ehrhardti 5%
Aplastodiscus eugenioi 10%
Aplastodiscus flumineus 10%
Aplastodiscus ibirapitanga 5%
Aplastodiscus leucopygius 5%
Aplastodiscus musicus 10%
Aplastodiscus weygoldti 5%
Arcovomer passarellii 5%
Boana bandeirantes 5%
Boana beckeri 5%
Boana bischoffi 5%
Boana caingua 5%
Boana caipora 10%
Voltar para
263 o Sumário
Anexos
Boana cambui 10%
Boana curupi 15%
Boana cymbalum 50%
Boana freicanecae 10%
Boana guentheri 5%
Boana joaquini 10%
Boana latistriata 10%
Boana leptolineata 5%
Boana marginata 5%
Boana pardalis 5%
Boana poaju 20%
Boana polytaenia 5%
Boana pombali 5%
Boana prasina 5%
Boana secedens 10%
Boana semiguttata 20%
Boana stellae 5%
Amphibia Bokermannohyla ahenea 10%

RAN abril 2018
(continuação) Bokermannohyla astartea 5%
Bokermannohyla capra 5%
Bokermannohyla caramaschii 5%
Bokermannohyla carvalhoi 10%
Bokermannohyla claresignata 10%
Bokermannohyla clepsydra 10%
Bokermannohyla gouveai 10%
Bokermannohyla ibitipoca 5%
Bokermannohyla langei 10%
Bokermannohyla lucianae 20%
Bokermannohyla luctuosa 5%
Bokermannohyla martinsi 20%
Bokermannohyla vulcaniae 50%
Brachycephalus alipioi 20%
Brachycephalus atelopoide 10%
Brachycephalus auroguttatus 10%
Brachycephalus boticario 10%
Brachycephalus brunneus 10%
Voltar para
o Sumário 264
Anexos
Brachycephalus bufonoides 10%
Brachycephalus crispus 10%
Brachycephalus darkside 10%
Brachycephalus didactylus 5%
Brachycephalus ephippium 5%
Brachycephalus ferruginus 10%
Brachycephalus fuscolineatus 10%
Brachycephalus garbeanus 10%
Brachycephalus guarani 10%
Brachycephalus hermogenesi 5%
Brachycephalus izecksohni 10%
Brachycephalus leopardus 10%
Brachycephalus margaritatus 10%
Brachycephalus mariaeterezae 10%
Brachycephalus nodoterga 10%
Brachycephalus olivaceus 10%
Brachycephalus pernix 50%

Amphibia
Brachycephalus pitanga 10% RAN abril 2018
(continuação)
Brachycephalus pombali 10%
Brachycephalus pulex 10%
Brachycephalus quiririensis 10%
Brachycephalus sulfuratus 5%
Brachycephalus toby 10%
Brachycephalus tridactylus 10%
Brachycephalus verrucosus 10%
Brachycephalus vertebralis 10%
Chiasmocleis alagoana 40%
Chiasmocleis altomontana 10%
Chiasmocleis atlantica 5%
Chiasmocleis capixaba 5%
Chiasmocleis carvalhoi 5%
Chiasmocleis cordeiroi 10%
Chiasmocleis crucis 10%
Chiasmocleis gnoma 10%
Chiasmocleis leucosticta 5%
Voltar para
265 o Sumário
Anexos
Chiasmocleis mantiqueira 5%
Chiasmocleis quilombola 10%
Chiasmocleis sapiranga 10%
Chiasmocleis schubarti 5%
Chthonerpeton braestrupi 10%
Chthonerpeton indistinctum 5%
Chthonerpeton noctinectes 10%
Chthonerpeton viviparum 10%
Crossodactylodes
10%
bokermanni
Crossodactylodes izecksohni 10%
Crossodactylodes pintoi 10%
Crossodactylodes
10%
septentrionalis
Crossodactylus aeneus 10%
Crossodactylus boulengeri 10%
Crossodactylus cyclospinus 10%
Crossodactylus dantei 40%
Amphibia Crossodactylus dispar 10%

RAN abril 2018
(continuação) Crossodactylus gaudichaudii 5%
Crossodactylus grandis 10%
Crossodactylus lutzorum 50%
Crossodactylus schmidti 10%
Crossodactylus timbuhy 10%
Crossodactylus werneri 5%
Cycloramphus acangatan 5%
Cycloramphus asper 10%
Cycloramphus bandeirensis 10%
Cycloramphus bolitoglossus 10%
Cycloramphus boraceiensis 10%
Cycloramphus brasiliensis 5%
Cycloramphus carvalhoi 10%
Cycloramphus catarinensis 10%
Cycloramphus cedrensis 10%
Cycloramphus diringshofeni 50%
Cycloramphus dubius 5%
Cycloramphus duseni 10%
Voltar para
o Sumário 266
Anexos
Cycloramphus
5%
eleutherodactylus
Cycloramphus faustoi 10%
Cycloramphus fuliginosus 5%
Cycloramphus granulosus 10%
Cycloramphus izecksohni 10%
Cycloramphus juimirim 10%
Cycloramphus
10%
lithomimeticus
Cycloramphus lutzorum 5%
Cycloramphus migueli 10%
Cycloramphus
10%
mirandaribeiroi
Cycloramphus ohausi 40%
Cycloramphus organensis 10%
Cycloramphus rhyakonastes 10%
Cycloramphus semipalmatus 10%
Cycloramphus stejnegeri 10%
Cycloramphus valae 10%

Amphibia
Dasypops schirchi 5% RAN abril 2018
(continuação)
Dendrophryniscus
5%
berthalutzae
Dendrophryniscus
5%
brevipollicatus
Dendrophryniscus carvalhoi 10%
Dendrophryniscus krausae 10%
Dendrophryniscus
5%
leucomystax
Dendrophryniscus oreites 10%
Dendrophryniscus
10%
organensis
Dendrophryniscus
5%
proboscideus
Dendrophryniscus skuki 10%
Dendrophryniscus
10%
stawiarskyi
Dendropsophus
5%
berthalutzae
Dendropsophus bipunctatus 5%
Dendropsophus
10%
bromeliaceus
Voltar para
267 o Sumário
Anexos
Dendropsophus dutrai 5%
Dendropsophus elegans 10%
Dendropsophus giesleri 5%
Dendropsophus haddadi 5%
Dendropsophus limai 10%
Dendropsophus meridianus 5%
Dendropsophus microps 5%
Dendropsophus nahdereri 5%
Dendropsophus
5%
pseudomeridianus
Dendropsophus rhea 10%
Dendropsophus ruschii 10%
Dendropsophus seniculus 5%
Dendropsophus studerae 10%
Dendropsophus werneri 5%
Elachistocleis erythrogaster 10%
Eleutherodactylus bilineatus 10%
Euparkerella brasiliensis 10%

Amphibia Euparkerella cochranae 10% RAN abril 2018
(continuação)
Euparkerella cryptica 10%
Euparkerella robusta 10%
Euparkerella tridactyla 20%
Flectonotus fissilis 5%
Flectonotus goeldii 5%
Flectonotus ohausi 5%
Fritziana izecksohni 10%
Fritziana ulei 5%
Frostius erythrophthalmus 5%
Frostius pernambucensis 10%
Gastrotheca albolineata 5%
Gastrotheca ernestoi 5%
Gastrotheca fissipes 5%
Gastrotheca flamma 10%
Gastrotheca fulvorufa 10%
Gastrotheca megacephala 5%
Gastrotheca microdiscus 5%
Gastrotheca prasina 10%
Voltar para
o Sumário 268
Anexos
Gastrotheca pulchra 5%
Gastrotheca recava 5%
Haddadus binotatus 5%
Haddadus plicifer 10%
Holoaden bradei 50%
Holoaden luederwaldti 20%
Holoaden pholeter 10%
Holoaden suarezi 10%
Hylodes amnicola 10%
Hylodes asper 5%
Hylodes babax 5%
Hylodes caete 10%
Hylodes cardosoi 10%
Hylodes charadranaetes 10%
Hylodes dactylocinus 10%
Hylodes fredi 10%
Hylodes glaber 10%
Hylodes heyeri 5%
Amphibia
Hylodes japi 10% RAN abril 2018
(continuação)
Hylodes lateristrigatus 5%
Hylodes magalhaesi 10%
Hylodes meridionalis 5%
Hylodes mertensi 10%
Hylodes nasus 10%
Hylodes ornatus 10%
Hylodes otavioi 10%
Hylodes perere 10%
Hylodes perplicatus 5%
Hylodes phyllodes 5%
Hylodes pipilans 10%
Hylodes regius 10%
Hylodes sazimai 10%
Hylodes vanzolinii 10%
Hylomantis aspera 5%
Hylomantis granulosa 15%
Hyophryne histrio 5%
Ischnocnema abdita 10%
Voltar para
269 o Sumário
Anexos
Ischnocnema bilineata 10%
Ischnocnema bolbodactyla 10%
Ischnocnema concolor 10%
Ischnocnema epipeda 10%
Ischnocnema erythromera 10%
Ischnocnema gehrti 10%
Ischnocnema gualteri 10%
Ischnocnema guentheri 10%
Ischnocnema henselii 5%
Ischnocnema hoehnei 5%
Ischnocnema holti 5%
Ischnocnema izecksohni 5%
Ischnocnema juipoca 5%
Ischnocnema lactea 5%
Ischnocnema manezinho 15%
Ischnocnema melanopygia 10%
Ischnocnema nanahallux 10%
Ischnocnema nasuta 5%
Amphibia
Ischnocnema nigriventris 10% RAN abril 2018
(continuação)
Ischnocnema octavioi 10%
Ischnocnema oea 20%
Ischnocnema paranaensis 10%
Ischnocnema parva 5%
Ischnocnema pusilla 10%
Ischnocnema randorum 10%
Ischnocnema sambaqui 10%
Ischnocnema spanios 5%
Ischnocnema surda 5%
Ischnocnema venancioi 10%
Ischnocnema verrucosa 5%
Ischnocnema vizottoi 10%
Leptodactylus ajurauna 10%
Leptodactylus cupreus 5%
Leptodactylus flavopictus 5%
Leptodactylus hylodes 10%
Leptodactylus marambaiae 10%
Leptodactylus notoaktites 5%
Voltar para
o Sumário 270
Anexos
Leptodactylus ochraceus 10%
Leptodactylus plaumanni 5%
Leptodactylus spixi 5%
Leptodactylus viridis 5%
Luetkenotyphlus brasiliensis 5%
Megaelosia apuana 10%
Megaelosia bocainensis 10%
Megaelosia boticariana 10%
Megaelosia goeldii 10%
Megaelosia jordanensis 10%
Megaelosia lutzae 10%
Megaelosia massarti 20%
Melanophryniscus
50%
admirabilis
Melanophryniscus alipioi 10%
Melanophryniscus biancae 10%
Melanophryniscus
30%
cambaraensis
Amphibia Melanophryniscus dorsalis 15%

RAN abril 2018
(continuação) Melanophryniscus
20%
macrogranulosus
Melanophryniscus milanoi 10%
Melanophryniscus moreirae 10%
Melanophryniscus peritus 10%
Melanophryniscus setiba 50%
Melanophryniscus simplex 5%
Melanophryniscus spectabilis 20%
Melanophryniscus tumifrons 5%
Melanophryniscus
10%
vilavelhensis
Melanophryniscus xanthostomus 10%
Mimosiphonops vermiculatus 10%
Myersiella microps 5%
Ololygon alcatraz 10%
Ololygon angrensis 20%
Ololygon arduous 10%
Ololygon argyreornata 5%
Ololygon ariadne 10%
Voltar para
271 o Sumário
Anexos
Ololygon atrata 10%
Ololygon belloni 10%
Ololygon carnevallii 10%
Ololygon cosenzai 5%
Ololygon faivovichi 10%
Ololygon flavoguttata 5%
Ololygon heyeri 10%
Ololygon hiemalis 5%
Ololygon humilis 5%
Ololygon insperata 10%
Ololygon jureia 10%
Ololygon kautskyi 10%
Ololygon littoreus 10%
Ololygon luizotavioi 5%
Ololygon melloi 10%
Ololygon obtriangulata 5%
Ololygon peixotoi 10%
Amphibia Ololygon perpusilla 5%

RAN abril 2018
(continuação) Ololygon ranki 10%
Ololygon strigilata 5%
Ololygon trapicheiroi 10%
Ololygon tripui 10%
Ololygon tupinamba 10%
Ololygon v-signata 10%
Oscaecilia hypereumeces 10%
Paratelmatobius cardosoi 10%
Paratelmatobius gaigeae 10%
Paratelmatobius lutzii 50%
Paratelmatobius mantiqueira 10%
Paratelmatobius poecilogaster 10%
Paratelmatobius yepiranga 10%
Phasmahyla cochranae 5%
Phasmahyla cruzi 10%
Phasmahyla exilis 5%
Phasmahyla guttata 5%
Phasmahyla spectabilis 20%
Voltar para
o Sumário 272
Anexos
Phasmahyla timbo 10%
Phrynomedusa appendiculata 10%
Phrynomedusa bokermanni 10%
Phrynomedusa marginata 10%
Phrynomedusa vanzolinii 10%
Phyllodytes brevirostris 20%
Phyllodytes edelmoi 10%
Phyllodytes gyrinaethes 50%
Phyllodytes kautskyi 5%
Phyllodytes luteolus 5%
Phyllodytes maculosus 5%
Phyllodytes melanomystax 5%
Phyllodytes punctatus 10%
Phyllodytes tuberculosus 5%
Phyllodytes wuchereri 5%
Phyllomedusa burmeisteri 5%
Phyllomedusa distincta 5%
Phyllomedusa rohdei 5%
Amphibia
Physalaemus aguirrei 5% RAN abril 2018
(continuação)
Physalaemus angrensis 10%
Physalaemus atlanticus 10%
Physalaemus barrioi 10%
Physalaemus bokermanni 10%
Physalaemus caete 40%
Physalaemus camacan 5%
Physalaemus crombiei 5%
Physalaemus erikae 5%
Physalaemus erythros 10%
Physalaemus feioi 5%
Physalaemus insperatus 10%
Physalaemus irroratus 10%
Physalaemus jordanensis 5%
Physalaemus lateristriga 5%
Physalaemus maculiventris 5%
Physalaemus maximus 15%
Physalaemus moreirae 10%
Physalaemus nanus 5%
Voltar para
273 o Sumário
Anexos
Physalaemus obtectus 5%
Physalaemus olfersii 5%
Physalaemus orophilus 10%
Physalaemus rupestris 10%
Physalaemus signifer 5%
Physalaemus soaresi 50%
Physalaemus spiniger 5%
Pipa carvalhoi 5%
Pithecopus rusticus 10%
Pleurodema bibroni 5%
Pristimantis vinhai 5%
Proceratophrys appendiculata 5%
Proceratophrys avelinoi 5%
Proceratophrys belzebul 10%
Proceratophrys bigibbosa 5%
Proceratophrys boiei 5%
Proceratophrys brauni 5%
Amphibia Proceratophrys gladius 10%

RAN abril 2018
(continuação) Proceratophrys itamari 10%
Proceratophrys izecksohni 10%
Proceratophrys laticeps 5%
Proceratophrys mantiqueira 5%
Proceratophrys melanopogon 5%
Proceratophrys moehringi 10%
Proceratophrys palustris 50%
Proceratophrys paviotii 5%
Proceratophrys phyllostomus 10%
Proceratophrys pombali 10%
Proceratophrys sanctaritae 50%
Proceratophrys schirchi 5%
Proceratophrys subguttata 5%
Proceratophrys tupinamba 10%
Pseudis cardosoi 5%
Pseudis platensis 10%
Rhinella abei 5%
Rhinella pygmaea 5%
Voltar para
o Sumário 274
Anexos
Scinax albicans 10%
Scinax brieni 10%
Scinax caissara 10%
Scinax caldarum 10%
Scinax cardosoi 5%
Scinax crospedospilus 5%
Scinax cuspidatus 5%
Scinax dolloi 10%
Scinax duartei 20%
Scinax hayii 5%
Scinax imbegue 5%
Scinax juncae 5%
Scinax littoralis 5%
Scinax melanodactylus 5%
Scinax muriciensis 10%
Scinax rizibilis 5%
Scinax skuki 10%
Amphibia Scinax tymbamirim 5%

RAN abril 2018
(continuação) Scythrophrys sawayae 10%
Siphonops annulatus 5%
Siphonops hardyi 5%
Siphonops insulanus 10%
Siphonops paulensis 5%
Sphaenorhynchus botocudo 10%
Sphaenorhynchus bromelicola 10%
Sphaenorhynchus canga 10%
Sphaenorhynchus mirim 10%
Sphaenorhynchus orophilus 5%
Sphaenorhynchus palustris 5%
Sphaenorhynchus pauloalvini 5%
Sphaenorhynchus planicola 5%
Sphaenorhynchus prasinus 5%
Sphaenorhynchus surdus 5%
Stereocyclops incrassatus 5%
Stereocyclops palmipes 10%
Stereocyclops parkeri 5%
Voltar para
275 o Sumário
Anexos
Thoropa lutzi 10%
Thoropa petropolitana 20%
Thoropa saxatilis 15%
Thoropa taophora 5%
Trachycephalus dibernardoi 5%
Trachycephalus imitatrix 5%
Amphibia Trachycephalus lepidus 10%

RAN abril 2018
(continuação) Vitreorana baliomma 5%
Vitreorana parvula 10%
Vitreorana uranoscopa 5%
Xenohyla eugenioi 5%
Xenohyla truncata 20%
Zachaenus carvalhoi 5%
Zachaenus parvulus 5%
Acanthochelys radiolata 5%
RAN
Acanthochelys spixii 5%
Alexandresaurus camacan 20%
Ameivula abaetensis 20%
Ameivula littoralis 40%

DIBIO/ICMBio
Ameivula nativo 20%
Amerotyphlops paucisquamus 15%
Amphisbaena carvalhoi 20%
Amphisbaena dubia 5% RAN
Amphisbaena heathi 20% DIBIO/ICMBio
Amphisbaena hogei 5%
RAN
Reptilia Amphisbaena leucocephala 10%
Amphisbaena nigricauda 20% DIBIO/ICMBio
Amphisbaena sanctaeritae 10% RAN
Apostolepis quirogai 40%

DIBIO/ICMBio
Atractus caete 40%
Atractus francoi 5%
Atlas de Serpentes de Cristiano
Atractus guentheri 5%
Nogueira Marcio Martins
Atractus maculatus 10%
Atractus serranus 15%

DIBIO/ICMBio
Atractus thalesdelemai 40%

Atractus trihedrurus 5%
Nogueira e Marcio Martins
Voltar para
o Sumário 276
Anexos
Atractus zebrinus 5%
Bothrops alcatraz 50% DIBIO/ICMBio
Bothrops cotiara 5% Atlas de Serpentes de Cristiano

Bothrops fonsecai 5% Nogueira e Marcio Martins
Bothrops insularis 50%
Bothrops muriciensis 40%

DIBIO/ICMBio
Bothrops otavioi 50%
Bothrops pirajai 40%
Bothrops sazimai 50% Marcio Martins
Brasiliscincus agilis 5% Guarino Colli
Brasiliscincus caissara 40% DIBIO/ICMBio

Caaeteboia amarali 5%
Calamodontophis ronaldoi 40% DIBIO/ICMBio
Caparaonia itaquara 10%

Guarino Colli
Cercosaura quadrilineatus 5%

Clelia hussami 5%
Reptilia
Coleodactylus elizae 10%
(continuação) Guarino Colli
Coleodactylus meridionalis 5%
Coleodactylus natalensis 40%
Colobodactylus dalcyanus 40%
Contomastix vacariensis 15%

DIBIO/ICMBio
Corallus cropanii 30%
Dactyloa nasofrontalis 30%
Dactyloa pseudotigrina 30%
Dendrophidion atlantica 10%
Dipsas albifrons 5% Atlas de Serpentes de Cristiano

Dipsas alternans 5% Nogueira e Marcio Martins
Dipsas neivai 5%
Ditaxodon taeniatus 30%

DIBIO/ICMBio
Echinanthera cephalomaculata 30%

Echinanthera melanostigma 5%
Ecpleopus gaudichaudii 5% Guarino Colli
Elapomorphus wuchereri 5% Atlas de Serpentes de Cristiano

Erythrolamprus atraventer 5% Nogueira e Marcio Martins
Voltar para
277 o Sumário
Anexos
Gymnodactylus darwinii 5% Guarino Colli

Helicops carinicaudus 5%
Heterodactylus imbricatus 5% Guarino Colli
Heterodactylus lundii 15% DIBIO/ICMBio
Hydromedusa maximiliani 5%
Hydromedusa tectifera 5% RAN
Kinosternon scorpioides 5%
Leposoma annectans 15%
Leposoma nanodactylus 40% DIBIO/ICMBio
Leposoma puk 40%
Leposoma scincoides 5%
Guarino Colli
Leposoma sinepollex 10%
Leposternon octostegum 40%
Leposternon scutigerum 40%

DIBIO/ICMBio
Liolaemus lutzae 50%
Liolaemus occipitalis 15%

Liotyphlops trefauti 5%
Reptilia
Mesoclemmys hogei 25% DIBIO/ICMBio
(continuação)
Mesoclemmys tuberculata 5%
RAN
Mesoclemmys vanderhaegei 5%
Micrurus decoratus 5%
Micrurus potyguara 10% Atlas de Serpentes de Cristiano

Mussurana montana 5% Nogueira e Marcio Martins
Oxyrhopus formosus 5%
Phalotris multipunctatus 40%

DIBIO/ICMBio
Philodryas livida 15%
Phrynops hilarii 5%
RAN
Phrynops williamsi 5%
Phyllopezus lutzae 5%
Guarino Colli
Phyllopezus pollicaris 5%
Placosoma cipoense 40% DIBIO/ICMBio
Polychrus acutirostris 5% Guarino Colli
Pseudoboa haasi 5%
Pseudoboa serrana 5% Atlas de Serpentes de Cristiano

Ptychophis flavovirgatus 5% Nogueira e Marcio Martins
Siphlophis pulcher 5%
Voltar para
o Sumário 278
Anexos
Marcio Martins e Marcio Borges
Stenocercus azureus 20%
Martins
Strobilurus torquatus 5% Guarino Colli
Taeniophallus bilineatus 5%
Taeniophallus persimilis 5%
Thamnodynastes longicaudus 5% Atlas de Serpentes de Cristiano

Trilepida jani 10% Nogueira e Marcio Martins
Reptilia Trilepida salgueiroi 5%

(continuação)
Tropidodryas serra 5%
Tropidophis grapiuna 30% DIBIO/ICMBio

Tropidophis paucisquamis 5%
Tropidurus hygomi 15%

DIBIO/ICMBio
Tropidurus imbituba 50%

Xenodon guentheri 5%
Abrawayaomys ruschii 5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Akodon lindberghi 6,25% technical-documents/spatial-data
Akodon mystax 25% DIBIO 2016
Akodon sanctipaulensis 6,25% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Akodon serrensis 5% technical-documents/spatial-data
Alouatta belzebul 15%
Alouatta guariba clamitans 15% DIBIO 2016
Alouatta guariba guariba 30%
IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Blarinomys breviceps 5%
technical-documents/spatial-data
Blastocerus dichotomus 15%

Mammalia
Brachyteles arachnoides 22,5%
DIBIO 2016
Brachyteles hypoxanthus 30%
Bradypus torquatus 15%
Brucepattersonius griserufescens 6,25%
Brucepattersonius igniventris 6,25%

Brucepattersonius misionensis 6,25%
Brucepattersonius paradisus 6,25%
Brucepattersonius soricinus 6,25%
Callicebus barbarabrownae 30%
Callicebus coimbrai 37,5% DIBIO 2016
Callicebus melanochir 15%
Voltar para
279 o Sumário
Anexos

Callicebus nigrifrons 7,5%
Callicebus personatus 15%
Callistomys pictus 37,5%
DIBIO 2016
Callithrix aurita 22,5%
Callithrix flaviceps 22,5%
Callithrix geoffroyi 5%
Callithrix kuhlii 7,5%
Cavia fulgida 5%
Cerradomys goytaca 37,5%
Chaetomys subspinosus 15% DIBIO 2016
Chrysocyon brachyurus 7,5%
Coendou insidiosus 5%
Coendou speratus 37,5% DIBIO 2016
Cryptonanus guahybae 6,25% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/
Ctenomys brasiliensis 5% technical-documents/spatial-data
Ctenomys flamarioni 37,5%

Ctenomys lami 37,5% DIBIO 2016
Mammalia
Ctenomys minutus 25%
(continuação)
Cyclopes didactylus 5%
Dasypus hybridus 7,5%
Delomys collinus 5%
Delomys dorsalis 5%
Delomys sublineatus 5%
Eptesicus taddeii 15%
DIBIO 2016
Euryoryzomys lamia 22,5%
Euryoryzomys russatus 5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/
Euryzygomatomys spinosus 5% technical-documents/spatial-data
Furipterus horrens 15%

DIBIO 2016
Glyphonycteris behnii 15%
Gracilinanus microtarsus 5%
Herpailurus yagouaroundi 15% DIBIO 2016
Hylaeamys laticeps 7,5%
Hylaeamys oniscus 7,5%
Juliomys pictipes 5% technical-documents/spatial-data
Juliomys rimofrons 25%
Kannabateomys amblyonyx 5%
Voltar para
o Sumário 280
Anexos
Kerodon rupestris 15% DIBIO 2016
Lasiurus ebenus 6,25% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Lasiurus egregius 5% technical-documents/spatial-data
Leontopithecus caissara 50%
Leontopithecus chrysomelas 22,5%
Leontopithecus chrysopygus 22,5% DIBIO 2016
Leontopithecus rosalia 37,5%
Leopardus colocolo 7,5%

Leopardus geoffroyi 15%
Leopardus guttulus 15%
Leopardus tigrinus 22,5% DIBIO 2016
Leopardus wiedii 7,5%

Lonchophylla bokermanni 37,5%
Lonchophylla dekeyseri 22,5% DIBIO 2016
Lonchophylla mordax 12,5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Lonchophylla peracchii 6,25% technical-documents/spatial-data
Mammalia Lonchorhina aurita 15% DIBIO 2016

(continuação)
Lontra longicaudis 7,5%
Lycalopex vetulus 15%
Marmosops paulensis 15%

DIBIO 2016
Mazama bororo 25%
Mazama nana 15%
Monodelphis scalops 5%
Myotis izecksohni 5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Myotis lavali 6,25% technical-documents/spatial-data
Myotis ruber 7,5%
Myrmecophaga tridactyla 15%
Natalus espiritosantensis 7,5% DIBIO 2016
Oligoryzomys rupestris 22,5%
Oxymycterus caparoae 5%
Oxymycterus dasytrichus 5%
Oxymycterus hispidus 5%
Ozotoceros bezoarticus 7,5%

DIBIO 2016
Panthera onca 7,5%
Voltar para
281 o Sumário
Anexos
Phaenomys ferrugineus 25% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Phyllomys kerri 6,25% technical-documents/spatial-data
Phyllomys lundi 37,5% DIBIO 2016
Phyllomys mantiqueirensis 50%
Phyllomys medius 5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Phyllomys pattoni 5% technical-documents/spatial-data
Phyllomys sulinus 5%
Phyllomys thomasi 37,5%
Phyllomys unicolor 50% DIBIO 2016
Priodontes maximus 15%

Pteronotus personatus 22,5%
Pteronura brasiliensis 15%

DIBIO 2016
Puma concolor 15%
Rhagomys rufescens 7,5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/

Rhipidomys itoan 5% technical-documents/spatial-data
Rhipidomys tribei 37,5%
Sapajus cay 15% DIBIO 2016

Mammalia
Sapajus flavius 50%
(continuação)
Sapajus nigritus 7,5%
Sapajus robustus 22,5%
Sapajus xanthosternos 30%
Speothos venaticus 7,5%

DIBIO 2016
Tapirus terrestris 15%
Tayassu pecari 15%
Thalpomys lasiotis 22,5%

Thylamys karimii 15%
Thylamys macrurus 22,5%

DIBIO 2016
Thylamys velutinus 7,5%

Thyroptera wynneae 6,25%
Tolypeutes tricinctus 22,5% DIBIO 2016

Trinomys dimidiatus 5%
Trinomys eliasi 12,5% DIBIO 2016

Trinomys gratiosus 5%
Voltar para
o Sumário 282
Anexos
Trinomys mirapitanga 37,5%
DIBIO 2016
Trinomys moojeni 37,5%
Mammalia
Trinomys paratus 5% IUCN 2017 http://www.iucnredlist.org/
(continuação)
Trinomys setosus 5% technical-documents/spatial-data
Wilfredomys oenax 22,5% DIBIO 2016
Aburria jacutinga 15%
Acrobatornis fonsecai 49,5%
Alectrurus tricolor 15%
Amadonastur lacernulatus 25%
Amazona brasiliensis 49,5%
Amazona pretrei 40%
Amazona rhodocorytha 40%
Amazona vinacea 15%
Anabacerthia amaurotis 15%
Anabazenops fuscus 15%
Anthus nattereri 15%
Anumara forbesi 49,5%
Arremon semitorquatus 20%
Asthenes moreirae 30%
Attila rufus 15%

Portaria MMA Nº 444;
Aves Attila spadiceus 15%
RedList IUCN (2017)
Augastes scutatus 30%
Automolus lammi 40%
Biatas nigropectus 25%
Brotogeris tirica 20%
Calidris canutus 15%
Calidris pusilla 15%
Campylorhamphus trochilirostris 15%
Carpornis cucullata 20%
Carpornis melanocephala 40%
Caryothraustes canadensis 15%
Celeus flavus 15%
Celeus galeatus 15%
Celeus torquatus 25%
Cercomacra brasiliana 20%
Chamaeza meruloides 20%
Voltar para
283 o Sumário
Anexos
Chamaeza ruficauda 15%
Charadrius wilsonia 15%
Cichlocolaptes leucophrus 20%
Cichlocolaptes mazarbarnetti 49,5%
Cichlopsis leucogenys 25%
Cinclodes pabsti 30%
Claravis geoffroyi 25%
Clibanornis
15%
dendrocolaptoides
Conopophaga lineata 15%
Conopophaga melanops 25%
Coryphaspiza melanotis 15%
Cotinga maculata 25%
Crax blumenbachii 25%
Crax fasciolata 15%
Crypturellus noctivagus 15%
Culicivora caudacuta 15%
Dacnis nigripes 30%

Aves Portaria MMA Nº 444;
Discosura langsdorffi 15%
(continuação) RedList IUCN (2017)
Drymophila ferruginea 15%
Drymophila genei 30%
Drymophila ochropyga 15%
Drymophila rubricollis 15%
Drymophila squamata 15%
Dysithamnus plumbeus 40%
Dysithamnus stictothorax 15%
Dysithamnus xanthopterus 30%
Eleoscytalopus indigoticus 15%
Eleoscytalopus
49,5%
psychopompus
Formicivora acutirostris 49,5%
Formicivora erythronotos 49,5%
Formicivora paludicola 49,5%
Geositta poeciloptera 15%
Glaucidium mooreorum 49,5%
Glaucis dohrnii 25%
Grallaria varia 15%
Voltar para
o Sumário 284
Anexos
Harpia harpyja 15%
Heliodoxa rubricauda 15%
Hemitriccus diops 15%
Hemitriccus furcatus 40%
Hemitriccus griseipectus 15%
Hemitriccus kaempferi 49,5%
Hemitriccus mirandae 40%
Hemitriccus obsoletus 20%
Hemitriccus orbitatus 15%
Herpsilochmus pectoralis 15%
Herpsilochmus pileatus 49,5%
Hydropsalis forcipata 15%
Hylophilus thoracicus 20%
Iodopleura pipra 40%
Iodopleura pipra 25%
Jacamaralcyon tridactyla 15%
Laniisoma elegans 15%
Laterallus xenopterus 15%

Leptasthenura setaria 15%
Leptasthenura striolata 20%
Leptodon forbesi 40%
Limnodromus griseus 15%
Lipaugus ater 49,5%
Lipaugus conditus 49,5%
Lipaugus lanioides 20%
Lophornis chalybeus 20%
Machaeropterus regulus 20%
Malacoptila striata 15%
Mergus octosetaceus 15%
Merulaxis ater 20%
Merulaxis stresemanni 49,5%
Microspingus cinereus 15%
Microspingus lateralis 30%
Momotus momota 15%
Monasa morphoeus 15%
Morphnus guianensis 15%
Myiothlypis rivularis 15%
Voltar para
285 o Sumário
Anexos
Myrmoderus loricatus 20%
Myrmoderus ruficauda 25%
Myrmoderus squamosus 20%
Myrmotherula axillaris 20%
Myrmotherula minor 40%
Myrmotherula snowi 49,5%
Myrmotherula unicolor 30%
Myrmotherula urosticta 25%
Nemosia rourei 49,5%
Neomorphus geoffroyi 40%
Neopelma aurifrons 25%
Neopelma chrysolophum 20%
Nothura minor 15%
Nyctibius aethereus 15%
Nyctibius leucopterus 15%
Odontophorus capueira 15%
Onychorhynchus swainsoni 25%
Orchesticus abeillei 20%

(continuação) Orthogonys chloricterus 20% RedList IUCN (2017)
Penelope superciliaris 15%
Phacellodomus
15%
erythrophthalmus
Phaethornis idaliae 20%
Phaethornis squalidus 20%
Philydor novaesi 49,5%
Phyllomyias griseocapilla 20%
Phylloscartes beckeri 49,5%
Phylloscartes ceciliae 49,5%
Phylloscartes difficilis 20%
Phylloscartes kronei 49,5%
Phylloscartes oustaleti 30%
Phylloscartes paulista 15%
Phylloscartes roquettei 25%
Pionus reichenowi 25%
Piprites chloris 15%
Piprites pileata 25%
Platyrinchus leucoryphus 15%
Voltar para
o Sumário 286
Anexos
Platyrinchus mystaceus 15%
Poospiza thoracica 30%
Procnias nudicollis 15%
Pseudastur polionotus 15%
Psilorhamphus guttatus 15%
Pulsatrix koeniswaldiana 15%
Pulsatrix perspicillata 15%
Pyriglena atra 49,5%
Pyrrhura cruentata 25%
Pyrrhura griseipectus 49,5%
Pyrrhura leucotis 25%
Ramphastos vitellinus 15%
Ramphocelus bresilius 15%
Ramphodon naevius 20%
Rhopias gularis 15%
Rhopornis ardesiacus 49,5%
Saltator fuliginosus 15%
Saltator maxillosus 15%

Schiffornis turdina 15%
Sclerurus caudacutus 15%
Scytalopus gonzagai 49,5%
Scytalopus iraiensis 49,5%
Scytalopus speluncae 15%
Selenidera maculirostris 15%
Spinus yarrellii 15%
Sporophila ardesiaca 15%
Sporophila beltoni 15%
Sporophila cinnamomea 15%
Sporophila falcirostris 40%
Sporophila frontalis 25%
Sporophila hypoxantha 15%
Sporophila maximiliani 15%
Sporophila melanogaster 15%
Sporophila palustris 15%
Sporophila ruficollis 15%
Sterna dougallii 15%
Sterna hirundinacea 15%
Voltar para
287 o Sumário
Anexos
Synallaxis cinerea 49,5%
Synallaxis infuscata 40%
Tangara brasiliensis 20%
Tangara cyanocephala 15%
Tangara cyanomelas 20%
Tangara cyanoptera 20%
Tangara desmaresti 20%
Tangara fastuosa 49,5%
Tangara ornata 15%
Tangara peruviana 25%
Tangara seledon 15%
Taoniscus nanus 15%
Terenura maculata 15%
Terenura sicki 49,5%
Thalasseus maximus 15%
Thalurania watertonii 40%
Thamnomanes caesius 15%

Thamnophilus aethiops 15%
Thamnophilus ambiguus 20%
Thamnophilus caerulescens 15%
Thripophaga macroura 25%
Tigrisoma fasciatum 15%
Tinamus solitarius 5%
Touit melanonotus 40%
Touit surdus 40%
Triclaria malachitacea 30%
Trogon collaris 15%
Urubitinga coronata 15%
Veniliornis maculifrons 20%
Xanthopsar flavus 15%
Xenops minutus 15%
Xipholena atropurpurea 25%
Xiphorhynchus atlanticus 15%
Xiphorhynchus guttatus 15%
Xolmis dominicanus 15%
Voltar para
o Sumário 288
Anexos
IBA – São José da Laje/
75%
Canhotinho
IBA – Reserva Biológica de

75%
Pedra Talhada
IBA – Engenho Coimbra (Usina

75%
Serra Grande)
IBA – Murici 75%
IBA – Usina Cachoeria 75%
IBA – Mangue Seco 75%
IBA – Matas de Condes e

75%
Baixios
IBA – Itanagra 75%
IBA – Mata da Campina e

75%
Fragmentos Adjacentes
IBA – Santo Amaro/Cachoeira 75%
IBA – Jaguaquara 75%
IBA – Baixo-Sul 75%
IBA – Jequié 75%
IBA – Boa Nova/Serra da

75%
Ouricana
IBA – Ilhéus/Itabuna 75%

IBA BirdLife/SAVE Brasil
IBA – Vitória da Conquista 75%
IBA – Serra do Teimoso 75%
IBA – Una 75%
IBA – Serras das Lontras e do

75%
Javi
IBA – Serra Bonita 75%
IBA – Foz dos Rios Pardo e

75%
Jequitinhonha
IBA – Santa Cruz Cabrália/

75%
Belmonte
IBA – Estação Vera Cruz 75%
IBA – Parque Nacional do

75%
Pau-Brasil/Trancoso
IBA – Parque Nacional de

75%
Monte Paschoal
IBA – Serra de Itamaraju 75%

75%
Descobrimento
IBA – Rio Mucuri 75%

75%
Caparaó
Voltar para
289 o Sumário
Anexos
IBA – Sooretama/Linhares 75%
IBA – Santa Teresa 75%
IBA – Itarana 75%
IBA – Reserva Biológica de

75%
Duas Bocas
IBA – Fazenda Pindobas IV e

75%
arredores
IBA – Encostas da Região de

75%
Domingos Martins
IBA – Complexo Pedra Azul/

75%
Forno Grande
IBA – Cafundó e Bananal do

75%
Norte
IBA – Bandeira/Macarani 75%
IBA – Alto Cariri 75%
IBA – Laranjal/Miracema 75%
IBA – Fazenda Santana 75%
IBA – Reserva Biológica da

75%
Mata Escura
IBA – Parque Estadual do Pico

75%
da Itambé
IBA
IBA – Parque Estadual do Rio BirdLife/SAVE Brasil
(continuação) 75%
Doce
IBA – Caratinga 75%
IBA – Serra do Caraça 75%
IBA – Ouro Preto/Mariana 75%
IBA – Parque Estadual da Serra

75%
do Brigadeiro

75%
do Papagaio
IBA – Mamanguape 75%
IBA – Usina Jacuípe 75%
IBA – Arquipélago de Fernando

75%
de Noronha
IBA – Serra dos Mascarenhas 75%
IBA – Igarassu 75%
IBA – Tapacurá 75%
IBA – Complexo Gurjaú 75%
IBA – Guadalupe 75%
IBA – Serra do Urubu 75%
IBA – Parque Nacional de Ilha

75%
Grande
Voltar para
o Sumário 290
Anexos
IBA – Guaraqueçaba/
75%
Jacupiranga/Cananéia
IBA – Cânion do Guartelá 75%
IBA – Parque Estadual das

75%
Lauráceas e entorno
IBA – Campos Gerais do

75%
Paraná
IBA – Várzeas da Região

75%
Metropolitana de Curitiba
IBA – Serra do Marumbi 75%
IBA – Parque Estadual do Rio

75%
Guarani
IBA – Baixo Curso do rio

75%
Nhundiaquara

75%
Iguaçu
IBA – Corredor do Iguaçu 75%
IBA – Rio Guaraguaçu 75%
IBA – APA de Guaratuba 75%
IBA – Várzeas do Curso Médio-

75%
Superior do Rio Iguaçu
IBA
IBA – Várzeas em Tijucas do BirdLife/SAVE Brasil
(continuação) 75%
Sul
IBA – General Carneiro 75%
IBA – Parque Nacional de

75%
Itatiaia
IBA – Serra da Bocaina/Paraty/

75%
Angra dos Reis
IBA – Parque Estadual do

75%
Desengano e entorno
IBA – Região Serrana do Rio de

75%
Janeiro
IBA – Reserva Biológica União 75%
IBA – Serra dos Órgãos 75%
IBA – Reserva Biológia de Poço

75%
das Antas
IBA – Serra do Tinguá 75%
IBA – Maciços da Tijuca e

75%
Pedra Branca
IBA – Restinga de Maçambaba

75%
e Ilha de Cabo Frio
IBA – Ilha Grande 75%
IBA – Mata Estrela 75%
Voltar para
291 o Sumário
Anexos
IBA – Campos do Planalto das

75%
Araucárias
IBA – Região dos Aparados da

75%
Serra
IBA – Parque Estadual do Turvo 75%
IBA – Campos de Cima da

75%
Serra
IBA – Campos de Água Doce e

75%
Palmas
IBA – Baía da Babitonga 75%
IBA – Salto do Piraí 75%
IBA – Região de Blumenau 75%
IBA – Parque Estadual da serra

75%
do Tabuleiro
IBA – Painel/Urupema 75%
IBA – Urubici 75%
IBA – Parque Nacional de São

75%
Joaquim
IBA – Serra de Itabaiana e

75%
Matas de Areia Branca
IBA – Mata do Crasto e

IBA Restingas de Itaporanga e 75%
BirdLife/SAVE Brasil
(continuação) Estância
IBA – Serra da Mantiqueira 75%
IBA – São Fransico Xavier/

75%
Monte Verde

75%
do Mar
IBA – Serra da Cantareira 75%

75%
do Mar
IBA – Bertioga 75%
IBA – Parque Estadual de

75%
Ilhabela

75%
do Mar
IBA – Itanhaém/Mongaguá 75%
IBA – Arquipélogo de Alcatrazes 75%
IBA – Maciço Florestal de

75%
Paranapiacaba
IBA – Estação Ecológica de

75%
Juréia-Itatins
IBA – Ilhas Comprida e

75%
Cananéia
Voltar para
o Sumário 292
Anexos
Apareiodon vladii 20%
Aphyocheirodon
20%
hemigrammus
Apteronotus acidops 40%
Astyanax eremus 70%
Astyanax gymnogenys 40%
Astyanax jordanensis 20%
Atlantirivulus lazzarotoi 70%
Atlantirivulus maricensis 70%
Atlantirivulus nudiventris 70%
Atlantirivulus simplicis 40%
Austrolebias carvalhoi 70%
Austrolebias litzi 70%
Austrolebias
70%
luteoflammulatus
Austrolebias varzeae 20%
Brachyhypopomus jureiae 40%
Brycon devillei 40%
Brycon insignis 40%

Actinopterygii DIBIO (2016)
Brycon nattereri 20%
Brycon orbignyanus 40%
Brycon vermelha 40%
Bryconamericus lambari 40%
Campellolebias brucei 40%
Campellolebias
70%
chrysolineatus
Campellolebias
70%
dorsimaculatus
Campellolebias intermedius 70%
Characidium grajahuensis 70%
Characidium heirmostigmata 40%
Characidium oiticicai 20%
Characidium vestigipinne 70%
Chasmocranus brachynema 40%
Cnesterodon carnegiei 20%
Cnesterodon hypselurus 40%
Cnesterodon iguape 70%
Cnesterodon omorgmatos 40%
Voltar para
293 o Sumário
Anexos
Coptobrycon bilineatus 20%
Corydoras lacerdai 40%
Crenicichla empheres 20%
Crenicichla hadrostigma 20%
Crenicichla jupiaensis 40%
Cynopoecilus multipapillatus 20%
Delturus parahybae 70%
Diapoma pyrrhopteryx 40%
Glandulocauda caerulea 40%
Gymnogeophagus
40%
setequedas
Hemiancistrus megalopteryx 40%
Hemipsilichthys gobio 40%
Henochilus wheatlandii 70%
Heptapterus multiradiatus 99%
Hollandichthys taramandahy 40%
Hyphessobrycon duragenys 40%
Hyphessobrycon flammeus 40%

Actinopterygii Hypomasticus thayeri 40% DIBIO (2016)
(continuação)
Isbrueckerichthys saxicola 70%
Ituglanis cahyensis 40%
Jenynsia diphyes 40%
Jenynsia sanctaecatarinae 40%
Kalyptodoras bahiensis 40%
Kryptolebias brasiliensis 70%
Kryptolebias gracilis 70%
Leptolebias citrinipinnis 70%
Leptolebias itanhaensis 70%
Leptolebias marmoratus 70%
Leptolebias opalescens 70%
Leptolebias splendens 70%
Listrura camposi 70%
Listrura costai 70%
Listrura nematopteryx 70%
Listrura tetraradiata 70%
Lophiosilurus alexandri 20%
Microcambeva draco 40%
Voltar para
o Sumário 294
Anexos
Microlepidogaster perforatus 70%
Mimagoniates lateralis 20%
Mimagoniates sylvicola 40%
Mucurilebias leitaoi 70%
Myleus tiete 40%
Nematolebias catimbau 70%
Nematolebias papilliferus 70%
Nematolebias whitei 70%
Neoplecostomus selenae 40%
Notholebias cruzi 70%
Notholebias fractifasciatus 70%
Notholebias minimus 70%
Notholebias vermiculatus 40%
Ophthalmolebias
70%
bokermanni
Ophthalmolebias
70%
constanciae
Ophthalmolebias ilheusensis 70%
Ophthalmolebias
Actinopterygii 70%
perpendicularis DIBIO (2016)
(continuação)
Ophthalmolebias rosaceus 20%
Ophthalmolebias suzarti 20%
Otothyris juquiae 70%
Pareiorhaphis mutuca 40%
Pareiorhaphis nasuta 70%
Pareiorhaphis scutula 40%
Phalloptychus eigenmanni 70%
Phallotorynus fasciolatus 40%
Phallotorynus jucundus 40%
Pimelodella kronei 40%
Pogonopoma obscurum 40%
Pogonopoma parahybae 40%
Prochilodus vimboides 20%
Pseudotocinclus juquiae 70%
Pseudotocinclus tietensis 40%
Rachoviscus crassiceps 40%
Rachoviscus graciliceps 40%
Rhamdia jequitinhonha 20%
Voltar para
295 o Sumário
Anexos
Scleromystax macropterus 40%
Spintherobolus ankoseion 20%
Spintherobolus broccae 40%
Spintherobolus leptoura 40%
Spintherobolus papilliferus 70%
Steindachneridion
70%
amblyurum
Steindachneridion
70%
doceanum
Steindachneridion
40%
melanodermatum
Steindachneridion parahybae 40%
Steindachneridion scriptum 40%
Sternarchella curvioperculata 40%
Sternarchorhynchus britskii 40%
Taunayia bifasciata 20%

Actinopterygii
DIBIO (2016)
(continuação) Tembeassu marauna 99%
Trichogenes claviger 70%
Trichomycterus
40%
crassicaudatus
Trichomycterus igobi 40%
Trichomycterus mboycy 40%
Trichomycterus novalimensis 40%
Trichomycterus paolence 40%
Trichomycterus papilliferus 40%
Trichomycterus
40%
paquequerense
Trichomycterus santaeritae 70%
Trichomycterus triguttatus 70%
Trichomycterus tropeiro 70%
Xenurolebias izecksohni 40%
Xenurolebias myersi 40%
Rio Ipojuca 25%
Riacho Bretão 25%
Lago Papari 25% Nogueira et al. (2010) Restricted-

Peixe KBA Lagoa Santa e afluentes do Rio Range Fishes and the Conservation of
25% Brazilian Freshwaters
das Velhas
Rio Paraúna 25%
Alto Rio das Velhas 50%
Voltar para
o Sumário 296
Anexos
Riacho Agua Limpa, afluente
25%
do Paraopeba
Rio Fanado 25%
Medio Jequitinhonha 25%
Rio Capivara, Arembepe 25%
Corrego Jiçara 25%
Rio Jequitinhonha, abaixo foz

25%
do Araçuaí
Rio Pardo e afluente em

25%
Candido Sales
Rio Catu, Alagoinhas 25%
Drenagens costerias de
25%
Salvador
Medio Paraguaçu 25%
Riacho dos Palmares e riachos

25%
da costa sul da Bahia
Rio Jucurucu 25%
Rio São Mateus e drenagens

25%
costeiras adjacentes
Rio Barra Seca 25%

Peixe KBA Nogueira et al. (2010) Restricted-
Rio do Peixe e Rio de Contas 25% Range Fishes and the Conservation of
(continuação) Brazilian Freshwaters
Rio Araçuaí 25%
Córrego Jundiaí 25%
Rio Buranhém 25%
Foz do Jequitinhonha 25%
Drenagens costeiras em
25%
Valença
Afluentes da margem direita

25%
do Barra Seca em Sooretama
Rio Pardo e Ribeirão das

25%
Palmeiras
Rio Jequitinhonha em Araçuai 25%
Ilha de Itaparica 25%
Afluente do Mucuri, Carlos

25%
Chagas
Rio do Braço 25%
Bacias costeiras em Una, BA 25%
Rio Almada 25%
Rio Mucuri 25%
Rio Cachoeira 25%
Voltar para
297 o Sumário
Anexos
Bacias costeiras no norte do

25%
Espirito Santo
Foz do Rio Pardo e Rio Salsa 25%
Rio João de Tiba 25%
Rio Todos os Santos 25%
Rio Jacutinga 25%
Rio Ibicui 25%
Rio das Marombas 25%
Bacia do Alto Canoas, em

25%
Urubici
Rio das Caveiras 25%
Rio Canoas em Anita

25%
Garibaldi
Rio Chapeco, afluente em

25%
Manuel Freitas
Arroio Lajeado Grande 25%
Medio Rio Canoas 25%
Alto Uruguai, Aratiba 25%
Alto Uruguai em Chapecó 25%

Peixe KBA Rio Uruguai em Santo Izidro 25% Nogueira et al. (2010) Restricted-
Range Fishes and the Conservation of
(continuação) Arroio Albino, Rio Ijuí 25% Brazilian Freshwaters
Rio Comandaí 25%
Arroio Passo do Alto, São

25%
Nicolau
Rio Apuaé em MArcelino

25%
Ramos
Cabeceiras do Rio Caraguatá 25%
Rio Pelotas em Marcelino

25%
Ramos
Rio Ligeiro em Maximilianode

25%
Almeida
Rio Pelotas em Esmeralda 25%
Rio dos Touros e Arroio Agua

25%
Branca
Afluente do Rio Pelotas, São

25%
José dos Ausentes
Rio Conceição em Ijui 25%
Rio Ibicuí Mirim 25%
Rio Carandaí 25%
Ribeirão da Bocaina, em
25%
Passos
Voltar para
o Sumário 298
Anexos
Córrego Paulicéia e bacia do
50%
Mogi Guaçu
Rio Cubatão e bacia

25%
do Pardo
Rio Piracicaba 25%
Bacia do Rio Jaguariaíva 25%
Rio Piquiri em Nova

25%
Laranjeiras
Rio Sapucaí 25%
Alto Tietê 75%
Rio Piraí no PE Caxambu 25%
Ribeirão Santa Bárbara 25%
Bacia do Rio Claro 25%
Afluentes do Paranapanema
25%
do PE Morro do Diabo
Bacia do Rio Pardo na região

25%
de Poços de Caldas
Córrego Agua Limpa em

25%
Carrancas
Rio Capivari 25%

Bacia do Picacicaba acima de Range Fishes and the Conservation of
25%
(continuação) Salto Brazilian Freshwaters
Rio do Cubatão 25%
Bacia do Rio São João 25%
Córrego Juruba e Bacia do

25%
Taquara
Ribeirão Taquari e Rio Tibaji 25%
Alto Tietê no Alto da Serra 25%
Rio Tietê, Avanhandava 25%
Rio Paraná em Ilha Solteira 25%
Rio Paranaíba, em São Simão 25%
Bacia do Iguatemi 25%
Bacia do Ribeirão dos Patos,

25%
Promissão
Rio Paraná em Tres Lagoas 25%
Riacho Serrinha 50%
Rio Iguaçu em Balsa Nova 25%
Rio Iguaçu em Porto União 25%
Rio Iguaçu em Piraquara 25%
Foz do Rio Jordão 50%
Voltar para
299 o Sumário
Anexos
Bacia do Iguaçu em
25%
Ibituruna
Rio Chopim, Bacia do Iguaçú 25%
Rio Iguaçu em União da

25%
Vitória
Bacia do Rio Pinhão 25%
Córrego Passo do Aterrado,

25%
Bacia do Rio Jordão
Rio Iguaçu em Nova Prata do

25%
Iguaçu
Alto Rio Iguaçu, Serrinha 50%
Rio da Várzea 25%
Foz do Rio da Várzea 25%
Rio Fundão 25%
Rio Santo Antonio 25%
Corrego Palmital 25%
Rio Santo Antonio 25%
Rio da Prata, bacia do Santa

25%
Maria
Rio Jucu 25%

Afluente do Rio Pancas 25% Range Fishes and the Conservation of
Rio Paraiba do Sul 75%
Rio Paraíba do Sul, em

25%
Campos
Rio Paraíba do Sul,

25%
baixo curso
Cabeceiras do Rio Paraíba

25%
do Sul
Foz do Rio Paraíba do Sul 25%
Rio PAraibuna, em Juiz

25%
de Fora
Rio Santo Antonio e Bengala 25%
Rio Muriaé 25%
Rio dos Macacos, bacia do RIo

25%
Guandu
Rio Paraiba do Sul em Barra

25%
do Piraí
Rio Preto, drenagem do

25%
Paraíba do Sul
Rio Paraiba do Sul em Três

25%
Rios
Bacias costeiras em Nova

25%
Iguaçu
Voltar para
o Sumário 300
Anexos
Bacia do RIo são Francisco,
25%
médio Paraíba do Sul
25%
Cubatão
Rio Quilombo 25%
Rio Ribeira do Iguape 25%
Rio Iporanga 99%
Bacias costeiras em Bertioga 25%
Drenagens costeiras entre

50%
Ubatuba e Parati
Rio Una da Aldeia e Foz do

25%
Ribeira de Iguape
Bacias costeiras em Santos 25%
Rio do Queimado em Cajati 25%
Afluentes do Rio Juquiá em

25%
Miracatu e Pedro de Toledo
Rio São Lourenço 25%
Alto Ribeira de Iguape em

25%
Eldorado
Rio Verde em Tapiraí 25%
Peixe KBA Rio Juquiá 25% Nogueira et al. (2010) Restricted-

Range Fishes and the Conservation of
(continuação) Rio Una do Prelado 25% Brazilian Freshwaters
25%
Itaguaí
Afluentes do Ribeira de Iguape

25%
em Apiaí
Bacias costeiras em Angra dos

25%
Reis
Rios costeiros no Rio de

75%
JAneiro
Bacia do Guapimirim 25%
Rio Macacu 25%
Rio São João, em Silva Jardim 50%
Drenagens serranas em
25%
Teresópolis
Drenagens costeiras em Magé

25%
e Duque de Caxias
Bacias costeiras na Lagoa de

25%
Araruama
Alto Rio Macaé 25%
Drenagens e lagoas costeiras

25%
em Maricá
Foz do Rio São João 25%
Voltar para
301 o Sumário
Anexos
Drenagem do afluente do
Itaboraí, em São Gonçalo e 25%
Maricá
Bacias costeiras em
25%
Cabo Frio
Bacias costeiras em Silva

25%
Jardim
Afluente do Macacu, Macaé 25%
Rio Manhuaçu 25%
Afluentes do canal de
25%
Paranaguá em Morretes
Rio Cubatão, Santa Catarina 25%
Rio Itajaí-açu 25%
Bacias costeiras em
25%
Guaraqueçaba
Rio Araraquara, Garuva 25%
Rio Braço do Norte 25%
Bacias costeiras em
50%
Paranaguá
Drenagens do sistema de
25%
Paranaguá, em Antonina
Drenagens do sistema de Range Fishes and the Conservation of
(continuação) 25%
Paranaguá e Guaratuba Brazilian Freshwaters
Bacia do Rio Itapucu 25%
Rio Cubatão em Joinville 25%
Bacias costeiras em Joinville e

50%
Araquari
Rio Saí-Mirim 25%
Afluentes do Tubarão em
25%
Gravatal
Rio Caí 25%
Afluentes do Alto Rio Caí 25%
Alto Rio Jacui 25%
Bacia do Taquari 25%
Bacia do Rio da Prata 25%
Bacia do Rio Santa Rita 25%
Rio Maquiné 75%
Rio dos Sinos 25%
Rio Santa Maria 25%
Arroi Espeto 25%
Rio Jacuí 25%
Voltar para
o Sumário 302
Anexos
Drenagens ao norte da Lagoa
25%
dos Patos
Arroio Tipiaia 25%
Bacia do Rio Rolante 25%
Arroio Arenal 25%
Bacia do Rio Caí 25%
Afluentes da Lagoa dos Patos,

25%
Rio Guaiba
Bacias dos rios Faxinalzinho e

50%
Mampituba
Rio Jordão 25%
Rio Três Forquilhas 25%
Rio Jordão Alto 25% Nogueira et al. (2010) Restricted-

Peixe KBA
Rio Mãe Luzia 25% Range Fishes and the Conservation of
Poças Temporárias em
drenagens entre Criciúma e 25%
Tubarão
Bacia do Rio Pique 25%
Arroio Castelhano 25%
Rio Forqueta 25%
Bacia do rio Capingui 25%
Alto Rio Garrafa, afluente do

25%
Rio das Antas
Afluentes do Alto Rio das

25%
Antas
Rio Passo Fundo 25%
Ribeirão do Corvo 25%
Cavernas categoria 1 40%
Cavernas Cavernas categoria 3 80%
Estuários 30%
Lagoas costeiras e lagunas 30%

Ambientes Panorama
Banhados 70%
Úmidos
Marismas 70%
Manguezais 90% GEF Mangue
1Ab/1Db – Floresta Ombrófila

Fitofisionomias Densa/Aberta das Terras 50%
Baixas 2
Voltar para
303 o Sumário
Anexos
1Cm – Floresta Estacional

50%
Decidual Montana 2
1Cs – Floresta Estacional

50%
Decidual Submontana 2
1Da – Floresta Ombrófila

60%
Densa Aluvial 2
1Dl – Floresta Ombrófila Densa

30%
Alto-Montana 2
1Dm – Floresta Ombrófila

30%
Densa Montana 2
1Ds – Floresta Ombrófila

40%
Densa Submontana 2
1E – Estepe/1T – Savana-
40%
Estépica 2
1Fa – Floresta Estacional

60%
Semidecidual Aluvial 2
1Fb – Floresta Estacional

Semidecidual das Terras 99%
Baixas 2
1Fm – Floresta Estacional

70%
Semidecidual Montana 2
1Fs – Floresta Estacional

60%
Fitofisionomias Semidecidual Submontana 2
(continuação) 1M – Floresta Ombrófila
50%
Mista 2
1rl – Refúgio Vegetacional

25%
Alto-Montano 2
1rm – Refúgio Vegetacional

25%
Montano 2
1S – Savana 2 60%
1Pa – Formação Pioneira com

influência fluvial e/ou 40%
lacustre 2
1Pfm – Formação Pioneira com

50%
influência fluviomarinha 2
1Pm – Formação Pioneira com

70%
influência marinha 2
Restinga (SOS Mata

30%
Atlântica) 2

Densa/Aberta das Terras 50%
Baixas 3
1Ar – Afloramento
30%
Rochoso 3

60%
Densa Aluvial 3
Voltar para
o Sumário 304
Anexos
1Dl – Floresta Ombrófila Densa
50%
Alto-Montana 3

40%
Densa Montana 3

30%
Densa Submontana 3
20%
Estépica 3

60%

Baixas 3

70%

60%
Semidecidual Submontana 3
1M – Floresta Ombrófila
80%
Mista 3
1rl – Refúgio Vegetacional

50%
Alto-Montano 3
1rm – Refúgio Vegetacional

Fitofisionomias Montano 3 50%
(continuação)
1S – Savana 3 50%

lacustre 3
1Pfm – Formação Pioneira

com influência 25%
fluviomarinha 3
1Pm – Formação Pioneira

70%
com influência marinha 3
Restinga (SOS Mata Atlântica) 3 30%

Baixas 1
1Ar – Afloramento Rochoso 1 30%
1Cm – Floresta Estacional

30%
Decidual Montana 1
1Cs – Floresta Estacional

30%
Decidual Submontana 1

60%
Densa Aluvial 1

30%
Densa Montana 1
Voltar para
305 o Sumário
Anexos

40%
Densa Submontana 1
20%
Estépica 1

50%

Baixas 1

50%

50%
1L – Campinarana 1 70%
1S – Savana 1 60%

lacustre 1

50%

70%
Fitofisionomias
Restinga (SOS Mata
(continuação) 30%
Atlântica) 1

Baixas 4
1As – Floresta Ombrófila

80%
Aberta Submontana 4

60%
Densa Aluvial 4

20%
Densa Submontana 4
20%
Estépica 4

70%

Baixas 4

70%
1S – Savana 4 50%

lacustre 4
Voltar para
o Sumário 306
Anexos
50%
Fitofisionomias
(continuação) 70%
Restinga (SOS Mata Atlântica) 4 30%
Aglomeração Urbana do
10%
Nordeste do RS
RM da Baixada Santista 10%
RM da Grande Vitória 10%
RM de Aracaju 10%
RM de Campinas 10%
RM de Curitiba 10%
RM de Florianópolis 10%
RM de João Pessoa 10%
RM de Londrina 10%
RM de Maceió 10%
Manancial RM de Maringá 10%
RM de Porto Alegre 10%
RM de Recife 10%
RM de Salvador 10%
RM de São Paulo 10%
RM de São Paulo/RM de
10%
Campinas
RM do Rio de Janeiro 10%
RM do Rio de Janeiro/RM de
10%
São Paulo
RM do Vale do Aço 10%
RM do Vale do Itajaí 10%
pelo menos 1
Abutilon bedfordianum
ocorrência
pelo menos 1
Abutilon esculentum
ocorrência
pelo menos 1
Abutilon rufinerve
ocorrência Marcia Marques, João Renato
Planta
10% das UP Stehmann, Vinicius Castro Souza, MMA
Acca sellowiana
com ocorrência
10% das UP
Acrocomia aculeata
com ocorrência
pelo menos 1
Aechmea caesia
ocorrência
Voltar para
307 o Sumário
Anexos
30% das UP
Aechmea cariocae
com ocorrência
pelo menos 1
Aechmea fasciata
ocorrência
pelo menos 1
Aegiphila brachiata
ocorrência
pelo menos 1
Aegiphila fluminensis
ocorrência
pelo menos 1
Aegiphila pernambucensis
ocorrência
pelo menos 1
Agarista organensis
ocorrência
pelo menos 1
Agarista revoluta
ocorrência
pelo menos 1
Agarista uleana
ocorrência
30% das UP
Agrostis longiberbis
com ocorrência
pelo menos 1
Aiouea acarodomatifera
ocorrência
pelo menos 1
Albizia edwallii
ocorrência
Planta 30% das UP Marcia Marques, João Renato
Alcantarea farneyi
(continuação) com ocorrência Stehmann, Vinicius Castro Souza, MMA
30% das UP
Alcantarea geniculata
com ocorrência
30% das UP
Alcantarea glaziouana
com ocorrência
pelo menos 1
Alcantarea heloisae
ocorrência
pelo menos 1
Algernonia leandrii
ocorrência
pelo menos 1
Allagoptera arenaria
ocorrência
30% das UP
Alstroemeria amabilis
com ocorrência
10% das UP
Amburana cearensis
com ocorrência
10% das UP
Anacardium occidentale
com ocorrência
10% das UP
Anadenanthera colubrina
com ocorrência
pelo menos 1
Andira anthelmia
ocorrência
pelo menos 1
Andira carvalhoi
ocorrência
Voltar para
o Sumário 308
Anexos
pelo menos 1
Andira legalis
ocorrência
pelo menos 1
Andira nitida
ocorrência
pelo menos 1
Andira ormosioides
ocorrência
pelo menos 1
Andradaea floribunda
ocorrência
pelo menos 1
Angostura bracteata
ocorrência
pelo menos 1
Annona acutiflora
ocorrência
pelo menos 1
Annona cacans
ocorrência
pelo menos 1
Annona dolabripetala
ocorrência
pelo menos 1
Annona glabra
ocorrência
pelo menos 1
Annona neosericea
ocorrência
30% das UP
Annona parviflora
com ocorrência
Annona pickelii
pelo menos 1
Annona salzmannii
ocorrência
pelo menos 1
Annona sylvatica
ocorrência
30% das UP
Anomochloa marantoidea
com ocorrência
pelo menos 1
Anthurium binotii
ocorrência
pelo menos 1
Anthurium bragae
ocorrência
pelo menos 1
Anthurium harrisii
ocorrência
pelo menos 1
Anthurium laucheanum
ocorrência
pelo menos 1
Anthurium lhotzkyanum
ocorrência
30% das UP
Anthurium lucidum
com ocorrência
30% das UP
Anthurium luschnathianum
com ocorrência
pelo menos 1
Anthurium simonii
ocorrência
Voltar para
309 o Sumário
Anexos
30% das UP
Anthurium xanthophylloides
com ocorrência
30% das UP
Aosa uleana
com ocorrência
pelo menos 1
Aphelandra rigida
ocorrência
30% das UP
Apuleia leiocarpa
com ocorrência
pelo menos 1
Arapatiella psilophylla
ocorrência
30% das UP
Araucaria angustifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Aristolochia raja
ocorrência
pelo menos 1
Aspidosperma australe
ocorrência
pelo menos 1
Aspidosperma compactinervium
ocorrência
pelo menos 1
Aspidosperma cylindrocarpon
ocorrência
pelo menos 1
Aspidosperma olivaceum
ocorrência
Planta pelo menos 1 Marcia Marques, João Renato
Aspidosperma parvifolium
(continuação) ocorrência Stehmann, Vinicius Castro Souza, MMA
10% das UP
Aspidosperma polyneuron
com ocorrência
pelo menos 1
Aspidosperma ramiflorum
ocorrência
pelo menos 1
Astrocaryum aculeatissimum
ocorrência
pelo menos 1
Athenaea pogogena
ocorrência
pelo menos 1
Aureliana fasciculata
ocorrência
pelo menos 1
Aureliana velutina
ocorrência
pelo menos 1
Austrocritonia rosea
ocorrência
pelo menos 1
Austrocritonia taunayana
ocorrência
pelo menos 1
Baccharis bifrons
ocorrência
pelo menos 1
Baccharis ciliata
ocorrência
10% das UP
Baccharis dracunculifolia
com ocorrência
Voltar para
o Sumário 310
Anexos
pelo menos 1
Baccharis elaeagnoides
ocorrência
pelo menos 1
Baccharis lateralis
ocorrência
pelo menos 1
Baccharis oxyodonta
ocorrência
pelo menos 1
Baccharis pseudovaccinioides
ocorrência
pelo menos 1
Baccharis singularis
ocorrência
pelo menos 1
Bactris bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Bactris caryotifolia
ocorrência
pelo menos 1
Bactris ferruginea
ocorrência
pelo menos 1
Bactris setosa
ocorrência
pelo menos 1
Bactris vulgaris
ocorrência
10% das UP
Balfourodendron riedelianum
com ocorrência
Barbacenia gaveensis
pelo menos 1
Barbacenia seubertiana
ocorrência
pelo menos 1
Barbosella macaheensis
ocorrência
pelo menos 1
Bathysa nicholsonii
ocorrência
pelo menos 1
Bathysa stipulata
ocorrência
pelo menos 1
Bathysa sylvestrae
ocorrência
pelo menos 1
Bauhinia albicans
ocorrência
10% das UP
Bauhinia cheilantha
com ocorrência
10% das UP
Bauhinia forficata
com ocorrência
pelo menos 1
Bauhinia fusconervis
ocorrência
30% das UP
Bauhinia integerrima
com ocorrência
30% das UP
Begonia albidula
com ocorrência
Voltar para
311 o Sumário
Anexos
30% das UP
Begonia bahiensis
com ocorrência
pelo menos 1
Begonia bonitoensis
ocorrência
pelo menos 1
Begonia collaris
ocorrência
30% das UP
Begonia dentatiloba
com ocorrência
pelo menos 1
Begonia edmundoi
ocorrência
pelo menos 1
Begonia epipsila
ocorrência
30% das UP
Begonia espiritosantensis
com ocorrência
30% das UP
Begonia ibitiocensis
com ocorrência
30% das UP
Begonia kuhlmannii
com ocorrência
pelo menos 1
Begonia lanstyakii
ocorrência
pelo menos 1
Begonia lunaris
ocorrência
Begonia rubropilosa
pelo menos 1
Begonia semidigitata
ocorrência
30% das UP
Begonia stenolepis
com ocorrência
pelo menos 1
Behuria cordifolia
ocorrência
pelo menos 1
Behuria huberioides
ocorrência
pelo menos 1
Beilschmiedia angustifolia
ocorrência
pelo menos 1
Beilschmiedia emarginata
ocorrência
pelo menos 1
Beilschmiedia taubertiana
ocorrência
pelo menos 1
Bernardia scabra
ocorrência
pelo menos 1
Besleria macahensis
ocorrência
pelo menos 1
Besleria melancholica
ocorrência
pelo menos 1
Bignonia costata
ocorrência
Voltar para
o Sumário 312
Anexos
pelo menos 1
Bisglaziovia behurioides
ocorrência
10% das UP
Bixa orellana
com ocorrência
10% das UP
Bowdichia virgilioides
com ocorrência
pelo menos 1
Brodriguesia santosii
ocorrência
10% das UP
Brosimum gaudichaudii
com ocorrência
pelo menos 1
Brosimum glaziovii
ocorrência
pelo menos 1
Brunfelsia clandestina
ocorrência
pelo menos 1
Brunfelsia hydrangeiformis
ocorrência
pelo menos 1
Brunfelsia pauciflora
ocorrência
pelo menos 1
Brunfelsia pilosa
ocorrência
pelo menos 1
Bunchosia maritima
ocorrência
Butia capitata
30% das UP
Byrsonima alvimii
com ocorrência
pelo menos 1
Byrsonima bahiana
ocorrência
10% das UP
Byrsonima crassifolia
com ocorrência
10% das UP
Byrsonima verbascifolia
com ocorrência
10% das UP
Cabralea canjerana
com ocorrência
30% das UP
Caesalpinia echinata
com ocorrência
30% das UP
Calibrachoa spathulata
com ocorrência
pelo menos 1
Calliandra bella
ocorrência
10% das UP
Calliandra tweedii
com ocorrência
pelo menos 1
Callisthene minor
ocorrência
10% das UP
Calophyllum brasiliense
com ocorrência
Voltar para
313 o Sumário
Anexos
30% das UP
Calycolpus legrandii
com ocorrência
pelo menos 1
Calyptranthes aromatica
ocorrência
pelo menos 1
Calyptranthes brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Calyptranthes lanceolata
ocorrência
pelo menos 1
Calyptranthes lucida
ocorrência
pelo menos 1
Calyptranthes strigipes
ocorrência
pelo menos 1
Calyptranthes widgreniana
ocorrência
10% das UP
Campomanesia adamantium
com ocorrência
pelo menos 1
Campomanesia dichotoma
ocorrência
pelo menos 1
Campomanesia guaviroba
ocorrência
pelo menos 1
Campomanesia guazumifolia
ocorrência
Campomanesia laurifolia
30% das UP
Campomanesia reitziana
com ocorrência
10% das UP
Campomanesia xanthocarpa
com ocorrência
pelo menos 1
Campylocentrum organense
ocorrência
pelo menos 1
Canistropsis marceloi
ocorrência
10% das UP
Capsicum flexuosum
com ocorrência
30% das UP
Cariniana legalis
com ocorrência
pelo menos 1
Carpotroche brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Caryocar edule
ocorrência
pelo menos 1
Casearia bahiensis
ocorrência
10% das UP
Casearia sylvestris
com ocorrência
pelo menos 1
Cassia leptophylla
ocorrência
Voltar para
o Sumário 314
Anexos
pelo menos 1
Cathedra bahiensis
ocorrência
10% das UP
Cecropia glaziovii
com ocorrência
30% das UP
Cedrela fissilis
com ocorrência
30% das UP
Cedrela odorata
com ocorrência
pelo menos 1
Centrolobium microchaete
ocorrência
pelo menos 1
Centrolobium robustum
ocorrência
pelo menos 1
Centrolobium sclerophyllum
ocorrência
10% das UP
Cereus jamacaru
com ocorrência
pelo menos 1
Cestrum bracteatum
ocorrência
pelo menos 1
Cestrum corymbosum
ocorrência
pelo menos 1
Cestrum intermedium
ocorrência
Cestrum retrofractum
pelo menos 1
Chamaecrista duartei
ocorrência
pelo menos 1
Chionanthus filiformis
ocorrência
30% das UP
Chionanthus fluminensis
com ocorrência
pelo menos 1
Cinnamomum glaziovii
ocorrência
pelo menos 1
Cinnamomum stenophyllum
ocorrência
pelo menos 1
Citronella paniculata
ocorrência
pelo menos 1
Clavija spinosa
ocorrência
pelo menos 1
Clethra uleana
ocorrência
pelo menos 1
Clidemia capilliflora
ocorrência
30% das UP
Clusia aemygdioi
com ocorrência
pelo menos 1
Clusia dardanoi
ocorrência
Voltar para
315 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Clusia fluminensis
ocorrência
pelo menos 1
Clusia fragrans
ocorrência
pelo menos 1
Clusia immersa
ocorrência
pelo menos 1
Clusia lanceolata
ocorrência
pelo menos 1
Clusia paralicola
ocorrência
pelo menos 1
Coccoloba glaziovii
ocorrência
pelo menos 1
Coccoloba laevis
ocorrência
pelo menos 1
Coccoloba oblonga
ocorrência
pelo menos 1
Coccoloba ramosissima
ocorrência
pelo menos 1
Coccoloba rigida
ocorrência
10% das UP
Colubrina glandulosa
com ocorrência
Commiphora leptophloeos
pelo menos 1
Conchocarpus cuneifolius
ocorrência
pelo menos 1
Conchocarpus cyrtanthus
ocorrência
pelo menos 1
Conchocarpus diadematus
ocorrência
pelo menos 1
Conchocarpus insignis
ocorrência
pelo menos 1
Conchocarpus macrophyllus
ocorrência
pelo menos 1
Conchocarpus ovatus
ocorrência
pelo menos 1
Conchocarpus sordidus
ocorrência
pelo menos 1
Connarus blanchetii
ocorrência
pelo menos 1
Connarus marginatus
ocorrência
pelo menos 1
Connarus nodosus
ocorrência
pelo menos 1
Connarus portosegurensis
ocorrência
Voltar para
o Sumário 316
Anexos
pelo menos 1
Connarus regnellii
ocorrência
pelo menos 1
Connarus rostratus
ocorrência
10% das UP
Copaifera duckei
com ocorrência
10% das UP
Copaifera langsdorffii
com ocorrência
pelo menos 1
Copaifera lucens
ocorrência
10% das UP
Copaifera trapezifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Cordia ecalyculata
ocorrência
pelo menos 1
Cordia magnoliifolia
ocorrência
pelo menos 1
Cordia silvestris
ocorrência
10% das UP
Cordia superba
com ocorrência
10% das UP
Cordia trichotoma
com ocorrência
Couratari pyramidata
pelo menos 1
Coussarea coffeoides
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea friburgensis
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea graciliflora
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea ilheotica
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea meridionalis
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea nodosa
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea strigosipes
ocorrência
pelo menos 1
Coussarea viridis
ocorrência
10% das UP
Coutarea hexandra
com ocorrência
10% das UP
Croton celtidifolius
com ocorrência
pelo menos 1
Croton organensis
ocorrência
Voltar para
317 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Croton salutaris
ocorrência
10% das UP
Croton sonderianus
com ocorrência
10% das UP
Croton urucurana
com ocorrência
pelo menos 1
Cryptanthus bromelioides
ocorrência
pelo menos 1
Cryptanthus sinuosus
ocorrência
pelo menos 1
Cryptocarya mandioccana
ocorrência
pelo menos 1
Cryptocarya micrantha
ocorrência
pelo menos 1
Cryptocarya saligna
ocorrência
30% das UP
Cuphea lindmaniana
com ocorrência
10% das UP
Cynophalla flexuosa
com ocorrência
pelo menos 1
Dahlstedtia pentaphylla
ocorrência
Dahlstedtia pinnata
pelo menos 1
Dalbergia brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Dalbergia foliolosa
ocorrência
pelo menos 1
Dalbergia glaziovii
ocorrência
30% das UP
Dalbergia nigra
com ocorrência
pelo menos 1
Daphnopsis brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Daphnopsis coriacea
ocorrência
pelo menos 1
Daphnopsis schwackeana
ocorrência
pelo menos 1
Daphnopsis sellowiana
ocorrência
pelo menos 1
Dasyphyllum cryptocephalum
ocorrência
pelo menos 1
Dasyphyllum spinescens
ocorrência
30% das UP
Davilla glaziovii
com ocorrência
Voltar para
o Sumário 318
Anexos
30% das UP
Davilla macrocarpa
com ocorrência
pelo menos 1
Deguelia costata
ocorrência
pelo menos 1
Dendropanax australis
ocorrência
pelo menos 1
Dendropanax bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Dendropanax langsdorfii
ocorrência
pelo menos 1
Dendropanax monogynus
ocorrência
pelo menos 1
Dendropanax trilobus
ocorrência
30% das UP
Dichorisandra acaulis
com ocorrência
pelo menos 1
Dichorisandra gaudichaudiana
ocorrência
30% das UP
Dichorisandra leucophthalmos
com ocorrência
pelo menos 1
Dichorisandra oxypetala
ocorrência
Dicksonia sellowiana
pelo menos 1
Dimorphandra jorgei
ocorrência
10% das UP
Dimorphandra mollis
com ocorrência
pelo menos 1
Dioscorea bradei
ocorrência
pelo menos 1
Diplotropis incexis
ocorrência
30% das UP
Ditassa maricaensis
com ocorrência
pelo menos 1
Dolichandra unguiculata
ocorrência
30% das UP
Doryopteris tijucana
com ocorrência
pelo menos 1
Drimys angustifolia
ocorrência
10% das UP
Drimys brasiliensis
com ocorrência
pelo menos 1
Drypetes sessiliflora
ocorrência
pelo menos 1
Duguetia bahiensis
ocorrência
Voltar para
319 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Duguetia microphylla
ocorrência
30% das UP
Dyckia pseudococcinea
com ocorrência
pelo menos 1
Dyssochroma viridiflorum
ocorrência
pelo menos 1
Emmotum affine
ocorrência
10% das UP
Enterolobium contortisiliquum
com ocorrência
pelo menos 1
Epidendrum ammophilum
ocorrência
10% das UP
Eremanthus erythropappus
com ocorrência
pelo menos 1
Eriotheca macrophylla
ocorrência
pelo menos 1
Eriotheca pentaphylla
ocorrência
30% das UP
Eryngium smithii
com ocorrência
30% das UP
Eryngium zosterifolium
com ocorrência
Erythrina speciosa
10% das UP
Erythrina velutina
com ocorrência
10% das UP
Erythrina verna
com ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum affine
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum ambiguum
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum argentinum
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum cincinnatum
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum columbinum
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum cuspidifolium
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum magnoliifolium
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum martii
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum mikanii
ocorrência
Voltar para
o Sumário 320
Anexos
pelo menos 1
Erythroxylum ovalifolium
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum passerinum
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum pulchrum
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum simonis
ocorrência
pelo menos 1
Erythroxylum tenue
ocorrência
pelo menos 1
Escallonia bifida
ocorrência
30% das UP
Eschweilera alvimii
com ocorrência
30% das UP
Eschweilera tetrapetala
com ocorrência
pelo menos 1
Esenbeckia febrifuga
ocorrência
pelo menos 1
Esenbeckia leiocarpa
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia acutata
ocorrência
Eugenia arenaria
pelo menos 1
Eugenia ayacuchae
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia bacopari
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia bocainensis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia brasiliensis
ocorrência
30% das UP
Eugenia bunchosiifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Eugenia burkartiana
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia candolleana
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia capitulifera
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia catharinae
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia catharinensis
ocorrência
Voltar para
321 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Eugenia cereja
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia chlorophylla
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia convexinervia
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia copacabanensis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia corcovadensis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia cuprea
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia dodonaeifolia
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia excelsa
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia flamingensis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia francavilleana
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia fusca
ocorrência
Eugenia handroana
pelo menos 1
Eugenia handroi
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia hirta
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia ilhensis
ocorrência
10% das UP
Eugenia involucrata
com ocorrência
pelo menos 1
Eugenia itapemirimensis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia kleinii
ocorrência
10% das UP
Eugenia klotzschiana
com ocorrência
pelo menos 1
Eugenia luschnathiana
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia macrosperma
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia magnifica
ocorrência
30% das UP
Eugenia malacantha
com ocorrência
Voltar para
o Sumário 322
Anexos
pelo menos 1
Eugenia melanogyna
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia monosperma
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia mosenii
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia multicostata
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia neoglomerata
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia neomyrtifolia
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia neoverrucosa
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia nutans
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia oblongata
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia pisiformis
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia platyphylla
ocorrência
Eugenia platysema
pelo menos 1
Eugenia pluriflora
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia prasina
ocorrência
30% das UP
Eugenia pruinosa
com ocorrência
pelo menos 1
Eugenia pruniformis
ocorrência
10% das UP
Eugenia pyriformis
com ocorrência
pelo menos 1
Eugenia ramboi
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia rostrata
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia rostrifolia
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia schottiana
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia stigmatosa
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia subavenia
ocorrência
Voltar para
323 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Eugenia sulcata
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia supraaxillaris
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia ternatifolia
ocorrência
pelo menos 1
Eugenia umbrosa
ocorrência
10% das UP
Eugenia uniflora
com ocorrência
30% das UP
Eugenia vattimoana
com ocorrência
30% das UP
Euplassa cantareirae
com ocorrência
30% das UP
Euterpe edulis
com ocorrência
pelo menos 1
Exostyles godoyensis
ocorrência
pelo menos 1
Exostyles venusta
ocorrência
pelo menos 1
Faramea axilliflora
ocorrência
Faramea brachyloba
pelo menos 1
Faramea calyciflora
ocorrência
pelo menos 1
Faramea campanularis
ocorrência
pelo menos 1
Faramea coerulea
ocorrência
pelo menos 1
Faramea filamentosa
ocorrência
pelo menos 1
Faramea leucocalyx
ocorrência
pelo menos 1
Faramea martiana
ocorrência
pelo menos 1
Faramea oligantha
ocorrência
pelo menos 1
Faramea pachyantha
ocorrência
pelo menos 1
Ficus cestrifolia
ocorrência
30% das UP
Ficus cyclophylla
com ocorrência
pelo menos 1
Forsteronia leptocarpa
ocorrência
Voltar para
o Sumário 324
Anexos
pelo menos 1
Fridericia elegans
ocorrência
pelo menos 1
Fuchsia glazioviana
ocorrência
pelo menos 1
Funifera brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Galianthe polygonoides
ocorrência
pelo menos 1
Gaya gaudichaudiana
ocorrência
30% das UP
Gaylussacia retivenia
com ocorrência
10% das UP
Genipa americana
com ocorrência
30% das UP
Genlisea lobata
com ocorrência
10% das UP
Geonoma gamiova
com ocorrência
pelo menos 1
Geonoma pauciflora
ocorrência
pelo menos 1
Geonoma pohliana
ocorrência
Glaziophyton mirabile
30% das UP
Goeppertia widgrenii
com ocorrência
pelo menos 1
Goniorrhachis marginata
ocorrência
pelo menos 1
Graphistylis cuneifolia
ocorrência
pelo menos 1
Grazielanthus arkeocarpus
ocorrência
pelo menos 1
Griffinia intermedia
ocorrência
pelo menos 1
Guapira nitida
ocorrência
pelo menos 1
Guapira pernambucensis
ocorrência
pelo menos 1
Guarea blanchetii
ocorrência
pelo menos 1
Guatteria australis
ocorrência
pelo menos 1
Guatteria candolleana
ocorrência
pelo menos 1
Guatteria ferruginea
ocorrência
Voltar para
325 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Guatteria macropus
ocorrência
pelo menos 1
Guatteria oligocarpa
ocorrência
pelo menos 1
Guatteria pogonopus
ocorrência
pelo menos 1
Guatteria pohliana
ocorrência
pelo menos 1
Gymnanthes gaudichaudii
ocorrência
10% das UP
Hancornia speciosa
com ocorrência
10% das UP
Handroanthus chrysotrichus
com ocorrência
10% das UP
Handroanthus heptaphyllus
com ocorrência
10% das UP
Handroanthus impetiginosus
com ocorrência
10% das UP
Handroanthus serratifolius
com ocorrência
pelo menos 1
Harleyodendron unifoliolatum
ocorrência
Heisteria silvianii
pelo menos 1
Helicteres ovata
ocorrência
pelo menos 1
Hennecartia omphalandra
ocorrência
30% das UP
Heteropterys ternstroemiifolia
com ocorrência
30% das UP
Hindsia glabra
com ocorrência
30% das UP
Hippeastrum striatum
com ocorrência
30% das UP
Hornschuchia alba
com ocorrência
pelo menos 1
Hornschuchia bryotrophe
ocorrência
pelo menos 1
Hornschuchia myrtillus
ocorrência
pelo menos 1
Huberia ovalifolia
ocorrência
pelo menos 1
Humiriastrum dentatum
ocorrência
pelo menos 1
Humiriastrum glaziovii
ocorrência
Voltar para
o Sumário 326
Anexos
30% das UP
Humiriastrum spiritu-sancti
com ocorrência
30% das UP
Hydrocotyle langsdorffii
com ocorrência
pelo menos 1
Hydrogaster trinervis
ocorrência
pelo menos 1
Hymenaea aurea
ocorrência
10% das UP
Hymenaea courbaril
com ocorrência
pelo menos 1
Hymenolobium janeirense
ocorrência
30% das UP
Hypolytrum bahiense
com ocorrência
30% das UP
Ildefonsia bibracteata
com ocorrência
pelo menos 1
Ilex brevicuspis
ocorrência
pelo menos 1
Ilex integerrima
ocorrência
pelo menos 1
Ilex microdonta
ocorrência
Ilex paraguariensis
pelo menos 1
Ilex psammophila
ocorrência
pelo menos 1
Ilex pseudobuxus
ocorrência
pelo menos 1
Ilex taubertiana
ocorrência
pelo menos 1
Inga barbata
ocorrência
pelo menos 1
Inga blanchetiana
ocorrência
pelo menos 1
Inga edwallii
ocorrência
pelo menos 1
Inga exfoliata
ocorrência
30% das UP
Inga grazielae
com ocorrência
pelo menos 1
Inga lentiscifolia
ocorrência
pelo menos 1
Inga leptantha
ocorrência
30% das UP
Inga pleiogyna
com ocorrência
Voltar para
327 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Inga sellowiana
ocorrência
pelo menos 1
Inga sessilis
ocorrência
pelo menos 1
Inga subnuda
ocorrência
pelo menos 1
Inga tenuis
ocorrência
pelo menos 1
Inga virescens
ocorrência
30% das UP
Ischnosiphon ovatus
com ocorrência
10% das UP
Jacaranda caroba
com ocorrência
pelo menos 1
Jacaranda obovata
ocorrência
10% das UP
Jacaranda puberula
com ocorrência
pelo menos 1
Joannesia princeps
ocorrência
pelo menos 1
Justicia meyeniana
ocorrência
Justicia nervata
30% das UP
Justicia polita
com ocorrência
pelo menos 1
Kielmeyera albopunctata
ocorrência
pelo menos 1
Kielmeyera excelsa
ocorrência
pelo menos 1
Kielmeyera gracilis
ocorrência
pelo menos 1
Kielmeyera membranacea
ocorrência
pelo menos 1
Kielmeyera neglecta
ocorrência
pelo menos 1
Kielmeyera rugosa
ocorrência
pelo menos 1
Lacistema lucidum
ocorrência
pelo menos 1
Lacistema robustum
ocorrência
10% das UP
Lafoensia pacari
com ocorrência
pelo menos 1
Leandra acutiflora
ocorrência
Voltar para
o Sumário 328
Anexos
pelo menos 1
Leandra australis
ocorrência
pelo menos 1
Leandra barbinervis
ocorrência
pelo menos 1
Leandra bergiana
ocorrência
pelo menos 1
Leandra breviflora
ocorrência
pelo menos 1
Leandra carassana
ocorrência
pelo menos 1
Leandra cuneata
ocorrência
pelo menos 1
Leandra dentata
ocorrência
pelo menos 1
Leandra dubia
ocorrência
pelo menos 1
Leandra fragilis
ocorrência
pelo menos 1
Leandra gardneriana
ocorrência
pelo menos 1
Leandra ionopogon
ocorrência
Leandra laevigata
pelo menos 1
Leandra laxa
ocorrência
pelo menos 1
Leandra magdalenensis
ocorrência
pelo menos 1
Leandra melastomoides
ocorrência
pelo menos 1
Leandra mollis
ocorrência
pelo menos 1
Leandra mouraei
ocorrência
pelo menos 1
Leandra multisetosa
ocorrência
pelo menos 1
Leandra nianga
ocorrência
pelo menos 1
Leandra regnellii
ocorrência
pelo menos 1
Leandra reversa
ocorrência
pelo menos 1
Leandra rhamnifolia
ocorrência
pelo menos 1
Leandra sericea
ocorrência
Voltar para
329 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Leandra variabilis
ocorrência
pelo menos 1
Leptolobium bijugum
ocorrência
pelo menos 1
Leptolobium elegans
ocorrência
10% das UP
Libidibia ferrea
com ocorrência
pelo menos 1
Licania spicata
ocorrência
10% das UP
Licania tomentosa
com ocorrência
pelo menos 1
Lonchocarpus subglaucescens
ocorrência
pelo menos 1
Luehea ochrophylla
ocorrência
pelo menos 1
Luetzelburgia guaissara
ocorrência
pelo menos 1
Luetzelburgia trialata
ocorrência
pelo menos 1
Luxemburgia glazioviana
ocorrência
Machaerium firmum
pelo menos 1
Machaerium legale
ocorrência
pelo menos 1
Machaerium macaense
ocorrência
pelo menos 1
Machaerium nyctitans
ocorrência
30% das UP
Machaerium obovatum
com ocorrência
pelo menos 1
Machaerium punctatum
ocorrência
pelo menos 1
Machaerium salzmannii
ocorrência
pelo menos 1
Machaerium stipitatum
ocorrência
pelo menos 1
Macrolobium latifolium
ocorrência
pelo menos 1
Macrolobium rigidum
ocorrência
30% das UP
Macropeplus friburgensis
com ocorrência
pelo menos 1
Macropodina bradei
ocorrência
Voltar para
o Sumário 330
Anexos
pelo menos 1
Macrothumia kuhlmannii
ocorrência
pelo menos 1
Macrotorus utriculatus
ocorrência
pelo menos 1
Mandevilla crassinoda
ocorrência
10% das UP
Manihot carthaginensis
com ocorrência
pelo menos 1
Manilkara longifolia
ocorrência
30% das UP
Manilkara maxima
com ocorrência
pelo menos 1
Marlierea eugeniopsoides
ocorrência
pelo menos 1
Marlierea excoriata
ocorrência
pelo menos 1
Marlierea obscura
ocorrência
pelo menos 1
Marlierea obversa
ocorrência
pelo menos 1
Marlierea racemosa
ocorrência
Marlierea regeliana
pelo menos 1
Marlierea reitzii
ocorrência
pelo menos 1
Marlierea silvatica
ocorrência
pelo menos 1
Marlierea tomentosa
ocorrência
pelo menos 1
Martiodendron fluminense
ocorrência
pelo menos 1
Matayba discolor
ocorrência
pelo menos 1
Maytenus brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Maytenus communis
ocorrência
pelo menos 1
Maytenus distichophylla
ocorrência
10% das UP
Maytenus ilicifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Maytenus obtusifolia
ocorrência
30% das UP
Melanopsidium nigrum
com ocorrência
Voltar para
331 o Sumário
Anexos
30% das UP
Melanoxylon brauna
com ocorrência
pelo menos 1
Meriania claussenii
ocorrência
pelo menos 1
Meriania excelsa
ocorrência
pelo menos 1
Meriania glabra
ocorrência
pelo menos 1
Meriania paniculata
ocorrência
pelo menos 1
Meriania robusta
ocorrência
pelo menos 1
Meriania tetramera
ocorrência
30% das UP
Metrodorea maracasana
com ocorrência
30% das UP
Mezilaurus navalium
com ocorrência
pelo menos 1
Miconia amoena
ocorrência
pelo menos 1
Miconia brasiliensis
ocorrência
Miconia budlejoides
pelo menos 1
Miconia cabucu
ocorrência
10% das UP
Miconia ciliata
com ocorrência
pelo menos 1
Miconia cinerascens
ocorrência
10% das UP
Miconia cinnamomifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Miconia compressa
ocorrência
pelo menos 1
Miconia discolor
ocorrência
pelo menos 1
Miconia elaeodendron
ocorrência
pelo menos 1
Miconia fasciculata
ocorrência
pelo menos 1
Miconia gigantea
ocorrência
pelo menos 1
Miconia inconspicua
ocorrência
pelo menos 1
Miconia jucunda
ocorrência
Voltar para
o Sumário 332
Anexos
pelo menos 1
Miconia latecrenata
ocorrência
pelo menos 1
Miconia paniculata
ocorrência
30% das UP
Miconia penduliflora
com ocorrência
pelo menos 1
Miconia petropolitana
ocorrência
pelo menos 1
Miconia subvernicosa
ocorrência
pelo menos 1
Miconia tristis
ocorrência
pelo menos 1
Miconia urophylla
ocorrência
10% das UP
Mimosa caesalpiniifolia
com ocorrência
10% das UP
Mimosa scabrella
com ocorrência
10% das UP
Mimosa tenuiflora
com ocorrência
30% das UP
Mitracarpus anthospermoides
com ocorrência
Moldenhawera blanchetiana
pelo menos 1
Moldenhawera floribunda
ocorrência
pelo menos 1
Moldenhawera polysperma
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia acutissima
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia blumenaviana
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia calodonta
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia clavigera
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia elegans
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia engleriana
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia fruticulosa
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia gilgiana
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia glabra
ocorrência
Voltar para
333 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Mollinedia longifolia
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia marliae
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia stenophylla
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia triflora
ocorrência
pelo menos 1
Mollinedia uleana
ocorrência
pelo menos 1
Mouriri arborea
ocorrência
pelo menos 1
Mouriri chamissoana
ocorrência
10% das UP
Myracrodruon urundeuva
com ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia acutiflora
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia alpigena
ocorrência
30% das UP
Myrceugenia bracteosa
com ocorrência
Myrceugenia campestris
pelo menos 1
Myrceugenia cucullata
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia euosma
ocorrência
30% das UP
Myrceugenia kleinii
com ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia miersiana
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia myrcioides
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia ovalifolia
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia oxysepala
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia pilotantha
ocorrência
pelo menos 1
Myrceugenia rufescens
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia anacardiifolia
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia anceps
ocorrência
Voltar para
o Sumário 334
Anexos
pelo menos 1
Myrcia bergiana
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia bicolor
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia crocea
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia dichrophylla
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia eriopus
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia glabra
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia grandifolia
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia hartwegiana
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia hatschbachii
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia hebepetala
ocorrência
Myrcia heringii
pelo menos 1
Myrcia ilheosensis
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia insularis
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia laxiflora
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia lundiana
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia montana
ocorrência
10% das UP
Myrcia multiflora
com ocorrência
pelo menos 1
Myrcia oblongata
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia oligantha
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia ovata
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia pubiflora
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia pubipetala
ocorrência
Voltar para
335 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Myrcia pulchra
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia racemosa
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia retorta
ocorrência
30% das UP
Myrcia rupicola
com ocorrência
pelo menos 1
Myrcia spectabilis
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia tenuivenosa
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia tijucensis
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia undulata
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia velutiflora
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia vittoriana
ocorrência
pelo menos 1
Myrcia warmingiana
ocorrência
Myrciaria delicatula
pelo menos 1
Myrciaria disticha
ocorrência
pelo menos 1
Myrciaria ferruginea
ocorrência
pelo menos 1
Myrciaria glazioviana
ocorrência
30% das UP
Myrciaria plinioides
com ocorrência
pelo menos 1
Myrciaria strigipes
ocorrência
pelo menos 1
Myrocarpus fastigiatus
ocorrência
10% das UP
Myroxylon peruiferum
com ocorrência
pelo menos 1
Myrsine lancifolia
ocorrência
pelo menos 1
Myrsine lineata
ocorrência
pelo menos 1
Myrsine monticola
ocorrência
pelo menos 1
Myrsine parvifolia
ocorrência
Voltar para
o Sumário 336
Anexos
pelo menos 1
Myrsine umbellata
ocorrência
pelo menos 1
Myrsine venosa
ocorrência
30% das UP
Myrsine villosissima
com ocorrência
30% das UP
Nectandra barbellata
com ocorrência
10% das UP
Nectandra lanceolata
com ocorrência
pelo menos 1
Nectandra leucantha
ocorrência
pelo menos 1
Nectandra nitidula
ocorrência
pelo menos 1
Nectandra psammophila
ocorrência
pelo menos 1
Neea schwackeana
ocorrência
pelo menos 1
Neomarica northiana
ocorrência
pelo menos 1
Neomitranthes glomerata
ocorrência
Neomitranthes obscura
30% das UP
Neomitranthes obtusa
com ocorrência
pelo menos 1
Neomitranthes warmingiana
ocorrência
pelo menos 1
Neoraputia alba
ocorrência
pelo menos 1
Neoraputia magnifica
ocorrência
pelo menos 1
Neoraputia trifoliata
ocorrência
pelo menos 1
Neoregelia coriacea
ocorrência
pelo menos 1
Neoregelia eltoniana
ocorrência
pelo menos 1
Neoregelia sapiatibensis
ocorrência
pelo menos 1
Nidularium altimontanum
ocorrência
pelo menos 1
Nidularium angustifolium
ocorrência
pelo menos 1
Nidularium fradense
ocorrência
Voltar para
337 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Nidularium fulgens
ocorrência
30% das UP
Nidularium itatiaiae
com ocorrência
30% das UP
Nidularium rosulatum
com ocorrência
30% das UP
Ocotea catharinensis
com ocorrência
pelo menos 1
Ocotea daphnifolia
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea dispersa
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea divaricata
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea elegans
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea indecora
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea lanata
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea laxa
ocorrência
Ocotea montana
pelo menos 1
Ocotea notata
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea nunesiana
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea nutans
ocorrência
30% das UP
Ocotea odorifera
com ocorrência
30% das UP
Ocotea porosa
com ocorrência
10% das UP
Ocotea puberula
com ocorrência
pelo menos 1
Ocotea pulchra
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea silvestris
ocorrência
30% das UP
Ocotea tabacifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Ocotea tenuiflora
ocorrência
pelo menos 1
Ocotea vaccinioides
ocorrência
Voltar para
o Sumário 338
Anexos
pelo menos 1
Ocotea villosa
ocorrência
Ophthalmoblapton pelo menos 1

macrophyllum ocorrência
pelo menos 1
Oreopanax fulvus
ocorrência
10% das UP
Ormosia arborea
com ocorrência
pelo menos 1
Ormosia bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Orthosia arenosa
ocorrência
pelo menos 1
Ossaea amygdaloides
ocorrência
pelo menos 1
Ossaea angustifolia
ocorrência
pelo menos 1
Ossaea confertiflora
ocorrência
pelo menos 1
Ossaea marginata
ocorrência
pelo menos 1
Ossaea sanguinea
ocorrência
Ouratea crassa
pelo menos 1
Ouratea cuspidata
ocorrência
pelo menos 1
Ouratea grandifolia
ocorrência
pelo menos 1
Ouratea miersii
ocorrência
pelo menos 1
Ouratea multiflora
ocorrência
pelo menos 1
Ouratea parviflora
ocorrência
pelo menos 1
Ouratea stipulata
ocorrência
pelo menos 1
Ouratea vaccinioides
ocorrência
pelo menos 1
Oxandra nitida
ocorrência
pelo menos 1
Oxypetalum schottii
ocorrência
pelo menos 1
Pachystroma longifolium
ocorrência
30% das UP
Pagamea harleyi
com ocorrência
Voltar para
339 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Palicourea blanchetiana
ocorrência
10% das UP
Parapiptadenia rigida
com ocorrência
pelo menos 1
Parinari littoralis
ocorrência
10% das UP
Parkia pendula
com ocorrência
pelo menos 1
Passiflora farneyi
ocorrência
30% das UP
Passiflora imbeana
com ocorrência
pelo menos 1
Paypayrola blanchetiana
ocorrência
10% das UP
Peltophorum dubium
com ocorrência
pelo menos 1
Pera glabrata
ocorrência
pelo menos 1
Pera heteranthera
ocorrência
30% das UP
Petunia bonjardinensis
com ocorrência
Petunia mantiqueirensis
30% das UP
Philodendron fragile
com ocorrência
pelo menos 1
Picramnia andrade-limae
ocorrência
pelo menos 1
Picramnia bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Picramnia ciliata
ocorrência
pelo menos 1
Picramnia excelsa
ocorrência
pelo menos 1
Picramnia gardneri
ocorrência
pelo menos 1
Picramnia grandifolia
ocorrência
pelo menos 1
Pilocarpus pauciflorus
ocorrência
pelo menos 1
Pilocarpus riedelianus
ocorrência
pelo menos 1
Pilocarpus spicatus
ocorrência
pelo menos 1
Pilosocereus arrabidae
ocorrência
Voltar para
o Sumário 340
Anexos
pelo menos 1
Pilosocereus ulei
ocorrência
10% das UP
Pimenta pseudocaryophyllus
com ocorrência
10% das UP
Piper aduncum
com ocorrência
10% das UP
Piper amalago
com ocorrência
10% das UP
Piper arboreum
com ocorrência
10% das UP
Piper dilatatum
com ocorrência
10% das UP
Piper hispidum
com ocorrência
pelo menos 1
Piper ilheusense
ocorrência
10% das UP
Piper ovatum
com ocorrência
30% das UP
Piper rioense
com ocorrência
pelo menos 1
Piper translucens
ocorrência
Piper umbellatum
10% das UP
Piper xylosteoides
com ocorrência
pelo menos 1
Piptadenia paniculata
ocorrência
10% das UP
Piptocarpha angustifolia
com ocorrência
pelo menos 1
Piptocarpha axillaris
ocorrência
pelo menos 1
Piptocarpha regnellii
ocorrência
pelo menos 1
Piptocarpha sellowii
ocorrência
pelo menos 1
Piptocarpha verticillata
ocorrência
30% das UP
Pitcairnia albiflos
com ocorrência
pelo menos 1
Pitcairnia corcovadensis
ocorrência
30% das UP
Pitcairnia encholirioides
com ocorrência
pelo menos 1
Pitcairnia staminea
ocorrência
Voltar para
341 o Sumário
Anexos
10% das UP
Pityrocarpa moniliformis
com ocorrência
10% das UP
Platycyamus regnellii
com ocorrência
pelo menos 1
Pleiochiton micranthum
ocorrência
30% das UP
Plinia callosa
com ocorrência
10% das UP
Plinia cauliflora
com ocorrência
pelo menos 1
Plinia cordifolia
ocorrência
30% das UP
Plinia edulis
com ocorrência
30% das UP
Plinia ilhensis
com ocorrência
pelo menos 1
Plinia martinellii
ocorrência
10% das UP
Plinia peruviana
com ocorrência
10% das UP
Podocarpus sellowii
com ocorrência
Podostemum saldanhanum
pelo menos 1
Poecilanthe parviflora
ocorrência
10% das UP
Poincianella pyramidalis
com ocorrência
pelo menos 1
Porcelia macrocarpa
ocorrência
pelo menos 1
Posoqueria acutifolia
ocorrência
10% das UP
Pouteria caimito
com ocorrência
pelo menos 1
Pouteria grandiflora
ocorrência
30% das UP
Pouteria macahensis
com ocorrência
pelo menos 1
Pouteria psammophila
ocorrência
pelo menos 1
Prepusa alata
ocorrência
30% das UP
Prepusa hookeriana
com ocorrência
30% das UP
Protium bahianum
com ocorrência
Voltar para
o Sumário 342
Anexos
10% das UP
Protium heptaphyllum
com ocorrência
30% das UP
Protium icicariba
com ocorrência
pelo menos 1
Protium widgrenii
ocorrência
pelo menos 1
Pseudobombax grandiflorum
ocorrência
pelo menos 1
Pseudopiptadenia inaequalis
ocorrência
pelo menos 1
Pseudopiptadenia leptostachya
ocorrência
pelo menos 1
Pseudopiptadenia warmingii
ocorrência
pelo menos 1
Pseudoxandra bahiensis
ocorrência
10% das UP
Psidium cattleianum
com ocorrência
10% das UP
Psidium firmum
com ocorrência
pelo menos 1
Psidium longipetiolatum
ocorrência
Psychotria brachyceras
pelo menos 1
Psychotria brachypoda
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria fractistipula
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria glaziovii
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria jambosioides
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria leitana
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria myriantha
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria nemorosa
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria nuda
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria pleiocephala
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria schlechtendaliana
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria subspathacea
ocorrência
Voltar para
343 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Psychotria suterella
ocorrência
pelo menos 1
Psychotria ulei
ocorrência
30% das UP
Pteris congesta
com ocorrência
10% das UP
Pterodon emarginatus
com ocorrência
pelo menos 1
Quesnelia lateralis
ocorrência
30% das UP
Quesnelia seideliana
com ocorrência
pelo menos 1
Quiina glaziovii
ocorrência
30% das UP
Quillaja brasiliensis
com ocorrência
30% das UP
Raddia distichophylla
com ocorrência
pelo menos 1
Ramisia brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Randia ferox
ocorrência
Rauia nodosa
pelo menos 1
Rauvolfia bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Rauvolfia grandiflora
ocorrência
pelo menos 1
Rauvolfia sellowii
ocorrência
pelo menos 1
Rhipsalis mesembryanthemoides
ocorrência
pelo menos 1
Rhipsalis ormindoi
ocorrência
Rhodostemonodaphne pelo menos 1

macrocalyx ocorrência
pelo menos 1
Rinorea bahiensis
ocorrência
pelo menos 1
Roupala gracilis
ocorrência
pelo menos 1
Roupala paulensis
ocorrência
pelo menos 1
Roupala rhombifolia
ocorrência
pelo menos 1
Rudgea coriacea
ocorrência
Voltar para
o Sumário 344
Anexos
30% das UP
Rudgea coronata
com ocorrência
30% das UP
Rudgea crassifolia
com ocorrência
30% das UP
Rudgea erythrocarpa
com ocorrência
pelo menos 1
Rudgea gardenioides
ocorrência
30% das UP
Rudgea insignis
com ocorrência
30% das UP
Rudgea jasminoides
com ocorrência
30% das UP
Rudgea macrophylla
com ocorrência
30% das UP
Rudgea parquioides
com ocorrência
pelo menos 1
Rudgea recurva
ocorrência
pelo menos 1
Rudgea reticulata
ocorrência
pelo menos 1
Rustia formosa
ocorrência
Salacia arborea
pelo menos 1
Salacia grandifolia
ocorrência
pelo menos 1
Salvia benthamiana
ocorrência
pelo menos 1
Salvia rivularis
ocorrência
pelo menos 1
Salzmannia nitida
ocorrência
10% das UP
Sambucus australis
com ocorrência
30% das UP
Saranthe composita
com ocorrência
pelo menos 1
Savia dictyocarpa
ocorrência
pelo menos 1
Schefflera angustissima
ocorrência
10% das UP
Schefflera morototoni
com ocorrência
30% das UP
Schefflera succinea
com ocorrência
10% das UP
Schinus terebinthifolius
com ocorrência
Voltar para
345 o Sumário
Anexos
10% das UP
Schizolobium parahyba
com ocorrência
30% das UP
Scutia arenicola
com ocorrência
pelo menos 1
Sebastiania argutidens
ocorrência
pelo menos 1
Senefeldera verticillata
ocorrência
pelo menos 1
Senegalia martiusiana
ocorrência
pelo menos 1
Senegalia tucumanensis
ocorrência
pelo menos 1
Senna appendiculata
ocorrência
10% das UP
Senna macranthera
com ocorrência
10% das UP
Senna spectabilis
com ocorrência
pelo menos 1
Serjania tenuis
ocorrência
pelo menos 1
Sessea brasiliensis
ocorrência
Sessea regnellii
30% das UP
Siderasis fuscata
com ocorrência
10% das UP
Sideroxylon obtusifolium
com ocorrência
pelo menos 1
Simira sampaioana
ocorrência
30% das UP
Sinningia aghensis
com ocorrência
pelo menos 1
Sinningia bulbosa
ocorrência
30% das UP
Sinningia cardinalis
com ocorrência
30% das UP
Sinningia cochlearis
com ocorrência
30% das UP
Sinningia guttata
com ocorrência
pelo menos 1
Sinningia lateritia
ocorrência
30% das UP
Sinningia lindleyi
com ocorrência
pelo menos 1
Sinningia pusilla
ocorrência
Voltar para
o Sumário 346
Anexos
30% das UP
Sinningia rupicola
com ocorrência
30% das UP
Sinningia valsuganensis
com ocorrência
30% das UP
Sinningia villosa
com ocorrência
pelo menos 1
Siphoneugena reitzii
ocorrência
pelo menos 1
Sloanea lasiocoma
ocorrência
pelo menos 1
Solanum alatirameum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum argenteum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum asterophorum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum bullatum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum cernuum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum cinnamomeum
ocorrência
Solanum compressum
pelo menos 1
Solanum concinnum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum cordioides
ocorrência
pelo menos 1
Solanum corymbiflorum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum diploconos
ocorrência
pelo menos 1
Solanum evonymoides
ocorrência
pelo menos 1
Solanum hexandrum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum insidiosum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum latiflorum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum leucodendron
ocorrência
pelo menos 1
Solanum martii
ocorrência
10% das UP
Solanum mauritianum
com ocorrência
Voltar para
347 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Solanum melissarum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum pabstii
ocorrência
10% das UP
Solanum paniculatum
com ocorrência
pelo menos 1
Solanum paranense
ocorrência
pelo menos 1
Solanum ramulosum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum reflexiflorum
ocorrência
30% das UP
Solanum restingae
com ocorrência
pelo menos 1
Solanum robustum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum rufescens
ocorrência
pelo menos 1
Solanum schwackei
ocorrência
pelo menos 1
Solanum sooretamum
ocorrência
Solanum stipulatum
pelo menos 1
Solanum sycocarpum
ocorrência
pelo menos 1
Solanum trachytrichium
ocorrência
pelo menos 1
Solanum variabile
ocorrência
pelo menos 1
Solanum vellozianum
ocorrência
10% das UP
Sorocea bonplandii
com ocorrência
pelo menos 1
Sorocea hilarii
ocorrência
pelo menos 1
Sorocea jureiana
ocorrência
pelo menos 1
Sorocea racemosa
ocorrência
pelo menos 1
Spirotheca rivieri
ocorrência
10% das UP
Spondias mombin
com ocorrência
10% das UP
Spondias tuberosa
com ocorrência
Voltar para
o Sumário 348
Anexos
pelo menos 1
Spondias venulosa
ocorrência
pelo menos 1
Stephanopodium blanchetianum
ocorrência
pelo menos 1
Stevia organensis
ocorrência
pelo menos 1
Stifftia chrysantha
ocorrência
10% das UP
Stryphnodendron adstringens
com ocorrência
pelo menos 1
Stylogyne leptantha
ocorrência
pelo menos 1
Stylogyne pauciflora
ocorrência
pelo menos 1
Swartzia acutifolia
ocorrência
pelo menos 1
Swartzia apetala
ocorrência
30% das UP
Swartzia glazioviana
com ocorrência
pelo menos 1
Swartzia langsdorffii
ocorrência
Swartzia oblata
10% das UP
Syagrus romanzoffiana
com ocorrência
pelo menos 1
Syagrus schizophylla
ocorrência
pelo menos 1
Symphyopappus lymansmithii
ocorrência
pelo menos 1
Symplocos celastrinea
ocorrência
pelo menos 1
Symplocos glandulosomarginata
ocorrência
pelo menos 1
Symplocos laxiflora
ocorrência
30% das UP
Symplocos organensis
com ocorrência
pelo menos 1
Symplocos tetrandra
ocorrência
10% das UP
Tabebuia aurea
com ocorrência
30% das UP
Tabebuia cassinoides
com ocorrência
pelo menos 1
Tabebuia elliptica
ocorrência
Voltar para
349 o Sumário
Anexos
10% das UP
Tabebuia roseoalba
com ocorrência
30% das UP
Tachigali beaurepairei
com ocorrência
pelo menos 1
Tachigali densiflora
ocorrência
pelo menos 1
Tachigali denudata
ocorrência
pelo menos 1
Tachigali paratyensis
ocorrência
pelo menos 1
Tachigali pilgeriana
ocorrência
10% das UP
Talisia esculenta
com ocorrência
30% das UP
Terminalia acuminata
com ocorrência
pelo menos 1
Tetracera breyniana
ocorrência
pelo menos 1
Tetragastris breviacuminata
ocorrência
pelo menos 1
Tetragastris catuaba
ocorrência
Tibouchina arborea
pelo menos 1
Tibouchina axillaris
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina benthamiana
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina clavata
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina estrellensis
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina fothergillae
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina granulosa
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina hirsutissima
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina maximiliana
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina mosenii
ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina mutabilis
ocorrência
10% das UP
Tibouchina pulchra
com ocorrência
Voltar para
o Sumário 350
Anexos
pelo menos 1
Tibouchina regnellii
ocorrência
10% das UP
Tibouchina sellowiana
com ocorrência
pelo menos 1
Tibouchina trichopoda
ocorrência
30% das UP
Tillandsia brachyphylla
com ocorrência
pelo menos 1
Tillandsia carminea
ocorrência
30% das UP
Tillandsia grazielae
com ocorrência
30% das UP
Tillandsia reclinata
com ocorrência
pelo menos 1
Tillandsia roseiflora
ocorrência
pelo menos 1
Tocoyena sellowiana
ocorrência
pelo menos 1
Tovomita mangle
ocorrência
pelo menos 1
Tovomitopsis saldanhae
ocorrência
Trichilia catigua
pelo menos 1
Trichilia emarginata
ocorrência
pelo menos 1
Trichilia pallens
ocorrência
pelo menos 1
Trichilia pseudostipularis
ocorrência
pelo menos 1
Trichilia ramalhoi
ocorrência
pelo menos 1
Trichogoniopsis podocarpa
ocorrência
pelo menos 1
Trigonia littoralis
ocorrência
30% das UP
Trigynaea axilliflora
com ocorrência
pelo menos 1
Unonopsis bahiensis
ocorrência
30% das UP
Unonopsis riedeliana
com ocorrência
pelo menos 1
Urbanodendron verrucosum
ocorrência
pelo menos 1
Utricularia geminiloba
ocorrência
Voltar para
351 o Sumário
Anexos
pelo menos 1
Vanhouttea fruticulosa
ocorrência
pelo menos 1
Vanhouttea gardneri
ocorrência
30% das UP
Vanhouttea lanata
com ocorrência
10% das UP
Varronia curassavica
com ocorrência
pelo menos 1
Vatairea heteroptera
ocorrência
pelo menos 1
Vataireopsis araroba
ocorrência
30% das UP
Vellozia pulchra
com ocorrência
pelo menos 1
Verbenoxylum reitzii
ocorrência
10% das UP
Vernonanthura discolor
com ocorrência
30% das UP
Virola bicuhyba
com ocorrência
pelo menos 1
Virola gardneri
ocorrência
Vismia guianensis
pelo menos 1
Vismia magnoliifolia
ocorrência
pelo menos 1
Vochysia magnifica
ocorrência
pelo menos 1
Vochysia oppugnata
ocorrência
pelo menos 1
Vochysia rectiflora
ocorrência
pelo menos 1
Vochysia riedeliana
ocorrência
30% das UP
Vriesea altimontana
com ocorrência
pelo menos 1
Vriesea altomacaensis
ocorrência
30% das UP
Vriesea botafogensis
com ocorrência
30% das UP
Vriesea brassicoides
com ocorrência
30% das UP
Vriesea eltoniana
com ocorrência
pelo menos 1
Vriesea fradensis
ocorrência
Voltar para
o Sumário 352
Anexos
pelo menos 1
Vriesea goniorachis
ocorrência
30% das UP
Vriesea rubyae
com ocorrência
pelo menos 1
Vriesea saundersii
ocorrência
30% das UP
Vriesea sucrei
com ocorrência
pelo menos 1
Vriesea thyrsoidea
ocorrência
pelo menos 1
Vriesea triligulata
ocorrência
pelo menos 1
Vriesea vidalii
ocorrência
pelo menos 1
Weinmannia paulliniifolia
ocorrência
Weinmannia pinnata
30% das UP
Worsleya procera
com ocorrência
pelo menos 1
Wunderlichia insignis
ocorrência
pelo menos 1
Xylopia brasiliensis
ocorrência
pelo menos 1
Xylopia frutescens
ocorrência
pelo menos 1
Xylopia ochrantha
ocorrência
30% das UP
Xyris neglecta
com ocorrência
30% das UP
Xyris stenophylla
com ocorrência
pelo menos 1
Zollernia glaziovii
ocorrência
Voltar para
353 o Sumário
11.4.5. Pampa
Anexos
Tipo de alvo Alvo Justificativa do alvo

Agelasticus cyanopus EN
Amazona pretrei
VU
Anthus nattereri
Asio flammeus NT
Asthenes hudsoni VU
Cairina moschata NT
Calidris canutus EN
Calidris (Tryngites) subruficollis NT
Campephilus leucopogon DD
Campephilus robustus
NT
Charadrius falklandicus
Circus cinereus VU
Cistothorus platensis NT
Coryphistera alaudina CR
Cranioleuca sulphurifera NT
Crypturellus noctivagus CR
Culicivora caudacuta
VU
Gallinago undulata
Aves
Gelochelidon nilotica DD
Geranoaetus melanoleucus NT
Gubernatrix cristata CR
Gubernetes yetapa NT
Hydropsalis anomala EN
Leptasthenura platensis CR
Limnoctites rectirostris
NT
Limnornis curvirostris
Myiarchus tyrannulus VU
Polystictus pectoralis EN
Polytmus guainumbi DD
Porzana spiloptera EN
Pseudoseisura lophotes
VU
Pyroderus scutatus
Sarkidiornis sylvicola NT
Scytalopus iraiensis
EN
Sporophila angolensis
Sporophila cinnamomea NT
Voltar para
o Sumário 354
Anexos
Sporophila palustris
Sporophila pileata VU
Sporophila ruficollis
Aves
Urubitinga coronata CR
(continuação)
Veniliornis mixtus EN
Xanthopsar flavus
VU
Xolmis dominicanus
Alouatta caraya EN
Alouatta guariba clamitans VU
Blastocerus dichotomus CR
Cavia magna VU
Chrysocyon brachyurus CR
Ctenomys flamarioni EN
Ctenomys ibicuiensis DD (RS), NT (BR)
Ctenomys lami EN
Ctenomys minutus VU (BR)
Ctenomys torquatus Distribuição restrita
Cuniculus paca
VU
Mamíferos Dasyprocta azarae
Leopardus colocolo EN
Leopardus geoffroyi
Leopardus guttulus (tigrinus) VU
Leopardus wiedii
Lontra longicaudis NT
Nasua nasua VU
Ozotoceros bezoarticus CR
Puma yagouaroundi VU
Reithrodon typicus DD
Tamandua tetradactyla VU
Wilfredomys oenax EN
Anisolepis undulatus DD
Apostolepis quirogai EN
Calamodontophis paucidens Distribuição restrita
Répteis Cercosaura ocellata

DD
Chironius brazili
Chironius maculoventris Distribuição restrita
Contomastix lacertoides EN
Voltar para
355 o Sumário
Anexos
Eunectes notaeus DD
Homonota uruguayensis NT
Hydrodynastes gigas VU
Leptophis ahaetulla Distribuição restrita
Liolaemus arambarensis EN
Répteis Liolaemus occipitalis VU

(continuação) Micrurus lemniscatus DD
Micrurus silviae
Distribuição restrita
Ophiodes enso
Phrynops williamsi NT
Stenocercus azureus
DD
Xenodon histricus
Ceratophrys ornata CR
Julianus uruguayus
NT
Leptodactylus furnarius
Melanophryniscus aff. pachyrhynus Distribuição restrita
Anfíbios Melanophryniscus dorsalis

EN
Melanophryniscus montevidensis
Melanophryniscus pachyrhynus
Melanophryniscus sanmartini NT
Phyllomemusa iheringii
Aegla georginae Distribuição restrita
Aegla inermis
Aegla manuinflata
Crustáceos EN
Aegla obstipa
Aegla violacea
Uca uruguayensis VU
Anheteromeyenia ornata NT
Corvoheteromeyenia australis
VU
Esponjas de água Drulia browni
doce Houssayella iguazuensis NT
Oncosclera rosariae Distribuição restrita
Racekiela sheilae VU
Aricoris cinericia
Aricoris schneideri
Lepidoptera Distribuição restrita
Badecla clarissa
Contrafacia muatina
Voltar para
o Sumário 356
Anexos
Euryades corethrus
VU
Lepidoptera Pampasatyrus quies
(continuação) Prenda clarissa DD
Stichelia pelotensis CR
Anodontites ensiformis
Anodontites ferrarisi
VU
Anodontites iheringi
Anodontites trigonus
Diplodon iheringi
Moluscos EN
Diplodon koseritzi
Fossula fossiculifera VU
Leila blainvilliana EN
Monocondylaea paraguayana VU
Mycetopoda siliquosa VU
Atlantirivulus riograndensis EN
Australoheros charrua DD
Austrolebias adloffi
Austrolebias alexandri
Austrolebias arachan CR
Austrolebias bagual
Austrolebias camaquensis
Austrolebias charrua EN
Austrolebias cyaneus
Austrolebias gymnoventris
Austrolebias ibicuiensis
Peixes Austrolebias jaegari CR
Austrolebias juanlangi
Austrolebias litzi
Austrolebias luteoflammulatus
Austrolebias melanoorus
EN
Austrolebias minuano
Austrolebias nachtigalli
CR
Austrolebias nigripinnis
Austrolebias nigrofasciatus EN
Austrolebias paucisquama CR
Austrolebias pelotapes Distribuição restrita
Austrolebias periodicus EN
Voltar para
357 o Sumário
Anexos
Austrolebias pongondo Distribuição restrita
Austrolebias prognathus CR
Austrolebias reicherti Distribuição restrita
Austrolebias univentripinnis
Austrolebias vazferreirai CR
Austrolebias wolterstorffi
Cynopoecilus fulgens (= Cynopoecilus

multipapillatus) VU
Cynopoecilus intimus
Cynopoecilus melanotaenia Distribuição restrita
Cynopoecilus nigrovittatus VU
Cynopoecilus notabilis Distribuição restrita
Gymnogeophagus lacustris
NT
Gymnogeophagus missioneiro
Peixes
(continuação) Gymnogeophagus pseudolabiatus
Gymnogeophagus tiraparae
Gymnotus refugio (G. aff. pantherinus) EN
Hisonotus notopagos
Ituglanis inusitatus
Lepthoplosternum tordilho NT
Listrutra depinnai Distribuição restrita
Odontesthes bicudo EN
Odontesthes ledae
NT
Odontesthes piquava
Phalloceros heptaktinos DD
Phalloptychus iheringii NT
Pimelodus atrobrunneus Distribuição restrita
Salminus brasiliensis EN
Acmella pusilla CR
Adesmia sessilifolia EN
Aeschynomene fructipendula CR
Aeschynomene montevidensis
EN
Flora Aldama guaranitica
Aldama knobiana
Aldama tuberosa CR
Alstroemeria albescens
Alternanthera hirtula EN
Voltar para
o Sumário 358
Anexos
Alternanthera malmeana CR
Alternanthera praelonga
EN
Alternanthera reineckii
Alternanthera tenella VU
Amaranthus rosengurtii CR
Andropogon glaucophyllus EN
Arachis villosa
CR
Araujia odorata
Aristida constricta
Aristolochia curviflora EN
Aristolochia robertii
Arjona megapotamica RE
Aspidosperma quebracho-blanco EN
Aspilia pascalioides CR
Asteropsis megapotamica EN
Azara uruguayensis VU
Baccharis albilanosa CR
Baccharis hyemalis VU
Flora
Baccharis multifolia EN
(continuação)
Bipinnula biplumata CR
Bipinnula montana VU
Bipinnula penicillata EN
Bothriochloa brasiliensis
Bothriochloa imperatoides VU
Bothriochloa meridionalis
Bouchetia anomala NT
Brachystele camporum Distribuição restrita
Burmannia australis VU
Butia catarinensis CR
Butia lallemantii
EN
Butia odorata
Butia paraguayensis
CR
Butia witeckii
Butia yatay EN
Calea clematidea
VU
Calea kristiniae
Calibrachoa cordifolia CR
Voltar para
359 o Sumário
Anexos
Calibrachoa heterophylla NT
Calibrachoa humilis VU
Calibrachoa irgangiana CR
Calibrachoa missionica
EN
Calibrachoa pygmaea
Calibrachoa thymifolia CR
Calliandra brevicaulis EN
Calyculogygas uruguayensis CR
Carex seticulmis EN
Catila amabilis CR
Ceratophyllum demersum
Chaptalia arechavaletae
EN
Chaptalia ignota
Chascolytrum bulbosum
Chascolytrum parodianum CR
Chascolytrum scabrum
Cienfuegosia drumondii
Cienfuegosia sulfurea
Flora EN
Cienfuegosia ulmifolia
(continuação)
Clara gracilis
Clara ophiopogonoides
Clara stricta
VU
Coccoloba argentinensis
Codonorchis canisioi CR
Colletia paradoxa
VU
Condalia buxifolia
Convolvulus hasslerianus NT
Cressa truxillensis CR
Cyanaeorchis arundinae VU
Cypella discolor
EN
Cypella hauthalii ssp. opalina
Cypella laxa
Cypella luteogibbosa CR
Cypella magnicristata
Cyperus berroi
Cyperus celuloso-reticulatus VU
Cyrtopodium witeckii
Voltar para
o Sumário 360
Anexos
Desmodium venosum EN
Dimerostemma grisebachii VU
Dioscorea furcata
EN
Dyckia choristaminea
Dyckia elisabethae VU
Dyckia hebdingii EN
Dyckia remotiflora
Eleocharis quinquangularis VU
Ephedra tweediana
Eryngium divaricatum NT
Eryngium dorae CR
Eugenia anomala
EN
Eugenia arenosa
Eugenia dimorpha
VU
Eupatorium angusticeps
Frailea buenekeri
EN
Frailea castanea
Frailea cataphracta CR
Flora
Frailea curvispina EN
(continuação)
Frailea fulviseta CR
Frailea gracillima VU
Frailea mammifera EN
Frailea phaeodisca
Frailea pumila VU
Frailea pygmaea
Frailea schilinzkyana
EN
Froelichia tomentosa
Funastrum flavum CR
Gelasine elongata EN
Glandularia guaibensis CR
Glandularia hasslerana VU
Glandularia herteri
Glandularia megapotamica CR
Glandularia nana
Glandularia platensis VU
Glandularia pulchra
CR
Glandularia rectiloba
Voltar para
361 o Sumário
Anexos
Gleditsia amorphoides EN
Gomphrena graminea NT
Gomphrena pulchella EN
Gomphrena schlechtendaliana
CR
Gomphrena sellowiana
Gomphrena vaga NT
Grindelia atlantica CR
Gunnera herteri VU
Gymnocalycium denudatum
EN
Gymnocalycium horstii
Gymnocalycium hyptiacanthum subsp.

VU
uruguayense
Habenaria dutrae CR
Habenaria exaltata VU
Habenaria pentadactyla
Helenium radiatum
EN
Herbertia crosae
Herbertia darwinii
Flora
(continuação) Herbertia quareimana NT
Herbertia zebrina CR
Heteranthera limosa
Hippeastrum angustifolium EN
Hippeastrum breviflorum
Hochreutinera hasslerana VU
Hymenoxys tweediei CR
Hypericum gentianoides
Hypericum pedersenii EN
Hypericum salvadorense
Hypericum teretiusculum VU
Hyptis tetracephala CR
Ianthopappus corymbosus EN
Ipomoea maurandioides
CR
Isostigma crithmifolium
Isostigma peucedanifolium
VU
Jacquemontia selloi
Jaumea linearifolia CR
Voltar para
o Sumário 362
Anexos
Kelissa brasiliensis
VU
Laurembergia tetrandra
Lessingianthus constrictus CR
Lippia coarctata EN
Lippia ekmanii VU
Lippia villafloridana EN
Mandevilla coccinea VU
Melica argyrea RE
Melica brevicoronata NT
Melica riograndensis VU
Melochia hermannioides
Mikania anethifolia
EN
Mikania capricorni
Mikania periplocifolia
Mikania variifolia VU
Mimosa rocae EN
Mimosa sprengelii CR
Moquiniastrum cinereum EN
Flora
Moquiniastrum cordatum NT
(continuação)
Moquiniastrum mollissimum CR
Moritzia ciliata VU
Myracrodruon balansae EN
Nassella rosengurtii VU
Nierembergia micrantha NT
Nierembergia pinifolia CR
Noticastrum hatschbachii
Nymphaea prolifera EN
Oxypetalum argentinum
Oxypetalum commersonianum
Oxypetalum crispum VU
Oxypetalum microphyllum
Oxypetalum muticum CR
Oxypetalum sylvestre
Pamphalea araucariophila VU
Pamphalea blupeurifolia
Pamphalea commersonii EN
Pamphalea maxima CR
Voltar para
363 o Sumário
Anexos
Panicum aristellum
EN
Parodia allosiphon
Parodia arnostiana
CR
Parodia buiningii
Parodia concinna
Parodia crassigiba EN
Parodia fusca
Parodia gaucha CR
Parodia glaucina EN
Parodia herteri CR
Parodia horstii EN
Parodia langsdorfii CR
Parodia linkii
VU
Parodia mammulosa
Parodia mueller-melchersii
EN
Parodia muricata
Parodia neoarechavaletae
Parodia neohorstii CR
Flora
Parodia nothorauschii
(continuação)
Parodia oxycostata VU
Parodia permutata EN
Parodia rudibuenekeri CR
Parodia schummaniana subsp. claviceps Distribuição restrita
Parodia scopa
Parodia stockingeri EN
Parodia tenuicylindrica
Parodia turbinata CR
Paspalum rawitscheri VU
Pavonia cryptica
CR
Pavonia nana
Pavonia rosengurtii EN
Pavonia secreta
CR
Pavonia subrotunda
Perezia multiflora ssp. sonchifolia EN
Petunia exserta
CR
Petunia secreta
Pfaffia glomerata VU
Voltar para
o Sumário 364
Anexos
Pfaffia gnaphaloides
NT
Phoradendron argentinum
Phoradendron habrostachyum CR
Podostemum comatum
Pontederia subovata EN
Porophyllum linifolium
Portulaca papulifera CR
Potamogeton ferrugineus
Potamogeton illinoensis
EN
Potamogeton montevidensis
Potamogeton pusillus
Potamogeton spiriliformis CR
Prosopis affinis VU
Prosopis nigra
Pseudoplantago friesii CR
Rhynchoriza subulata
Rhynchosida physocalyx EN
Rhynchospora latibracteata RE
Flora
Sarcocornia fruticosa EN
(continuação)
Schizachyrium scabriflorum CR
Schlechtendahlia luzulifolia NT
Sellocharis paradoxa
Senna nana CR
Setaria hassleri
Setaria paucifolia EN
Setaria stolonifera CR
Sida paradoxa
EN
Sinningia polyantha
Solanum amygdalifolium VU
Sphaeralcea bonariensis CR
Stuckenia pectinata EN
Thalia multiflora CR
Tibouchina asperior EN
Tillandsia duratii
CR
Tillandsia ixioides
Trichocline cisplatina VU
Trichocline humilis CR
Voltar para
365 o Sumário
Anexos
Trichocline incana
Trichocline macrocephala
EN
Trifolium argentinense
Triglochin scilloides
Trithrinax brasiliensis CR
Flora
Trixis pallida
(continuação)
Tropidococcus pinnatipartitus VU
Verbena intercedens
Verbena ovata EN
Viguiera megapotamica
VU
Zephyranthes americana
Campo arbustivo
Campo com areais
Campo com barba-de-bode
Campo com espinilho
Campo de solos rasos

Fisionomia campestre típica do bioma
Campo graminoso
Campo litorâneo
Campo misto de andropogôneas e

compostas
Campo misto do cristalino oriental
Floresta estacional decidual

Fisionomia florestal representada
Floresta estacional semi-decidual
Ecossistemas no bioma
Encrave de floresta ombrofila densa
Ecossistema costeiro típico do bioma

com funções ecossistêmicas essenciais
Dunas (estabilidade da linha de costa, recarga
de aquíferos e descanso e alimentação
de aves migratórias)
Afloramentos rochosos Ecossistema de distribuição restrita
Fisionomia vegetal típica do Pampa,

Parques de inhanduvá formada por agregados populacionais de
espécies do gênero Prosopis
Fisionomia vegetal típica do Pampa,

Parques de pau-ferro formada por agregados populacionais de
Astrronium balansae
Ecossistema típico das margens e ilhas da

Marismas Lagoa dos Patos e das lagoas Tramandaí/
Armazém
Voltar para
o Sumário 366
Anexos
Ecossistema típico do Pampa, importante
Banhados como área de alimentação e reprodução
de aves aquáticas
Lagoas costeiras Ecossistema aquático típico do bioma
Oportunidade para evitar emissões de

Estoques de carbono orgânico no solo
carbono do solo para a atmosfera
Florestas com Araucária da Serra do Fisionomia florestal representada no

Sudeste bioma
Ambientes de agregação e reprodução

Ninhais de aves aquáticas
de aves aquáticas de diversas espécies
Ecossistemas aquáticos típicos de redes

Lagoas marginais
de drenagem em regiões de relevo suave
Feição geomorfológica singular, serve

Complexo Minas do Camaquã e Guaritas
de substituto de biodiversidade de
de Caçapava
endemismos
Cerro do Jarau
Feição geomorfológica singular com
atributos de unidade de conservação
Serra do Caverá
Cerros, morrotes e morros

Feição geomorfológica singular
Morros graníticos de Porto Alegre
Ecossistemas Ecorregiões aquáticas – Baixo Uruguai
(continuação) Ecorregiões aquáticas – Laguna dos Patos Assegurar representatividade

biogeográfica da fauna aquática
Ecorregiões aquáticas – Tramandai –
Mampituba
Áreas de recarga de aquíferos – sistema

aquífero Botucatu-Guará

aquífero quaternário barreira marinha

aquífero quaternário costeiro I
Assegurar a recarga e a qualidade da
água dos aquíferos
aquífero quaternário indiferenciado

aquífero Santa Maria

aquífero sedimentos deltaicos
Laguna dos Patos

Ecossistema aquático característico
Lagoa Mirim
do bioma
Lagoa Mangueira
Áreas importantes para reprodução de

Função ecológica importante
peixes
Voltar para
367 o Sumário
Anexos
Áreas úmidas do Arroio Del Rey
Áreas úmidas do Estreito
Áreas úmidas do Canal São Gonçalo

Ecossistemas Área úmida característica do bioma
Áreas úmidas do Banhado do Maçarico
(continuação) Pampa
Áreas úmidas Lagoa Pequena
Áreas úmidas Lagoa Palmital
Áreas úmidas Banhado Grande
Voltar para
o Sumário 368
11.4.6. Zona Costeira e Marinha
Anexos
Alvo Meta Fonte da informação
CI/WWF, 2017 vetorizado a partir de Pinheiro,
H. T. et al., 2018. Base de dados em planilha
excel disponível em: https://swatlanticreeffishes.
wordpress.com/database// (anexo 5); Fishbase
Ictiofauna De 20 a 100%
(http://www.fishbase.org/search.php); CI/WWF,
2017 a partir de Pinheiro, H. T. et al. 2015; ICMBio,
2016 (base de dados de distribuição de espécies
ameaçadas)
Invertebrados De 20 a 100% ICMBio, 2016
30 a 50% ou 100%,
ICMBio, 2016 – PAN Corais, modificado por
Áreas-foco do PAN Corais se amplas, médias
CI/WWF, 2017
ou restritas
Moura, R. L. et al., 2013 (Abrolhos) compartilhado

por João Batista (UFES/Aqua Ambiental); Moura,
R. L. et al., 2016 (Foz do Amazonas) compartilhado
por Camila Thomaz (Greenpeace); CI/WWF, 2017
Bancos de rodolitos 70%
vetorizado a partir de vários artigos científicos
compilados (lista completa no metadado do
shapefile) compartilhado por pesquisador Alexandre
Vilas Boas (JBRJ)
Moura, R. L. et al., 2016 (Foz do Amazonas)

Bancos de esponjas 70%
compartilhado por Camila Thomaz (Greenpeace)
30 a 50% ou
ICMBio, 2014 – PAN Tubarões e Raias, modificado
Áreas-foco do PAN Tubarões 100%, se amplas
por CI/WWF, 2017
ou restritas
IBGE, 2015; ANA, 2016 modificado por CI/WWF,

Lagoas costeiras e lagunas 30% 2017; UFC, 2017 (Base de dados detalhada de
lagoas no Ceará)
30 a 50% se
Talude amplas ou UnB/IBGE, 2010
restritas
Soares, M. O. et al.,2018.; CI/WWF, 2017 vetorizado

Recifes profundos 70%
a partir de vários artigos científicos compilados
Moura, R. L. et al., 2013 (Abrolhos) compartilhado

por João Batista (UFES/Aqua Ambiental); Moura,
Recifes mesofóticos 70% R. L. et al., 2016 (Foz do Amazonas) compartilhado
por Camila Thomaz (Greenpeace); Soares, M.O.
et al.,2018
Recifes rasos 100% MMA, 2006
Bastos, A.C. et al., 2013 compartilhado por João

Buracas 70%
Batista Teixeira (UFES/Aqua Ambiental)
Praias 30% Panorama – MMA, 2010
Lagoa dos Patos 70% ANA, 2016
CI/WWF, 2018 a partir de dado ISL do MAREM –

Costões rochosos 30% Witt Obrien’s/Ibama/IBP, 2015 e imagens Basemap
ArcGis
Ilhas costeiras 30% CPRM, 2013
Banco dos Abrolhos 100% UnB/IBGE, 2010
Voltar para
369 o Sumário
Anexos
Aves costeiras e marinhas De 20 a 100% ICMBio, 2016
Aves (áreas de interesse

50% Leal, G. R., 2013 (Dissertação UFAL)
especial)
Manguezais 100% Atlas da Costa Atlântica – SOS Mata Atlântica, 2018;

Apicuns 100% ICMBio, 2018
Áreas de concentração de aves

100% ICMBio, 2012 – PAN Aves Limícolas Migratórias
migratórias
Ilhas oceânicas 100% CPRM, 2013/IBGE, 2015
Atlas da Costa Atlântica – SOS Mata Atlântica, 2018;

Dunas 30%
Panorama – MMA, 2010

Restingas 30%

Banhados e áreas úmidas 70%
Marismas 70% Panorama – MMA, 2010
CI/WWF, 2018 a partir do dado de foz de rios do

Estuários 20% MAREM – Witt Obrien’s/Ibama/IBP, 2015 e imagens
Basemap ArcGis; – Panorama – MMA, 2010
Mamíferos marinhos ameaçados ICMBio, 2016, modificado por CI/WWF, 2018 (para
20 a 100%
(distribuição) algumas espécies)
Peixe-boi-marinho (áreas de
30 a 50% CI/WWF, 2017, vetorizado a partir da IN IBAMA/
interesse especial)
ICMBio sísmica 2/2011; Base de dados SIMMAM –
Baleia-franca-do-sul (área de Univali (apenas para checar a distribuição)
25%
interesse especial)
CI/WWF, 2017, vetorizado a partir de Flach, L.

Boto-cinza (área de interesse et al. (2008) e Santos, M. et al. (2006); Base de
30 a 50%
especial) dados SIMMAM – Univali (apenas para checar a
distribuição)
Cachalote (área de interesse

30 a 50% CI/WWF, 2017, vetorizado a partir da IN Ibama/
especial)
ICMBio sísmica 2/2011; Base de dados SIMMAM –
Toninha (áreas de concentração Univali (apenas para checar a distribuição)
100%
e especial interesse)
CI/WWF, 2017, vetorizado a partir da IN Ibama/

ICMBio sísmica 2/2011 e Projeto de Monitoramento
Baleia-jubarte (área de
70 % de Praias da Bacia de Santos – PMP/BS; Base de
concentração reprodutiva)
dados SIMMAM – Univali (apenas para checar a
distribuição)
CI/WWF, 2017, vetorizado a partir da IN Ibama/

Baleia-de-bryde (áreas ICMBio sísmica 2/2011; Base de dados SIMMAM
30 a 50%
priorizadas) – Univali; Liliane Lodi/Instituto Mar Adentro
(orientações)
Golfinho-nariz-de-garrafa (áreas CI/WWF, 2017, vetorizado a partir de orientações

30 a 50%
de interesse especial) Liliane Lodi e artigo científico
Quelônios marinhos ameaçados ICMBio, 2016; Base de dados Braço Social/Prumo

De 20 a 100%
(distribuição) Logística
Tartaruga-cabeçuda ICMBio, 2017 (Guia de Licenciamento Tartarugas

70%
(reprodução prioritária) Marinhas)
Voltar para
o Sumário 370
Anexos
Tartaruga-cabeçuda (áreas de
50% ICMBio, 2011 – PAN Tartarugas Marinhas
alimentação)
Tartaruga-verde (reprodução ICMBio, 2017 (Guia de Licenciamento Tartarugas

70%
prioritária) Marinhas)
Tartaruga-verde (áreas de ICMBio, 2011 – PAN Tartarugas Marinhas;

20%
alimentação) Guimarães, S.M., 2017
Tartaruga-de-pente (reprodução ICMBio, 2017 (Guia de Licenciamento Tartarugas

70%
prioritária) Marinhas)
Tartaruga-de-pente (áreas de
50% ICMBio, 2011 – PAN Tartarugas Marinhas.
alimentação)
Tartaruga-oliva (reprodução ICMBio, 2017 (Guia de Licenciamento Tartarugas

70%
prioritária) Marinhas); ICMBio, 2011 – PAN Tartarugas Marinhas
Tartaruga-oliva (áreas de
50% ICMBio, 2011 – PAN Tartarugas Marinhas.
alimentação)
ICMBio, 2017 (Guia de Licenciamento Tartarugas

Tartaruga-de-couro (reprodução
70% Marinhas); CI/WWF, 2018 a partir de Correa, J. M. S.
prioritária)
et al., 2016
Quelônios marinhos ameaçados

(reprodução regular) sem 30%
diferenciação por espécie
ICMBio, 2017
Quelônios marinhos ameaçados
(reprodução esporádica) sem 20%
diferenciação por espécie
Montes submarinos 30%
Bancos 30% UnB/IBGE, 2010
Cadeia Vitória Trindade 100%
Voltar para
371 o Sumário
11.5. Superfícies de Custo
Anexos
11.5.1. Amazônia
Tipo Variável Peso
Custo Impactos do desmatamento 16
Oportunidade Terras não destinadas 16
Custo Estradas 15
Oportunidade Vegetação secundária (no Arco do Desmatamento) 15
Custo Empreendimentos minerários maiores de 50 ha (alto impacto) 14
Oportunidade Biomassa 14
Custo Degradação florestal 13
Oportunidade Vegetação secundária 13
Custo Mudanças climáticas: precipitação 13
Custo Assentamentos 12
Custo UHE (montante) 11
Custo UHE (jusante) 10
Custo UHE (reservatório) 9
Custo Exploração e produção de gás e óleo (campos) 8
Custo Empreendimentos minerários de até 50 ha (baixo impacto) 8
Custo Exploração e produção de gás e óleo (blocos) 7
Custo Gasodutos 6
Custo Ferrovias em operação 5
Custo Linhas de transmissão 4
Custo CGH/PCH (reservatório) 3
Custo CGH/PCH (jusante) *
Custo CGH/PCH (montante) *
Custo Atividades mineradoras não oficiais (clandestinas) 2
Custo Hidrovias 1
* Não houve atribuição de peso para PCH/CGH (jusante e montante) pois o dado espacial não foi produzido.
Devido à falta de informações referentes ao volume dos barramentos, optou-se por considerar apenas
as unidades de planejamento em que o ponto do eixo de barramento está localizado, sendo atribuído o
valor de potência para a caracterização do dado. Nos casos de ocorrência de mais de um ponto de eixo de
barramento dentro da UP, as potências foram somadas.
Voltar para
o Sumário 372
11.5.2. Caatinga
Anexos
Variável Peso
Densidade populacional 1,0
Distância até assentamento 0,2
Distância até área desmatada 1,0
Densidade de focos de calor 0,7
Distância até a localidade mais próxima 0,5
Distância até rodovia pavimentada 0,9
Distância até rodovia não pavimentada 0,5
Distância até ferrovia 0,2
Distância até linha de transmissão 0,2
Densidade de trator 0,2
Distância até transposição do São Francisco 0,3
Distância até usina eólica/fotovoltaica 0,2
Extração de hidrocarbonetos 0,6
Área de mineração 1,0
Área de agricultura 0,8
Distância aos polos gesseiros/cerâmicos 0,6
Distância até corpos d’água 0,1
Densidade de bovinos 0,6
Densidade de caprinos 0,5
Densidade de ovinos 0,4
Densidade de Extração de lenha 0,6
Voltar para
373 o Sumário
Anexos
Temas que compuseram a superfície de custo:

• Modelo de tendência de desmatamento futuro: construído por meio do algoritmo
“SimWeighted”, da ferramenta Land Change Modeler (LCM) presente no IDRISI Andes.
• Infraestrutura existente: estradas e ferrovias, áreas urbanas, áreas agrícolas e de mineração.
• Custo monetário da terra.
Temas de composição do custo de conservação. A) densidade de infraestrutura;

B) Preço da terra; C) Probabilidade de desmatamento.
A B
Figura 28. Custo de conservação para utilização nas etapas de priorização (MARXAN)
Voltar para
o Sumário 374
Anexos
Custos (incompatibilidade com a conservação da biodiversidade)
Classe de
Método de divisão incompa‑
Variável Fonte Métricas de intensidades Observação tibilidade
Estradas DNITGeo – Distância Quintil Pela importância da Médio-Alto

pavimen- Setor de média das atribuição de pesos
tadas Geotec- rodovias para diferenciados de acordo
nologias UPs com o tipo de rodovia,
aplicadas; foram definidas duas
Shapefile variáveis para diferenciar
criado em “rodovias pavimentadas”
19/05/2018 de “rodovias não
pavimentadas”
Estradas DNITGeo – Distância Quintil Pela importância da Médio

não pavi- Setor de média das atribuição de pesos
mentadas Geotec- rodovias para diferenciados de acordo
nologias UPs com o tipo de rodovia,
aplicadas; foram definidas duas
Shapefile variáveis para diferenciar
criado em “rodovias pavimentadas”
19/05/2018 de “rodovias não
pavimentadas”
Ferrovias DNITGeo – Distância Quintil Divisão em quintis, Médio-

Setor de média das eliminando os 3 níveis Baixo
Geotec- ferrovias para de menor influência, e
nologias UPs os 2 restantes (níveis
aplicadas; 4 e 5) serão conside-
Shapefile rados. Até a classe 3 a
criado em influência da ferrovia
19/05/2018 seria insignificante,
e considerá-las
poderia resultar na
não seleção de UPs
que na realidade não
estão sob influência
da ferrovia, ou sofrem
uma influência muito
pequena
Hidrovias DNITGeo – Distância Quintil Divisão em quintis, Médio-

Setor de média das eliminando os 3 níveis Baixo
Geotec- hidrovias para de menor influência, e
nologias UPs os 2 restantes (níveis
aplicadas; 4 e 5) serão conside-
Shapefile rados. Até a classe 3 a
criado em influência da hidrovia
19/05/2018 seria insignificante,
e considerá-las
poderia resultar na
não seleção de UPs
que na realidade não
estão sob influência
da hidrovia, ou sofrem
uma influência muito
pequena
Voltar para
375 o Sumário
Classe de
Anexos
Gasoduto Empresa de Distância Quintil Divisão em quintis, Baixo

Pesquisa média dos eliminando os 3 níveis de
Energética gasodutos menor influência, e os 2
(EPE) para UPs restantes (níveis 4 e 5)
serão considerados. Até
a classe 3 a influência do
gasoduto seria insigni-
ficante, e considerá-las
poderia resultar na não
seleção de UPs que na
realidade não estão sob
influência do gasoduto,
ou sofrem uma influência
muito pequena
Linhas de Empresa de Distância Quintil Divisão em quintis, Baixo

transmis- Pesquisa média das eliminando os 3 níveis de
são de Energética linhas de menor influência, e os 2
energia (EPE) transmissão restantes (níveis 4 e 5)
para UPs serão considerados. Até
a classe 3 a influência da
linha de transmissão
seria insignificante, e
considerá-las poderia
resultar na não seleção
de UPs que na realidade
não estão sob influência
da linha, ou sofrem uma
influência muito pequena
Aeroportos ANAC Classes da A classe I juntou as Foram utilizados os Médio-Alto

ANAC classes i e ii da ANAC ((i) dados da ANAC para
aeródromo em que o a identificação da
número de passageiros localização dos
processados seja infe- aeródromos e dos
rior a 200.000 (duzentos níveis de intensidade
mil); e (ii) aeródromo em
que o número de pas-
sageiros processados
seja igual ou superior a
200.000 (duzentos mil) e
inferior a 1.000.000 (um
milhão)), a classe II
corresponde a classe
iii da ANAC ((iii) ae-
ródromo em que o
número de passagei-
ros processados seja
igual ou superior a
1.000.000 (um milhão)
e inferior a 5.000.000
(cinco milhões)) e a
classe III corresponde
a classe iv da ANAC ((iv)
aeródromo em que o
número de passageiros
processados seja igual
ou superior a 5.000.000
(cinco milhões))
Voltar para
o Sumário 376
Classe de
Anexos
Mineração DNPE Porcentagem Classificação por Apesar da alta Médio-Alto

da UP classes de porcentagem. proporção de área de
De 0 a 20%, de 20 a mineração nas UPs, há
40%, 40 a 60%, 60 a possibilidade de ações
80% e mais de 80% de conservação nessas
áreas
Barragens Agência Número de Natural Breaks Baseada nas quebras Médio

vinculadas Nacional de barragens por naturais da distribuição:
a minera- Mineração UP 1 barragem, entre 1 e
ção (ANM) 5 barragens e mais de
5 barragens. Apesar
desta informação
já estar parcialmente
considerada na
variável mineração,
observou-se que
muitas vezes as barra-
gens de rejeito não se
encontram na mesma
UP das poligonais de
lavra, e que os
impactos nos ecossis-
temas aquáticos são
muito críticos
Portos ANTAQ Porcentagem Classificação por Alto

organizada área da UP classes de porcenta-
dos gem. De 0 a 20%, de
20 a 40%, 40 a 60%,
60 a 80% e mais do
que 80%
Portos ANTAQ Soma dos Classificação: UPs com Médio-

(demais) pesos: (TUP peso (portos) 1, 2, 3, Baixo
- peso 2 e ou- 4, ou maior que 5. Se
tros - peso 1) não chegar 5, dividir
em 3 níveis
Hidroelé- ANEEL Soma de po- Divisão: Abaixo de Médio-

trica tência (KW) 5 MW, entre 5 e 50 Baixo
MW, de 50 a 300 MW,
de 300 a 1000 MW e
acima de 1000 MW.
Reserva- ANA Porcentagem Classificação em: 0 a Médio

tório (UHE da área por UP 10%, 10 a 25%, 25 a
e demais) 50%, 50 a 75% e mais
que 75%
Geração Empresa de Número de Natural Breaks A informação utilizada Médio

de energia Pesquisa aerogeradores foi o número de
eólica Energética por UP aerogeradores por UP,
(EPE) ao invés da potência
instalada nas UPs
Voltar para
377 o Sumário
Classe de
Anexos
Captação Empresa de Soma de UPs com geração Baixo

de energia Pesquisa potência (KW) solar menor que
solar Energética 750.000 KW
(EPE) e UPs com geração
solar maior que
750.000 KW.
Esta divisão foi
baseada nas quebras
naturais
Gera- Empresa de Soma de Natural Breaks As usinas foram Médio

ção de Pesquisa potência (KW) ajustado divididas de acordo
energia Energética x Peso. Carvão com as quebras
termoelé- (EPE) mineral naturais em: de 1 até
trica (peso 5x) 150.000, de 150.000 até
500.000, de 500.000 até
Óleo Diesel
1.000.000, de 1.000.000
(peso 3x)
até 2.000.000 e mais de
Outros 2.000.000 kw.
energéticos Multiplicar pelo peso
de petróleo em função do
(peso 3x) combustível utilizado
Gás natural
(peso 1x)
Calor de
processo
(peso 1x)
Gás de alto
forno
(peso 1x)
Produção Empresa de Produção por Natural Breaks De 1 até 1 milhão, de Médio-

de etanol Pesquisa ano 1 a 2 milhões, de 2 a Baixo
combus- Energética 4 milhões, de 4 a
tível (EPE) 6 milhões e mais que
6 milhões de litros
por ano
Produ- Empresa de Produção por De 1 até 150.000, de Médio-

ção de Pesquisa ano 150.000 até 300.000, Baixo
biodiesel Energética de 300.000 até
combus- (EPE) 450.000, de 450.000
tível até 600.000 e mais
que 600.000 m3/ano
Produção Empresa de Produção (m³) Capacidade de Baixo

de biogás Pesquisa por ano produção diária e foi
combus- Energética dividida em 3 classes
tível (EPE) de intensidade
utilizando-se as
quebras naturais:
1 até 20.000, de
20.000 até 100.000 e
mais de 100.000 m3
Voltar para
o Sumário 378
Classe de
Anexos
Refinarias Empresa de Capacidade de Natural Breaks De 1 até 1.200, de 1.200 Alto

Pesquisa produção (m3) até 3.000, de 3.000
Energética até 20.000, de 20.000
(EPE) até 34.000 e mais que
34.000 m3 de
capacidade de
produção instalada
Terminal Empresa de Soma de Natural Breaks De 1 até 100.000, de Médio-Alto

de distri- Pesquisa capacidade 100.000 até 300.000,
buição de Energética (m3) de 300.000 até
petróleo (EPE) 600.000, de 600.000
até 900.000 e mais
que 900.000 m3. Foi
considerada adequada
a unidade m3 para
todos os produtos,
assim como juntar
produtos distintos para
se avaliar o “custo” da
unidade, apesar de
fazer pouco sentido
do ponto de vista de
energia.
Poços de Empresa de Quantidade Natural Breaks De 1 até 50, de 50 até Médio

exploração Pesquisa na UP ajustado 150, de 150 até 300, de
de hidro- Energética 300 até 500 e mais que
carbonetos (EPE) 500 poços na UP. O
impacto de cada
unidade não é muito
grande, porém, a
somatória de poços
pode tornar o impacto
de maior monta na UP
Atividades Cadastro Número de De 1 até 30 pontos de Usar apenas as 15 Médio-Alto

Industriais Técnico pontos por UP produção industrial, categorias de Indústrias
Federal de de 30 até 100, de 100
Atividades até 300, de 300 até
Poten- 500 e mais de 500
cialmente
Poluidoras
Aquicul- MDIC Presença e Binário Aquicultura tem impacto Médio

tura ausência elevado, pois afeta o
ecossistema aquático
de diversas maneiras
Carcinicul- IBAMA Presença e Binário Carcinicultura tem Médio

tura (Relatório: ausência impacto elevado, pois
Serviço de afeta o ecossistema
Mapeamen- aquático de diversas
to da Carci- maneiras
nicultura e
de Apicuns
no Litoral
Brasileiro –
Karina Serra
Silvestre)
Voltar para
379 o Sumário
Classe de
Anexos
Urbaniza- MapBiomas Proporção Natural breaks É a de maior incompa- Alto

ção urbanizada da tibilidade. É fonte de
UP poluição, o interfere
nos ciclos hidrológicos,
área impermeável,
alta densidade e
concentração de
atividades transforma-
dores das paisagens
Urbaniza- SOS Mata Distância Natural breaks Esta variável leva em Alto
ção Atlântica euclidiana consideração as
média da UP proximidades das áreas
de uma área urbanas às UPs, mesmo
urbana quando essas estão
fora das unidades
Agricul- MapBiomas Proporção da Natural breaks Pelo manejo intensivo Médio-Alto

tura UP em relação as outras
variáveis e pela extensão
da área ocupada. Cria
um ambiente muito
diferente dos
ecossistemas naturais
Silvicul- MapBiomas Proporção da Natural breaks Constitui-se em uma Médio-

tura UP matriz mais permeá- Baixo
vel e tem práticas de
manejo mais compatí-
veis com preservação
de espécies florestais.
Existem formas de
silvicultura em meio
ao setor que são
entretanto menos
compatíveis com a
conservação
Pastagem MapBiomas Proporção da Natural breaks Apesar de degradar a Médio

UP paisagem, em compa-
ração com a agricultura
o impacto da pastagem
sobre a conservação
da biodiversidade é
menor. É mais compa-
tível com atividades de
restauração
Balanço ANA Vazão da Não se aplica É a melhor proxi para Médio-Alto

hídrico retirada para conservação da
usos consunti- biodiversidade aquática.
vos/disponibili- Não temos uma variável
dade hídrica que se relacione tão
(porcentagem) fortemente com o
ambiente aquático.
Avalia o grau de
pressão a qual os
ecossistemas aquáticos
estão submetidos
Voltar para
o Sumário 380
Oportunidades
Anexos
Classe de
Variável Fonte Métrica Intensidade favorabilidade
UC Estaduais e Estados – CEUCs Presença e ausência Presença e Extremamente+

Municipais que não ausência favorável – peso
estão no CNUC 12
(menos APAs)
Área no entorno MMA, Resolução Porcentagem da UP 3 classes, natural Muito favorável

de UC (menos CONAMA nº dentro do buffer de breaks
APAs) 428/2010. Código UC
Estadual de Meio
Ambiente do RS.
APAs do CNUC CNUC Porcentagem da UP 3 classes, natural Muito favorável

breaks
APAs não CNUC Estados – Porcentagem da UP 3 classes, natural Muito favorável

Cadastros breaks
Estaduais de
Unidades de
Conservação
(CEUCs)
Corredores Heloisa Dias e Porcentagem da UP 3 classes, natural Muito favorável

ecológicos Marcos Rosa breaks
Propostas Estados Presença e ausência Presença e Extremamente

estaduais de ausência favorável
criação de novas
UC
Zona Núcleo RBMA. Foi discutido Porcentagem da UP, 3 classes, natural Favorável
e Zona de na oficina a independente da breaks
Amortecimento utilização da categoria
da Reserva da poligonal mais
Biosfera da Mata recente da RBMA,
Atlântica (RBMA) porém ela não foi
recebida a tempo.
Áreas de Uso Derivado do Porcentagem da UP 3 classes, natural Extremamente

Restrito e APP de Topodata INPE breaks favorável
declividade e APP
de altitude
Assentamentos de Instituto Nacional Porcentagem da UP 3 níveis: UPs com Favorável

Reforma Agrária de Colonização e mais de 50% de
Reforma Agrária área ocupada por
(INCRA) Assentamentos de
Reforma Agrária; 25
a 50% ocupada; 1 a
25% ocupada.
Assentamentos de Instituto Nacional Porcentagem da UP 3 níveis: mais Muito favorável

Reforma Agrária de Colonização e de 25% de área
Ambientalmente Reforma Agrária ocupada por
Diferenciados (INCRA) Assentamentos de
Reforma Agrária –
PDS; 5 a 25% de
área ocupada; 5%
de área ocupada.
Voltar para
381 o Sumário
Classe de
Anexos
Capital social CNEA – Cadastro Presença e ausência Foram utilizadas os Favorável

(entidades Nacional de limites do município
ambientalistas) Entidades sede das entidades
Ambientalistas como referência.
A partir destas
informações foram
selecionadas as
UPs que possuem
o centróide no
município com
presença de
entidades.
Comunidades de Fundação Cultural Presença e ausência Presença e Extremamente

remanescentes Palmares (FCP) ausência favorável
de quilombo
certificadas
Turismo de eBird Número de Foi contabilizado Muito favorável

observação de observações de aves o número de
Aves registradas na UP observações de
aves em cada UP
e os dados foram
distribuídos em 3
níveis de intensidade
utlizando quebras
naturais
Patrimônio Instituto do Presença e ausência Presença e Favorável

Arqueológico Patrimônio ausência
Histórico e Artístico
Nacional (IPHAN)
Programa Agência Nacional Presença e ausência Presença e Extremamente

Produtores de das Águas (ANA) ausência favorável
água
Geossítios e Sítios Companhia de Presença e ausência Presença e Muito favorável

Paleontológicos Pesquisa de ausência
Recursos Minerais
(CPRM) – Serviço
Geológico do Brasil
Terras Indígenas Fundação Nacional Presença e ausência Presença e Extremamente

em estudo do Índio (FUNAI) ausência favorável
Trilhas de longo ICMBio e Wikiloc Presença e ausência Presença e Muito favorável

percurso (limite de 5 km de ausência
distância)
Gestão Ambiental Instituto Brasileiro Três pesos: sem 3 níveis de Extremamente

Municipal de Geografia e conselho e sem fundo intensidade favorável
Estatística (IBGE) (0); com conselho e
sem fundo ou sem
conselho e com fundo
(1); com conselho
e com fundo (2).
Ponderados pela
proporção de área do
município representada
pelas UPs
Voltar para
o Sumário 382
Classe de
Anexos
Mananciais que MMA e Pacto para Presença e ausência Para as UPs Muito favorável
abastecem regiões a Restauração que estavam
metropolitanas na da Mata parcialmente
Mata Atlântica Atlântica. Índice inseridas foi
de Prioridade definido que se
de restauração ela tivesse 90%
florestal para ou mais de sua
segurança hídrica: área dentro
uma aplicação dessas regiões
para as regiões prioritárias ela seria
metropolitanas considerada.
da Mata Atlântica.
Brasília, DF: MMA,
2017.
Áreas de Agência Nacional Número de áreas Três categorias Muito favorável

drenagem de das Águas (ANA) de sobreposição de intensidade de
pontos de das superfícies de áreas de drenagem
captação contribuição de cada sobrepostas
ponto de captação. (método de divisão
por Natural Breaks).
Proporção de Mapa de vegetação Porcentagem da UP 2 classes de Extremamente

Remanescentes de do MapBiomas, com vegetação natural acordo com a favorável
Vegetação Natural versão 2.3 (Projeto porcentagem (de
MapBiomas) 30% a 60% de
cobertura vegetal/
acima de 60% de
cobertura vegetal)
Projetos de Pacto pela Presença e ausência UPs com áreas Muito favorável
restauração Restauração da restauradas.
Mata Atlântica
Índice de Mapa de vegetação Importância relativa As UPs com os Extremamente

Conectividade da do MapBiomas, de cada UP para a valores mais favorável
paisagem versão 2.3 (Projeto conectividade da elevados (50%
MapBiomas) paisagem com base mais altos) foram
no Índice Integral de divididas em três
conectividade. intensidades,
usando o método
dos “Método dos
Quantis”. A divisão
por quantis leva
em consideração a
frequência das UPs
em dentro de cada
classe, encontrando
valores que
dividem igualmente
as UPs por
quantidade
Voltar para
383 o Sumário
Anexos
Figura 29. Matrizes de níveis de intensidade e classes de incompatibilidade das variáveis. Os valores
nas matrizes indicam os pesos relativos para aplicar no cálculo da camada de custo.
Tabela 16. Matrizes de níveis de intensidade e classes de favorabilidade das variáveis. Os

valores nas matrizes indicam os pesos para aplicar no cálculo da camada de oportunidades.
Classes de Favorabilidade
Intensidade Favorável Muito favorável Extremamente favorável
1º nível 2 4 6
2º nível 4 6 8
3º nível 6 8 10
1º nível 2 4 6
3º nível 6 8 10
1º nível 2 6 10
Voltar para
o Sumário 384
11.5.5. Pampa
Anexos
Tabela 17. Ordenamento das variáveis de custos pelos seus pesos.
Variável Peso
Reservatórios sem barramento de curso d’água 3
Ferrovias 3
Oleodutos e gasodutos 3
Linhas de transmissão e serviço de alta tensão 3
Canais de navegação 3
Aeroportos não comerciais 3
Reservatórios com barramento de curso d´água 4
Mineração com dispensa de EIA 4
Centrais de Recebimento de Resíduos 4
Estradas não pavimentadas 4
Linhas de transmissão e serviço de ultra alta tensão 4
Portos e terminais hidroviários 4
Usinas eolioelétricas 4
Usinas termelétricas 4
Aeroportos comerciais 4
Eclusas 4
Agricultura 5
Silvicultura 5
Áreas edificadas 5
Mineração sem dispensa de EIA 5
Estradas pavimentadas 5
Centrais hidrelétricas 5
Refinarias 5
Edificações industriais 5
Voltar para
385 o Sumário
Tabela 18. Variáveis da superfície de oportunidades com seus respectivos pesos.
Anexos
Variável Peso
Turismo náutico 3
Turismo arqueológico 3
Turismo paleontológico 3
Turismo de geodiversidade e beleza cênica 3
Turismo rural de base comunitária 3
Ecoturismo de observação de aves 3
Turismo da Rota dos Butiazais 3
Extrativismo vegetal 4
Pesca artesanal 4
Pesca de camarão 4
Povo cigano 4
Povo pomerano 4
Povo de terreiro 4
Áreas Indicadas para Unidades de Conservação 4
Pecuária sustentável em campos naturais 5
Terras indígenas 5
Territórios quilombola 5
Zonas de Amortecimento de Unidades de Conservação de Proteção Integral 5
Zonas de Amortecimento da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica 5
Corredores ecológicos 5
Unidades de Conservação sem cadastro no CNUC 5
Voltar para
o Sumário 386
Anexos
Classe Peso final
(definido na Peso Peso (P classe x
Tema Atividade oficina) classe Subclasse subclasse P subclasse)
Densidade
0,33 0,033
baixa
Aeroportos Moderado 0,1 Densidade

0,66 0,066
média
Densidade alta 1 0,1
Aquicultura Moderado 0,1 Presença 1 0,1
Área urbanizada Extremamente

0,4 Presença 1 0,4
(área edificada) alto
Área descoberta
Muito alto 0,25 Presença 1 0,25
(solo exposto)
Extremamente
Carcinicultura 0,4 Presença 1 0,4
alto
Demanda e Muito crítica 1 0,4

disponibilidade
Extremamente Crítica 0,66 0,264
de água 0,4
alto
(balanço hídrico
quantitativo) Preocupante 0,33 0,132
Densidade
0,33 0,132
baixa
Densidade
Extremamente
populacional 0,4 Densidade
alto 0,66 0,264
Custo urbana média
Densidade
0,33 0,0825
Desconformidade baixa
com o
Muito alto 0,25 Densidade
enquadramento 0,66 0,165
média
dos corpos d’água
Emissão de Muito baixa 0,2 0,04

efluente (não
tratado) % de Baixa 0,4 0,08
pessoas em
domicílios com Media 0,6 0,12
Alto 0,2
abastecimento
de água e Alta 0,8 0,16
esgotamento
sanitário Muito alta 1 0,2
inadequados
Densidade
0,33 0,033
baixa
Estruturas de
escoamento de Moderado 0,1 Densidade
0,66 0,066
óleo e gás (dutos) média
Voltar para
387 o Sumário
Classe Peso final
Anexos
0,2
Exploração de óleo
Muito alto 0,25 Presença 1
e gás (blocos)
0,25
Densidade
0,33 0,033
baixa
Ferrovias Moderado 0,1 Densidade

0,66 0,066
média
Indústrias mais Extremamente

0,4 Presença 1 0,4
impactantes alto
Indústria nuclear
(área de influência
Alto 0,2 Presença 1 0,2
– temperatura
água)
Densidade
0,33 0,066
baixa
Instalações de
apoio e terminais Alto 0,2 Densidade
0,66 0,132
de petróleo média
Densidade
0,33 0,066
Custo baixa
(continuação) Linhas de
Alto 0,2 Densidade
Transmissão 0,66 0,132
média
Mineração Extremamente
0,4 Presença 1 0,4
(exploração) alto
Baixo 0.33 0,0825
Muito alto 0.25 Médio 0.66 0,165
Navegação Alto 1 0,25

(transporte de
cabotagem) Baixa 0,33 0,0825
Muito alto 0,25 Média 0,66 0,165
Alta 1 0,25
Pastagem (área
Muito alto 0,25 Presença 1 0,25
com manejo)
Densidade
0,33 0,0825
baixa
Parques eólicos Muito alto 0,25 Densidade

0,66 0,165
média
Voltar para
o Sumário 388
Classe Peso final
Anexos
Presença 1 0,4
Densidade
Extremamente 0,5 0,2
0,4 média
alto
Densidade
0,25 0,1
baixa
Portos
Presença 1 0,2
Densidade
0,25 0,05
Alto 0,2 baixa
Densidade
0,5 0,1
média
Produção de óleo Extremamente

0,4 Presença 1 0,4
e gás alto
Produção de óleo Extremamente

0,4 Presença 1 0,4
e gás (campos) alto
Remoção de carga Baixa eficiência

de esgoto urbano Muito alto 0,25 em remoção de 1 0,25
(déficit) esgoto (< 60%)
Densidade
0,33 0,0825
baixa
Rodovias
Muito alto 0,25 Densidade
pavimentadas 0,66 0,165
média
Custo Densidade alta 1 0,25

(continuação) Densidade
0,33 0,033
baixa
Rodovias não
Moderado 0.1 Densidade
pavimentadas 0,66 0,066
média
Silvicultura (área) Alto 0,2 Presença 1 0,2
Densidade
0,33 0,033
baixa
Subestação de
Moderado 0,1 Densidade
energia 0,66 0,066
média
Densidade
0,33 0,066
baixa
Alto 0,2 Densidade

0,66 0,132
média
Turismo náutico Densidade alta 1 0,2

(iate club/marinas) Densidade
0,33 0,066
baixa
Alto 0,2 Densidade

0,66 0,132
média
Voltar para
389 o Sumário
Classe Peso final
Anexos

Muito
Densidade alta 1
favorável
Acesso a Políticas
Densidade
Pública Bolsa Favorável 0,66
média
Verde
Densidade
Compatível 0,33
baixa
Atrativos historicos,
Favorável 0,66 Presença
naturais e culturais
Áreas de
conservação e
reprodução de Muito
1 Presença
espécies (ACREs) – favorável
Areas no take em
APAs
APAs federais com Muito

1
plano de manejo favorável
Muito
APAs 2 Presença
favorável
Avistamento/
Muito
observação de 1 Presença
favorável
Fauna
Comunidades
Muito
pesqueiras 1 Presença
favorável
organizadas
Oportunidade
Comitês e Planos Muito
1 Presença
de Bacias favorável
Muito Densidade
1
favorável baixa
Densidade de
Densidade
pesca artesanal Favorável 0.66
média
Compatível Densidade alta 0.33
Ecoturismo (trilha
de longo curso)
Esportes náuticos Favorável 0,66 Presença
Manifestações
Compatível 0,33 Presença
culturais
Mergulho livre Compatível 0,33 Presença
Mergulho
autônomo
Movimento
socioterritorial Favorável 0,66 Presença
organizado
Passeio 4x4 Compatível 0,33 Presença
Muito
Recifes artificiais 1 Presença
favorável
Voltar para
o Sumário 390
Classe Peso final
Anexos
Recreação e
turismo de sol e
praia de pequeno
porte
Muito
Sítios RAMSAR 1 Presença
favorável
Terras Indígenas
Muito
(em estágios 1 Presença
Oportunidade favorável
iniciais)
(continuação)
Territórios
Muito
Quilombolas (em 1 Presença
favorável
estágios iniciais)
Turismo de Base
Comunitária/
Turismo Muito
1 Presença
Comunitário/ favorável
Vivências e práticas
tradicionais
Voltar para
391 o Sumário
11.6. Ações Prioritárias
Anexos
11.6.1. Amazônia
Distribuição das ações principais recomendadas no processo de atualização do mapea-
mento das Áreas Prioritárias do bioma Amazônia, em 2018, por área ocupada e número
de ocorrências:
% da área % do n° total
prioritária N° de áreas de áreas
Ação prioritária Área (ha) total prioritárias prioritárias
Fiscalização e controle de atividades
18.339.757 15,5 159 18,23
ilegais
Recuperação de áreas degradadas 22.149.398 18,7 129 14,8
Regularização de atividade degradante 16.986.614 14,4 104 11,9
Monitoramento e Manejo 11.127.254 9,4 90 10,3
Pesquisa 7.562.530 6,4 89 10,2
Gestão integrada e participativa de

áreas protegidas, corredores ecológicos
10.262.078 8,7 75 8,6
e territórios de povos e comunidades
tradicionais
Criação de UC de Uso Sustentável 5.168.986 4,4 45 5,2
Reconhecimento de TI 7.006.664 5,9 41 4,7
Fortalecimento das cadeias de valor dos

4.164.253 3,5 32 3,7
produtos da sociobiodiversidade
Criação de instrumentos de governança

(de bacias, reserva da biosfera, sítios 5.168.918 4,4 31 3,6
Ramsar etc.)
Criação de UC sem categoria definida 2.339.665 2 18 2,1
Sem ação recomendada 1.254.377 1,1 9 1
Fortalecimento dos instrumentos de

2.042.598 1,7 9 1
gestão
Reconhecimento de áreas conservadas

1.656.560 1,4 10 1,1
por comunidades tradicionais
Ampliação de UC 396.049 0,3 7 0,8
Criação de UC de Proteção Integral 532.098 0,5 7 0,8
Reconhecimento/Proteção de formação
1.015.056 0,9 6 0,7
geológicas relevantes
Reconhecimento de Território
284.140 0,2 5 0,6
Quilombola (Regularização fundiária)
Limitação de atividade degradante 349.671 0,3 4 0,5
Desenvolvimento de turismo de base

359.927 0,3 2 0,2
comunitária sustentável
TOTAL 118.166.593 100 872 100
Voltar para
o Sumário 392
Distribuição das ações principais recomendadas no processo de atualização do mapea-
mento das Áreas Prioritárias do bioma Amazônia, em 2007 (revogado), por área ocupada
Anexos
e número de ocorrências:
% da área % do n° total
prioritária N° de áreas de áreas
Ação prioritária Área (ha) total prioritárias prioritárias
Criação de UC de Uso Sustentável 42.946.114 28,7 97 29
Ordenamento 18.777.898 12,6 46 13,8
Criação de UC de Proteção Integral 20.364.606 13,6 44 13,2
Recuperação de áreas degradadas 10.957.610 7,3 31 9,3
Criação de UC sem categoria definida 16.327.168 10,9 25 7,5
Gestão integrada e participativa de 11.551.168 7,7 25 7,5

áreas protegidas, corredores ecológicos
tradicionais
Fomento de uso sustentável 7.277.465 4,9 18 5,4
Reconhecimento: indígenas/quilombolas 3.317.971 2,2 18 5,4
Criação de instrumentos de governança 8.987.798 6 13 3,9

(de bacias, reserva da biosfera, sítios
Ramsar etc.)
Ordenamento pesqueiro 7.831.583 5,2 12 3,6
Educação ambiental 1.019.503 0,7 3 0,9
Inventário 148.100 0,1 2 0,6
TOTAL 149.506.984 100 334 100
Voltar para
393 o Sumário
11.6.2. Caatinga
Anexos
Figura 30. Distribuição do número de ações sugeridas para as Áreas Prioritárias.
Voltar para
o Sumário 394
Anexos
As ações recomendadas para as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade dos biomas Cer-
rado e Pantanal foram agrupadas em seis categorias:
• Criação de áreas protegidas;
• CAR e boas práticas agropecuárias;
• Recuperação de ecossistemas;
• Compensação de Reserva Legal;
• Fomento ao uso sustentável; e
• Criação de corredores ou mosaicos.
Voltar para
395 o Sumário
Anexos
Ações prioritárias Detalhamento da ação

Criação de UC de Proteção Integral
Criação de Unidade de Conservação Criação de UC de Uso Sustentável
Criação de UC com grupo a ser definido
Ampliação de Unidade de Conservação –
Reconhecimento de Terras Indígenas –
Reconhecimento de Território Quilombola –
Reconhecimento de áreas conservadas
–
Gestão integrada e participativa de Corredor ecológico (de acordo com o SNUC)

áreas protegidas. Corredores ecológicos
Mosaico
tradicionais Integração com Territórios de Povos e Comunidades Tradicionais
Criação de Comitê de Bacia Hidrográfica
Planos de Gestão de Bacia Hidrográfica
Criação e fortalecimento de instrumentos Acordo de pesca

de gestão territorial Plano Municipal de Conservação e Recuperação da Mata Atlântica
Área de Restrição de Recursos Hídricos
Definição de Zona de Amortecimento de UC
Sítios do Patrimônio Mundial
Reconhecimento internacional Reserva da biosfera
Sítio Ramsar
Reconhecimento/Proteção de formação Geoparques

geológicas relevantes Geossítios e sítios da geodiversidade
Reconhecimento de Sítios Arqueológicos –
Fiscalização e controle de atividades
ilegais (ex.: desmatamento, caça, pesca –
predatória)
Regularização da extração de recursos minerais, supressão da
vegetação nativa, queimadas e pesca
Limitação/Regularização de atividades Controle da poluição

degradantes Regularização ambiental de imóveis rurais (CAR e PRA) –
Adequação
Implementação de medidas de saneamento
Recuperação de ecossistemas
Recuperação de serviços ecossistêmicos
Recuperação de áreas degradadas
Melhoria do manejo do solo, água, pastagem (ex.: agricultura
orgânica, manejo florestal sustentável, sistemas agroflorestais,
integração lavoura-pecuaria-floresta – ILPF).
Recuperação e manejo de espécies ameaçadas
Proteção de espécies Recuperação de população explorada economicamente
(ex.: estoque pesqueiro, meliponídeos, peixes ornamentais)
Voltar para
o Sumário 396
Ações prioritárias Detalhamento da ação
Anexos
Estudos de avaliação de impacto
–
sinérgico no licenciamento

–
espécies invasoras
Levantamento e caracterização de biodiversidade e habitats

críticos
Levantamento e caracterização da geodiversidade
Levantamento e caracterização das cadeias de valor da

sociobiodiversidade (recurso pesqueiro, madeireiros e
não-madeireiros)
Reconhecimento e valorização do conhecimento tradicional

Pesquisa associado
Levantamento de uso e ocupação por comunidades residentes
Serviços ecossistêmicos
Mitigação. Remediação e restauração de impactos
Potencial turístico de baixo impacto ou comunitário
Mudanças Climáticas
Adequação de tecnologias sociais envolvidas nas cadeias de

valor dos produtos da sociobiodiversidade
Adequação de políticas públicas ligadas às cadeias de valor dos

Fortalecimento das cadeias de valor dos produtos da sociobiodiversidade
produtos da sociobiodiversidade
Controle social da política de repartição de benefícios da
sociobiodiversidade
Comercialização de produtos da sociobiodiversidade
Biodiversidade e habitats críticos
Geodiversidade
Monitoramento
Monitoramento de serviços ecossistêmicos
Uso e ocupação por comunidades residentes
Adoção de estratégias metodológicas que envolvam

comunidades tradicionais para desenvolvimento de turismo de
Desenvolvimento de turismo sustentável base comunitária
Turismo de baixo impacto (exemplos)
Pecuária Sustentável
Manejo florestal sustentável. Recursos não madeireiros

Manejo Sustentável
Sistemas agroflorestais. Integração lavoura-pecuária-floresta –
ILPF
Pagamento por Serviços Ambientais (PSA)

Desenvolvimento de mecanismos de
Conversão de multas
apoio financeiro
Compensação Ambiental
Educação Ambiental (ação transversal

para todas Áreas Prioritárias para a
–
Biodiversidade, conforme Portaria nº 463
de 18 de dezembro de 2018)
Voltar para
397 o Sumário
11.6.5. Pampa
Anexos
Tabela 19. Lista de ações definidas para as áreas prioritárias do bioma Pampa.
Ação
1 Criação de Unidade de Conservação
2 Ampliação de Unidade de Conservação
3 Reconhecimento de Terra Indígena
4 Reconhecimento de Território Quilombola
5 Reconhecimento de áreas conservadas por comunidades tradicionais
6 Gestão integrada e participativa de áreas protegidas, corredores ecológicos e territórios de

povos e comunidades tradicionais
7 Criação e fortalecimento de instrumentos de gestão territorial
8 Reconhecimento internacional
9 Reconhecimento/Proteção de formações geológicas relevantes
10 Reconhecimento de sítios arqueológicos
11 Fiscalização e controle de atividades ilegais
12 Limitação e regularização de atividades degradantes
13 Recuperação de áreas degradadas
14 Proteção de espécies
15 Estudos de avaliação de impactos sinérgicos no licenciamento
16 Controle, erradicação e prevenção de espécies invasoras
18 Fortalecimento de cadeia de valores dos produtos da sociobiodiversidade
20 Desenvolvimento de turismo sustentável
21 Manejo sustentável da biodiversidade
22 Desenvolvimento de mecanismos de apoio financeiro
Voltar para
o Sumário 398
Anexos
Tabela 20. Ações Prioritárias indicadas para as Áreas Prioritárias.
Tema Ações prioritárias Detalhamento

Criação de UC de Proteção Integral
Criação de Unidade de Conservação
Criação de UC de Uso Sustentável
Ampliação de Unidade de Conservação –
Estabelecimento de Acordo de Pesca –
Estabelecimento de Área de Conservação

e Reprodução de Espécies (ACRE)/Áreas de –
Exclusão a Pesca
Corredor ecológico (de acordo com o SNUC)
Mosaico
Gestão integrada de áreas protegidas
Outros arranjos de gestão integrada
(especificar)
Criação de Comitê de Bacia Hidrográfica
Planos de Gestão de Bacia Hidrográfica

Criação e Fortalecimento Instrumentos de
gestão territorial Zoneamento Ecológico-Econômico Costeiro
Outros (especificar) – planos de gestão

Gestão e costeira – GERCO, licenciamento
governança
Sítios do Patrimônio Mundial
Reserva da biosfera
Reconhecimento Internacional
Sítio Ramsar
Outros (especificar)
Reconhecimento/proteção de formação Geoparques

geológicas relevantes Cavernas
Reconhecimento de sítios arqueológicos –
Reconhecimento de Território Quilombola

–
(Regularização fundiária)
Estudo para criação de TI
Terras Indígenas Demarcação de TI
Titulação de TI
Territórios de povos e comunidades

Reconhecimento de áreas conservadas tradicionais (ex.: Caiçaras)
Território pesqueiro tradicional
Fiscalização e controle de atividades ilegais –
Redução de impacto de atividade

Controle da poluição
Mitigação de degradante
impactos Recuperação de ecossistemas
Recuperação de áreas degradadas Recuperação de serviços ecossistêmicos
(especificar os serviços)
Voltar para
399 o Sumário
Anexos

–
espécies invasoras
Recuperação de espécie ameaçada

Recuperação de espécies Recuperação de população explorada
economicamente (estoque pesqueiro)
Estudos de impacto sinérgico no

Mitigação de –
licenciamento
impactos
(continuação) Mitigação da acidificação
Adaptação à mudanças do clima Adaptação à erosão costeira
Outros
Declarar como área não apta para

atividades impactantes (mineração,
–
exploração de O&G, carcinicultura,
conforme normativa
Biodiversidade
Habitat crítico
Geodiversidade
Diagnóstico participativo
Conhecimento tradicional associado
Diagnóstico das cadeias de valor da

sociobiodiversidade
Estimativa de estoque pesqueiro

Gestão do
Pesquisa Serviços ecossistêmicos
conhecimento
Uso e ocupação por comunidades residentes
Mapeamento de habitats
Impactos da Mudança do Clima
Potencial para o turismo sustentável
Definição de capacidade de suporte
Mitigação, remediação e restauração

de impactos
Outras (especificar)
Monitoramento de espécies
Monitoramento de ecossistema
Monitoramento de serviços ecossistêmicos

Monitoramento
Uso Monitoramento pesqueiro
sustentável
dos recursos Monitoramento da aquicultura
Monitoramento da biodiversidade
Ordenamento pesqueiro
Manejo de recursos
Manejo de habitats críticos
Voltar para
o Sumário 400
Anexos
Estímulo à pescarias sustentáveis
Pesca sustentável Fortalecimento de cadeias de pesca
sustentável
Turismo de base comunitária

Uso
sustentável Turismo sustentável Turismo de mergulho recreativo
dos recursos
Outros (especificar)
Produtos da sociobiodiversidade –
Produção sustentável (atividades em

–
terra)
Voltar para
401 o Sumário
402
Cooperação
Parceria
Realização

Areas Prioritarias 2a Atualizacao Media Alta

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Areas Prioritarias 2a Atualizacao Media Alta

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Áreas prioritárias

para a Conservação, Utilização Sustentável e

Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima

Secretária de Biodiversidade, Florestas e Direitos Animais

Diretor do Departamento de Conservação e Uso Sustentável da Biodiversidade

Secretária de Mudança do Clima

Diretora do Departamento de Oceano e Gestão Costeira

Equipe (conforme estrutura administrativa do MMA definidas pelos

Secretaria da Amazônia e Serviços Ambientais Equipe Técnica (consultorias) da 2ª atualização

Analistas Ambientais Pampa

RITA DE CÁSSIA GUIMARÃES MESQUITA

ANAC – Agência Nacional de Aviação Civil DESMA/UFRGS – Núcleo de Estudos em

ANTAQ – Agência Nacional de Transportes DESP – Departamento de Conservação e

APP – Área de Preservação Permanente DNIT – Departamento Nacional de

CI – Conservação Internacional FRA – Free-flowing River Analysis

CNEA – Cadastro Nacional de Entidades FUNAI – Fundação Nacional dos Povos

CNUC – Cadastro Nacional de Unidades de FUNBIO – Fundo Brasileiro para a

CONABIO – Comissão Nacional de FZB – Fundação Zoobotânica do Rio Grande

CPB – Centro Nacional de Pesquisa e GARD – Global Assessment of Reptile

CPCT/Pampa – Comitê dos Povos e GIZ – Deutsche Gesellschaft für Internationale

CTI – Centro de Trabalho Indigenista GT – Grupo de Trabalho

IBP – Instituto Brasileiro de Petróleo e Gás PDS – Projetos de Desenvolvimento

IIC – Índice Integral de Conectividade PIC – Projetos Integrados de Colonização

IKI – Iniciativa Internacional de Proteção do PN – Parque Nacional

MPEG – Museu Paraense Emílio Goeldi SIG – Sistema de Informações Geográficas

NCEAS – National Center for Ecological SIGEL – Sistema de Informações

ONG – Organização Não Governamental SIGMINE – Sistema de Informações

SNUC – Sistema Nacional de Unidades

SNV – Sistema Nacional de Viação

SPF – Species Penalty Factor

TNC – The Nature Conservancy

TUP – Terminais de Uso Privado

UCPI – Unidade de Conservação de Proteção

UCUS – Unidade de Conservação de Uso

UFPR – Universidade Federal do Paraná

UFRGS – Universidade Federal do Rio Grande

UFSM – Universidade Federal de Santa Maria

UHE – Usina Hidrelétrica

UNESP – Universidade Estadual Paulista

VDS – Clube Veleiros do Sul Porto Alegre

WCS – Wildlife Conservation Society

WWF-Brasil – World Wide Fund for Nature –

ZEE – Zona Econômica Exclusiva

ZEE – Zoneamento Ecológico-Econômico

Lista de siglas e abreviaturas......................................................................................... 8

1.1. As Áreas e Ações Prioritárias para a Conservação, Utilização Sustentável

1.2. Marcos Temporais...................................................................................................................20

1.3. Avaliação das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade de 2007.....................................22

2. A 2ª Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade......................... 26

2.2. Definição da Área de Abrangência e Unidades de Planejamento...................................26

2.3. Identificação das Áreas e Ações Prioritárias para a Biodiversidade ...............................28

2.4. Processo Participativo.............................................................................................................30

4.1. Caracterização Geral do Bioma.............................................................................................40

4.2. As Áreas já Protegidas da Amazônia....................................................................................41

4.3. Atualização das Áreas Prioritárias da Biodiversidade para a Amazônia.........................43

4.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

5.1. Caracterização Geral do Bioma.............................................................................................58

5.2. As Áreas já Protegidas da Caatinga .....................................................................................59

5.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade da Caatinga...........................59

5.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

6.1. Caracterização Geral dos Biomas Cerrado e Pantanal......................................................76

6.2. As Áreas já Protegidas do Cerrado e Pantanal...................................................................77

6.3. Atualização das Áreas Prioritárias para a Biodiversidade do Cerrado e Pantanal........78

6.4. Comparação entre as Áreas Prioritárias para a Biodiversidade