Gestão de Riscos e Medidas Mitigatórias Na ADM PUBLICA

Gestão de riscos no setor público:
revisão bibliométrica e proposta de

agenda de pesquisa
Dyego Alves da Silva

Jeovan Assis da Silva
Gustavo de Freitas Alves
Carlos Denner dos Santos
Universidade de Brasília (UnB), Brasília – DF, Brasil
A gesão de riscos em se ornado reerência de boa governança corporava ao redor do mundo,
ano no seor privado quano no seor público. A adminisração pública brasileira em esado
aena a esse movimeno e, com visas ao aprimorameno dos serviços públicos, diversos manuais
e normavas sobre gesão de riscos esão sendo elaborados e aplicados. Em conraparda, parece
haver pouca reexão acadêmica nacional sobre o ema, o que despera preocupação com a
disseminação de prácas organizacionais sem lasro eórico-empírico. Nesse conexo, o objevo
dese argo é mapear a produção cienca nacional sobre gesão de riscos no seor público e
apresenar uma revisão bibliomérica das publicações disponíveis em periódicos de classicação
Qualis da Capes nos esraos B2 ou superior na área de adminisração. Um oal de cinco
publicações oram escolhidas, denre as 941 analisadas, reendo a escassa produção sobre o
ema. Vericou-se que os argos idencados se limiaram a recores muio especícos da gesão
de riscos, não correspondendo às quesões e aos desaos da implemenação das meodologias
em nível organizacional e esraégico nos órgãos públicos. Ao nal, oi proposa uma agenda de
pesquisa para o início do preenchimeno dessas lacunas.
Palavras-chave: seor público, bibliomeria, governança pública, gesão de riscos
DOI: htps://doi.org/10.21874/rsp.v72.i4.3991 | ISSN: 0034-9240 |E- ISSN: 2357-8017

[Submetdo: 28 de agoso de 2019. Aprovado: 12 de abril de 2021.]
Revista do Serviço Público (RSP), Brasília 72 (4) 824-854 out/dez 2021 | 824
Gestão de riscos no setor público: revisão bibliométrica e proposta de agenda de pesquisa
Gestón de riesgos del servicio público: bibliomería y propuesa de agenda de

investgación
La gesón de riesgos se esá convirendo en una reerencia sobre el buen gobierno corporavo.
Tano el secor público como el privado se benecian de ese marco. Recienemene, la
adminisración pública brasileña esá adopando esas herramienas y écnicas para mejorar el
conrol inerno y brindar mejores servicios públicos. A pesar de la diusión de la gesón de riesgos
en la adminisración pública, no se encuenran sucienes arculos académicos y reerencias para
apoyar a los gerenes con apoyo eórico y pisas de experiencia sobre la implemenación de esas
meodologías denro del conexo público. En ese conexo, el objevo de ese rabajo es invesgar
la producción académica brasileña clasicadas en el esrao B2 o superior de CAPES en el campo de
la gesón. Se seleccionaron un oal de cinco publicaciones enre 941 arculos analizados debido al
ema principal de la invesgación, que muesran la ala de publicaciones sobre la implemenación
organizacional de la gesón de riesgos en el secor público. Finalmene, se propuso una agenda de
invesgación para manejar esa brecha de invesgación.
Palabras-clave: secor público, bibliomería, gobernanza pública, gesón de riesgos
Public Service Risk Management: bibliometrics and a proposed research agenda

Risk Managemen is becoming reerence on good corporae governance. Boh public and privae
secors bene rom his ramework. Recenly, Brazilian public adminisraon is adopng hose
ools and echniques o improve inernal conrol and o deliver beter public services. Despie
he diusion o risk managemen on public adminisraon, no enough academic arcles and
reerences are being ound o suppor managers wih heorecal suppor and experience clues on
he implemenaon o hose mehodologies wihin public conex. In his conex, he objecve o
his work is o invesgae he Brazilian academic producon classied in sraum B2 or higher o
CAPES in he eld o managemen. A oal o ve publicaons were seleced among 941 arcles
analyzed due o he research main heme, showing a lack o publicaons on risk managemen
organizaonal implemenaon a he public secor. Finally, i was proposed a research agenda o
handle his research gap.
Keywords: public secor, bibliomerics, public governance, risk managemen
1 Introdução
A gesão de riscos em se ornado uma reerência de boa governança corporava
ao redor do mundo (P; S; S; S, 2009). A adoção dessa práca se re-
vela parcularmene imporane no seor público, uma vez que reee o anseio da popu-
lação por serviços mais seguros e padrões de vida mais elevados, assim como caalisa um
desejo de aprimorameno de processos decisórios em conexos de incereza, de modo
a maximizar benecios e minimizar cusos para a sociedade (H, 2006). Gerir riscos, em
ouros ermos, eria o poencial de razer a melhoria dos serviços presados e da gesão
dos recursos governamenais, que seriam raduzidos em maior bem-esar da população.
Por meados de 2016, para o seor público, a gesão de riscos em deixado de ser
visa apenas como uma erramena écnica, para se ornar um modelo direcionador de
gestão, abrangendo valores e ideais como accountability, entendido como prestação
de conas e responsabilização, rearmando princípios do movimeno da Nova Gesão
Pública (A, 1997; A, 1997; A; N; C; S; S’A; S,
2017; D; C, 2017; P, 2007). E, do pono de visa da Nova Governança
Pública, uma lieraura recene enxerga a necessidade da gesão de risco para o aprimo-
rameno das capacidades insucionais de uma organização pública, uncionando como
mecanismo para oralecer a legimação, gerar ransparência e propiciar maior conrole
social (M, 2013).
A gesão de riscos no seor público mosra-se parcularmene avançada na Grã-
-Breanha, Canadá, Esados Unidos, Ausrália e Nova Zelândia. Em 2001, no Reino Unido,
o Tesouro briânico elaborou documeno inulado “Gesão de Risco: uma visão esraégi-
ca”, que cou conhecido como Livro Laranja (Orange Book) e que ornece elemenos para
o desenvolvimeno e a implemenação de processos de gesão de riscos nas organizações
governamenais daquele país (B, 2005). No Canadá, a secrearia de esouro (Treasury
Board of Canada Secretariat) desenvolveu mecanismos quano aos riscos nanceiros, au-
dioria inerna, aquisição de serviços, ecnologia da inormação e ouros (C, 2010).
Em ouros casos, a gesão de risco ambém em se diundido em países como Polônia
(R; T, 2017) e Iália (S; R; H, 2017). Ambos os países
já conam com legislações que obrigam sua implanação no seor público, inclusive a par-
r de direrizes da União Europeia.
A lieraura inernacional apona que, a despeio de direrizes regulaórias, pouco
em sido eio de concreo para esabelecer sisemas de conrole inernos públicos
baseados em gesão de riscos e que a mera inrodução de modelos não seria suciene
para criar as condições para implemenar prácas inovadoras em organizações públicas
(S; R; H, 2017). Aliás, se geridos inadequadamene, os sisemas
de gesão de risco podem criar incerezas adicionais nas organizações e avorecer
comporamenos oporuníscos de aores individuais procurando, por exemplo, aasar-
se de responsabilidades (A; A; A, 2010; P, 2007, 2009).
Desde 2012, a parr de iniciavas da Conroladoria-Geral da União (CGU), a
adminisração pública ederal brasileira em se aproximado de meodologias de gesão
de riscos operacionais (B, 2017b). O Minisério do Planejameno e a CGU publicaram
a Insrução Normava Conjuna nº 01/2016 (B, 2016a), que dispõe sobre a
obrigaoriedade da sisemazação de prácas de gesão de riscos para a oalidade dos
órgãos e endades do Poder Execuvo ederal.
Em visa do que precede, a presene pesquisa considera relevane debaer a
produção cienca nacional acerca do ema de gesão de riscos no seor público,
considerando a unção da academia de criar e disseminar o conhecimeno. Ese argo
em como objevo invesgar o perl da produção acadêmica sobre o ema de gesão
de riscos divulgada em periódicos classicados em esraos B2 ou superiores do sisema
Qualis da Capes em Adminisração, no quadriênio 2013-2016, com visas a ober argos
de melhor qualidade. Jusca-se realizar ese esudo, pois em busca exensiva em mais
de 70 periódicos ulizados como base para esa pesquisa (vide Apêndice I), em ouubro
de 2017, não oi localizado esudo bibliomérico versando sobre esse ema. Esa pesquisa
buscou, por meio de uma análise bibliomérica, razer uma compilação sobre o assuno,
possibiliando assim o surgimeno de compreensões que sejam de ulidade para a
comunidade acadêmica e para os prossionais da adminisração pública.
Diane desse conexo, esa pesquisa esabeleceu como quesões: qual é o perl da
produção cienca nacional acerca do ema gesão de riscos no serviço público? Quais
pos de enoque em gesão de riscos esão sendo implemenados no serviço público?
Quais são as meodologias ulizadas?
O conribuo eórico dese rabalho é idencar e consolidar as pesquisas sobre
gesão de riscos na adminisração pública brasileira elaborando um panorama dos
esudos realizados. Uma conribuição práca é a de apresenar aos gerenes públicos as
possibilidades de aplicações da gesão de riscos e seus benecios.
2 Reerencial eórico
Nesa seção esão regisradas inormações sobre: governança e gesão de riscos;
modelos e frameworks de gesão de riscos; ouras ones e reposiórios quano à gesão
de riscos; e gesão de riscos na adminisração pública brasileira.
2.1 Governança e gestão de riscos
A parr dos anos 1990, observa-se uma reesruuração do Esado brasileiro, que
em aderido à noção de governança, mais especicamene no que se reere à capacidade
do Esado de implemenar as polícas necessárias para o alcance dos objevos comuns.
Esse movimeno pressupõe o apereiçoameno dos meios de inerlocução com a socieda-
de, ao passo que sejam promovidas ações que garanam a maior auação do cidadão e
responsabilização dos agenes públicos (O; P, 2015).
A governança pública inspira-se na governança corporava que, por sua vez, é um
insrumeno eórico volado para a análise dos mecanismos insuídos para conrolar as
empresas (S F, 1998). Um sisema de governança corporava é composo pelo
conjuno de insuições, regulamenos e convenções culurais que regulam a relação en-
re as adminisrações das empresas e os acionisas ou ouros grupos às quais as adminis-
rações, de acordo com o po de modelo, devem presar conas (L, 1997).
Nessa perspecva, pode-se dizer que as boas prácas de governança corporava
presenes nas endades privadas êm a nalidade de maximizar seus resulados
econômicos, aciliar seu acesso ao capial e conribuir para a perenidade dessas
empresas. Enreano, ao se pensar em governança corporava na gesão pública, novos
olhares sobre a coisa pública precisam ser levados em consideração (S, 2000). É no
conexo dos esudos de governança que a emáca de gesão de riscos em sobressaído,
inclusive chegando a ser considerada um pilar para a boa governança e para a gesão de
organizações do seor público (B, 2005).
O esudo do risco não é propriamene novo e em sido objeo de muios ramos das
ciências econômicas e sociais, assim como vários esudos em adminisração êm ocado
em como rabalhar com risco no nível das organizações. Segundo Simon e Barnard (1947),
os omadores de decisão nas organizações possuem conhecimenos e inormações limia-
dos para analisar odas as alernavas possíveis a uma decisão, bem como para lidar com
os desdobramenos inceros da decisão omada. As incerezas podem se ransormar em
riscos, e precisam ser gerenciadas para permir decisões mais conáveis a parr de conhe-
cimenos e compeências que as organizações precisam er e desenvolver (P, 2013).
A visão radicional de risco e do seu gerenciameno é radada de orma mais
aproundada pela economia e eoria das nanças, com a associação ao reorno do
invesmeno (R; T, 2017). Enreano, o conceio de risco em merecido
revisões conceiuais, uma vez que as organizações esão sujeias a vários ouros pos
de riscos, cujas origens não são, necessariamene, nanceiras. Risco, porano, pode ser
denido como a incereza em alcançar um objevo organizacional (S; R;
H, 2017), podendo abranger insuições nanceiras (T; C, 2005), empresas
privadas (M; B; M, 2013), insuições de ensino superior (S;
F, 2011), enre ouras. Os riscos podem ainda ser caegorizados em esraégicos,
nanceiros ou operacionais, em meio às dierenes áreas presenes na governança
corporava (R et al., 2001). Esses riscos merecem uma gesão igualmene imporane,
a m de idencar seus aores e receberem resposas oporunas para sua migação.
Ainda sobre o ema de abordagens da gesão de riscos, é possível enconrar
dierenciações subsanciais para segregar a aplicação dessas prácas de gesão, como
é caso da gesão de riscos corporava (enterprise risk management); governança,
risco e conformidade (governance, risk and compliance); risco operacional; riscos em
programas, projeos e porólio; riscos polícos; riscos de repuação; riscos em cadeia de
suprimenos; riscos quano à connuidade de negócio; riscos cibernécos e de segurança
da inormação, enm, uma vasa abordagem quano à emáca de gesão de riscos em
dierenes dimensões dos riscos (H, 2016).
A gesão de risco envolve a adoção de princípios de governança e o uso de écnicas
para permir o conrole, a regulação e a migação de riscos no conexo do processo
decisório (A; T, 2016). É nesse sendo que a gesão de risco é incorporada à
gesão governamenal, e cumpre lembrar que, no seor público, al desao é premene,
uma vez que as organizações públicas lidam com avidades que sempre envolvem algum
grau de risco, como a presação de serviços de saúde, educação, proeção ambienal,
assisência social, regulação de mercados, enre ouras (C, 2011).
A parr dos elemenos apresenados, há necessidade de se esudar a implemen-
ação de processos de gesão de risco como orma de aciliar o alcance dos objevos or-
ganizacionais, por meio da remoção ou migação de aores que podem aear o alcance
das meas esabelecidas. É ainda parcularmene necessário invesgar as ormas que os
processos de implemenação assumem e seu impaco na vida organizacional e no de-

sempenho, uma vez que há pouquíssima pesquisa no seor público (S; R;
H, 2017).
A despeio dessa escassez de pesquisa, governos ao redor do mundo êm lançado
as bases legais para o desenvolvimeno de polícas e sisemas de gesão de riscos em
organizações públicas, enquano diversas insuições êm conribuído com modelos e
meodologias para sua implemenação, a parr de uma compreensão comum de que
riscos organizacionais precisam ser idencados, moniorados e raados de modo a
garanr que os objevos organizacionais sejam alcançados. A seção seguine ornecerá
um panorama desses modelos.
2.2 Modelos e frameworks para a gestão de riscos
Várias organizações ao redor do mundo êm conribuído com modelos de gesão

de risco por meio de meodologias para sua implemenação. Uma das meodologias
mais presgiadas no cenário corporavo inernacional é a esabelecida pelo Comiê
das Organizações Parocinadoras (Commiee o Sponsoring Organizaons o he
Treadway Commission, mais conhecido pelo acrônimo COSO), que lançou o Enterprise
Risk Management (ERM) – Integrated Framework (Gesão de Riscos Empresariais –
Modelo Inegrado) em 2004 (C  S O   T
C, 2004). O COSO é uma endade privada, sem ns lucravos e que emie
recomendações de grande presgio na área de audioria corporava. A meodologia possui
o objevo geral de ajudar os gerenes de empresas e ouras endades a lidar melhor com
o risco na consecução dos objevos de uma endade. O modelo é apresenado na orma
de uma mariz ridimensional, demonsrando uma visão inegrada dos componenes que
uma adminisração precisa adoar para gerenciar riscos de modo ecaz, no conexo dos
objevos e da esruura em uma organização. Para Hayne e Free (2014), a meodologia da
ERM em crescenemene denido a linguagem da governança e da responsabilização da
gerência sênior ao redor do mundo.
Já a norma ISO 31000, da Inernaonal Organizaon or Sandardizaon (cuja re-
presenane no Brasil é a Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT), elenca prin-
cípios da gesão de riscos e ressala que, para a ecácia dessa gesão, convém que os
princípios sejam aendidos em odos os níveis da insuição (A B 
N T, 2009). Pare-se da premissa de que a gesão de riscos é complexa e de

dicil operacionalização, e a ABNT NBR ISO 31000 esabeleceu um conjuno de princípios
e direrizes genéricas, que podem ser aplicadas a qualquer po de risco, em avidades
como: esraégias, omada de decisões, processos, operações, projeos, produos, servi-
ços e avos. O processo da norma objevou esabelecer o conexo, idencar, analisar,
avaliar e raar o risco, e, ao longo do processo, comunicar e moniorar (A B-
  N T, 2009).
O framework M_o_R (Management of Risk – Gerenciameno de Riscos),
desenvolvido pela OGC (Oce o Governmen Commerce – Escriório de Comércio
Governamenal) é um guia elaborado para auxiliar organizações na omada de decisão
sobre os riscos que possam aear o alcance de objevos esraégicos, de programas,
de projeos ou operacionais. Apresena uma meodologia que conempla princípios,
abordagem e processos em um conjuno de passos iner-relacionados usando écnicas
e dimensões para o gerenciameno de riscos em organizações. Exisem aponamenos e
reerências para a ISO 31000 e que não são concorrenes, mas complemenares à gesão
de riscos (O  G C, 2010).
No Guia Project Management Body of Knowledge (PMBOK), o risco é encarado como
uma ocorrência discrea ou disna que pode aear o projeo posiva ou negavamene; e
suas causas podem incluir aspecos do ambiene, ais como prácas inadequadas de admi-
nisração ou dependência de parcipanes exernos que não podem ser conrolados (P-
 M B  K, 2004). O PMBOK dene seis processos para a ges-
ão de riscos de projeos que podem se sobrepor e ineragir enre eles e com os processos
das ouras áreas de conhecimeno (P M B  K, 2004).
Exisem vários ouros modelos e frameworks para a gesão de riscos, inclusive
modelos brasileiros, a exemplo do framework Brasiliano (B, 2009), porém são
baseados em ouros modelos já exisenes.
Esses frameworks e meodologias, em diversos casos, já vêm sendo ulizados por
organizações privadas, e exisem ouros reposiórios e coneúdos sobre gesão de riscos
mais volados para o seor público, que serão discudos na próxima seção.
2.3 Ouras ones e reposiórios quano à gesão de riscos
A Organização Inernacional de Endades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) é um

organismo inernacional que reúne órgãos governamenais de scalização de conas. E
publicou, em 2004, direrizes para normas de conrole inerno aplicado ao seor público,
bem como agregou os conceios e direrizes do conrole inerno preconizadas pelo COSO
às especicidades do seor público. No documeno da INTOSAI, o ema risco passou a ser
discudo na adminisração pública não apenas associado ao reorno de invesmenos,
mas como perigo ou ameaça ao cumprimeno dos objevos da organização (G;
C, 2011).
O Insuo Brasileiro de Governança Corporava (IBGC) oerece diversos
cadernos em governança corporava. Desenvolveu, em 2007, o Guia de Orienação
para Gerenciameno de Riscos Corporavos, e, 10 anos depois, em 2017, desenvolveu o
Gerenciameno de Riscos Corporavos – Evolução em Governança e Esraégia (I
B  G C, 2007, 2017). Ambos os documenos razem uma
proposa mais aplicada das principais meodologias e prácas recomendadas e adoadas,
e, por se raar de uma insuição sem ns lucravos, pode er suas orienações presenes
em qualquer seor, seja público ou privado.
Na Universidade de Brasília (UnB), exise um curso de pós-graduação em compuação
aplicada no qual há uma linha de pesquisa em gesão de riscos, na qual, aé o nal de 2017,
exisam 23 disserações de mesrado voladas para o seor público1. Embora enham sido
enconradas disserações sobre gesão de riscos em ouras universidades, não oram
deecados rabalhos de nível equivalene aplicados ao seor público.
Tanto os frameworks e modelos de gestão de riscos apresentados na seção anterior,
quano as ouras ones e reposiórios desa seção esão inuenciando oremene
as organizações públicas a aderir e implemenar esses mecanismos de conrole. Desse
modo, o seor público brasileiro em começado a acompanhar esse movimeno razido
pela gesão de riscos e em elaborado manuais, normavos e direrizes acerca do ema. A
próxima seção apresenará esse conexo nacional.
1
Reposiório de eses e disserações da UnB - htp://reposiorio.unb.br/handle/10482/16728
2.4 Gestão de riscos na administração pública brasileira
Inegrar a gesão de riscos como elemeno-chave da responsabilidade gerencial,

implanar uma abordagem de conrole inerno baseada no risco e incluir a gesão de
riscos nos programas de apoio ao desenvolvimento das competências dos gestores
públicos oram algumas das recomendações eias ao Brasil em relaório da Organização
para Cooperação e Desenvolvimeno Econômico (OCDE). O relaório sugeriu a criação de
uma culura de gesão que promovesse a gesão de riscos como erramena esraégica
do sisema de governança no seor público brasileiro (O  C
 D E, 2011). Mesmo um pouco anes dessas recomendações
da OCDE, já se observava a incorporação de abordagens de gesão de riscos para a
conraação de produos e serviços, como aquelas presenes na Insrução Normava
nº 04/2010, da Secrearia de Logísca e Tecnologia da Inormação (SLTI) do Minisério
do Planejameno (MP), e na Norma Complemenar nº 04/2009, do Deparameno de
Segurança da Inormação e Comunicações (DSIC) da Presidência da República (B,
2013), bem como em ouras normas relacionadas à audioria e conrole inerno. Tais
orienações, conudo, não diziam respeio a níveis organizacionais mais amplos, mas eram
resrias a nalidades especícas como, por exemplo, compras e aquisição de serviços de
ecnologia da inormação.
O Tribunal de Conas da União (TCU) realizou levanameno, enre novembro de
2012 e evereiro de 2013, envolvendo 65 endades da adminisração ederal indirea, para
avaliar a mauridade da gesão de riscos nessas organizações e desenvolver um indicador
que pudesse ser aplicado para medir o nível de mauridade de endades públicas na
gestão de riscos (B, 2017b). Para isso oi concebido um modelo de avaliação que
incorporou criérios dos modelos COSO ERM (C  S O
  T C, 2004) e da norma ABNT NBR ISO 31000 Gesão de Riscos –
princípios e direrizes (A B  N T, 2009). Adicionalmene,
oram realizadas audiorias em see endades selecionadas do levanameno, com o
objevo de desenvolver o méodo e os papéis de rabalho para conduzir audiorias de
gesão de riscos, com base nos criérios do modelo de avaliação desenvolvido.
Em 2016, o Minisério do Planejameno, Desenvolvimeno e Gesão (MP) e a
Conroladoria Geral da União (CGU) publicaram a Insrução Normava Conjuna nº
01/2016 (B, 2016a), que dispõe sobre a sisemazação de prácas relacionadas à
governança, à gesão de riscos e aos conroles inernos no âmbio de órgãos e endades

do Poder Execuvo ederal. O normavo ambém esabeleceu que o dirigene máximo
de cada órgão ou endade passasse a ser o principal responsável pelo esabelecimeno
da esraégia de organização e da esruura de gerenciameno de riscos, além do
moniorameno e apereiçoameno dos conroles inernos da gesão. Cada risco mapeado
e avaliado deve esar associado a um agene responsável para orienar e acompanhar as
ações de mapeameno, avaliação e migação do risco. As pologias de risco abrangidas
pelo normavo são: riscos operacionais, de imagem ou repuação do órgão, legais e
orçamenários.
Também se esabeleceu a criação de um comiê em odas as organizações públicas
para raar dessas quesões. Os comiês êm sob sua responsabilidade promover a adoção
de prácas que insucionalizem a responsabilidade dos agenes públicos na presação de
conas, ransparência, eevidade das inormações e, denro dessa nalidade, promover o
desenvolvimeno connuo dos agenes públicos; garanr a aderência às regulamenações,
leis, códigos, normas e padrões, com visas à condução das polícas e à presação de
serviços de ineresse público; bem como supervisionar o mapeameno e avaliação dos
riscos-chave que podem compromeer a presação de serviços de ineresse público. Todos
os órgãos do Poder Execuvo ederal ambém deverão ormular e implemenar polícas
de gesão de riscos a parr de 2017.
Quano ao âmbio das organizações públicas brasileiras, ouros manuais, normavos
e publicações relevanes para a implemenação da gesão de riscos oram desenvolvidos,
como a Meodologia de Gerenciameno de Riscos do Sisema de Adminisração de
Recursos de Tecnologia da Inormação (Sisp) do Minisério do Planejameno (B,
2016b) e o Manual de gesão de inegridade, riscos e conroles inernos da gesão
(B, 2017a).
Após a apresenação do reerencial eórico sobre governança e gesão de riscos,
dos modelos de gesão e do conexo do seor público brasileiro, a seção seguine raará
dos procedimenos meodológicos ulizados nese rabalho.
3 Procedimenos meodológicos
O presene rabalho possui caráer descrivo, exploraório e oi realizado mediane
um esudo bibliomérico. Ulizou-se colea de dados documenal (argos ciencos) e
écnicas quanavas de esasca descriva. A bibliomeria se mosra úl na avaliação

da produção e comunicação cienca, mediane a aplicação de méodos para analisar
determinada área do conhecimento (A, 2006).
Ese esudo em por objevo mapear a produção cienca nacional acerca do
ema gesão de riscos em organizações públicas. A pesquisa deerminou como escopo os
periódicos nacionais da área de “Adminisração Pública e de Empresas, Ciências Conábeis
e Turismo”, segundo a classicação Qualis da Coordenação de Apereiçoameno de
Pessoal de Nível Superior (Capes) para o quadriênio 2013-2016. Foi eio um recore dos
periódicos de esrao superior (Qualis ≥ B2) e, ao odo, 70 periódicos oram analisados e
esão presenes no Apêndice I.
Uma vez deerminado o objevo e escopo da pesquisa, oram adoados os
procedimenos sugeridos por Crossan e Apaydin (2010) para a condução de esudos
biblioméricos: (i) deerminação dos criérios de seleção dos argos ciencos e o uso de
palavras-chave; (ii) capação e agrupameno dos argos; (iii) abulação e picação dos
achados; e (iv) sínese e análise dos resulados.
Os criérios de seleção dos argos ciencos oram: (i) buscar os argos revisados
por pares direamene no sie dos periódicos; (ii) buscar os argos no mês de ouubro de
2017; (iii) selecionar a opção “odos os campos do exo”, nos sies dos periódicos; e (iv)
não deerminar core emporal (pesquisa longiudinal). Os passos da busca oram:
1. Inicialmene oi ulizada a seguine query: (Gerenciameno OR Gesão OR
Análise) AND (Riscos OR Risco) AND ("Seor Público" OR "Adminisração
Pública" OR "Gesão Pública"), enreano, ao ulizar essa query, houve baixo
ou nenhum reorno.
2. Opou-se, porano, por ampliar a busca ulizando isoladamene os ermos:
“riscos”; “risco”; “risk” e “risks”. Ulizando esses ermos, oram idencados
941 argos, que esão regisrados no Apêndice I.
3. Realizou-se, enão, a lragem dos argos mediane os seguines procedimenos:
a leiura dos ulos e resumos dos argos para idencar os argos que esavam
alinhados ao ema da pesquisa (gesão de riscos no seor público).
4. Por m, realizou-se a seleção os argos ciencos que apresenaram aderência
ao ema. Nesse sendo, oram selecionados 5 argos de 4 periódicos.
Após a deerminação da amosra da pesquisa, os rabalhos oram lidos inegral-
mene pelos pesquisadores e veram suas inormações abuladas. A presene pesquisa
ulizou-se das seguines caegorias de análise: nome do periódico, ano de publicação,

insuição de origem dos auores, rabalhos e auores mais ciados. Para os argos classi-
cados como eórico-empíricos, caegorizou-se ainda: naureza da pesquisa, Poder (Exe-
cuvo, Legislavo e Judiciário), esera de governo, insrumenos ulizados para colea de
dados e écnicas de análise de dados. Ademais, oram realizadas análises de requência
e densidade das palavras-chave, palavras mais empregadas nos resumos, nuvem de pala-
vras, rede de relações e reerências mais ciadas presenes nesses argos.
Foram ulizados sofwares para abular os dados (Microsof Excel 2007®) e,
para criar as nuvens de palavras, as aplicações htps://www.wordclouds.com/ e htp://
linguisca.insie.com.br/corpus.php.
4 Apresentação dos dados e agenda de pesquisa

A presene seção raz uma sínese dos elemenos abordados no conjuno de argos
analisados, bem como uma proposa de agenda de pesquisa para a emáca de gesão de
riscos no seor público brasileiro.
4.1 Apresentação dos dados
O Quadro 1 sineza as principais inormações, caraceríscas e aspecos

meodológicos dos argos analisados, o que propicia uma comparação relevane. A
emáca de gesão de riscos no seor público envolve uma produção brasileira basane
reduzida e recene, iniciando-se em 2011 e indo aé 2016 (dos cinco argos, rês são de
2015 em diane).
Quadro 1 | Caegorização dos artgos
Artgos
1 2 3 4 5
Risco no
ambiente Conraação Gesão de
público do desenvol- Alocação e risco em
Idencação
municipal: vimento ágil migação projeos:
de riscos em
um esudo de sofware dos riscos um esudo
Tíulo compras do
exploraório na adminis- em parcerias ex-pos de
do artgo seor público:
nos ração públi- público- projeos de
um esudo
pequenos ca ederal: privadas no material de
de caso
municípios riscos e ações Brasil emprego
da Região Sul migadoras militar
do Brasil
BASE – Re-
vista de Ad- Revisa de Revisa de Revisa de
Revisa do
Nome ministração Gesão e Administra- Gesão e
Serviço
do periódico e Conabili- Projeos ção Pública Projeos
Público
dade da Uni- (GeP) (RAP) (GeP)
sinos
Qualis Capes B1 B2 B2 A2 B2
Ano
de 2011 2011 2015 2015 2017
publicação
Sanos, F.F.
(UNITAU)
Pino, A. R.
Gerigk, W. (ESPM) Silva, R. E. Lima, C. M. Cunha, E. G.
Autor (Unicentro) Gomes, L. M. (UCB) (UFC) (USP)
e instuição Corbari, E. C. (ITA) Neo, J. S Coelho, A. C. Carvalho, M.
(UFPR) Silva, R. L. (UCB) (UFC) M. (USP)
(UNITAU)
Damiani, J. H.
(ITA)
Enquadra-
Teórico- Teórico- Teórico- Teórico- Teórico-
mento do
empírico empírico empírico empírico empírico
estudo
Objetvo Exploraória Exploraória Exploraória Exploraória Exploraória
Artgos
1 2 3 4 5
Natureza
Quanava Qualiava Qualiava Qualiava Qualiava
da pesquisa
Pesquisa
Pesquisa
Pesquisa Pesquisa documenal, Pesquisa
Método documenal,
documenal documenal survey, grupo documenal
entrevistas
focal
Municípios
da Região Sul
que dispo-
nibilizaram Análise
15 conraos
inormações de uma Análise de
Tamanho Não oi de parcerias
para o Tesou- concorrência rês projeos
da amostra detalhada público-
ro Nacional pública do militares
privadas
enre 1998 e Inpe
2008 (média
anual de 669
municípios)
Esfera
de governo Municipal Federal Federal Esadual Federal
Fone: elaborado pelos auores.
Gerigk e Corbari (2011) buscaram vericar se a vigência da Lei de Responsabilida-

de Fiscal (LRF) impacou posivamene sobre as organizações públicas municipais e se
esas esão menos exposas aos riscos do seu ambiene. Como problema de pesquisa,
almejaram conhecer se, com a vigência da LRF, os pequenos municípios da Região Sul do
Brasil esariam menos exposos aos riscos de seu ambiene. Os resulados enconrados
demonsraram que os coecienes de endividameno de longo prazo, de modo geral,
reduziram-se após a LRF, enre 1998 e 2008, o que indica que ais municípios podem
propiciar mais reornos à sociedade, na orma de bens e serviços públicos.
No esudo Idencação de riscos em compras do seor público: um esudo de
caso (S; P; G; S; D, 2011), os auores buscaram analisar uma
aquisição do seor público (uma concorrência pública do Insuo Nacional de Pesquisas
Espaciais – Inpe) e idencar os riscos no processo. À luz do gerenciameno de riscos (GR)
do Projec Managemen Insue (PMI) (2004), elencaram riscos nas eapas “Aprovação
da Requisição de Compras” e “Projeo Básico”, bem como na capaciação dos agenes

públicos envolvidos no processo de compras.
Pones e Neo (2015) veram como objevo idencar ações de migação de ris-
cos para a adminisração pública ederal na conraação de soluções de desenvolvimeno
de sofware com a meodologia ágil Scrum, que coném uma abordagem de engenharia
de sofware que preconiza a agilidade, simplicidade, cusomização e assisência connu-
ada para programas de compuador, por meio de gesão de projeos de desenvolvimeno.
A aplicação de survey permiu idencar os cinco riscos de maior imporância na con-
raação de desenvolvimeno de sofware com méodos ágeis pela adminisração pública
ederal. Em seguida, oi realizado um grupo ocal para discur a migação dos riscos apre-
senados, que conexualizou as inormações apresenadas no survey. Mesmo havendo
pouco embasameno legal, concluiu-se que é possível conraação de desenvolvimeno
de sofware com a meodologia enocada.
Lima e Coelho (2015) buscaram eeuar levanameno das condições reerenes à
disribuição de risco nas ormalizações das parcerias público-privadas no Brasil, a parr
do marco legal que insuiu al orma de implanação de equipamenos sociais no Brasil
(Leis nº 8.666/1993 e nº 8.987/1995). O esudo avaliou, por pesquisa documenal, como
os aores de riscos esão sendo alocados e disribuídos em 15 conraos celebrados, bus-
cando-se deerminar como são migados os riscos inerenes enre os parceiros públicos
e privados. Os conraos apresenam denição expressiva dos riscos envolvidos e de sua
responsabilidade pelos parceiros. As evidências sinalizaram que os parceiros privados êm
absorvido, ormalmene, a maioria dos aores de riscos elencados; conudo, há expressas
medidas de migação dos riscos aribuídos nos conraos ao parceiro privado, pela iner-
venção em úlma insância do ene público envolvido.
Barbosa e Carvalho (2017) buscaram analisar a gesão de riscos em projeos no
conexo miliar, desenvolvidos por meio de parcerias público-privadas (PPPs). As duas
pergunas de pesquisa oram: “quais caegorias de riscos esão presenes em projeos
PPP em ambiene miliar?”; “como a incidência dessas caegorias nos projeos aeou o
seu desenvolvimeno?”. Os resulados sugeriram aenção a riscos écnicos (o que dicula
mudanças de especicações nos maeriais adquiridos) e riscos jurídicos (especialisas em
direio precisam auar inensamene no processo), assim como aponaram aumenos
indevidos de cusos decorrenes de previsões rágeis (diculdade de mensurar a demanda
real de peças de reposição).
Depreende-se, dos esudos analisados, que a dimensão e o alcance da gesão de

riscos ainda são visos de maneira basane limiada pela produção acadêmica nacional.
Dois dos cinco esudos (Argos 2 e 4) raam da adminisração de riscos no seor público
sob um enoque ainda basane nanceiro (apesar de reconhecerem a exisência de
ouros pos de risco), sendo que a lieraura e as experiências inernacionais avançam
para os aspecos mais esraégicos e operacionais do risco nas organizações públicas.
Os ouros rês esudos (Argos 1, 3 e 5) resringem sua análise a processos de compras
públicas, sendo dois deles na área miliar (Argos 1 e 5). Esses aos denoam um recore
exremamene especíco da gesão de riscos, mas que possivelmene decorre do ao de
as primeiras direrizes governamenais erem enocado o risco nas conraações públicas.
Nesse sendo, as primeiras experiências analisadas possivelmene esavam inuenciadas
pela primeira exposição que veram com o assuno. É possível inerir que, endo em visa
os criérios adoados para a busca, aé ouubro/2017, não oram enconrados argos
publicados sobre a aplicação da gesão de riscos no nível das organizações públicas como
um odo no Brasil.
Todos os esudos são exploraórios e envolvem pesquisas eórico-empíricas. Em
relação à naureza da pesquisa, os esudos são qualiavos, com exceção de um (Argo
3), que usou dez variáveis e lançou mão de esasca descriva além de coecienes
de variação. Apesar da pequena amosra, pesquisas nas rês eseras de governo oram
idencadas: ederal (rês), esadual (uma) e municipal (uma). Apenas dois esudos
analisados zeram reerência aos modelos inernacionais de gesão de riscos. Gerigk e
Corbari (2011) mencionam os modelos do COSO e do INTOSAI, apesar de a pesquisa não
os envolver direamene. Sanos, Pino, Gomes, Silva e Damiani (2011), por seu urno,
rabalharam mais direamene com o modelo PMI.
4.2 Quantfcação dos dados
Em relação às palavras-chave usadas nos argos, vericou-se que 47 ermos

ormaram 18 palavras-chave (Quadro 2). Não houve repeção de palavras-chave enre os
argos. Enreano, exisem rês palavras-chave que possuem mesma semânca, são elas:
gesão de riscos, gerenciameno de riscos e gesão de risco. Em odos os argos há nas
palavras-chave o ermo “riscos”. O Quadro 2 apresena as palavras-chave mais ulizadas
pelos auores dos argos analisados.
Quadro 2 | Palavras-chave ciadas pelos artgos
Palavras-Chave
Administração Federal Gesão de Pessoas Projeos de Manuenção
Adminisração Pública Gesão de Risco Projeos
Alocação e Migação de Risco no Ambiene Público
Gesão de Riscos
Riscos Municipal
Compras Idencação de Riscos Risco
Financiameno de Obras
Inpe Seor Público
Públicas
Gerenciameno de Riscos Parcerias Público-Privadas Tecnologia da Inormação
A parr dos 47 ermos levanados das palavras-chave, oi idencada a relação da

densidade de requência dos ermos (Tabela 1), evidenciando-se assim os ermos mais
ulizados. Desaca-se que o ermo “riscos” apareceu como o mais requene.
Tabela 1 | Densidade dos termos que formam as palavras-chave
Densidade dos termos

Riscos 4 (9%) Risco 3 (7%) Administração 2 (4%)
Gesão 3 (7%) Público 3 (7%) Projeos 2 (4%)
Uma análise oi eia nas palavras dos resumos e oram idencadas as 20 palavras
com maior requência. A palavra mais presene é “riscos” com 16 repeções, como
igualmene ocorreu nas palavras-chave. Na sequência, em-se a palavra “pesquisa” com
9 repeções, seguida por “meodologia”, “objevo” e “sofware” com 5 repeções cada.
Todas as demais possuem menos de 5 repeções. A Tabela 2 apresena as 20 palavras
mais requenes.
Tabela 2 | Palavras mais usadas nos resumos
Posição Palavra Frequência Posição Palavra Frequência

1 Riscos 16 11 Públicos 4
2 Pesquisa 9 12 Ambiente 3
3 Meodologia 5 13 Aquisição 3
4 Objevo 5 14 Conraação 3
5 Sofware 5 15 Conraos 3
6 Desenvolvimento 4 16 Dados 3
7 Idencar 4 17 Legais 3
8 Migação 4 18 Municípios 3
9 Processo 4 19 Parceiros 3
10 Público 4 20 Responsabilidade 3
Fone: elaborada pelos auores.
Ainda, sobre os resumos e requência de palavras, a Figura 1 apresena uma nuvem

de palavras ormada a parr das 40 palavras mais empregadas nos resumos.
Figura 1 | Nuvem de palavras mais utlizadas no resumo
Fone: elaborada pelos auores.
Com relação à rede de relacionameno enre auores, observa-se que os cinco ar-
gos oram elaborados por auores dierenes, sendo que cada auor parcipou da ela-
boração de apenas um argo. Não houve concenração de insuições de ensino (enre

os argos). Os únicos agrupamenos observáveis são quano à unidade da Federação, na
medida em que São Paulo apresena 46% dos auores, e quano à Região, sendo que as
Regiões Sul e Sudese possuem junas 69% dos auores. Não houve requência na publica-
ção por insuição de ensino, o que apona para uma possível ala de pesquisa connua
sobre o ema.
Com relação aos periódicos ulizados, odos possuem disponibilidade on-line e
grauia. O periódico mais bem avaliado na área de “Adminisração Pública e de Empresas,
Ciências Conábeis e Turismo” pela Qualis Capes é a Revisa de Adminisração Pública
(RAP), que possui classicação A2 e é a única que possui ambém SCImago Journal Rank
(SJR) com indicador 9; os demais periódicos são Qualis Capes B1 ou B2. O Quadro 3
apresena as caraceríscas gerais dos periódicos. Cumpre ressalar que não se idencou
publicação em periódicos especializados no ema gesão de riscos.
Quadro 3 | Caracerístcas dos periódicos
ISSN Nome do periódico Qualis SJR Índice h5 –

Capes Mediana h5
1984-8196 BASE – Revisa de Adminisração B1 - 5e7
e Conabilidade da Unisinos
2236-0972 Revisa de Gesão e Projeos (GeP) B2 - 9 e 17
0034-9240 Revisa do Serviço Público B2 - 9 e 11
0034-7612 Revisa de Adminisração Pública (RAP) A2 11 18 e 22
Os argos analisados zeram, ao odo, 128 ciações a rabalhos brasileiros e iner-

nacionais; dessas, 124 são dierenes. Observa-se, porano, que há baixa concenração de
ciações de um mesmo rabalho, havendo apenas concenração de um mesmo auor, que
é o governo brasileiro.
Em 4 dos 5 argos analisados há reerências a publicações realizadas pelo governo
brasileiro, ais como: leis, insruções normavas, decreos e guias, correspondendo no
oal a 22 ciações. O Quadro 4 apresena as reerências que possuem mais de uma
ciação. Observam-se reerências à Consuição Federal, à Lei de Liciações e Conraos
(Lei nº 8.666/1993) e a um argo nacional de 2009.
Quadro 4 | Reerências com repetção de ciações
Frequência Trabalhos citados

3 B. [Consuição (1988)]. Consuição da República Federava do Brasil.
Brasília, DF: Presidência da República, [1998].
2 B. Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993. Regulamena o ar. 37, inciso
XXI, da Consuição Federal, insui normas para liciações e conraos da
Adminisração Pública e dá ouras providências. Diário Ocial, Brasília, 22 jun.
1993.
2 G, I. C.; P, C.; P, A. C.; W, E. F. J. The conrollership
relevance or risk managemen in non-nancial companies: a sudy o risk
managers’ and conrollers’ percepons. Revisa Brasileira de Gesão de Negócios,
v. 11, n. 32, p. 260-275, 2009.
Noa: oram idencados ainda dois rabalhos que possuem duas ciações, enreano, são de versões dierenes, são
eles: o livro A guide to the project management body of knowledge (PMBoK), publicação do Project Management
Institute, nas versões dos anos 2004 e 2013; e o livro Pesquisa social: métodos e técnicas, de autoria de Roberto
Richardson, versões dos anos 1999 e 2008.
4.3 Discussão e agenda de pesquisa
Apesar da recente obrigatoriedade de implantação de abordagens e metodologias

de gesão de riscos, as organizações públicas do Poder Execuvo ederal enconram, em
2017, pouco respaldo eórico-empírico do meio acadêmico brasileiro na área de adminis-
ração acerca do ema. A produção se resume a cinco rabalhos cujos coneúdos ainda
esão muio disanes dos desaos de implemenação da gesão de riscos que os órgãos
deverão enrenar. A emáca de gesão de riscos no seor público em, porano, um
longo caminho a percorrer, e as possibilidades de pesquisa sobre seu desenvolvimeno
são diversas.
O envolvimeno da academia, por meio de esudos empíricos, mosra-se relevane
para uma maior compreensão da naureza e da dinâmica da expansão da gesão de risco
em organizações públicas. Scarozza, Roundi e Hinna (2017) realizaram esudo de caso em
um órgão público ialiano com uma abordagem qualiava e longiudinal (2009 a 2015)
sobre a implanação da gesão de risco, concluindo que a organização analisada soreu
signicavas mudanças em esruuras, processos e papéis relacionados à gesão de riscos,
o que eria conrmado um processo de aprendizagem organizacional. O momeno inicial
de implanação da gesão de riscos no Poder Execuvo ederal é basane oporuno para

o início de pesquisas de avaliação de impaco sobre a ecácia dessa nova meodologia.
Abordagens de esudo de caso abrirão muias renes de pesquisa sobre gesão
de riscos. Esudo de caso realizado na Finlândia demonsrou que o gerenciameno de
riscos, em vez de reduzir a incereza, criou incerezas inesperadas relacionadas aos rágeis
desenhos de operacionalização e aos aspecos legais das soluções de gesão de risco, em
parcular sobre quais pos de responsabilização seriam legalmene válidos (V;
Sææ, 2014). O que já esá sendo chamado de “riscos da gesão de riscos” (S;
R; H, 2017) merece ser objeo de esudos no Brasil, em linha do que já esá
sendo eio no exerior.
Oura possibilidade de esudos que se apresena é a de avaliar a mauridade
dos órgãos públicos nacionais em aderir a uma meodologia que encoraja o amplo
reconhecimeno de riscos e sobre sua real necessidade de encará-los e migá-los, o que
muias vezes vai de enconro a eslos de gesão que muias vezes ignoram e escondem
problemas ou adiam o seu enrenameno. Ademais, observa-se, por pare do Minisério
do Planejameno, uma esraégia de implanação basicamene “top-down” (de cima
para baixo) que parece desconsiderar os dierenes, e muias vezes incipienes, níveis
de governança dos órgãos públicos, conorme já idencado pelo TCU. Além disso,
é necessário aenar-se ao risco da implanação de uma gesão de risco apenas para
aendimeno de exigências legais, o que parece se congurar como práca recorrene.
Aliás, cumpre lembrar que a gesão de riscos em sido omenada, como em ouras
pares do mundo, por órgãos de conrole. Uma quesão que se coloca é sobre a conve-
niência de o controle interno ser o locus adequado de liderança da gesão de riscos ou
se a gesão esraégica dos órgãos governamenais esaria mais apa a capianear esse
processo. Vinnari e Skaerbaersk (2014) idencaram esudos nos quais o alinhameno
requene da gesão de riscos com o conrole inerno proporcionou aos audiores opor-
unidades de ampliar sua esera de poder e inuência nas organizações. Tal enômeno
ambém poderia ser esudado em organizações públicas brasileiras.
Além disso, oura recomendação de esudo é a pesquisa de como os processos
de gesão de risco podem reduzir ou obsruir as avidades de criavidade e inovação, e
como pode-se enconrar um equilíbrio enre esses dois aspecos. Para essa emáca, re-
comendamos esudos que abordam a liderança como um rabalho insucional, para ser
capaz de gerir enre dierenes pos de avidades inovadoras. E recomendamos esudos
das unções e responsabilidades dos membros da equipe e gesores para desenvolver o

processo de inovação com o mínimo de exposição a riscos.
Ouro elemeno a ser esudado é a denição de um plano de gerenciameno de risco
em um eságio inicial do processo de inovação, alinhado com o envolvimeno das esruuras
regulaórias, em vez de simplesmene aplicar abordagens de gesão de risco "rígidas" e
indierenes. Sendo ainda pernene o esudo dos aores de inuência na seleção da
esraégia de gesão de risco para cada caegoria de órgão e projeos. Complemenarmene
é necessário examinar a possibilidade de usar uma escala de mauridade de capacidade
para melhor selecionar as esraégias e erramenas adequadas para cada organização.
Além do mais, a omada de decisão algorímica associado à ineligência arcial
(IA) é um enômeno que promee muios benecios poenciais à gesão de riscos. Nesse
sendo, são relevanes esudos que auxiliem acadêmicos e prossionais ineressados em
garanr a responsabilidade esruurada e a regulamenação legal da IA na esera pública,
volada para gesão de riscos.
Acrediamos que o enoque governamenal é incompleo e dá pouca imporância
à orma como as pares ineressadas realmene gerem os riscos. Em parcular, alham
em rar proveio de pare do conhecimeno desenvolvido nas ciências sociais sobre o
comporameno exibido pelas pares ineressadas. Sugerimos um pono mais amplo
sobre a pesquisa em gesão pública, que vai além do ema do risco: os esudos nesse
campo podem e devem azer mais uso dos insighs e conribuições eóricas de ouras
especialidades das ciências sociais, ais como a omada de decisão humana.
5 Considerações fnais
A gesão de riscos ganha espaço crescene em organizações privadas e públicas,
ornando-se reerência em boa governança corporava. Ese argo, por meio de écnica
bibliomérica, rouxe um panorama da produção nacional sobre gesão de riscos no seor
público. Apenas cinco rabalhos de cunho exploraório oram idencados. Mesmo no
cenário inernacional o ema ainda é marcado por uma produção pequena e recene, mas
cumpre reconhecer que os esudos brasileiros apresenam um descompasso em relação
ao que há de vanguarda na discussão de gesão de riscos em organizações públicas. Eno-
ques ainda muio volados para riscos nanceiros e para aspecos limiados do gerencia-
meno de risco, como no caso de compras públicas, comprovam essa deasagem.
A obrigaoriedade de implanação da gesão de risco no Poder Execuvo ederal,

razida pela Insrução Normava conjuna nº 01/16, deverá exacerbar as lacunas enre a
necessidade práca de implemenação da adminisração de riscos no nível organizacio-
nal e o escasso amparo eórico-empírico nessa emáca. Mas o cenário que se desenha
apresena vasas oporunidades de realização de esudos empíricos abordando o assuno.
Primeiramene, é necessário que a academia invesgue o signicado dos sisemas de ge-
renciameno de riscos no conexo da esraégia organizacional, sobreudo na revisão de
esruuras, processos e papéis nos órgãos públicos. A conveniência da liderança das áreas
de conrole inerno deve ser objeo de avaliação e discussão. A mauridade dos órgãos
públicos para aplicarem meodologias inovadoras e oriundas do exerior ambém precisa
envolver maior reexão. Como se observa, o meio acadêmico na área de adminisração
em muio a conribuir com ema e pode colaborar para eviar a propagação de prácas
organizacionais sem o devido respaldo eórico-empírico.
Referências
A B  N T (ABNT). ABNT NBR ISO 31000 Gesão de Riscos -
Princípios e Direrizes. Associação Brasileira de Normas Técnicas, 2009.
A, F. L. O impaco do modelo gerencial na adminisração pública: um breve esudo sobre

a experiência inernacional recene. Cadernos ENAP, v.1, n. 10, p. 52, 1997.
A, G. de F.; N, W. L.; C, M. C.; B, P. H. de S.; S’A, T. D.; S, E.
G. Percepon o enerprise risk managemen in Brazilian higher educaon insuons. In:
T, M.; M, V. (org.). Inormaon sysems. EMCIS 2017. Springer, 2017.
(Série Lecure noes in business inormaon processing - LNBIP, v. 299) p. 506-512. <htp://doi.
org/10.1007/978-3-319-65930-5_40>.
A, C.; T, J. Handbook on Theories o Governance. Edward Elgar Publishing, 2016.
A, C. V. de. Burocracia, eiciência e modelos de gesão pública: um ensaio. Revista do

Serviço Público, v. 48, n. 3, p. 105-134, 1997.
A, C. A. Bibliomeria: evolução hisórica e quesões auais. Em quesão, v. 12, n. 1, p. 11-32,

2006.
A, M.; A, M.; A, G. The organizaonal dynamics o enerprise risk
managemen. Accounng, Organizaons and Sociey, v. 35, n. 7, p. 659-675, 2010. <htp://doi.
org/10.1016/j.aos.2010.07.003>.
B, G. E. da C.;  C, M. M. Gesão de risco em projeos: um esudo ex-pos de

projeos de maerial de emprego miliar. Revisa de Gesão e Projeos-GeP, v. 8, n. 1, p. 29-41,
2017.
B, J. The emergence o risk-based regulaon and he new public risk managemen in he
Unied Kingdom. Public law, v. 1, n. 1, p. 512-548, 2005.
B. Gesão de riscos de segurança da inormação e comunicações - GRSIC. 1. ed. Brasília, DF:
Presidência da República - Gabinee de Segurança Insucional - Deparameno de Segurança da
Inormação e Comunicações, 2013. Recuperado de: <htp://dsic.planalo.gov.br/documenos/
nc_04_grsic.pd>.
______. Insrução Normava nº 01/2016. Brasília, DF: Minisério do Planejameno Orçameno e

Gesão, Conroladoria Geral da União, 2016a.
______. Meodologia de gesão de riscos de segurança da inormação e comunicações do Sisema

de Adminisração dos Recursos de Tecnologia da Inormação do Poder Execuvo Federal - MGR-
SISP. 2. ed. Brasília, DF: Minisério do Planejameno Desenvolvimeno e Gesão, 2016b.
______. Manual de gesão de inegridade, riscos e conroles inernos da gesão - GIRC (1.2).
Brasília, DF: Minisério do Planejameno, Desenvolvimeno e Gesão, 2017a.
______. Roeiro de audioria de gesão de riscos. Brasília, DF: Tribunal de Conas da União
(TCU), 2017b. Recuperado de: <htps://poral.cu.gov.br/lumis/poral/le/leDownload.
jsp?leId=8A8182A15EAB92B3015F2F41DB870250>. Acesso em: 10 de seembro de 2021.
B, A. C. R. Gesão e análise de riscos corporavos: Méodo Brasiliano Avançado. Sao

Paulo: Ediora Sicurezza, 2009.
C. Framework or he managemen o risk. Treasury Board o Canada Secrearia, 2010.
Recuperado de: <htp://www.bs-sc.gc.ca/pol/doc-eng.aspx?id=19422>. Acesso em: 10 de
seembro de 2021.
C, R. J. Simple ools and echniques or enerprise risk managemen. Nova Jersey: John
Wiley & Sons, 2011.
C  S O   T C (COSO). Enterprise risk

management: inegraed ramework. COSO, 2004. Recuperado de www.coso.org/publicaons.
Hm Acesso em 10 de seembro de 2021.
C, M. M.; A, M. A mul-dimensional ramework o organizaonal innovaon: a

sysemac review o he lieraure. Journal of Management Studies, v. 47, n. 6, p. 1154-1191,
2010.
D, R. B.; C, T. J. Teorias da Adminisração Pública. 2. ed. São Paulo: Cengage
Learning, 2017.
G, W.; C, E. C. Risco no ambiene público municipal: um esudo exploraório nos
pequenos municípios da Região Sul do Brasil. Revisa Base (Adminisração e Conabilidade) da
UNISINOS, v. 8, n. 1, p. 45-57, 2011.
H, C.; F, C. Hybridized proessional groups and insuonal work: COSO and he rise o
enerprise risk managemen. Accounng, Organizaons and Sociey, v. 39, n. 5, p. 309-330, 2014.
H, S. Guia sobre a gesão de riscos no serviço público. 1. ed. Brasília, DF: Escola Nacional de
Adminisração Pública (Enap), 2006.
H, D. The risk managemen handbook: a praccal guide o managing he mulple
dimensions of risk. London: KoganPage, 2016.
I B  G C (IBGC). Guia de orienação para

gerenciameno de riscos corporavos. Insuo Brasileiro de Governança Corporava. São Paulo:
IBGC, 2007. Recuperado de: <htp://www.ibgc.org.br/userles/3.pd>.
______. Gerenciameno de riscos corporavos: evolução em governança e esraégia. São Paulo:

IBGC, 2017.
L, E. Tendências da empresa amiliar no mundo. Revisa do BNDES, Rio de Janeiro, v. 4,

n. 7, p. 185-199, 1997.
L, C. M. C.; C, A. C. Alocação e migação dos riscos em parcerias público-privadas no

Brasil. Revisa de Adminisração Pública-RAP, v. 49, n. 2, p. 267-291, 2015.
M, T. J.; B, D. R.; M, A. L. R. A relação enre os níveis de divulgação das prácas de
gesão de risco e a oscilação do preço das ações das companhias lisadas na Bovespa. Registro
Conábil, v. 4, n. 3, p. 1-18, 2013.
M, M. H. Recognizing public value. Massachusets: Harvard Universiy Press, 2013.
O  G C (OGC). Managemen o risk: guidance or praconers.

Axelos. London: Oce o Governmen Commerce - Axelos, 2010.
O, A. G. de.; P, B. J. IGovP: índice de avaliação da governança pública – insrumeno de

planejameno do Esado e de conrole social pelo cidadão. Revisa de Adminisração Pública, v.
49, n. 5, p. 1263-1290, 2015.
O  C  D E (OCDE). Avaliações da OCDE

Sobre Governança Pública: Avaliação da OCDE sobre o Sisema de Inegridade da Adminisração
Pública Federal Brasileira - Gerenciando riscos por uma adminisração pública mais ínegra. OECD
Publishing, 2011
P, D. V. Modelo de organização adapável a cenários urbulenos: o caso do seor empresarial

energéco brasileiro. Revisa de Gesão dos Países de Língua Poruguesa, v. 12, n. 3, p. 11-20,
2013.
P, R. E. da S.; N, J. S. Conraação do desenvolvimeno ágil de sofware na adminisração

pública ederal: riscos e ações migadoras. Revisa do Serviço Público, v. 66, n. 1, p. 97-120, 2015.
P, M. Organized uncerainy: designing a world o risk managemen. Oxord: Oxord

Universiy Press on Demand, 2007.
______. The risk managemen o nohing. Accounng, Organizaons and Sociey, v. 34, n. 6-7, p.
849-855, 2009. htp://doi.org/10.1016/j.aos.2009.06.001>.
P, M.; S, T.; S, K.; S, K. Repuaonal risk as a logic o organizing in lae
moderniy. Organizaon Sudies, v, 30, n. 2-3, p. 301-324, 2009.
P M B  K (PMBOK). Conjuno de conhecimenos em

gerenciamento de projetos. 3. ed. USA: Projec Managemen Insue, 2004.
R, K.; T, P. Wha does risk managemen in an economy really mean? In:
R, K. Risk managemen in public adminisraon. Springer, 2017. p. 1-41.
R, D. M. G. et al. Risk managemen in an age o change. Philadelphia: Wharon School,

Universiy o Pennsylvania, 2001.
S, F. F.; P, A. R. da S.; G, L. M. A.; S, R. L.; D, J. H. de S. Idencação de
riscos em compras do seor público: um esudo de caso. Revisa de Gesão e Projeos-GeP, v. 2, n.
1, p. 69-87, 2011.
S, D. D.; R, F.; H, A. A. Implemenng risk managemen in he Ialian
public secor: hybridizaon beween old and new pracces. Inernaonal Journal o Public
Adminisraon, v. 0, n. 0, p. 1-19, 2017. <htp://doi.org/10.1080/01900692.2016.1255959>.
S, C.  S.; F, F. C. Gesão de riscos nas universidades e cenros universiários do

Esado de Sana Caarina. Revisa Gesão Universiária na América Lana-GUAL, v. 4, n. 1, p. 70-
93, 2011.
S F, N. F. Governança corporava: padrões inernacionais e evidências empíricas no

Brasil nos anos 90. Revisa do BNDES, Rio de janeiro, v. 5, n. 9, 1998.
S, H. A.; B, C. I. Adminisrave behavior: a sudy o decision-making processes in

adminisrave organizaon. Macmillan, 1947.
S, V. Conroladoria e governança na gesão pública. Ediora Alas SA, 2000.
T, A. C. G.; C, L. J. Avaliação e gerenciameno do risco operacional no Brasil: análise de

caso de uma insuição nanceira de grande pore. Revisa Conabilidade & Finanças, 1637, 2436,
2005.
V, E.; Sææ, P. The unceraines o risk managemen. Accounng, Auding &
Accountability Journal, 273, 489526, 2014. htp://doi.org/10.1108/AAAJ-09-2012-1106
Dyego Alves da Silva

hps://orcid.org/0000-0002-2293-001X
Douorando em Adminisração na Universidade de Brasília (UnB). Mesre em compuação aplicada.
Graduado em sisemas de inormação.
E-mail: dyegoalves10@gmail.com
Jeovan Assis da Silva

hps://orcid.org/0000-0002-5523-6980
Douor em Adminisração pela Universidade de Brasília (UnB). Servidor público ederal da carreira
de Especialisa em Políicas Públicas e Gesão.
E-mail: jvnsilva@gmail.com
Gustavo de Freitas Alves

hp://orcid.org/0000-0001-5142-5250
Douor em Adminisração pela Universidade de Brasília (UnB), com ênase em Inovação em Gesão pela
UnB. Mesre em compuação aplicada.
E-mail: gusavo.ucb@gmail.com
Carlos Denner dos Santos

htps://orcid.org/0000-0002-4481-0115
Pós-Douorado pela Universidade de São Paulo. Pós-Douorado pela Universiy o Noingham.
Pós-Douorado pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE).
E-mail: carlosdenner@unb.br
APÊNDICE I | Quantdade de artgos avaliados por revisa
ISSN REVISTA QUALIS QTD

1807-7692 BAR. BRAZILIAN ADMINISTRATION REVIEW A2 27
1808-2386 BBR. BRAZILIAN BUSINESS REVIEW A2 11
1679-3951 CADERNOS EBAPE.BR (FGV) A2 11
1806-9592 ESTUDOS AVANÇADOS (ONLINE) A2 21
1984-9230 ORGANIZAÇÕES & SOCIEDADE (ONLINE) A2 1
1678-5142 PESQUISA OPERACIONAL (ONLINE) A2 23
1981-5700 RAC ELETRONICA A2 7
RAC. REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO CONTEMPORÂNEA
1982-7849 A2 47
(ONLINE)
0034-7590 RAE. REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO DE EMPRESAS A2 38
0034-7612 RAP. REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA A2 30
1984-6142 RAUSP - REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO (SÃO PAULO. ONLINE) A2 35
1982-6486 RCO - REVISTA DE CONTABILIDADE E ORGANIZAÇÕES A2 41
1983-0807 REVISTA BRASILEIRA DE GESTÃO DE NEGÓCIOS (ONLINE) A2 28
2175-5787 ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E GESTÃO SOCIAL B1 2
2177-6083 ADMINISTRAÇÃO: ENSINO E PESQUISA B1 3
BASE - REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO E CONTABILIDADE DA
1984-8196 B1 20
UNISINOS
1981-3821 BRAZILIAN POLITICAL SCIENCE REVIEW B1 10
0103-4979 CADERNO CRH (UFBA. IMPRESSO) B1 12
CADERNOS DE PESQUISA (FUNDAÇÃO CARLOS CHAGAS.
0100-1574 B1 5
IMPRESSO)
2236-9996 CADERNOS METRÓPOLE B1 6
0104-7760 CERNE (UFLA) B1 2
1809-127X CHECK LIST (SÃO PAULO. ONLINE) B1 0
1518-8353 CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO (ONLINE) B1 20
1984-3925 CONTABILIDADE, GESTÃO E GOVERNANÇA B1 23
CONTEXTUS - REVISTA CONTEMPORÂNEA DE ECONOMIA E
2178-9258 B1 5
GESTÃO

1678-4634 EDUCAÇÃO E PESQUISA B1 16
1980-5357 ESTUDOS ECONÔMICOS B1 17
0104-530X GESTÃO & PRODUÇÃO (UFSCAR. IMPRESSO) B1 39
1984-042X INTERAÇÕES (CAMPO GRANDE) B1 4
1980-3508 INTERCOM (SÃO PAULO. ONLINE) B1 5
1678-4804 JOURNAL OF THE BRAZILIAN COMPUTER SOCIETY (ONLINE) B1 0
2175-2753 META: AVALIAÇÃO B1 1
1982-8918 MOVIMENTO (UFRGS. ONLINE) B1 16
1809-2039 RAI: REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO E INOVAÇÃO B1 51
1678-6971 RAM. REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO MACKENZIE (ONLINE) B1 3
1983-4659 REA REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO DA UFSM B1 19
1413-2311 READ. REVISTA ELETRÔNICA DE ADMINISTRAÇÃO B1 32
1677-7387 RECADM: REVISTA ELETRÔNICA DE CIÊNCIA ADMINISTRATIVA B1 9
1809-2276 REGE. REVISTA DE GESTÃO USP B1 56
REGEPE - REVISTA DE EMPREENDEDORISMO E GESTÃO DE
2316-2058 B1 1
PEQUENAS EMPRESAS
0102-7395 REVISTA ANGRAD B1 4
REVISTA BRASILEIRA DE GESTÃO E DESENVOLVIMENTO
1809-239X B1 9
REGIONAL
2175-8077 REVISTA DE CIÊNCIAS DA ADMINISTRAÇÃO B1 11
1516-3865 REVISTA DE CIÊNCIAS DA ADMINISTRAÇÃO (CAD/UFSC) B1 12
REVISTA PORTUGUESA E BRASILEIRA DE GESTÃO (RIO DE
1677-2067 B1 0
JANEIRO)
REVISTA PORTUGUESA E BRASILEIRA DE GESTÃO (RIO DE
1677-2067 B1 0
JANEIRO)
0102-6992 SOCIEDADE E ESTADO (UNB. IMPRESSO) B1 6
1518-4471 TEORIA & SOCIEDADE (UFMG) B1 0
0103-3786 TRANSINFORMAÇÃO B1 2
1518-9929 ADM. MADE (UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ) B2 10
1806-2261 CADERNOS GESTÃO PÚBLICA E CIDADANIA B2 3

1980-850X CIÊNCIA & EDUCAÇÃO B2 4
1984-6606 E&G - REVISTA ECONOMIA E GESTÃO B2 3
FACES: REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO (BELO HORIZONTE.
1984-6975 B2 1
ONLINE)
2236-0972 GEP – REVISTA DE GESTÃO E PROJETOS B2 15
2178-8030 GESTÃO & PLANEJAMENTO B2 4
1808-5792 GESTÃO & REGIONALIDADE (ONLINE) B2 24
GESTÃO.ORG. REVISTA ELETRÔNICA DE GESTÃO
1679-1827 B2 0
ORGANIZACIONAL
1517-3879 ORGANIZAÇÕES RURAIS E AGROINDUSTRIAIS (UFLA) B2 0
1414-0896 REVISTA CIÊNCIAS ADMINISTRATIVAS (UNIFOR) B2 5
1679-5350 REVISTA DE ADMINISTRAÇÃO DA UNIMEP B2 1
0104-8740 REVISTA DE POLÍTICAS PUBLICAS (UFMA) B2 34
1678-4855 REVISTA DESENVOLVIMENTO EM QUESTÃO B2 6
0034-9240 REVISTA DO SERVIÇO PÚBLICO B2 11
1984-3372 REVISTA ELETRÔNICA DE ESTRATÉGIA & NEGÓCIOS B2 7
1983-6635 REVISTA GESTÃO ORGANIZACIONAL (RGO) B2 8
2176-0756 REVISTA IBEROAMERICANA DE ESTRATÉGIA B2 11
1982-8756 REVISTA ORGANIZAÇÕES EM CONTEXTO (ONLINE) B2 37
REVISTA PENSAMENTO CONTEMPORÂNEO EM
1982-2596 B2 9
ADMINISTRAÇÃO (UFF)
1517-672X REVISTA PRETEXTO B2 6
2238-104X TEORIA E PRÁTICA EM ADMINISTRAÇÃO B2 1
TOTAL 941

Gestão de Riscos e Medidas Mitigatórias Na ADM PUBLICA

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gestão de Riscos e Medidas Mitigatórias Na ADM PUBLICA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gestão de riscos no setor público:

revisão bibliométrica e proposta de

Dyego Alves da Silva

Universidade de Brasília (UnB), Brasília – DF, Brasil

DOI: htps://doi.org/10.21874/rsp.v72.i4.3991 | ISSN: 0034-9240 |E- ISSN: 2357-8017

Gestón de riesgos del servicio público: bibliomería y propuesa de agenda de

Public Service Risk Management: bibliometrics and a proposed research agenda

2.1 Governança e gestão de riscos

processos de implemenação assumem e seu impaco na vida organizacional e no de-

2.2 Modelos e frameworks para a gestão de riscos

Várias organizações ao redor do mundo êm conribuído com modelos de gesão

N T, 2009). Pare-se da premissa de que a gesão de riscos é complexa e de

2.3 Ouras ones e reposiórios quano à gesão de riscos

A Organização Inernacional de Endades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) é um

2.4 Gestão de riscos na administração pública brasileira

Inegrar a gesão de riscos como elemeno-chave da responsabilidade gerencial,

governança, à gesão de riscos e aos conroles inernos no âmbio de órgãos e endades

écnicas quanavas de esasca descriva. A bibliomeria se mosra úl na avaliação

ulizou-se das seguines caegorias de análise: nome do periódico, ano de publicação,

4 Apresentação dos dados e agenda de pesquisa

4.1 Apresentação dos dados

O Quadro 1 sineza as principais inormações, caraceríscas e aspecos

Quadro 1 | Caegorização dos artgos

Fone: elaborado pelos auores.

Gerigk e Corbari (2011) buscaram vericar se a vigência da Lei de Responsabilida-

da Requisição de Compras” e “Projeo Básico”, bem como na capaciação dos agenes

Depreende-se, dos esudos analisados, que a dimensão e o alcance da gesão de

4.2 Quantfcação dos dados

Em relação às palavras-chave usadas nos argos, vericou-se que 47 ermos

Quadro 2 | Palavras-chave ciadas pelos artgos

A parr dos 47 ermos levanados das palavras-chave, oi idencada a relação da

Tabela 1 | Densidade dos termos que formam as palavras-chave

Densidade dos termos

Tabela 2 | Palavras mais usadas nos resumos

Posição Palavra Frequência Posição Palavra Frequência

Ainda, sobre os resumos e requência de palavras, a Figura 1 apresena uma nuvem

Figura 1 | Nuvem de palavras mais utlizadas no resumo

Fone: elaborada pelos auores.

boração de apenas um argo. Não houve concenração de insuições de ensino (enre

Quadro 3 | Caracerístcas dos periódicos

ISSN Nome do periódico Qualis SJR Índice h5 –

Fone: elaborado pelos auores.

Os argos analisados zeram, ao odo, 128 ciações a rabalhos brasileiros e iner-

Quadro 4 | Reerências com repetção de ciações

Frequência Trabalhos citados

4.3 Discussão e agenda de pesquisa

Apesar da recente obrigatoriedade de implantação de abordagens e metodologias

de implanação da gesão de riscos no Poder Execuvo ederal é basane oporuno para

das unções e responsabilidades dos membros da equipe e gesores para desenvolver o

A obrigaoriedade de implanação da gesão de risco no Poder Execuvo ederal,

A, F. L. O impaco do modelo gerencial na adminisração pública: um breve esudo sobre

A, C. V. de. Burocracia, eiciência e modelos de gesão pública: um ensaio. Revista do

A, C. A. Bibliomeria: evolução hisórica e quesões auais. Em quesão, v. 12, n. 1, p. 11-32,

B, G. E. da C.;  C, M. M. Gesão de risco em projeos: um esudo ex-pos de

______. Insrução Normava nº 01/2016. Brasília, DF: Minisério do Planejameno Orçameno e

______. Meodologia de gesão de riscos de segurança da inormação e comunicações do Sisema

B, A. C. R. Gesão e análise de riscos corporavos: Méodo Brasiliano Avançado. Sao

C  S O   T C (COSO). Enterprise risk

C, M. M.; A, M. A mul-dimensional ramework o organizaonal innovaon: a

I B  G C (IBGC). Guia de orienação para

______. Gerenciameno de riscos corporavos: evolução em governança e esraégia. São Paulo:

L, E. Tendências da empresa amiliar no mundo. Revisa do BNDES, Rio de Janeiro, v. 4,

L, C. M. C.; C, A. C. Alocação e migação dos riscos em parcerias público-privadas no