Você acertou 6 de 7 questões

Verifique o seu desempenho e continue treinando! Você pode refazer o exercício quantas vezes
quiser.

Verificar Desempenho

1 Marcar para revisão

(OAB/2014 - adaptada) Juarez da Silva, advogado, professor adjunto de Direito Administrativo em
determinada Universidade Federal, foi procurado, na qualidade de advogado, por um grupo de
funcionários públicos federais que desejavam ajuizar determinada ação contra a União. Pode Juarez
aceitar a causa, advogando contra a União?

A Não. Juarez não pode aceitar a causa, pois está impedido de exercer a advocacia contra a
Fazenda Pública que o remunera.

Sim. Juarez poderá aceitar a causa, pois o impedimento de exercício da advocacia contra a
B Fazenda Pública que remunera os advogados que são servidores públicos não inclui a
hipótese de docentes de cursos jurídicos.
 C Sim. Juarez poderá aceitar a causa, pois não há nenhum tipo de impedimento para o
exercício da advocacia por servidores públicos.

D Não. Juarez não poderáé aceitar a causa, pois exerce o cargo de professor universitário, que
incompatível com o exercício da advocacia.

E Não. Juarez está totalmente proibido de advogar.

Resposta correta
Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
A alternativa correta é a letra B. De acordo com o Estatuto da Advocacia e da Ordem dos
Advogados do Brasil (EAOAB), no seu artigo 30, há regras de impedimento para o exercício da
advocacia. Entretanto, o parágrafo único do mesmo artigo esclarece que essas regras não se
aplicam aos docentes de cursos jurídicos. Portanto, Juarez da Silva, sendo professor adjunto de
Direito Administrativo, pode aceitar a causa e advogar contra a União, mesmo sendo remunerado
por uma Fazenda Pública. Isso ocorre porque a legislação entende que a função de docente de
cursos jurídicos não se enquadra nas restrições de impedimento previstas no artigo 30 do
EAOAB.

2 Marcar para revisão

(OAB/2019 - adaptada) João Pedro, advogado conhecido no Município Alfa, foi eleito para mandato
na Câmara Municipal, na legislatura de 2012 a 2015. Após a posse e o exercício do cargo de vereador
em 2012 e 2013, João Pedro licenciou-se do mandato em 2014 e 2015 a convite do Prefeito, para
exercer o cargo de Procurador-Geral do Município Alfa.
Diante desses fatos, João Pedro,

A em 2012 e 2013, poderia exercer a advocacia a favor de entidades paraestatais.

B em 2012 e 2013, não poderia exercer apúblico

advocacia contra empresa concessionária de serviço
estadual.

C em 2014 e 2015, poderia exercer a advocacia privada, desde que não atuasse contra o
Município Alfa ou entidade que lhe seja vinculada.

D em 2014 e 2015, não poderia exercer a advocacia a favor de autarquia vinculada ao

Município Alfa.

E em todos os casos, poderia advogar livremente, sem restrições.

Resposta incorreta
Opa! A alternativa correta é a letra B. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
De acordo com o artigo 30, II, do Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil
(EAOAB), um vereador pode exercer a advocacia, exceto contra ou a favor da Administração
Pública em geral. Isso significa que, durante o período de 2012 e 2013, João Pedro, enquanto
 vereador, não poderia exercer a advocacia contra uma empresa concessionária de serviço
público estadual, conforme apresentado na alternativa B. Além disso, quando João Pedro
assumiu o cargo de Procurador-Geral do Município Alfa em 2014 e 2015, ele deveria se dedicar
exclusivamente às atribuições do seu cargo, não podendo exercer a advocacia privada.

3 Marcar para revisão

(OAB/2018 - adaptada) Ricardo Silva, Carlos Santos e Raul Azevedo são advogados e constituem a
sociedade Silva, Santos e Azevedo Sociedade de Advogados, para exercício conjunto da profissão. A
sociedade consolida-se como referência de atuação em determinado ramo do Direito. Anos depois,
Carlos Santos falece e seus ex-sócios pretendem manter seu sobrenome na sociedade.
De acordo com o Estatuto e com o Regulamento Geral da OAB, assinale a afirmativa correta sobre a
manutenção do sobrenome de Carlos Santos na sociedade.

A É permitida, desde que expressamente autorizada por seus herdeiros.

B É vedada, pois da razão social não pode constar o nome de advogado falecido.

C É permitida, desde que prevista tal possibilidade no ato constitutivo da sociedade ou na

alteração contratual em vigor.
 É permitida, independentemente da previsão no ato constitutivo ou na alteração contratual
D em vigor, ou de autorização dos herdeiros, desde que autorizada pelo Conselho da
respectiva Seccional.

E Em nenhuma hipótese a lei permite a manutenção do nome de sócio falecido.

Resposta correta
Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
A alternativa correta é a C. Segundo o artigo 16, § 1º, da Lei 8.906/94, a razão social da
sociedade de advogados deve ter, obrigatoriamente, o nome de, pelo menos, um advogado
responsável pela sociedade. O nome de um sócio falecido pode permanecer na razão social,
desde que essa possibilidade esteja prevista no ato constitutivo da sociedade ou na alteração
contratual em vigor. Portanto, a manutenção do sobrenome de Carlos Santos na sociedade é
permitida, desde que essa condição tenha sido estabelecida previamente no ato constitutivo da
sociedade ou na alteração contratual vigente.

4 Marcar para revisão

(OAB/2018 - adaptada) O advogado Pasquale integra a sociedade de advogados X, juntamente com
três sócios. Contudo, as suas funções na referida sociedade ocupam apenas parte de sua carga
horária semanal disponível. Por isso, a fim de ocupar o tempo livre, o advogado estuda duas
propostas: de um lado, pensa em criar, paralelamente, uma sociedade unipessoal de advocacia; de
outro, estuda aceitar a oferta, proposta pela sociedade de advogados Y, de integrar seus quadros.
Considerando que todas as pessoas jurídicas mencionadas teriam sede na mesma área territorial de
um Conselho Seccional da OAB, assinale a afirmativa correta.
É permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a
A sociedade de advogados Y. Todavia, não é autorizado que integre simultaneamente a
sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia.

É permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a

B sociedade unipessoal de advocacia. Todavia, não é autorizado que integre simultaneamente
a sociedade de advogados X e a sociedade de advogados Y.

Não é permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a

C sociedade de advogados Y. Tampouco é autorizado que integre simultaneamente a
sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia.

É permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a

D sociedade de advogados Y. Também é autorizado que integre simultaneamente a sociedade
de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia.

E Mediante autorização do Conselho Federal, por voto de 2/3 dos seus membros, admite-se a
participação do advogado em duas sociedades no mesmo estado.

Resposta correta
Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
 De acordo com o artigo 15, § 4º do Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil
(EAOAB), um advogado não pode fazer parte de mais de uma sociedade de advogados, nem
constituir mais de uma sociedade unipessoal de advocacia. Além disso, não é permitido que um
advogado integre, ao mesmo tempo, uma sociedade de advogados e uma sociedade unipessoal
de advocacia, com sede ou filial na mesma área territorial do respectivo Conselho Seccional.
Portanto, Pasquale não pode integrar simultaneamente a sociedade de advogados X e a
sociedade de advogados Y, nem a sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de
advocacia.

5 Marcar para revisão

(OAB/2017 - adaptada) Miguel, advogado, sempre exerceu a atividade sozinho. No entanto, começou
a pesquisar sobre a possibilidade de constituir, individualmente, uma pessoa jurídica para a prestação
de seus serviços de advocacia.
A respeito do tema, assinale a afirmativa correta.
Miguel poderá constituir a pessoa jurídica pretendida, mediante registro dos seus atos
constitutivos no Conselho Seccional da OAB em cuja base territorial tiver sede, com
A denominação formada pelo nome do titular, seguida da expressão 'Sociedade Individual de
Advocacia'.

Miguel não poderá constituir a pessoa jurídica pretendida, uma vez que o ordenamento
B jurídico brasileiro não admite a figura da sociedade unipessoal, ressalvados apenas os
casos de unipessoalidade temporária e da chamada subsidiária integral.
 Miguel poderá constituir a pessoa jurídica pretendida mediante registro dos seus atos
C constitutivos no Conselho Seccional da OAB, com denominação formada pelo nome do
titular, seguida da expressão 'EIRELI'.

Miguel poderá constituir a pessoa jurídica pretendida mediante registro dos seus atos
D constitutivos no Registro Civil de Pessoas Jurídicas, com denominação formada pelo nome
do titular, seguida da expressão 'EIRELI'.

E Uma sociedade de advogados pode ser registrada em Registro Civil de Pessoas Jurídicas.

Resposta correta
Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
De Exercicio
acordo com os artigos 15, §1º,e Registro
Inscrição e 16, §4º,NadoOab
Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil Sair
(EOAB) e o artigo 2º, I, do Provimento CFOAB nº 170/2016, o advogado Miguel tem a
possibilidade de constituir uma sociedade unipessoal de advocacia. Esta adquire personalidade
jurídica com o registro aprovado de seus atos constitutivos no Conselho Seccional da OAB em
cuja base territorial tiver sede. É importante ressaltar que a denominação da sociedade
unipessoal deve ser formada pelo nome do seu titular, completo ou parcial, com a expressão Questão 5 de 7
'Sociedade Individual de Advocacia', sendo vedada a inclusão de sigla ou expressão de fantasia.
Portanto, a alternativa correta é a A: "Miguel poderá constituir a pessoa jurídica pretendida, 1 2 3 4 5
mediante registro dos seus atos constitutivos no Conselho Seccional da OAB em cuja base
territorial tiver sede, com denominação formada pelo nome do titular, seguida da expressão 6 7
'Sociedade Individual de Advocacia'".
Corretas (6)
Incorretas (1)
Em branco (0)
 6 Marcar para revisão
(OAB/2011 - adaptada) Caio, professor vinculado à Universidade Federal, ministrando aulas no curso
de Direito, resolve atuar, em causa própria, pleiteando benefícios tributários em face da União
Federal. Nos termos do Estatuto, é correto afirmar que

A É situação peculiar que permite o exercício da advocacia mesmo contra entidade vinculada.

B A situação caracteriza impedimento, uma vez que há vínculo da Universidade com a União
Federal.

C O docente em cursos de Direito não pode exercer a advocacia, sendo circunstância de

incompatibilidade.

D Enquanto durar o exercício do magistério, a inscrição na OAB permanecerá suspensa.

E Trata-se de caso de incompatibilidade reversa.

Resposta correta
Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
A alternativa correta é a A, que afirma que a situação é peculiar e permite o exercício da
advocacia mesmo contra entidade vinculada. Isso ocorre porque, de acordo com o Estatuto da
 Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (EAOAB), os professores de cursos jurídicos
estão excluídos da regra do impedimento de que trata o art. 30, I, do EAOAB. Portanto, eles
podem continuar advogando, conforme estabelece o art. 30, parágrafo único, do EAOAB. Nesse
sentido, Caio, enquanto professor de Direito vinculado à Universidade Federal, pode atuar em
causa própria, pleiteando benefícios tributários em face da União Federal.

7 Marcar para revisão

(OAB/2016 - adaptada) Renata, devidamente inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, exerce, há
muitos anos, atividades privativas da advocacia. Ocorre que Renata concorre a deputada estadual,
encontrando-se em curso diversos processos em que ela atua como advogada.
Caso Renata seja eleita, é correto afirmar que
Ela ficará impedida de exercer a advocacia apenas contra ou a favor de pessoas jurídicas de
A direito público, empresas públicas, sociedades de economia mista, fundações públicas,
entidades paraestatais ou empresas concessionárias ou permissionárias de serviço público.

B Ela ficará sujeita à proibição total ao exercício da advocacia, pois este é incompatível,
mesmo em causa própria, com as atividades dos membros do Poder Legislativo.

C Ela ficará impedida de exercer a advocacia apenas contra ou a favor de pessoas jurídicas de
direito público.
 Ela ficará sujeita à proibição total ao exercício da advocacia, pois este é incompatível,
mesmo em causa própria, com as atividades dos membros do Poder Legislativo, mas
D poderá atuar, excepcionalmente, nos feitos que já estavam em curso antes do exercício de
seu mandato parlamentar.

E Ela ficará numa situação de impedimento sui generis, podendo advogar apenas em um
único estado da federação.

Resposta correta
Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira o gabarito comentado!

Gabarito Comentado
De acordo com o artigo 30, II, do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (EOAB), os
membros do Poder Legislativo, em seus diferentes níveis, são impedidos de exercer a advocacia
contra ou a favor das pessoas jurídicas de direito público, empresas públicas, sociedades de
economia mista, fundações públicas, entidades paraestatais ou empresas concessionárias ou
permissionárias de serviço público. Isso significa que, caso Renata seja eleita, ela ficará
impedida de exercer a advocacia apenas nessas situações. Portanto, a alternativa correta é a A,
que afirma exatamente isso. As demais alternativas apresentam situações que não estão de
acordo com o que é estabelecido pelo EOAB.