Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Lista de verificação PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols) 2015: itens
recomendados a serem abordados em um protocolo de revisão sistemática*
Seção e tópico Item nº Item da lista de verificação

INFORMAÇÕES ADMINISTRATIVAS
Título:
Identificação 1a Identificar o relatório como um protocolo de uma revisão sistemática
Atualização 1b Se o protocolo for para uma atualização de uma revisão sistemática anterior, identifique como tal
Registro 2 Se estiver registrado, forneça o nome do registro (como PROSPERO) e o número de registro
Autores:
Contato 3a Forneça o nome, a afiliação institucional e o endereço de e-mail de todos os autores do protocolo; forneça o endereço de
correspondência física do autor correspondente
Contribuições 3b Descreva as contribuições dos autores do protocolo e identifique o avalista da revisão
Emendas 4 Se o protocolo representar uma alteração de um protocolo previamente concluído ou publicado, identifique-o como tal e
liste as alterações; caso contrário, indique o plano para documentar alterações importantes no protocolo
Suporte:
Fontes 5a Indique as fontes de apoio financeiro ou de outro tipo para a revisão
Patrocinador 5b Forneça o nome do financiador e/ou patrocinador da revisão
Papel do patrocinador ou 5c Descreva as funções do(s) financiador(es), patrocinador(es) e/ou instituição(ões), se houver, no desenvolvimento do
financiador protocolo
INTRODUÇÃO
Justificativa 6 Descreva a justificativa para a revisão no contexto do que já é conhecido
Objetivos 7 Forneça uma declaração explícita da(s) pergunta(s) que a revisão abordará com referência a participantes, intervenções,
comparadores e resultados (PICO)

MÉTODOS
Critérios de elegibilidade
Fontes de informação
Estratégia de pesquisa
Registros de estudo:
Gerenciamento de dados
8 Especificar as características do estudo (como PICO, desenho do estudo, cenário, período de tempo) e as características do
relatório (como anos considerados, idioma, status da publicação) a serem usadas como critérios de elegibilidade para a
revisão
9 Descreva todas as fontes de informação pretendidas (como bancos de dados eletrônicos, contato com autores de estudos,
registros de estudos ou outras fontes de literatura cinzenta) com datas planejadas de cobertura
10 Apresentar o rascunho da estratégia de pesquisa a ser usada em pelo menos um banco de dados eletrônico, incluindo os
limites planejados, de modo que possa ser repetido
11a Descreva o(s) mecanismo(s) que será(ão) usado(s) para gerenciar registros e dados durante a revisão
 Processo de seleção 11b Informe o processo que será usado para selecionar estudos (como dois revisores independentes) em cada fase da revisão (ou
seja, triagem, elegibilidade e inclusão na meta-análise)
Processo de coleta de dados 11c Descreva o método planejado de extração de dados dos relatórios (como formulários piloto, feitos independentemente, em
duplicata), quaisquer processos para obter e confirmar dados dos pesquisadores
Itens de dados 12 Liste e defina todas as variáveis para as quais os dados serão buscados (como itens PICO, fontes de financiamento),
quaisquer suposições e simplificações de dados pré-planejadas
Resultados e priorização 13 Liste e defina todos os resultados para os quais os dados serão buscados, incluindo a priorização dos resultados principais e
adicionais, com justificativa
Risco de viés em estudos individuais 14 Descreva os métodos previstos para avaliar o risco de viés de estudos individuais, inclusive se isso será feito no nível do
resultado ou do estudo, ou em ambos; diga como essas informações serão usadas na síntese de dados
Síntese de dados 15a Descreva os critérios sob os quais os dados do estudo serão sintetizados quantitativamente
15b Se os dados forem apropriados para síntese quantitativa, descreva as medidas de resumo planejadas, os métodos de
tratamento de dados e os métodos de combinação de dados de estudos, incluindo qualquer exploração planejada de
consistência (como I2 , τ de Kendall)
15c Descreva quaisquer análises adicionais propostas (como análises de sensibilidade ou de subgrupo, meta-regressão)
15d Se a síntese quantitativa não for adequada, descreva o tipo de resumo planejado
Meta-preconceito(s) 16 Especifique qualquer avaliação planejada de meta-vieses (como viés de publicação entre estudos, relato seletivo dentro dos
estudos)
Confiança na evidência cumulativa 17 Descreva como a força do conjunto de evidências será avaliada (como o GRADE)
* Recomenda-se enfaticamente que esta lista de verificação seja lida em conjunto com a Explicação e Elaboração do PRISMA-P (citar quando disponível)
para obter esclarecimentos importantes sobre os itens. As alterações em um protocolo de revisão devem ser registradas e datadas. Os direitos autorais do
PRISMA-P (incluindo a lista de verificação) são de propriedade do PRISMA-P Group e são distribuídos sob a licença Creative Commons Attribution 4.0.

De: Shamseer L, Moher D, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart L, PRISMA-P Group. Preferred reporting items for systematic review and
meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboração e explicação. BMJ. 2015 Jan 2;349(jan02 1):g7647.