INTRODUÇÃO

Estudos primários Estudos secundários

Revisões sistemáticas e meta-análises se tornaram extremamente importantes na assistência à

saúde.

(Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH, 1994; Swingler GH, Volmink J, Ioannidis JP, 2003)
 AGÊNCIAS DE FOMENTO E PERÍODICOS

 Identificação de Lacunas no Conhecimento;

 Necessidade de pesquisas adicionais;

 Validação de Métodos e Resultados;

 Sínteses de evidências.
 EVIDÊNCIAS DE RELATOS POBRES DE RS

verificou que nenhum deles

Em 1987, Mulrow analisou 50 atendia a todos os oito
artigos de revisão publicados critérios científicos, como a
em 1985 e 1986. avaliação de qualidade dos
estudos incluídos

Em 1987, Sacks et al. Os relatos eram fracos em

avaliaram a adequação do geral; entre uma a 14
relato de 83 meta-análises em características foram
23 características de seis adequadamente relatadas
domínios. (média = 7,7; DP = 2,7).
 RECOMENDAÇÃO DE COMO REPORTAR

QUORUM
QUALIDADE DOS RELATOS DE META-ANÁLISES (1996)

PRISMA
PRINCIPAIS ITENS PARA RELATAR REVISÕES SISTEMÁTICAS E META-ANÁLISES (2009)
REVISÃO SISTEMÁTICA E META-ANÁLISE

 Revisão sistemática é uma revisão que

utiliza métodos sistemáticos e explícitos
para identificar, selecionar e avaliar
REVISÃO SISTEMÁTICA criticamente pesquisas relevantes, e
coletar e analisar dados desses estudos.

 Métodos estatísticos (meta-análise) podem

ou não ser usados para analisar e resumir
META-ANÁLISE os resultados dos estudos incluídos. Meta-
análise se refere ao uso de técnicas
estatísticas em uma revisão sistemática
para integrar os resultados dos estudos
incluídos.
 RECOMENDAÇÕES PRISMA

 29 Pesquisadores

 27 Itens

 Recomendações para reportar revisões sistemáticas e metanálises

 TÍTULO

ITEM 1.
Identifique o artigo como uma revisão sistemática, meta-análise, ou
ambos.
 RESUMO

ITEM 2. Apresente um resumo estruturado, incluindo se aplicável

 Referencial teórico;
 Resultados;
 Objetivos;  Limitações;
 Conclusões;
 Limitações;  Implicações dos achados
 Critérios de elegibilidade; principais;
 Participantes e intervenções;  Número de registro da
 Avaliação do estudo e síntese revisão sistemática.
dos métodos;
 INTRODUÇÃO

Item 3. Racional
Descreva a justificativa da revisão no contexto do que já é conhecido.

Item 4. Objetivos
Apresente uma afirmação explícita sobre as questões abordadas
com referência a participantes, intervenções, comparações,
resultados e delineamento dos estudos (PICOS).
PICOS
 MÉTODOS

Item 5. Protocolo e registo

Indique se existe um protocolo de revisão, se e onde pode ser
acessado, e, se disponível, forneça informações sobre o registro da
revisão, incluindo o número de registro.

Item 6. Critérios de elegibilidade

Especifique características do estudo e características dos relatos
usadas como critérios de elegibilidade, apresentando justificativa.
 MÉTODOS

Item 7. Fontes de informação

Descreva todas as fontes de informação na busca e data da última
busca.

Item 8. Busca
Apresente a estratégia completa de busca eletrônica para pelo
menos uma base de dados, incluindo os limites utilizados, de forma
que possa ser repetida.
 MÉTODOS

Item. 9 Seleção dos estudos

Apresente o processo de seleção dos estudos (isto é, rastreados,
elegíveis, incluídos na revisão sistemática, e, se aplicável, incluídos
na meta-análise).

Item 10 Processo de coleta de dados

Descreva o método de extração de dados dos artigos.
 MÉTODOS

Item 11. Lista dos dados

Liste e defina todas as variáveis obtidas dos dados e quaisquer
suposições ou simplificações realizadas.

Item 12. Risco de viés em cada estudo

Descreva os métodos usados para avaliar o risco de viés em cada
estudo e como esta informação foi usada na análise de dados.
 MÉTODOS

Item. 13 Medidas de sumarização

Defina as principais medidas de sumarização dos resultados (ex.: risco relativo,
diferença média).
Item. 14 Síntese dos resultados
Descreva os métodos de análise dos dados e combinação de resultados dos
estudos, se realizados, incluindo medidas de consistência para cada meta-
análise.
Item. 15 Risco de viés entre estudos
Especifique qualquer avaliação do risco de viés que possa influenciar a evidência
cumulativa (ex.: viés de publicação, relato seletivo nos estudos).
 MÉTODOS

Item. 16 Análises adicionais

Descreva métodos de análise adicional (ex.: análise de sensibilidade ou análise

de subgrupos, metarregressão), se realizados, indicando quais foram pré-
especificados.
 RESULTADOS

Item. 17 Seleção de estudos

Apresente números dos estudos rastreados, avaliados para elegibilidade e
incluídos na revisão, razões para exclusão em cada estágio, preferencialmente
por meio de gráfico de fluxo.

Item.18 Características dos estudos

Para cada estudo, apresente características para extração dos dados (ex.:
tamanho do estudo, PICOS, período de acompanhamento) e apresente as
citações.
 RESULTADOS

Item. 17 Seleção de estudos

Apresente números dos estudos rastreados, avaliados para elegibilidade e
incluídos na revisão, razões para exclusão em cada estágio, preferencialmente
por meio de gráfico de fluxo.

Item.18 Características dos estudos

Para cada estudo, apresente características para extração dos dados (ex.:
tamanho do estudo, PICOS, período de acompanhamento) e apresente as
citações.
 RESULTADOS

Item 19. Risco de viés em cada estudo

Apresente dados sobre o risco de viés em cada estudo e, se disponível, alguma avaliação em
resultados.
Item 20. Resultados de estudos individuais
Para todos os desfechos considerados (benefícios ou riscos), apresente para cada estudo: (a)
sumário simples de dados para cada grupo de intervenção e (b) efeitos estimados e intervalos
de confiança, preferencialmente por meio de gráficos de floresta.
Item. 21 Síntese dos resultados
Apresente resultados para cada meta-análise feita, incluindo intervalos de confiança e medidas
de consistência.
 RESULTADOS

Item. 22 Risco de viés entre estudos

Apresente resultados da avaliação de risco de viés entre os estudos.

Item 23. Análises adicionais

Apresente resultados de análises adicionais, se realizadas (ex.:
análise de sensibilidade ou subgrupos, metarregressão).
 DISCUSSÃO

Item. 24 Sumário da evidência

Sumarize os resultados principais, incluindo a força de evidência para cada resultado;
considere sua relevância para grupos-chave (ex.: profissionais da saúde, usuários e
formuladores de políticas).
Item. 25 Limitações
Discuta limitações no nível dos estudos e dos desfechos (ex.: risco de viés) e no nível
da revisão (ex.: obtenção incompleta de pesquisas identificadas, viés de relato).
Item. 26 Conclusões
Apresente a interpretação geral dos resultados no contexto de outras evidências e
implicações para futuras pesquisas.
 FINANCIAMENTO

Item. 27 Financiamento

Descreva fontes de financiamento para a revisão sistemática e outros

suportes (ex.: suprimento de dados); papel dos financiadores na
revisão sistemática.
 REFERENCIA

Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. Disponível em: www.prisma-statement.org.
Traduzido por: Taís Freire Galvão e Thais de Souza Andrade Pansani; retro-traduzido por: David Harrad