link da aula: https://www.youtube.com/watch?

v=c6w9W2_e_Io

-A revisão sistemática que tem mais valia e a revisão de estudos clínicos randomizados
-AGREE: rege as diretrizes ou Guidelines
COCHRANE: métodos para melhores práticas de revisão sistemática
Passo a Passo de como fazer uma revisao Sistematica:
https://training.cochrane.org/handbook/current -procurar versao em PT-BR
PRISMA: roteiro de relatorio para revisao sistematica: http://prisma-statement.org/
-Procurara a versao em PT-BR
-PS: a PRISMA contém um diagrama que deve ser usado sempre seguindo o passo a
passo descrito por eles antes

PASSO A PASSO DA AULA BASEADO NO DA COCHRANE:

1- pergunta de Pesquisa: claramente definida. Em uma revisão de estudos de intervenção
podem ser enquadradas no PICO (População, Intervenção, Controle e Outcome ou
desfecho). Caracterizar bem o desfecho, existe uma iniciativa chamada comet initiative
(http://www.comet-initiative.org/ ) que fazer algumas recomendações de desfechos CORE
OUTCOMES (desfechos importantes para várias condições de saúde). Se perguntar qual a
relevância da sua pesquisa de saúde, tem o método FINER (perguntar se sua pesquisa é
possível, interessante, inovadora, etica)
-exemplo de revisao sistematica:
https://oxfordbrazilebm.com/index.php/2020/05/30/remdesivir-para-infeccao-por-sars-cov-2-
covid-19-revisao-sistematica2/

2- Desenvolvimento do protocolo: muito importante que esse protocolo seja eleaborado e

registrado em alguma base de dados, descreve o método da pesquisa, os objetivos, os
criterios de selecao, deve conter todas as etapas da revisão. O PROSPERO
(https:/www.crd.york.ac.uk/prospero/ ) e a base de dados mais conhecida para registro de
protocolo de revisão sistemática, existem outras bases como :
https://www.cos.io/products/osf .

3-seleção dos estudos: usar as bases de dados (MEDLINE que é acessada por meio do
PubMed, Embase (acessar gratuitamente pelo capes, ele inclui muitas revistas europeias-
base essencial) cochrane library, Bvs. Uma revisão sistemática segundo as diretrizes da
cochrane deve incluir no mínimo a medline, a CENTRAL (the cochrane central register of
controlled trials) e o Embase.
A busca deve ser feita usando os descritores que são pertinentes a sua pergunta
PICO, como por exemplo os termo MESH (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mech) onde poderá
encontrar os termos sempre pesquisando em ingles. Aqui no Brasil temos a DeCS que é da
BVS (decs.bvs.br/)onde voce pode buscar um termo em pt-br e ele mostra o termo em
inglês e a caracterização daquele termo.
A busca na revisão deve ser abrangente, abrangendo toda a literatura. Tem outras
bases que devem ser pesquisadas como a MEDRXIV (the preprint server for healt sciences)
que mostra artigos que ainda não foram publicados. Além disso, tem o Web of Science,
Scopus, google acadêmico.
Incluir a literatura cinzenta- artigos não publicados, que estarão disponíveis nas
bases de dados: google acadêmico, Scopus, MEDRXIV, no banco de dados de dissertações
da CAPES, e no NIH (U.S National Library of Medicine)
 A revisão deve ter seus criterios de inclusao e exclusao bem definidos e deve conter
duas etapas: avaliação de titulo e resumo e depois a leitura do texto integral, para isso pode
utilizar o Rayyan (https://rayyan.qcri.org/) que e uma ferramenta onde transporta as
referências para essa ferramenta e a partir dele fazer a seleção por título e resumo, pode
usar também para permite que dois avaliadores cegos avaliem o trabalho. (essa etapa deve
ser feita por dois pesquisadores independentes, ou seja, um não sabe o que o outro está
avaliando, isso aumenta a confiabilidade da revisão e diminui vieses).

4-extração de dados: os dados vão ser extraídos de acordo com o que foi descrito no
protocolo de pesquisa (ex: dados de autor, ano, resultados…) essa etapa também deve ser
feita por dois pesquisadores independentes

5-avaliação do risco de viés e avaliação da certeza da evidência, qualidade metodológica:

para estudos clinicos randomizado a ferramenta mais utilizada ultimamente e o ROB 2.0,
alem disso tem a GRADE (para avaliar a certeza das evidencias
https://gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html, a partir do desfecho consegue
avaliar.

6-síntese dos dados (descritiva e quantitativa/meta análise): a metanálise é uma técnica

estatística e não um desenho de estudo, gráfico forest-plot (gráfico de floresta que
representam sumário das recomendações de uma metanálise), existem vários softwares
que fazem, um deles e o Revman (gratuito)

7-discussão, conclusão, análise e interpretação dos dados: os métodos devem apresentar e

interpretar os efeitos relativos e absolutos para dados de resultados dicotômicos, incluindo o
NNT (número necessário para tratar). Os autores nao devem descrever os resultados como
“estatisticamente significativos, nao significaticos” (pesquisar sobre valor de p)
Bias and systematic reviews/ the james lind library:
https://jameslindlibrary.org/research-topics/biases-in-systematic-reviews

Catálogos de vieses: https://oxfordbrazilebm.com/index.php/catalogo-de-vieses/

Ferramentas para avaliar qualidade metodológica: AMSTAR (desenvolver e avaliar revisões,

guia para conduzir revisões, auxílio ao ensino de revisões sistemáticas)
-http://www.amstar.ca/index.php
ROBIS- risco de viés em revisão sistemática-
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4687950/
REVISÕES RÁPIDAS: devem permanecer sistemáticas aderindo aos princípios chaves, os
autores devem deixar claro os domínios que foram omitidos ou modificados do PRISMA