el

J.
4

STALIN

E O PROBLEMA NACIONAL E COLONIAL

INFORME SBRE O PROBLEMA NACIONAL Na VII Conferncia Panrussa (Conferncia de Abril) do P.O.S.D. da Rssia, a 29 de abril (12 de maio) de 1917 Resumo da Discusso

85 90

INFORME SBRE O PROBLEMA NACIONAL

Na VII Conferncia Pan-Rtissa (Conferncia de abril) (8) do P. O. S. D. da Rssia, a 29 te abril (12 de maio) cie 1917 Conviria apresentar um informe extenso sobre o problema nacional, mas, como o tempo pouco, vejo-me obrigado a abrevi-lo. "' ; Antes de passar ao pfojeto de resoluo, preciso estabelecer algumas premissas. Que a opresso nacional? A opresso nacional o sistema de explorao e rapinagem dos povos oprimidos; so as medidas de restrio violenta dos direitos dos povos oprimidos de se constiturem em Estado, tudo isso praticado pelos crculos imperialistas. No seu conjunto, isto nos d uma idia da politica que se costuma denominar poltica de opresso nacional. Primeira questo: quais so as classes em que se apoia este ou aquele Poder ao praticar*sua poltica de opresso nacion: ? Para resolver esta questo preciso compreender porque nes diferentes Estados existem formas distintas de opresso nacional, porque num Estado a opresso nacional mais dura e mais brutal que em outro. Na Inglaterra e na ustra-Hungria, por exemplo, a opresso nacional no adquiriu nunca a forma de pogroms, embora tenha existido sob forma de restrio dos direitos nacionais dos povos oprimidos, ao passo qu na Rssia r. opresso nacional adquire, no poucas vezes, a forma <iz pogroms e matanas. E h Estados em que no existe 85

nenhuma espcie de medidas especiais dirigidas contra as minorias nacionais. Assim, por exempl, no existe opresso nacional na Sua, onde franceses, italianos e alemes vivem livremente. Como explicar, pois, esta diferena de atitudes no que se refere s nacionalidades em distintos Estados? Isto se explica pelo grau de democratizao diferente desses Estados. Quando, nos anos anteriores, a velha aristocracia agrria se encontrava frente do Poder estatal, na Rssia, a opresso nacional podia adquirir, e efetivamente adquiria, formas monstruosas de matanas e pogroms. Na Inglaterra, onde existe um determinado grau de democracia e de liberdade poltica, -a opresso nacional adota um carter menos brutal. A Sua se aproxima da sociedade democrtica, e as naes pequenas gozam ali de uma liberdade mais ou menos completa. Numa palavra: quanto mais democrtico o pas tanto mais dbil a opresso nacional, e vice-versa. E como por democracia entendemos a presena de determinadas classes no Poder, podemos dizer, dentro deste ponto de vista, que quanto mais perto est do Po der a aristocracia agrria, como acontecia na antiga Rssia czarista, tanto mais forte ser a opresso e mais monstruo:r.3 "urs formas. A opresso nacional s o , contudo, mantida s pela aristocracia agrria. Junto dela existe outra fora, os grupos imperialistas,'que trasladam para o seu pas os mtodos de sujeio dos povos, ensaiados por eles nas colnias, c desta maneira se convertem em aliados naturais da aristocracia agrria. Atrs deles vo a pequena burguesia, parte dos intelectuais e parte da aristocracia operria, pois tambm eles se aproveitam do produto da rapina. Assim o que resulta todo um cro de foras sociais que sustentam a opresso nacional, e frente dle se acha a aristocracia agrria e financeira. Para instaurar a ordem autenticamente democrtica c preciso, antes de tudo, limpar o terreno e retirar sse cro do cenrio poltico. 86

(O orador l o texto da resoluo) Primeira questo: como h-de organizar-se a vida poltica das naes oprimidas? A esta pergunta se deve responder dizendo que preciso outorgar aos povos oprimidos, que comeam a fazer parte da Rssia, o direito de decidirem eles, mesmos a questo de se desejam continuar permanecendo dentro do Estado russo ou se querem sair dle e constituir-se em Estados independentes. Atualmente temos diante de ns um pleito concreto, levantado entre o povo finlands e o Governo provisrio. Os representantes do poVo finlands, os representantes da socialdemocracia, exigem do Governo provisrio a devoluo ao povo dos direitos de que gozava antes de sua incorporao Rssia. O Governo provisrio se nega a atendlo, no reconhecendo a soberania do povo finlands. Ao lado de quem devemos colocar-nos? Evidentemente ao lado do povo finlands, desde que inconcebvel o reconhecimento do direito de reer pela fora um povo, qualquer que le seja, dentro dos limites de um Estado. A o expor o princpio do direito dos povos autodeterminao, elevamos a luta contra a opresso nacional ao nvel da luta contra o imperialismo,, nosso inimigo comum. Deixando de faz-lo, podemos encontrar-nos na situao de quem leva gua ao moinho dos imperialistas. Se ns, os social-democratas, negamos ao povo finlands o direito de expressar sua vontade de separao e lhe negamos o direito de lev-la prtica, colocamo-nos diante dle na situao de continuadores da poltica do czarismo. No possvel confundir a questo do direito das naes ' livre separao com a questo da separao obrigatria da nao emtal ou qual momento. O Partido do proletariado deve resolver essa questo de maneira completamente independente em cada caso particular e de acr; do com a situao. A o reconhecer aos povos oprimidos o direito da separao, o direito de decidir dos seus destinos polticos, no resolvemos a questo de se tais naes devem 87

separ: --s: do Estado russo, num momento dado. Posso reconhecer a uma nao o direito da separao, mas isto no significa que a obrigue a separar-se. O povo tem o direito de separar-se, mas pode, segundo seja a situao, no usar desse direito. Conosco fica, dsse modo, a liberdade de agitao a favor da separao ou contra ela, sujeita aos interesses do proletariado, aos interesses da revoluo proletria. Desta forma a questo da separao se resolve de modo independente em cada caso particular e de acordo com a situao; e precisamente por isso que a questo do reconhecimento do direito de separao no deve confundir-se com a convenincia da separao nestas ou naquelas circunstncias.. Pessoalmente, eu me manifestaria, por exemplo, contrrio separao da Transcaucsia, levando em conta o desenvolvimento geral da Transcaucsia e da Rssia, certas condies da luta do proletariado, etc* Mas se, apesar de tudo, os povos da Transcaucsia exigissem a separao, naturalmente se separariam sem encontrar oposio da nossa part.

(O orador continua lendo o texto da resoluo). Prossigamos. Que fazer com os povos que desejem permanecer dentro dos limites do-Estado russo? Se entre os povos existia desconfiana na Rssia, esta desconfiana era alimentada, antes de tudo, pela poltica do czarismo. Uma vez desaparecido o czarismo, desapareceu sua poltica de opresso, deve diminuir a desconfiana, deve aumentar a atrao pela Rssia. Penso que, depois da queda do czarismo, de cada 10 povos 9 no desejaro separar-se. Por isso o Partido prope a concesso da autonomia regional s regies que no queiram separar-se e que se distingam pelas peculiaridades de sua vida e idioma, como, por exemplo, a Transcaucsia, o Turquesto, a Ucrnia. Os limites geogrficos destas regies se determinam pela populao mesma, de acordo com as condies econmicas, de vida. etc. 88

Em oposio autonomia regional existe outro plano, recomendado de h muito pelo Bund e, sobretudo, por Springer e Bauer, que defendem o princpio da autonomia cultural-nacional. Considero o referido plano inadmissvel para a social-democraca. Sua essncia consiste no seguinte: a Rssia deve converter-se numa unio de naes, e as naes numa unio de indivduos agrupados numa sociedade nica, quaisquer que sejam as regies do Estado onde residam. Todos os russos, todos os armnios, etc., se organizam em suas unies nacionais particulares, independentemente de territrio, e: a seguir, ingressam na unio de naes de tda a Rssia. ste plano de todo inconveniente e imprprio. A questo que o desenvolvimento do capitalismo disseminou, separou das naes grupos inteiros de pessoas que se encontram espalhadas por todos os diferentes rinces da Rssia. Dedicar-se a agrupar pessoas isoladas pertencentes a naes determinadas, nessa disperso nacional produzida em virtude das condies econmicas, dedicar-se organizao artificial de naes, construo de naes. E dedicar-se a agrupar artificialmente em naes significa situar-se ro ponto de vista do nacionalismo. ste plano exposto pelo Bund no pode ter a aprovao da social-demccracia. Foi rechaado pela Conferncia do nosso Partido, celebrada em 1912, ( 2 a ) e em geral, exceo, do Bund, no goza de popularidade nos crculos social-democratas. Tem le tambm o nome de autonomia cultural, porque, da diversidade de questes que interessam a nao, destaca um grupo de questes puramente culturais e entrega-as s unies nacionais. A base dessa separao est na tese de que a cultura une as naes num todo nico. Supe-se que no seio das naes existem, de um ladof intersses que as desagregam, como, por exemplo, os interesses econmicos, e do outro intersses que servem para uni-las; dste tipo precisamente,a questo cultural. Resta, por ltimo, a questo das minorias nacionais. Os direitos destas minorias devem ser protegidos de um 89

medo especial. Por isso exige o Partido a plena igualdade de direitos no que se refere a questes escolares, religiosas, etc., exige a supresso de tda espcie de restries que afetem as minorias nacionais. N o nosso programa figura o artigo 9, que estabe, lece a igualdade de direitos para as naes. S com a plena democratizao de tda a sociedade ho-de criar-se as condies necessrias para a sua aplicao. Ainda nos fica para ser resolvido o problema de como organizar o proletariado das diversas naes num s partido comum. H um plano em que se prope a organizao dos trabalhadores por nacionalidades: um partido para cada nao. ste plano foi rechaado pela social-democracia. A experincia demonstrou que a organizao do proletariado de um determinado. Estado por nacionalidades s tem um caminho: o da destruio da solidariedade de classe. Todos os proletrios de todas as naes do Estado de que se trate ho-de organizar-se numa s coletividade proletria indivisvel. Assim, pois, o nosso ponto de vista sobre o problema nacional se reduz s teses seguintes: a) para os povos: reconhecimento do direito de separao; b) para os povos que permaneam dentro dos limites do Estado de que se trate: autonomia regional; c) para as minorias nacionais: leis especiais que garantam o seu livre desenvolvimento: d) para os proletrios de tdas as nacionalidades do Estado de que se trate: uma coletividade proletria pica e indivisvel, um partido nico.

Resumo da discusso Ambas as resolues coincidem em trmos gerais. Piatakov copiou todos os pontos da nossa resoluo, exceto um: "o reconhecimento do direito da separao". Das duas, 90

uma: ou negamos s naes o direito da separao, e neste caso preciso diz-lo abertamente, ou no negamos ste direito. Existe atualmente na Finlndia um movimento dirigido no sentido de assegurar a liberdade nacional; h tambm a luta do Governo provisrio contra esse movimento. Apresenta-se a questo de a quem devemos apoiar. Ou estamos com a poltica do Governo provisrio, pela reteno violenta da Finlndia e a reduo dos seus direitos ao mnimo, e neste caso somos anexionistas, porque levamos gua ao moinho do Govrno.provisrio; ou somos pela independncia da Finlndia. preciso definir-nos de maneira concreta a favor de uma ou de outra posio; impossvel limitar-nos unicamente a uma constatao dos direitos. Existe um movimento pela independncia da Irlanda. A favor de quem estamos, camaradas? Ou estamos a favor da Irlanda ou estamos a favor do Imprio ingls. E pergunto, e a prpria vida pergunta: estamos a favor dos povos que lutam contra a opresso, ou estamos a favor das classes que os oprimem? Dizemos: a social-democracia, porque se orienta no sentido da revoluo socialista, deve apoiar o movimento revolucionrio dos povos, dirigido contra o imperialismo. Ou achamos que temos de criar necessriamente uma retaguarda para a vanguarda da revoluo socialista, retaguarda representada pelos povos que se levantam contra a opresso nacional, e neste caso estendemos uma ponte entre o Ocidente e o Oriente, e ento nos encaminhamos efetivamente para a revoluo socialista mundial; ou deixamos de faz-lo, e neste caso nos encontramos isolados e renunciamos ttica de aproveitar, para a liquidao do imperialismo, toda espcie de movimentos revolucionrios existentes no seio das nacionalidades oprimidas. Temos que apoiar todo movimento dirigido contra o imperialismo. Que nos diriam, em caso contrrio, os trabalhadores finlandeses? Piatakov e Dzherzhinski nos dizem que todo movimento nacional p um movimento reacionrio. Isto no certo, camaradas. O movimento da Irlanda contra o imperialismo ingls no ,
%

01

por acaso, um movimento democrtico que vibra um golpe no imperialismo? No devemos, por acaso, apoiar esse movimento? . . . " A Conferncia local de Petrogrado e 1.* Conferncia Pan-russa do P. O. S. D. (b) da Rssia de abril de 1917". Edio do Estado, 1925.

http ://www.tom rd a d esta I i n.b I ogs pttom

E-Mail-comunidadejstalin@hotmail.com