---------- Forwarded message ----------

From: <stfcidadao@stf.jus.br>
Date: 2008/12/19
Subject: Central do Cidadão
To: pliniomarcosmr@gmail.com

Protocolo de nº 6464
Ao Senhor
PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Prezado Senhor,

Inicialmente, pedimos desculpas pela demora em responder a sua mensagem e aproveitamos a

oportunidade para ressaltar que a sua atitude demonstra que é livre a manifestação do
pensamento de acordo com o Art. 5º, inciso IV, da Constituição Federal, tratando-se de um
exercíc io de cidadania e de democracia.

"Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à
igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

[...]

IV - É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato".

A Central do Cidadão agradece o seu contato, em nome do Excelentíssimo Senhor Ministro
Gilmar Mendes, Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,
stf

Supremo Tribunal Federal

Central do Cidadão
Edificio Sede - sala 309 - Brasilia (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Recebido em: 2008-11-08 16:40:25.0
Cumpre-me informar que o comentário abaixo foi adicionado à notícia Pedida revogação de
prisão preventiva de ex-juiz Nicolau dos Santos Neto,
http://www.netlegis.com.br/index.jsp?arquivo=/detalhesNoticia.jsp&cod=46258 .
realMENTE...
Enquanto que para alguns, como Eu, lalau é um Criminoso dos mais perigosos, uma vez que, o
volume de dinheiro desviado, poderia, no mínimo, dar AssitTência Médica DÍGNA a
MILHARES de Brasileiros.
Temos, o "fazer de contas", de que é um velho, doente, que merece toda atenção médica e
familiar, compatível a um INOCENTE de 80 anos.
InfelizMENTE, minha Petição Revogação Prisão Domiciliar Juiz Lalau ao STF,
http://www.scribd.com/doc/2624372/Peticao-Revogacao-Prisao-Domiciliar-Juiz-Lalau-ao-STF ,
que parte do FATO, CONCRETO E OBJETIVO, de que Prisão Domiciliar é benefício
pertinente, a somente, preso em REFIME ABERTO, pelo que consta, do "FAZER DE
CONTAS" do HC, em questão, nos apresenta, que, por não ter "transitado em julgado", alem de
se beneficiar dos bens e serviços que o dinheiro PODE COMPRAR, em seu CASTELO, agora,
querem que possa usufruí-los em outros lugares.
Me causa, revolta, indignação, que alguem tão "debilitado" e "idoso" precise sair de casa para
fazer alguma coisa ? M as até que ponto, REALmente, esta tão debilitado e sem bens ?
Manda quem PODE, Obedece quem TEM JUÍZO !!!!
Talvez, questões tão contundentes, como esta, nos explique e justifique, ser o Brasil o Líder
MUNDIAL da IMPUNIDADE !!!! Claro esta, que estamos falando, da IMPUNIDADE de
COLARINHA BRANCO, em especial, uma vez que, ao "ladrão de pé de chinelo" TODO O
RIGOR DA LEI lhe é garantidamente reservado e aplicado.
Abraços,
Plinio Marcos