Você está na página 1de 17

TEORIA

AXIOMTICA DOS
CONJUNTOS
SOMA E MULTIPLICAO DE ALEPHS

Equipe: Everton Marques


Patrcia Lustosa

Adio de Cardinais
Iniciaremos relembrando as definies de

adio e multiplicao de cardinais.


Seja

k e nmeros cardinais. Definimos


anteriormente k + como a cardinalidade do
conjunto X U Y, onde |X| = k, |Y| = , e X e Y
so disjuntos :

|X| + |Y| = |X U Y| se X M Y =
Alm disso, vimos tambm que essa definio

no depende da escolha de X e Y

Multiplicao de
cardinais
O

produto k . foi definido como a


cardinalidade do produto cartesiano X x Y,
onde X e Y so dois conjuntos quaisquer com
cardinalidade k e respectivamente.

|X| . |Y| = |X x Y|
Novamente,

essa definio independe da


escolha de X e Y.

Regras aritmticas da adio e


multiplicao de cardinais
Vimos tambm que a soma e a multiplicao de

cardinais satisfazem algumas regras aritmticas tais


como
comutatividade,
associatividade
e
distributividade:
k+ = + k
k . = . K
k + ( + ) = (k + ) +
k . ( . ) = (k . ) .
k . ( + ) = k . + k .

Se k e so cardinais finitos, ento as operaes k +

e k . coincidem com as operaes aritmticas de


ordinais

Aritmtica de nmeros
infinitos
A

aritmtica de nmeros infinitos difere


bastante da aritmtica de nmeros finitos.
As regras de adio e multiplicao de alephs
so bem simples:
0 + n = 0
Isso verdade para todo nmero natural n.
0 + 0 = 0

Por exemplo, podemos ver o conjunto dos naturais


como a unio de dois conjuntos disjuntos contveis
(pares e mpares).

0 . 0 = 0
O conjunto de todos os pares de nmeros naturais

Teorema 2.1
Dadas

as
operaes
mostradas
anteriormente, podemos provar um teorema
geral que determina completamente o
resultado da adio e multiplicao de alephs:
Teorema 2.1: N . N = N, para todo .
Antes de provarmos esse teorema,
necessrio vermos as conseqncias da
adio e multiplicao de nmeros cardinais,
atravs de 2 corolrios que sero mostrados
adiante.

Corolrio 2.2
Corolrio 2.2: Para todo e tal que < , temos:

N . N = N .
Ento,

n + N = N,
para todo nmero natural n .
Prova: Se < , de um lado ns temos que:
N = 1 . N < N . N e por outro lados temos que: o
teorema 2.1 diz que N . N < N . N = N. Ento,
pelo teorema de Cantor-Bernstein N . N = N. A
outra igualdade provada da similarmente.

Corolrio 2.3
Corolrio 2.3: Para todo e tal que < ,

temos:

N + N = N
Ento,
n + N = N
para todo nmero natural n.
Prova: Se < , ento:

N < N + N < N + N = 2. N = N
A segunda parte provada similarmente.

Prova do teorema 2.1 (I)


Provaremos o teorema 2.1 por induo transfinita.

Para todo , construmos uma certa well-ordering <


do conjunto x , e mostra usando a hiptese da
induo N . N < N para todo < , que a
ordenao do conjunto bem-formado ( x , <)
pelo menos . Ento segue que N . N < N , e
tambm N . N > N , ento temos que N . N = N .
Construmos
a boa-ordenao < de x
uniformemente para todo ; isto , definimos a
propriedade < dos pares de ordinais e mostramos
que < bem-ordena x para todo .

Prova do teorema 2.1 (II)


Ns dizemos que (1 , 2) < (1 , 2) se e somente se:
max{1 , 2} < max{1 , 2}, ou
max{1 , 2} = max{1 , 2} e 1 < 1, ou
max{1 , 2} = max{1 , 2}, 1 = 1 e 2 < 2.
Agora mostramos que < uma well-ordering (para

qualquer conjunto de pares de ordinais). Primeiro temos


que mostrar que < transitiva. Seja 1, 2, 1 , 2, 1, 2
tal que (1 , 2) < (1 , 2) e (1 , 2) < (1, 2) . Segue da
definio de < que max{1 , 2} < max{1 , 2} <
max{1, 2} . Ento max{1 , 2} < max{1, 2} .
Se max{1 , 2} < max{1, 2}, ento (1 , 2) < (1, 2) .

Prova do teorema 2.1 (III)


Ento assuma que:

max{1 , 2} = max{1 , 2} = max{1, 2} . Ento


temos que 1 < 1 < 1, ento 1 < 1. Se 1 < 1, ento
(1 , 2) < (1, 2) ; Por outro lado, temos 1 = 1 = 1.
Neste ltimo caso, max{ 1 , 2} = max{1 , 2} =
max{1, 2}, e 1 = 1 = 1, ento, necessariamente, 2
< 2 < 2, ento obtemos novamente que ( 1 , 2) < (1,
2).
Depois verificamos que para todo 1, 2, 1 , 2 temos:
(1 , 2) < (1 , 2)
(1 , 2) > (1 , 2)
(1 , 2) = (1 , 2)

Prova do teorema 2.1 (IV)


O

que foi dito anteriormente segue


diretamente da definio: Dados (1 , 2) e (1,
2),
comparamos
primeiro
os
ordinais
max{1 , 2} e max{1 , 2}, depois os
ordinais 1 e 1, e por ltimo 2 e 2.

Agora mostramos < uma boa-ordenao.

Seja X um conjunto no-vazio de pare de


ordinais; ns encontramos o <- elemento
mnimo de X. Seja o menor mximo dos
pares em X, isto , seja o elemento mnimo
do conjunto {max{ , }|( , ) X}.

Prova do teorema 2.1 (V)


O conjunto Y um subconjunto no-vazio de X, e para

todo ( , ) Y ns temos max{ , } = ; Ento, <


max{ , } para todo ( , ) X Y e segue que
( , ) < ( , ) desde que ( , ) Y e ( , ) X
Y. Ento, o elemento mnimo de Y, se existir,
tambm o elemento mnimo de X. Agora, seja 0 o
menor ordinal no conjunto { | ( , ) Y para algum
}, e seja:
Z = {( , ) Y | = 0} .
O conjunto Z um subconjunto no-vazio de Y, e
temos ( , ) < ( , ) desde que ( , ) Z e ( , )
Y Z.

Prova do teorema 2.1 (VI)


Finalmente seja 0 o menor ordinal no conjunto

{ | (0 , ) Z}. Claramente (0 , 0) o
elemento mnimo de Z, e conseqentemente o
elemento mnimo de X.
Mostrado que < uma well-ordering de x
para todo , ns usamos essa well-ordering para
provar, por induo transfinita sobre , que | x
| < N, isto , N . N < N.
J foi provado anteriormente que que N0 . N0 = N,
ento nossa afirmao verdade para = 0;
Vamos assumir que N . N < N para todo < .

Prova do teorema 2.1


(VII)
Provaremos que | x | < N. Isto suficiente para

mostrar que o order-type do conjunto bem-ordenado


( x , <) no mximo . Se o order-type de x
for maior que ento existiria (1 , 2) x
tal que a cardinalidade do conjunto
X = { (1 , 2) x | (1 , 2) < (1 , 2)}
pelo menos N. Isto suficiente para provar que
para qualquer (1 , 2) x , ns temos |X| < N.
Seja = max{1 , 2} + 1. Ento , e, para todo
(1 , 2) X ns temos max{1 , 2} < max{1 , 2} <
, ento 1 e 2 . Em outras palavras X C x .

Prova do teorema 2.1


(VIII)
Seja < tal que || < N.
Ento |X| < | x | = || . || < N . N, e pela

hiptese da induo, N . N < N. Ento, |X| <


N, e conseqentemente, |X| < N como dito
anteriormente.
Ento, agora segue que | x | < N. Com
isso, provamos por induo transfinita sobre
, que
N . N < N para todo . Como
temos que N < N . N, ns temos que N . N =
N, e a prova do teorema 2.1 est completa.

Exerccios