PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2014.0000372876
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n
0214521-74.2011.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes OAS
EMPREENDIMENTOS S/A e COOPERATIVA HABITACIONAL DOS
BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP, apelado REGIANE DE PAULA
CAMARGO.
ACORDAM, em 1 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento aos recursos. V. U.
Sustentou oralmente a Dra.Carla Marianna de Sennna Taguchi.", de conformidade
com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores LUIZ
ANTONIO DE GODOY (Presidente) e PAULO EDUARDO RAZUK.
So Paulo, 24 de junho de 2014.
Claudio Godoy
RELATOR
Assinatura Eletrnica
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 1
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 2/9
APELAO CVEL
Processo n. 0214521-74.2011.8.26.0100
Comarca: So Paulo
Apelantes: OAS EMPREENDIMENTOS S/A E COOPERATIVA
HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP
Apelada: REGIANE DE PAULA CAMARGO
Juiz: Paulo Csar Batista dos Santos
Voto n. 7.145
Cooperativa. Aquisio de imvel.
Pretendido saldo decorrente da reviso do valor global
da obra. Entidade que no tem natureza cooperativa
tradicional, acabando por se voltar comercializao
indistinta de imveis em construo, incidindo, por isso,
o Cdigo de Defesa do Consumidor. Falta de
cumprimento do dever de transparncia. Princpio da
boa-f objetiva. Reconhecimento invivel de saldo aps
a quitao do compromisso. Repasse do
empreendimento para outra construtora. Acordo
judicial homologado aps a quitao do preo pela
autora. Pretenso saldo inexigvel. Precedentes.
Litigncia temerria no configurada. Sentena
mantida. Recursos desprovidos.
Cuida-se de recursos interpostos contra
sentena que julgou procedente o pedido inicial para declarar inexigvel
a cobrana de resduo do preo de aquisio imobiliria, assim com o
reconhecimento da quitao do preo e a condenao das rs, em
solidariedade, obrigao de outorgar autora escritura definitiva.
Sustenta a corr OAS, preliminarmente, a ocorrncia de cerceamento de
defesa no julgamento antecipado da lide. No mrito, alega que a corr
Bancoop uma cooperativa, razo pela qual a relao jurdica entre as
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 2
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 3/9
partes regida pela Lei n 5.764/71, no se aplicando, hiptese, o
Cdigo de Defesa do Consumidor. Aduz, ainda, que os documentos
acostados aos autos demonstram somente os pagamentos at julho de
2009, e no a quitao do preo, que, de toda sorte, era apenas
estimado, passvel de variao conforme o Termo de Adeso celebrado
com a Bancoop, o Estatuto Social e a Lei n 5.764/71. Assevera,
tambm, a validade do acordo com a Bancoop, para o trmino da
construo do empreendimento, ratificado por ampla maioria dos
cooperados, em assembleia realizada em 16.12.2009, razo pela qual
exigvel o valor do rateio extra.
Apelou, tambm, a corr Bancoop,
alegando sua ilegitimidade para figurar no polo passivo do feito e a
incidncia da prejudicial de coisa julgada. No mais, sustenta a
inaplicabilidade da legislao consumerista espcie, afinal em que
presente relao de cunho cooperativo, por isso que regida por lei
especial, devendo ser garantida a eficcia dos termos do contrato a que
aderiu a autora, assim a quem incumbe o pagamento integral de todas as
obrigaes contradas, incluindo-se o rateio extra, como condio
entrega das chaves do imvel em questo.
Recursos regularmente processados e
respondidos, requerendo-se aplicao aos recorrentes das penas da
litigncia de m-f.
o relatrio.
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 3
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 4/9
No houve cerceamento de defesa.
O juiz, como destinatrio da prova, no
s pode como deve determinar as provas necessrias instruo do
processo (art. 130, CPC) quando imprescindveis para a formao de
seu convencimento acerca dos fatos narrados pelas partes. oportuno
lembrar que a prova tem como objeto os fatos deduzidos pelas partes,
tem como finalidade a formao da convico em torno desses fatos e
como destinatrio o juiz, visto que ele que deve ser convencido da
verdade dos fatos j que ele que vai dar soluo ao litgio (Jurid
XP, 21a Ed, Comentrio ao art. 332 do Cdigo de Processo Civil). E
por isso que o Colendo Superior Tribunal de Justia reiteradamente
tem assentado que o Juiz o destinatrio da prova e a ele cabe
selecionar aquelas necessrias formao de seu convencimento
(REsp n 431058/MA, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ
23.10.06).
Ademais, na hiptese dos autos, as
partes, todas representadas em audincia (fls. 269/270), requereram o
julgamento antecipado da lide, tendo em vista a ausncia de provas a
produzir em audincia, nos termos do art. 330, I, do CPC, protestando
apenas pela juntada de novos documentos.
Assim, no se justifica, na atual fase
processual, a alegao de cerceamento de defesa.
No h de se cogitar, igualmente, da
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 4
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 5/9
ilegitimidade passiva da corr Bancoop.
A autora quitou o preo do imvel em
junho de 2009 (fl. 84), bem antes do contrato celebrado entre as
requeridas, em dezembro de 2009 (fls. 359/376), para o trmino das
obras. Desse modo, a corr Bancoop recebeu o valor integral do imvel
que, pessoalmente, negociou com a autora.
Por fim, no h coisa julgada. A autora
no participou ou aquiesceu ao acordo homologado judicialmente,
noticiado pela corr Bancoop que, dada a sua condio no negcio, no
se pode considerar agisse em seu nome ou no seu interesse.
Os recursos, nesta esteira, no esto a
merecer guarida, inclusive na esteira de segura jurisprudncia formada
neste Tribunal a respeito da mesma discusso aqui travada, envolvendo
empreendimentos da corr Bancoop e pretenso de recebimento, por ela
manifestada, uma vez finda a obra, de saldo residual do preo.
Certo que a corr acabou exercitando
atividade de real incorporao e construo imobiliria, sob a adeso,
no de quem almejasse condio mutualstica para aquisio, conforme
a sua categoria profissional, mas sim por um pblico indistinto atrado
pela publicidade da unidade oferecida ao mercado.
E, neste contexto, sabida a exigncia de
que clusulas restritivas ao consumidor sejam redigidas de modo claro,
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 5
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 6/9
corolrio do dever de transparncia que ao fornecedor se impe de
modo muito especial, porquanto afinal em relao intrinsecamente
desequilibrada. Mas, com efeito, no caso faltou clareza na previso de
cobrana de saldo residual.
E no s. Todos os boletos foram
emitidos e seus valores calculados pela prpria r e, desta forma, foram
sempre pagos e recebidos sem qualquer ressalva. O clculo das
prestaes foi nos montantes constantes da clusula do plano geral de
pagamento (fl. 44), sem qualquer ressalva ou cobrana de diferenas.
Em outras palavras, sem que a corr Bancoop tivesse, frente do
empreendimento, especialmente se diz que a preo de custo, informado
os promissrios das diferenas que se iam manifestando diante de um
preo estimado em importe algo em torno de metade do preo final.
Ademais, ainda se admitisse o debate do
ponto de vista cooperativo, no se explicou a exata origem do alegado
dbito, assim com demonstrativos do custo total da obra e das
diferenas com o que se previa quando do ajuste. E o mero repasse da
obra da corr Bancoop para a corr OAS no autorizava a cobrana de
rateio extra entre os cooperados, sob o argumento de realizao de
investimentos prprios nas obras paralisadas e adequao dos custos ao
valor de mercado do empreendimento.
De qualquer modo, no caso foi quitado
o preo do imvel (fls. 58/129) em junho de 2009, pelo que no se
justificava a imposio do acordo celebrado entre as requeridas em
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 6
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 7/9
dezembro de 2009, com a cobrana de novos valores.
Posto em diversos termos, tem-se tpico
caso de venire contra factum proprium, que no se compadece com o
padro de lealdade que a boa-f objetiva encerra e que deve permear as
relaes negociais. Por isso que, em sua funo de limitao do
exerccio de direitos subjetivos, procura-se evitar o que Menezes
Cordeiro chama de exerccio inadmissvel de posies jurdicas (A boa
f no direito civil, Almedina, 1984, v. 2. p. 161), aqui revelado pela
contraditoriedade da conduta da requerida com aquela anteriormente
externada, constituindo a clara moldura do venire (Op. cit. p. 745).
Em todo este sentido, sob todos os
aspectos mencionados, diversos so os precedentes desta prpria
Cmara: Apelao 0628817-47.2008.8.26.0001, Rel. Alcides
Leopoldo e Silva Jnior, j. 31/07/2012; Apelao 0047223-
92.2007.8.26.0554, Rel. Paulo Eduardo Razuk, j. 17/04/2012;
Apelao 9104256-60.2008.8.26.0000, Rel. Luiz Antnio de Godoy,
j. 13/03/2012; Apelao 9217178-44.2008.8.26.0000, Rel. Rui
Cascaldi, j. 08/11/2011; Apelao 9157567-63.2008.8.26.0000, Rel.
De Santi Ribeiro, j. 21/06/2011.
De outras Cmaras do Tribunal:
Apelao 9169901-32.2008.8.26.0000, Rel. Ribeiro da Silva, 8
Cmara de Direito Privado, j. 09/05/2012; Apelao
9278587-21.2008.8.26.0000, Rel. Luiz Antonio Costa, 7 Cmara de
Direito Privado, j. 29/02/2012; Apelao 0107707-43.2008.8.26.0003,
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 7
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 8/9
Rel. Roberto Solimene, 6 Cmara de Direito Privado, j. 16/02/2012;
Apelao 0046053-85.2007.8.26.0554, Rel. Percival Nogueira, 6
Cmara de Direito Privado, j. 17/11/2011; Apelao
0047248-08.2007.8.26.0554, Rel. Teixeira Leite, 4 Cmara de
Direito Privado, j. 09/12/2010; Apelao 9058523-37.2009.8.26.0000,
Rel. Francisco Loureiro, 4 Cmara de Direito Privado, j.
16/04/2009.
Depois, especificamente com relao
discusso do repasse do empreendimento para a OAS e decidindo no
mesmo sentido aqui esposado: Apelao 0068385-74.2012.8.26.0100,
Rel. A.C.Mathias Coltro, 5 Cmara de Direito Privado, j.
09/10/2013; Apelao 0149270-12.2011.8.26.0100, Rel. Walter
Barone, 7 Cmara de Direito Privado, j. 04.12.2013; Apelao
0155128-58.2010.8.26.0100, Rel. Salles Rossi, 8 Cmara de Direito
Privado, j. 21.08.2013; Apelao 0123990-05.2012.8.26.0100, Rel.
Coelho Mendes, 10 Cmara de Direito Privado, j. 18/02/2014;
Apelao 0016687-05.2012.8.26.0011, Rel. James Siano, 5 Cmara
de Direito Privado, j. 19/02/2014; Apelao
9000059-74.2010.8.26.0100, Rel. Beretta da Silveira, 3 Cmara de
Direito Privado, j. 19/02/2013.
Por fim, no se entende seja o caso de
condenar as requeridas nas penas de litigncia improba, ausente
subsuno a qualquer das hipteses do art. 17 do CPC.
Como j decidiu o Colendo Superior
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 8
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Apelao n 0214521-74.2011.8.26.0100 9/9
Tribunal de Justia, o art. 17 do CPC, ao definir os contornos dos atos
que justificam a aplicao de pena pecuniria por litigncia de m-f,
pressupe o dolo da parte no entravamento do trmite processual,
manifestado por conduta intencionalmente maliciosa e temerria,
inobservado o dever de proceder com lealdade (REsp. n 418.342, rel.
Min. Castro Filho, j. 11/06/2002, em CPC e Legislao Processual em
Vigor, Theotnio Negro, Ed. Saraiva, 42 ed., nota 1c ao art. 17).
Por tudo isto, acertado o deslinde.
Ante o exposto, NEGA-SE
PROVIMENTO aos recursos.
CLAUDIO GODOY
relator
S
e

i
m
p
r
e
s
s
o
,

p
a
r
a

c
o
n
f
e
r

n
c
i
a

a
c
e
s
s
e

o

s
i
t
e

h
t
t
p
s
:
/
/
e
s
a
j
.
t
j
s
p
.
j
u
s
.
b
r
/
e
s
a
j
,

i
n
f
o
r
m
e

o

p
r
o
c
e
s
s
o

0
2
1
4
5
2
1
-
7
4
.
2
0
1
1
.
8
.
2
6
.
0
1
0
0

e

o

c

d
i
g
o

R
I
0
0
0
0
0
0
L
F
0
7
M
.
E
s
t
e

d
o
c
u
m
e
n
t
o

f
o
i

a
s
s
i
n
a
d
o

d
i
g
i
t
a
l
m
e
n
t
e

p
o
r

C
L
A
U
D
I
O

L
U
I
Z

B
U
E
N
O

D
E

G
O
D
O
Y
.
fls. 9