Trotskismo X Leninismo - Parte VII

Harpal Brar
Harpal Brar
Trotskismo x Leninismo
Lies da Histria
Traduo de Pedro Castro
Parte VII Sobre a Mecnica da Luta de Classes na Ditadura do Proletariado

Captulo 2 0 Sobre a Mecnica da Luta de Classes na Ditadura do Proletariado Captulo 2 1 Classes e Luta de Classes Captulo 22 Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo Captulo 2 3 O Comunismo em um S Pas Captulo 2 4 'Degenerao Nacionalista' Captulo 2 5 Ausncia de uma Linha de Massa Captulo 2 6 Stalin e a Intelligentsia Captulo 27 Concluso 483 479 411 413 423 437
443
469
Parte VII
Sobre a Mecnica da Luta de Classes na Ditadura do Proletariado
" necessrio desbaratar e descartar a detestvel teoria de que, a cada passo do progresso que alcanamos, a luta de classes aqui est destinada a desaparacer cada vez mais..."
Stalin, 1937
Captulo 20 Sobre a Mecnica da Luta de Classes na Ditadura do Proletariado

(A maneira de prefcio aos escritos de Stalin sobre a mecnica da luta de classes na ditadura do proletariado) Desde o 20 Congresso do PCUS(B), em 1956, o revisionismo tem triunfado na Unio Sovitica. Muitos assim-chamados anti-revisionistas consideram Stalin responsvel pela vitria do revisionismo na URSS. "Embora seja verdade que a plataforma anti-Stalin tenha sido vital para a adoo de uma abrangente plataforma revisionista, no se pode dizer que o revisionismo s ganhou ascendncia aps a morte de Stalin..." Assim disse MF no Marxist-Leninist Quarterly n 2, p. 8. Eles acusam-no, primeiro e principalmente, de manter uma viso "errnea" sobre a questo das classes e da luta de classes np socialismo e sobre a questo do Estado. Para ser mais especfico, eles acusam-no de dizer, em 1936, que as classes, em todos os sentidos da expresso, tinham sido eliminadas na Unio Sovitica; da "suposio de que a restaurao poderia ocorrer apenas atravs de uma interveno de fora", j que, supostamente de acordo com Stalin, "a luta de classes interna estava no fim na Unio Sovitica em 1937"; acusam-no tambm de difundir uma viso sobre a questo do Estado que "se afastava radicalmente do marxismo-leninismo". Isso, ento, em resumo, a primeira e principal acusao levantada contra Stalin. Por muito tempo esta acusao tem sido disseminada, ainda que vagamente e geralmente e s pelo mexerico, no movimento anti-revisionista. E enquanto isso acontecia apenas sob a forma de rumores, era muito difcil combater a disseminao, pois ningum sabia quem tinha dito o qu, ou onde e quando tinha sido dito. Agora, entretanto, uma organizao autodenominada anti-revisionista, mas consistentemente manifestando a ideologia do revisionismo, tem posto em letra de forma a maioria das acusaes que at ento tinham circulado apenas privadamente, pela intriga, maneira de mexericos. Essa organizao chamada Federao Comunista da Inglaterra (Marxista-Leninista) (CFB). No nmero 2 de seu jornal terico, o Marxist-Leninist Quarterly, publicou um artigo de um certo ME O artigo contm a maioria - quase todas - das acusaes acima citadas, assim como outras acusaes contra o camarada Stalin. Trataremos das acusaes acima, bem como
411
de outras; ao faz-lo, necessariamente seremos forados a mencionar este senhor MF, bem como a organizao a que ele pertence, no porque valha a pena perder tempo com eles, como indivduo e como organizao, respectivamente, mas porque representam uma das mais perigosas tendncias semimencheviques 1 , semitrotskistas no movimento anti-revisionista, mascarado como marxista-leninista e iludindo e enganando as pessoas no movimento da classe operria com o uso da fraseologia marxista. As segunda e terceira acusaes tambm vm de MF, do CFB. A segunda acusao que, durante a direo de Stalin na URSS, teve lugar "a degenerao nacionalista"; que Stalin e o Partido tinham perdido a perspectiva internacionalista; que eles consideravam a construo do socialismo na URSS como um fim em si mesmo; que, no considerando a revoluo sovitica como parte integral da revoluo proletria mundial, eles subordinavam os interesses da ltima primeira. A terceira acusao era que, durante o perodo de Stalin, o Partido tinha se tornado "crescentemente divorciado das massas"; que estava ausente "uma linha de massas", resultando na "degenerao do Partido e do Estado", no mau tratamento das contradies sociais e no "controle completo" da burguesia. De acordo com MF, esse terceiro erro de Stalin foi responsvel pelos dois primeiros. A quarta acusao contra Stalin vem dos anti-revisionistas da Finsbury Commmunist Association fFCA). De acordo com a FCA, foi "a atitude de Stalin e de Zhdanovpara com a intelligentsia sovitica, expressa no 18 Congresso do Partido e subseqentemente escrita nas Normas Partidrias", responsvel pelo fato de que "a Unio Sovitica degenerou". Tendo especificado acima as vrias acusaes contra Stalin, elas agora sero tratadas uma a uma. O fato de essas notas terem sido publicadas como um Prefcio coleo de escritos do camarada Stalin no permitiu um tratamento exaustivo das questes levantadas e poderemos, portanto, ser obrigados em algum tempo no futuro prximo a retornar a esse tema. Nesse meio tempo, algo deve ser dito para contrariar os ataques burgueses anteriores, para contrariar os inventores dos 'erros' de Stalin.
Notas
1. Os mencheviques eram uma tendncia pequeno-burguesa no movimento da classe operria na Rssia,que se opunha ao bolchevismo-leninismo revolucionrio. Eles se opunham e revisavam o marxismo, expurgando-o de sua essncia revolucionria. 2. O fato de que ocasionalmente pessoas da CFB empreenderam uma batalha de palavras contra o trotskismo no as exime de serem trotskistas. Como este prefcio mostrou, todos os ataques da CFB a Stalin foram tomados de emprstimo do arsenal trotskista.
412
Captulo 21 Classes e Luta .de Classes

Stalin disse em 1936, em seu discurso sobre o Projeto de Constituio da URSS, que as classes, em todos os sentidos da expresso, tinham j chegado ao fim na URSS?
No, ele no disse. O camarada Stalin estava falando das mudanas na vida da URSS no perodo de 1924 a 1936. Ele contrasta o atraso de 1924 com o avano socialista realizado entre ento e 1936. Tendo tratado do avano registrado durante aqueles anos pela indstria socialista, a coletivizao da agricultura, o monoplio estatal do comrcio, a eliminao dos kulaks e dos capitalistas, Stalin disse: "Assim, a vitria completa do sistema socialista em todas as esferas da economia nacional agora um fato. E o que isso significa? Significa que a explorao do homem pelo homem foi abolida, eliminada, enquanto a propriedade socialista dos implementos e meios de produo foi estabelecida como fundamento inabalvel de nossa sociedade sovitica. Como resultado de todas essas mudanas na esfera da economia nacional da URSS, agora temos uma nova, economia socialista, que no conhece crises nem desemprego, que no conhece pobreza nem runa, e que prov nossos cidados com toda oportunidade para levarem uma vida prspera e culta. Tais, no principal, so as mudanas que tiveram lugar na esfera da nossa economia durante o perodo de 1924 a 1936. Em conformidade com essas mudanas na vida econmica da URSS, a es_trutura de classes de nossa sociedade tambm mudou. , A classe dos proprietrios de terra, como vocs sabem, j foi eliminada como resultado da concluso vitoriosa da Guerra Civil. Quanto a outras classes exploradoras, elas compartilharam do destino da classe dos proprietrios de terra. A classe capitalista na esfera da indstria cessou de existir. A classe dos kulaks na esfera da agricultura cessou de existir. E os comerciantes e exploradores na esfera do comrcio cessaram de existir. Assim, todas as classes EXPLORADORAS foram agora eliminadas. Permanece a classe operria. Permanece a classe camponesa.
413
Permanece a intelligentsia" [maisculas minhas]. A citao anterior deixa perfeitamente claro que, quando fala da eliminao de classes, o camarada Stan no est falando da eliminao das classes em geral, mas da eliminao das "classes exploradoras". E perfeitamente verdadeiro que, a 25 de novembro de 1936, a data em que o camarada Stalin fez seu discurso sobre o Projeto da Constituio da URSS, as classes - no sentido estritamente eco' nmico de serem classes exploradoras e classes exploradas - tinham sido eliminadas na URSS. Uma vez que as classes capitalistas, dos proprietrios de terra e dos kulaks tinham sido eliminadas, era muito legtimo falar, como fez o camarada Stalin, acerca das classes que tinham tido um fim. Porm, justamente porque o camarada Stalin sustentava, corretamente ao nosso ver, que as classes, no sentido anterior de classes exploradoras e'exploradas, tinham sido eliminadas, isso significava que. ele sustentava que as classes em todos os outros sentidos da expresso tivessem sido eliminadas tambm? No, no significava isso. Ao contrri, o camarada Stalin declarou muito claramente que haviam permanecido na Unio Sovitica duas classes. Para repetir, ele disse: "Permanece a classe operria. Permanece a classe camponesa." E, adiante, esboando o significado das mudanas na estrutura de classes da Unio Sovitica no perodo de 1924 para 1936, o camarada Stalin continuava: "E o que significam essas mudanas (na estrutura de classe da URSS)? Primeiro, elas significam que a linha divisria entre a classe operria e o campesinato e entre estas classes e a intelligentsia ESTA SENDO OBLITERADA e que os velhos privilgios de classes esto desaparecendo. Isso significa que A DISTNCIA ENTRE ESSES GRUPOS SOCIAIS EST DIMINUINDO FIRMEMENTE. Em segundo lugar, significam que AS CONTRADIES ECONMICAS ENTRE ESSES GRUPOS SOCIAIS ESTO DECLINANDO, ESTO SE OBLITERANDO. E, por ltimo, significam que AS CONTRADIES POLTICAS ENTRE ELAS ESTO DECLINANDO E SE OBLITERANDO" (nfase minha). Como pode ser visto muito claramente, o camarada Stalin no estava dizendo que as classes, em todos os sentidos da expresso, tinham sido eliminadas; muito menos sustentava que todas as contradies econmicas e polticas estavam caminhando para um fim na URSS. Longe disso: O camarada Stalin disse que as classes exploradoras tinham sido eliminadas, mas ainda permaneciam na URSS duas classes, a classe operria e o campesinato, "cujos interesses - longe de serem hostis - so, ao contrrio, amistosos". A linha divisria entre a classe operria e o campesinato e entre as duas classes e a intelligentsia, NO tinha sido ainda obliterada, mas estava a caminho de s-lo; a contradio econmica entre as classes e estratos remanescentes NO tinha sido abolido, porm estava sendo abolido; as contradies polticas entre esses grupos sociais NO tinham sido abolidas, mas estavam caminhando rumo abolio dessas contradies. Pode-se negar algo das declaraes anteriores? No, no se pode. Em outras palavras, o que o camarada Stalin disse foi que, em 1936, no havia classes ANTAGNICAS na Unio Sovitica, havia somente duas classes, a classe operria e o campesinato, cujos interesses, longe de serem hostis, eram ao contrrio amistosos.
414
Captulo 21 - Classes e Luta de Classes
Tratando dos aspectos especficos principais do Projeto de Constituio, o camarada Stalin teve a dizer o seguinte, que tem referncia direta questo das classes ora em discusso: "Ao contrrio das Constituies burguesas, o projeto da nova Constituio da URSS procede do fato de que no existem classes ANTAGNICAS na sociedade; essa sociedade consiste de DUAS classes amistosas, de operrios e camponeses; que so essas classes as classes trabalhadoras que esto no poder; que a direo da sociedade pelo ESTADO (A DITADURA) est nas mos da classe operria, a classe mais avanada na sociedade; que uma Constituio necessria para o propsito de consolidar a ordem social desejada pela classe operria e benfica a ela. Tal o aspecto especfico do projeto da nova Constituio" (nfase minha). Assim, de acordo com Stalin, a sociedade sovitica NO era sem classes; era apenas SEM CLASSES ANTAGNICAS; ela consistia de DUAS classes amistosas, a classe operria e o campesinato. Existia tambm o Estado (ditadura), que estava nas mos da classe operria, a classe mais avanada na sociedade. Tudo isso mostra a falsidade da afirmao de que, de acordo com Stalin, as classes, em todos os sentidos da expresso, tinham sido eliminadas na Unio Sovitica. Se Stalin tivesse dito algo assim, no faria muito sentido que ele falasse acerca da preservao do Estado (a ditadura) e da direo da sociedade por esse Estado nas mos da classe operria, a classe mais avanada, pois no faz sentido falar acerca da classe mais avanada a menos que exista tambm uma classe atrasada, comparada com a qual essa classe pode ser chamada de classe avanada. O projeto de Constituio Sovitica e Stalin partiam da premissa de que havia duas classes. Se o que foi dito acima ainda for considerado insuficiente por aqueles que fazem a alegao caluniosa contra o camarada Stalin de que ele acreditava que as classes, em todos os sentidos da expresso, tinham sido abolidas, que no haveria mais classes na Unio Sovitica, fazemos uma tentativa final para ajudar essas pessoas a verem como esto equivocadas e ajud-las a aceitarem a razo - se isso possvel. bem conhecido que o Artigo I o do Projeto de Constituio tratava da composio de classes da sociedade sovitica; falava do Estado como o "Estado dos operrios e camponeses". Quatro emendas foram propostas para esse artigo. Uma emenda propunha que as palavras "Estado dos operrios e camponeses" fossem substitudas pelas palavras "Estado do povo trabalhador". De acordo com a segunda emenda, as palavras "Estado dos operrios e camponeses" deveriam ser seguidas pelas palavras "e intelligentsia operria". A terceira emenda propunha que o Artigo I o , em lugar de referir-se ao "Estado dos operrios e camponeses" deveria falar do "Estado de todas as raas e nacionalidades habitando o territrio da URSS". E a quarta emenda propunha que as palavras "fazendeiros coletivos" ou "trabblhadores da agricultura socialista" substitussem a palavra "camponeses". O camarada Stalin se ops adoo de todas essas emendas. Alguns de seus argumentos em oposio s quatro emendas acima, que eram relevantes para o tema em discusso, so reproduzidos a seguir. Aqui est parte do que o camarada Stalin teve a dizer em oposio quelas emendas: "De que fala o Artigo Io do Projeto de Constituio? Ele fala da composio de classes da sociedade sovitica. Podemos ns marxistas ignorar a questo da composio de classes d nossa sociedade na Constituio?NO, NAO PODEMOS. COMO SABEMOS, A SOCIEDADE SOVITICA CONSISTE EM DUAS CLASSES, OPE415
fRIOS E CAMPONESES. E disto que o Artigo Io do Projeto de Constituio feda. Conseqentemente, o Artigo Io do Projeto de Constituio reflete apropriadamente a composio de classes de nossa sociedade ..." E adiante: "Seria errado tambm substituir a palavra 'campons' pelas palavras 'fazendeiro coletivo' ou 'trabalhador da agricultura socialista'. Em primeiro lugar, ao ' lado dos fazendeiros coletivos, h ainda cerca de um milho de domiclios de fazendeiros no coletivos entre o campesinato. O que se deve fazer deles? Os autores dessa emenda propem que os risquemos dos livros? Isso seria tolice. Em segundo lugar, o fato de que na sua maioria os camponeses comearam a ser fazendeiros coletivos no significa que eles j tenham cessado de ser camponeses, que eles no mantenham sua economia pessoal, sua prpria casa, etc. Em terceiro lugat, teramos de substituir pela palavra 'operrio' as palavras 'trabalhador da indstria socialista', o que, entretanto, os autores da emenda por alguma razo no propuseram. Finalmente, a classe operria e a classe camponesa j desapareceram de nosso pas? E se elas no tiverem desaparecido, vale a pena riscar de nosso vocabulrio os nomes estabelecidos para elas? Evidentemente, o que os autores da emenda tm em mente no a sociedade atual mas a sociedade futura, quando as classes no existiro mais e quando os operrios e camponeses tero sido transformados em trabalhadores de uma sociedade comunista homognea. Conseqentemente, eles esto obviamente se adiantando. Mas em um projeto de uma Constituio no se deve partir do futuro, mas do presente, do que j existe. Uma Constituio no deveria e no deve correr frente." Em outras palavras, as classes no tinham sido eliminadas, embora as classes exploradoras tivessem sido descartadas; conseqentemente, a sociedade sovitica estava ainda na fase mais baixa do comunismo, que caracterizada pela noexistncia de classes exploradoras, a no-existncia da explorao do homem pelo homem; ela tinha ainda de alcanar a fase mais elevada do comunismo, "quando as classes sociais no mais existiro e quando os operrios e camponeses tero sido transformados em trabalhadores da sociedade comunista homognea", em cuja sociedade prevalecer a frmula: "De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com sua necessidade." Est claro, seria de se pensar. Se, aps tudo que foi dito acima, os caluniadores dessa questo ainda persistem contra o camarada Stalin, se os caluniadores se recusam a tomar nota dos fatos inescapveis acima, simplesmente teremos de respond-los nas palavras do famoso provrbio russo: "As leis no so feitas para os tolos".
Stalin disse que o comunismo completo tinha sido construdo na URSS?

Alguns crticos com uma imaginao frtil (imaginao adubada seria uma expresso melhor) - e da uma grande habilidade para produzir asneiras sem sentido - passam a afirmar que desde que, de acordo com Stalin, as classes exploradoras tinham sido eliminadas e no havia mais classes a suprimir, isso significava, portanto, que o comunismo completo tinha sido construdo e, conseqentemente, no havia necessidade da existncia do Estado na URSS. Mas o Estado na URSS
416
ainda existia. O resultado lquido de tudo isso, de acordo com esses 'crticos' escribas burgueses, seria mais correto - que Stalin teria cometido um 'erro'; ele no teria compreendido que a sociedade sovitica estava longe do objetivo final de uma sociedade comunista sem classes. Ao fazerem essa afirmao, os vulgares escribas burgueses mostram no somente sua paixo pela calnia e distoro mas tambm sua ignorncia completa. No prprio discurso sobre o Projeto de Constituio no qual supostamente, de acordo com esses 'crticos', ele cometeu o citado erro ilusrio, o camarada Stalin teve o que se segue a dizer sobre o nvel do desenvolvimento da sociedade sovitica: "Nossa sociedade sovitica j, de modo geral, realizou com sucesso o socialismo; ela criou um sistema socialista, isto , produziu aquilo que os marxistas, em outras palavras, chamam de primeira ou mais baixa fase do comunismo. Assim, de modo geral, realizamos a primeira fase do comunismo, o socialismo. O princpio fundamental dessa fase do comunismo , como vocs sabem, a frmula: 'De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com seu trabalho". Deveria nossa Constituio refletir esse fato, o fato de que o socialismo foi realizado? Inquestionavelmente, deveria. Deveria, porque para a URSS o socialismo algo j realizado e conquistado. Mas a sociedade sovitica no alcanou ainda a fase mais elevada do comunismo, na qual o principio dominante ser a frmula: "De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com sua necessidade", embora se estabelea o objetivo de realizar a fase mais elevada do comunismo no futuro. Pode nossa Constituio basear-se na fase mais elevada do comunismo, que no existe ainda e que ainda tem de ser realizada? No, no pode, porque para a URSS afase mais elevada do comunismo algo que no foi ainda realizado e que tem de ser realizado no futuro. No o ser se no for convertido em um programa ou declarao de realizaes futuras. Tais so os limites de nossa Constituio no atual momento histrico." Est claro, pensamos."
Pode-se, sem deixar de ser um marxista-leninista, falar de classes exploradoras tendo sido abolidas enquanto o Estado ainda existe?
Agora, surge a questo: uma vez as classes exploradoras tendo sido eliminadas, os kulaks derrotados no campo de batalha aberto e alcanada a fase mais baixa do comunismo, isto , o socialismo, com sua frmula 'de cada um de aordo com sua capacidade e a cada um de acordo com seu trabalho', nessas circunstncias seria legitimo para Stalin dizer, como ele realmente disse, acerca das classes caminhando para um fim e no restando nenhuma classe a suprimir? Acreditamos que era muito legtimo para o camarada Stalin falar de classes tendo chegado a um fim. As classes tinham chegado a um fim na URSS no sentido econmico da expresso, em que no haveria mais exploradores e explorados; em que a classe operria, tendo ascendido ao poder, tinha j usado sua "supremacia poltica" para "arrancar... todo o capital da burguesia" e aumentado "o total das foras produtivas" muito rapidamente, de fato. Assim, tnhamos um Estado proletrio que era sem classes, que no tinha classes no sentido de essas serem classes exploradoras
417
e exploradas. Mas se podia falar, como um marxista-leninista, de um Estado que sem classes no sentido que temos falado antes? Sim, certamente se podia. Porm, os 'crticos' burgueses, tais como MF do CFB, professor George Thomson 1 , e outros dizem: No, certamente no se pode falar de um Estado em que no h classes no sentido aqui referido. Eles nos informam que no se pode falar de um Estado no qual no h classes exploradoras. Eles juram pelo marxismo-leninismo (pobre Marx! pobre Lnin!) que esto certos, e esto plenos de alegria maliciosa por terem 'provado' o que se dispuseram a provar com zelo digno de um causa maior, a saber, que Stalin estava afirmando contra-sensos antimarxistas, antileninistas quando, em seu discurso sobre o Projeto de Constituio em 1936, bem como em seu discurso no 18 Congresso, disse que as classes exploradoras tinham sido elipiinadas na URSS. H um pequeno problema, aqui, entretanto. Nossos 'crticos', MFbem como o ilustre professor Thomson, negligenciaram um pequeno detalhe - a saber, o pensamento de Lnin, diferente do desses 'leninistas', os MFs, os Thomsons e outros cretinos burgueses (com sa licena, 'marxistas') deste mundo. Que Vladimir Ilich certamente reconheceu que o Estado deveria existir por um perodo considervel de tempo SEM CLASSES, fica perfeitamente claro no seguinte tratamento que ele deu ao tema. No Captulo V de seu Livro O Estado e a Revoluo, Lnin discute "As Bases Econmicas do Definhamento do Estado". Tendo tratado da "Apresentao da Questo por Marx" e da "Transio do Capitalismo para o Comunismo", Lnin segue tratando da questo da "Primeira Fase da Sociedade Comunista". Nessa primeira fase da sociedade comunista, diz Lnin: "Os meios de produo no so mais de propriedade privada dos indivduos. Os meios de produo pertencem a toda a sociedade. Cada membro da sociedade realiza uma certa parte do trabalho socialmente necessrio, recebe um certificado da sociedade no sentido de que fez tal e tal quantidade de trabalho. E com este certificado ele recebe do armazm publico de artigos de consumo uma quantidade correspondente de produtos. Depois de feita uma deduo da quantidade de trabalho que vai para o fundo pblico, cada trabalhador, portanto, recebe da sociedade tanto quanto deu a ela. A 'igualdade', aparentemente, prevalece de maneira absoluta."Mas "direito igual" aqui ainda um "direito burgus", que ainda no foi abolido em sua inteireza; assim, a desigualdade ainda prevalece. Continua Lnin: "O 'direito igual', diz Marx, de fato temos aqui; mas aindn um 'direito burgus', que, como todo direito, pressupe a desigualdade. Todo direito uma aplicao de uma medida igual para diferentes pessoas que, de fato, no so semelhantes, no so iguais umas s outras; por isso que o " direito igual" uma violao da igualdade e uma injustia. De fato, todo homem, tendo realizado tanto de trabalho social quanto um outro, recebe uma parte igual do produto social (aps as dedues acima mencionadas). Mas as pessoas no so semelhantes: uma forte, outra fraca; uma casada, outra no ; uma tem muitos filhos, outra tem menos; e assim por diante. E a concluso a que Marx chega : '...com uma realizao de trabalho igual e dai uma parte igual do fundo de consumo social, um receber de fato mais do que outro, um ser mais rico do que outro e assim por diante. Para evitar todos estes problemas, o direito, para ser igual, deveria ser desigual'.
418
Da a primeira fase do comunismo no poder ainda produzir justia e igualdade: diferenas e diferenas injustas, em riqueza, ainda existiro, porm a explorago do homem pelo homem ter se tomado impossvel, porque ser impossvel apoderar-se dos meios de produor as fbricas, as mquinas, a terra, etc., como propriedade privada. Ao mesmo tempo que esmaga as frases confusas pequenoburguesas de Lassalle, sobre 'igualdade' e 'justia' em geral. Marx mostra o curso do desenvolvimento da sociedade comunista, que compelida a abolir primeiro apenas a 'injustia' dos meios de produo que tinham sido apoderados pelos indivduos; eque incapaz de eliminar de uma vez as outras injustias, que consistem na distribuio dos artigos de consumo de acordo com a quantidade da realizao de trabalho" (e no de acordo com as necessidades). Os economistas vulgares, incluindo os professores burgueses e o 'nosso' Tugan entre eles, constantemente acusam os socialistas de terem esquecido a desigualdade das pessoas e de 'sonharem' em eliminar essa desigualdade. Tal enfoque, como vimos, s prova a extrema ignorncia dos senhores idelogos burgueses. Marx no apenas leva em conta, da maneira mais escrupulosa, a desigualdade inevitvel dos homens, mas tambm leva em conta o fato de que a mera converso dos meios de produo em propriedade comum do total da sociedade (comumente chamada 'socialismo') no remove os defeitos da distribuio e a desigualdade do 'direito burgus' que continua a prevalecer, enquanto os produtos so divididos 'de acordo com a quantidade de trabalho realizado'. Continuando, Marx diz: 'Mas esses defeitos so inevitveis na primeira fase da sociedade comunista, como ela assim que emerge, depois de prolongadas dores do parto, da sociedade capitalista. O direito nunca pode ser maior do que a estrutura econmica da sociedade e o desenvolvimento cultural que desse modo condicionado.' E assim, na primeira fase da sociedade comunista (usualmente chamada socialismo), o 'direito burgus' no abolido em sua inteireza, mas apenas em parte, somente em proporo revoluo econmica at ento alcanada, isto , somente a respeito dos meios de produo. O 'direito burgus' reconhece-os como propriedade privada dos indivduos. O socialismo converte-os em propriedade comum. Nessa medida e apenas nessa medida - o 'direito burgus' desaparece. Entretanto, continua a existir na medida em que h outras partes a envolvidas; continua a existir na capacidade de regulador (fator determinante) na distribuio dos produtos eno loteamento do trabalho entre os membros da sociedade. O princpio socialista: 'Aquele que no trabalha no comer' est j realizado; o outro princpio socialista: 'Uma quantidade igual de produtos para uma quantidade igual de trabalho' est tambm J realizada. Mas isso no ainda o comunismo e no abole ainda o 'direito burgus', que d a indivduos desigifais, em retorno 'por quantidades desiguais (realmente desiguais) de trabalho, quantidades iguais de produto. Esse um defeito, diz Marx, porm inevitvel na primeira fase do comunismo; pois se no queremos recair no utopismo, no devemos pensar que, tendo derrubado o capitalismo, o povo instantaneamente aprender a trabalhar para a sociedade sem qualquer padro de direito: e, de fato, a abolio do capitalismo no cria imediatamente a premissa econmica para tal mudana.
419
E no h outro padro seno aquele do 'direito burgus'. Nessa medida, portanto, ainda permanece a necessidade de um Estado, que, enquanto salvaguarda a propriedade pblica dos meios de produo, deveria salvaguardar igualmente o trabalho e a igualdade na distribuio dos produtos." Aps a anlise acima notavelmente profunda, esse gigante, Lnin, pfocede a estabelecer as seguintes concluses, que fluem das anlises precedentes. O professor Thomson, MF e diletantes burgueses semelhantes no movimento da classe operria deveriam anotar bem cuidadosamente tais concluses e compreender (isto , se eles so capazes de tal coisa) o real significado dessas concluses profundas. Eis as concluses de Lnin: "O Estado definhar na medida em que no houver mais nenhum capitalista, nenhuma classe e, conseqentemente, nenhuma classpossa ser suprimida. Mas o Estado no definhar completamente, enquanto permanecer a salvaguarda do 'direito burgus', que santifica a desigualdade real. Para o Estado definhar completamente, o comunismo completo necessrio." Assim, est perfeitamente clar que Lnin tinha firmemente a viso de que o Estado continuar a existir aps a primeira fase do Comunismo ter sido realizada, mesmo no havendo "nenhum capitalista, nenhuma classe e, conseqentemente, nenhuma classe" que "possa ser suprimida". Vejamos o professor Thomson e outros que concordam com ele agora dizerem: "Aqui as classes exploradoras tm de ser eliminadas; a luta de classes, pareceria, est no fim." Devemos supor que MF e o professor Thomson esto bem conscientes do contedo de O Estado e a Revoluo,em particular das concluses acima citadas, que aparecem na pgina 113. O prprio MF cita O Estado e a Revoluo de Lnin, e uma das citaes que usa em seu artigo est separada das concluses acima por no mais do que um par de pginas; deve-se presumir que ele foi realmente capaz de ler at a pgina 113. E, como o professor Thomson, cujo livr From Marx to Mao Tse-tung consiste de nada mais que uma coleo de citaes de Marx, Engels, Lnin, Stalin e Mao, intercaladas com algumas distores, estas distores sendo sua nica contribuio ao estudo da 'dialtica revolucionria', devemos presumir que ele, Thomson, o leninista, tambm tenha lido a pgina 113 de O Estado e a Revoluo, de Lnin. Contudo, ambos atacam Stalin por afastar-se do leninismo quando, de fato, Stalin estava apenas seguindo os passos de Lnin. Realmente, se esses companheiros corajosos devem atacar algum po ter uma viso antimarxista na questo das classes e da luta de classes sob o socialismo, eles devem atacar o camarada Lnin tambm, cujas pegadas o camarada Stalin seguiu. Estamos esperando tal demonstrao de coragem de vocs, senhores 'crticos'! Pode-se ver assim que ou nossos 'crticos' - que so crticos meramente por causa da quantidade de cavalos-vapor que usam, mais do que pela profundidade de suas anlises - no leram a pgina 113 de O Estado e a Revoluo, de Lnin, ou leram mas no entenderam, ou leram e entenderam o que aparecia nessa pgina mas estavam guardando silncio e dirigindo seus golpes contra Stalin, enquanto realmente queriam atingir Lnin. Pois, se sua "crtica' de Stalin est correta, ento, como mostrado acima, essa mesma 'crtica' se torna igualmente verdadeira de Lnin. Pode-se ver agora claramente que essas pessoas no so apenas inimigas de Stalin, so inimigas tambm de Lnin; no so propriamente antistalinistas, so de fato antileninistas. Esta a verdade, e nenhuma quantidade de cavalos-vapor pode descartar esta verdade.
420
Assim, revela-se que quando Stalin dizia que as classes exploradoras tinham sido eliminadas, ele se encontrava em muito boa companhia, a do camarada Lnin. Assim est claro que Stalin no estava dizendo nada de novo; estava apenas repetindo o que Lnin tinha dito no comeo de 1917. Stalin estava apenas registrando o estabelecimento na Unio Sovitica de um fato do qual Lnin tinha falado maneira de antecipao. Se os Thomsons e os MFs deste mundo pensam que Stalin estava sendo antimarxista na questo das classes, com toda a justia eles devem dirigir suas alegaes contra o camarada Lnin. Com toda a justia, devem dizer que, sobre a questo das classes na sociedade socialista, Lnin era justamente to antimarxista quanto Stalin. Com toda a justia, eles devem estender a lgica de seu argumento em sua aplicao de Stalin para Lnin, de tal modo que todos possam claramente ver o absurdo 'lgico' desses 'aniquiladores' antileninistas de Stalin. Quem sabe, ao atacarem Stalin, os Thomsons, MFs e outros 'comunistas' cheios de conversa fiada deste mundo estejam indiretamente mas intencionalmente dirigindo seus golpes contra Lnin? Nesse caso, por que no tm a coragem de diz-lo? O que lhes impede de fazer uma afirmao aberta? S podemos supor que seu desejo de no serem detectados como inimigos do leninismo que os impede de atacar Lnin abertamente. Eles querem fazer o trabalho sujo de 'aniquilar' o leninismo, enquanto ritualmente prestam seus respeitos ao nome do camarada Lnin. Eles at chamam a si mesmos de leninistas. Isto realmente 'amotinao de joelhos', para usar uma expresso de Lnin, Assim, est claro que ou essas pessoas esto inconscientes da completa coincidncia, do completo acordo, entre a viso de Lnin e a de Stalin sobre a questo das classes em uma sociedade socialista, ou esto conscientes disso mas no tm a coragem e a honestidade para lanar contra Lnin as mesmas acusaes que lanam contra Stalin, ou, pior ainda, esto fazendo uma tentativa malconcebida de atacar o leninismo sobre uma questo terica importante - uma questo que de significado prtico de longo alcance para o movimento proletrio mundial. Com isso esto apenas seguindo o rastro aberto pelos trotskistas que, sempre que querem atacar o leninismo (e isso eles fazem todos os dias), em parte por covardia e em parte por consideraes diplomticas, isto , um desejo de no serem detectados como os trotskistas contra-revolucionrios antileninistas que eles so, atacam o 'stalinismo' - e invariavelmente em nome de Lnin.
Nota
1. Os ataques do professor George Thomson foram tratados com mais detalhes no prefcio aos trabalhos de Stalin sobre a coletivizao, que est reproduzido mais acima no presente volume.
421
Captulo 22 Intensificao da Luta de Classes sb o Socialismo

Stalin aderiu teoria da cessao da luta de classes no socialismo? Ele fez a "suposio de que a restaurao s poderia ocorrer atravs de interveno estrangeira"? Justamente porque Stalin disse que as classes antagnicas no existiam na URSS, isso significa que deste modo ele afirmava que a luta de classes em si teria chegado ao fim e que da em diante o povo da Unio Sovitica poderia deitar-se sobre os louros da vitria? No, no significa isso. De acordo com os crticos burgueses, entretanto, Stalin acreditava que a luta de classes tinha chegado ao fim na Unio Sovitica. Portanto, eles afirmam, Stalin acreditava que a restaurao do capitalismo na Unio Sovitica poderia ter lugar SOMENTE atravs da interveno externa. O professor Thomson, por exemplo, cita os seguintes extratos do discurso de Stalin sobre o Projeto de Constituio: "A classe dos proprietrios de terra, como vocs sabem, tinha j sido eliminada como um resultado da concluso vitoriosa da guerra civil. Quanto s outras classes exploradoras, elas compartilharam do declnio da classe dos proprietrios de terra. A classe capitalista na esfera da indstria cessou de existir. A classe dos kulaks na esfera da agricultura cessou de existir. Assim, todas as classes exploradoras foram agora eliminadas." E: "O projeto da nova Constituio da URSS parte do fato de que no h mais quaisquer classes antagonsticas na sociedade." Thomson passou ento a fazer o seguinte estranho comentrio, guisa de crtica a Stalin: ' t "Aqui as classes exploradoras foram eliminadas; a luta de classe, pareceria, est no fim." (p. 131). Estaria mesmo? Desde quando a eliminao das classes exploradoras, no sentido mencionado acima, equivalente eliminao da luta de classes? Se considerada equivalente, isso inteiramente arte dos professores burgueses tais como o professor Thomson, e no dos marxistas-leninistas como Stalin. Nunca o camarada Stalin disse que a luta de classes na Unio Sovitica tinha chegado ao fim; tudo que ele disse foi que as classes exploradoras tinham sido eliminadas.
423
Porm, a eliminao das classes exploradoras, por um lado e a eliminao da luta de classes, por outro, so duas coisas diferentes. Em relao primeira, j se mostrou acima que elas tinham sido eliminadas; no que diz respeito ultima, ser resumidamente mostrado que, longe de ser eliminada, a luta de classes no apenas continuou mas se tornou mais feroz. Que essa era a viso de Stalin, ficar plenamente depionstrado nas pginas que se seguem. Para retornar a outro 'crtico', a saber, MF. Escrevendo no MLQ, o jornal terico do CFB, MF assinala a seguinte passagem de Fundamento do Leninismo, do camarada Stalin: "Porm, derrubar o poder da burguesia e estabelecer o poder do proletariado no garante a vitria completa do socialismo. Aps consolidar seu poder e tomar a frente do campesinato, o proletariado do pas avanado pode e deve construir uma sociedade socialista. Mas isso significa que dessa frma o proletariado assegurar uma vitria completa e uma vitria final para o socialismo, isto , significa que com as foras de um pas isolado possvel finalmente consolidar e garantir plenamente esse pas contra a interveno, o que significa contra a restaurao? Certamente no. Isso requer a revoluo ao menos em vrios pases. E portanto tarefa essencial da revoluo vitoriosa em um pas desenvolver e apoiar a revoluo em outros. Assim, a revoluo em um pois vitorioso no deve se considerar uma unidade em si prpria, mas como um auxiliar e meio de apressar a vitria do proletariado em outros pases." Tendo citado o pargrafo anterior, MF comenta: "Consideraremos mais adiante qual o significado da vitria 'final' do socialismo e vincularemos isso SUPOSIO DE STALIN DE QUE A RESTAURAO PODERIA OCORRER SOMENTE ATRAVS DA INTERVENO ESTRANGEIRA" (nfase minha). Somente as pessoas que perderam todo o sentido de vergonha e honestidade podem interpretar as notas anteriores do camarada Stalin da forma como MF as interpretou. Somente pessoas que romperam com o marxismo-leninismo, que perderam os ltimos vestgios da lgica humana ordinria, para no falar no pensamento marxista-leninista, podem dar s notas anteriores do camarada Stalin o significado dado a elas por MF. Para voltar s notas do camarada Stalin, qual exatamente o significado contido na passagem anterior? O que est dizendo exatamente o camarada Stalin? O camarada Stalin estava enfatizando, primeiro, a necessidade de construir o socialismo na URSS, o nico pas socialista naquela poca. Em segundo lugar, ele estava enfatizando que o socialismo na URSS no poderia ser consolidado, nem poderia o territrio do socialismo ser plenamente garantido contra a interveno, a menos que a revoluo em um nico pas (a URSS) fosse conjugada com a revoluo vitoriosa "em ao menos vrios pases". O camarada Stalin estava enfatizando, em terceiro lugar, que uma interveno vitoriosa contra a URSS poderia significar apenas uma coisa, a saber, a restaurao do capitalismo, pois a interveno dos estados burgueses no abrigaria outro interesse. E, finalmente, ele estava enfatizando que, por todas as razes anteriores, se no por outras razes, a revoluo na URSS deveria considerar-se parte integral da revoluo em outros pases, "como um auxiliar e um meio de apressar-a vitria do proletariado em outros pases" e no "como uma unidade em si prpria".
424
Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo
Em resumo, era necessrio construir o socialismo na URSS; por si, a Unio Sovitica podia construir o socialismo com sucesso; era improvvel que a URSS fosse deixada sozinha; uma interveno vitoriosa significaria a restaurao do capitalismo; e a nica garantia contra a interveno e para a consolidao do socialismo na URSS seria "a vitria da revoluo ao menos em vrios pases". Onde, ento, estava a alegada "suposio de que a restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira", de Stalin? Em lugar nenhum. Est claro que essa 'suposio' pura fabricao da imaginao de ME Stalin disse que uma interveno, se vitoriosa, inevitavelmente significaria a restaurao do capitalismo - o que estava correto. MF distorce esse registro e acusa Stalin da "suposio de que a restaurao SOMENTE poderia ocorrer atravs de uma interveno estrangeira", o que estava incorreto e era algo que Stalin nunca disse. Contudo, tudo isso nos apresentado como uma anlise da "origem e desenvolvimento do revisionismo na Unio Sovitica"! O tipo de embuste burgus perfeito empregado por MF em sua 'anlise' est claro para qualquer um ver. Antes de seguir adiante, necessrio enfatizar um ponto, a saber, que a distoro de MF acerca da "suposio de Stalin de que a restaurao poderia ocorrer somente atravs de uma interveno estrangeira" est baseada, como se mostrou acima, em uma m interpretao deliberada de uma nota dos Fundamentos do Leninismo, de Stalin, que uma coleo de leituras proferidas por Stalin na Universidade de Sverdlov, no comeo de abril de 1924. Esta data muito importante. Dizer com base do discurso de 1924 de Stalin, como fez MF, que de acordo com Stalin a "a restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira" dizer que de acordo com Stalin a luta de classes interna tinha chegado ao fim em 1924. Isso precisamente o que MF est de fato dizendo. Esta acusao corre como uma linha carmesim.por todo seu artigo. Tendo atribudo a Stalin, com base numa passagem dos Fundamentos do Leninismo, a "suposio de que a restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira", MF segue dizendo que "a posio de Stalin estava em acordo com as vises expressas por Lnin j em 1915". Somente uma concluso pode ser extrada desse comentrio de MF, a saber, que desde 1915 era de Lnin a "suposio de que a restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira"! Que estranho! MF continua repetindo na pgina 16 de seu artigo essa acusao contra o camarada Stalin, nos seguintes termos: "Emerge disso (a sesso do discurso do camarada Stalin ao 18 Congresso do PCUS(B).citada por MF) que a luta de classes interna estava no fim na Unio Sovitica em 1939". O ano de 1939 acrescentado para reforar, como forma de astcia militar, o propsito de fazer o leitor acreditar que MF est acusando Stalin da "suposio de que a restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira" apenas a partir de 1939. Quando de fato, como mostramos acima, a acusao de MF data do ano de 1924. A acusao sem base em qualquer caso, mas muito importante considerar o perodo de 1924 a 1939. Eis alguns fatos desse perodo relacionados questo da luta de classes (e sua intensificao) no socialismo. Se Stalin tivesse acreditado em 1924, como alegam MF e criaturas como esta, que a "a luta de classes interna estava no fim na Unio Sovitica" e que a
425
"restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira", ento, sua luta contra as tendncias burguesas - tendncias que, se se permitisse ganhar ascendncia, teriam levado restaurao do capitalismo contra o bukharinismo e o trotskismo seriam completamente inexplicveis.
A luta de Stalin contra o trotskismo e o bukharinismo explicvel apenas com base em ter Stalin aderido teoria da intensificao da luta de classes no socialismo
Quais so os fatos? Os fatos so que Stalin empreendeu uma luta ser trguas contra a tendncia oportunista de 'esquerda', do trotskismo. Tivesse sido o trotskismo vitorioso na luta contra a poltica do Partido Bolchevique, o resultado inevitavelmente teria sido a restaurao do capitalismo. Mostramos isso em nossos panfletos sobre o trotskismo1. Stalin tambm levou o Partido a empreender uma luta feroz e impiedosa contra a tendncia oportunista de direita do bukharinismo. Tivesse o bukharinismo sido vitorioso em sua luta contra a poltica do Partido Bolchevique, o resultado tambm inevitavelmente teria sido a restaurao do capitalismo. O bukharinismo, que defendia que a luta de classes no socialismo estava destinada a se extinguir, sustentava a teoria dos capitalistas da "converso pacfica ao socialismo". A teoria de Bukharin era uma forma disfarada e sofisticada de advogar a restaurao do capitalismo na URSS. Stalin empreendeu luta feroz contra a teoria dos kulaks de Bukharin. Eis algumas citaes - citaes que mostram no somente que Stalin no defendeu a viso de que "a restaurao do capitalismo poderia ocorrer somente atravs de uma interveno estrangeira", como tambm que ele aderiu firmemente teoria marxista-leninista de intensificao da luta de classes no socialismo - de discursos do camarada Stalin em sua luta rdua, feroz, consistente e inclemente contra o bukharinismo: "Uma vitria do desvio de direita em nosso Partido significaria um fortalecimento enorme dos elementos capitalistas em nosso pas. E o que significaria o fortalecimento dos elementos capitalistas em nosso pas? Significaria enfraquecimento da ditadura do proletariado e aumento das chances de restaurao do capitalismo. Conseqentemente, uma vitria do desvio de direita em nosso Partido significaria um desenvolvimento das condies necessrias PARA A RESTAURAO do capitalismo em nosso pas" (Collected Works, Vol. 11, p. 235 - nfase minha). Pode algum que no tenha ainda perdido o senso encarar as citaes acima como significando que Stalin defendia a viso de que a "restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira"? No, tal concluso no pode ser derivada por alguma pessoa sadia. Se MF extraiu essas concluses, ele dificilmente necessitar dizer que sua cabea precisa ser examinada. A nica concluso que se pode extrair das afirmaes acima de Stalin que a restaurao poderia tambm ter lugar atravs dos elementos capitalistas na URSS, que seria ao que uma vitria do desvio de direita inevitavelmente teria levado. .
426
Alm disso, comparando o desvio de direita com o desvio de 'esquerda" (trotskista) no PCUS(B) e enfatizando que ambos conduziam, embora por direes diferentes, ao mesmo resultado, a saber, a restaurao do capitalismo, o camarada Stalin disse isto: "Em que repousa o perigo do desvio de direita, francamente oportunista, em nosso Partido? No fato de que ele subestima a fora de nossos inimigos, a fora do capitalismo; ele no v o perigo da restaurao do capitalismo; ele no entende o mecanismo da luta de classes na ditadura do proletariado. E, portanto, concorda to radicalmente em fazer concesses ao capitalismo, propondo uma reduo da taxa de desenvolvimento de nossa indstria, propondo concesses aos elementos capitalistas na cidade e no campo, propondo que a questo das fazendas coletivas e fazendas estatais seja relegada ao atraso, propondo que o monoplio do comrcio exterior seja relaxado, etc., etc. No h duvida de que o triunfo do desvio de direita em nosso Partido abriria caminho s foras do capitalismo, minaria as posies revolucionrias do proletariado e aumentaria as chances da restaurao do capitalismo em nosso pas. Em que repousa o perigo do desvio de 'esquerda' (trotskista) em nosso Partido? No fato de que ele superestima a fora de nossos inimigos, a fora do capitalismo, mas no consegue ver a possibilidade de construo do socialismo pelos esforos de nosso pas; abre caminho para o desespero e obrigado a se consolar com o falatrio sobre tendncias de Termidor em nosso Partido. Das palavras de Lnin de que 'enquanto vivermos em um pas de pequenos camponeses, h uma base econmica mais segura na Rssia para o capitalismo do que para o comunismo', o desvio de 'esquerda' extrai a falsa concluso de que totalmente impossvel construir o socialismo na URSS; que no chegaremos a lugar algum com o campesinato; que a idia de uma aliana entre a classe operria e o campesinato uma idia obsoleta; que, a menos que uma revoluo vitoriosa no Ocidente venha em nosso auxilio, a ditadura do proletariado deve cair ou degenerar; que, a menos que adotemos o fantstico plano de superindustrializao, mesmo ao custo de uma ruptura com, o campesinato, a causa do socialismo na URSS deve ser considerada perdida. Da o aventurirismo na poltica 'super-humanos' na esfera da poltica. do desvio de 'esquerda'. Da seus saltos
No h duvida de que o triunfo do desvio de 'esquerda' em nosso Partido levaria a classe operria a separar-se de sua base camponesa, a vanguarda da classe operria a separar-se do resto das massas operrias e, conseqentemente, derrota do proletariado e a facilitar as condies para restaurao do capitalismo. Vocs vem, portanto, que ambos os perigos, o de 'esquerda' e o de direita, ambos os desvios da linha leninista, o de direita eode 'esquerda', levam ao mesmo resultado, embora por caminhos diferentes" (Collected Works, Vol. 11, pp. 240-241). No fica claro no texto acima que Stalin era firmemente da viso de que a restaurao do capitalismo poderia tambm ter lugar atravs da vitria do bukharinismo ou do trotskismo, isto , sem interveno estrangeira? Est perfeitamente claro. Onde, ento, apoiar-se a "suposio de Stalin de que a restaurao poderia ocorrer somente atravs da interveno estrangeira"? Alm disso:
427
Stalin: "At agora, ns, marxistas-leninistas, ramos da opinio de que entre os capitalistas da cidade e do campo, por um lado, e a classe operria, por outro, h um antagonismo de interesses inconcilivel. Isso o que sustenta a teoria marxista da luta de classes. Mas agora, de acordo com a teoria de Bukharin da converso pacfica dos capitalistas ao socialismo, tudo isto virado de ponta-cabea,, o antagonismo irreconcilivel dos interesses de classes entre os exploradores e os explorados desaparece, os exploradores se convertem ao socialismo". Rosit: "Isso no verdadeiro, a premissa a ditadura do proletariado." Stalin: MAS A DITADURA DO PROLETARIADO A FORMA MIS AGUDA DA LUTA DE CLASSES" (Collected Works, Vol. 12, p. 32 - nfase em maisculas minha). Continuando, o camarada Stalin perguntava: "Podem os capitalistas ser expropriados e as razes do capitalismo ser destrudas sem uma luta de classes feroz?" Ele respondia: "No, no podem"(Ibid. p. 34). "Podem as classes ser abolidas se a teoria e a prtica da converso dos capitalistas ao socialismo prevalecer? No, no podem. Tais teoria e prtica podem apenas cultivar e perpetuar as classes, pois e$sas teorias contradizem a teoria marxista da luta de classes" (Ibid., pp. 34-35). "O que pode haver em comum entre a teoria de Bukharin do converso dos kulaks ao socialismo e a teoria de Lnin da ditadura como uma luta de classes feroz? Obviamente, no h e nem pode haver nada em comum entre elas. Bukharin pensa que na ditadura do proletariado a luta de classes deve ser abrandada e chegar no fim de tal forma que a abolio das classes possa ser levada a cabo. Lnin, ao contrrio, ensinou-nos que as classes s podem ser abolidas por meio de uma luta de classes obstinada, que na ditadura do proletariado se topia maisffm7. do que era antes da ditadura do proletariado" (Ibid., p. 35). Mesmo antes da luta contra o desvio de direita - Bukharinismo - comear para valer, o camarada Stalin tinha tido ocasio de assinalar que o avano total do socialismo ocorria atravs da luta de classes feroz. Pois o socialismo em desenvolvimento, que estava imprensando os inimigos capitalistas da classe operria, no podia seno trazer tona a resistncia das classes moribundas. Eis o que o camarada Stalin teve a dizer em seu discurso de 9 de julho de 1928 na Plenria do Comit Central do PCUS(B): "Ns muitas vezes dizemos que estamos promovendo formas socialistas da economia na esfera da indstria. Mas o que isso implica? Implica que, pelo nosso avano do socialismo, estamos imprensando e arruinando, talvez sem que percebamos, milhares e milhares de produtores capitalistas pequenos e mdios. E de se esperar que essas pessoas arruinadas guardem silncio e no tentem organizar resistncia? Certamente no. Ns muitas vezes dizemos que necessrio restringir a propenso exploradora dos kulaks no campo, que eles devem ser duramente taxados e o direito ao arrendamento da terra limitado, que aos kulaks no deve ser permitido o direito de voto na eleio dos sovietes e assim por diante. Porm, o que isso implica? Implica que ns estamos gradualmente pressionando e imprensando os elementos capitalistas no campo, algumas vezes levando-os runa. E de se presumir que os kulaks sero gratos a ns por isso e no se esforaro para organizarem parte dos camponeses pobres ou camponeses mdios contra a poltica do governo sovitico? Certamente no.
428
No bvio que todo nosso movimento adiante, todo nosso sucesso de alguma importncia na esfera da construo socialista, uma expresso e resultado da luta de classes em nosso pas? Contudo, segue-se de tudo isso que, quanto mais avanarmos, maior ser a resistncia dos elementos capitalistas e mais dura a luta de classes, enquanto o governo sovitico, cuja fora aumentar firmemente, perseguir uma poltica de isolar esses elementos, uma poltica de desmorcdizar os inimigos da classe operria, uma poltica, finalmente, de quebrar a resistncia dos exploradores, portanto criando uma base para o avano maior da classe operria e da principal massa do campesinato. No se deve imaginar que a formas socialistas se desenvolvero, imprensando os inimigos da classe operria, enquanto nossos inimigos se retiraro em silncio e abriro caminho para o nosso avano, que ento ns avanaremos outra vez e eles outra vez se retiraro at que, 'inesperadamente', todos os grupos sociais sem exceo, kulaks e camponeses pobres, trabalhadores e capitalistas, encontrar-se-o 'repentinamente' e 'imperceptivelmente', sem luta ou comoo, no seio de uma sociedade socialista. Tais contos de fadas no acontecem e no podem acontecer em geral e nas condies da ditadura do proletariado em particular. Nunca aconteceu e nunca acontecer que as classes agonizantes rendamse de suas posies voluntariamente, sem tentarem organizar a resistncia. Nunca aconteceu e nunca acontecer que a classe operria possa avanar para o socialismo em uma sociedade de classes sem luta ou comoo. Ao contrrio, a avano para o socialismo no se d seno fazendo com que os elementos exploradores rejsistam ao avano, e a resistncia dos exploradores no se d sem levar ao inevitvel endurecimento da luta de classes. Da que a classe operria no deve iludir-se com a conversa fiada da luta de classes desempenhando um papel secundrio" (Collected Works, Vol. 11 pp. 179-180). No contente com a distorp j aqui comentada, MF segue (pgina 15) citando a seguinte passagem do Relatrio de Stalin ao 18 Congresso do PCUS(B), como 'prova' de sua afirmao de que Stalin acreditava "que a luta de classes interna chegara ao fim na Unio Sovitica em 1939". "A segunda fase foi o perodo da eliminao dos elementos capitalistas na cidade e no campo, para completar a vitria do sistema econmico socialista e a adoo da nova Constituio. A tarefa principal nesse perodo era estabelecer o sistema econmico socialista em todo o pas e eliminar os ltimos elementos capitalistas remanescentes, realizar uma revoluo cultural e formar um exrito completamente moderno para a defesa do pas. E as funes de nosso Estado sovitico alteradas adequadamente. A funo da supresso militar dentro do pas cessara, morrera; a explorao tinha sido abolida, no restaram mais exploradores, e assim, no havia mais o que suprimir. Em lugar dessa funo de supresso o Estado adquiria a funo de proteger a propriedade socialista de ladres e saqueadores da propriedade do povo. A funo de defender o pas dos ataques estrangeiros permaneceu plenamente; conseqentemente, o Exrcito Vermelho e a Marinha tambm permaneceram plenamente, assim como os rgos punitivos e o servio de inteligncia, que so indispensveis para a deteco e punio dos espies, assassinos e traidores mandados ao nosso pas por servios de espionagem estrangeiros. A fun429
o da organizao econmica e da educao cultural pelos rgos do Estado tambm permaneceram e foram desenvolvidos em sua plenitude. Agora, a principal tarefa de nosso Estado dentro do pas o trabalho da organizao econmica pacfica e a educao cultural. Quanto ao nosso Exrcito, rgos punitivos e servio de inteligncia, suas finalidades no esto mais voltadas para o interior do pas mas para o exterior, contra os inimigos externos. Como vocs vem, temos um Estado inteiramente novo, socialista, sem precedentes na histria e consideravelmente diferente em forma e funes do Estado socialista da primeira fase." Das citaes anteriores do discurso de Stalin, MF conclui: "Emerge disso que a luta de classe interna tinha chegado ao fim na Unio Sovitica em 1939." Em nossa viso, nenhuma concluso como a extrada por MF legtima. Os seguintes pontos so relevantes para entender o significado contido nas citaes anteriores do camarada Stalin: Primeiro, essencial entender o contexto no qual o camarada Stalin fez tais observaes. Havia certas pessoas no Partido que estavam propondo que o Estado sovitico fosse relegado "ao museu das antiguidades", visto que as classes exploradoras j tinham sido abolidas. Stalin, em sua exposio, estava PRINCIPALMENTE interessado em mostrar a natureza equivocada de tais propostas, enfatizando a necessidade de manter a ditadura do proletariado. E "a ditadura do proletariado a forma mais aguda da luta de classes". - "A ditadura do proletariado a continuao da luta de classes em novas condies. A ditadura do proletariado uma luta obstinada - sangrenta e sem sangue, violenta epacfica, militar e econmica, educacional e administrativa - contra as foras e tradies da velha sociedade, contra os inimigos capitalistas externos, contra os remanescentes das classes exploradoras no pas, contra os rebentos de uma nova burguesia que surgem no solo da produo de mercadorias que ainda no foi eliminada" (do Programa do Comintern). Como, ento, podemos dizer, como faz MF, que "conclui-se disso que a luta de classes interna tinha chegado av fim na Unio Sovitica em 1939?" Stalin afirmou que a ditadura do proletariado - esta "forma mais aguda da luta de classes - j tinha se tornado em 1939 desnecessria e antiquada? Ele disse que o terreno da produo de mercadorias tinha j em 1939 sido eliminado na Unio Sovitica? No, ele nunca disse. Ao contrrio, ele enfatizou a necessidade de manter a ditadura do proletariado em 1939, em seu discurso ao 18 Congresso do PCUS(B). E a respeito da eliminao da produo de mercadorias - isto estava longe de ser realizado mesmo em 1952, nunca pensado em 1939. Tm-se apenas de ler o panfleto Problemas Econmicos do Socialismo na URSS, do camarada Stalin, para fazer esta 'descoberta' que se mostrou to difcil para MF e criaturas como ele. Stalin, contrariando as distores oportunistas sobre os escritos de Lnin, certa vez disse: "Mas tomar Lnin em parte, sem desejar tomar Lnin como um todo, deturpar Lnin" (Collected Works, Vol. 11, p. 171). Deve-se agora acrescentar: Mas tomar Stalin em parte, sem desejar tom-lo como um todo, deturpar Stalin.
430
Isso precisamente o que fazem MF e pessoas como ele, cuja profisso encontrar trechos dos escritos de Stalin, cit-los fora de contexto, ligar fragmentos que no admitem ligaes e chegar a asneiras eclticas. Eles tomam Stalin em parte, sem desejarem tom-lo como um todo, precisamente porque querem distorc-lo - deturp-lo. E todas essas deturpaes fraudulentas eles apresentam ao movimento em nome de 'anlise' da Origem e Desenvolvimento do Revisionismo na Unio Sovitica! Segundo, ao enfatizar a necessidade de manter o Estado sovitico, o camarada Stalin caracterizou as fases do seu desenvolvimento, caracterizou as mudanas na FORMA da luta de classes na URSS. nesse contexto que as passagens citadas antes do discurso de Stalin no 18 Congresso do PCUS(B) aparecem; e so essas passagens que nosso deturpador, MF, tem feito tudo o que pode para distorcer. Nessas passagens, o camarada Stalin n'o estava fazendo mais do que dar expresso mudana real nas posies externa e interna da URSS; estava enfatizando que NAQUELA POCA o principal perigo para a Unio Sovitica vinha do exterior, isto , da Alemanha fascista, enquanto internamente a classe operria sovitica tinha temporariamente emergido vitoriosa em sua luta contra os remanescentes das antigas classes exploradoras, o que levava de fato a um abrandamento TEMPORRIO, no obstante real, da luta de classes INTERNAMENTE, isto , na URSS. O mesmo, entretanto, no era Verdadeiro da situao externa - a internacional - da URSS, que de fato apresentava um quadro de efervescente intensificao da luta de classes. Conseqentemente, Stalin estava absolutamente justificado em enfatizar a luta de classes EXTERNAMENTE, cuja nfase, nas circunstncias, estava destinada a dar a impresso de ter sido feita s expensas da luta de classes internamente. Mas ela no era feita s expensas da luta de classes internamente. Stalin estava absolutamente certo em sustentar que, NAS CONDIES QUE PREVALECIAM NAQUELA POCA, o caminho para tratar-da luta de classes EXTERNAMENTE era preparao militar por parte da Unio Sovitica, enquanto INTERNAMENTE o melhor mtodo de tratar dela era a priso, julgamento e punio dos inimigos do regime sovitico - espies, assassinos, destruidores, etc. Stalin de fato teria cometido um erro se tivesse deixado de mudar a nfase da luta de classes internamente para a luta de classes externamente. Justamente porque Stalin enfatizou as mudanas que tiveram lugar na FORMA da luta de classes, isso significava que ele, portanto, esposou a teoria do abrandamento da luta de classes no socialismo? No, certamente no significava isso. Nem uma vez o camarada Stalin, durante todo o seu discurso no 18 Congresso, ou em qualquer oportunidade em que tratou do assunto, sustentou que nas condies do socialismo, isto , nas condies da ditadura do proletariado, a luta de classes" estava caminhando para se abrandar. Era justamente o oposto. Stalin todas as vezes enfatizava a teoria marxista-leninista da intensificao da luta de classes nas condies da ditadura do proletariado. As formas de luta podem mudar, mas a luta como tal permanece pela poca histrica inteira dessa ditadura. Eis, por exemplo, o que o camarada Stalin dizia em 1937 - apenas poucos meses aps a adoo da Constituio de 1936, isto , o perodo sob exame do discurso de Stalin no 18 Congresso: " necessrio desbaratar e descartar a teoria podre que diz que a cada passo do progresso que fazemos a luta de classes est destinada a se abrandar cada vez mais, que em proporo ao crescimento de nossos sucessos o inimigo da classe ficar cada vez mais dcil.
431
Isso no apenas uma teoria podre, tambm uma teoria perigosa, pois apazigua o nosso povo, conduz-no a uma armadilha, enquanto permite ao inimigo da classe a possibilidade de unir-se contra o poder sovitico. Ao contrrio, quanto maior o nosso progresso, quanto maiores os nossos sucessosj mais angustiados os remanescentes das esmagadas classes exploradoras se ^tornaro e mais rapidamente eles recorrero s formas mais agudas de luta, mais eles tentaro prejudicar o Estado Sovitico, mais eles recorrero a meios desesperados de luta como o ltimo recurso dos condenados. Devemos ter em mente que os remanescentes das classes derrotadas na URSS no esto sozinhos. Eles tm apoio direto de nossos inimigos alm das fronteiras da URSS. Seria um erro supor que a esfera da luta de classes est limitada s fronteiras da URSS. Enquanto uma extremidade da luta de classes opera dentro da URSS, a outra extremidade se estende aos Estados burgueses que nos circundam. Os remanescentes das classes derrotadas no podem estar inconscientes disso. E justamente porque esto conscientes disso, seguiro com suas investidas desesperadas. E isso que a histria nos ensina. isso que o leninismo nos ensina. Devemos recordar tudo isso e estarmos em guarda" (Sobre os Defeitos no Trabalho do Partido e as Medidas para Liquidar os Trotskistas e Outros Charlates). E adiante: " necessrio desbaratar e descartar uma quinta teoria podre, que alega que os traidores trotskistas no tm mais reservas, que alega que eles esto reunindo seus ltimos quadros. u Isso no verdade, camaradas. Esta teoria pode ser inventada apenas por pessoas ingnuas. Pois os traidores trotskistas tm suas reservas. Elas consistem ACIMA DE TUDO DOS REMANESCENTES DAS CLASSES EXPLORADORAS DERROTADAS NA URSS. Elas consistem de grupos e organizaes alm dos limites da URSS que so hostis Unio Sovitica" (Ibid. - nfase minha). Agora, mesmo os cegos podem ver que Stalin manteve firmemente a teoria da continuao e intensificao da luta de classes no socialismo. Essa teoria foi colocada na prtica pelo PCUS no perodo de Stalin, que foi anterior e posterior a 1937. Em 1937-38 foi adotada contra o Bloco dos Direitistas e Trotskistas. Foi restabelecida muitas vezes nos perodos apropriados em 1920,1930 e 1940, e continuou a ser a posio bsica do PCUS(B) at aps a morte de Stalin. Somente no 20 Congresso do Partido foram os modernos revisionistas kruchevistas capazes de pr em prtica a "teoria podre ... de que a cada passo do progresso ... a luta de classes est destinada a se abrandar ...", Eles necessitavam de sua teoria podre e perigosa a fim de apaziguar o povo sovitico, a fim de lev-lo a uma armadilha, enquanto seguem na sua tarefa de restaurar o capitalismo na URSS. Assim, est perfeitamente claro que Stalin no defendeu a viso de que a luta de classes DENTRO da URSS estava no fim; ao contrrio, ele aderiu firmemente teoria marxista-leninista da intensificao da luta de classes no socialismo. O que mais, ele tinha profundo entendimento da relao da luta de classes dentro da URSS e da "extenso desta luta nos Estados burgueses circundantes" da URSS; da luta de classes interna e externa. Ele entendeu muito bem que a esfera da luta de classes no tinha limites; "seria um erro", ele disse, "supor que a esfera da luta de classes est limitada s fronteiras da URSS". E os remanescentes das classes exploradoras no podiam seno estar conscientes disso.
432
Embora os remanescentes das classes exploradoras mostrassem uma conscincia da grande verdade de que a luta de classes no tem limites, parece que um certo marxista sem carter, a saber, MF, est completamente inconsciente disso. Por que, de outra forma, ele atacaria Stalin por mudar de nfase, de acordo com as mudanas reais na situao interna e externamente, da luta de classes interna para a externa? Os MFs deste mundo no tm idia de que "fenmeno desagradvel", no apenas uma frase vazia, o cerco capitalista. Talvez MF pensasse que, a despeito do real, se temporrio, abrandamento da luta de classes em 1939 na URSS, Stalin e o governo sovitico e o Partido deveriam estimular a luta de classes - incitar a luta de classes. Bem! Nem o Partido sovitico, nem o governo sovitico nem Stalin eram estpidos o bastante para perseguirem tal poltica. No seria sua poltica incitar a luta de classes. "Por certo nossa poltica no deve de forma alguma ser considerada uma poltica de incitar a luta de classes. Por qu? Porque incitar a luta de classes leva guerra civil. Porque, na medida em que estamos no poder, na medida em que consolidamos nosso poder e as posies-chave esto nas mos da classe operria, no de nosso interesse que a luta de classes assuma as formas de uma guerra civil. Porm, isso no implica em que a luta de classes tenha sido abolida ou que ela no tenda a endurecer. Ainda menos implica que a luta de classes no o fator decisivo em nosso avano. No, n isso." (Collected Works, Vol. 11, p. 178). A luta de classes no socialismo se intensifica no por ser incitada pelo Partido e pelo governo, mas por causa da lei objetiva de desenvolvimento do socialismo; cada avano do socialismo realizado s expensas das classes exploradoras - interna e externa - e estas no podem seno recorrer a uma resistncia desesperada. Mas igualmente verdadeiro que, aps a derrota das classes exploradoras em batalhas abertas, um alvio TEMPORRIO pode ser ganho; a luta de classe internamente e externamente pode TEMPORARIAMENTE abrandar. Aps a derrota das foras intervencionistas, a Unio Sovitica ganhou um alvio temporrio em matria da luta de classes externa. Porm, a luta de classes interna se tornou cada vez mais feroz at 1939, quando uma vez mais a nfase teve de ser deslocada por causa das mudanas reais na luta de classes no pas e no exterior, para a luta de classe externa. Nada disso implica "que a luta de classe interna estava no fim na Unio Sovitica em 1939", ainda menos que a derrota dos intervencionistas tivesse implicado o fim da luta de classes externa. MF deve ter imaginado que suas calnias no seriam respondidas. Os escritos de Stalin, para no falar da histria do perodo em considerao, seriam mais do que suficientes para refutar as calnias de ME Assim, guiado por consideraes desse tipo, deve-se presumir, MF declarou em um trabalho subseqente do MLQ (n 4): "Entender o revisionismo na Unio Sovitica entender'como e por que o poder dos operrios estabelecido em 1917 veio a ser derrotado. Nenhum entendimento possvel a menos que seja reconhecido que o perodo de transio para a sociedade sem classes . no sentido histrico mundial e no caso de cada pas particular, um perodo de intensa luta de classes. A natureza da ditadura do proletariado como um perodo de transio envolvendo agudo conflito de classes foi enfatizada por Lnin - particularmente em sua polmica com Kautsky. A idia de um 'establishment socialista' - do socialismo como um sistema completo, como distinto
433
de uma sociedade transitional - tornou-se amplamente aceita no comeo de 19302, e, embora no houvesse disjuntura3 explcita entre os dois conceitos, a realidade objetiva da sociedade sovitica foi teorizada por Stalin de uma forma confusa e contraditria [sic]. Nosso principal interesse no determinar se ele reconheceu a existncia das classes e das contraes [sic] de classed entre as classes (s vezes ele escreveu como se tivesse reconhecido; outras vezes, como se no tivesse reconhecido), mas se as polticas perseguidas por Stalin e a direo sovitica eram consistentemente polticas proletrias perseguidas por direes proletrias.em luta contra a classe inimiga. No podemos nos ocupar de questes de poltica desligadas das realidades do poder de classe. Quo real era o poder poltico da classe operria na Unio Sovitica entre a morte de Lnin e a morte de Stalin ?"5 Aqui se tem uma formulao completamente oportunista da questo - uma formulao que, em todos os aspectos, 'perfeita' no sentido de que fala sobre tudp e ainda tem a 'vantagem' de no comprometer seu autor com nenhum ponto de vista especfico, de deix-lo com espao para manobras de forma a esquivar-se de quaisquer dificuldades possveis. MF um homem que fala muito e, todavia, no diz nada. Por um lado, ele diz, no pargrafo acilna, que impossvel entender o triunfo do revisionismo na Unio Sovitica "a menos que seja reconhecido que o perodo de transio para a sociedade de classes... um perodo de intensa luta de classes"; por outro lado, um par de.sentenas mais adiante no mesmo pargrafo, o mesmo MF diz: "nosso principal interesse no determinar se ele [Stalin] reconheceu a existncia das classes e das contradies entre as classes [notemos como MF desesperadamente est tentando aqui evitar o uso da expresso 'luta de classes']...",, No estamos mesmo interessados na questo das classes e das "contradies entre as classes", Mr. MF? Como, ento, possvel entender "revisionismo na Unio Sovitica" quando, de acordo com a sua prpria receita, "Nenhum entendimento [do revisionismo] possvel a menos que seja reconhecido que o perodo de transio para a sociedade sem classes ... um perodo de intensa luta de classes"? Por que, ento, tanto espalhafato acerca das classes e da luta de classes? Tendo espalhado suas calnias no nmero 2 do MLQ, MF, trotskista que , trota maneira tpica dos trots*, para mudar a nfase no numero 4 do MLQ das classes e da luta de classes para se as polticas de Stalin e do PCUS(B) foram ou no "consistentemente polticas revolucionrias proletrias". Isso o que se chama 'dialtica'! E esta a nica aplicao da 'dialtica' com que MF e outros oportunistas esto familiarizados, na qual, com suas necessrias mudanas oportunistas, so forados a irem sempre mudando em suas alegaes e posies que adotam. O espetculo dessas acrobacias 'dialticas' desses oportunistas muito divertido de fato. E a confuso completa na qual MF se mete no impede de forma alguma que MF afirme, com a audaciosa ignorncia caracterstica dele, que "a realidade objetiva da sociedade sovitica foi teorizada por Stalin de uma forma confusa e contraditria". No engraado? Deixemos ao leitor julgar sobre quem est teorizando "arealidade objetiva" de uma "forma confusa e contraditria"-MF ou Stalin? A maneira completamente ilusria, difusa - e completamente oportunista - das formulaes acima de MF traz memria a caracterizao de Lnin dos oportunistas em geral. Esta caracterizao importante para ns no somente por causa de seu significado geral, mas tambm porque se ajusta perfeitamente a MF. Eis o
*Nota do tradutor: Os seguidores de Trotsky desde ento eram apelidados de "trots"
434
Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo que o camarada Lnin disse sobre os aspectos especficos do oportunismo e dos oportunistas: "Quando falamos de oportunismo na luta, no devemos esquecer os aspectos caractersticos de todo o oportunismo dos dias atuais [e igualmente muito verdadeiro em nosso tempo] em todas as esferas, a saber, indefinidamente, difusamente, ilusoriamente. Um oportunista, por sua prpria natureza, sempre foge de formular um acontecimento decisivamente, ele busca um curso mdio, ele se move como uma serpente entre dois pontos de vista mutuamente excludentes, tentando 'concordar' com ambos e reduzir suas diferenas de opinio a emendas triviais, dvidas, sugestes virtuosas e inocentes e assim por diante." (One Step Forward, Two Steps Back). Aqui se tem a caracterizao do oportunista que teme uma formulao clara e definida dos acontecimentos, pois clareza e definio significam a derrota para os oportunistas e para o seu oportunismo. Indefinies, difuso e ilusionismo, por outro lado, fornecem precisamente o terreno e o clima para o crescimento luxuriante do oportunismo. dever dos revolucionrios proletrios lutarem no somente contra o oportunismo do presente, mas tambm contra a forma que esse oportunismo assume em sua aparncia, nominalmente, em sua difuso, ilusionismo e indefinio. Devemos continuar a insistir em uma formulao clara e definida de desacordos, temas e questes de princpio. Somente tal insistncia pode vir em ajuda do movimento na tarefa de erradicar a confuso e esclarecer os acontecimentos.
Notas
1. Ver a srie Algumas Questes Relativas Luta do Trotskismo Contra-Revolucionrio Contra o Leninismo Revolucionrio, que aparece neste livro imediatamente aps o Prefcio. 2. Esta calnia"no impediu MF de dizer em MLQ 2 que Stalin "acreditava que era possvel construir o comunismo em um s pas". O que isso, Mr. MF? Ou Stalin acreditava que a sociedade sovitica estava caminhando na direo do comunismo, em cujo caso era uma sociedade transicional - estava em um estado de transio - ou ele acreditava que ela no estava caminhando nssa direo, isto , era um "establishment socialista" - "um sistema completo, em contraste com uma sociedade transicional"? 3. O dicionrio no contm esta palavra*. Isto apenas mostra que Mr. MF no est apenas enriquecendo e .desenvolvendo o marxismo, ele est tambm enriquecendo e desenvolvendo a lngua inglesa. 4. Como MF, no estamos de todo seguros se Stalin reconheceu 'contraes' de classe em todos os sentidos da expresso. Se, entretanto, MF pretende dizer contradies de classe, isso o camarada Stalin certamente reconheceria, como se viu acima. 5. Quanto ao poder poltico da classe operria ser menos real na Unio Sovitica entre a morte de Lnin e a morte de Stalin, por um lado, e entre a Revoluo de Outubro e a morte de Lnin, por outro, deixamos ao leitor, que no pode ser, por mais longe que alcance a imaginao, mais ignorante do que MF com respeito histria do perodo sob considerao, julgar por si. De nossa parte, apenas dizemos isto: nosso entendimento que o poder poltico da classe operria maior aps a eliminao das classes exploradoras do que antes; e esta eliminao teve lugar "entre a morte de Lnin e a morte de Stalin". Agora mesmo, MF deve, com toda a justia, ser capaz de juntar 2 e 2 e encontrar 4, isto , que o poder poltico da classe operria era mais real entre a morte de Lnin e a morte de Stalin.
*Nota do tradutor: em ingls, "disjuncture".

435
Captulo 23 O Comunismo em um S Pas

MF elevou o nvel da controvrsia em torno do socialismo para "o comunismo em um s pas". Eis o que ele tem a dizer sobre isso na continuao: "E, voltando-se para o futuro, Stalin declarou: 'Mas o desenvolvimento no pode parar a. Estamos seguindo adiante, para o comunismo. Nosso Estado permanecer tambm no perodo do comunismo?' E respondeu: 'Sim, a menos que o cerco capitalista seja liquidado e a menos que o perigo do ataque militar estrangeiro tenha desaparecido.'" Eis o comentrio de MF sobre as citaes acima dp camarada Stalin: "Depreende-se dessa parte do relatrio de Stalin, acima citada, que ele acreditava ser possvel construir o comunismo em um s pas. Tal proposio diverge radicalmente de toda a discusso sobre o 'socialismo em um s pas' que tinha sido conduzida pelos trotskistas nos anos 1920. Tambm diverge do marxismo-leninismo. Falar de um Estado perdurando em uma sociedade comunista um absurdo, tornado ainda mais absurdo pelas condies a respeito da possibilidade do cerco hostil. A sociedade comunista pressupe o fim das classes e o definhamento do Estado e , como disse Mao, dependente da 'abolio do sistema de explorao do homem pelo homem em todo o niundo'. S possvel falar da vitria final uma vez que se tenha realizado o comunismo" (p. 16). No se pode seno rir do espetculo absurdo de um dos 'tericos' - um dos luminares dirigentes - da CFB semimenshevique, semitrotskista (no se deve esquecer de acrescentar - MF) presumivelmente para ensinar ao camarada Stalin que "a sociedade comunista pressupe o fim das classes e o definhamento do Estado". Esta frmula no descoberta da CFB. Marx foi o nico a fazer esta descoberta.. E Stalin, h longo tempo, mesmo sem o cuidado paternalsticoda CFB, tinha se orientado pela essncia dessa frmula - no simplesmente decorada como fez a CFB, o que no a impediu de fazer um esforo para converter Stalin ao seu mtodo de decorar frases e frmulas. O que dizia exatamente Stalin nas citaes acima? Stalin estava ali levantando a questo puramente abstrata, terica, da POSSIBILIDADE da construo do comunismo na URSS, enquanto o cerco capitalista no tivesse sido ainda liquidado. Em abstrato, tal formulao da questo era muito possvel e legtima. Em 1939, conforme mencionado acima, as classes exploradoras tinham sido abolidas, mas o
437
desenvolvimento no tinha parado a. A sociedade sovitica estava seguindo adiante para o comunismo, como de fato deve fazer qualquer sociedade socialista desde o dia da revoluo. E se o desenvolvimento fosse continuar sem que os pases capitalistas atacassem militarmente a URSS? E se a URSS fosse continuar sozinha por dcadas - talvez por sculos - no caminho para o comunismo sem ter sido seguida pela revoluo vitoriosa em outros pases? E se no curso de seu desenvolvimento fossem alcanadas as condies materiais e culturais cuja realizaro a capacitaria a levar a efeito a frmula: 'de cada um de acordo com sua capacidade e para cada um de acordo com suas necessidades'? Em tal caso, a sociedade sovitica teria se tornado uma sociedade comunista, mas o Estado no poderia ainda ser abolido, por causa do cerco capitalista. E no seria til tentar aplicar nica situao anterior, que temos descrito como correta, seno nessa situao inaplicvel, a frmula "a sociedade comunista pressupe o fim das classes e o definhamento do Estado", pois esta frmula no considera a situao que acabara de ser postulada. Simplesmente por que Stalin levantou a questo abstrata, puramente terica, da possibilidade de construir o comunismo na URSS enquanto ainda existia o cerco capitalista, isso significa que era assim que ele pensava que aconteceria? No, certamente no. O reino da possibilidade muito mais amplo do que o da realidade. A possibilidade no .nem probabilidade, que dizer da realidade. Enquanto possvel pensar no abstrato, e isso foi o que o camarada Stalin fez, de uma situao em que um pas alcanasse o estgio comunista enquanto o cerco capitalista ainda estava em volta, na prtica as coisas so diferentes. Muito antes que qualquer pas alcance a fase mais elevada da sociedade comunista, o mais provvel que a revoluo se espalhe para outros pases ou, EVENTUALMENTE, no havendo revoluo em outras partes, o socialismo ser destrudo naquele dado pas tambm pelo cerco dos Estados capitalistas, pois "com as foras isoladas de um s pas" muito difcil de fato para o proletariado "assegurar uma vitria final e completa para o socialismo", para "finalmente consolidar o socialismo e garantir plenamente este pas contra a interveno, o que significa contra a restaurao", como Stalin assinalou nos Fundamentos do Leninismo, muito antes de se ter pensado na CFB; pois "seria insensato pensar que o capital internacional nos deixaria em paz" (Collected Works, vol. 11, p. 58). No h dvida de que, numa-dada sociedade socialista, o desenvolvimento segue na direo de uma sociedade completamente comunista, mas o desenvolvimento segue nessa direo atravs de tais contradies - externas e internas - que, ANTES que se realize o comunismo completo, haver a revoluo mundial ou o avano da sociedade na direo do comunismo se estancar. Portanto, embora no se negue no abstrato, embora se admita no abstrato e se pense de tal situao como concebida pelo camarada Stalin, no se deve contar que acontea, no se deve rejeitar as tarefas da luta de classes enfrentada pela sociedade socialista, no se deve abstrair-se - desligar-se - da vida real em nome dos sonhos. No h nenhuma sombra de evidncia para sugerir que o camarada Stalin tenha rejeitado as tarefas da luta de classes com que se defrontava ento a sociedade sovitica, em nome de sonhos. Ao contrrio, no se deve esquecer que suas citaes foram tomadas daquela parte do seu discurso ao 18 Congresso no qual ele censurava alguns camaradas do Partido, que estavam ento propondo que o Estado sovitico fosse relegado ao "museu de antiguidades"; no se deve esque436
"
Captulo 23 - O Comunismo em um S Pas
cer que, nessa parte do seu discurso, como mostrado acima, ele estava PRINCIPALMENTE interessado em enfatizar a necessidade da manuteno do Estado. As citaes sobre as quais MF fez tanto espalhafato tiveram a forma de uma formulao abstrata, terica, da questo, e no a forma de rejeio dos problemas da luta de classes. Ele estava simplesmente dizendo aos camaradas que erroneamente propunham a abolio do Estado: camaradas, de uma forma ou de outra, o Estado sovitico est destinado a permanecer por um perodo considervel; a tarefa de abolio do Estado pertence ao futuro; continuemos mais com os problemas da luta de classes e o combate aos inimigos externos e internos da sociedade sovitica e menos com o da abolio do Estado, por agora. Antes de deixar a questo do 'comunismo em um nico pas', pensamos que seria frutfero aqui fazer referncia viso de Lnin sobre a teoria de Kautsky do 'ultra-imperialismo', pois ela tem alguma relao com a questo que estamos tratando, a saber, a relao entre a possibilidade e a probabilidade. Rara que no sejamos incompreendidos, repetimos que apenas para revelar a relao da possibilidade com a probabilidade que comparamos a teoria contra-revolucionria de Kautsky do ultra-imperialismo com as referncias do camarada Stalin possibilidade do comunismo na URSS. Afora isso, no h similaridade entre as duas coisas. A hostilidade implacvel de Lnin teoria de Kautsky do ultra-imperialismo 'pacfico' bem conhecida. Lnin defendia, de forma absolutamente correta, que somente 'o rompimento aberto com o marxismo' de Kautsky podia ter levado este a "sonhar com um 'capitalismopacfico'". Lnin atribuiu o ultra-imperialismo de Kautsky ao desejo pequeno-burgus deste de recusar-se a enfrentar - de fugir dos "conflitos polticos, convulses e transformaes que caracterizavam a poca imperialista" e procurar refugiar-se em sonhos essencialmente pequeno-burgueses e "contemplaes inocentes a respeito do ultra-imperialismo 'pacfico'". Em outras palavras, a base da teoria de Kautsky do ultra-imperialismo 'pacfico' nada era seno o desejo reacionrio de um filisteu de eliminar os conflitos que so mais desagradveis, mais perturbadores e ofensivos aos pequeno-burgueses, tais como as guerras, as convulses polticas, etc., "um desejo de dar as costas poca imperialista j presente uma poca plena de conflitos, catstrofes, convulses, guerras e revoluese voltar-se para "sonhos inocentes de um ultra-imperialismo comparativamente pacfico, comparativamente sem conflitos, comparativamente no catastrfico". Na prtica, a teoria do "ultra-imperialismopacfico" significava o abandono das cansativas tarefas revolucionrias impostas pela poca do imperialismo e a colocao em seu lugar de iluses sonhadoras acerca da morte da poca atual, imperialista, e sua substituio por uma "poca comparativamente 'pacfica' do ultraimperialismo que no propunha tais tticas 'duras'" por parte do proletariado. Assim, pode-se ver que o leninismo irreconciliavelmente oposto teoria inconseqente de Kautsky do "ultra-imperialismopacfico", porque esSa teoria embalava as massas proletrias para o sono, com sonhos essencialmente pequenoburgueses em torno do enfoque do "ultra-imperialismo" que, alega-se, comparativamente pacfico, comparativamente livre de conflitos, comparativamente livre de convulses e dos levantes caractersticos da poca atual - precisamente uma poca em que necessrio preparar as massas para enfrentar as tarefas impostas pelo presente imperialista, poca que est longe de ser pacfica. Da incompatibilidade do leninismo com o entulho contido na teoria de Kautsky do "ultra-imperialismo", no obstante, encontramos o seguinte pargrafo no mesmo artigo do cama439
rada Lnin, denominado Prefcio a O Imperialismo e a Economia Mundial (NI) de Bukharin, do qual as frases e expresses que aparecem nas citaes no pargrafo imediatamente precedente so extradas: "Pode-se negar, entretanto, que uma nova fase abstrata do capitalismo segue-se ao imperialismo, a saber, uma fase do ultra-imperialismo 'imaginvel'? No. No abstrato, pode-se pensar uma tal fase. Na prtica, aquele que rejeita as , tarefas duras do presente em nome dos sonhos acerca de tarefas fceis do futuro se torna um oportunista. Teoricamente, significa deixar de basear-se nos acontecimentos que tm lugar hoje, na vida real, distanciar-se deles em nome dos sonhos. No h dvida de que os acontecimentos esto seguindo na direo de um nico monoplio mundial, que absorver todas as empresas e todos os Estados sem exceo. Mas o desenvolvimento nessa direo ocorre sob tal tenso, em tal ritmo, com tais contradies, conflitos e convulses - no apenas econmicas, mas tambm polticas, nacionais, etc., etc.- que antes que se chegue a um nico truste internacional, antes que os respectivos capitais financeiros nacionais tenham formado uma unio mundial do 'ultra-imperialismo', o imperialismo inevitavelmente explodir, o capitalismo gerar o seu oposto." Em outras palavras, NO ABSTRATO, Lnin no estava preparado para negar MESMO uma nova fase do capitalismo a seguir-se ao imperialismo, a saber, uma fase do ultra-imperialismo. Tal fase, disse Lnin, era concebvel, pois o desenvolvimento procedia "na direo de um nico truste mundial que absorveria todas as empresas e todos os Estados, sem exceo". Se tal fase era pensvel, como Lnin defendeu corretamente, porque seria ento impensvel NO ABSTRATO que o comunismo em um s pas (a URSS) era possvel de acontecer (sem a abolio do Estado, por causa do cerco capitalista), quando o desenvolvimento naquele pas estava se desenvolvendo "na direo do comunismo? Na prtica real, entretanto, com toda a PROBABILIDADE, nem o estgio do ultra-imperialismo nem aquele do "comunismo em um s pas" era alcanvel. Muito antes, o capitalismo em todas as partes chegaria ao seu oposto, o socialismo. A questo do ultra-imperialismo foi assim resgatada para mostrar a relao entre a possibilidade e a probabilidade; para mostrar que a relao entre a possibilidade e a probabilidade a mesma nos dois casos, isto , o ultra-imperialismo e o comunismo em um s pas. A nogso ver, o ultra-imperialismo, embora imaginvel no abstrato, impossvel na PRTICA de realizar-se, como 'o comunismo em um nico pas', que tambm imaginvel no abstrato. H, entretanto, um aspecto significativo em que o abstrato da formulao de Stalin da possibilidade do 'comunismo em um nico pas' difere da formulao de Kautsky do ultra-imperialismo, a saber, enquanto Kautsky estava levando adiante sua teoria no sentido de embalar o proletariado para o sono com sonhos essencialmente pequeno-buigueses sobre o vindouro ultra-imperialismo pacfico, a fim de escapar s tarefas da luta de classes, Stalin, por seu turno, ao enfatizar a necessidade de no somente manter, seno fortalecer a ditadura do proletariado, estava preparando o proletariado da URSS, assim como de todo o mundo, para a luta de classes de hoje, enquanto, ao mesmo tempo, permitia-se pensar e, portanto, no negar NO ABSTRATO a possibilidade do comunismo na URSS. Alm disso, Stalin, ao levantar a possibilidade terica de construo do comunismo na URSS, estava ajudando a marcha adiante do povo sovitico para o comunismo. Na situao em que a Unio Sovitica se encontrava, quando ela tinha eliminado as classes
436
Captulo 23 - O Comunismo em um S Pas
exploradoras e a ela no tinha ainda se juntado a revoluo vitoriosa em outros pases, apenas a POSSIBILIDADE de construir uma sociedade comunista, de marchar na direo de uma sociedade comunista com passos de sete lguas, poderia ser a base para os desenvolvimentos adiante da sociedade sovitica. A nica alternativa teria sido negar esta POSSIBILIDADE e assim vegetar e estagnar, enquanto se esperava a revoluo mundial antes de avanar mais naquela direo, pois no se pode avanar naquela direo se se nega AT MESMO A POSSIBILIDADE DE faz-lo. Assim, pode-se ver que o contexto no qual Stalin levantou sua possibilidade (isto , a possibilidade de construir o comunismo completo na URSS) diametralmente oposta ao contexto em que Kautsky levantou sua possibilidade (a possibilidade do ultra-imperialismo pacfico). Enquanto o efeito de Stalin levantar a POSSIBILIDADE de construir o comunismo (enquanto ao mesmo tempo se preparando para uma gigantesca luta de* classes externa e interna e a enfrentando, enquanto fortalecendo a ditadura do proletariado - esta forma mais aguda da luta de classes) era ajudar a consolidar e seguir adiante com a construo do socialismo e o movimento em direo ao comunismo; portanto, nenhuma crtica a Stalin por levantar tal possibilidade justificvel. Kautsky, por outro lado, ao levantar a possibilidade de um ultra-imperialismo pacfico, estava espalhando o oportunismo, embalando as massas para o sono, ocultando os aspectos da poca imperialista - nada pacfica - e escapando s tarefas enfrentadas pelo proletariado na poca. Da Lnin estar perfeitamente justificado em atacar Kautsky por levantar a possibilidade (uma possibilidade que o prprio Lnin no negava no abstrato), pois essa possibilidade tinha sido levantada por Kautsky como uma forma de diversionismo, como uma forma de repdio s tarefas revolucionrias com que se defrontava a revoluo.
441
Captulo 24 'Degenerao Nacionalista'

#
A segunda alegao a da 'degenerao nacionalista' na Unio Sovitica. H alguma evidncia para provar que a degenerao nacionalista tinha subjugado a Unio Sovitica durante o tempo de Stalin? No h tal evidncia sequer para apoiar, sem falar de provar, que a Unio Sovitica durante aquele perodo foi guiada por normas do nacionalismo burgus mais do que por aquelas do proletariado internacionalista. Quais so, ento, os fatos sobre os quais MF baseia suas alegaes? Os fatos de MF (que so literalmente os fatos de MF, pois ele o nico fabricante deles) so os seguintes: Na pgina 18 de seu artigo ele escreve: "Aproximadamente desde o tempo do lanamento do movimento da Frente Popular, pode-se dizer que o interesse com a posio nacional da URSS teve precedncia na poltica sobre os interesses do movimento comunista e operrio internacional." Pode-se mesmo? Ao ligar-se essa alegao geral no substantiva com algo anterior (nas pginas 10, 12 e 13) sobre "a relao enviesada que veio a prevalecer no Comintern" entre o Partido Bolchevique "e os partidos mais fracos no exterior, que passaram a existir basicamente por iniciativa dos bolcheviques", no se pode seno chegar concluso de que, de acordo com MF, durante todo o perodo sob considerao, o Partido Bolchevique USOU (no pior sentido da expresso) o Comintern e abusou da confiana e responsabilidade dos partidos irmos fraternos, no interesse nacional da URSS e s expensas da revoluo em toda a parte. Como MF prova esta alegao? Por afirm-la. Que prova ele forneceu para a sua alegao? Nenhuma, pois nenhuma existe. MF no apresentou um fato isolado - um nico caso - para provar que o Comintern era um mero instrumento, uma marionete, para a perseguio dos interesses nacionais da URSS; ele no apresentou evidncia alguma para mostrar que as delegaes de outros partidos simplesmente aceitavam "acriticamente" as "diretivas" baixadas pelo PCUS. Ele no apresentou prova alguma, nem poderia ter fornecido, pois tais provas eram inexistentes. Provas do contrrio, entretanto, existem em abundncia, mostrando que as questes no Comintern eram decididas aps debate livre e completo. As provas mostram que o Comintern no era um ajuntamento pacfico e tedioso de fanticos que se juntavam de tempos em tempos para receber as ordens (diretivas, se quiserem) dos bolcheviques (que MF sarcasticamente caracteriza como "repositrios de toda a sabedoria") e sair para defender os interesses nacionais soviticos custa
443
Trotskismo x Leninismo *
do abandono da revoluo em todas as outras partes. As provas mostram que as polmicas nos debates do Comintern, longe de estarem ausentes, eram muito comuns e, o que mais, que essas polmicas no se limitavam de modo algum quelas entre a delegao sovitica de um lado e alguns outros delegados do outro. As provas mostram que havia vezes em que a delegao sovitica encontrava-se na posio nada invejvel de ter de introduzir emendas s teses assinadas e distribudas por um membro altamente posicionado do PCUS(B).
t
Certamente houve vrias ocasies em que as teses expostas pelo PCUS(B) eram aceitas por outros partidos, aceitas no por outras razes, mas porque eram teses corretas. O que havia de errado nisso? Talvez MF pense que nos interesses da 'democracia' e a fim de no parecer estarem simplesmente recebendo "diretivas do Partido Bolchevique", as delegaes dos outros partidos no Comintern s vezes rejeitavam teses corretas propostas pelo PCUS(B)? Uma 'democracia' desse tipo,, entretanto, seria contra-revolucionra na essncia e oposta aos interesses do proletariado internacional. Na medida superficial em que MF examinq as polticas do Comintern, ele incapaz de encontrar qualquer erro nelas; mas isso no o impede de afirmar que seria uma "suposio precipitada" que as polticas do Comintern eram geralmente corretas. Toda vez que ele examina as polticas do Comintern, acautela-se, entendendo que as polticas do Comintern estavam corretas e que, acima de tudo, era impossvel atacar essas polticas, exceto de forma muito geral e no substantiva por exemplo, entoando que "seria uma suposio precipitada admitir que as polticas do Comintern estavam geralmente corretas". Toda vez que MF forado a deixar a esfera das acusaes gerais e entrar em uma discusso de polticas reais do Comintern, ele forado tambm a bater em retirada. Volta e meia ele foge, admitindo que as polticas do Comintern eram "ditadaspor consideraes reais. As condies da luta internacional tinham mudado, e em muitos pases os social-democratas tinham se revelado a cada hora da crise capitalista como defensores firmes do status quo cambaleante" (p. 12); e que "o conceito de Rente nica, como definido por Dimitrov, estava, de modo geral, correto" (p. 13); que "Dimitrov tinha ressaltado que a defesa da democracia burguesa contra o fascismo era apenas parte da luta de longo prazo para pr fim democracia burguesa e estabelecer o poder operrio e a democracia operria" (p. 14) e assim por diante. Conclui-se, ento, que as polticas perseguidas pelo Comintern estavam corretas. Contudo, seria uma "suposio precipitada" admitir que as polticas do Comintern estavam corretas! No entanto, outros partidos que no o PCUS(B) no teriam aceitado essas polticas, pois ao fazerem isso implicariam estar aceitando "diretivas" do PCUS(B). Conclui-se, ento, que o Comintern estava perseguindo uma poltica baseada "nas condies da luta internacional". Contudo, estava errado perseguir tal poltica, pois parte ajudar a luta do proletariado em outros pases, podia tambm ajudar a posio da URSS e isto de fato seria um crime, o que seria equivalente a usar o Comintern para servir aos interesses da URSS. Conclui-se... Basta! MF no foi capaz de apresentar um nico fato para provar sua afirmao. Quando, onde e em que a Unio Sovitica, durante o perodo sob considerao, usou o Comintern para promover seus interesses nacionalistas? Quando, onde
444
Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'
e em que a Unio Sovitica, durante o perodo sob considerao, traiu o "movimento comunista e operrio internacional a fim de salvaguardar seus interesses nacionalistas"? Se no h fatos - e como se viu acima, no h fato algum - para provar a alegao de MF, qual ento a base disso? Sondando a fundo os artigos superficiais de MF, o que fica claro que a base de suas acusaes maliciosas, caluniosas e sem fundamento no seu suposto interesse pela revoluo mundial, mas seu desinteresse real pela revoluo sovitica. Est perfeitamente visvel em seu artigo que ele no podia dar importncia a se a Unio Sovitica deveria ou no ter sua existncia em perigo se no tivesse seguido a poltica complicada, mas totalmente cientfica, totalmente revolucionria que ela realmente seguiu. Est perfeitamente claro que MF no entendeu a relao da revoluo sovitica com a revoluo mundial. Est perfeitamente claro, apesar das acusaes caluniosas de MF contra Stalin, no sentido de que ele no considerava a revoluo sovitica como uma auxiliar - uma parte - da revoluo mundial, que foi MF, e outros como ele, que sempre consideraram a revoluo mundial isolada da URSS revolucionria daqueles dias, como se a revoluo mundial nada tivesse a ver com o nico Estado (naquela poca) da classe operria. Eles continuavam a contrapor os interesses da revoluo mundial aos interesses revolucionrios da Unio Sovitica. Eles exigiam tudo da Unio Sovitica, at que ela deveria ter feito as revolues de outros povos, mas consideravam que o proletariado dos outros pases nada deviam revoluo sovitica. Nunca houve qualquer carncia de 'internacionalismo' do tipo pregado pelos MFs deste mundo, que nunca entenderam e nunca entendero a relao entre a revoluo sovitica e a revoluo mundial e que, portanto, na forma trotskista, seguiro denunciando a Unio Sovitica por perseguir uma poltica 'nacionalista', sem entender que a luta do proletariado mundial em defesa da URSS socialista no era menos ajuda ao "movimento comunista e operrio internacional" do que era para a revoluo sovitica. Do mesmo modo, a ajuda dada pela URSS (e houve muita) aos movimentos revolucionrios estrangeiros no foi menor do que a assistncia revoluo sovitica dada por aqueles movimentos. De fato, o que seria do "movimento comunista e operrio internacional" daqueles dias se no fosse a revoluo sovitica, se abstrassemos, de forma arbitrria, os interesses da revoluo sovitica? MF no a primeira pessoa, nem ser a ltima, a levantar essa questo. Nos dias de Stalin tambm havia muitos, em alguns crculos em torno do Comintem, 'internacionalistas' do tipo de MF, que consideravam que o programa do Comintem em seu mago no era muito internacional que era de carter 'russo demais'. E extremamente til ser capaz de reproduzir aqui a contestao de Stalin a esse falso internacionalismo dessas pessoas. Eis o que o camarada Stalin disse: "O que poderia ter fornecido do Comintem era 'russo demais']? terreno para tal opinio (de que o programa
Ter sido talvez o fato de que o projeto do programa contm um captulo especial sobre a URSS? Porm, em que isso pode ser mau? Ser nossa revoluo, em seu carterr uma revoluo nacional e apenas uma revoluo nacional, e no uma revoluo eminentemente internacional? Se assim, porque ns a chamamos de uma base do movimento revolucionrio mundial, um instrumento para o desenvolvimento revolucionrio de todos os pases, a ptria do proletariado mundial?
445
H pessoas entre ns - nossos oposicionistas, por exemplo - que consideram que a revoluo na URSS era exclusivamente ou principalmente uma revoluo nacional. E nesse ponto que eles se enganam. E estranho que haja pessoas em volta do Comintern, parece, que esto preparadas para seguir as pegadas dos oposicionistas. Talvez nossa revoluo seja, no tipo, uma revoluo nacional e apenas nacional? Mas nossa revoluo uma revoluo sovitica, a forma sovitica do Estado proletrio mais ou menos obrigatria para a ditadura do proletariado em outros pases. No foi sem motivo que Lnin disse que a revoluo na URSS inaugurou uma nova era na histria do desenvolvimento, a era dos sovietes. No se segue disso que, no apenas quando considerado seu carter mas tambm quando considerado seu tipo, nossa revoluo uma revoluo eminentemente internacional, que apresenta um modelo que, no principal, uma revoluo proletria deveria seguir em qualquer pas? Indubitavelmente, o carter internacional de nossa revoluo impe ditadura do proletariado, na URSS, certos 'deveres para com as massas proletrias e oprimidas de todo o mundo. Era isso que Lnin tinfra em mente quando disse que a ditadura do proletariado na URSS existe para fazer todo o possvel para o desenvolvimento e a vitria da revoluo proletria em outros pases. Mas o que se segue disso? Segue-se, no mnimo, que nossa revoluo parte da revoluo mundial, uma base e um instrumento do movimento revolucionrio mundial. Indubitavelmente, tambm, no apenas a revoluo na URSS tem deveres para com os proletrios de todos os pases, deveres dos quais est se desincumbindo, mas os proletrios de todos os pases tm certos deveres bastante importantes para com a ditadura do proletariado na URSS. Esses deveres consistem em apoiar o proletariado da URSS em sua luta contra inimigos internos e externos, na guerra contra os que pretendem sufocar a ditadura do proletariado na URSS, em advogar que os exrcitos imperialistas deveriam imediatamente tomar o lado da ditadura do proletariado na URSS no caso de um ataque URSS. Mas no se segue disto que a revoluo na URSS inseparvel do movimento revolucionrio em outros pases, que o triunfo da revoluo na URSS um triunfo da revoluo em todo o mundo? possvel, aps tudo isso, falar da revoluo na URSS como sendo unicamente uma revoluo nacional, isolada e no tendo conexo com o movimento revolucionrio em todo o mundo? E, por outro lado, possvel, aps tudo isso, entender qualquer coisa a respeito do movimento revolucionrio mundial, se ele for considerado desvinculado da revoluo proletria na URSS? Qual seria o valor do programa do Comintern, que trata da revoluo proletria mundial, se ele ignorasse a questo fundamental do carter e das tarefas da revoluo proletria na URSS, seus deveres para com os proletrios de todos os pases e os deveres dos proletrios de todos os pases para com a ditadura proletria da URSS?" (The Programme ofthe Comintern, discurso proferido em 5 de julho de 1928, Collected Works, Vol. 11 pp. 157-159). Assim, est perfeitamente claro que MF no entendeu coisa alguma do movimento revolucionrio mundial do perodo em considerao, pois ele o considera desligado da revoluo proletria da URSS.
446
Est tambm perfeitamente claro para aqueles que, ao contrrio do nosso pobre mas pomposo MF, tm conhecimento real da histria daquele tempo, em particular da histria do Comintem, que o programa, assim como as polticas, do Comintern no eram o programa e a as polticas de qualquer partido nacional. No eram programas e polticas apenas de naes 'civilizadas', para usar uma expresso do camarada Stalin. Ao contrrio, cobriam todos os Partidos Comunistas do mundo, de todas as naes, de todas as populaes, negras e brancas. Tendo expressado um amontoado de distores sobre o Comintern, MF trota, maneira tpica dos trots, para expressar umas poucas distores, que no so menos do que distores trotskistas contra-revolucionrias, acerca do Pacto Germano-Sovitico de No-Agresso. Ele diz na pgina 18 de seu artigo: "Enquanto, nas circunstncias prevalecentes, o governo sovitico no teve alternativa seno assinar tal pacto, a conduo da poltica sovitica e do Comintem, entre novembro de 1939 e junho de 1941, pode ser considerada como nada mais do que o abandono do internacionalismo proletrio." Como MF prova a alegao acima? Por afirm-la. No h literalmente uma palavra em seu artigo em prova dessa alegao. Na realidade, as nicas pessoas que tinham at ento atacado Stalin pelo Pacto Germano-Sovitico de-No-Agresso e pela conduo da poltica sovitica durante o perodo mencionado por MF tinham sido os trotskistas e os imperialistas. Que essas pessoas atacassem a poltica sovitica perfeitamente compreensvel. A poltica sovitica derrotou o imperialismo, quando este esperava esmagar o bolchevismo, mas agora encontrava-se travando uma guerra severa contra si prprio. Os imperialistas da Inglaterra, que tinham ajudado a Alemanha nazista contra a Rssia sovitica, eram agora obrigados a lutar contra a Alemanha nazista. A conduo da poltica sovitica e do Comintern contribuiu em medida nada pequena para produzir a situao na qual os imperialistas dos diferentes pases eram forados a empreender uma guerra de destruio de uns contra os outros, em lugar de se unirem em uma guerra de extermnio contra a URSS SOCIALISTA. luz disso, ser surpreendente que os imperialistas tenham atacado o camarada Stalin, o PCUS(B) e o Comintern? Podemos "esperar que os imperialistas sejam gratos ao PCUS(B), ao Comintern e a Stalin pelo enfraquecimento do imperialismo? Quanto aos trotskistas, mostramos em nossas publicaes anteriores2 que, nos anos 1930, eles tinham se tomado uma agncia do fascismo e trabalhado pela derrota da URSS. No seria, portanto, surpreendente que os trotskistas atacassem a "burocracia stalinista" por esta frustrar os planos dos agentes trotskistas do fascismo. At ento, entretanto, os marxistas-leninistas e os progressistas de todo o mundo tinham considerado a conduo da poltica sovitica e do Comintern, durante o perodo em discusso, como um modelo para a aplicao das tticas do leninismo a uma situao internacional extremamente complicada e perigosa, que levou derrota do fascismo e ao enfraquecimento do imperialismo internacional. Agora, parece terem surgido marxistas-leninistas no movimento anti-revisionista na Inglaterra que consideram "a conduo da poltica sovitica e do Comintern entre novembro de 1939 e junho de 1941... como nada mais do que o abandono do internacionalismo proletrio". Pode-se apenas concluir que esses marxistas-leninistas no so realmente marxistas-leninistas de forma alguma, mas trotskistas camuflados e agentes
447
do imperialismo no movimento anti-revisionista, que esto ainda furiosos e que ainda no esqueceram o camarada Stalin por ter dirigido a luta contra o imperialismo e pelo enfraquecimento do imperialismo.
Resumo dos fatos sobre o Pacto Germano-Sovitico de Nao-Agresso

4
Aqui esto os fatos incontroversos, num resumo muito breve, sobre a posio da URSS na questo da guerra com o imperialismo. Primeiro, a Unio Sovitica esforou-se por no se enredar em uma guerra com o imperialismo. Segundo, desde que fosse inteiramente impossvel para ela evitar tal guerra, ento, se o imperialismo se inclinasse a empreender uma guerra contra a Unio Sovitica, esta NAO deveria se encontrar na posio de ter de lutar sozinha, muito menos enfrentar sozinha o furioso assalto combinado dos principais pases imperialistas - Alemanha, Inglaterra, Frana, EUA, Idlia e Japo.
Terceiro, para esse fim, as divises entre os Estados imperialistas fascistas por um lado e os Estados imperialistas democrticos, por outro, deveriam ser exploradas ao mximo. Essas divises entre os dois grupos de imperialismo no foram criaes da imaginao de Stalin. Elas eram reais, baseadas nos interesses materiais dos dois grupos de Estados em considerao. O desenvolvimento desi' gual do capitalismo leva alguns estados a dispararem na frente e outros a ficarem para trs. A velha diviso do mundo no correspondia mais ao equilbrio das foras, tornando assim necessria uma nova diviso do mundo. Era precisamente disso que se tratava na Primeira Guerra Mundial; e era precisamente por isso que Alemanha, Itlia e Japo, que tinham sado frejrte no desenvolvimento capitalista de suas economias, estavam bradando; enquanto os velhos pases imperialistas, notadamente a Inglaterra e a Frana, tendo ficado para trs no desenvolvimento capitalista de suas economias em comparao com os recm-chegados, notadamente a Alemanha, estavam muito felizes com a velha diviso do mundo. Exigindo uma nova diviso, os Estados fascistas estavam usurpando os interesses materiais dos Estados imperialistas democrticos. Havia assim nesses conflitos de interesses vim campo a ser explorado pela URSS. , Quarto, para esse fim, a URSS, perseguindo uma poltica exterior muito complicada, fez o que pde para concluir vim pacto de segurana coletivo com os Estados imperialistas democrticos para deter a agresso pelos Estados fascistas, prevendo, na hiptese de tal agresso, ao coletiva contra os agressores. Quinto, quando os Estados imperialistas democrticos, dominados por seu dio ao comunismo, recusaram-se a assinar um pacto de segurana coletiva com a URSS e continuaram sua poltica de conciliao com os Estados fascistas, em particular com a Alemanha nazista, em um esforo para dirigir sua agresso em direo ao leste, contra a Unio Sovitica, esta foi forada a tentar algum outro mtodo de proteger os interesses da ptria socialista do proletariado internacional. A URSS deu um golpe na poltica estrangeira dos Estados imperialistas democrticos, assinando a 23 de agosto de 1939 o Pacto Germano-Sovitico de No-Agresso. Sexto, ao assinar esse pacto, a URSS, no somente assegurou que no lutaria com a Alemanha sozinha, mas tambm que esta estaria lutando contra as pr448
prias potncias que tinham estado tentando, por sua recusa em concordar com a segurana coletiva, enredar a URSS em uma guerra com a Alemanha. A I o de Setembro de 1939, Hitler invadiu a Polnia. Dois dias mais tarde, o ultimato anglo-francs expirou, e a Inglaterra e a Ftana encontraram-se em guerra contra a Alemanha. Stimo, as previses do protocolo secreto adicional foram longe o bastante para salvaguardar as 'esferas de interesse' sovitico, que, como se ver, foram vitais para as defesas soviticas quando a guerra realmente alcanou-a. Finalmente, o Pacto Germano-Sovitico de No-Agresso ensejou Unio Sovitica um perodo extremamente valioso de dois anos para fortalecer sua preparao de defesa antes de entrar numa guerra da qual ela sabia que no poderia permanecer de fora para sempre. Quando a guerra foi finalmente'forada sobre a Unio Sovitica, ela deu a mais herica contribuio na vitria triunfal e gloriosa dos aliados contra a Alemanha nazista e seus aliados. O Exrcito Vermelho e o povo sovitico mostraram sua tenacidade e a tenacidade e superioridade do sistema socialista, ao derrotarem os nazistas na URSS e perseguirem-nos por todo o caminho at Berlim, liberando no processo pas aps pas da ocupao das botas nazistas e levando o socialismo ao leste europeu. Todos os historiadores burgueses revolucionrios e honestos concordam com esse resumo. Somente os anticomunistas mais teimosos, particularmente os trotskistas, ousam discordar disso. O que se segue uma comprovao do resumo acima.
A Unio Sovitica bem consciente da guerra vindoura

Certamente, o maior contra-senso dizer que Stalin e o PCUS no acreditavam que a Unio Sovitica poderia ter de lutar contra a Alemanha e que ela confiava na boa vontade nazista. O fato era que "a Unio Sovitica estava ameaada ao leste e ao oeste e a conduta das relaes exteriores tornou-se mais complexa e exigente quando ele [Stali] buscou desviar-se ou, ao menos, adiar a guerra inevitvel. Ele tinha enormes responsabilidades, e somente um homem de resistncia fsica excepcional, inteligncia firme e disciplinada e autocontrole frreo poderia ter atendido a tais exigncias." (Ian Grey, op. cit., p. 293). "Fundamental para as polticas de Stalin, interna e externa, era a convico de que a guerra era iminente e podia devastar a Rssia Sovitica antes que ela fosse capaz de reunir foras. Foi este pensamento que reclamou a coletivizao imediata e a industrializao pesada. No havia tempo a perder..." (Ibid. pp. 295-296). J em janeiro de 1925, dirigindo-se ao Comit Central, Stalin tinha*dito que "Aspr-condies da guerra esto amadurecendo..." e admitindo a seguir: "Nossa bandeira ainda a bandeira da paz. Mas se a guerra comea, no ficaremos de braos cruzados. Teremos de entrar nela, mas devemos ser os ltimos a entrar nela. E devemos entrar para lanar o peso decisivo na balana, o peso que far a balana pender para um lado (Stalin, Collected Works, Vol. 7, p. 13-14). Todos, certamente, esto conscientes de seu discurso de 1931, contendo a seguinte declarao, que mesmo Deutscher chamou de "uma profecia brilhantemente cumprida":
449
"Estamos cinqenta ou cem anos atrs dos pases avanados. Devemos cobrir essa distncia em dez anos. Faremos isso ou cairemos." (Stalin, The Tasks of Business Executives, Collected Works, Vol. 13, p. 41). Em sua autobiografia, Minha Luta, Hitler clara e francamente formulou a poltica exterior dos nazistas: "Ns, Nacional-Socialistas, conscientemente pomos um fim tendncia da .poltica exterior de nosso perodo pr-guerra... Detemos o interminvel movimento alemo para o sul e voltamos nossos olhos para a terra do leste... Se falamos de solo na Europa de hoje, s podemos primordialmente ter em mente a Rssia" (Adolf Hitler, Mein Kampf, London, 1984, pp. 598 e 604).
Os esforos soviticos para alcanar a segurana coletiva e a poltica de conciliao dos Estados imperialistas no agressivos
A Unio Sovitica dificilmente apreciou o espetculo da ascenso nazista ao poder, em janeiro de 1933, que criava para a URSS uma situao perigosa sem precedentes. Da a nfase da poltica exterior sovitica nesse perodo na preservao da paz mundial e os esforos para concluir um pacto de segurana coletiva com os pases imperialistas democrticos que tinham, como j mencionado, um interesse objetivo na manuteno da diviso do mundo ento existente. "Na conduo da poltica externa, Stalin mostrou grande precauo, limitao e realismo. Ele necessitava de tempo para construir a indstria da Rssia e a fora militar. Ele era constantemente provocado no leste e no oeste, e de maneira que deve ter-lhe injuriado, mas ele nunca perdeu de vista a necessidade dominante de adiar o mais possvel a deflagrao da guerra. Foi por essa razo que ele ps a maior nfase na paz e no desarmamento nas questes mundiais. Ao mesmo tempo, ele perseguiu uma poltica de segurana coletiva..." (Ian Grey, op. cit, p. 296). A poltica de segurana coletiva foi perseguida porque a Unio Sovitica socialista tinha todo interesse em evitar a guerra e seguir com a tarefa de construo socialista, que requeria paz, e porque os pases imperialistas no agressivos tinham interesse em evitar uma guerra com os Estados agressivos ou em assegurar sua derrota inicial. Dirigindo-se ao 18 Congresso do PCUS, em maro de 1939, e argindo que a guerra j tinha comeado, Stalin disse: "A guerra est sendo empreendida por Estados agressivos que de todas as formas infringem os interesses dos Estados no agressivos, basicamente a Inglaterra, a Frana e os EUA. Enquanto o ltimo retrocede e recua, fazendo concesso aps concesso aos agressores. Assim, estamos testemunhando uma rediviso aberta do mundo e das esferas de influncia s custas dos Estados no agressivos, sem a menor tentativa de resistncia, e mesmo com certa conivncia de sua parte" (Stalin, Problems of Leninism, Moscou, 1953, p. 753).
450
Embora tendo um interesse objetivo em chegar a um acordo coletivo de segurana com a URSS, contudo, dominados por seu dio ao comunismo, a Alemanha e a Ftana, dirigidos pelos governos de Neville Chamberlain e Edouard Baladier, respectivamente, recusaram-se a concluir tal aliana. "Deve-se atribuir [a poltica de apaziguamento pelos Estados no agressivos] fraqueza dos estados no agressivos?", perguntou Stalin. Ele prprio respondeu assim: "Certamente, no! Os Estados democrticos no agressivos, combinados, so inquestionavelmente mais fortes do que os Estados fascistas, econmica e militarmente. ...A principal razo que a maioria dos pases no agressivos, particularmente Inglaterra e Frana, tem rejeitados poltica da segurana coletiva, da resistncia coletiva aos agressores, e assumiram uma posio de no-interveno, uma posio de neutralidade. A poltica de no-interveno revela uma avidez, um desejo ... de no impedir a Alemanha, digamos,... de envolvesse em uma guerra com a Unio Sovitica, para permitir a todos os beligerantes afundarem no pantanal da guerra, para encoraj-los sub-repticiamente a isso; permitir-lhes que se enfraqueam e esgotem um ao outro; e, ento, quando eles se tornarem suficientemente fracos, entrarem em cena revigorados, entrarem, claro, 'no interesse da paz', e ditarem as condies aos beligerantes debilitados. Simples e fcil!" (Ibid. p. 754). Mais adiante, referindo-se ao acordo de Munique, que submeteu a Checoslovquia aos nazistas, Stalin continuava: "Pode-se pensar que os distritos dd Checoslovquia foram cedidos Alemanha como o preo de um empreendimento para lanar a guerra contra a Unio Sovitica..." (Ibid. p. 756). Esboando as tarefas da poltica externa sovitica, Stalin enfatizou a necessidade de "ser cauteloso e no periitir que nosso pas seja lanado no conflito por provocadores que esto acostumados a deixar que outros se arrisquem por eles" (Ibid. p. 759). O governo sovitico no foi sequer consultado, muito menos includo na Conferncia de Munique que, reunida de 28 a 30 de setembro de 1928, submeteu a Checoslovquia merc da Alemanha fascista. Ao mesmo tempo, os poderes ocidentais recusavam-se a responder s propostas soviticas para uma grande segurana coletiva sob a gide da Liga das Naes. Eis o que Churchill teve a dizer a esse respeito: "A oferta sovitica foi com efeito ignorada. Eles no foram postos na balana contra Hitler e foram tratados com uma indiferena - para no dizer desdm que deixou uma marca no pensamento de Stalin. Os acontecimentos decorreram como se a Unio Sovitica no existisse. Por isso ns depois pagamos caro" (W. S. Churchill, The Second World War, Vol. 1, p. 104). No mesmo volume, Churchill admite que o plano sovitico teria evitado, ou ao menos adiado, a guerra por um tempo considervel e era com o tempo que a Unio Sovitica estava jogando (ver pgs. 234-251).
451
Mas o anticomunismo dos Estados no agressivos teve uma vitria temporria. Lord Halifax, o secretrio do Exterior britnico, disse a Hitler em novembro de 1937 que "...ele e outros membros do governo britnico estavam bem conscientes de que o Fuehrer tinha alcanado um grande feito... Tendo destrudo o comunismo em seu pas, ele tinha barrado o caminho dele para a Europa Ocidental, e a Alemanha estava portanto capacitada a ser considerada como um baluarte do Ocidente contra o bolchevismo... ' Quando o terreno tiver sido preparado para uma aproximao anglogermnica, as quatro grandes potncias da Europa Ocidental devem em conjunto estabelecer o fundamento de uma paz duradoura na Europa" (Documents on German Foreign Policy: 1918-45, Vol. 1, London 1954, p. 55).
A Unio Sovitica persiste em sua poltica

Sabendo, como a direo do PCUS sabia, que a poltica de conciliao, que estava em conflito com os interesses do imperialismo ingls e francs, mais cedo ou mais tarde seria contestada pelos representantes poderosos do imperialismo nesses pases, ela persistiu em seus esforos para concluir uma aliana de segurana coletiva. A 15 de maro de 1939, Hitler marchou contra a Checoslovquia. A opinio pblica no Ocidente ficou ultrajada com a invaso da Checoslovquia. Chamberlain ficou visivelmente abalado pela irada reao pblica e parlamentar. Sob instrues do governo britnico, o embaixador da Inglaterra em Moscou chamou o ministro do Exterior sovitico para perguntar qual seria a reao da Unio Sovitica se a Alemanha atacasse a Romnia. Litvinov respondeu a essa iniciativa com a proposta de que os representantes da Inglaterra, Ftana, URSS, Polnia e Romnia se encontrassem ingentemente para evitar aquele perigo. O governo britnico rejeitou essa proposta e em lugar dela props vima declarao de que, na hiptese de mais uma agresso, os quatro pases se consultariam uns aos outros. Embora aborrecido com esta resposta, o governo sovitico concordou com ela, desde que a Polnia fosse tambm signatria. O ministro do Exterior da Polnia, Col Beck, to anti-sovitico quanto Chamberlain, recusou-se a assinar, propondo em vez disso um pacto de assistncia mutua Polons-Britnico. Em 31 de maro de 1939, sem consulta prvia Unio Sovitica, foi anunciado o Pacto Polons-Britnico, dando uma garantia unilateral Britnica defesa da Polnia contra agresso. A 13 de abril foi estendido para incluir a Grcia e a Romnia. Como Ian Grey corretamente observou: "Se a Alemanha atacasse a Polnia ou a Romnia, a Inglaterra no poderia fazer nada sem o apoio da Unio Sovitica, e de tal forma que foi gratuitamente insultuosa, ambos os governos cuidadosamente ignoraram o governo sovitico. Churchill, Eden e outros prontamente apontaram a estupidez da poltica de Chamberlain" (Ian Grey, op. cit. p. 306). Sob extrema presso domstica, o governo britnico a 15 de Abril, props Unio Sovitica que esta desse garantias unilaterais. O governo sovitico rejeitou essa proposta, j que ela no previa nenhuma assistncia URSS na hiptese de um ataque alemo. A 17 de abril, o governo sovitico props vim pacto britnicofrancs-sovitico de assistncia mtua, que deveria incluir uma conveno militar e uma garantia da independncia de todos os Estados fronteirios Unio Sovi452
tica, do Mar Bltico ao Mar Negro. Chamberlain e Halifax rejeitaram-no, sob o esprio argumento de que poderia ofender a Polnia e a Alemanha e porque comprometeria a Inglaterra com a defesa da Finlndia e dos Estados blticos. "Para Stalin,. a inescapvel concluso era que os dirigentes do governo britnico estavam to cegos pela hostilidade para com o regime sovitico que nem mesmo diante dos horrores da guerra consideraram uma aliana com a Rssia sovitica contra a Alemanha" (Ian Grey, p. 307). "E estava evidente que, para os crculos dirigentes britnicos e franceses, o pensamento de uma coalizo com os soviticos era ainda repugnante ...; que alguns estadistas de destaque no Ocidente encaravam o nazismo como uma barreira confivel contra o bolchevismo; que uns poucos entre eles especulavam com a idia de transformar esta barreira em um arete; e que, finalmente, mesmo entre aqueles que viam a necessidade inescapvel de uma aliana com a Rssia, alguns se perguntavam seno seria uma boa poltica deixar que a Alemanha encarasse primeiro a Rssia" (Deutscher, op. cit., pp. 413-414). A 3 de Maio, Litvinov foi substitudo como Comissrio para Assuntos Exteriores por Molotov. Isso deveria ter servido como um aviso prvio claro para a Inglaterra e a Ftana, pois o nome de Litvinov estava muito estreitamente associado aos esforos da segurana coletiva. Mesmo assim, a URSS persistiu em sua poltica de trabalhar por uma aliana de segurana coletiva. O governo britnico estava sob crescente presso pblica para negociar com a Unio Sovitica. Em 2 de junho, o governo sovitico submeteu uma nova proposta de acordo, especificando os pases a serem protegidos e a extenso do compromisso dos trs signatrios. Expressando interesse na proposta sovitica, o governo britnico decidiu enviar um representante a Moscou para apressar as negociaes. Embora Chamberlain e Halifax tivessem pessoalmente ido a Berlim, eles enviaram um oficial subalterno do Ministrio do Exterior a Moscou, uma afronta deliberada que causou uma "verdadeira ofensa" (Churchill, ibid., p. 304)3. A17 de julho, Molotov anunciou que de pouco valia prosseguir na discusso sobre o tratado poltico ,'na ausncia de uma conveno militar a ser concluda. O governo britnico respondeu ao anncio de Molotov concordando em enviar uma misso militar a Moscou. Em lugar de enviarem Lord Gort, chefe do staff imperial, como o governo sovitico esperava, Chamberlain indicou um velho almirante aposentado, Reginald Plunkett-Emie-Erle-Drax, que partiu a 23 de julho fazendo uso dos meios mais demorados de transporte e a rota mais lenta (e para piorar, tendo sido instrudo "para ir muito lentamente com as conversaes"), chegando a Moscou a 11 de agosto. O que mais, o lado sovitico descobriu, para sua surpresa, que a delegao britnica tinha ido meramente para 'manter conversas', sem autoridade para negociar. "O certo que, se os governos ocidentais tinham desejado lan-lo [a Stalin] nos braos de Hitler, eles no podiam ter feito isso mais efetivamente do que fizeram. A misso militar anglo-francesa adiou sua partida por onze preciosos dias. Gastou cinco dias mais em trnsito, viajando pelo meio mais lento, denavio. Quando chegou em Moscou, suas credenciais e poderes no eram claros. Os governos, cujos primeiros-ministros no tinham considerado indigno voarem a Munique quase a um aceno de Hitler, recusaram-se a enviar algum oficial de posio ministerial para negociar a aliana com a Rssia. Os oficiais enviados para as tarefas militares
453
eram de patente inferior daqueles que foram enviados, por exemplo, Polnia e Turquia. Se Stalin pretendia fazer uma aliana, a forma com que ele foi tratado parecia calculada para faz-lo abandonar sua inteno" (Deutscher, ibid., p. 425). Assim mesmo, a 12 de agosto comearam as conversaes para uma conveno militar. O marechal Voroshilov, chefe da delegao sovitica, informou aos delegados que, se as tropas soviticas no pudessem entrar na Polnia, seria impossvel para eles defend-la. Os poloneses declararam que no necessitavam e no aceitavam a ajuda sovitica. "Se Stalin tiver de ser julgado por sua conduta na poca [por volta de setembro de 1938] no h nada por que ele possa ser reprovado" (Ibid. p. 419). . E adiante: "A mxima no escrita de Munique era manter a Rssia fora da Europa. No apenas as potncias grandes e aparentemente grandes do Ocidente desejavam excluir a Rssia. Tambm os governos das pequenas naes, gritaram para o grande urso: 'Fique onde esti fique em sua toca.' Algum tempo antes de Munique, quando os franceses e russos estavam discutindo aes conjuntas na defesa da Checoslovquia, os governos polons e romeno categoricamente se recusaram a concordar com a passagem das tropas russas para a Checoslovquia. Eles negaram ao Exrcito Vermelho - e mesmo Fora Area Vermelha - o direito de passagem, no simplesmente porque tinham medo do comunismo; eles cortejavam Hitler. Deve ter sido logo aps Munique que a idia de uma nova tentativa de aproximao com a Alemanha tomou forma no pensamento de Stalin..." (Ibid. p. 419). Os governos francs e britnico tambm rejeitaram essa clusula. Nas circunstncias, no fazia sentido continuar nas discusses, que foram suspensas indefinidamente em 21 de agosto. Depois disso, o governo sovitico, percebendo a persistncia obstinada dos governos britnico e francs em sua recusa a concluir uma aliana com a URSS, resolveu assinar o pacto de no-agresso com a Alemanha. "Seu [de Stalin] interesse principal era ainda ganhar tempo, para que a indstria e as foras armadas soviticas pudessem reunir foras. Relutantemente, ele voltou-se agora para a possibilidade de um acordo com Hitler" (Ian Grey, op. cit. p. 309 e Churchill, op. cit. p. 306). Quanto a por que Stalin concordou com o pacto de no-agresso com a Alemanha, Deutscher disse: "Que ele [Stalin] tinha pouca confiana na vitria de Hitler, igualmente certo. Seu propsito agora era ganhar tempo, tempo e cada vez mais tempo, para seguir com seus planos econmicos, para construir o poderio da Rssia e ento lanar esse poderio na balana quando os outros beligerantes estivessem exauridos" (Ibid., p. 430).
Assinado o Pacto de No-Agresso Sovitico-Alemo

Embora a Alemanha tivesse se aproximado da Unio Sovitica j em 17 de abril de 1939, para uma normalizao das relaes Germano-Soviticas e subseqentemente se aproximado de novo do governo sovitico atravs da embaixada alem em Moscou, o embaixador alemo, conde Fritz von der Schulenburg, relatou ainda em 4 de agosto:
454
"Minha impresso geral de que o governo sovitico est no momento determinado a assinar com a Inglaterra e a Frana, se eles atenderem a todos os desejos soviticos... Exigir um considervel esforo de nossa parte fazer com que o governo sovitico, mude de idia" (Churchill, op. cit., p. 305). A 14 de agosto, Joachin von Ribbentrop, o ministro do Exterior Alemo, instruiu Schulenbuig, por telegrama, a chamar Molotov e ler para ele o seguinte comunicado: "No h questo referente ao Mar Bltico e o Mar Negro que no possa ser resolvida de modo inteiramente satisfatrio para ambos os pases... Eu estou preparado para fazer uma rpida visita a Moscou ... para transmitir a viso do Fuehrer ao marechal Stalin ... somente atravs de tal discusso pode-se conseguir uma mudana..." (Documents on German ForeignPolicy 1918-45, Srie D, Vol. 7, Londres, 1956, p. 63). A 16 de agosto, Schulenburg avistou-se com Molotov e leu para ele a comunicao de Ribbentrop. Na mesma noite ele relatou para Berlim o "grande interesse" de Molotov com a comunicao, acrescentando que Molotov "estava interessado na questo de como o governo alemo encarava a idia de concluir um pacto de no-agresso com a Unio Sovitica" (Ibid., p. 77). Ribbentrop respondeu no mesmo dia, instruindo Schulenburg a ver Molotov outra vez e transmitir-lhe que: "A Alemanha est preparada para concluir um pacto de no-agresso com a Unio Sovitica. Eu estou preparado para ir de avio a Moscou em qualquer poca aps sexta-feira, 18 de agosto, para tratar, base de plenos poderes do Fuehrer, de todas as complexas relaes germano-soviticas e, se surgir a oportunidade, assinar os tratados apropriados" (Ibid., p. 84). A 17 de agosto, Molotov transmitiu uma resposta escrita a Schulenburg propondo um acordo de comrcio para comear, a ser seguido "logo depois" pela concluso de um pacto dfe no-agresso. A 18 de agosto, Ribbentrop informou a Schulenburg telegraficamente que o "primeiro estgio", o da assinatura de um acordo de comrcio, tinha sido completado e requeria que lhe fosse permitido fazer uma viagem "imediata" a Moscou. A 19 de agosto, Schulenburg respondeu que Molotov tinha concordado em que: "...o ministro do Exterior do Reich chegasse em Moscou a 16 ou 17 de agosto. Molotov transmitiu-me um rascunho de um pacto de no-agresso" (Ibid,
p. 134).
A 20 de agosto, Hitler enviou um telegrama pessoal urgente a Stalin, aceitando a proposta do pacto de no-agresso, com o pedido de que Ribbentrop fosse recebido em Moscou a 22 de agosto ou o mais tardar a 23 de agosto. Stalin respondeu em 21 de agosto, concordando com a visita: "O governo sovitico instruiu-me a informar-lhe que concorda em que Herr Von Ribbentrop chegue a Moscou a 23 de agosto" (Ibid. p. 168). Ribbentrop chegou a Moscou, chefiando uma delegao, a 23 de agosto. Na mesma noite foi recebido por Stalin. De acordo com um registro confivel, o en455
contro foi frio e longe de ser amigvel. Gausse, assessor-chefe de Ribbentrop, que o acompanhou, relatou: "O prprio Ribbentrop tinha inserido no prembulo uma frase de alcance bastante longo no tocante s relaes amistosas germano-soviticas. A isso Stalin objetou, dizendo que o governo sovitico no podia repentinamente apresentar a seu pblico uma declarao germano-sovitica de amizade depois de ter sido objeto de oprbrio por parte do governo nazista por seis anos. Por isso, aquela frase foi retirada do prembulo" (Churchill, op.cit., p. 306). O pacto foi assinado. Sob o protocolo secreto, foi acordado que no Bltico "a fronteira do nordeste da Litunia representaria a fronteira das esferas de interesse da Alemanha e da URSS..." e no caso da Polnia, "...as esferas de interesse da Alemanha e da URSS seriam limitadas aproximadamente pela linha dos rios Narew, Vstula e Sau". (Documents on German Foreign Policy, op. cit., p. 164). Em outras palavras, a linha Curzon seria esse limite e, na rea leste dele, que tinha sido capturada da Unio Sovitica pela Polnia, aps a Revoluo de Outubro, a Alemanha concordava que a URSS tomasse a ao que desejasse.
Por que a Unio Sovitica assinou o pacto de 23 de agosto

Dirigindo-se ao Soviete Supremo a 31 de agosto, Molotov refutou a "fico de que a concluso do tratado de No-Agresso Germano-Sovitico tivesse perturbado as negociaes Anglo-Irancesa-Soviticas: "Esto sendo feitas tentativas de propagar a fico de que a concluso do pacto sovitico-alemo rompeu as negociaes com a Inglaterra e a Frana para um pacto de assistncia mtua ... Em realidade, como vocs sabem, a verdade o completo oposto ... A Unio Sovitica assinou o-pacto de no-agresso com a Alemanha, entre outras coisas, porque as negociaes com a Frana e a Gr-Bretanha tinham ... terminado em fracasso, por culpa dos crculos dirigentes da Inglaterra e da Frana" (Molotov, Soviet Peace Policy, Lawrence & Wishart, Londres, p. 20). Mesmo o historiador Edward Carr, decididamente um escritor anti-sovitico, obrigado a admitir que a deciso da Unio Sovitica de assinar o pacto de noagresso com a Alemanha foi uma segunda escolha muito relutante e forada: "O aspecto surpreendente das negociaes sovitico-germnicas... a extrema precauo com a qual elas foram conduzidas do lado sovitico e a prolongada resistncia sovitica para fechar as portas s negociaes com o Ocidente" (E. H. Carr, From Munich to Moscow: II, in Soviet Studies, Vol. I, October 1949, p. 104). O mesmo Edward Carr, notando que o governo Chamberlain "como defensor do capitalismo" rejeitou uma aliana com a URSS contra a Alemanha, fez a seguinte estimativa dos ganhos obtidos pela Unio Sovitica como resultado da assinatura do tratado de no-agresso com a Alemanha: "No pacto de 23 de agosto de 1939, eles (o govem sovitico) asseguraram: a) um espao de proteo contra um ataque; b) assistncia alem para mitigar a presso japonesa no lado leste; c) concordncia da Alemanha no estabelecimento de uma fortaleza avanada alm das fronteiras existentes na Europa Oriental; era significativo que essa fortaleza era, e s poderia ser, uma linha de defesa contra um ataque alemo potencial, perspectiva eventual do que nunca esteve longe dos cl456
culos soviticos. Mas o principal de tudo que foi conseguido com o pacto foi a segurana de que, se a URSS tivesse eventualmente de lutar contra Hitler, as potncias ocidentais j estariam envolvidas" (Ibid., p. 103). Aps as vantagens obtidas pela Unio Sovitica acima resumidas correta, sucinta e brilhantemente, conseqentes da assinatura do pacto de 23 de agosto, difcil imaginar que ainda existem pessoas que assegurem que, ao assinar esse pacto de no-agresso com a Alemanha, a Unio Sovitica foi culpada de "abandonar o internacionalismo proletrio". Infelizmente, ainda existem pessoas assim. difcil dizer se ignorncia ou malcia que as fazem pensar e formular tais pensamentos perversos. Tudo que podemos dizer que no h pior surdo do que quem no quer ouvir. Hostil como , mesmo Deutscher obrigado a admitir outra vantagem, isto , a vantagem moral conquistada pel Unio Sovitica com a assinatura do pacto de 23 de agosto com a Alemanha Hitlerista: "Seu [da URSS] ganho moral consistiu na conscincia clara de sua populao de que a Alemanha era a agressora e que seu prprio governo tinha perseguido a paz at o fim." De nossa parte, sempre olharemos para trs com admirao e gratido para essa proeza mxima da poltica externa sovitica, que contribuiu significativamente para a libertao da humanidade dos horrores da Alemanha nazista. Os resultados foram justamente o que a Unio Sovitica esperava. Apenas uma semana aps a assinatura do pacto, isto , a I o de setembro, os nazistas invadiram a Polnia. Dois dias mais tarde, seu ultimato tendo expirado, a Inglaterra e a Frana declararam guerra Alemanha. Enquanto os imperialistas, todos os que tinham planejado estrangular a Unio Sovitica, lutavam uns contra os outros, ela se assegurou dois anos valiosos para se preparar para a eventual guerra, que veio em 22 de junho de 1941, com a invaso alem na forma da Operao Barbarossa, lanada por Hitler com 162 divises, 3.400 tanques e 7.000 canhes. A herica defesa sovitica, as titnicas batalhas que ea enfrentou, suas lendrias vitrias, passaram a integrar o folclore e no requerem maiores comentrios aqui. Uma observao final: os crculos hostis Unio Sovitica sempre equipararam a marcha sovitica na Polnia, a leste da linha Curzon, com a invaso nazista e a ocupao do resto da Polnia. As duas so qualitativamente diferentes. Primeiro, as foras soviticas avanaram sobre um territrio que fora seu antes de ter sido capturado pela Polnia, aps a Revoluo de Outubro. Segundo, e muito mais importante, a Unio Sovitica esperou 16 dias aps a invaso nazista da Polnia. "Quando, em setembro (1939), Ribbentrop comeou a pressionar os russos a marcharem sobre sua parte da Polnia, Stalin ainda no estava pronto para dar as ordens de marcha ... Ele no ...levantaria uma mo em defesa da Polnia e recusou-se a mexer-se antes que o colapso da Polnia estivesse completo alm de qualquer dvida" (Deutscher, op. cif., p. 432). Quando se tornou absolutamente claro que o Estado polons tinha entrado em colapso, ento as foras soviticas entraram na Polnia (a 17 de setembro), a fim de salvaguardar suas defesas, assim como as populaes dos territrios invadidos pelas foras soviticas. A verdade que o exrcito sovitico foi saudado pela populao local como libertadores e heris.
457
Em seu discurso ao Soviete Supremo a 31 de outubro de 1939, Molotov disse: "Nossas tropas entraram no territrio da Polnia somente aps o Estado polons ter entrado em colapso e realmente cessado de exibir. Naturalmente, no poderamos permanecer neutros em relao a esses fatos, visto que, em resultado desses acontecimentos nos encontramos confrontados com problemas urgentes de segurana de nosso Estado. Alm disso, o governo sovitico no podia seno contar com a situao excepcional criada por nossos irmos da Ucrnia Ocidental e da Bielo-Rssia Ocidental, que foram abandonados sua sorte como um resultado do colapso da Polnia" (Molotov, op. cit., pp. 31-32). E adiante: "Quando o Exrcito Vermelho entrou nessas regies, foi saudado com simpatia geral pela populao ucraniana e bielo-russa, que deram as boas-vindas a. nossas tropas como libertadoras do jugo das elites, do jugo dos senhores de terra e dos capitalistas poloneses" (Ibid. p. 33). A marcha sovitica nessas reas teve o efeito de libertar 13 milhes de pessoas, incluindo um milho de judeus, dos horrores da ocupao e do extermnio nazistas. S se pode inferir que, aqueles que se opem entrada dos soviticos nos territrios a leste da linha de Curzon deveriam antes ter visto estas reas devastadas pelos nazistas! Um 'internacionalismo' muito estranho, de fato! Tais pessoas esto realmente direita mesmo de alguns conservadores. Que as seguintes plavras, proferidas na Casa dos Comuns, em 20 de setembro de 1939, pelo membro do Parlamento conservador Robert Boothby, lancem veigonha eterna sobre tais 'socialistas' e 'internacionalistas': "Penso que legtimo supor que essa ao da parte do governo sovitico foi tomada ... do ponto de vista da autopreservaq e autodefesa... A ao tomada pelas tropas russas empurrou a fronteira alem consideravelmente para o oeste... Dou graas por estarem as tropas russas agora na fronteira polonesa-romena. Antes as tropas russas do que as tropas alems" (Citado por Bill Bland em seu The German-Soviet Non-Agression Pact of 1939, um excelente artigo apresentado na Sociedade Stalin, em 1992).
Stalin acusado de nacionalismo burgus

Mas MF, como em todas as outras questes, encontra-se atrado por uma linha semitrotskista de hostilidade a Stalin, cujos clculos ele provavelmente no poderia nem ter comeado a entender, mesmo que tivesse tentado. Na pgina 19 de seu artigo ele continua a fulminar Stalin: "Durante a guerra, havia, compreensivelmente, uma onda de sentimento nacional contra os agressores nazistas, mas Stalin a encorajou at um ponto alm do compatvel com os princpios internacionalistas proletrios sobre os quais o Estado sovitico era baseado. Ele invocou o esprito do passado imperial da Rssia nos dias iniciais da guerra: 'Que as imagens msculas de nossos grandes antepassados - Alexander Nevsky, Dimitry Bonskoy, Kazuma Minin, Dimitry Pozharsky, Alexander Suvorov e Mikhail Kutzov - os inspirem nesta guerra! Que a bandeira vitoriosa do grande Lnin seja sua estrela guia!'"
458
Essas frases que MF cita foram tomadas do discurso de Stalin na Parada do Exrcito Vermelho, na Praga Vermelha, em Moscou, a 7 de Novembro de 1941. O contexto em que essas citaes foram feitas era este: que a Unio Sovitica estava destinada a ganhar por causa de sua fora material e pela justia de sua causa, porque ela estava empreendendo uma guerra de libertao no apenas do povo sovitico mas tambm dos povos escravizados da Europa, que tinham cado sob o jugo dos opressores fascistas. Aqui est o contexto no qual o camarada Stalin fez essas citaes: "Camaradas, homens do Exrcito Vermelho e da Marinha Vermelha, comandantes e instrutores polticos, homens e mulheres das guerrilhas, o mundo todo os encara como as foras capazes de destruir as hordas saqueadoras dos invasores alemes. OS POVOS ESCRAVIZADOS DA EUROPA QUE CARAM SOB O JUGO DOS INVASORES ALEMES, OS CONSIDERAM SEUS LIBERTADORES. Uma grande misso libertadora tornou-se seu destino. Sejam merecedores dessa misso! A GUERRA QUE VOCS ESTO EMPREENDENDO UMA GUERRA DE LIBERTAO, UMA GUERRA JUSTA. Que as imagens msculas de nossos grandes antepassados, Alexander Nevsky, Dimitry Donskoy, Kazuma Minin, Dimitry Pozharsky, Alexander Suvorov e Mikhail Kutzov - os inspirem nessa guerra! Que a bandeira vitoriosa do grande Lnin seja sua estrela guia!" (nfase minha). As citaes de Stalin acima permitem concluir que ele encorajou um surto de sentimentos nacionais "alm de um ponto compatvel com os princpios internacionalistas proletrios"? No, no assim. O primeiro item que deve ser lembrado - e esse um item que todos os 'socialistas' do tipo de MF esquecem - que a nao a ser defendida era uma nao socialista. Segundo, Stalin est falando a acerca da Unio Sovitica empreendendo uma guerra justa, uma guerra de libertao contra a agresso estrangeira. Foi nesse contexto que os nomes dos grandes patriotas russos ("os espritos do passado imperial da Rssia", MF prefere chamlos) foram mencionados. Pois esses "grandes antepassados" tinham tambm em seu tempo lutado na defesa da Rssia, contra a agresso externa. No contexto da grande guerra patritica do povo da URSS, era perfeitamente legtimo invocar os nomes dos "grandes antepassados" que tinham em sua poca mostrado seu patriotismo em defesa de seu pas. O Partido Trabalhista da Albnia e todo o povo albans continuam a "invocar o esprito" de Scanderberg, um senhor feudal que lutou pela independncia da Albnia. Isso faz MF considerar que o Partido Trabalhista da Albnia encoraja o nacionalismo albans "alm de um ponto compatvel com os princpios internacionalistas proletrios"? Terceiro, o camarada Stalin estava fazendo um apelo aos homens e mulheres das foras armadas soviticas e das unidades guerrilheiras para lutarem pela libertao no s do povo sovitico isoladamente, mas tambm pela libertao dos "povos escravizados da Europa" - um nacionalismo muito estranho, este! E, quarto, MF 'esquece' de comentar o fato de que Stalin nesse discurso no somente invocou o "esprito do passado imperial da Rssia "; ele tambm invocou o esprito do grande Lnin: "O esprito do grande Lnin e sua bandeira vitoriosa nos animam agora, nesta guerra patritica, justamente como ele fez h vinte e trs anos [isto , durante a Guerra Civil e a Guerra de Interveno de 1918], Que a bandeira vitoriosa do grande Lnin seja sua estrela guia! Sob a bandeira de Lnin, avante para a vitria!"
459
Sobre a invocao do esprito de Lnin, MF no diz uma palavra. Ele evita esta parte do discurso do camarada Stalin como o demnio evita a gua benta5. Ou talvez MF considere o esprito de Lnin como um dos espritos do "passado imperial russo"? Finalmente, ao ler-se esse discurso do camarada Stalin no contexto de todos os seus discursos sobre a grande guerra patritica, pode-se chegar a uma, e somente uma, concluso, a saber, que se os discursos de Stalin contm algum apelo ao sentimento nacional, tal apelo nunca vai "alm de um ponto compatvel com os princpios internacionalistas proletrios". O patriotismo proletrio'genuno, o amor por uma ptria socialista, nunca foi e nunca ser incompatvel com o internacionalismo proletrio. Os MFs deste mundo, entretanto, esto habituados a aprender frases e frmulas de cor. Eles nunca ponderam por um momento sobre seu significado. Evidentemente, devem ter escutado que, durante*a primeira guerra imperialista, Lnin denunciou a bandeira de defesa da ptria como uma desgraada traio ao socialismo. Pensam, portanto, que Lnin se opunha todo o tempo, e sob todas as condies, defesa da ptria, independente de ser a ptria socialista ou imperialista, uma ptria opressora ou oprimida. Eles so incapazes de diferenciar guerras justas de guerras injustas, guerras interimperialistas de guerras contra o imperialismo. Da suas denncias histricas de Stalin, por encorajar a defesa da ptria socialista. Se a defesa da ptria em todas as circunstncias deva ser considerada um mal, como para certos 'marxistas' de meia tigela como MF, ento as guerras de libertao nacional (por exemplo, como a luta do povo vietnamita) contra o imperialismo e as guerras de defesa da revoluo proletria contra a interveno imperialista (tais como a guerra da URSS contra a interveno e agresso) deveriam ser denunciadas como traidoras do socialismo. Esta precisamente a concluso a que os MFs explicitamente, intencionalmente ou no, chegam - e chegando a tal concluso, eles rompem com o marxismo-leninismo, total, absoluta e irrevogavelmente. Ao se ler os discursos do camarada Stalin e a histria da poca, torna-se perfeitamente claro que o povo sovitico foi mobilizado com bandeiras de luta contra o fascismo para a defesa e'a Uberdade da ptria socialista e para a defesa do jugo dos agressores fascistas. A acusao de nacionalismo levantada por MF, portanto, no passa na prova da confirmao. Em apoio a sua alegao a respeito da "degeneraonacionalista" da Unio Sovitica, MF, pgina 20, recorre ainda a outro item de 'prova'. Essa 'prova' consiste em MF citar Ilya Ehrenburg, que dizia no ter esperana de um levante popular na Alemanha porque: "Para um levante popular voc necessita de povo. Mas o que temos na Alemanha so milhes de Fritzes e Gretchens, uma massa gananciosa e estpida, alguns impudentes, outros temerosos, mas ainda incapazes de pensar ou sentir." Tem isso algo a ver com a poltica do PCUS(B), do governo sovitico ou aquela de Stalin? Nada tem a ver com nenhuma delas. Ehrenburg pertencia a uma organizao judaica russa e reagiu de uma forma muito emocional perseguio dos judeus pelos fascistas alemes. Ehrenburg no era membro do PCUS(B). No que se refere ao PCUS(B) e a Stalin, o povo alemo, longe de ser considerado como "uma massa gananciosa e estpida ... incapaz de pensar ou sentir", era, ao contrrio, considerado tuna fora revolucionria que estava destinada a
460
romper e "arrasar" a retaguarda dos fascistas hitleristas. A propaganda oficial sovitica durante a guerra refletiu essa posio correta do PCUS e de Stalin. Eis um exemplo - de muitos a que se pode aludir sobre isso - das referncias de Stalin ao papel revolucionrio do proletariado alemo: "Somente os tolos hitleristas no entendem que no apenas a retaguarda europia MAS TAMBM A RETAGUARDA ALEM DAS TROPAS ALEMS REPRESENTAM UM VULCO QUE EST PRONTO A ENTRAR EM ERUPO E ARRASAR COM OS AVENTUREIROS HITLERISTAS" (Discurso proferido em 6 de novembro de 1941 - nfase minha). H inmeros exemplos em discursos de Stalin sobre a Grande Guerra Patritica, assim como na propaganda ( sovitica, em que o sentimento anterior est repetido vrias vezes. Quem, seno os mais descarados professores mentirosos e caluniadores (tais como MF), poderia, luz de tudo isso, afirmar que a "repetio constante" da "linha de propaganda sovitica que encara todos os alemes como sdicos brutais no podia seno evitar qualquer entendimento real do fascismo"? O truque de MF de criticar Stalin pelos pecados de Ilya Ehrenburg pode agora ser claramente visto pelo que , isto , um truque burgus e por sinal um truque desonesto. Isso na funciona, Mr. MF - certamente no fora dos crculos semitrotskistas e semi-revisionistas do CFB e de organizaes "marxistas" similares! A prxima 'prova' produzida por MF: "Presumivelmente afim de proporcionar alguma dignidade ao nacionalismo burgus, Stalin expressou a opinio peculiar de que os nazistas no eram regimenta nacionalistas: 'Podem os hitleristas ser considerados nacionalistas?No, no podem. Realmente, os hitleristas no so agora nacionalistas, mas imperialistas'." Mais uma vez, caindo tobaixb que faz parecer decentes os padres e prticas do pior jornalismo marrom, MF tira a citao acima de Stalin do seu contexto. Os fascistas hitleristas estavam invadindo pas aps pas, sujeitando os povos a saques, assassinatos, espoliaes, pilhagens e pogroms - tudo no interesse do imperialismo alemo, a fim de criar um 'grande imprio alemo'. Piara ocultar sua essncia "Black hundreds"* imperialista, reacionria dos povos alemes e outros, os fascistas continuavam a cometer seus crimes hediondos - a subjugao dos povos estrangeiros e do povo alemo em casa - chamando a si prprios de 'nacional-socialistas'. Stalin, em seu discurso, rechaa a reivindicao desses fascistas de serem chamados de socialistas ou nacionalistas. Os fascistas, disse ele, no eram socialistas, pois eram os mais perniciosos inimigos da classe operria da Alemanha e de outros pases. Nem eram nacionalistas, pois no estavam engajados na defesa da Alemanha, mas, ao contrrio, em subjugar outros povos no interesse do imperialismo alemo. Os hitleristas, ele disse, deveriam ser chamados, portanto, por seVi nome certo, isto , imperialistas. O espao no permite reproduzir uma seo inteira do discurso do camarada Stalin, do qual MF retirou a citao anterior, mas o seguinte pargrafo importante ser suficiente para restaur-la em seu prprio e legtimo contexto: "Quem so os 'nacional-socialistas'? Em nosso pais, os invasores alemes, isto , os hitieristas, so usualmente chamados fascistas. Os hitleristas, parece, consideram isso errado e obstinadamente continuam a chamar-se de 'nacional-socialistas'. Dai, os alemes querem asse*Nota do tradutor: Movimento anti-semita do incio do sculo XX.
461
gurar-nos que o Partido Hitlerista dos invasores alemes, que est espoliando a Europa e tem organizado ataques vis ao nosso Estado socialista, um partido socialista. possvel? O que pode haver de comum entre o socialismo e os bestiais invasores hitleristas que esto saqueando e oprimindo as naes da Europa? Podem os Hitleristas ser considerados como nacionalistas? No, no podem. Realmente, os hitleristas no so agora nacionalistas, mas imperialistas. Enquanto os hitleristas estavam engajados em reunir as terras alems e reunir o distrito do Reno, a ustria, etc., era POSSVEL com algum fundamento cham-los de nacionalistas. Mas depois que eles capturaram territrios e escravizaram as naes europias - checos, eslovacos, poloneses, noruegueses, dinamarqueses, holandeses, belgas, franceses, srvios, gregos, ucranianos, bielo-russos, os habitantes dos pases blticos, etc. - e comearam a buscar a dominao mundial, o Partido Hitlerista cessou de ser um partido nacionalista, porque a partir daquele momentoele se tornou um partido imperialista, um partido de anexao e opresso. O Partido Hitlerista um partido de imperialistasr e os imperialistas vorazes e predatrios entre todos ns imperialistas cjn mundo. mais
Podem os hitleristas ser considerados socialistas? No, no podem. Na realidade, os hitleristas so os inimigos jurados do socialismo, reacionrios velhacos e anti-semitas que retiraram da classe operria e dos povos da Europa as liberdades democrticas mais elementares. ...Na realidade, o regime de Hitler uma cpia do regime reacionrio que existia na Rssia sob o tzarismo. bem sabido que os hitleristas suprimem os direitos dos operrios, os direitos dos intelectuais e os direitos das naes to duramente como os regimes tzaristas os suprimiam, e que eles organizam pogroms medievais contra os judeus to duramente como o regime tzarista6 o fazia. O Partido Hitlerista um partido de inimigos das liberdades democrticas. um partido de mao medieva] e de pogroms anti-semitas" (nfase minha). O que, ento, est errado no contexto anterior, com Stalin negando aos fascistas o ttulo de 'nacional-socialistas'? Talvez MF no gostasse de contestar o direito dos hitleristas bestiais de serem chamados de 'nacional-socialistas'? Se for assim, MF deveria ter tido a coragem abertamente de proclamar esse direito dos fascistas, mais do que admitir esse direito apenas dissimuladamente, imperceptivelmente e implicitamente sob a cobertura de uma barragem de injrias lanadas contra o camarada Stalin. Se essa a posio de MF - e parece ser - ento deveria ser perguntado a ele: Mr. MF: de que lado voc est? Est do lado das foras do fascismo e da reao obscura, ou est do lado das foras da revoluo proletria e de libertao nacional? Em vista do que foi estabelecido antes, pode-se, sem sombra de dvida, concluir que a alegao de MF a respeito da 'degenerao nacionalista' da URSS durante o perodo em considerao totalmente infundada.
Notas
1. No Sexto Congresso do Comintern (17 de julho a I o de setembro de 1928), Bukharin distribuiu as suas teses sobre a situao internacional. Essas teses, ao contrrio da regra geral, no tinham sido examinadas pela delegao do PCUS(B). Na ocasio essas teses mostraram-se insatisfatrias em numerosos pontos, e a delegao do PCUS(B) foi obrigada a introduzir cerca de 20 emendas a elas.
462
2. Ver a srie A Respeito da Luta do Trotskismo Contra-Revolucionrio contra o Leninismo Revolucionrio, publicada em outra parte desta coleo. 3. Na poca em que fez sua acusao absurda contra Stalin, MF e a organizao a qu* ele pertencia, a RCL, vangloriavam-se de serem os principais maostas na Inglaterra. Est. entretanto, claro que sua ignorncia do marxismo-leninismo apenas igualada por sua ignorncia dos escritos do camarada Mao Ts-tung. Tivessem eles tido a preocupao dler o artigo de Mao Ts-tung 'A Identidade de Interesses entre a Unio Sovitica e Toda a Humanidade', datado de 28 de setembro de 1939, isto , apenas um ms aps a assinatura do Pacto de No-Agresso Sovitico-Germnico, eles teriam percebido a absoluta falsidade de suas acusaes. Ao mesmo tempo que convidamos todos a lerem esse excelente artigo que se encontra no Vol. 2 das 'Selected Works', de Mao Ts-tung, reproduzimos aqui alguns pargrafos significativos dele: "Algumas pessoas dizem que a Unio Sovitica no quer que o mundo permanea em paz porque a deflagrao de uma guerra mundial seria favorvel a ela, e que a presente guerra foi precipitada pela concluso da Unio Sovitica de um tratado de no-agresso com a Alemanha, em lugar de um tratado de assistncia mtua com a Inglaterra e a Frana. Considero essa viso incorreta. A poltica externa da Unio Sovitica, por um longo perodo de tempo, tem sido consistentemente de paz, uma poltica baseada nos laos estreitos entre seus prprios interesses e aqueles da esmagadora maioria da humanidade. Para sua prpria construo socialista, a Unio Sovitica sempre precisou da paz, sempre precisou fortalecer suas relaes pacficas com outros pases e evitar uma guerra anti-sovitica; em prol da paz numa escala mundial, ela tambm precisou deter a agresso dos pases fascistas, conter as provocaes belicosas dos chamados pases democrticos e adiar o mais possvel a deflagrao de uma guerra mundial imperialista. A Unio Sovitica tem h muito devotado grande energia causa da paz mundial. Por exemplo, ingressou na Liga das Naes, assinou tratados de assistncia mtua com a Rrana e a Checoslovquia e tentou firmemente concluir pactos de segurana com a Inglaterra e outros pases qua poderiam estar dispostos a ter a paz. Depois que a Alemanha e a Itlia juntas invadiram a Espanha, e quando a Inglaterra, os EUA e a Frana adotaram uma poltica de 'no-interveno' nominal, mas de conivncia real com sua agresso, a Unio Sovitica se ops poltica de 'nointerveno' e deu ajuda ativa s foras republicanas espanholas em sua resistncia Alemanha e Itlia. Aps o Japo invadir a China e as mesmas trs potncias adotarem a mesma poltica de 'no-interveno', a Unio Sovitica no apenas concluiu um tratado de no-agresso com a China como deu. China ajuda ativa em sua resistncia. Quando a Inglaterra e a Frana foram coniventes com a agresso de Hitler e sacrificaram a ustria e a Checoslovquia, a Ujiio Sovitica no mediu esforos em se expor aos sinistros objetivos que estavam por trs da poltica de Munique e fez propostas aos ingleses e franceses para que evitassem mais agresses. Quando a Polnia se tomou a questo candente na primavera e no vero deste ano e era incerto se a guerra mundial seria deflagrada, a Unio Sovitica negociou com a Inglaterra e a Frana durante quatro meses, a despeito da completa falta de sinceridade de Chamberlain e Daladier, em um esforo para concluir um tratado de assistncia mtua que evitasse a deflagrao da guerra. Porm, todos esses esforos foram bloqueados pela poltica imperialista dos governos da Inglaterra e da Rana, uma poltica de conluios para a guerra, instigao e disseminao da guerra, de tal modo que, finalmente, a causa da paz mundial foi frustrada e a guerra mundial imperialista deflagrada. Os governos da Inglaterra, dos Estados Unidos e da Frana no tinham o desejo genuno de evitar a guerra; ao contrrio, ajudaram a deflagr-la. Sua recusa em chegar a um acerto com a Unio Sovitica e concluir um tratado realmente efetivo de assistncia mtua, baseado na igualdade e reciprocidade, provou que eles no queriam a paz mas a guerra. Todos sabem que no mundo contemporneo a rejeio da Unio Sovitica significa a rejeio da paz. Mesmo Lloyd George, esse representante tpico da burguesia britnica, sabe disso. Foi nessas circunstncias, e quando a Alemanha concordou em suspender suas atividades anti-soviticas, abandonando o Acordo contra a Internacional Comunista e reconhecendo a invio463
Trotskismo x Leninismo * labilidade das fronteiras soviticas, que o tratado de no-agresso sovitico-alemo foi concludo. O plano da Inglaterra, dos Estados Unidos e da Frana era incitar a Alemanha a atacar a Unio Sovitica, de tal modo que eles prprios, 'sentando-se no topo da montanha para assistir aos tigres lutarem', pudessem descer e tomai tudo, depois que a Unio Sovitica e a Alemanha estivessem extenuadas. O tratado de no-agresso sovitico-alemo esmagou essa conspirao. Ao observar esta conspirao e as tramas dos imperialistas anglofranceses que foram coniventes, instigaram e precipitaram uma guerra mundial, alguns de nossbs compatriotas foram realmente influenciados pela propaganda aucarada desses conspiradores. Esses polticos ardilosos no estavam em nada interessados em checar a agresso contra a Espanha, contra a China ou contra a ustria e a Checoslovquia; ao contrrio, foram coniventes com a agresso e instigaram a guerra, jogando o papel proverbial do pescador que faz a narceja brigar com o mexilho para tirar vantagem de ambos. Eles eufemisticamente descreviam sua ao como de 'no-interveno', mas o que realmente faziam era sentar-se no topo da montanha para observar os tigres lutarem'. Um bom nmero de pessoas no mundo foi enganado pelas palavras adocicadas de Chamberlain e de seus parceiros, deixando de ver as intenes assassinas por trs de seus sorrisos, ou de entender que o tratado de no-agresso sovitico-alemo foi concludo somente aps Chamberlain e Daladier terem decidido rejeitar a UnioSovitica e provocar a guerra imperialista. Est na hora de essas pessoas acordarem. O fato de que a Unio Sovitica trabalhou firme para preservar a paz mundial at o ltimo minuto prova que os interesses da Unio Sovitica so idnticos queles da maioria esmagadora da humanidade." 4. O professor austraco Topitsch, cujas credenciais anticomunistas e simpatias primperialistas so impecveis, e que no pode portanto ser acusado de abrigar qualquer leve inclinao por Stalin ou pela URSS que este dirigiu, teve isto a dizer sobre os acontecimentos em considerao: "...A anlise completa do entrejogo dos principais ventos levou-me convico de que ... Stalin no foi somente o vencedor real, mas tambm a figura-chave na guerra; ele foi, de fato, o nico estadista que teve na poca uma idia clara e com base ampla de seus objetivos" (Ernest Topitsch, Stalin's War, Londres, Fourth Estate, 1987, p. 4). Adiante: "Os acontecimentos do vero de 1939 mostram as conseqncias decisivas da falta de qualidades e de viso poltica orientada para o mundo de Hitler, que faziamno ter uma viso muito inferior de seu colega russo. A respeito da inteligncia politica e do estilo politico, sua relao era como aquela de um jogador de roleta para um grandeme stra do xadrez, e a afirmao de que o Fuehrer caiu como um ginasiano na armadilha preparada para ele por Moscou dificilmente pode ser chamada de exagerada. O diablico georgiano claramente precisava aplicar cem vezes mais astcia nas lutas internas do Partido Comunista Sovitico do que precisou para enganar Hitler, para no falar nos dirigentes das potncias ocidentais" (Ibid., p. 7). Sobre o Pacto Hitler-Stalin, o mesmo autor escreveu: "Aps a concluso desse tratado, Hitler e Ribbentrop podem ter se considerado estadistas do mais alto calibre; em lugar disso, suas aes revelaram uma assustadora falta de inteligncia poltica. Enquanto Stalin tinha ponderado cuidadosamente o contedo e a fraseologia dos acordos, a outra parte foi obviamente incapaz de prever as conseqncias que podiam resultar para a Alemanha daqueles documentos decisivos. Na realidade, os dois tratados se ajustavam perfeitamente estratgia de longo prazo sovitica para envolver a Alemanha numa guerra com a Inglaterra e a Frana, tornava-a dependente da Rssia e, se a oportunidade surgisse, levaria sua extino como um poder independente. De longa viso como ele era, Stalin j pensava naquele estgio inicial em obter um ponto de partida favorvel para a realizao de tais planos" (p. 4). Contrariando a lenda, bastante disseminada nos crculos trotskistas e burgueses, de que a URSS no estava preparada para a guerra e foi pega de surpresa, e referindo-se ao sentimento sovitico de superioridade, Topitsch diz: "...isso no era de forma alguma completamente injustificado, e em alguma medida derivava da fora real do Exrcito
464
Vermelho e da eficincia da indstria de armamentos. O potencial real de ambos foi provado na guerra, quando os russos mostraram-se capazes de recuperar-se com extraordinria rapidez das pesadas perdas dos primeiros meses, lanando ento contra o inimigo massas sempre crescentes de homens e material. Esses logros so to mais surpreendentes porque na poca as reas industriais importantes e de matrias-primas tinham sido perdidas e no podiam ser substitudas pela transferncia de fbricas de armamentos numerosas para e alm dos Urais ... Numericamente, essa superioridade s pode ser definida aproximadamente, mas em muitas reas era bem ntida, como mostra uma comparao da fora do agressor com as perdas russas no primeiro ano da guerra. No comeo da campanha, o exrcito alemo tinha no leste um total de mais de 3.030.000 homens, 7.184 peas de artilharia, 3.580 tanques e 2.740 avies de combate. Por outro lado, de acordo com os quadros alemes relacionados apenas s aes em tomo de'Bialystok-Minsk e Smolensk at a metade de julho, foram feitos no menos de 642.000 prisioneiros, enquanto 4.929 peas de artilharia e 6.537 tanques foram capturados ou destrudos. Se esses nmeros admitem incerteza ou exagero, eles no entanto parecem crveis, vista da evidncias das fontes soviticas, j que o Escritrio de Informao Sovitica dava as seguintes perdas no primeiro ano da guerra: 4.500.000 homens mortos, feridos ou feitos prisioneiros. 22.000 canhes pesados, 15.000 tanques e 9.000 avies. Esse tambm o veredicto do expert militar britnico John Erickson: 'Ao se aplicar os nmeros de Stalin, baseado nas fontes soviticas, a superioridade sovitica alcanava sete para um em tanques, ao menos; em avies, os alemes eram inferiores razo de quatro ou cinco para um'. Embora um grande nmero de avies e tanques fosse antigo, havia tambm um considervel nmero de novos tipos disponveis na deflagrao da guerra. Somente nos primeiros seis meses de 1941,2.653 avies de combate e caa foram construdos com projetos modernos; em meados de junho, o exrcito tinha recebido 1.861 tanques dos tipos KW e T34. O lendrio T34 era definitivamente superior ao seu equivalente alemo e quase invulnervel s armas antitanque correntes "de seus contendores. De janeiro de 1939 a 22 de junho de 1941, mais de 7.000 veculos blindados foram fornecidos, e no ano de 1941 cerca de 5.500 tanques de todos os tipos. Para equipar as unidades motorizadas - aquelas no estgio de planejamento, assim como aquelas j operacionais - 1 6 . 0 0 0 dos novos tanques estavam disponveis, com cerca de 32.000 projetados - um nmero enorme. Parece muito improvvel que essa avalanche de tanques tinha apenas propsitos de defesa. O nico tipo de tanque alemo em alguma medida comparvel com os novos projetos soviticos era o Panzer IV, mas destes apenas 618 estavam operacionais no comeo da campanha no Leste; por outro lado, os motorizados estavam equipados principalmente com Kampfwagen II e III (carros blindados). No comeo de 1941, a produo mensal alcanava apenas 250 tanques e canhes pesados de campo. A superioridade sovitica em artilharia era a mais marcante. Documentos de arquivo revelam que, de 1 de janeiro de 1939 a 22 de junho de 1941, o Exrcito Vermelho recebeu um total de 29.637 canhes de campo e 52.407 morteiros de trincheira, perfazendo, junto com os canhes tanque, um total de 92.578 canhes grandes e morteiros. Desses, os lana-foguetes ('rgos de Stalin') foram uma surpresa particularmente desagradvel para o agressor. Estes e outros nmeros mostram claramente que a crena sovitica na fora militar e industrial da ptria era mais do que uma mera 'fata morgana'. A Unio Sovitica desse perodo j continha o ncleo de uma superpotncia futura" (pp. 73-74). Topitsch corretamente registra que a Operao Barbarossa foi baseada na superestimao do poder militar alemo e na subestimao do sovitico, assim como outras premissas que comearam a ruir no momento em que o exrcito alemo cruzou a fronteira sovitica.
465
"Quando os alemes cruzaram a fronteira no leste, o sentimento que muitas vezes tomou conta deles - do Fuehrer ao soldado comum - era de que eles estavam abrindo uma porta para o desconhecido, atrs da qual Stalin tinha surpresas preparadas para eles e que no fim a runa poderia estar espreitando nas estepes sem fim" (ibid. p. 103). Aps seus sucessos iniciais, obtidos atravs da vantagem ttica de seu ataque de surpresa URSS, os nazistas comearam a acreditar que a vitria j era sua e perderam-se em fantsticos planos para o futuro. "Mas, gradualmente, tornava-se claro que a Unio Sovitica estava longe de ser um 'colosso com ps de barro'. A despeito de enormes perdas, o vasto imprio podia lanar novas massas de homens e materiais contra o invasor, e logo nmeros crescentes de novos tipos de tanques e dos temidos lana-foguetes apareceram nos campos de batalha. A vitria de 14 dias tornou-se uma guerra que duraria pelo menos quatro anos, combatida da maneira mais acirrada por ambos os lados, e as vitrias dramticas das primeiras semanas acabaram se mostrando o comeo do fim do Terceiro Reich" (p. 113). "...A energia implacvel de Stalin assegurava que todas as reservas no interior profundo do pas estivessem mobilizadas. De fato, no decorrer dessa luta fratricida, a Unio Sovitica ampliou-se e deu um passo decisivo para se tornar uma superpotncia. Em contraste, a Alemanha foi efetivamente se exaurindo com todos os passos em sua exaustiva campanha em direo ao Leste" (p. 115). Topitsch tambm comentou o Tratado de Neutralidade de abril de 1941 com o Japo. Ao assin-lo, a Unio Sovitica teve xito em alcanar no leste o que tinha alcanado no oeste atravs do Pacto de No-Agresso de 1939 com a Alemanha. Que fale sobre o assunto o Professor Topitsch: "Vale a pena notar que a formulao desse pacto era tal que - de acordo uma possvel interpretao - os japoneses eram obrigados a observar a neutralidade mesmo no caso de um ataque sovitico contra a Alemanha, como fariam os russos no caso de uma ao japonesa no Pacfico. Stalin estava, por certo, procurando proteger sua retaguarda antes da coliso com a Alemanha, mas ele talvez tambm estivesse perseguindo outros objetivos mais importantes. A jogada hbil de Stalin logo levou ao resultado desejado. Imediatamente aps a assinatura do pacto, e encorajado pelo fato de que um acordo tinha sido alcanado, o exrcito e os navios japoneses comearam a intensificar sua expanso para o sul, a fim de melhorar a posio estratgica da nao e seu suprimento de matrias-primas e tambm para colocar presso sobre os chineses desse lado. Eles estavam preparados para enfrentar as conseqncias se esta ao resultasse em um choque com a Inglaterra e os Estados Unidos. Os planos de Stalin iam alm, entretanto, como Grigore Gafencu assinalou com particular clareza: a penetrao Japonesa no sul livraria a Sibria oriental da ameaa japonesa, aliviaria a China, para a qual era difcil respirar com o estrangulamento exercido por Tquio, e envolveria o Japo numa guerra com os EUA. A longo prazo, isto significaria o desastre para o Japo, mas tambm revelaria a fraqueza do Imprio Britnico, fortaleceria o sentimento nacionalista de amplas massas do povo da sia Central e fomentaria a luta da sia pela liberdade. Assim como o pacto com Hitler deflagrou a 'guerra imperialista' no Oeste, o pacto de neutralidade com o Japo serviria ao mesmo propsito na sia. O Kremlin esperava que as lutas ferozes entre a Inglaterra, os EUA e o Japo incitariam e levantariam as massas na sia e assim as deixariam prontas para uma revoluo sob a direo sovitica. O pacto de neutralidade, portanto, fazia parte integral da ampla estratgia de Stalin de desviar as polticas expansionistas das potncias capitalistas agressivas para longe da Unio Sovitica e na direo das potncias 'no agressivas' ... Tendo j xito em deixar Hitler envolvido em um tipo de guerra por procurao com as democracias ocidentais,
466
ao concordar em no enfrent-lo no Leste, o objetivo agora era oferecer proteo semelhante aos japoneses, a fim de atra-los para uma confrontao com os ingleses e americanos. Desse modo, outra vez usando um pacto de neutralidade, outro agressor potencial foi transformado em instrumento dos interesses soviticos e usado contra os Estados capitalistas ..." (p. 95-96). "At que ponto o novo acordo com a Unio Sovitica encorajou Tquio em suas decises discutvel. Mas naquela poca o Japo no tinha nada a temer vindo dessa direo, especialmente visto que as foras soviticas estavam ocupadas no conflito com a Alemanha. Em qualquer caso - justamente como Stalin tinha imaginado com o pacto de neutralidade - os japoneses se envolveram em uma guerra com as potencias ocidentais" (p. 124). "Fearl Harbour", continua Topitsch, "foi um triunfo especialmente grande para Stalin. Finalmente os soviticos estavam livres do perigo de uma guerra em duas frentes; em vez disso, os britnicos e os americanos estavam agora envolvidos em uma" (p. 125). "De acordo com os planos de Stalin, o Japo - uma fonte contnua de tenso e transtornos para a Unio Sovitica - daria meia-volta e seria empregado contra os britnicos e americanos. Esse objetivo foi alcanado pelo tratado de neutralidade de 13 de abril de 1941, pelo qual Moscou teve garantida a cobertura no Leste que era necessria para a guerra com a Alemanha e ao mesmo tempo dava segurana similar ao Japo, liberando assim este pas para um confronto armado com os britnicos e americanos. A poltica spera de Roosevelt para com o Japo embarcava completamente na linha das intenes do Kremlin e eventualmente levou ao ataque a Pearl Harbour - que marcou a deflagrao da 'guerra imperialista' no Extremo Oriente e confirmou que o conceito manipulativo inventado por Lnin e desenvolvido por Stalin tinha sido plenamente exitoso" (p. 135). Topitsch, que um completo direitista e anticomunista, ficou apropriadamente indignado com os sucessos da diplomacia leninista da Unio Sovitica e se queixa pungentemente, nos seguintes termos: "Dessa forma, a Unio Sovitica foi capaz de infligir uma pesada derrota s potncias ocidentais na Segunda Guerra Mundial, usando puramente meios polticos e estratgicos. O Exrcito Vermelho nunca necessitou enfrentar militares com as foras britnicas ou americanas: isso foi feito por eles pelos alemes e japoneses. A Inglaterra e a Amrica, de fato, forneceram abundantes suprimentos Unio Sovitica - muito mais do que o necessrio para evitar uma*vitria alem no Leste. Sob a influncia das emoes engendradas pela guerra contra Hitler e os truques psico-estratgicos de Stalin - o mito do ataque fascista no provocado e as continuas exigncias de uma segunda frente - nem os polticos nem o pblico nas grandes democracias perceberam que o inimigo mais perigoso no era necessariamente o diretamente envolvido no conflito militar. Por meio dessa arte de avanos indiretos, dissimulados e discretos, que Stalin desenvolvia de modo magistral, o astuto georgiano conseguiu seu maior sucesso. A fraqueza das potncias ocidentais no se devia falta de instrumentos de fora, mas a uma deficincia na inteligncia poltica." Somente os contra-revolucionrios trotskistas e alguns ingnuos 'anti-revisionistas' tm dificuldade de ver o Pacto de No-Agresso com a Alemanha e o Tratado de Neutralidade com o Japo em seu contexto histrico apropriado. 5. Usamos esta expresso com alguma apreenso, porque uma conseqncia provvel parece ser que estamos invocando espritos religiosos. 6. No h dvida de que MF encontraria alguma forma de considerar esta sentena do camarada Stalin como outra invocao dos "espritos do passado imperial russo nos dias iniciais da guerra".
467
Captulo 25 Ausncia de uma Linha de Massa

A terceira acusao vem, entre outros, de dois indivduos, a saber, MF e o professor G. Thomson. Eis o que MF teve a dizer: "Em poucas palavras, estava faltando uma verdadeira 'linha de massa'" (p. 20). "No h evidncia de que o aparato do Estado sovitico realmente tenha comeado a se 'fundir com as massas' ou 'envolver os milhes de pessoas trabalhadoras'. Na ausncia de uma linha de massa, a degenerao do Partido era inevitvel, mais cedo ou mais tarde..." Na ausncia de uma linha de massa, "o partido se torna crescentemente divorciado das massas e as contradies sociais so inevitavelmente mal tratadas..." E assim por diante. Qual a evidncia de MF para essa grave alegao? A evidncia de MF outra vez consiste em sua prpria afirmao: "No h evidncia de que o aparato do Estado sovitico realmente tenha comeado a se 'fundir com as massas' ou 'envolver os milhes de pessoas trabalhadoras'". Se esse estranho mtodo de 'prova' pela afirmao fosse aceite como vlido, ento nada haveria de estranho em responder alegao de MF dizendo simplesmente: "No h evidncia" de que a alegao de MF tenha algum fundamento. Espera-se fazer bem melhor do que isso no presente artigo, mas antes de tratar de MF, tambm se deve ouvir sobre essa questo o confuso professor Thomson. Em seu livro De Marx a Mao Ts-tung - Um Estudo da [deveria ser CONTRA A] Dialtica Revolucionria, o professor apresenta os seguintes ramalhetes: "A propriedade capitalista foi substituda [na URSS] pela propriedade socialista, a produo em pequena escala pela produo em larga escala. Mas a transformao socialista da superestrutura poltica e ideolgica ainda estava,para ser empreendida. Um novo aparato estatal tinha sido criado, controlado atravs do Partido pelo proletariado, mas as massas no estavam ainda plenamente envolvidas nele. Ao contrrio, ele tinha se tornado em alguma medida alienado das massas ... Tendncias burocrticas foram tambm crescendo no prprio Partido. As velhas classes exploradoras tinham sido expropriadas, mas no, de forma alguma, eliminadas" (p. 134). Esta ltima sentena - deixando de lado por enquanto tudo o mais no pargrafo anterior - uma jia, cujo significado s pode ser do conhecimento do prprio professor dos Clssicos, isto , o professor Thomson. Para esclarecer alguns de ns que, ao contrrio do professor, no podem se gabar de terem sido
469
finamente educados, o professor deveria ter a bondade de iluminar-nos com o significado desta sentena: "As classes exploradoras tinham sido expropriadas, mas no, de forma alguma, eliminadas. " At agora os marxistas, inclusive Lnin por exemplo, tinham considerado a expropriao das classes exploradoras como o mesmo que a eliminao dessas classes. O professor, parece, pensa de modo diferente. Ele faz assim precisamente porque, como se mostrou acima, ele confunde a eliminao das classes exploradoras com a eliminao da luta de classes. J que a lut.a de classes no socialismo continua (e isto mesmo o nosso professor sabe), ele chega, por um processo de raciocnio retrgrado, concluso de que as classes exploradoras no tinham sido eliminadas, pois, de acordo com ele, a luta de classes deveria ter chegado ao fim se as classes exploradoras tivessem sido eliminadas (ver pg. 131 de seu livro). Talvez pela eliminao das classes exploradoras o professor entenda o extermnio fsico de todos os membros das antigas classes exploradoras? Se ele tem isso em mente, deveria diz-lo. Talvez ele tivesse gostado de ver seu extermnio fsico. Tivesse tal extermnio tido lugar - o que realmente no aconteceu - ns ainda no estaramos livres do professor, pois ele nos defrontaria ainda com outro desvio 'esquerdista' da parte de Stalin. assim que agem os Thomsons deste mundo. Prosseguindo, o professor Thomson, pgina 135 de seu livro, continua como se segue: "Se as massas tinham sido despertadas para tomar a luta de classe em suas mos e conduzi-la at o fim, tomando o cuidado de distinguir entre amigos e inimigos, elas teriam sido capazes de isolar os contra-revolucionrios em seu meio e, ao mesmo tempo, cuidar de pr um freio nas atividades da polcia de segurana. " E adiante: "... Os inimigos eram tratados como amigos e os amigos inimigos. " como
Que evidncias o professor forneceu como prova dessas afirmaes? Umas poucas afirmaes. Ele toma como pacfico que suas afirmaes so verdades eternas e imutveis; com base na sua premissa, continua a fazer mais afirmaes, que supe fornecerem uma explicao quanto aos 'erros' atribudos a Stalin nas afirmaes acima citadas. Stalin estava divorciado das massas, afirma o professor. Por qu? "...talvez porque ele se inclinava a confiar muito na 'para administrao"', responde nosso rato de arquivo, Thomson. Por qije era Stalin "inclinado a confiar muito na 'pura administrao'?" perguntamos. A resposta fornecida pelo professor dos Clssicos : porque Stalin tinha cometido o "erro" de acreditar que em 1936 a luta de classes na URSS estava no fim; ele no entendeu, no entanto, que "longe de desaparecer, a resistncia das classes expropriadas estava continuando e assumindo novas formas, que eram mais insidiosas do que as velhas e, portanto, ainda mais perigosas. Nessas circunstncias, era vitalmente necessrio manter e fortalecer a ditadura do proletariado, como Lnin tinha antevisto" (p. 135). A mentira deslavada contida no pargrafo acima j foi refutada neste livro. Tinha sido claramente mostrado que Stalin, longe de acreditar no apaziguamento da luta de classes no socialismo, mantinha a viso contrria, de que a luta de classes crescia ferozmente na ditadura do proletariado; que ele conduziu uma impiedosa luta contra aqueles que expunham a "detestvel" e "perigosa" teoria do apaziguamento da luta de classes. E o sempre to esperto e no entanto sempre to estpido
470
Captulo 25 - Ausncia de uma Linha de Massa
professor que comete o erro e que, em sua confuso e presuno, apresenta o seu prprio erro como "erro de Stalin". E o professor que est, como se mostrou acima, confundindo a eliminao das classes exploradoras com a eliminao da luta de classes. Quanto implicao de que a Constituio de 1936 enfraquecia a ditadura do proletariado, isso uma inverdade. Longe de enfraquec-la, a nova Constituio fortaleceu a ditadura do proletariado por ampliar suas bases, de acordo com as mudanas na estrutura de classes da sociedade sovitica. Stalin trata desta crtica em seu discurso sobre a Constituio: "O quarto grupo de crticos, ao atacar o projeto da nova Constituio, caracteriza-o como um 'desvio para a direita', como o 'abandono da ditadura do proletariado', como a liquidao do regime bolchevique'. 'Os bolcheviques tinham se inclinado para a direita, isto fato", declaram em um coro de diferentes vozes. Particularmente zelosos a esse respeito so certos jornais poloneses bm alguns jornais americanos. e tam-
O que se pode dizer acerca dessas assim-chamadas crticas? Se a ampliao da base da ditadura da classe operria e a transformao da ditadura num sistema mais flexvel e, conseqentemente, mais poderoso de orientao da sociedade pelo Estado interpretada por eles no como um fortalecimento da ditadura da classe operria, mas como um enfraquecimento dela, ou mesmo seu abandono, ento legtimo perguntar: Esses senhores realmente sabem o que significa a ditadura da classe operria? "Se a forma legislativa dada s vitrias do socialismo, a forma legislativa dada aos sucessos da industrializao, da coletivizao e da democratizao so apresentadas por eles como um 'desvio para a direita', ento legtimo perguntar: Esses senhores sabem realmente a diferena entre esquerda e direita?" Como registrado antes, o professor disse: Durante os anos 1930 e depois, os inimigos "eram tratados como amigos e os amigos como inimigos". Por qu? Porque Stalin no entendia a distino entre contradies antagnicas e no antagnicas. Assim disse o professor. Qual a prova de sua afirmao? Eis o que proferido pelo pomposo professor, na esperana de que seus leitores sero to crdulos quanto os estudantes universitrios a que o professor est acostumado, e aceitaro isso como 'prova': (1938) nicas, podem podem "Nessa relao, notvel que em seu 'Materialismo Dialtico e Histrico' Stalin no tenha distinguido entre contradies antagnicas e no antagnem observado que, conforme sejam tratadas, as contradies antagnicas se tornar contradies no antagnicas, e as contradies no antagnicas se tornar antagnicas. "
Se fssemos nos dar ao trabalho de listar tudo que no for encontrado no Materialismo Dialtico e Histrico, de Stalin, ento se tornaria particularmente 'notvel' que tal tarefa no apenas requereria toda uma vida de milhares de professores, mas seria tambm ftil. No temos a inteno de contratar eruditos professores - apenas para mant-los em empregos lucrativos - para fazer tal tarefa com to alto custo para a classe operria britnica, j altamente tributada, para no falar das pessoas superexploradas da sia, frica e Amrica Latina.
471
O fato que no Materialismo Dialtico e Histrico Stalin no trata das contradies antagnicas e no antagnicas, o que no prova nada, muito menos que ele no entendia a distino entre os dois tipos de contradio. Somente cavalheiros mentalmente invlidos, das ctedras do 'ensino superior', que esto acostumados a ser alimentados com frmulas prontas, podem chegar a tal concluso. Uma vez algum como nosso professor perguntou a Lnin: "Em que livro Marx e Engels escreveram sobre o materialismo dialtico e histrico?" A essa pergunta Lnin respondeu: "Em que livro eles no escreveram sobre o materialismo dialtico e histrico?" Compreenso do materialismo dialtico e histrico e das contradies de diferentes tipos no algo que se consegue escrevendo acerca deles. Consegue-se aplicando-os realmente ao estudo da sociedade, soluo de problemas. Se se aplica isso - o nico teste legtimo - a Stalin, no se pode seno concluir, no apenas que ele tivesse ouvido falar dos vrios tipos de contradio (que tudo que nossos professores sabem acerca das contradies), mas que as compreendeu e entendeu plenamente e, o mais importante, aplicou,esse entendimento para resolver problemas de importncia histrica mundial durante os 30 anos de sua vida, aps a morte de Lnin. Foi apenas por entender corretamente os diferentes tipos de contradio que Stalin e o PCUS(B) foram capazes com sucesso de dirigir a luta pela industrializao da URSS, a coletivizao de sua agricultura e a defesa do socialismo. O professor Thomson pensa que teria sido possvel coletivizar a agricultura, por exemplo, na URSS, sem que o governo sovitico, o PCUS(B) e Stalin fossem capazes de distinguir a contradio entre a ditadura do proletariado e os kulaks (uma contradio antagnica) da contradio entre a ditadura do proletariado e o campesinato mdio (uma contradio no antagnica)? No h nenhuma dvida, qualquer que seja, em nossa mente, de que juntar na prtica esses dois tipos diferentes de contradio teria levado no coletivizao da agricultura, mas derrota da ditadura do proletariado e restaurao do capitalismo. E sobre isto que girava toda a controvrsia entre os trotskistas e bukharinistas. O que se aplica coletivizao se aplica igualmente, se no ainda mais, a outras esferas - industrializao, poltica exterior etc. Se, entretanto, um entendimento correto de diferentes tipos de contradio e uma aplicao correta desse entendimento realidade no satisfaz o professor, se nada menos do que uma afirmao textual sobre o tema da contradio o pacificaria, a seguinte afirmao da segunda carta do camarada Stalin ao camarada Ch. pode talvez ajudar. "Neste contexto, notvel" que essa carta seja datada de 7 de dezembro de 1930, isto , cerca de oito anos antes do aparecimento de Materialismo Dialtico e Histrico, de Stalin. Eis o que o camarada Stalin escreveu em sua carta a Ch.: "Camarada CH.: Em sua primeira carta voc joga com a palavra 'contradies' e mistura as contradies de fora do vnculo (que so as contradies entre a ditadura do proletariado e os elementos capitalistas do pas) e aquelas dentro do vnculo (que so as contradies entre o proletariado e a principal massa do campesinato). Voc poderia ter evitado esse jogo, para um marxista inadmissvel, se tivesse tido a preocupao de entender as causas bsicas das disputas entre o Partido e os trotskistas" (Collected Works, Vol. 13 p. 22).
472
Est perfeitamente claro, ento, que Stalin no s entendia plenamente a distino entre os diferentes tipos de contradio como repreendeu asperamente aqueles que, como Ch., tambm misturavam as contradies de fora do vnculo (contradies antagnicas) e as contradies dentro do vnculo (contradies no antagnicas). O professor Thomson "poderia ter evitado esse jogo, para um marxista inadmissvel" de fazer falsas alegaes, se tivesse tido a preocupao de checar seus fatos, "a preocupao de entender as causas bsicas das disputas entre o Partido (o PCUS(B)) e os trotskistas MF, assim como o professor Thomson, enfaticamente afirma que "o que estava faltando era uma linha de massa" na URSS; que o Partido estava "divorciado das massas"; que os laos do Partido com as massas estavam "corrodos pela doena burocrtica"; que havia muito de "pura administrao" - "administrao demais". A luz deste ramalhete agradvel lanado contra o camarada Stalin e o PCUS que ele dirigia, era auto-evidente que os nossos 'crticos notveis' atribuam os sucessos da Unio Sovitica em todos os campos "pura administrao", "administrao demais", "doena burocrtica", alienao das massas e ao inevitvel "mau trato das contradies"; em resumo, "ausncia de uma linha de massa" e "degenerao do Partido e do Estado". Estranho, no , camaradas? Ambos os nossos crticos tm por tais acusaes se tornado indistinguveis dos trotskistas que, enquanto bradando sobre a "degenerao burocrtica " do Partido e do Estado, atribuem todos os sucessos da URSS s "relaes de propriedade socialistas criadas pela Revoluo de Outubro". E como aquela gente devotamente religiosa que atribui toda falha natureza imperfeita e pecaminosa do homem, enquanto atribui todo sucesso grandeza de Deus. O que quer que MF e o professor Thomson possam pensar, impossvel construir o socialismo baixando decretos e medidas administrativas.; a construo do socialismo atividade vivente de milhes e milhes de pessoas. Foi somente com a luta contra a burocracia, o constante expurgo do Partido e do aparato sovitico dessas escrias e pela mobilizao das massas nessa luta, que a resistncia da classe dos kulaks e de outras classes inimigas do proletariado foi quebrada, o socialismo foi construdo: "Seria leviano pensar que o plano deproduo uma mera enumerao de cifras e assinaturas. Na verdade, o plano de produo a vida e a atividade prtica de milhes de pessoas. A realidade de nosso plano de produo apia-se nos milhes de pessoas trabalhadoras que esto criando uma nova vida. A realidade de nosso programa repousa na pessoa vivente, voc e eu, nossa vontade de trabalho, nossa presteza para trabalhar de nova forma, nossa determinao para cumprir o plano. Ns temos esta determinao? Sim, temos. Bem, ento, nosso programa pode e dever ser cumprido" (Stalin, Collected Works, Vol.13, p. 82). , O fato de que o povo sovitico construiu o socialismo, de que ele derrotou o fascismo, prova bastante de que as massas estavam mobilizadas, de que o Partido e o aparato sovitico, longe de estarem divorciados das massas, estavam, ao contrrio, inseparavelmente ligados com as massas. Deixemos os trotskistas e os choramingas revisionistas (os agentes do imperialismo no movimento da classe operria) e seus seguidores no movimento anti-revisionista - os Thomsons e MFs clamarem idiotices acerca da "ausncia das massas" e da "degenerao do Partido e do Estado" durante o perodo em discusso. Isso no pode afetar a verdade da situao.
473
Como NR 'defende' Stalin

Antes de passar para a prxima e ltima alegao contra o camarada Stalin, necessrio, para que fique tudo completo, fazer breve meno a um artigo no MLQ, n 3, intitulado Discussion: the Origins of Revisionism in the URSS. Esse artigo foi escrito por vun cavalheiro com a inicial NR, que ainda estrela da galxia CFB e luminar dirigente da Associao dos Operrios Comunistas de Manchester e Stockport. O artigo de NR contm tais jias e profundidades que literalmente um volume poderia ser escrito sobre ele. A despeito da tentativa, a falta de espao impe o adiamento de qualquer tratamento exaustivo do artigo de NR. Espera-se assim que ele possa ser tratado em outra oportunidade. O artigo de NR supostamente foi escrito em defesa de Stalin e em forma de uma resposta ao artigo d'e MF, The Origin and Development of Revisionism in the Soviet Union, no n 2 do MLQ (ver acima). Agora veremos como NR defende Stalin e 'refuta' MF. Eis alguns poucos exemplos da defesa de Stalin por NR: A sentena de abertura do artigo de NR diz: "O artigo do Camarada MF 'On the origins and development of revisionism in the Soviet Union', EMBORA FAA MUITAS CRTICAS VLIDAS E PERTINENTES de certas polticas e idias incorretas de Stalin ... no perodo 1935-52, no obstante no ... contribui para um entendimento de por que a Unio Sovitica degenerou em um Estado imperialista" (p. 51 nfase minha). "Embora faa a critica vlida e pertinente" de que o artigo de MF no contribui para um entendimento do crescimento do revisionismo2 na Unio Sovitica e sua subseqente degenerao, nas palavras de NR, "em um Estado imperialista", a sentena de abertura do artigo de NR, acima, um exemplo tpico de sua rebelio de joelhos contra MF. E rendio e submisso s alegaes contra-revolucionrias de MF em toda a linha. Como se a sentena anterior no tornasse sua rendio perfeitamente clara, NR diz no segundo pargrafo de seu artigo: "MUITAS DAS TESES APRESENTADAS NO SO POSTAS SERIAMENTE EM DVIDA PELA MAIORIA DOS MARXISTAS-LENINISTAS, mas essas teses em si no indicam uma direo revisionista do PCUS(B), porm mais [por favor no riam] os erros cometidos por bons marxistas-Ieninistas ... De fato, todo o artigo consiste em crticas, EM SUA MAIORIA VLIDAS, mas por vezes errneas,de Stalin e do PCUS..." [nfase minha]. Lembremos que as crticas de MF a Stalin e ao PCUS incluem, entre outras coisas, a crena no apaziguamento da luta de classes no socialismo, viso incorreta do Estado, degenerao nacionalista, falta de uma linha de massa e alienao das massas. Se essas crticas so "em sua maioria vlidas", como NR diz que so, ento como possvel que a direo que comete tais erros seja descrita como uma direo de "bons marxistas-Ieninistas"? Se tal direo uma direo de "bons marxistas-Ieninistas" o que ento uma direo burguesa detestvel? Rara ser uma direo de "bonsmarxistas-Ieninistas", deve tal direo acreditar no apaziguamento da luta de classes no socialismo? Deve errar sobre a questo do Estado? Deve ser nacionalista burguesa e alienada das massas? Isso precisamente o que NR est afirmando. No, Mr. NR! Ou as crticas de MF so "em sua maioria vlidas", e nesse caso Stalin e o PCUS no constituam "bons marxistas-Ieninistas", ou as
474
alegaes de MF esto erradas (e j foi demonstrado antes que elas esto erradas), e nesse caso Stalin e o PCUS de fato constituam uma "direo de bons marxistasleninistas". Ou uma coisa ou outra. Adiante, no terceiro pargrafo: "Certamente, as relaes entre o PCUS, o Comintern e os partidos fraternos DEIXAVAM MUITO A DESEJAR, mas o mesmoocorria com as relaes partidrias internas no PCUS a partir de 1921..." (nfase minha). Vem como NR 'defende' Stalin? Ele pensa que, se acrescenta um pouco de seus prprios ataques ao PCUS queles de MF, isso se metamorfosear em uma defesa de Stalin. Pargrafo quarto: "MFmenciona tambm as mudanas na poltica em 1928, 1935 e 1939 para com os partidos social-democratas e diz que essas mudanas polticas podem ter sido incorretas. ISSO PODE SER VERDADE, mas por que tais mudanas levariam ao revisionismo?" (nfase minha). Todas as maravilhosas jias acima esto contidas exatamente na primeira pgina de um artigo escrito supostamente em defesa de Stalin!! Na pgina seguinte (52), NR diz: "...MF declara que,Stalin considerava as contradies externas, e no as internas, como sendo decisivas na luta pelo socialismo. H certamente alguma evidncia de que STALIN ESTAVA SOFRENDO DE ALGUMA CONFUSO IDEOLGICA SOBRE ESSA QUESTO..." (nfase minha). Olhem quem est falando!!! Pgina 54: "Algumas das questes levantadas por MF SO CERTAMENTE fatores contribuintes para o surgimento do revisionismo na Unio Sovitica, particularmente as concesses aos nacionalistas e nova burguesia [???] durante a guerra, as tremendas diferenas salariais no exrcito e a INTRODUO DE COSTUMES BURGUESES no exrcito, os desvios NACIONALISTAS - EA FALTA DE UMA UNHA DE MASSA... Entretanto, embota os argumentos de MF sejam vlidos, deve-se dizer que MFoslevanta de maneira idealista e metafsica... NO SE PODE NEGAR que essas tendncias indicavam uma EROSO SRIA DA DITADURA DO PROLETARIADO..." (nfase minha). Se os argumentos 'vlidos' de MF, em lugar de serem levantados "de uma forma idealista e metafsica", tivessem sido levantados de maneira materialista e dialtica, qual teria sido ento o resultado? O resultado teria sido tornar os pontos 'vlidos' de MF ainda mais 'vlidos' e vigorosos. A queixa de NR, ento, como defensor de Stalin, que os ataques de MF a Stalin no so bastante vigorosos? De fato, uma estranha defesa de Stalin! Em seu zelo para 'defender' Stalin, pgina 55 NR chega ridcula concluso de que a Grande Revoluo Socialista de Outubro na Rssia, em 1917, no esmagou a ditadura da burguesia: "Embora o proletariado russo alcanasse o poder do Estado por meio dos bolcheviques em 1917, eles no esmagaram a mquina estatal..." Se o proletariado russo "no esmagou a mquina estatal [burguesa]" o que foi a Revoluo de Outubro, afinal? De onde veio o socialismo? Somente Deus e NR podem saber a resposta para isso.
475
A pgina 56 registra sua maravilhosa 'defesa' de Stalin: "...Parece-me que a nova Constituio de 1936, vista por muitos como revisionista, foi de fato uma tentativa da direo do Partido de envolver as massas cada vez mais. Entretanto [os agora famosos 'entretantos' de NR], POR CAUSA DA CONFUSO IDEOLGICA DE STALIN sobre a questo das contradies internas, a nova Constituio tambm capacitou muitos elementos dbios, a nova burguesia [???], os guardas brancos, os kuiaks etc., a se infiltrarem nos meandros dasposies de poder..." (nfase minha). NR ento cita as seguintes Unhas do artigo de MF: "Embora o prprio Stalin no tivesse se deixado arrastar para a corrente nacionalista, ele no tentou cont-la, ele at encorajou-a. Talvez no houvesse alternativa, mas isso requeria a questo acerca da natureza das polticas prioritrias para a guerra." Eis o comentrio de NR sobre as citaes anteriores de MF: "Essa declarao [de MF] BASICAMENTE VERDADEIRA. No havia alternativa, mas MF prossegue para concluir que polticas errneas foram seguidas antes da guerra, enquanto eu tenho tentado mostrar [ele no est brincando] que, embora alguns erros tivessem sido cometidos, a linha geral estava correta." A ltima sentena mostra que NR pode ser privado de marxismo-leninismo mas certamente no de um senso d humor. Assim como no podemos acus-lo de ser um marxista-leninista em grau algum, no podemos acus-lo de no ter senso de humor. Ele pode ser um pobre carente no que se refere ao marxismo-leninismo, mas certamente tem um rico repertrio de piadas. Aps ler seu artigo, que no somente admite todos os ataques burgueses de MF a Stalin mas tambm acrescenta mais alguns, quase se comea a ter um saudvel respeito at pela imundcie que provm da pena de MF - o que no pouco. Aps ler a 'defesa' de Stalin por NR, no pode ser "posto em dvida seriamente pela maioria dos marxistas-leninistas" que com pessoas como NR como 'amigos', Stalin no necessita de inimigos; no pode ser tambm "posto seriamente em dvida pela maioria dos marxistas-leninistas" que com pessoas como NR para 'refut-lo', MF no necessita de amigos. NR desfralda sua verdadeira bandeira trotskista quando, ao final, chega fatalisticamente concluso de que o triunfo do revisionismo, da contra-revoluo, na URSS era inevitvel: "...dadas as circunstncias objetivas da construo socialista, tal contra-revoluo era inevitvel", e ironicamente acrescenta "o que no significa, de forma alguma, aceitar o conceito de Trotsky de que o socialismo no pode ser construdo em um nico pas". Realmente? Parece que isso precisamente o que significa, caro NR!
Notas
1. Mas talvez o professor Thomson acredite, como os trotskistas e bukharinistas, que Stalin estava errado em sua categorizao dos elementos kulaks como estando em contradio antagnica ditadura do proletariado durante o perodo da coletivizao? Talvez o professor Thomson acredite, como os bukharinistas, que a contradio com os elementos kulaks era fundamentalmente no antagnica e apenas se tornou antagnica por causa dos 'erros' de Stalin ao lidar com esta situao? Alternativamente, talvez o professor Thomson acredite que a contradio entre o campesinato pobre e o mdio e a ditadura do proletariado era antagnica - como acreditavam os trotskistas? Se o professor Thomson est de
476
Captulo 25 - Ausncia de uma Linha de Massa acordo com Bukharin ou Trotsky, por que ele no diz isso? Qualquer operrio honesto, lendo os vrios discursos de Stalin reproduzidos nesse panfleto, estar convencido de que era Stalin que entendia a diferena entre contradies antagnicas e no antagnicas, no Bukharin ou o professor Thomson, no Trotsky ou o professor Thomson. 2. Nem o artigo de MF nem o de NR contribuem para um entendimento do crescimento do revisionismo na URSS. Revisionismo significa restaurao do capitalismo. Nenhum desses dois artigos sequer menciona, muito menos analisa, a questo de se isso de fato teve lugar na URSS na poca. Tudo que tornam disponveis so uns poucos petiscos retirados do seu contexto.
477
Captulo 26 Stalin e a Intelligentsia

Agora, a ultima alegao contra o Camarada Stalin. Essa alegao foi levantada pela Associao Comunista de Finsbury (ACF) em uma carta datada de julho de 1973, endereada Associao de Operrios Comunistas. A parte em questo dessa carta diz assim: "Gostaramos de saber sua opinio sobre a atitude de Stalin e Zhdanov para com a intelligentsia sovitica, expressa no 18 Congresso e subseqentemente inscrita nas regras do Partido. As pginas relevantes do livro [isto , The Land of Socialism Today and Tomorrow] so 51-53, 180-183, Seo 1, 457, Seo 1. Uns poucos extratos indicam a natureza do assunto. Stalin disse: ", portanto, tanto mais espantoso e estranho que, aps todas essas mudanas fundamentais no status da intelligentsia, haja pessoas dentro de nosso Partido que tentam aplicar a velha teoria, que era dirigida contra a intelligentsia burguesa, nossa nova, intelligentsia sovitica, que basicamente uma intelligentsia socialista. Essas pessoas, parece, afirmam que os operrios e camponeses, que at recentemente estavam trabalhando maneira de Stakhanov nas fbricas e fazendas coletivas e que foram ento enviadas s universidades para serem educadas, cessaram ento de ser pessoas reais e se tornaram pessoas de segunda classe. Assim, ns devemos concluir que a educao uma coisa perniciosa e perigosa'. A resoluo adotada sobre o relatrio de Zhdanov declara: 'Essa nova situao torna necessrio alterar as condies de admisso ao Partido contidas nas Normas do PCUS(B). O sistema existente, como escrito nas normas partidrias, de admisso de novos membros ao Partido de acordo com quatro categorias diferentes, dependendo da posio social do candidato, obviamente incompatvel com as mudanas na estrutura de classes da sociedade sovitica resultante da vitria do socialismo na URSS. A necessidade de diferentes categorias de admisso dos novos membros e de perodos probatrios variveis desapareceu. Em conformidade, deveriam ser estabelecidas condies uniformes de admisso e um perodo uniforme probatrio para todos os novos membros, independentemente de se eles pertencem classe operria, ao campesinato ou intelligentsia'. Assim, o Partido da classe operria se tornou um 'Partido de todo o povo'. A intelligentsia, que j detinha posies privilegiadas na sociedade, em virtude da posio e educao, era admitida no Partido em termos iguais com os operrios. No admira que a Unio Sovitica tenha degenerado. Os ltimos nmeros sobre a composio dos membros do PCUS(B) (que vocs podem confirmar recorrendo a Soviet News in Marx House) revelam 40% de operrios, 15% de camponeses e 45% da intelligentsia.
479
Vocs no concordariam que isso, de alguma forma, foi um erro de Stalin?" Para responder a ACF preciso fazer as seguintes observaes. Um estudo das idias publicadas do camarada Stalin, em particular as sees relevantes de seu discurso sobre o Projeto de Constituio e o discurso ao 18 Congresso do PCUS, em relao intelligentsia, mostram convincentemente que sua posio sobre o tema era uma posio marxista-leninista. Ele defendia corretamente, de acordo com a cincia marxista-leninista, que a intelligentsia um estrato social especial; que a intelligentsia historicamente tem cumprido um papel importante no desenvolvimento da cultura, da cincia e da tecnologia; que tem principalmente servido aos interesses das classes no poder; que nenhuma classe dirigente em qualquer ordem social pode existir sem sua prpria intelligentsia, isto porque toda classe que ascende ao poder devota especial ateno em criar runa intelligentsia que a sirva; que, enquanto no capitalismo a intelligentsia, como um estrato especial, recrutada em vrias classes, principalmente nas classes exploradoras, e serve aos interesses das classes exploradoras, no socialismo a intelligentsia recrutada principalmente na classe operria e nas massas trabalhadoras; que na sociedade socialista o papel e a composio dalntelligentsia como um estrato social so diferentes daquelas do capitalismo; que, dirigida pela classe operria e seu Partido Marxista-Leninista, a intelligentsia socialista desempenha um grande papel na criao dos valores materiais e culturais na sociedade socialista; que, sendo principalmente recrutada na classe operria e no campesinato trabalhador, a intelligentsia socialista est intimamente ligada a essas duas classes por interesses comuns econmicos, polticos e ideolgicos, pelo objetivo comum da construo do socialismo e do comunismo. Nunca Stalin negou, como fizeram os revisionistas kruchevistas na URSS mais recente, a existncia da intelligentsia como um estrato social especial; ele nunca a mesclou com as classes fundamentais da sociedade socialista; nunca considerou a intelligentsia inteira como parte componente da classe operria e do campesinato trabalhador. Em qualquer sociedade socialista genuna - o que a URSS foi durante o tempo de Stalin - como um resultado do crescimento sem precedentes das foras produtivas, da eliminao das classes exploradoras, do estreitamento das distines essenciais entre a classe operria e o campesinato, a intelligentsia cresce em nmero. Seu papel no desenvolvimento da sociedade cresce e h elevao contnua do nvel ideolgico, poltico, educacional, cultural e tcnico da classe operria e do campesinato. Isso no significa, entretanto, que nas condies do socialismo todas as distines desaparecem e que no podemos falar mais da intelligentsia como um estrato especial. A intelligentsia, escreveu Lnin, "... permanecer um estrato especial at que se alcance o nvel mais alto de desenvolvimento da sociedade comunista..." Que essa tambm foi a posio de Stalin pode ser visto em seu discurso sobre o Projeto de Constituio, seu discurso ao 18 Congresso do PCUS e seu Problemas Econmicos do Socialismo na URSS. Stalin nunca se afastou da posio correta marxista-leninista com respeito intelligentsia como um estrato social especial. De acordo com a cincia do marxismo-leninismo, o papel desempenhado por esse estrato especial - a intelligentsia socialista - diretamente dependente do papel de direo, vanguarda, desempenhado pela classe operria. Portanto, embo480
Captulo 26 - Stalin e a Intelligentsia
ra o papel da intelligentsia no processo de construo socialista cresa, nunca substitui o papel dirigente da classe operria. Refletindo essa posio correta, Stalin lutou toda sua vida contra os males gmeos - dos conceitos e manifestaes de intelectualismo e da pretenso e arrogncia intelectual, de um lado, e dos conceitos vulgares que negam e subestimam o trabalho e o papel da intelligentsia, por outro lado. No foi seno aps os revisionistas kruchevistas usurparem o poder na URSS que o papel da intelligentsia mudou. Os revisionistas apresentaram desde ento teses detestveis como a do "Estado de todo o povo" e "o Partido de todo o povo" como camuflagem para a restaurao do capitalismo. Foi somente aps os revisionistas terem conseguido mudar a cor do PCUS(B), transformando-o de um partido revolucionrio em um partido revisionista podre, que eles conseguiram tambm mudar o papel da intelligentsia Aa URSS, que eles conseguiram absolutizar o papel da intelligentsia. As tentativas dos tericos revisionistas de obliterar, apagar, todas as distines entre a intelligentsia e a classe operria visavam precisamente a negar o papel dirigente da classe operria. Pois, uma vez garantido que no havia distines entre a classe operria, por um lado, e a intelligentsia inteira por outro, uma frmula conveniente tinha j sido encontrada para negar o papel dirigente da classe operria, para coloc-la cada vez mais em segundo plano e para colocar a intelligentsia cada Vez mais em primeiro plano. Tal poltica de obliterar, de apagar todas as distines entre a classe operria e a intelligentsia, entretanto, nunca teve lugar durante a poca de Stalin. Naquela poca, a intelligentsia continuou a ser considerada um estrato especial, do mesmo modo que a classe operria continuou mais definitivamente a ser considerada a classe dirigente. A 'lgica' da ACF incorrigivelmente ilgica quando, a partir das notas de Stalin acima citadas e da resoluo adotada no relatrio de Zhdanov, ela conclui: "Assim, o Partido da classe operria tornou-se, com efeito, um 'partido de todo o povo'. A intelligentsia, que j mantinha posies privilegiadas na sociedade, graas sua posio e educao, foi admitida no Partido em condies iguais s dos operrios. No admira que a Unio Sovitica tenha degenerado. Os ltimos nmeros sobre a composio dos membros do PCUS(B) ... mostram 40% de operrios, 15% de camponeses, 45% da intelligentsia." Primeiro, no pargrafo citado pela ACF, Stalin estava simplesmente explicando a diferena entre a intelligentsia socialista sovitica e a intelligentsia burguesa. Ele estava enfatizando que no se pode ter a mesma atitude para a intelligentsia socialista, recrutada principalmente na classe operria e no campesinato trabalhador e imbuda, como era, dos ideais do socialismo e do comunismo, que se tinha em relao intelligentsia burguesa, que era recrutada principalmente nas classes exploradoras e servia aos interesses dessas classes. El estava longe de dizer que todas as distines entre a classe operria e a intelligentsia deveriam ser eliminadas; ele estava longe de negar o papel dirigente da classe operria. Como se pode, ento, chegar concluso, como fez a ACF, de que "Assim, o Partido da classe operria se tornou, com efeito, um 'partido de todo o povo"'? Condies uniformes de admisso, postas em prtica para atender nova situao, no poderiam por si levar - e no levaram - o partido do proletariado a se tornar um 'partido de todo o povo'. Nada assim poderia ter lugar enquanto o papel dirigente do proletariado no fosse negado. Essa negao do papel dirigente do proletariado teve lugar aps a usurpao do poder pelos revisionistas kruchevistas, e no antes.
481
Uniformidade de condies de admisso no concede direito automtico de admisso aos membros do Partido; as pessoas tm de se submeter aceitao pelo Partido; no podem simplesmente admitir-se por si prprias. Enquanto o Partido continuou a ser um Partido revolucionrio, assegurou-se de que apenas aqueles da intelligentsia eram admitidos no Partido quando satisfizessem os requisitos do Partido revolucionrio. Mas com a vitria do revisionismo kruchevista, as coisas mudaram; e aqueles da intelligentsia que mais tinham a pretenso do intelectualismo ingressaram em uma escala crescente. Os revisionistas, enquanto na prtica real revertiam a construo do socialismo, pondo em vigor normas econmicas cada vez mais burguesas, com vistas restaurao do capitalismo, hipocritamente defendiam a teoria de que todas as distines entre a intelligentsia e a classe operria tinham sido obliteradas. O Partido, afirmavam, tornou-se um 'Partido de todo p povo', e o Estado sovitico, 'um Estado de todo o povo'. E interessante notar que a ACF, em apoio sua alegao, apresenta apenas os "ltimos nmeros da composio dos membros do PCUS(B)". O que tm a ver esses ltimos nmeros com Stalin e o PCUS(B) que ele dirigiu? Se a ACF est argumentando que o PCUS(B) tornou-se um Partido revisionista desde a morte de Stalin - desde a vitria do revisionismo moderno kruchevista - ento esse argumento irretorquvel. Se, entretanto, est afirmando que o PCUS(B) tornou-se revisionista, que a Unio Sovitica degenerou antes da morte de Stalin, ento, cabe ACF provar isso. Ela no fez isso. Tudo que fez foi apresentar "os ltimos nmeros da composio dos membros do PCUS(B)", o que apenas confirma o fato de que a degenerao da Unio Sovitica teve lugar aps a morte de Stalin. Que a ACF cite os nmeros sobre a composio dos membros do PCUS(B) no perodo que foi at a morte de Stalin. Na ausncia de qualquer corroborao pela ACF, no h o que responder, particularmente tendo em vista o que foi dito acima acerca do ponto de vista de Stalin a respeito da intelligentsia como um estrato especial e o papel dirigente da classe operria.
482
Captulo 27 Concluso
Em vista do precedente, pode-se agora concluir que todas as quatro alegaes levantadas contra Stalin so inverdicas. Os 'crticos', com suas 'crticas' de Stalin, apenas ajudaram a expor sua prpria confuso sem esperanas. Em seu artigo no MLQ n 2, MF diz: "O movimento revolucionrio est no presente sofrendo de uma sria falta de clareza terica" (p. 3). O resto de seu artigo parece ter sido escrito (o autor no poderia ter confessado isso) justamente para fornecer prova desta declarao. Para sermos justos, o autor, MF, deve receber parabns por seu brilhante sucesso em revelar, de forma to notvel, tal "sria falta de clareza terica" da qual ele est sofrendo. Nesse aspecto, congratulaes so tambm devidas ao professor Thomson e a NR. Nossos 'crticos' comearam com o desejo de explicar a Origem e "o desenvolvimento do revisionismo na Unio Sovitica. Eles no conseguiram, nem de longe, faz-lo. Terminaram formulando umas poucas afirmaes anticomunistas, antisoviticas e antistalinistas. Esses cavalheiros esperam que o movimento anticomunista aceite essas afirmaes revisionistas como uma anlise da origem e do desenvolvimento do revisionismo na URSS! Em vista do que foi dito acima para refutar esses 'crticos', temos o direjto (e podemos nos dar ao luxo) de rir com a grosseira invectiva levantada contra o camarada Stalin por esses cavalheiros, que despejam sua ignorncia no tom oracular da infalibilidade cientfica. A resposta questo de quais foram precisamente as razes para o triunfo do revisionismo kruchevista ainda no conhecida. Contudo, necessrio pr um ponto final nas pretensiosas afirmaes burguesas e explicaes pseudocientficas que se fazem passar por anlises da "origem e desenvolvimento do revisionismo na Unio Sovitica". A usurpao do poder pelos revisionistas, em 1956, no 20 Congresso do Partido, no pode de forma alguma ser citado como prova de que os 'crticos' de Stalin esto certos nas crticas que fazem a ele. Tal mtodo de argir seria uma desgraa para o mtodo dialtico de Marx e sua teoria materialista, e inadmissvel aos marxistas. No obstante, precisamente desta forma que os MFs argumentam. Isso apenas serve para mostrar que, ao tratar com eles, ns estamos frente a frente com os caadores de fortuna pequeno-burgueses, e no com materialistas consumados, isto , marxistas. Que tipo de pessoa o MF com que estamos tratando, a seguinte profundidade deixa claro: "Se ao morrer Stalin deixou uma ditadura do proletariado, ela certamente sofreu um bocado de eroso. J se disse que a maior crtica que se pode fazer a Stalin que ele foi seguido por Kruchev. E isso fala volumes."
483
Em outras palavras, a usurpao do poder na Unio Sovitica pelos revisionistas kruchevistas significa que Stalin responsvel por essa vitria revisionista; significa que 30 longos anos da luta do camarada Stalin contra o revisionismo devem portanto ser desacreditados; significa que o revisionismo se tornou triunfante na Unio Sovitica no a despeito de Stalin mas por causa dele. Por qu? Porque o revisionismo teve sucesso no fim, dizem os MFs deste mundo. O que seria se o revisionismo no tivesse tido sucesso? Tudo estaria bem com Stalin, de acordo com essa 'lgica'. Esse o tipo de asneira que apresentado pelos MFs deste mundo ao movimento, em nome da anlise histrica! No seria mais adequado descrever as diatribes de MF contra o camarada Stalin como anlises histricas, mais do que como anlises histricas? Esses senhores simplesmente raciocinam, para trs a partir de certos acontecimentos. "A maior crtica que se pode fazer de Stalin que ele foi seguido por Kruchev. E isso fala volumes." Se se estende a lgica de seu argumento, o que se tem todo o direito de fazer, alcana-se a seguinte concluso: "A maior crtica que se pode fazer- de Lnin que ele foi seguido por Stalin, que por sua vez foi seguido por Kruchev. E isso fala volumes." E quando voc fizer isso, os pobres velhos Marx e Engels devero comear a estremecer em seus tmulos, a pensar: Quem ser o prximo? De acordo com a 'lgica' acima - se se pode chamar assim se em alguma data futura o revisionismo ganhar ascendncia na China, o que se espera que nunca acontea, ento a culpa ter sido de Mao Ts-tung. Em tal caso, todas as lutas empreendidas pelo camarada Mao Ts-tung contra o revisionismo tero de ser descartadas como no sendo dignas de nota por parte de marxistas como MF1. Terminemos anotando uns poucos extratos de um editorial do Zeri I Popoullit do 20 Aniversrio da morte do camarada Stalin: "}. V. STALIN - GRANDE REVOLUCIONRIO E MARXISTA LENINISTA J. V. STALIN, ESTE GLORIOSO DISCPULO DE V. I. LNIN, QUE SE MANTEVE POR TRINTA ANOS NA DIREO DO PARTIDO COMUNISTA E DO ESTADO SOVITICOS, MORREU H VINTE ANOS. TODOS OS POVOS REVOLUCIONRIOS E AMANTES DA LIBERDADE lembram de Stalin como um grande revolucionrio e um destacado marxista-leninista que devotou toda a sua vida defesa das vitrias da revoluo e da construo do socialismo na Unio Sovitica, causa da libertao do proletariado e de todos os povos oprimidos. Intimamente ligadas ao nome de Stalin esto as brilhantes vitrias do povo sovitico aps a Revoluo Socialista de Outubro, a construo da sociedade socialista na Unio Sovitica, a vitria gloriosa na Segunda Guerra Mundial contra as hordas fascistas, o desenvolvimento dos movimentos comunistas e operrios, de libertao nacional e democrticos do mundo. J. V Stalin desenvolveu e enriqueceu o leninismo, a teoria da construo do socialismo, da luta contra o oportunismo, o revisionismo e o imperialismo. Aps a morte de Lnin, ele defendeu o leninismo com firme determinao contra os inimigos da classe operria - trotskystas, bukharinistas, nacionalistas burgueses, revisionistas modernos; ele desenvolveu mais os ensinamentos de Marx, Engels e Lnin acerca do Partido, da revoluo e do Estado e aplicou-os com persistncia e sagacidade. Tornou-se um camarada, professor e grande defensor de todos os oprimidos, de todos aqueles que estavam lutando pela libertao social e nacional.
484
Captulo 27 - Concluso
PORQUE STALIN FOI ASSIM, OS IMPERIALISTAS, OS REVISIONISTAS MODERNOS E TODOS OS INIMIGOS DO COMUNISMO E DA URERDADE DOS POVOS TM PROCURADO COM TODAS AS SUAS FORAS MANCHAR SUA IMAGEM COMO UM DESTEMIDO REVOLUCIONRIO E OBSCURECER SUA PERFORMANCE GLORIOSA."
Nota
1. De fato, os desenvolvimentos na China, desde a morte de Mao Ts-tung, tm levado alguns desses 'anti-revisionistas' a darem meia-volta e fazerem exatamente tais acusaes.
485
trabalhadora
arpai Brar nasceu em Muktsar, Punjab, ndia, em 1939. Desde 1 9 6 2 tem vivido e t r a b a l h a d o no Reino Unido. Tem participao ativa da no movimento da classe da
tido
e anti-imperialista
Inglaterra.
Por ocasio
publicao do original deste livro, em ingls, mantinha o escritrio da Secretaria de Relaes Fraternas na Gr-Bretanha e editava o jornal
Lalkar. Alm disso, era professor d a rea de direito na Universidade

de Westminster, e m Londres. Em 1 9 9 2 , publicou seu livro mais clebre, sobre as razes da queda do socialismo na antiga Unio das Repblicas Socialistas Soviticas (URSS), intitulado Perestroika
Colapso Completo do Revisionismo.
Atualmnte Presidente
- O
do
Partido Comunista d a Gr-Bretanha.
ISBN 978-85-89862-39-4
w\
\\u
uu.i w\ \i
http ://www.tom rd a d esta I i n.b I ogs pttom E-Mail-comunidadejstalin@hotmail.com

Trotskismo X Leninismo - Parte VII

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trotskismo X Leninismo - Parte VII

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Harpal Brar

Traduo de Pedro Castro

Parte VII Sobre a Mecnica da Luta de Classes na Ditadura do Proletariado

Captulo 20 Sobre a Mecnica da Luta de Classes na Ditadura do Proletariado

Captulo 21 Classes e Luta .de Classes

Captulo 21 - Classes e Luta de Classes

Stalin disse que o comunismo completo tinha sido construdo na URSS?

Captulo 21 - Classes e Luta de Classes

Captulo 21 - Classes e Luta de Classes

Captulo 21 - Classes e Luta de Classes

Captulo 22 Intensificao da Luta de Classes sb o Socialismo

Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo

Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo

Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo

Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo

Captulo 22 - Intensificao da Luta de Classes sob o Socialismo

*Nota do tradutor: em ingls, "disjuncture".

Captulo 23 O Comunismo em um S Pas

Captulo 23 - O Comunismo em um S Pas

Captulo 23 - O Comunismo em um S Pas

Captulo 24 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Resumo dos fatos sobre o Pacto Germano-Sovitico de Nao-Agresso

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

A Unio Sovitica bem consciente da guerra vindoura

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

A Unio Sovitica persiste em sua poltica

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Assinado o Pacto de No-Agresso Sovitico-Alemo

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Por que a Unio Sovitica assinou o pacto de 23 de agosto

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Stalin acusado de nacionalismo burgus

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 24 - 'Degenerao Nacionalista'

Captulo 25 Ausncia de uma Linha de Massa

Captulo 25 - Ausncia de uma Linha de Massa

Captulo 25 - Ausncia de uma Linha de Massa

Como NR 'defende' Stalin

Captulo 25 - Ausncia de uma Linha de Massa

Captulo 26 Stalin e a Intelligentsia

Captulo 26 - Stalin e a Intelligentsia

Lalkar. Alm disso, era professor d a rea de direito na Universidade

Partido Comunista d a Gr-Bretanha.

http ://www.tom rd a d esta I i n.b I ogs pttom E-Mail-comunidadejstalin@hotmail.com

Você também pode gostar