UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA









Luciano Wilson de Medeiros









Revisitando a Terra Gmea: Reflexes sobre o
externalismo semntico de Hilary Putnam













So Paulo
2011


2


Luciano Wilson de Medeiros









Revisitando a Terra Gmea: Reflexes sobre o
externalismo semntico de Hilary Putnam









Dissertao apresentada ao
programa de Ps-Graduao
em Filosofia do Departamento
de Filosofia da Faculdade de
Filosofia, Letras e Cincias
Humanas da Universidade de
So Paulo, para obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia
sob a orientao do Prof. Dr.
Joo Verglio Gallerani Cuter.













So Paulo
2011


3


Agradecimentos

Carmen e ao Joo Verglio pela leitura cuidadosa e
sugestes de valor inestimvel.

Jssica, Michelle e Paula Mrcia pela paciente reviso de
ltima hora.



4

RESUMO


MEDEIROS, L. Revisitando a Terra Gmea: Reflexes sobre o
externalismo semntico de Hilary Putnam. 2011. 000 f. Dissertao
(Mestrado) Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas.
Departamento de Filosofia, Universidade de So Paulo, 2011.



Em 1975, no artigo The Meaning of Meaning, Putnam defende a
doutrina que ficou conhecida por externalismo semntico. A ideia
a de que os significados das palavras no podem ser estabelecidos
por um sujeito em isolamento (ou por uma mente pensada em
isolamento). Neste trabalho, investigamos a doutrina de Putnam a
partir de vrias perspectivas, visando dar ao leitor elementos para
compreend-la em detalhes. Essas perspectivas envolvem a
definio precisa do externalismo, o exame dos argumentos com os
quais Putnam o defende e, tambm, a investigao de algumas
consequncias da doutrina para as filosofias da linguagem, da
cincia e da mente.



Palavras-chave: Putnam, externalismo, funcionalismo, solipsismo,
cientificismo.



5
ABSTRACT


MEDEIROS, L. Revisiting Twin Earth: Reflections on Putnams
semantic externalism. 2011. 000 p. Thesis (Master Degree)
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas. Departamento
de Filosofia. Universidade de So Paulo, So Paulo, 2011.



In 1975, Hilary Putnam published the article The Meaning of
Meaning in which he proposed the doctrine that became known
as semantic externalism. His idea was that the meaning of words
cannot be established by an individual in isolation (or by mind
taken in isolation). In this work, we investigate Putnams thesis
from several different perspectives, aiming at giving the reader
elements to understand it in detail. These perspectives include the
precise definition of semantic externalism, the arguments Putnam
uses to support it, and the investigation of some consequences of
the doctrine for the philosophy of language, the philosophy of
science, and the philosophy of mind.



Key Words: Putnam, externalism, functionalism, solipsism,
scientism.
























6
SUMRIO

Captulo 1 - Introduo ............................................................................................... 7

Parte 1 - Anlise do Externalismo Semntico .................................... 23

Captulo 2 O Externalismo Semntico em Detalhes ................................................. 24
Captulo 3 O Essencialismo de Putnam ................................................................... 38
Captulo 4 - Cincia e Realidade ................................................................................ 54
Captulo 5 - Putnam e o Antipsicologismo de Frege.................................................... 65
Captulo 6 - Wittgenstein e o Externalismo de Putnam .............................................. 83

Parte 2 O Externalismo Semntico e a Filosofia da Mente ............ 110

Captulo 8 - O Funcionalismo ................................................................................... 111
Captulo 9 A Recusa da Possibilidade de Reduo da Mente ................................... 120
Captulo 10 - A Nova Concepo de Mente ............................................................... 136

Captulo 11 - Concluso ........................................................................................... 145

Referncias Bibliogrficas ........................................................................................ 155





7
Captulo 1 - Introduo

Em um artigo de 1975, intitulado The Meaning of Meaning (PUTNAM,
1975c)
1
, Hilary Putnam usa exemplos extrados de uma fbula de fico cientfica
para ilustrar a tese de que aquilo que se passa na cabea
2
de um indivduo
insuficiente para determinar o significado de palavras (ou termos) que designam os
tipos naturais (termos que designam coisas encontradas na natureza, como gua,
tigre, limo, alumnio, etc.), chamados doravante de termos naturais. A doutrina
defendida no artigo ficou conhecida por externalismo semntico e interpret-la
corretamente o objetivo deste trabalho. Antes de iniciar o trabalho interpretativo,
porm, parece razovel fazer uma aproximao inicial com a doutrina, para dar ao
leitor a oportunidade de se familiarizar com o que est em jogo e possibilitar uma
leitura mais produtiva daquilo que constitui o restante do trabalho. Com esse
propsito examinaremos brevemente, nesta introduo, as teses centrais da doutrina e
aquilo a que ela se contrape. Cabe avisar, de sada, que cada passagem desta
introduo ser retomada em detalhes mais frente.
Uma primeira aproximao com o externalismo semntico pode ser feita
atravs do exame da fbula de Putnam, focalizando o essencial da doutrina. A fbula
introduzida da seguinte maneira:
[...] suporemos que em algum lugar da galxia existe um planeta que
chamaremos Terra Gmea. [...] De fato, exceto por algumas

1
Neste trabalho, adotei o seguinte critrio para as citaes bibliogrficas de Putnam: primeiro,
visando a facilitar o reconhecimento do encadeamento cronolgico das ideias apresentadas, os anos
que aparecem nas citaes so os anos de publicao original; segundo, como as aulas e artigos de
Putnam esto, em geral, reunidos em coletneas, por convenincia, a paginao que aparece nas
citaes refere-se pgina da respectiva coletnea. Seguindo o mesmo critrio, outros autores so
citados usando o ano de publicao original da obra em que aparece o trecho.
2
Como ficar claro no decorrer da leitura desta dissertao, Putnam usa o termo cabea para
designar qualquer concepo de mente, que a pense como algo privado do sujeito. Isso inclui, por
exemplo, a res cogitans cartesiana; o crebro dos que acreditam que estados mentais podem ser
reduzidos a estados cerebrais; e, mesmo a mente pensada como superveniente no crebro, como nas
vrias correntes funcionalistas.


8
diferenas que especificaremos em nossos exemplos de fico
cientfica, o leitor pode supor que a Terra Gmea exatamente igual
Terra. Ele pode at supor que tenha um Doppelgnger uma
cpia idntica na Terra Gmea, embora minhas estrias no
dependam disso.

Embora algumas pessoas da Terra Gmea (digamos, aqueles que
chamam a si mesmos de americanos, ou que chamam a si
mesmos de canadenses, ou que chamam a si mesmos de
ingleses) falem ingls, no muito surpreendente que haja
algumas pequenas diferenas, que descreveremos a seguir, entre os
dialetos do ingls falados na Terra Gmea e o ingls padro. Essas
diferenas dependem de certas peculiaridades da Terra Gmea.

Uma das peculiaridades da Terra Gmea que o lquido ali
chamado de gua no H
2
O, mas um lquido diferente, cuja
frmula qumica muito longa e complicada. Abreviarei essa
frmula qumica simplesmente por XYZ. Suporei que XYZ idntico
gua em condies normais de temperatura e presso. Em
particular, tem o mesmo gosto da gua e mata a sede como a gua.
Tambm suporei que os oceanos e lagos e mares da Terra Gmea
contm XYZ e no gua, que na Terra Gmea chove XYZ e no gua,
etc.

Se uma espaonave da Terra algum dia visitar a Terra Gmea, ento,
a suposio inicial ser a de que gua tem o mesmo significado na
Terra e na Terra Gmea. Essa suposio ser corrigida quando for
descoberto que gua na Terra Gmea XYZ e a espaonave
terrestre relatar o fato mais ou menos assim:
Na Terra Gmea, a palavra gua significa XYZ
(PUTNAM, 1975c: 223-224)
3

Na sequncia, Putnam pede que retornemos a um tempo em que a qumica da
Terra no tivesse determinado que a gua por aqui fosse H
2
O e que a qumica da
Terra Gmea no tivesse determinado que a gua por l fosse XYZ. Ou seja, para

3
Neste trabalho, todas as tradues das citaes de textos originais em lngua estrangeira so de
minha responsabilidade.


9
todos os efeitos, confrontados com a gua da Terra e da Terra Gmea, terrqueos e
terrqueos-gmeos diriam isso gua.
O tpico terrqueo que fala ingls no sabia que a gua consistia em
certa combinao de hidrognio e oxignio e o terrqueo-gmeo que
fala ingls no sabia que a gua consistia em XYZ. Seja Oscar
1
tal
exemplar de terrqueo que fala ingls e seja Oscar
2
o seu gmeo
idntico da Terra Gmea. Podemos supor que no haja qualquer
crena que Oscar
1
tenha sobre a gua que Oscar
2
no tenha tambm
sobre a gua. Se quisermos, podemos at mesmo supor que Oscar
1

e Oscar
2
so duplicatas exatas em aparncia, sentimentos,
pensamentos, monlogo interior etc.
(PUTNAM, 1975c: 224)
Nesse caso, quando Oscar
1
utiliza o termo gua em seu monlogo interior, ou para se
comunicar com outros sujeitos, o termo natural gua se refere a algo
majoritariamente composto de H
2
O. J quando Oscar
2
utiliza o termo gua em seu
monlogo interior, ou para se comunicar com outros sujeitos, o termo natural gua
se refere a algo majoritariamente composto de XYZ.
Com essa fbula Putnam pretende dar uma resposta inicial a duas questes
que lhe interessam no artigo de 1975. A primeira se o exame daquilo que se passa
na cabea daqueles que entendem determinado termo natural suficiente para
determinar o significado do termo. A segunda se a aquisio de novos
conhecimentos sobre o tipo natural, como no caso dos cientistas que descobriram que
gua na Terra Gmea no H
2
O,

muda aquilo a que se refere o termo natural
correspondente. Em outras palavras, seria justo dizer que antes da descoberta o termo
gua, conforme usado pelos terrqueos, referia-se tambm ao que passa por gua
na Terra Gmea? E aps a descoberta, seria justo dizer que o termo gua,
conforme usado na Terra, no se refere mais gua da Terra Gmea? Ou seja, seria
justo dizer que aps a descoberta molecular o significado do termo gua mudou? A
resposta de Putnam negativa para ambas as questes. Nem o caso que aquilo que


10
se passa na cabea de algum seja suficiente para determinar o significado de um
termo natural, nem o caso que novas descobertas cientficas sobre o tipo natural
mudem o significado do termo natural correspondente.
A primeira resposta negativa seria consequncia direta da estria sobre
Oscar
1
e Oscar
2
. Considerando-se que a palavra gua refere-se a substncias
diferentes quando usada por Oscar
1
, na Terra, e Oscar
2
, na Terra Gmea, mas que
Oscar
1
e Oscar
2
no sabem disso, pode-se concluir que aquilo que se passa na
interioridade (na cabea) de cada um deles insuficiente para determinar o
significado do termo natural gua. O pensamento de ambos sobre a gua
idntico, mas o termo gua na mente de um e de outro se refere a substncias
diferentes. Ou seja, observar o que se passa na prpria cabea, atravs de algum tipo
de processo introspectivo, insuficiente para determinar o significado daquilo sobre
o que se pensa. A concluso resumida por Putnam com o famigerado bordo do
externalismo semntico: Veja as coisas como bem entender, os significados,
simplesmente, no esto na cabea! (PUTNAM, 1975c: 227).
4

Admitindo-se que faz parte do significado de um termo aquilo a que ele se
refere, a concluso , pode-se dizer, inescapvel. E parece normal, pelo menos do
ponto de vista do senso comum, admitir isso. Afinal, se em visita Terra Gmea,
Oscar
1
,

sem saber da diferena qumica,

pedisse a algum um copo dgua e fosse
atendido, ainda que nunca viesse a saber, teria recebido gato por lebre, ou, no caso,
XYZ por H
2
O. Ou seja, o senso comum parece nos indicar que aquilo a que um
termo se refere faz parte do significado do termo. Que Putnam acredita nisso parece
claro da concluso de que os significados no esto na cabea a partir do caso da
gua na Terra Gmea. Pois o raciocnio que leva a que os significados no esto na
cabea pode ser esquematizado da seguinte maneira:

4
Cut the pie anyway you like, meanings just aint in the head!


11
a. aquilo a que se refere o termo natural parte do seu significado;
b. por conseguinte, o significado do termo gua para Oscar
1

diferente do significado do termo gua para Oscar
2
, ainda que
nenhum dos dois saiba disso;
c. mas o que se passa na cabea de Oscar
1
e Oscar
2,
quando eles pensam
ou falam a respeito de gua o mesmo;
d. da se conclui que o que se passa nas cabeas dos que usam um termo
natural no suficiente para determinar o significado do termo, ou,
com Putnam: os significados, simplesmente, no esto na cabea!.
Aqui, cabe salientar o bvio: negar a primeira premissa desmonta o argumento.
J a resposta negativa segunda pergunta, sobre se aquilo a que se referem os
termos naturais muda com a aquisio de novos conhecimentos, vem do modo como
Putnam pensa que essa referncia estabelecida. Nesse sentido, para Floyd, o
externalismo semntico foi, justamente,
uma resposta ideia, ento popular, de que quando nossas crenas
mudam (como quando a cincia progride), tambm mudam os
significados e aquilo a que se referem os termos. Por causa da
influncia de Carnap, Kuhn e Malcolm, essa concepo relativista
parecia vivel naquele tempo e a resposta de Putnam foi,
apropriadamente, revolucionria.
(FLOYD, 2005: 17)
A resposta de Putnam, que Floyd classifica de revolucionria, uma nova maneira
de pensar como os termos naturais so associados aos tipos naturais. Para Putnam,
essa associao acontece a partir de uma definio ostensiva, que liga em definitivo o
termo natural ao tipo natural apontado. Resumidamente, por exemplo, no caso da
gua, nossos antepassados, apontando para uma amostra do lquido que chamamos
gua, como que combinaram: chamaremos isto aqui de gua. A partir da o
termo gua ficou associado quele lquido apontado nessa espcie de cerimnia de


12
batismo. E sabemos que o termo gua se refere ao lquido apontado originalmente
porque isso nos foi transmitido atravs das geraes, por uma cadeia de comunicao
que, de certa forma, nos liga cerimnia de batismo.
No caso da fbula da Terra Gmea, essa cadeia de comunicao liga os
terrqueos gua do planeta Terra e liga os terrqueos gmeos ao lquido que se
chama gua na Terra Gmea. Assim, quando terrqueos e terrqueos gmeos

aprendem que usam o termo gua para se referir a lquidos com estruturas
moleculares diferentes, aquilo a que o termo se refere (e sempre se referiu) no
muda. Agora eles entendem que tinham uma concepo deficiente daquilo a que se
refere o termo e que gua nos lbios de Oscar
1
refere-se a H
2
O e nos lbios de Oscar
2
refere-se a XYZ. No caso, gua na Terra sempre se referiu a H
2
O, mesmo que quem
entenda o termo no saiba disso. E o mesmo vale para a gua na Terra Gmea. L,
gua sempre se referiu a XYZ.
No artigo de 1975, Putnam explora explicitamente essa questo atravs do
exame de um exemplo envolvendo o termo natural ouro (ou seu equivalente em
grego, ) no tempo de Arquimedes e na contemporaneidade. Dada uma poro
de um metal que Arquimedes seria incapaz de distinguir de uma poro de ouro, mas
que os mtodos modernos de identificao mostrariam no ser ouro, deve-se dizer
que o termo ouro se referia quela poro no tempo de Arquimedes, mas que hoje
no se refere mais a ela? Aquilo a que ouro se refere mudou com o avano
cientfico? Ou deve-se dizer que ouro nunca se referiu quela poro de metal,
embora Arquimedes pensasse erroneamente que esse fosse o caso? A concluso de
Putnam a de que quem acredita na hiptese de mudana de significado com o
avano da cincia
no v a nossa teoria e a teoria de Arquimedes como duas
descries aproximadamente corretas de algum reino fixo de


13
entidades independentes de teoria e tende ao ceticismo quanto
ideia de convergncia na cincia ele no pensa que a nossa
teoria uma descrio melhor das mesmas entidades descritas por
Arquimedes. Mas se a nossa teoria , apenas, a nossa teoria, ento
us-la para decidir se se refere ou no a X seria to arbitrrio
quanto usar a teoria Neandertal para decidir se se refere ou
no a X. A nica teoria que seria usada no arbitrariamente seria
aquela qual subscreve o sujeito que usa o termo.
(PUTNAM, 1975c: 236)
A proposta de Putnam se ope frontalmente a essa posio. J sabemos que
para o filsofo, aquilo a que o termo natural se refere jamais muda aps a atribuio
do termo ao tipo natural. Ouro e sempre ser o metal que chamamos de ouro,
mesmo que no saibamos com exatido perfeita dizer se determinada poro de
metal, com caractersticas superficiais iguais s do ouro, seja, de fato, ouro. Nesse
sentido, Putnam se alinha com Kripke (KRIPKE, 1972), pensando os termos naturais
funcionando como nomes prprios, que no mudam de significado por causa da
evoluo do conhecimento. Na teoria de Kripke, independentemente de que se
descubram novos fatos sobre um indivduo, o nome que lhe foi atribudo
originalmente se refere sempre ao mesmo indivduo. Alis, os novos fatos
descobertos s podem ser sobre o mesmo indivduo, justamente, porque o indivduo
continua sendo o mesmo. E, da mesma maneira, diante de novos fatos sobre o ouro,
o termo ouro continua se referindo mesma coisa. Inclusive, os novos fatos s
podem ser sobre o ouro, justamente, porque aquilo a que se refere o termo ouro
no muda.
Nessa linha, com a descoberta da diferena entre as composies moleculares
da gua, as comunidades da Terra e da Terra Gmea, simplesmente, passaram a
compreender que o termo gua em um dialeto e no outro se refere e sempre se referiu
a coisas diferentes. A gua na Terra e a gua na Terra Gmea, desde sempre, foram


14
apenas homnimas, da mesma forma que os bancos dos parques e os bancos
comerciais. A possvel perplexidade diante do termo gua, causada pela fbula da
Terra Gmea (ao contrrio da serenidade com que as pessoas se defrontam com a
homonmia entre banco de parque e banco comercial), parece vir do fato de que a
gua da Terra e a gua da Terra Gmea tm as mesmas caractersticas superficiais.
Em linhas gerais isso o externalismo semntico defendido por Putnam.
Segundo Maximiliam de Gaynesford, dois tipos de ataque foram lanados contra a
posio de Putnam: que ela infundada porque os argumentos que a suportam so
falhos, ou que ela pouco desenvolvida porque os argumentos que a suportam
podem ser estendidos (GAYNESFORD, 2006; 122).
O primeiro tipo de ataque inclui, por exemplo, a argumentao de que a
posio de Putnam dependa de certo essencialismo sobre os tipos naturais (ou que o
que determina aquilo a que se referem os termos naturais esteja em essncias
existentes no mundo, que independem de interesses humanos), o que abriria a
doutrina a todo tipo de ataque que diga respeito existncia dessas essncias
independentes, comuns desde Locke. De fato, no artigo de 1975, Putnam sugere que
seja metafisicamente necessrio que o lquido a que chamamos de gua seja H
2
O.
Mas (e isso bastante difcil de entender) o prprio Putnam parece procurar se
afastar dessa posio essencialista, ainda no mesmo artigo. No caso, ele tenta guardar
lugar para os interesses humanos na determinao daquilo a que os termos naturais se
referem. Putnam chega a sugerir que, dependendo da situao de uso, o termo gua
pudesse se referir s guas da Terra e da Terra Gmea em conjunto. Ou seja, o
prprio Putnam parece prover argumentos contra o essencialismo e, portanto, se o
externalismo realmente depende do essencialismo, contra a prpria argumentao da
Terra Gmea. Voltaremos a essa questo no captulo trs desta dissertao.


15
Outro ataque possvel, ainda na linha de que a argumentao de Putnam
falha, envolve a negao da premissa do argumento identificado anteriormente, de
que faz parte do significado de um termo natural aquilo a que o termo se refere.
5

Basicamente, a alegao de Putnam seria a seguinte: os dois falantes no esto
falando sobre a mesma coisa. Um est falando sobre H
2
O, e o outro sobre XYZ. O
fato, porm, que eles usam as palavras do mesmo modo e seguem exatamente as
mesmas regras. Partindo do princpio de que o significado da expresso totalmente
dado por suas regras de uso, a nica coisa que o experimento mostra que a palavra
"gua" pode ter exatamente a mesma significao em dois contextos e, apesar disso,
referir-se a coisas diferentes, mas indistinguveis pelos critrios usuais adotados
pelos falantes. Como j foi dito, pensar que aquilo a que um termo natural se refere
no seja um componente do significado do termo desmonta a argumentao de
Putnam. Ento, outra questo que ser examinada mais tarde (captulo seis) :
justifica-se assumir que aquilo a que se refere um termo natural faa parte do
significado do termo?.
Do outro lado, entre as crticas que pretendem estender o argumento, a que
aparece mais destacadamente nos escritos mais recentes de Putnam a que procura
eliminar qualquer resqucio de participao da mente, pensada como algo interno e
pertencente ao sujeito, na determinao do significado dos termos. A questo que,
em The Meaning of Meaning, Putnam apresenta a hiptese de que a teoria
semntica tradicional pense que compreender o significado de um termo natural seja
equivalente a estar em determinado estado psicolgico (algo equivalente a dizer que
compreender o significado de um termo trazer a descrio associada ao termo
presente na mente). Putnam argumenta que essa mesma tradio concebe esses

5
Essa objeo nos termos que seguem me foi sugerida pelo professor Cuter.


16
estados psicolgicos de um ponto de vista solipsista. A ideia que esses estados
psicolgicos no pressuponham
a existncia de qualquer indivduo outro que o sujeito ao qual o
estado atribudo. (De fato, a suposio era a de que nenhum estado
psicolgico pressupusesse a existncia mesmo do corpo do sujeito:
se P um estado psicolgico, propriamente dito, ento deve ser
logicamente possvel para uma mente desencarnada estar em P).
(PUTNAM, 1975c: 220)
Putnam d a esses estados psicolgicos o nome de estados psicolgicos em
sentido restrito (do ingls, psychological states in the narrow sense), em oposio
aos estados psicolgicos em sentido amplo (do ingls psychological states in the
wide sense).
6
Vale a pena tentar tornar essas noes mais precisas, voltando fbula
da Terra Gmea. J vimos como as concluses da fbula dependem de que o que se
passa nas cabeas (pensadas em isolamento completo do mundo exterior) de Oscar
1
e
Oscar
2
seja exatamente o mesmo. Isso significa dizer que Oscar
1
e Oscar
2
encontram-
se, a cada instante, exatamente no mesmo estado psicolgico. Assim, quando Oscar
1
e

Oscar
2
pensam o mesmo pensamento a respeito de gua, as mentes dos dois se
encontram em um estado psicolgico idntico. Mas j sabemos tambm que, pelo
menos no caso da gua (e, claro, de outros termos naturais), esse estado psicolgico
insuficiente para determinar aquilo a que o termo gua se refere, pois o lquido a
que Oscar
1
se refere pelo termo gua H
2
O e o lquido a que Oscar
2
se refere pelo
termo gua XYZ. Aquilo que Putnam chama de estado psicolgico em sentido
restrito exatamente o estado psicolgico que idntico em Oscar
1
e Oscar
2
e que,
supostamente, insuficiente para determinar

o significado dos termos naturais. Por
outro lado, Putnam chama de estado psicolgico em sentido amplo, algo anlogo aos
estados restritos, mas que seja capaz de dar o significado completo dos termos

6
Cabe enfatizar que essa nomenclatura, hoje bastante usada na filosofia da mente anglo-americana,
foi introduzida por Putnam no artigo de 1975.


17
naturais incluindo aquilo a que eles se referem. Embora no haja uma caracterizao
positiva dos estados amplos muito mais esclarecedora do que essa, deve estar claro
que o externalismo semntico visa a demonstrar que esses estados psicolgicos em
sentido amplo no podem ser estados psicolgicos que a mente pensada em
isolamento do mundo possa realizar. Em outras palavras, ao contrrio dos estados
psicolgicos em sentido restrito, estados psicolgicos em sentido amplo no podem
ser propriedade privada de um indivduo. Os estados psicolgicos em sentido restrito
so chamados por Putnam de solipsistas porque, em se tratando de estados
psicolgicos que podem ser realizados pela mente de um indivduo em absoluto
isolamento, possvel pensar que essa mente individual possa ser o nico real
existente.
Para McDowell (MCDOWELL, 1996) a incluso dessa discusso no artigo
de 1975, combinada a algumas outras afirmaes de Putnam sobre estados
psicolgicos (que sero examinadas em detalhe na segunda parte desta dissertao),
acabam levando concluso de que
as consideraes de Putnam justificam uma concepo duplex de
pelo menos grande parte de nosso pensamento sobre aquilo que do
mental. A ideia que parte da verdade sobre a mente a verdade
sobre algo que est inteiramente na cabea; outra parte da verdade
sobre a mente a verdade sobre como o assunto da primeira parte
pode ser relacionado a coisas que esto fora da mente.
(MCDOWELL, 1996: 307)
A ideia aqui a de que a argumentao de Putnam d margem a pensar que o
significado dos termos naturais seja parcialmente determinado por estados
psicolgicos em sentido restrito, embora seu significado completo envolva elementos
externos mente.
McDowell argumenta que o prprio raciocnio de Putnam, ao estabelecer que
os significados no esto na cabea, deveria ter levado o filsofo a concluir que


18
no existe lugar para se pensar, sequer, que uma parte do significado esteja na
cabea. E, Putnam acaba concordando com McDowell. Mais recentemente,
lembrando detalhes sobre a posio que adotou em The Meaning of Meaning,
Putnam afirma o seguinte:
... Disse, por um lado, que os significados, simplesmente, no esto
na cabea e, por outro, que a noo de mente ambgua e que, em
um sentido de estado mental (chamei estados mentais nesse
suposto sentido de estados mentais restritos), nossos estados
mentais esto totalmente em nossas cabeas e, em outro sentido
(chamei estados mentais nesse suposto segundo sentido de estados
mentais amplos), um sentido que inclui tais estados como saber o
significado de uma palavra, nossos estados mentais so
identificados pelas nossas relaes com o nosso meio ambiente e
outros sujeitos que falam e no simplesmente pelo que se passa em
nossos crebros. Posteriormente, sob influncia de Tyler Burge e
tambm, mais recentemente, de John McDowell, passei a pensar que
isso concedia demais ideia de que a mente pode ser pensada como
um teatro privado (situado dentro da cabea).
(PUTNAM, 1996: xviii)
Instrutivamente, a importncia dessa mudana no pensamento de Putnam
refletida nas seguintes palavras de Floyd:
Ento, como Putnam agora reconhece, o slogan inesquecvel do
externalismo em The Meaning of Meaning, Veja as coisas
como bem entender, os significados, simplesmente, no esto na
cabea! uma expresso que pode enganar, no importando quanta
verdade resida nela. Pois as noes de algo como estando na
cabea e na mente so consideravelmente mais problemticas do
que o slogan sugere. O externalismo semntico, como Putnam agora
o apresenta a despeito do que possamos entender que os itlicos
no slogan de 1975 estavam indicando implica que melhor no
conceber o significado de palavras (e sentenas) como entidades das
quais poderamos sensatamente perguntar, Ento, onde esto eles
(se no na cabea)?.
(FLOYD, 2005: 25)


19
indiscutvel que esse abandono dos estados psicolgicos restritos, como
determinantes de parte do significado dos termos naturais, tem consequncias para a
concepo de Putnam sobre a natureza dos estados mentais. Especialmente sobre a
influente contribuio do prprio Putnam para a filosofia da mente, a doutrina do
funcionalismo. Muito simplificadamente (a doutrina ser discutida em detalhes no
captulo oito desta dissertao), funcionalismo a doutrina, defendida por Putnam a
partir do incio dos anos 1960, que identifica a mente com um programa de
computador e o crebro com o hardware responsvel pela execuo desse programa.
O funcionalismo veio a tornar-se, na contemporaneidade, uma das correntes
dominantes na filosofia da mente e na cincia cognitiva. Mas em 1988, Putnam
publica o livro Representation and Reality, em que recusa o funcionalismo. No livro,
Putnam reconhece que o funcionalismo incapaz de dar conta da principal
caracterstica da mente humana, ou seja, de explicar como os termos da linguagem se
relacionam com as coisas no mundo. Logo na introduo aparece o seguinte trecho:
Neste livro tentarei mostrar que a analogia com computadores,
chame isso de viso computacional da mente, ou funcionalismo,
ou o que queira, no responde, afinal, questo que ns, filsofos
(ao lado de muitos cientistas cognitivos), queremos responder: qual
a natureza dos estados mentais?.
(PUTNAM, 1988: xi)
O interessante que boa parte da argumentao que visa a mostrar o porqu disso
gira em torno, justamente, do externalismo semntico. que, no final das contas,
Putnam reconhece que para defender a posio funcionalista necessrio adotar a
viso solipsista de mente, descrita anteriormente. No caso, a mente no deve estar
sequer em contato direto com o mundo, mas receber estmulos externos atravs de
uma interface. No mximo, as coisas no mundo causam as impresses, que so
recebidas pelo sistema e tratadas como representaes do mundo exterior no


20
crebro/computador. Uma viso compatvel com pensar que o ser humano seja um
crebro em um recipiente, ou um fantasma na mquina. Mas agora, desconfortvel
com a ideia de estados psicolgicos em sentido restrito, Putnam ataca o
funcionalismo, como sendo incompatvel com o externalismo semntico.
Desde que escrevi The Meaning of Meaning, tenho defendido a
viso de que o contedo de nossas palavras depende no somente do
estado de nossos crebros (seja ele caracterizado em termos
funcionais ou neurofisiolgicos), mas tambm de nossas relaes
com o mundo, do modo como estamos envolvidos por uma cultura e
por um ambiente fsico. Uma criatura sem cultura e sem ambiente
fsico, com que pudesse interagir, seria uma criatura que no poderia
nem pensar, nem se referir a qualquer coisa, ou, pelo menos (para
evitar o notrio problema da linguagem privada), no poderia pensar
sobre ou se referir a qualquer coisa fora de si prpria. Afirmo que,
dados a nossa fisiologia e o nosso ambiente, o fato de que H
2
O seja
o lquido que bebemos, tem tudo a ver com a fixao do significado
do termo gua. Afirmo que, o fato de que Au seja a substncia a
que os especialistas se referem com o termo ouro (e as relaes
culturais de deferncia semntica entre ns, leigos, e aqueles
especialistas) tm tudo a ver com a fixao daquilo a que o termo
ouro se refere em nosso discurso leigo. Por si mesmas, meras
relaes computacionais entre eventos discursivos e eventos
cerebrais, assim como relaes fsicas e qumicas, no do qualquer
contedo a qualquer palavra. Mas isso implica que nenhum estado
mental que tenha contedo (nenhuma atitude proposicional) pode
ser idntico a um estado cerebral, ainda que seja um estado cerebral
caracterizado computacionalmente.
(PUTNAM, 1997b: 36)
Dada essa posio, uma possvel linha de escape seria, justamente, pensar que
ao menos parte do significado dos termos, a parte do significado definido pelos
estados psicolgicos em sentido restrito, pudesse ser explicada em termos
computacionais. Nesse caso abstraem-se do significado dos termos todos os fatores
externos tendo como resultado uma nova noo de contedo, contedo restrito (a


21
noo original sendo contedo amplo); e j foi sugerido que essa noo de
contedo restrito seja a noo correta quando o nosso propsito uma explicao
psicolgica (PUTNAM, 1997b: 36). Mas, finalmente, com o afastamento total dos
estados restritos na constituio do significado dos termos, conforme ser detalhado
na segunda parte desta dissertao, o funcionalismo desmorona.
Dito tudo isso, possvel, agora, apresentar a motivao para esta dissertao,
que pode ser resumida em meu desconforto com a doutrina. Devo confessar que, at
hoje, anos aps minha primeira leitura do artigo The Meaning of Meaning, ele
ainda me intriga. Talvez, a concepo arraigada de mente como teatro interno,
capturada pela ideia de fantasma na mquina de Ryle, impea, ou, pelo menos,
torne muito difcil abandonar a concepo de semntica que Putnam associa
tradio, a de que os significados esto, sim, na cabea. Pela minha experincia com
o tema, parece muito natural ao ler The Meaning of Meaning (em particular pela
prpria concesso que Putnam faz possibilidade de estados psicolgicos em sentido
restrito determinando parte do significado dos termos) descartar a importncia da
doutrina atravs da seguinte objeo: antes da descoberta da diferena molecular,
Oscar
1
e Oscar
2
pensam o mesmo e o termo gua, para ambos, significa exatamente
o mesmo; e aps a descoberta, os pensamentos no so mais os mesmos, uma vez
que passam a incluir o conhecimento de que gua um termo ambguo, que se
refere a uma coisa na Terra e a outra na Terra Gmea.
Guardadas as propores, por muito tempo, meu prprio sentimento sobre o
externalismo semntico foi parecido com aquele que Putnam descreve diante de sua
discordncia com a ideia do primeiro Wittgenstein de que as verdades lgicas, de
fato, no dizem nada, que so vazias de sentido (PUTNAM, 1994b: 246). Putnam
expressa esse sentimento da seguinte maneira: Mas sentia insatisfao; insatisfao
com minha prpria incapacidade de me colocar nos sapatos (ou na pele) de


22
Wittgenstein e de sequer imaginar o estado de esprito que levaria algum a defender
que as verdades da lgica so tautologias, que so sinnlos (PUTNAM, 1994b:
246). Da mesma maneira, sentia-me, eu mesmo, insatisfeito por no conseguir me
colocar nos sapatos de Putnam para minimamente compreender o que pretendia o
filsofo ao propor o externalismo semntico. Aps os anos de pesquisa que me
trouxeram at aqui, espero estar em uma posio um pouco melhor para expor a
doutrina com justeza e dar conta dessa insatisfao.
Outro fator que motiva a dissertao a centralidade do externalismo
semntico na filosofia de Putnam, aps 1975. Aps a publicao de The Meaning of
Meaning raro o trabalho de maior flego de Putnam que no mencione ou faa
uso do externalismo semntico. Ou seja, no mnimo parece defensvel a postura de
que o entendimento da filosofia mais recente de Putnam possa ser muito beneficiado
por um conhecimento mais apurado da doutrina do externalismo semntico.
Acreditando nisso, ento, o objetivo central deste trabalho dar ao leitor
elementos para entender em detalhes o que est em jogo no externalismo semntico.
Embora exista abundante literatura a respeito da doutrina de Putnam, no encontrei
nenhum trabalho de interpretao unificado e abrangente, que cumprisse esse
objetivo. Em linhas gerais, a estratgia adotada para atingi-lo a de explicar o artigo
seminal sobre o assunto, The Meaning of Meaning; examinar a que exatamente a
doutrina se contrape; analisar em detalhes as objees levantadas anteriormente, e
isso no para confirm-las ou refut-las, mas, simplesmente, para aprofundar a
reflexo sobre o tema; e, com o mesmo vis, explorar como Putnam utiliza a doutrina
para refutar o funcionalismo sobre estados mentais.



23









Parte 1 - Anlise do Externalismo Semntico


24
Captulo 2 O Externalismo Semntico em Detalhes

[...] Assim, a teoria do significado passou a ser baseada em duas
premissas injustificadas:

(I) Que saber o significado de um termo apenas questo de estar
em certo estado psicolgico [...]
(II) Que o significado de um termo (no sentido de intenso)
determina sua extenso (no sentido de que igualdade de intenso
implica igualdade de extenso).

Argumentarei que essas duas premissas no so, em conjunto,
satisfeitas por qualquer noo, muito menos pela noo de
significado. O conceito tradicional de significado um conceito que
se apoia em uma teoria falsa.
(PUTNAM, 1975c: 219)
Este excerto apresenta a caracterizao de Putnam sobre aquilo que est na
base da tradio da teoria semntica, que ele pretende confrontar ao externalismo
semntico. Como veremos na sequncia, Putnam reconhece nas premissas um vis
internalista, que pensa os significados dos termos como sendo determinados por
estados psicolgicos, ou estados mentais, pertencentes mente individual, pensada
de forma isolada. A partir da crtica dessas premissas, Putnam prov um quadro
alternativo, que representa o legado do artigo The Meaning of Meaning, o
chamado externalismo semntico. Neste captulo, partiremos do exame dessas
premissas para o detalhamento da posio de Putnam, conforme exposta no artigo de
1975.
claro que entender o que est em jogo nas duas premissas depende de
entender o significado de dois termos: extenso e intenso. O que segue uma
caracterizao desses dois termos a partir do texto de Putnam.


25
O termo extenso tem a ver com aquilo a que um termo se refere. Por
exemplo, a palavra coelho refere-se aos animais que chamamos de coelhos. Ento,
a palavra coelho tem como extenso o conjunto de todos os coelhos. Mais
formalmente, com Putnam: A extenso de um termo o conjunto das coisas sobre
as quais o termo verdadeiro (PUTNAM, 1975c: 216). Nesse sentido, a extenso
do termo coelho inclui todas as coisas das quais verdade dizer isto um coelho.
A extenso do termo gua o conjunto de todas as coisas das quais verdade dizer
isto gua. Do ponto de vista da extenso, se uma palavra tem vrios sentidos,
cada sentido tratado como sendo uma palavra diferente, cada um deles com sua
extenso prpria.
claro que a determinao de se algo faz ou no parte da extenso de um
termo pode apresentar dificuldades, em particular em casos limtrofes. Afinal, ser
que se deve incluir na extenso do termo gua o lquido que corre no rio Tiet?
Levando em conta essa dificuldade, pode-se dizer com Putnam que, quando se fala
de extenso, fala-se de uma idealizao: Assim, a idealizao envolvida na noo de
extenso a idealizao de supor que existe algo como o conjunto de coisas das
quais o termo rvore seja verdadeiro , de fato, bastante severa (PUTNAM,
1975c: 217). Mas, ainda que seja uma idealizao severa, para Putnam o significado
do termo extenso , pelo menos, razoavelmente claro. Em particular se
comparado ao significado do termo intenso.
Esse segundo termo foi como que fabricado para dar conta de uma situao
especfica. que, segundo Putnam, a tradio da teoria semntica pensa que em um
sentido o termo significado significa extenso (ou que, em certo sentido, aquilo a
que se refere um termo o prprio significado do termo). Mas isso faz surgir o
seguinte problema:


26
Agora, considere os termos compostos criatura dotada de corao
e criatura dotada de rim. Assumindo que toda criatura dotada de
corao tambm dotada de rim e vice-versa, a extenso desses dois
termos exatamente a mesma. Porm eles obviamente diferem em
significado.
(PUTNAM, 1975c: 217)
Ou seja, dizer que a palavra significado significa extenso insuficiente para dar
conta do sentido usual da palavra. A soluo dos tericos, ento, postular um
segundo sentido para a palavra significado:
Supondo que existe um sentido de significado em que significado
= extenso, deve existir outro sentido de significado em que o
significado de um termo no sua extenso, mas alguma outra
coisa, digamos o conceito associado ao termo. Chamemos essa
outra coisa de intenso do termo. O conceito de criatura dotada de
corao claramente um conceito diferente do conceito de criatura
dotada de rim. Ento, os dois termos tm intenses diferentes.
Quando dizemos que eles tm significados diferentes, significado =
intenso.
(PUTNAM, 1975c: 217)
Em outras palavras o termo intenso, grafado com s, foi cunhado em oposio ao
termo extenso para dar conta de uma insuficincia desse ltimo, como significado
do termo significado.
difcil negar, examinando essa ltima citao de Putnam, que a definio de
intenso algo bem menos preciso do que a de extenso, em particular quando tenta
explicar a noo apelando para a associao do termo intenso ao termo
conceito. claro que, sendo imprecisa, essa noo torna problemtica qualquer
teoria semntica que a utilize para explicar o que o significado dos termos. Putnam
expressa essa dificuldade da seguinte maneira:
A explicao cannica das noes de intenso e extenso
muito parecida com: em certo sentido, significado significa


27
extenso e, em outro sentido, significado significa significado. O
fato que enquanto a noo de extenso se torna bastante precisa,
relativamente noo lgica fundamental de verdade (e sob a
severa idealizao mencionada acima), a noo de intenso se torna
no mais precisa do que a vaga (e, veremos, enganadora) noo de
conceito.
(PUTNAM, 1975c: 218)
Mas, mesmo se tratando de termos de significado um tanto obscuro, essa
assimilao de trs termos (significado, intenso e conceito) acaba tendo o efeito de
trazer os significados, no sentido de intenso, para a categoria daquilo que faz parte
do reino mental:
Obscura como , a doutrina tradicional de que a noo significado
possui a ambiguidade entre extenso e intenso tem certas
consequncias tpicas. A maioria dos filsofos tradicionais pensava
conceitos como algo mental. Assim, a doutrina de que o significado
de um termo (isto , o significado no sentido de intenso) um
conceito trazia com ela a implicao de que os significados so
entidades mentais.
(PUTNAM, 1975c: 218)
Da Putnam conclui que todos esses filsofos tradicionais acreditavam que entender
uma palavra (conhecer sua intenso) era apenas questo de estar em certo estado
psicolgico (PUTNAM, 1975c: 218).
Outra consequncia tpica da ambiguidade da palavra significado entre
intenso e extenso seria que
o exemplo tradicional dos dois termos criatura dotada de rim e
criatura dotada de corao mostra que dois termos podem ter a
mesma extenso e diferir em intenso. Mas era tomado por bvio
que o reverso seria impossvel: dois termos no poderiam diferir em
extenso e no diferir em intenso.
(PUTNAM, 1975c: 218)
Putnam supe que essa ideia


28
reflete a tradio dos filsofos antigos e medievais que assumiam
que o conceito correspondente a um termo seria simplesmente uma
conjuno de predicados e, portanto, que o conceito correspondente
a um termo deveria sempre prover a condio necessria e suficiente
para determinar se um objeto est na extenso do mesmo.
(PUTNAM, 1975c: 218-219)
Pode-se extrair do que foi dito at aqui as duas premissas que, Putnam
afirma, esto na base da teoria do significado a que o externalismo se ope (a
formulao original a que abre este captulo): primeiro, que entender a intenso de
um termo o mesmo que estar em um determinado estado psicolgico; e, segundo,
que a intenso de um termo determina sua extenso.
necessrio, para completar o exame das premissas, entender o sentido de
estado psicolgico. Dizer que entender o significado de um termo o mesmo que
estar em determinado estado psicolgico, significa dizer que entender o significado
de um termo o mesmo que ter a mente em uma determinada configurao, que
corresponde a esse entendimento (por exemplo, do ponto de vista de quem acredita
que a mente o mesmo que o crebro, estar em um determinado estado psicolgico
ter o crebro em uma determinada configurao neuronal; e para o tomista, estar em
determinado estado psicolgico trazer em ato no intelecto passivo a forma imaterial
de determinado objeto). Como j vimos, para Putnam, na tradio do pensamento
sobre semntica, esses estados psicolgicos que determinam a intenso dos termos
so pensados de um ponto de vista solipsista, que no depende da existncia de
qualquer outra entidade que no o sujeito ao qual o estado atribudo. Esses so os
chamados estados psicolgicos em sentido restrito, que se opem aos estados
psicolgicos em sentido amplo, que seriam os estados psicolgicos concebidos
como incluindo fatores externos ao sujeito, como o ambiente social e o meio fsico
em que o sujeito se insere.


29
De posse dos conceitos associados aos termos extenso, intenso e
estado psicolgico, podemos reformular as duas premissas em termos mais
precisos. Ento,
(I): Conhecer a intenso de um termo estar em certo estado
psicolgico em sentido restrito;
(II): A intenso de um termo determina sua extenso.
Apenas por convenincia, a partir daqui chamaremos a premissa (I) de premissa
psicolgica e a premissa (II) de premissa referencial. Deve-se notar que a
combinao das duas premissas tem como consequncia que, seja no sentido de
extenso, seja no sentido de intenso, o significado de um termo determinado pelo
estado psicolgico restrito, em que se encontra aquele que o compreende. Ou,
finalmente, contra o bordo de Putnam: os significados esto, sim, completamente
na cabea.
Dito tudo isso, tm-se agora elementos suficientes para colocar em foco trs
fbulas contadas por Putnam para demonstrar que as duas premissas no so, em
conjunto, satisfeitas por qualquer noo, muito menos pela noo de significado
(PUTNAM, 1975c: 219).
A mais famosa das fbulas, explorada anteriormente, o experimento de
pensamento da Terra Gmea, com respeito ao significado do termo natural gua.
Relembrando, o experimento pede que o leitor imagine dois planetas idnticos (Terra
e Terra Gmea), cuja nica diferena seja que na Terra a substncia gua tenha a
composio H
2
O e na Terra Gmea uma composio molecular distinta e muito mais
complexa, representada por XYZ. Depois, tomam-se dois gmeos idnticos molcula
por molcula, Oscar
1
e Oscar
2,
dizendo ou pensando qualquer coisa sobre gua,
simultaneamente. Sendo idnticos molcula por molcula, supe-se que os dois se
encontrem no mesmo estado psicolgico em sentido restrito, que determinaria


30
completamente a intenso e a extenso do termo gua. Mas a extenso do termo
gua no vocabulrio de um e de outro diferente por causa de diferena na
estrutura molecular do lquido. Isso seria uma contradio que foraria o abandono
das duas premissas, pelo menos se tomadas em conjunto.
A segunda fbula muito parecida com a primeira. Putnam, agora, pede que
se suponha outra diferena entre a Terra e a Terra Gmea: a de que os papis de
alumnio e molibdnio sejam invertidos. Isto , molibdnio to comum na Terra
Gmea quanto alumnio comum na Terra. Isso faz com que nas aplicaes em que
se usa alumnio na Terra, seja usado molibdnio na Terra Gmea. E, mais uma
diferena, na Terra Gmea o nome molibdnio reservado ao metal que na Terra
chamado alumnio e vice-versa. Supondo ainda que potes e panelas de
molibdnio no podem ser diferenciados de potes e panelas de alumnio a no ser por
um especialista (PUTNAM, 1975c: 225), pode-se repetir o raciocnio da gua com a
mesma concluso. Quando Oscar
1
e Oscar
2
dizem procuro minha caneca de
alumnio a extenso do termo alumnio diferente na boca de um e de outro,
embora os dois estejam no mesmo estado psicolgico em sentido restrito.
Na terceira estria, Putnam deixa de lado a Terra Gmea e focaliza sua
experincia pessoal no que diz respeito diferenciao de dois tipos de rvores.
Olmos e faias so rvores decduas encontradas em regies temperadas da Amrica
do Norte e Europa. As duas rvores so parecidas e no qualquer sujeito que sabe
diferenci-las. Incluindo-se no rol dos que no o sabem, Putnam caracteriza esse fato
da seguinte maneira: Meu conceito de um olmo exatamente o mesmo que o meu
conceito de uma faia (envergonho-me em confessar) (PUTNAM, 1975c, 226).
Parece correto dizer que a ideia que Putnam pretende passar aqui que, supondo uma
teoria semntica tradicional, quando ele pensa em olmos e quando ele pensa em
faias, o estado psicolgico em sentido restrito no qual ele se encontra idntico. Mas


31
a extenso dos dois termos no a mesma. Prevendo que algum poderia objetar
que, no caso, o estado psicolgico restrito no seria exatamente o mesmo (uma vez
que Putnam sabe que os termos olmo e faia referem-se a rvores diferentes
essa uma objeo levantada por Searle SEARLE, 1983: 202), Putnam sugere que
se pode refutar a objeo construindo um exemplo da Terra Gmea (PUTNAM,
1975c: 227) para as duas rvores, igual ao da segunda estria. Na Terra Gmea os
olmos so chamados de faias e as faias so chamadas de olmos. Quando Oscar
1
e
Oscar
2
dizem que belo olmo, ambos encontram-se no mesmo estado psicolgico
em sentido restrito, mas a extenso do termo olmo na boca de um e de outro tem
diferente.
A estria da gua, talvez ingnua, traz consigo supostos problemas para a
argumentao de Putnam. Digo ingnua porque para Searle, por exemplo,
Um grande nmero de coisas tem gua como um de seus
componentes essenciais, assim se na Terra Gmea gua no gua,
ento, presumivelmente, a lama da Terra Gmea no lama, a
cerveja da Terra Gmea no cerveja, a neve da Terra Gmea no
neve, o sorvete da Terra Gmea no sorvete, etc. Se levarmos isso
realmente a srio, parece que a qumica da Terra Gmea deve ser
radicalmente diferente da nossa. Na nossa Terra, quando dirigimos
carros, temos H
2
O, CO e CO
2
como produtos da combusto de
hidrocarbonetos. O que sairia dos carros na Terra Gmea?
(SEARLE, 1983: 203)
Alm disso, a prpria fisiologia humana seria completamente diferente na Terra
Gmea, o que torna problemtica a ideia dos gmeos idnticos (ver GAYNESFORD,
2006: 123-124). Em menor grau, talvez, a estria da inverso de alumnio e
molibdnio sofra do mesmo problema. Alm disso, a gua e os elementos qumicos
no aparecem na natureza de maneira pura. Uma amostra de ferro ou de alumnio,
mesmo uma amostra pura, contm diversos istopos do elemento. gua encontrada


32
na natureza contendo algum D
2
O, algum H
2
O
2,
algum H
2
O
3
, grande quantidade de
cloreto de sdio e vrios minerais (ZEMACH, 1996: 63).
Sobre essas objees, cabe dizer, primeiro, que Putnam no desconhece o
problema e admite que as estrias envolvam uma simplificao (ver indicaes nesse
sentido em PUTNAM, 1983: 63) e o uso de qumica de ensino mdio (PUTNAM,
1990b: 68). E dizer, segundo, que aquilo que Putnam pretende defender no
necessariamente depende dessas fbulas de fico cientfica. A estria do olmo e da
faia, por exemplo, pode ser contada sem apelo fico e evitando, pelo menos em
grande parte, essas objees. Supondo que olmos e faias so rvores comuns nos
Estados Unidos e na Inglaterra e supondo ainda que os nomes das rvores fossem
invertidos no ingls dos Estados Unidos e da Inglaterra, pode-se pensar um norte-
americano e um ingls exibindo o mesmo estado psicolgico, um diante de um olmo,
o outro diante de uma faia.
Cabe salientar que as trs estrias dependem de certa caracterstica, que
Putnam encontra nos termos naturais. J sabemos que esses termos naturais so
termos que designam classes de coisas encontradas na natureza, incluindo nomes de
como gua, alumnio, tigres, gatos e limes. O que esses tipos naturais tm em
comum? Guttenplan afirma que a importncia filosfica dos tipos naturais vem do
fato de que
as propriedades compartilhadas [entre os membros de um tipo] tm
independncia de qualquer modo particular em que os membros do
tipo sejam concebidos pelo homem. Ento, pensamos tigres como
tendo listras e vivendo em florestas e pensamos ouro como amarelo,
malevel e usado na manufatura de joias. Mas como cada um
desses um tipo natural, devemos conceder que o nosso modo usual
de pensar sobre eles pode estar errado. Por exemplo, inteligvel
que algo pertena ao tipo tigre sem ser listrado talvez apenas no
tenhamos encontrado tigres sem listras; ou que se encontrasse ouro
que no fosse amarelo e malevel. Isso se deve ao fato de que aquilo


33
que faz de algo um tigre ou ouro aquilo que s vezes chamado de
essncia real aquele conjunto de propriedades compartilhado
pelos membros do tipo, seja esse conjunto de propriedades
conhecido ou no. Ouro um exemplo particularmente bom, pois
apenas recentemente descobrimos que o que crucial para esse tipo
que seus membros sejam tomos com nmero atmico 79. Antes
que a teoria atmica fosse desenvolvida, as pessoas sabiam que essa
ou aquela substncia era ouro, mas no sabiam propriamente o que
fazia de algo membro desse tipo.
(GUTTENPLAN, 1994: 450)
Na mesma linha, o prprio Putnam caracteriza os tipos naturais da seguinte
maneira:
Se descrevo algo como um limo ou como um cido, indico que
esse algo provavelmente tem certas caractersticas (casca amarela,
gosto amargo quando diludo em gua, conforme o caso); mas
tambm indico que a presena dessas caractersticas, se estiverem
presentes, provavelmente explicvel por alguma natureza
essencial que esse algo compartilha com outros membros do seu
tipo natural. O que seja essa natureza essencial no uma questo
de anlise lingustica, mas de construo de teorias cientficas; hoje
diramos que a estrutura cromossmica,
7
no caso dos limes, e a
caracterstica de ser um doador de prtons, no caso dos cidos.
(PUTNAM, 1970a: 140-141)
interessante notar que Putnam inclui em sua concepo de tipos naturais
classes de coisas que no possuem nenhum tipo de natureza oculta comum:
Outro mal-entendido que deve ser evitado o seguinte: tomar a
doutrina que desenvolvemos como tendo dado a entender que

7
Segundo Hacking, deve-se enfatizar que essa ideia de estrutura cromossmica como natureza
essencial do limo elencada por Putnam em 1970. A biologia do senso comum do fim dos anos
1960 tinha por certo que espcies tinham microestruturas moleculares que as definiam, descritas em
termos de DNA. No mais. Citrus limon, a rvore pequena e espinhenta que produz limes menos
determinada por seus cromossomos do que antes se pensava (HACKING, 2007: 12). Hacking ainda
diz que Putnam tinha muito pouco a dizer sobre espcies alm do que ele escrevia de tempos em
tempos sobre limes: nem a biologia sistemtica nem a molecular eram seu forte (HACKING, 2007:
12).



34
membros da extenso de um termo natural necessariamente tm uma
estrutura oculta. Seria possvel que as massas lquidas que
chamamos de gua no tivessem nenhuma caracterstica fsica
comum importante exceto as caractersticas superficiais.
(PUTNAM, 1975c: 241)
Ou seja, embora se possam definir termos naturais como se referindo a
objetos que possuem certa natureza essencial (como faz Guttenplan), no contexto do
artigo de 1975 h espao para se pensar os termos naturais como se referindo a coisas
que no possuem tal natureza comum. Como exemplo real dessa possibilidade,
Putnam apresenta o termo natural jade que, em verdade, refere-se a dois compostos
qumicos totalmente diferentes, jadete e nefrite, que, porm, apresentam exatamente
as mesmas caractersticas superficiais. Aplicando essa ideia primeira estria da
Terra Gmea ter-se-ia a seguinte situao:
se H
2
O e XYZ, ambos, fossem abundantes na Terra, ento teramos
um caso similar ao de jadete/nefrite; seria correto dizer que existem
dois tipos de gua. E, ao invs de dizer que se descobriu que
aquele lquido na Terra Gmea no era, realmente, gua, teramos
que dizer descobriu-se que era gua do tipo XYZ.
(PUTNAM, 1975c: 241)
Cabe notar, primeiro, que no que Putnam pretenda recusar a ideia de que
os tipos naturais possam ter algum tipo de estrutura oculta comum, mas,
simplesmente, guardar espao para pensar tipos naturais que tenham duas ou mais
estruturas ocultas (PUTNAM, 1975c: 241), ou que sejam uma espcie de coleo de
tipos, ou at que no tenham mesmo nenhum tipo de estrutura oculta (mesmo nesse
ltimo caso, a falta de estrutura no evidente, sem investigao emprica).
Assim, essa ideia de que os tipos naturais so determinados por
caractersticas essenciais que podem ser desconhecidas, que podem tornar o que
julgamos sobre eles errado, o fator primordial para a coerncia das trs estrias


35
contadas por Putnam. Ela permite que se pense que a natureza tem papel
preponderante na determinao da extenso dos termos naturais.
Deixando de lado essa discusso sobre tipos naturais, cabe ainda dizer que
para Putnam no s o meio ambiente que possui papel na determinao das
extenses dos termos naturais. Para entender o que seria esse segundo fator, deve-se
voltar segunda estria, aquela sobre a inverso de papis entre alumnio e
molibdnio. Para Putnam, a diferena entre esse exemplo e o exemplo da gua que
Um metalurgista da Terra poderia facilmente dizer que alumnio era molibdnio e
um metalurgista da Terra Gmea poderia, de maneira igualmente fcil, dizer que
alumnio era molibdnio. (Os apstrofes na sentena precedente indicam o uso na
Terra Gmea) (PUTNAM, 1975c: 226). O mesmo ocorre no caso dos olmos e das
faias. Um especialista facilmente reconheceria a diferena entre os dois tipos de
rvore. Os dois experimentos parecem indicar que no uso da linguagem ocorre um
fenmeno que Putnam batiza de diviso do trabalho lingustico (PUTNAM, 1975c:
227-229). A ideia a de que pessoas que conhecem o significado de um termo
natural, no necessariamente conseguem dizer exatamente o que jaz na extenso do
termo. Quando necessrio determinar exatamente a extenso do termo, essas
pessoas recorrem a especialistas. Dificilmente poderamos usar palavras como
olmo e alumnio se ningum conhecesse um modo de reconhecer a rvore olmo e
o metal alumnio; mas nem todo mundo para quem a distino importante tem que
saber fazer a distino (PUTNAM, 1975c: 227).
Do ponto de vista das duas premissas, o que isso significa que a
determinao da extenso de um termo, que a tradio pensa estar na intenso do
termo (que pela premissa psicolgica identifica-se com um estado psicolgico em
sentido restrito), est, em realidade, na comunidade lingustica vista como um todo.


36
Sempre que um termo est sujeito diviso do trabalho lingustico
[e Putnam admite que termos como cadeira no se submetem a
essa diviso], o sujeito leigo que o adquire no tem que adquirir
qualquer coisa que fixe a extenso do termo. Em particular, o estado
psicolgico individual do sujeito no fixa essa extenso; somente o
estado sociolingustico do corpo lingustico coletivo, ao qual o
sujeito pertence, fixa a extenso do termo.
(PUTNAM, 1975c: 229)
Diante disso, tm-se ento dois componentes externos necessrios fixao
do significado de um termo natural: o meio ambiente e o ambiente social nos quais o
sujeito se insere. E aceita essa argumentao, fica claro que, tomadas juntas, as duas
premissas que Putnam enxerga na base das teorias semnticas tradicionais no fazem
sentido, quando tomadas em conjunto. Estados psicolgicos em sentido restrito so
insuficientes para determinar extenses. Agora, h dois caminhos para algum que
queira salvar pelo menos uma das premissas tradicionais: desistir da ideia de que
estados psicolgicos (em sentido restrito) determinam intenses, ou desistir da ideia
de que intenses determinam extenses (PUTNAM, 1975c: 222).
Em The Meaning of Meaning Putnam decide pela primeira via. A posio
externalista defendida no artigo visa a preservar a ideia de que intenses determinam
extenses, mas a descartar a ideia de que intenses se confundam com estar em
certos estados psicolgicos em sentido restrito. Resumidamente, a ideia de Putnam
a de que a intenso de um termo natural determina sua extenso, porm conhecer
essa intenso envolve no s o que se passa na cabea do falante, mas tambm o
prprio meio ambiente e ambiente social em que o indivduo se insere. Nesse sentido
o significado do termo gua diferente, conforme usado por Oscar
1
e Oscar
2,
ainda
que os dois estejam em estados psicolgicos restritos idnticos.
Mas, por que preservar a premissa referencial? Por que no abandonar a ideia
de que extenso parte do significado? Pensar, ao invs, que significados no sentido


37
de intenses so estados psicolgicos em sentido restrito e que outras consideraes
(estados psicolgicos em sentido amplo) determinam extenses? A questo que,
para Putnam, se intenses no determinassem extenses, a noo de significado
admitiria uma interpretao bastante estranha. No exemplo do olmo e da faia,
supondo que as palavras tem o uso invertido na Terra e na Terra Gmea, se fosse
abandonada a premissa referencial, deveramos dizer que o termo olmo tem o
mesmo significado em ambos os planetas. Mas o usual (a postura do senso comum)
no seria dizer isso, mas sim que olmo na Terra Gmea quer dizer faia. Ou seja,
para Putnam deve-se aceitar que a extenso do termo necessariamente um dos
componentes de seu significado. E aceitar que extenses sejam parte do significado e
que intenses no so estados psicolgicos em sentido restrito torna
[...] trivialmente verdadeiro que significado determina extenso (isto
, diferena de extenso ipso facto diferena de significado), mas
abandona totalmente a ideia de que se h uma diferena no que o
meu Doppelgnger e eu consideramos ser o significado de um
termo, ento h que existir uma diferena entre os nossos conceitos
(ou entre nossos estados psicolgicos).
(PUTNAM, 1975c: 246)
Ou seja, possvel que dois gmeos idnticos encontrem-se exatamente no mesmo
estado psicolgico, pensando termos com significados (no sentido de extenso)
diferentes.
Em resumo, a estratgia do externalismo de Putnam, no que tange as duas
premissas abandonar a premissa psicolgica (ou seja, intenses no devem ser
confundidas com estados psicolgicos em sentido restrito) e preservar a premissa
referencial (ou seja, intenses determinam extenses). Mas bvio que abandonar a
primeira premissa, mas no abandonar a segunda, deixa no ar a pergunta: o que
seriam essas intenses que determinam extenses?. Este o assunto do prximo
captulo.


38
Captulo 3 O Essencialismo de Putnam

Assim, conforme expressa em The Meaning of Meaning, a proposta de
Putnam a de que se rejeite a premissa psicolgica (intenses no devem ser
pensadas como algo privado, presente na mente do sujeito que os compreende) e se
mantenha a premissa referencial (intenses determinam extenses). Porm, as
intenses, agora, devem que conter ligaes com o meio ambiente e com o ambiente
social em que o sujeito se insere. Para dar conta desses requisitos, Putnam prope
uma concepo de como os termos naturais ganham significado, que parte das
interaes do sujeito com seus pares e com os prprios tipos naturais, conforme
encontrados no meio. Para explicitar esse modo de aquisio do significado dos
termos naturais, Putnam prope uma doutrina muito parecida com a que aparece no
trabalho de Saul Kripke, em particular no livro Naming and Necessity (KRIPKE,
1972).
Antes de abordar a doutrina de Kripke, cabe tentar esclarecer a noo de
mundo possvel, que ser til na sequncia. Pelo menos no contexto do livro de
Kripke, a ideia de mundos possveis tem a ver com a descrio de situaes
contrafactuais, ou seja, situaes que podem ser imaginadas, mas que no
correspondem aos fatos. Por exemplo, possvel que Serra tivesse ganhado a
eleio presidencial de 2010 uma descrio de uma situao contrafactual, uma
vez que, de fato, Serra no ganhou a eleio de 2010. O discurso sobre mundos
possveis usado para facilitar a anlise lgica de sentenas que descrevem situaes
contrafactuais. A sentena anterior poderia ser substituda, usando a ideia de mundos
possveis, por existe pelo menos um mundo possvel em que verdade que Serra
ganhou a eleio presidencial de 2010, que elimina o modo subjuntivo contido na


39
primeira formulao, tornando evidente que a sentena tem um valor de verdade (do
ingls, truth value ver GUTTENPLAN, 1994: 484-485).
Voltando questo que nos interessa, a viso de Kripke a de que os termos
naturais ganham significado atravs de uma cadeia de comunicao que liga o termo
ao sujeito que o compreende. Essa ideia corre em paralelo concepo de Kripke
sobre o significado dos nomes prprios. Esses no devem ser confundidos com uma
abreviao de um conjunto de descries (por exemplo, Serra no uma abreviao
de homem calvo e magro que perdeu a eleio presidencial de 2010). Eles devem
ser pensados como se referindo diretamente ao indivduo a que o nome foi dado, em
alguma espcie de cerimnia de batismo. Resumidamente, o que Kripke pretende
resolver com essa ideia certo problema que ele pensa perpassar a teoria semntica
que associa significados a descries presentes na mente do sujeito que conhece o
significado de um termo, em se tratando de identidade em condies contrafactuais.
Um dos exemplos usados por Kripke para ilustrar o problema o de pensar que
Richard Nixon uma abreviao ou sinnimo da descrio o homem que ganhou a
eleio em 1968 (KRIPKE, 1972: 40). Se a extenso do nome Nixon fosse
determinada pela aplicao de descries, se outro candidato tivesse ganhado a
eleio em 1968, ento, o nome Nixon no se referiria mais a Nixon, mas sim a esse
outro candidato que teria ganhado a eleio na condio contrafactual. Em verdade,
para Kripke, o que determina quem Nixon uma definio ostensiva. Nixon
apenas o nome deste homem (KRIPKE, 1972: 41), em uma espcie de cerimnia de
batismo.
Kripke admite que haja casos em que a cerimnia de batismo pode no ter o
indivduo que batizado presente. Nesse caso, aquilo a que o nome se refere fixado
atravs de uma descrio. Porm a descrio no passa a ser sinnima do nome, mas
apenas fixa inicialmente aquilo a que o nome se refere. A partir da fixao da


40
referncia, o nome passa a ter as mesmas caractersticas de um nome atribudo
ostensivamente. Um exemplo que Kripke usa para ilustrar essa ideia o nome
atribudo ao planeta Netuno:
Netuno foi presumido como sendo o planeta que causava tal e tal
discrepncia nas rbitas de certos outros planetas. Se Leverrier, de
fato, deu o nome Netuno ao planeta antes que fosse observado,
ento ele fixou a referncia de Netuno por meio da descrio que
acaba de ser mencionada.
(KRIPKE, 1972: 79 nota 33)
A partir do batismo, porm, o nome Netuno fica associado definitivamente ao
planeta. Se o mesmo no tiver (em uma situao contrafactual) as caractersticas
pressupostas na descrio, mesmo assim ele ser Netuno.
A referncia anterior a uma cadeia de comunicao refere-se a que, para
conhecer a extenso de um nome prprio, o sujeito tem que ter sido, de alguma
maneira, apresentado quele indivduo a quem o nome foi dado. Simplificadamente,
alguma pessoa que estava presente na cerimnia de batismo, apresenta o indivduo a
outras pessoas e essa apresentao se propaga a todas as outras pessoas que
aprendem a usar o nome. Inclusive, se diferentes pessoas que aprenderam a usar um
nome prprio tiverem que dar a descrio que associam a ele, bem provvel que as
descries dadas sejam bastante diferentes (por exemplo, enquanto Putnam para mim
o autor de vrios artigos filosficos, para sua esposa, talvez ele seja,
simplesmente seu marido). Assim, de alguma forma, qualquer pessoa que conhece
a quem se refere um nome prprio est em algum ponto de uma cadeia de
comunicao que a une cerimnia de batismo.
Algum, digamos um beb, nasce; seus pais chamam-no por certo
nome. Eles falam a respeito dele com amigos. Outras pessoas o


41
conhecem. Atravs de vrios tipos de fala, o nome espalhado de
elo para elo, como por uma cadeia. Um sujeito que est no ponto
mais afastado dessa cadeia, que ouviu falar a respeito, digamos, de
Richard Feynman, no mercado ou em algum outro lugar, pode estar
se referindo a Richard Feynman, mesmo que no consiga se lembrar
de quem lhe falou de Feynman pela primeira vez, ou de quem o
tenha mencionado alguma vez. Ele sabe que Feynman um fsico.
Certa cadeia de comunicao que em ltima instncia est ligada a
Feynman, ele mesmo, chega ao sujeito. A partir disso ele se refere a
Feynman, mesmo que no possa identific-lo univocamente. Ele no
sabe o que um diagrama de Feynman e no sabe o que a teoria
de Feynman sobre produo de pares e aniquilao. No apenas
isso: ele teria dificuldade em distinguir Gell-Mann de Feynman.
Ora, ele no tem que saber essas coisas, mas, ao invs disso, uma
cadeia de comunicao foi estabelecida em virtude da participao
do sujeito em uma comunidade que passou o nome de elo a elo e
no em virtude de uma cerimnia que ele realizou sozinho em seu
estdio: Por Feynman eu quero falar do homem que fez tal e tal e
tal e tal.
(KRIPKE, 1972: 91)
Em alguns momentos em Naming and Necessity, Kripke identifica essa
cadeia de comunicao com uma cadeia causal (ver, por exemplo, KRIPKE, 1972;
93). Por isso, essa teoria de como os nomes prprios ganham significado ficou
conhecida, em geral, por teoria causal da referncia.
O prprio Kripke pensa que essa ideia para os nomes prprios se aplica da
mesma forma aos termos naturais. Assim, algum, em algum ponto da histria,
apontou uma amostra de gua e a chamou de gua. A partir daquele momento, o
termo natural gua passou a referir-se exclusivamente a lquidos que so da mesma
espcie que aquele que foi apontado originalmente. Isso, mesmo que o indivduo ou
indivduos que passam a usar o termo no conheam a real natureza da amostra
inicial. Caber, ento, cincia descobrir essa natureza, o que permitir uma
identificao mais precisa de se algo com as caractersticas superficiais da gua


42
realmente seja gua. A posio de Kripke sobre os tipos naturais expressa
resumidamente nos seguintes pargrafos do livro Naming and Necessity:
Poderamos descobrir que ouro no , de fato, amarelo? [...] Talvez
um demnio tivesse corrompido a viso de todos aqueles que
entravam nas minas de ouro (obviamente suas almas j estavam
corrompidas), e fizesse com que acreditassem que essa substncia
fosse amarela, embora no o fosse. Ser que, com base nessa
descoberta, seria anunciado nos jornais que ouro no existe? O que
tomvamos por ouro no era, de fato, ouro? [...]

Parece-me que no haveria tal anncio. Ao contrrio, seria
anunciado que embora parecesse que ouro fosse amarelo, de fato, se
descobriu que ouro no amarelo, mas azul. Acredito que a razo
para isso que usamos o termo ouro para certo tipo de coisa.
Outros descobriram esse tipo de coisa e ns ouvimos falar sobre ela.
Como participantes de uma comunidade de sujeitos que falam,
temos certa conexo com aquele certo tipo de coisa. Aquele certo
tipo de coisa pensado como tendo certas marcas identificadoras.
Algumas dessas marcas podem no ser verdadeiras do ouro.
Podemos descobrir que estamos errados a respeito delas. Mais
ainda, pode ser que exista uma substncia que tenha todas as marcas
normalmente atribudas ao ouro e que so usadas para identific-lo,
mas que no seja o mesmo tipo de coisa, que no seja o mesmo tipo
de substncia. Tal coisa , por exemplo, como sabemos, pirita de
ferro ou ouro dos tolos. Isso no outro tipo de ouro. algo
totalmente diferente que, para o leigo, parece exatamente com a
substncia que descobrimos e chamamos de ouro.
(KRIPKE, 1972: 118-119)
Dado esse quadro, parece claro que em qualquer situao, seja ela factual ou
contrafactual (ou, assumindo a terminologia dos mundos possveis, em todos os
mundos possveis), ouro necessariamente aquilo que se chama de ouro, no mundo
real.
Aos nomes que se referem mesma coisa (no caso, os nomes prprios e os
termos naturais) na situao real e em todas as situaes contrafactuais em que a


43
coisa exista (ou que se referem mesma coisa em todos os mundos possveis em que
a coisa exista), Kripke d o nome de designadores rgidos. Alm disso, Kripke
enxerga na questo da identidade das coisas a que se referem os designadores rgidos
uma necessidade metafsica. Isso no sentido de que este indivduo (uma pessoa
definida ostensivamente) seja este indivduo, em todas as situaes, factuais e
contrafactuais em que ele exista. E isso tambm no sentido de que um tipo natural
seja necessariamente o mesmo tipo natural, em todas as situaes, factuais ou
contrafactuais, em que ele exista.
Est explcito em The Meaning of Meaning que alguma coisa muito
parecida com essas ideias de Kripke que Putnam pretende associar noo de
significado para o externalismo semntico. importante notar que, embora Putnam
utilize o trabalho de Kripke para explicar sua posio, ele afirma que as concluses
foram obtidas independentemente (PUTNAM, 1975c: 230). No artigo de 1975,
utilizando formulaes envolvendo mundos possveis, Putnam introduz na discusso
termos de Kripke, como designador rgido e necessidade metafsica. A discusso de
Putnam segue na linha de estabelecer que para ser gua, um tipo natural tem
necessariamente que possuir a relao mesmo
L
(mesmo lquido) com o lquido que
chamamos de gua no mundo real (PUTNAM, 1975c: 232). Essa relao mesmo
L
com esse lquido que chamamos de gua metafisicamente necessria, para que algo
faa parte da extenso do termo gua. O termo natural gua enquanto usado para se
referir ao tipo natural gua um designador rgido.
Kripke chama um designador de rgido (em uma dada sentena) se
(nessa sentena) esse designador se refere ao mesmo indivduo em
todos os mundos possveis em que se refere a algo. Se estendermos
essa noo de rigidez aos nomes das substncias, ento podemos
expressar a teoria de Kripke e a minha como dizendo que o termo
gua rgido.
(PUTNAM: 1975c: 231)


44
Ainda na mesma seo do artigo de 1975, Putnam introduz o que seria outra
maneira de defender ideias intimamente relacionadas s de Kripke. Essa outra
maneira a postulao de que os termos naturais possuem um componente indexical.
Termos indexicais so termos cuja extenso varia de contexto para contexto. Os
exemplos clssicos desse tipo de termo so eu, isso, agora e aqui. Por
exemplo,
[...] se tenho um Doppelgnger na Terra Gmea, ento quando
penso eu estou com dor de cabea, ele pensa eu estou com dor de
cabea. Mas a extenso da ocorrncia especfica do termo eu
nesse pensamento verbalizado do meu gmeo ele mesmo (ou, para
ser preciso, o conjunto unitrio que o contm), enquanto a extenso
da ocorrncia especfica do termo eu no meu pensamento
verbalizado sou eu mesmo (ou, para ser preciso, o conjunto unitrio
que me contm).
(PUTNAM, 1975c: 234)
No sentido de que termos naturais so, pelo menos em parte, indexicais, Putnam
afirma que:
Nossa teoria pode ser sumarizada como dizendo que palavras como
gua tm um componente indexical que passa despercebido:
gua aquilo que possui certa relao de similaridade com a gua
por aqui. gua em outra poca, ou em outro lugar, ou, mesmo, em
outro mundo possvel tem que possuir a relao mesmo
L
com a
nossa gua para que seja gua.
(PUTNAM, 1975c: 234)
A proposio desse componente indexical dos termos naturais leva
imediatamente questo de se determinar exatamente sob que aspecto do tipo natural
a relao mesmo
X
(onde X pode ser substitudo por lquido, elemento, espcie, etc.)
com este tipo natural aqui

incide. Afinal, pode-se pensar que ter a relao mesmo
L
com a nossa gua diz respeito simplesmente ao fato de, por exemplo, que ela seja
transparente, inodora e inspida, o que faria com que a gua da Terra Gmea


45
satisfizesse a relao mesmo
L
com a gua da Terra. No texto de Kripke encontram-se
passagens que indicam que esse aspecto, que deve ser levado em considerao na
determinao da identidade entre dois tipos naturais, seja pensado como uma
essncia. Nesse sentido, vejamos:
Ento, se esse raciocnio correto, ele tende a mostrar que sentenas
que representam descobertas cientficas sobre o que esta coisa no
so verdades contingentes, mas verdades necessrias no sentido
mais estrito possvel. No apenas que se trata de uma lei cientfica,
que pode falhar em algum mundo imaginrio. Qualquer mundo em
que possamos imaginar uma substncia que no tenha essas
propriedades um mundo em que imaginamos uma substncia que
no ouro, desde que essas propriedades formem a base do que a
substncia . Em particular, ento, a teoria cientfica atual tal que
parte da natureza do ouro ser um elemento cujo nmero atmico
79. Portanto, necessrio e no contingente que ouro seja o
elemento cujo nmero atmico 79.
(KRIPKE, 1972: 125)
Em pelo menos um artigo, anterior a The Meaning of Meaning, citado
anteriormente (Is Semantics Possible PUTNAM, 1970a), Putnam apresenta uma
posio semelhante de Kripke, afirmando que a identidade de limes dada pela
sua estrutura cromossmica (PUTNAM, 1970a: 141). claro, tambm, que as
seguidas referncias gua como necessariamente H
2
O, em The Meaning of
Meaning, podem ser tomadas com o mesmo sentido da afirmao sobre limes.
Ou seja, a essncia da gua ser H
2
O e essa essncia que deve determinar aquilo
que cabe na extenso do termo gua.
Cabe salientar que essa posio perfeitamente compatvel com o que quer o
externalismo semntico. No caso, o mundo, ou o meio ambiente, que determina
aquilo a que um termo natural de fato se refere. Se, como vimos no captulo anterior,
o externalismo semntico depende da caracterstica de que haja coisas sobre os tipos
naturais que so determinadas pelo mundo e sobre as quais podemos ser ignorantes,


46
essas ideias de que os termos naturais so designadores rgidos e que os tipos
naturais tm algum tipo de essncia metafisicamente necessria e independente de
conceituao, garantem essa caracterstica. Mas h problemas nesse horizonte. que
Putnam oferece argumentos, tanto em The Meaning of Meaning como em artigos
posteriores, que podem ser considerados como o afastando dessa posio
essencialista.
Ento, cabe a pergunta: seria Putnam, de fato, um esssencialista sobre os tipos
naturais? A resposta categoricamente negativa a essa pergunta difcil, diante da
evidncia que j foi elencada. Mas, mesmo assim, a defesa de Putnam parece
possvel e envolve trs fatores. Primeiro, que h uma diferena entre a posio de
Kripke e o componente indexical identificado por Putnam nos termos naturais.
Segundo, que o filsofo deixa, j em The Meaning of Meaning, espao para os
interesses das comunidades no estabelecimento das referncias dos termos. E,
terceiro, que, anos mais tarde, em 1990 para ser preciso, Putnam explicitamente
rejeita a necessidade metafsica da relao entre tipo natural e microestrutura e
procura se afastar definitivamente da posio essencialista de Kripke.
J sabemos que, para Putnam, em qualquer mundo possvel, s gua aquilo
que satisfaz relao mesmo
L
com a gua que temos por aqui. O que parece
implcito nessa afirmao que se o critrio cientfico para dizer o que essa gua
que temos por aqui mudar, a relao de identificao mesmo
L
continua valendo,
agora com novos critrios tericos. Se em Is Semantics Possible (PUTNAM,
1970a), Putnam afirma que o critrio para saber se algo pertence extenso do termo
natural limo a estrutura cromossmica desse algo, o fato de que para a cincia esse
no seja o caso no afeta a validade da posio indexical. Para Hacking, a
explicao indexical para os nomes de espcies biolgicas parece funcionar muito


47
bem, considerando-as ou no tipos naturais (HACKING, 2007: 14).
8
Isso pode
indicar que o externalismo semntico no est necessariamente imbricado com o
essencialismo. Afinal, no mesmo sentido, Putnam afirma que: Poderia ter sido o
caso que as pores de lquido que chamamos de gua no tivessem qualquer
caracterstica fsica importante em comum, exceto as superficiais. Assim, a condio
necessria e suficiente para ser gua seria a presena dessas caractersticas
superficiais em nmero suficiente (PUTNAM, 1975c: 241). Mas, cabe dizer que,
pelo menos em 1975, mesmo diante dessa constatao, Putnam ainda insiste que h
uma necessidade metafsica de que gua seja H
2
O:
Incidentalmente, essa ltima afirmao no implica que gua
pudesse no ter a microestrutura (ou que gua pudesse ser outra
coisa que no H
2
O). Quando dizemos que poderia ter sido o caso
que gua no tivesse a microestrutura, o que queremos dizer que
um lquido sem microestrutura (isto , uma mistura de vrios
lquidos diferentes, sem nada em comum alm de caractersticas
superficiais) poderia ter o mesmo aspecto que a gua, ter o mesmo
gosto que a gua e ser o lquido que encontramos nos lagos e
assemelhados, que so, de fato, cheios de gua. Em suma, nossa
situao epistemolgica com respeito a um lquido sem
microestrutura, poderia ser a mesma que aquela que de fato ocorre
com respeito gua em determinado momento.
(PUTNAM, 1975c: 241)
Ou seja, no se deve confundir necessidade epistemolgica com necessidade
metafsica. [...] nunca afirmei que inconcebvel que gua no seja H
2
O, mas
somente que impossvel que gua no seja H
2
O (PUTNAM, 1990b: 54).

8
No caso, Hacking parece pensar que necessria a presena de uma microestrutura (identidade
cromossmica no caso do limo) para caracterizar algo como tipo natural. Isso parece estranho a
Putnam, sendo que ele prprio afirma que no verdade que membros da extenso de um termo
natural necessariamente tm uma estrutura oculta (PUTNAM, 1975c: 240-241). Porm, mesmo
pensando-se os tipos naturais maneira de Hacking, a sada indexical ainda funciona. E, no caso, a
doutrina de Putnam funciona tambm para termos que designam essas coisas encontradas na natureza,
mas que no possuem microestrutura comum.


48
A posio de Putnam, j em The Meaning of Meaning, tambm garante a
preservao de um lugar para os interesses humanos na constituio dos significados
dos termos naturais. Putnam afirma que aquilo que faz com que a relao mesmo
L
entre dois lquidos

seja satisfeita depende da identidade dos dois lquidos em relao
a propriedades fsicas importantes (PUTNAM, 1975c: 239). Mas como determinar
quais seriam essas propriedades fsicas importantes?
Importncia uma noo que se relaciona com interesse.
Normalmente propriedades importantes de um lquido ou slido,
etc., so aquelas que so estruturalmente importantes: aquelas que
especificam a composio ltima do lquido, do slido, etc.
partculas elementares, ou hidrognio e oxignio; ou terra, ar, fogo e
gua; ou seja l o que for e qual o arranjo ou combinao dessa
composio que produz as caractersticas superficiais desse lquido,
slido, etc. Desse ponto de vista, a caracterstica tpica de uma
poro de gua consistir em H
2
O. Mas pode ou no ser importante
que haja impurezas; ento, em um contexto gua pode significar
gua quimicamente pura, enquanto em outro pode significar o
lquido do lago Michigan. E um sujeito pode s vezes se referir a
XYZ como gua, se estiver usando essa substncia como gua.
Ainda, normalmente importante que gua esteja em estado lquido;
mas s vezes isso no importante, e algum pode se referir a uma
nica molcula de H
2
O ou a vapor de gua como gua (gua no
ar).
(PUTNAM, 1975c: 239)
Resumidamente, ambos, Putnam e Kripke, dizem que o nome comum gua
se refere gua e o nome comum tigre se refere aos tigres e que essas referncias
so parte do significado do nome comum (HACKING, 2007: 3). Ambos
concordariam que O significado dos nomes comuns dos tipos naturais inclui aquilo
a que eles se referem, que est no mundo (HACKING, 2007: 3). Mas enquanto
Kripke pensa a identidade dos tipos naturais como dependendo de essncias, Putnam
pensa essa identidade como dependendo dos interesses da comunidade.


49
Por exemplo, assim como faz para os tipos naturais, o texto de Kripke sugere
que o critrio para identificao de uma pessoa esteja relacionado identificao de
uma essncia. No caso de uma pessoa, essa essncia seria dada pela genealogia do
indivduo, ou, em ltima instncia, pelo vulo e espermatozoide que o geraram. Nas
palavras de Kripke, falando sobre a identificao de uma rainha:
Como poderia uma pessoa originada de pais diferentes, de um
espermatozoide e vulo totalmente diferentes, ser esta mesma
mulher? Pode-se imaginar, dada a mulher, que vrias coisas na vida
dela tivessem sido diferentes: que ela pudesse ter ficado pobre, que
sua ascendncia real fosse desconhecida e assim por diante. [...] Mas
o que difcil de imaginar que ela tivesse nascido de pais
diferentes. Parece-me que qualquer coisa que tenha uma origem
diferente no poderia ser esse objeto.
(KRIPKE, 1972: 113)
Nessa viso, que Aristteles tenha sido filsofo, tenha nascido em Estagira e
tenha sido aluno de Plato so fatos meramente acidentais. Em situaes
contrafactuais, o mesmo homem poderia ter sido um soldado, ter nascido em Atenas,
ou nunca ter conhecido Plato. Porm, dada a ideia de identificao gentica (mesmo
espermatozoide e vulo), seria impossvel que Aristteles tivesse sido chins. Deve
estar claro que essa posio depende de se subscrever ideia essencialista
(genealgica), ou nas palavras de Putnam, de acreditar que seres humanos so rios
de matria dotados de certa continuidade causal (PUTNAM, 1988b: 65). Nessa
viso, no seria possvel que Aristteles fosse chins porque isso pressuporia que a
genealogia de Aristteles fosse diferente da que realmente foi. Ou seja, para Kripke,
o que determina a identidade de Aristteles o estado de coisas no mundo, que est
para alm de consideraes relativas aos interesses humanos. Putnam resume essa
posio de Kripke nos seguintes termos:
Kripke pensa que existe um fato independente [da conceituao
humana] que decide se Aristteles Aristteles, ele mesmo, como


50
Kripke gosta de dizer poderia ter nascido de outro vulo. [Para
Kripke,] no podemos legislar sobre uma resposta a essa questo,
muito menos dizer podemos fazer isso de um jeito em um contexto
e de outro jeito em outro contexto, dependendo do propsito com o
qual a condio contrafactual foi proposta.
(PUTNAM, 1990b: 64-65)
Mas Putnam defende que esse no necessariamente o caso. Por exemplo,
em uma comunidade (ainda que uma comunidade cientificamente avanada e
perfeitamente ciente da teoria gentica) constituda por pessoas que acreditam na
alma, no h nada estranho em dizer Aristteles poderia ter sido chins (aquela
mesma alma poderia estar em um corpo chins) (PUTNAM, 1988b: 65). Nesse
sentido, contra Kripke, no o mundo que determina as condies de identidade de
uma pessoa, mas o modo como a comunidade enxerga o mundo.
O mesmo raciocnio pode ser repetido para os elementos qumicos, porm
agora introduzindo o critrio de identidade entre substncias como sendo que A e B
so a mesma substncia, se e somente se obedecem s mesmas leis (PUTNAM,
1990b: 68). Sendo as massas de ferro encontradas na natureza compostas de diversos
istopos de ferro, se fosse possvel conseguir uma amostra monoisotpica de ferro,
provvel que tal amostra produzisse efeitos diferentes em experimentos, em relao
queles que seriam produzidos pelo ferro encontrado na natureza.
Deveramos, ento, dizer que uma amostra de ferro composta de um
nico istopo e uma amostra de ferro natural (composta de vrios
istopos em suas propores normais) so duas substncias
diferentes, ou apenas uma? [...] Bem, isso pode depender de nossos
interesses. (Este o tipo de conversa que Kripke odeia!).
(PUTNAM, 1990b: 68)
Ou seja, contra Kripke, perfeitamente possvel que coisas de origem ou
constituies fsicas (ou de essncias) diferentes possam ser consideradas como a
mesma coisa. E isso tudo que leva Hacking a afirmar que, talvez pudssemos


51
separar decisivamente Kripke de Putnam com duas palavras: essncia para Kripke e
interesse para Putnam (HACKING, 2007: 9).
Com isso em mente, Putnam introduz duas ressalvas posio expressa em
The Meaning of Meaning. A primeira introduz os interesses humanos a partir da
diferenciao de tipos de discurso:
Primeiro, eu distinguiria questes ordinrias sobre substncias, das
questes cientficas. Ainda acredito que linguagem ordinria e
linguagem cientfica so interdependentes; porm a gua dos
leigos no a gua quimicamente pura do cientista e quais so as
impurezas que fazem com que algo no seja mais gua, mas
alguma outra coisa (digamos, caf) no se determina atravs de
teorias cientficas.
(PUTNAM, 1990b: 69)
A segunda diz respeito a que, se for admitido o critrio de identidade entre
substncias baseado em obedincia s mesmas leis fsicas, questes do tipo da gua
na Terra Gmea no so convenientes em assuntos que envolvam mundos possveis.
Isso porque
Talvez, algum pudesse contar uma estria sobre um mundo em que
H
2
O exista, mas em que as leis so ligeiramente diferentes, de modo
que uma pequena diferena nas equaes se traduz em uma enorme
diferena no comportamento de H
2
O. Ser que bvio que
chamaramos de gua uma substncia (hipottica) com um
comportamento bastante diferente da gua, nessas circunstncias?
Eu agora penso que a questo O que seria necessrio e suficiente
para que algo seja gua em todos os mundos possveis? no faz
sentido nenhum. E isso significa que hoje eu rejeito a necessidade
metafsica.
(PUTNAM, 1990b: 70)
Resumindo, do ponto de vista externalista, conforme proposto por Putnam, a
intenso de um termo natural determinada pelo tipo natural atravs de um


52
componente indexical determinado pelos interesses da comunidade. Os tipos naturais
so recortados do mundo e nomeados conforme os interesses humanos. E uma vez
nomeados os tipos naturais, a extenso dos termos naturais que os designam so
determinadas por uma relao de similaridade com aquilo que foi originalmente
recortado. Alm disso, a identificao da similaridade tambm dada por
interesses humanos. gua H
2
O no porque ser H
2
O seja a essncia da gua, mas
porque similaridade estrutural o que oficialmente (normalmente) reconhece-se
como importante para pessoas educadas em uma cultura cientfica, especialmente
quando professam estar discutindo a lgica ou a filosofia das cincias (HACKING,
2007: 10). Mas nada impede, nessa posio, que, segundo os interesses da
comunidade, a gua da Terra Gmea seja includa na extenso do termo gua
conforme usado na Terra.
H que se notar que essa posio introduz uma tenso difcil de explicar na
ideia do externalismo semntico, tenso essa que, infelizmente, no comentada na
literatura pesquisada. Afinal, j vimos como as fbulas de Putnam dependem de que
a extenso dos termos naturais seja fixada pelo meio ambiente e que, portanto,
possamos no conhecer certas caractersticas fundamentais (ou essenciais) dos tipos
naturais. Mas se a fixao do sentido da relao mesmo
X
entre dois tipos naturais
depende dos interesses humanos, nada obriga que ele (o sentido da relao) diga
respeito ao que os cientistas consideram a essncia do tipo. Nesse sentido, parece
difcil conciliar uma viso que pensa a extenso dos termos como determinadas pelo
mundo com outra que pensa a extenso dos termos como determinadas pelos
interesses da comunidade. As duas estrias parecem contraditrias. Se aqui h lugar
para interesse humano, nada necessrio. gua pode ser H
2
O. Mas pode ser XYZ,
ou a conjuno de H
2
O e XYZ. O fato reforado pelo exemplo dos istopos do
ferro. Dele, no fica claro qual a importncia das leis fsicas sobre a questo da


53
determinao da extenso do termo ferro? Ao contrario, fica a impresso de que
aquilo que determina a extenso do termo ferro so os interesses humanos,
independentemente das leis naturais em que acreditamos ou venhamos a acreditar.
Examinando a estria da gua na Terra e na Terra Gmea diante dessas
constataes, pode-se interpret-la da seguinte maneira. Especialistas determinaram
que a gua da Terra e a gua da Terra Gmea tm microestruturas diferentes. O fato
certamente seria relatado em livros de cincia. Mas isso tem a ver com a fixao da
extenso do termo gua? A gua da Terra e a gua da Terra Gmea parecem no
satisfazer relao mesmo
L
somente nesse contexto cientfico bastante especfico.
Em outro contexto, por exemplo, o de uma civilizao hipottica que visse estruturas
moleculares como mera brincadeira de crianas, a relao mesmo
L
poderia
perfeitamente ser postulada para as guas da Terra e da Terra Gmea.
Cabe salientar que essa discusso tem repercusses sobre a prpria concluso
da fbula da Terra Gmea. Lembrando, Putnam postula que quando pensam o
mesmo pensamento sobre a gua, Oscar
1
e Oscar
2
se encontram no mesmo estado
psicolgico em sentido restrito. E postula ainda que a extenso do termo gua
conforme usado por um e pelo outro varia de acordo com o meio ambiente. Mas
acabamos de ver que a fixao da extenso do termo gua depende de uma deciso
(talvez tcita) da comunidade, de acordo com seus interesses. perfeitamente
concebvel o caso em que fique determinado que a extenso do termo gua seja a
conjuno das massas de H
2
O e de XYZ. Nessa viso, o que a fbula da Terra
Gmea mostra apenas que Oscar
1
e Oscar
2
no conheciam a composio molecular
das massas de gua em seus planetas. No mostra qualquer fato sobre o significado
dos termos e, assim, no prova que os significados no estejam na cabea.



54
Captulo 4 - Cincia e Realidade

Considere como outro exemplo os homens que chamaram
Coprnico de louco porque ele proclamou que a Terra se movia.
Eles no estavam nem somente errados, nem to errados. Parte do
que eles queriam que Terra significasse era a posio fixa. Pelo
menos a Terra deles no podia ser movida. Correspondentemente, a
inovao de Coprnico no foi simplesmente dar movimento
Terra. Ao invs disso foi um mtodo completamente novo de
enxergar os problemas da fsica e da astronomia, um mtodo que
necessariamente mudou o significado tanto de Terra quanto de
movimento.
(KUHN, 1962: 149)
O trecho citado (da obra prima de Kuhn: The Structure of Scientific
Revolutions) diz claramente que o termo Terra, antes da inovao de Coprnico,
estava associado a algo que o centro do universo e que imvel. Qualquer coisa
que no possusse essas duas caractersticas no poderia ser a Terra. Por tudo que
sabemos, aps a inovao de Coprnico, nada mais corresponde a essa noo. A
extenso do termo Terra pr-copernicano tornou-se o conjunto vazio. Aps
Coprnico o termo passou a se referir a um objeto que nem o centro do universo e
nem imvel. Nessa viso, claro que a extenso do termo Terra mudou com
Coprnico, passando do conjunto vazio a essa Terra que nos familiar e que se move
ao redor do sol. O que Kuhn parece defender que os termos Terra e movimento
ganham significado a partir da infraestrutura terica (ou, usando a nomenclatura do
prprio Kuhn, do paradigma) em que se inserem. Na sequncia do trecho citado,
Kuhn chega a afirmar que dois cientistas que subscrevem a paradigmas diferentes
falam a respeito de mundos diferentes. Conforme usados por um e por outro, os
termos so incomensurveis e o dilogo entre os dois, nas palavras de Mellor, um
dilogo de surdos (MELLOR, 1996: 70). como se os termos usados dentro de


55
um paradigma representassem construes tericas que pouco tm a ver com alguma
realidade que seja independente da teoria da qual fazem parte.
A isso se ope Putnam, desde muito antes da publicao de The Meaning of
Meaning (ver, por exemplo, PUTNAM, 1959, 1962b, 1965). As consequncias do
artigo de 1975 para esse assunto parecem representar a vitria final em uma longa
luta contra certo relativismo semntico, que Putnam identifica na posio de Kuhn,
conforme descrita no pargrafo anterior. Como j sabemos, assumindo a doutrina
externalista, Putnam pretende que o termo Terra, enquanto termo natural, tenha
sido definido ostensivamente como isto aqui, este corpo sobre o qual pisamos e ao
redor do qual, aparentemente, os planetas e estrelas giram. A partir da definio
original, o termo Terra passou a designar este planeta aqui, mesmo que os
homens que definiram o termo no soubessem o que um planeta, no conhecessem
o conceito de corpo celeste, pensassem que as estrelas eram furos no tecido do cu,
ou qualquer outra coisa. Desse ponto de vista, a inovao de Coprnico, apenas nos
mostrou que todos estavam enganados sobre as caractersticas disso que se chama de
Terra. A extenso do termo no mudou. O componente indexical do termo natural
garante que isso seja assim. Ainda existe algo que constante e que permite a
comunicao entre dois paradigmas diferentes: a extenso dos termos. O dilogo
nem to de surdos.
J sabemos tambm que essa mesma discusso introduzida em The
Meaning of Meaning atravs do exemplo do termo natural ouro no tempo de
Arquimedes. A questo : teria a extenso do termo ouro mudado medida que os
mtodos de identificao do ouro foram aperfeioados? Ou, em ltima instncia, ser
que a extenso de um termo natural dada pelos critrios de cada poca, mudando
conforme a cincia avana? Por exemplo, coisas que pertencem extenso de
ouro, no tempo de Arquimedes, so as massas de metal amarelo que tem certa


56
gravidade especfica. Atualmente so massas de metal que passam pelos testes atuais
e, em ltima instncia, tm nmero atmico 79. Pensando assim, talvez, certas
massas de metal que passariam por ouro pelos critrios de Arquimedes e
pertenceriam extenso do termo ouro naquele tempo, no passariam por ouro
atualmente e no fariam parte da extenso de ouro atualmente. Nessa viso, a
extenso do termo ouro teria mudado.
J conhecemos a argumentao de Putnam para dizer que esse no o caso.
Mas falta ainda investigar por que seria importante trazer essa discusso para o
contexto do artigo de 1975. Afinal, pelo menos primeira vista, essa questo pode
parecer de pouca importncia diante da outra consequncia da doutrina, a de que os
significados no so privados (ou que os significados no esto na cabea).
Investigar essa motivao o objetivo deste captulo.
O prprio Putnam deixa claro que a motivao para a introduo dessa
temtica em The Meaning of Meaning diz respeito contraposio de uma
posio eminentemente realista (representada pelo externalismo que prope o
componente indexical para os termos naturais) com outra, que ora ele chama de
antirrealista (por exemplo, em PUTNAM, 1975c: 236) e ora (principalmente quando
o alvo o positivismo lgico) ele chama de idealista (por exemplo, em PUTNAM,
1969: 441 e 1973a:197). Na colocao do exemplo do ouro, Putnam afirma que
imaginar que houve uma mudana na extenso do termo ouro, provocada pelo
avano da cincia reflete uma intuio fortemente antirrealista (PUTNAM, 1975c:
236), uma intuio que no admite que as teorias cientficas sejam aproximaes
cada vez mais corretas de um mundo que independente de teoria.
O seguinte trecho extrado do artigo, Putnam on Skepticism, de Ben-
Menahem resume bem essa posio qual Putnam se ope e chama de antirrealista
ou idealista.


57
Kuhn e Feyerabend defendem a ideia de que teorias diferentes
(paradigmas) representam mundos diferentes e so, portanto,
incomensurveis. A ideia surpreendentemente simples: termos
cientficos ganham significado holisticamente das teorias
(paradigmas) nas quais so usados. Quando as teorias mudam, os
significados dos termos mudam de acordo. Ento, se uma teoria
afirma que massa conservada enquanto outra o nega, o termo
massa no somente tem significado diferente nessas teorias, como
tambm extenses diferentes. A vantagem de adotar essa concepo,
aparentemente benigna, de significado que as duas teorias, embora
claramente incompatveis pelos padres do senso comum, tornam-se
compatveis, pois no falam mais da mesma entidade. As
consequncias para a racionalidade da cincia so desastrosas: se
teorias diferentes no descrevem o mesmo mundo, o
estabelecimento de seus mritos comparativos empricos fica fora de
questo. Afirmaes e previses cientficas s podem ser avaliadas
em esferas conceituais isoladas. Isso a forma mais extrema de
relativismo. No de espantar que Kuhn fale da mudana cientfica
em termos de converso religiosa.
(BEN-MENAHEM, 2005b: 136)
Deve estar claro dessa descrio que essa postura relativista, caracterizada por Ben-
Menahem, toma as teorias cientficas como construes humanas que determinam a
intenso e a extenso dos termos que usam, de acordo com sua prpria convenincia.
Deve estar claro tambm que essa ideia vai contra o externalismo de Putnam, que
pensa que, pelo menos, a extenso dos termos depende do meio ambiente e do meio
social.
A posio de Putnam sobre esse assunto pode ser resumida da seguinte
maneira. A posio relativista a de que os termos somente ganham significado
dentro de certo paradigma terico. Isso tem como consequncia que as teorias
cientficas, dependentes desses paradigmas, tm valor somente enquanto ferramentas
que permitem a previso de fenmenos. Nesse caso, os termos usados dentro de um
paradigma no se referem a uma realidade independente de teoria. Nas palavras de


58
Putnam: [...] a essncia do idealismo ver teorias e conceitos cientficos como
instrumentos para prever sensaes e no como representantes de coisas e
magnitudes reais (PUTNAM, 1973a: 198) e essas previses so claramente uma
funo da teoria em que a sentena ocorre; assim eltrons existem no tem nenhum
significado fora dessa, daquela ou daquela outra teoria e tem significados diferentes
em teorias diferentes (PUTNAM, 1973a: 198). Nesse sentido, o arcabouo terico
no passa muito de uma fico til. Para o realista, que, como Putnam, acredita que o
objetivo da cincia dar conta de um mundo independente das teorias, essa posio
relativista algo que deve ser rechaado. Disso j deve estar mais ou menos claro o
porqu da contenda de Putnam contra o relativismo semntico atribudo s posies
de Kuhn e Feyerabend. O risco que Putnam associa a esse relativismo semntico o
de pensar a linguagem como um sistema autocontido e sem relao com um mundo
independente de conceituao terica.
Rorty faz um exame interessante das razes histricas para essa preocupao
de Putnam, que vale a pena resumir (RORTY, 1979: 266-276). Para Rorty, a grande
razo histrica que leva Putnam a precisar salvar a noo de extenso do ataque
relativista vem da necessidade de preservao da ideia de cincia como explicao
para o mundo. Essa ideia estaria sob ataque a partir dos anos 1950. Rorty afirma que,
antes dos anos 1950, a posio realista estava bastante segura: nessa poca, em se
tratando de cincia,
[...] tendemos a dizer que, seguramente h algo l fora movimento
e suas leis, por exemplo a que as pessoas ou pretendiam se referir,
ou, pelo menos, estavam se referindo mesmo sem saber disso.
Qualquer um que conduzisse pesquisa sria s poderia estar se
perguntando sobre quais predicados deveriam ser aplicados a quais
coisas. Quando pensamos que difcil dizer sobre qual coisa
Aristteles estava falando, sentimos que deve existir uma resposta
certa em algum lugar, porque ele tinha que estar falando a respeito


59
de algumas das coisas sobre as quais ns falamos a respeito. Mesmo
se ele imaginasse objetos que no existem e propriedades que no se
aplicam a nada, esses objetos e propriedades tinham que ter sentido
para ele, seja atravs de algum tipo de discurso relativo s coisas
que estavam realmente ali, seja atravs de algum outro tipo de
interao com essas mesmas coisas. Esse sentimento est na base de
afirmaes instrumentalistas como Todo esse discurso sobre tipos
de movimentos e leis a respeito deles apenas um jeito complicado
de classificar experincias sensoriais. Essa necessidade de dizer
que o discurso sobre algo que no reconhecemos em realidade
discurso sobre algo que, de fato, reconhecemos era gratificado
simplesmente atravs da presuno de que nossos ancestrais
estavam realmente falando sobre aquilo que os nossos melhores
pesquisadores contemporneos diziam que eles estavam falando a
respeito. Ento, diziam-nos que Aristteles estava realmente falando
sobre gravitao quando ele falava de movimento natural para
baixo, que marinheiros ignorantes estavam se referindo aos chifres
de narvais quando falavam daqueles unicrnios, que fluido
calrico era um jeito errado de descrever a transmisso de energia
entre molculas em movimento e que Kierkegaard descrevia nossa
relao com nossos pais em pessoa quando falava da relao de
Abrao com Deus.
(RORTY, 1979: 267-268)
Rorty afirma que essa estratgia de dizer o que eles realmente estavam
falando a respeito fica problemtica diante do trabalho de Quine, Kuhn e
Feyerabend. J conhecemos, ainda que superficialmente, as questes de dependncia
de teoria levantadas por Kuhn e Feyerabend. A contribuio de Quine para a questo
em foco a refutao dos dois dogmas do empirismo, em seu influente artigo de
1952, Two Dogmas of Empiricism (QUINE, 1952). Para Quine,
O empirismo moderno foi condicionado em grande parte por dois
dogmas. Um a crena em uma clivagem fundamental entre
verdades que so analticas, ou baseadas em significados
independentemente de questes de fato, e verdades que so
sintticas, ou baseadas em questes de fato. O outro dogma o


60
reducionismo: a crena em que cada expresso dotada de significado
equivalente a alguma construo lgica sobre termos que se
referem experincia imediata.
(QUINE, 1952: 20)
No artigo de 1952, Quine procura demonstrar que ambos os dogmas so mal
fundados e devem ser abandonados. Ou seja, nem h a dicotomia entre verdades
analticas e sintticas, nem possvel fazer a reduo dos significados a dados da
experincia imediata.
Acontece que para Rorty, antes de Quine a ideia da possibilidade de traduo
entre discursos cientficos de diferentes pocas dependia exatamente dos dois
dogmas do empirismo. Resumidamente a ideia a seguinte. Os termos de uma teoria
cientfica referem-se experincia imediata o que garante um solo comum para as
teorias (o das coisas ao que os termos se referem). Alm disso, cada teoria cientfica
se divide em proposies analticas e sintticas. As proposies analticas dizem
respeito s definies que do os prprios significados dos termos, estabelecendo a
correspondncia entre os termos e as experincias imediatas a que eles se referem.
As proposies sintticas so proposies, possivelmente falsas, que vm daquilo
que se prope a respeito daquilo a que os termos da teoria se referem. A anlise do
significado dos termos da teoria, que em ltima instncia referem-se a um universo
comum de experincias imediatas, permite estabelecer correspondncias entre os
termos de teorias diferentes. Mas, a partir da publicao do artigo de Quine, nada
disso continua possvel. Nem o caso que os termos das teorias se refiram s
experincias imediatas, nem possvel se realizar a anlise de significados que daria
a possvel correspondncia entre os termos de duas teorias.
Rorty resume a situao, aps a publicao do artigo de Quine, nos seguintes
termos:


61
Antes de Quine, a convico de que o discurso cientfico era
diferente de outros tipos de discurso (porque ele se referia
objetivamente a coisas l fora) era reforada pela ideia de que,
mesmo que no houvesse as essncias aristotlicas que poderiam se
fazer presentes no intelecto de forma imaterial, certamente existiam
pontos de contato entre as experincias imediatas dadas pelos
sentidos e o mundo. Esse contato com o mundo associado
possibilidade de uma anlise do significado operacionalista, que
seria capaz de caracterizar a essncia das coisas a que os termos de
uma teoria se referem, em termos das experincias que se podem
esperar delas pareciam dar cincia aquilo que faltava religio e
poltica: a possibilidade de usar o contato com a realidade como a
marca da verdade. O horror com que foram recebidos, por um lado,
a derrubada dos dogmas do empirismo por Quine e, por outro, os
exemplos de dependncia de teoria das observaes de Kuhn e
Feyerabend foi o resultado do medo de que poderia no existir essa
marca. Pois uma vez admitido que Newton fosse melhor que
Aristteles no porque suas palavras correspondiam melhor
realidade, mas simplesmente porque Newton nos teria ajudado a
contornar dificuldades, no haveria nada para distinguir cincia de
religio ou poltica. Era como se a habilidade de distinguir o
analtico do sinttico e o observacional do terico, fosse tudo o que
nos separava do irracionalismo.
(RORTY, 1979: 269)
Essa situao criou a necessidade de que se encontrasse um novo modo de
prover uma resposta pergunta sobre se Newton e Aristteles se referiam a algo em
comum (e se isso fosse verdade, o que seria esse algo). Esse desejo est na raiz do
que hoje chamado de teoria da referncia (RORTY, 1979: 270). Deve estar
claro, a essas alturas, que a teoria causal da referncia defendida por Kripke e
Putnam um exemplo desse tipo de teoria da referncia.
Mas, ainda com Rorty, a reao desses que procuram pela teoria da referncia
como antdoto para esse suposto relativismo pernicioso parece exagerada. Para
Rorty, seria absurdo atribuir a Kuhn, Feyerabend e companhia a ideia de que teorias


62
cientficas so fices que constroem seus prprios objetos de investigao. O que
eles estariam dizendo simplesmente que no sabemos como encontrar um jeito de
descrever uma matriz perene, passada e futura, de investigao da natureza exceto
em nossos prprios termos (RORTY: 1979: 276). Dizer isso,
sem ligao com a retrica apavorante sobre perder o contato com
o mundo, somente um modo de dizer que nossa viso atual sobre
a natureza o nosso nico guia para falar da relao entre a natureza
e as nossas palavras. Dizer que temos que atribuir a extenso dos
termos e os valores de verdade das sentenas a partir de nossas
melhores noes daquilo que existe no mundo uma platitude.
Dizer que verdade e referncia so relativas ao esquema
conceitual soa como dizer alguma coisa a mais do que isso, mas
esse no o caso se nosso esquema conceitual for pensado como
uma referncia quilo que acreditamos agora coleo de vises
que constituem a nossa cultura atual.
(RORTY, 1979: 276)
O prprio Feyerabend procura mostrar o exagero da reao de Putnam sobre
essa questo. Para Feyerabend, a pressuposio de Putnam sobre a ideia de
incomensurabilidade entre teorias cientficas a de que seria impossvel a traduo
de uma teoria pelos termos de outra teoria. De fato, atribuir essa concepo a Putnam
parece justo. Afinal Putnam afirma que
A tese da incomensurabilidade a tese de que termos usados em
outra cultura (digamos, o termo temperatura conforme usado por
um cientista do sculo XVII) no podem ser igualados em
significado ou referncia com quaisquer termos ou expresses que
ns possumos. Como diz Kuhn, cientistas com paradigmas
diferentes habitam mundos diferentes. Eltron conforme usado
perto de 1900 se referia a objetos em um mundo; conforme usado
hoje se refere a objetos em um mundo bastante diferente.
(PUTNAM, 1981a: 114)


63
Para Feyerabend essa viso incorreta. Mesmo tendo como certo que o
significado dos termos seja dependente da teoria em que se inserem, disso no
decorre que no seja possvel entender os termos de um paradigma anterior, mesmo
se estando impregnado pelo paradigma corrente. Esse tipo de traduo de termos,
inclusive, comum em nossa prtica lingustica.
Podemos aprender uma lngua ou cultura do nada, como uma
criana as aprende, sem desvio pela nossa lngua natal [...]. E
podemos mudar a nossa lngua natal para que ela se torne capaz de
expressar noes que lhe so estranhas [...] Explicando, digamos, a
noo de mpeto na cincia do sculo XVI ou XVII, eles [(os
historiadores da cincia)] primeiramente ensinam aos seus leitores a
fsica, metafsica, tecnologia e at a teologia daquele tempo, isto ,
eles introduzem um panorama semntico novo e inicialmente
estranho e depois mostram que mpeto est localizado nesse
panorama.
(FEYERABEND, 1987: 76).
Na viso de Feyerabend, as linguagens naturais so perfeitamente capazes de lidar
com conceitos que lhe so estranhos atravs da mudana de significado de seus
prprios termos e da introduo de novos termos ou definies. Em ltima anlise,
perfeitamente possvel (embora ningum diga que fcil) de dentro do paradigma
atual, compreender aquilo de que tratava uma teoria subordinada ao paradigma
anterior, sem ter que apelar para a noo de igualdade de extenso dos termos. Desse
ponto de vista a explicao indexical de Putnam parece ser uma simplificao que
explica como transpor a barreira da incomensurabilidade, uma barreira que talvez
nunca tenha existido. No se encontra na literatura pesquisada nenhuma resposta de
Putnam a essa possibilidade.
Independentemente de se concordar com Rorty e Feyerabend que o alvo de
Putnam com a proposio do componente indexical dos termos naturais um moinho
de vento, no h como negar que Putnam identifica a posio de Kuhn, Feyerabend e


64
outros com um relativismo semntico que transforma a linguagem em um
instrumento de representao, sem relao necessria com um mundo independente.
Na introduo a este trabalho aparece a sugesto de que h duas questes que
interessam a Putnam em The Meaning of Meaning. A primeira diz respeito a
mostrar que os chamados estados psicolgicos em sentido restrito (ou aquilo que se
passa na cabea de um indivduo) so insuficientes para determinar o significado dos
termos. A segunda se a aquisio de novos conhecimentos sobre um tipo natural
muda a referncia do termo natural correspondente. J no incio deste captulo,
perguntvamos sobre a relativa importncia da segunda questo em relao
primeira. Acontece que a retrica e a repercusso do artigo de 1975 parece trazer a
primeiro plano a questo dos significados como propriedade privada do indivduo. A
ponto de que na literatura em geral The Meaning of Meaning tenha ficado
associado ao bordo os significados no esto na cabea. Isso pode levar o leitor de
The Meaning of Meaning a pensar que a teoria indexical tenha sido criada apenas
para sustentar a tese do externalismo, merecendo apenas papel coadjuvante no todo
do artigo. Agora, se a anlise de Rorty sobre a motivao histrica desse movimento
de teorizao daquilo a que os termos se referem, est razoavelmente correta,
necessrio levar-se em considerao a possibilidade de que no seja bem assim.
Talvez, no arcabouo do artigo de 1975, o externalismo semntico e a indexicalidade
dos termos naturais sejam duas teses coordenadas e de igual importncia. Mas isso
mera especulao sem base textual mais apurada. Deixemos ento esse assunto para
pesquisas mais especficas e voltemos nossa ateno para a relao do externalismo
semntico de Putnam com a filosofia de Frege, assunto do prximo captulo.



65
Captulo 5 - Putnam e o Antipsicologismo de Frege

J sabemos que o alvo do externalismo semntico qualquer teoria semntica
que assume a premissa psicolgica e a premissa referencial em conjunto. Putnam
atribui essa concepo, diga-se, individualista (no sentido de que os significados
so propriedade do indivduo, pensado de maneira solipsista), de semntica aos
filsofos tradicionais (PUTNAM, 1975c: 218, 220). O seguinte trecho, extrado da
introduo escrita por Putnam para o livro The Twin Earth Chronicles (PESSIM e
GOLDBERG, 1996) mostra explicitamente o alcance histrico que Putnam atribui a
essa tradio:
Quando falo de suposies milenares sobre conceitos, no estou
esquecendo o fato de que tenha havido discordncia sobre conceitos
e pensamento conceitual desde que Aristteles discordou de Plato
sobre a natureza das ideias, no sentido grego da palavra (muitas
vezes traduzido por formas). Por exemplo, de acordo com Plato,
ideias so entidades extramentais, mas o conhecimento delas ,
supostamente, inato mente e capaz de ser trazido conscincia por
um ato de rememorao. J para Aristteles so tanto mentais
como extramentais. A mesma ideia ou forma, supostamente,
capaz de existir nas coisas, mas tambm, excluda a matria, na
mente. Na Idade Mdia, as concepes conceitualista e nominalista
foram adicionadas como alternativas s concepes platnica e
aristotlica. Para os conceitualistas ideias so entidades
explicitamente mentais; para os nominalistas elas so, claro,
nomes, mas supe-se que o entendimento desses nomes est na
mente individual. No perodo moderno, para um emprico como
Hume, ideias no se distinguem de imagens mentais e esto,
seguramente, na mente. Ento, independentemente da variedade de
teorias metafsicas sobre a natureza dos conceitos, do seguinte no
se duvidava: conceitos eram uniformemente pensados como capazes
de estar completamente contidos na mente, ou capazes de ser
relembrados pela mente (que era concebida, ela mesma, como um
teatro privado, isolado de outros indivduos e do mundo exterior).


66
Tambm era assumido sem crtica por quase todos os filsofos da
tradio que a ideia na mente, ou a possesso ou rememorao da
ideia pela mente, determina a extenso do nome associado ideia
ou conceito: um nome, por exemplo, co, verdade de algo
quando esse algo se classifica sob o conceito na mente, ou sob o
conceito rememorado pela mente. Em resumo, uma caracterstica
de todas essas posies que um indivduo em isolamento pode, em
princpio, acessar qualquer conceito e que esse acesso individual aos
conceitos determina totalmente a extenso de todos os termos
compreendidos pelo indivduo. O conhecimento dos significados
propriedade privada do indivduo.
(PUTNAM, 1996: xv-xvi)
Entre outras coisas, o trecho reflete a ideia, que tambm est presente no
artigo The Meaning of Meaning, de que o alvo do externalismo semntico no
uma doutrina especfica, mas a tradio do pensamento sobre semntica, em geral.
Por exemplo, nas primeiras pginas do artigo de 1975, Putnam afirma que as teorias
tradicionais sobre significado so carcomidas por mitos (PUTNAM, 1975c: 216),
que a ambiguidade atribuda ao termo significado, ora pensado como extenso, ora
como intenso est colocada desde a Idade Mdia, pelo menos (PUTNAM, 1975c:
216) e que a maioria dos filsofos tradicionais pensava conceitos como algo
mental (PUTNAM, 1975c: 218).
Mas, diante dessa putativa generalidade e amplitude crtica, interessante
notar que muitos dos textos que comentam a doutrina externalista de Putnam indicam
que ela tem um alvo bastante especfico: certa teoria semntica descritivista (teoria
que pensa os significados como dados por descries presentes na mente dos que
usam a linguagem) associada a Frege. nessa linha de alvo especfico encarnado por
Frege que, discutindo a importncia do externalismo semntico para o debate em
torno da filosofia da linguagem, Pessim e Goldberg dizem:


67
Devemos comear com a explicao de Frege, ela mesma, que o
alvo das reflexes de Putnam sobre a Terra Gmea. H dois
componentes dessa viso: por um lado, uma tese sobre o sentido
9

dessas expresses que se referem a algo; e, por outro, uma tese
sobre a relao entre o sentido e a referncia (ou extenso) dessas
expresses. A primeira tese de Frege que o sentido de qualquer
termo ou expresso consiste em conceitos ou crenas que o(s)
falante(s) relevante(s) associa(m) com o termo. A segunda tese
que o sentido de expresses que se referem a algo determina ou fixa
sua referncia (ou extenso). Juntas, essas duas teses implicam que
uma expresso que se refere a algo se refere a todos e somente
queles objetos que se subordinam aos conceitos que o(s) falante(s)
relevante(s) associa(m) com a expresso. por isso que a teoria de
Frege frequentemente chamada de teoria descritivista da
referncia: os conceitos associados constituem uma descrio e
todos e somente aqueles objetos que satisfazem a essa descrio
fazem parte da extenso da expresso.
(PESSIM e GOLDBERG, 1996; 53)
J Mellor, se opondo teoria causal da referncia, que atribui a Kripke e
Putnam, e acusando ambos de essencialistas quanto ao significado dos termos
naturais, afirma que
A teoria de Putnam sobre a extenso dos termos naturais, e a teoria
de Kripke sobre aquilo a que eles se referem, so parecidas ao
rejeitar as explicaes tradicionais, que fazem daquilo a que os
termos se referem (ou da extenso dos termos) uma funo inter alia
de algo como o sentido (Sinn) fregeano. Conforme aplicado aos
tipos, em particular, as novas teorias negam que a extenso dos
termos naturais seja uma funo de descries que os sujeitos que os
usam acreditam ser verdadeiras sobre as coisas daquele tipo.
(MELLOR, 1996: 71)

9
Cabe salientar um problema de traduo que acontece no contexto deste trabalho. A traduo
consagrada para meaning, conforme usado por Putnam, significado. J a traduo consagrada
para Sinn (em ingls, normalmente traduzido por sense), termo usado por Frege sentido.
Vrios autores, entre eles Pessim e Goldberg no trecho acima, usam o termo meaning, quando falam
do sentido fregeano. Neste trabalho procuramos sempre usar sentido para traduzir meaning,
quando o assunto o Sinn fregeano e significado nos contextos mais prximos a Putnam.


68
Da mesma maneira, Sterelny, defendendo a posio externalista, exibe uma
concepo muito parecida sobre a postura de Frege:
Na explicao fregeana, aquilo a que os termos se referem
dependente do sentido ou da intenso. O sentido, por sua vez,
entendido em termos de um conjunto de conceitos analiticamente
associados com o termo, dando as condies necessrias e
suficientes para determinar se algo jaz em sua extenso.
(STERELNY, 1996: 99)
Searle tambm reconhece algum tipo de ligao entre Frege e esse
descritivismo:
Expoentes da assim chamada teoria causal dos nomes e da teoria
causal da referncia, supostamente, refutaram algo chamado de
teoria descritivista dos nomes e da referncia e, assim fazendo,
refutaram tambm qualquer explicao internalista ou fregeana,
tendo mostrado que aquilo a que se referem os termos depende de
algumas relaes causais externas.
(SEARLE, 1983: 199)
Dito isso, h que se compreender duas coisas. Primeiro que no h, nos dias
de hoje, consenso sobre a atribuio de uma postura descritivista a Frege. Segundo
que Putnam, pelo menos explicitamente, em The Meaning of Meaning, jamais
ataca Frege pelo vis de que ele tenha qualquer ligao com essa teoria descritivista.
No h dvida de que a distino entre intenso e extenso aparece de forma
destacada na obra de Frege. Em 1892, Frege apresenta a distino de maneira
explcita, no artigo ber Sinn und Bedeutung (FREGE, 1892). A motivao para a
distino no foge muito do que transparece na discusso de Putnam sobre os termos
intenso e extenso, apresentada no captulo dois desta dissertao. Muito nos
moldes descritos por Putnam, Frege introduz a diferena para dar conta do problema
com que se defronta algum que pretenda explicar o funcionamento dos termos da
linguagem, restringindo-se ao exame da extenso. Mas cabe salientar, com Taschek,


69
que a preocupao de Frege ao propor a distino predominantemente lgica.
Taschek afirma que
Para Frege, somos obrigados a distinguir sentido de referncia para
fazer justia a diferenas entre sentenas que no podem ser
sensatamente acomodadas por uma teoria da referncia sozinha
diferenas, porm, que a lgica nos obriga a reconhecer. As
consideraes que governam a avaliao lgica de nossas asseres
ou julgamentos requerem apelo a algo alm e acima das condies
de verdade referencial. O desafio era prover uma explicao sobre o
contedo de nossas asseres e julgamentos e, ao mesmo tempo,
das propriedades semnticas de nossas sentenas que desse conta
justa desse fato.
(TASCHEK, 2010: 293)
Porm Taschek procura mostrar que Frege no necessariamente identificava
os sentidos das expresses lingusticas com as descries, conforme supem os
comentadores de Putnam. De fato, as correntes mais recentes de pesquisa sobre
Frege procuram afast-lo desse descritivismo.
No surpresa que uma caracterstica central da reao neo-
fregeana a essa crtica [ ideia de associar nomes a descries] sua
insistncia em que nada nas consideraes que levaram Frege a
introduzir a noo de sentido, nem qualquer coisa a respeito do
trabalho em que Frege utiliza essa noo, comprometem-no com
qualquer entendimento descritivo do sentido, conforme aplicado aos
nomes.
(TASCHEK, 2010: 321)
Ao contrrio, Taschek pensa que a leitura descritivista de Frege muito mais
resultado de posies associadas a Russell do que posio de Frege, propriamente
dita. Segundo Taschek, rejeitando a necessidade da noo fregeana de sentido para a
anlise lgica de expresses que contm subexpresses de mesma extenso (por
exemplo, animal dotado de rim e animal dotado de corao), Russell defende


70
que a diferena est no em um suposto sentido dessas subexpresses, mas sim nas
diferentes condies presentes no mundo, que iro determinar se a expresso como
um todo verdadeira ou falsa. Assim, sentenas diferiro em seu contedo
informativo somente caso elas difiram em suas condies referenciais de verdade
ou porque so a respeito de diferentes caractersticas do mundo, ou porque
representam as mesmas caractersticas envolvidas umas com as outras de maneira
diferente (TASCHEK, 2010: 304).
Ainda segundo Taschek, o que Russell pretende que partindo do princpio
de que para pensar sobre um objeto, um sujeito tem que ser capaz de isol-lo
epistemologicamente de todos os outros os diferentes modos de designar o mesmo
objeto reflitam uma diferena no conhecimento atravs do qual um sujeito capaz
de pensar a respeito de um objeto (TASCHEK, 2010: 306-307). E esse
conhecimento pensado por Russell como descries que determinam univocamente
os objetos a que se referem. Ento animal dotado de corao e animal dotado de
rim so descries diferentes, que isolam de maneira diferente os objetos a que se
aplicam. Essa ideia estendida por Russell aos nomes prprios, que devem ser
pensados como abreviaes de descries. Cabe extrair dessa discusso que a teoria
descritivista associada pelos comentadores de Putnam a Frege talvez fosse mais bem
caracterizada se tivesse sido atribuda a Russell.
De qualquer maneira, a ideia de associar o sentido fregeano a descries
parece bvia e ubqua, na poca das publicaes de Naming and Necessity e The
Meaning of Meaning. Os exemplos citados acima, de Pessim e Goldberg, Mellor,
Sterelny e Searle devem ser suficientes para demonstrar isso. O prprio Kripke
caracteriza o alvo de sua crtica em Naming and Necessity nos seguintes termos, que
demonstram a ntima associao que se fazia entre Frege e Russell no que tange a
teoria descritivista:


71
No me deixem pagar tributo inadequado ao poder do ento
prevalente complexo de ideias, emanando de Frege e Russell, que
ento abandonei. A maneira natural e uniforme pela qual essas
ideias parecem dar conta de uma variedade de problemas filosficos
sua maravilhosa coerncia interna explicao adequada para
seu longo apelo. J me choquei com a prevalncia de certas ideias,
encontradas na comunidade filosfica, que para mim no tm apelo
algum, mas nunca coloquei a teoria descritivista dos nomes prprios
em tal categoria. Embora sentisse, com outros, alguma tenso no
edifcio, levou algum tempo para que me livrasse de seu poder de
seduo.
(KRIPKE, 1972: 5)
Disso tudo, pode-se concluir com Taschek Que os argumentos elencados
[por Kripke] contra a proposta de Russell devessem se provar fatais para a doutrina
dos sentidos de Frege no surpreendente. Pois a concepo de sentido sob ataque
era a familiar e naquele tempo largamente aceita concepo descritivista
(TASCHEK, 2010: 309). Ou seja, a insistncia dos comentadores de Putnam em
fixar o alvo do externalismo semntico como sendo a doutrina de Frege, por causa da
associao do sentido fregeano teoria semntica descritivista, parece datada e,
portanto, se bem fundada, danosa argumentao de Putnam.
Em favor de Putnam h que se dizer que no se encontra nem no artigo de
1975, nem nos outros artigos pesquisados, referncia explcita a essa teoria semntica
descritivista e muito menos sua associao doutrina de Frege. Em verdade, h dois
trechos em The Meaning of Meaning que podem ser tomados como se referindo
a algum tipo de descritivismo.
O primeiro est no que Putnam considera uma possvel explicao para que
no se aceite a hiptese de que dois termos com a extenses diferentes possam ter a
mesma intenso:


72
Provavelmente, isso reflete a tradio dos filsofos antigos e
medievais que assumiam que o conceito correspondente a um termo
simplesmente uma conjuno de predicados e, portanto, que o
conceito correspondente a um termo deve sempre prover uma
condio necessria e suficiente para que algo caia na extenso do
termo.
(PUTNAM, 1975c: 218-219)
O segundo aparece na crtica doutrina semntica associada a Carnap,
chamada por Putnam de semntica californiana, que ser examinada um pouco mais
frente. Nessa crtica, Putnam explicitamente afirma que na semntica californiana
todo termo tratado com se fosse, com efeito, uma descrio (PUTNAM, 1975c:
265). O primeiro trecho no parece ter muito a ver com a teoria semntica
descritivista atribuda a Frege. J o segundo, dada a associao explcita que, como
veremos, Putnam faz entre Frege e Carnap, pode ser interpretado como indicando
que Putnam, de fato, pensa que Frege subscreve doutrina descritivista. Mas
dificilmente poder-se-ia concluir da que o alvo principal da doutrina de Putnam
esse descritivismo associado a Frege. Tal concluso exigiria fundamentao
explcita, o que no aparece em nenhum dos artigos pesquisados. Cabe notar que a
falta de fundamentao explcita pode corroborar a ideia de que a associao do
descritivismo com Frege fosse ubqua.
Resumindo, as concluses da discusso at aqui podem ser as seguintes:
primeiro, que temerrio atribuir a teoria semntica descritivista a Frege; segundo,
que questionvel a ideia de que Putnam subscreve a tal atribuio; e, terceiro que se
o externalismo semntico , de fato, um ataque teoria semntica descritivista, isso
verdade apenas porque tal teoria se insere no rol das teorias semnticas que pensam
os significados como entidades mentais privadas do sujeito. Alm disso, possvel
especular que o motivo que leva insistncia dos comentadores em identificar o alvo
de Putnam com a doutrina descritivista de Frege pode ser, justamente, que a


73
doutrina de Frege estivesse to associada ao descritivismo, que qualquer meno a
Frege no contexto da semntica fosse pensada como, de antemo, referindo-se ao
descritivismo. E Frege , de fato, um dos poucos filsofos citados nominalmente em
The Meaning of Meaning. O nome de Frege, sempre associado ao de Carnap,
aparece explicitamente em dois trechos. E ambos deixam a clara sensao de que h
algo que se perde na anlise do texto de Putnam, se Frege for simplesmente
ignorado. Por outro lado, nenhuma das duas menes explcitas a Frege diz qualquer
coisa a respeito de algum tipo de descritivismo. O que aparece explcito nelas outra
questo: a do antipsicologismo, que pretende excluir da lgica tudo que do mbito
da psicologia ou do mental.
Vejamos os trechos em que Frege mencionado em The Meaning of
Meaning. A primeira meno aparece na discusso que leva ao estabelecimento
das premissas psicolgica e referencial:
A maioria dos filsofos tradicionais pensava os conceitos como algo
mental. Ento, a doutrina de que o significado de um termo (isto , o
significado no sentido de intenso) um conceito carregava a
implicao de que os significados so entidades mentais. Frege e,
mais recentemente, Carnap e seus seguidores, porm, se rebelaram
contra esse psicologismo como o designaram. Intuindo que
significados so propriedade pblica que o mesmo significado
pode ser alcanado [do ingls, grasped], por mais de uma
pessoa e por pessoas em diferentes pocas identificaram conceitos
(e, portanto, intenses, ou significados) com entidades abstratas ao
invs de entidades mentais. Porm, alcanar essas entidades
abstratas ainda se tratava de um ato psicolgico individual. Nenhum
desses filsofos duvidava de que entender uma palavra (conhecer
sua intenso) era, simplesmente, questo de estar em certo estado
psicolgico (mais ou menos da maneira em que saber como fatorar
nmeros na cabea , simplesmente, questo de estar em certo
estado psicolgico bastante complexo).
(PUTNAM, 1975c: 218)


74
A segunda meno a Frege vem na concluso do trecho em que Putnam
explica que estado psicolgico, na premissa, psicolgica significa estado psicolgico
em sentido restrito:
Se for correto atribuir nossa interpretao da doutrina tradicional de
intenso e extenso a Frege e Carnap,
10
ento toda a questo sobre o
psicologismo/platonismo parece mais ou menos uma tempestade em
copo dgua, enquanto o assunto teoria do significado ( claro que
a questo muito importante para a filosofia geral da matemtica).
Pois mesmo se, na viso de Frege e Carnap, os significados so
entidades platnicas ao invs de entidades mentais, alcanar
tais entidades , presumivelmente, um estado psicolgico (em
sentido restrito). Mais ainda, o estado psicolgico determina
univocamente a entidade platnica. Ento, se algum toma o
significado como sendo uma entidade platnica ou um estado
psicolgico parece ser, mais ou menos, uma questo de conveno.
E identificar significados com estados psicolgicos dificilmente
teria a consequncia que Frege temia, que significados deixariam de
ser pblicos. Pois estados psicolgicos so pblicos no sentido de
que diferentes indivduos (e mesmo indivduos em diferentes
pocas) podem estar no mesmo estado psicolgico. De fato, o
argumento de Frege contra o psicologismo apenas um argumento
contra identificar conceitos com entidades mentais particulares, no
com entidades mentais em geral.
(PUTNAM, 1975c: 222)
Consequncia desse antipsicologismo que enxerga os sentidos dos termos
como sendo, de alguma maneira, objetivos e extramentais que, em um sentido
bastante especfico, para Frege os sentidos dos termos tambm no esto na cabea.
Mas deixar Frege escapar da crtica proposta em The Meaning of Meaning
tornaria o resultado do artigo bastante insatisfatrio, uma vez que a forma como
Frege escapa ao psicologismo radicalmente estranha posio de Putnam no artigo.

10
Note que, em contexto, esse trecho no d margem a ser interpretado como postulando que Frege e
Carnap sejam os nicos filsofos que subscrevem s duas premissas em conjunto. O que o trecho faz,
de fato, trazer a primeiro plano a questo do antipsicologismo fregeano.


75
Pois na concepo de Frege (pelo menos conforme caracterizada por Putnam),
embora as intenses sejam externas ao sujeito elas ainda so alcanadas
individualmente, preservando a ideia de compreenso dos significados como atos
privados do indivduo. Ento, se por um lado, dada essa preocupao com o
antipsicologismo, parece injusto taxar Frege de subscrever premissa psicolgica,
por outro, o modo como ele escapa acusao parece ter toques de mistrio, que
pretendem ser evitados pela teoria causal de Putnam e Kripke. Como diz Putnam, do
ponto de vista da semntica, a caracterizao antipsicologista de Frege seria uma
tempestade em copo dgua, deixando intacta a ideia de que conhecer o significado
de um termo seria estar em determinado estado psicolgico em sentido restrito, no
caso apenas pensando esse estado como colocando o sujeito em uma relao com
uma intenso, de alguma forma, externa a ele.
Segundo Floyd, essa acusao, de que Frege no bem sucedido em expulsar
da mente a intenso dos termos, por causa dessa obscuridade em explicar a relao
das intenses objetivas com os estados psicolgicos privados do sujeito, era
bastante conhecida, o que seria uma razo para que Putnam no perdesse tempo
justificando-a ou confiando muito nela (FLOYD: 2005: 28). Resumidamente o que
acontece que ao postular que as intenses so entidades objetivas, diferentes das
representaes mentais (Vorstellungen) ou ideias que so completamente privadas,
fugidias e assemelhadas a imagens, mais bem exemplificadas por sensaes e suas
qualidades e pelo incomunicvel eu cartesiano (FLOYD, 2005: 28), Frege recairia
no psicologismo ao tentar relacionar essas intenses objetivas com os atos de
julgamento e assero, que so atos lingusticos subjetivos.
Floyd, porm, ainda que como artifcio retrico, levanta a possvel
impropriedade dessa crtica, no contexto do artigo de Putnam, tendo em vista,


76
particularmente, o princpio de contexto, defendido por Frege, que afirma que
palavras s tm sentido no contexto de uma proposio.
A despeito do que acabamos de conceder sobre a discusso de Frege
sobre pensamentos, as objees de Putnam em The Meaning of
Meaning parecem, a princpio, injustificadas. Pois Frege,
simplesmente, no estava engajado, como Carnap e Putnam, no
projeto de oferecer explicaes psicologicamente responsveis da
possesso de conceitos. De fato, o propsito completo da filosofia
de Frege era afastar filsofos da ideia de procurar tais explicaes
em se tratando de noes bsicas como conceito. Mais ainda, o
antipsicologismo de Frege e o princpio de contexto so
caractersticas intimamente ligadas de sua filosofia; embora
comentadores difiram em como caracterizar sua importncia ltima,
inquestionvel que Frege usa um para avanar o outro. A
argumentao de Putnam contra alcanar conceitos, focalizando o
significado de (certo tipo de) palavras, parece, portanto, totalmente
fora dos limites do projeto de Frege.
(FLOYD, 2005: 31)
Justificado ou no em sua crtica a Frege em The Meaning of Meaning,
parece certo que Putnam tinha em seu horizonte crtico as questes fregeanas do
antipsicologismo e do princpio de contexto. Alm da evidncia textual, encontrada
nos dois pargrafos em que Frege citado nominalmente, em que Putnam se
preocupa com o antipsicologismo fregeano no contexto da semntica, h duas outras
passagens um pouco mais extensas em que essas questes reaparecem.
A primeira passagem a crtica que Putnam faz concepo semntica de
Carnap. J sabemos que em The Meaning of Meaning, quando o assunto o
antipsicologismo de Frege, Carnap est sempre presente. As passagens citadas
anteriormente do a entender que, pelo menos do ponto de vista de Putnam, o
pensamento de Frege e de Carnap sofrem do mesmo problema quanto a essa questo.
No artigo de 1975, Putnam trata em um pouco mais de detalhes a doutrina semntica


77
que ele atribui a Carnap, chamando-a de semntica californiana (do ingls
California Semantics), para evitar se envolver em questes textuais (PUTNAM,
1975c: 262). Putnam descreve o cerne da semntica californiana nos seguintes
termos:
Seja f uma funo definida no espao de todos os mundos
possveis, cujo valor f(x) em qualquer mundo x seja sempre um
subconjunto do conjunto de entidades em x. Ento, f chamada de
intenso. Um termo T tem significado para um sujeito X se X
associa T com uma intenso f
T
. O termo T verdade de uma
entidade e em um mundo possvel x se e somente se e pertence ao
conjunto f(x). Ao invs de usar o termo associar, Carnap tendia a
falar de alcanar [do ingls, grasp] intenses; mas, claramente,
o que se pretendia que X no s alcanasse a intenso, mas
tambm alcanasse que f fosse a intenso de T isto , que ele
associasse f com T de alguma maneira.
(PUTNAM, 1975c: 263)
Crptica como possa parecer a citao, duas coisas transparecem do texto.
Uma a associao de intenso com a ideia antipsicologista de Frege e seus supostos
defeitos. Afinal o sujeito X alcana a intenso f que uma funo externa a ele e a
relaciona de alguma maneira ao termo T, o que pode ser interpretado como dizendo
que, em ltima instncia, alcanar a intenso de um termo exatamente o mesmo
que estar em um estado psicolgico em sentido restrito, o que o mesmo que afirmar
a premissa psicolgica. A outra que a premissa referencial est absolutamente
presente na concepo de Carnap, uma vez que f(x) determina o conjunto de
entidades da qual a intenso verdadeira.
Ou seja, apesar de pensar as intenses como funo independente do
psiquismo do sujeito, a semntica californiana incompatvel com o externalismo
semntico, subscrevendo s premissas psicolgica e referencial. Nas palavras de
Putnam,


78
[...] se assumirmos que alcanar um intenso (associando uma
intenso a um termo T) deve ser o mesmo que estar em um estado
psicolgico (em sentido restrito), ento a semntica californiana est
comprometida com as premissas (1) e (2), que criticamos na
primeira parte deste artigo. Nesse caso, a semntica californiana tem
que pensar que o estado psicolgico do sujeito determina a intenso
de seus termos, que por sua vez determina a extenso de seus
termos. Segue disso que dois seres humanos que estejam no mesmo
estado psicolgico, necessariamente atribuem a mesma extenso a
todos os termos que usam. Como j vimos, isso est totalmente
errado para uma linguagem natural. A razo porque isso est errado,
como vimos anteriormente, em parte porque a extenso
determinada socialmente e no pela competncia individual apenas.
Assim a semntica californiana est comprometida com tratar a
linguagem como algo privado com ignorar completamente a
diviso do trabalho lingustico. Essa escola enxerga a extenso de
cada termo como totalmente determinada por algo na cabea do
sujeito, completamente sozinho. Uma segunda razo porque isso
est errado que na maior parte dos casos os termos so rgidos. Na
semntica californiana, cada termo tratado como, com efeito, uma
descrio. O componente indexical do significado o fato de que
nossos termos se referem a coisas que so similares a coisas que
designamos rigidamente, a estas coisas, coisa que chamamos de
gua, ou seja l o que for, por aqui ignorado.
(PUTNAM, 1975c: 264-265)
Putnam estima que a resposta de um semntico californiano objeo de que
intenses pensadas como estados psicolgicos em sentido restrito no determinam
extenses seria
que a semntica californiana uma descrio de uma linguagem
ideal; que a linguagem ordinria vaga. Em outras palavras, o
termo T na linguagem ordinria no tem uma intenso nica e
precisa; tem um conjunto possivelmente um conjunto vago [do
ingls fuzzy set] de intenses. No obstante, o primeiro passo na
direo de descrever uma linguagem natural , certamente, estudar a
idealizao em que cada termo T tem exatamente uma intenso.
(PUTNAM, 1975c: 263)


79
Mas Putnam insiste que aquilo que est em questo no o fato de que os termos da
linguagem ordinria so vagos e por isso no determinam as prprias extenses. A
real questo, a partir do que foi demonstrado do experimento de pensamento da Terra
Gmea que, ainda que os termos no fossem vagos, eles continuariam dependendo
do meio ambiente e das condies sociais para a determinao de suas extenses. Do
ponto de vista de Putnam, o que isso mostra que na procura por uma linguagem
ideal que serviria de explicao para a linguagem ordinria, o semntico californiano,
ao deixar de fora as contribuies do meio ambiente e da sociedade para a
constituio dos significados, acaba encontrando algo que absolutamente estranho a
qualquer concepo usual que se faz da linguagem e dos significados.
Nesse mesmo sentido, o de que idealizaes da linguagem podem levar a
construes absolutamente estranhas ao que normalmente entendemos por linguagem
e significados, vem a segunda passagem mais extensa, em que Putnam critica a
posio fregeana, dessa vez visando o princpio de contexto (o princpio de que s se
deve perguntar sobre o significado de uma palavra dentro do contexto de uma
sentena). Que Putnam esteja interessado nessa questo, j transparece em um dos
primeiros pargrafos de The Meaning of Meaning, em que afirma:
Vou falar quase que somente sobre o significado de palavras, ao
invs de sobre o significado de sentenas, porque sinto que nosso
conceito de significado de palavras mais defeituoso do que nosso
conceito de significado de sentenas. Mas, mesmo assim,
comentarei brevemente os argumentos de filsofos como Donald
Davidson que insistem que o conceito de significado de palavras
tem de ser secundrio e que o estudo do significado das sentenas
tem que de primrio.
(PUTNAM, 1975c: 216)
E, segundo Floyd,


80
o pensamento de Frege tambm est em jogo na crtica que
Putnam faz ao programa de Davidson, que pretende obter uma
teoria do significado via uma teoria da verdade: Putnam no
v razo para privilegiar a anlise de sentenas em relao
anlise de palavras (no estilo da teoria do significado baseada
na anlise de condies de verdade) e isso significa, pelo
menos em princpio, a rejeio de algo parecido com o
princpio de contexto de Frege.
(FLOYD, 2005: 27)
Muito superficialmente e considerando somente o que Putnam escreve a esse
respeito, para Davidson, entender os significados est ligado noo de verdade. Por
exemplo, saber o significado de gua saber em que condies seria verdade dizer
de algo isso gua. claro que falar de significado em termos de condies de
verdade exige que o objeto lingustico em anlise tenha um valor de verdade, o que
se traduz na primazia da sentena em relao palavra. Afinal, no faz sentido dizer
que o termo gua verdadeiro ou falso. Mas isso tambm vai contra tudo o que
entendemos comumente por significados. Para Putnam,
[...] o que Davidson est dizendo que o linguista no pode ter
acesso a dados do tipo que informantes (incluindo o prprio
linguista) oferecem quando perguntados sobre o significado de uma
palavra ou morfema ou estrutura sinttica. Nenhuma razo jamais
foi dada para sustentar que o linguista no tenha acesso a tais dados
e bvio que linguistas reais confiam plenamente no testemunho de
informantes sobre essas questes. Em particular, quando tentamos
traduzir uma sentena completa, no h razo para pensar que ns
no deveramos ser guiados pelo nosso conhecimento das
propriedades sintticas e semnticas dos constituintes da sentena
[...]
(PUTNAM, 1975c: 262)
Ou seja, na discusso sobre semntica, Putnam se posiciona frontalmente contra essa
posio, respeitadora do princpio de contexto de Frege, essencialmente afirmando


81
que a ideia da primazia da sentena quando se fala em significado vai contra tudo o
que o senso comum pensa a respeito do significado das palavras. Por exemplo, nessa
viso, que existam os dicionrios comuns seria uma coisa no mnimo estranha.
Ento, no final das contas, a objeo parece muito similar encontrada na
passagem sobre a semntica californiana. Essa busca, no paradigma fregeano, por
modelos formais para anlise lgica da linguagem ordinria acaba dando em um
modo de pensar cujo
[...] preo, Putnam argumenta em The Meaning of Meaning (e
para sempre depois) que as noes de pensamento e sua expresso
lingustica tornaram-se no s impessoais, mas apessoais,
ahumanas, possivelmente at transmarcianas: incapazes, em
princpio, de ser encaixadas convincentemente em discusses
empricas sobre como as capacidades, interesses e circunstncias
especficas daqueles que pensam (sejam eles concebidos
individualmente ou coletivamente) podem afet-las, ou como nossas
obrigaes lingusticas especficas podem refleti-las.
(FLOYD, 2005: 32)
Nesse sentido, pode-se concluir que a real motivao para o ataque de
Putnam a Frege no seria a ideia de que a teoria descritivista no compatvel com o
externalismo semntico. Em verdade, o ataque muito mais sutil e no visa a Frege
particularmente, mas posio filosfica que pensa que a semntica pode ser
analisada a partir do exame de formas lgicas disponveis (seja no sentido de
entidades externas misteriosamente alcanadas, ou de entidades j presentes na
interioridade do sujeito) ao sujeito em isolamento ou mente individual, ignorando
as contribuies do meio ambiente e da sociedade. O que Putnam quer nos mostrar
que nossos modos pr-tericos de falar sobre e usar a noo [de significado] (por
exemplo, apelos ao dicionrio, deferncia queles que consideramos conhecedores de
um assunto particular, padres evolutivos aplicados determinao dos conceitos)
so, em geral, no somente satisfatrios, mas desejveis (FLOYD, 2005: 21).


82
interessante perceber que essa espcie de misso de salvamento dos
modos pr-tericos ou ingnuos de falar sobre significado tem ecos em toda a
filosofia madura de Putnam. Nesse sentido, veremos na segunda parte deste trabalho
como Putnam acaba rejeitando qualquer possibilidade de reduo cientfica da
semntica (ou seja, rejeitando a ideia de que o discurso sobre semntica possa ser
eliminado em favor de um discurso sobre alguma outra coisa, como, por exemplo, a
forma lgica dos pensamentos). Mas isso, como diria Putnam, colocar a carroa na
frente dos bois. Voltemos, ento, nossa ateno a outros tpicos, como o contraste
entre o externalismo de Putnam e uma outra concepo de significado, a concepo
de significado como uso, objeto do prximo captulo.



83
Captulo 6 - Wittgenstein e o Externalismo de Putnam

Na introduo, propusemos o seguinte exemplo para ilustrar que usual
pensar que a extenso de um termo faz parte de seu significado: se em visita Terra
Gmea, Oscar
1
,

sem saber da diferena qumica,

pedisse a algum um copo dgua e
fosse atendido, ainda que nunca viesse a saber, teria recebido gato por lebre, ou, no
caso, XYZ por H
2
O. Ou seja, o senso comum parece indicar que a extenso faz
parte do significado do termo. Afirmamos tambm que aceitar esse raciocnio torna a
concluso de que os significados no esto na cabea inescapvel e que no aceit-lo
desmonta o argumento de Putnam em favor dessa tese. Uma objeo a Putnam que
focaliza exatamente essa questo aquela dos que, com Wittgenstein, pensam que o
significado das palavras dado pelas regras de uso (ou na terminologia usual, pela
gramtica, que determina o conjunto das regras de uso) do termo.
11
Assim, como
antes da descoberta da diferena molecular, as duas comunidades usavam o termo
gua de acordo com exatamente as mesmas regras, o termo gua teria o mesmo
significado, porm, designando lquidos diferentes de acordo com o contexto e sem o
conhecimento dos falantes.
O assunto deste captulo o exame dessa concepo diferente de significado
e o impacto que tal concepo tem sobre a argumentao e a concluso de Putnam
em The Meaning of Meaning. O objetivo aqui tentar determinar se a ideia de
significado como uso, de fato, desmonta a argumentao de Putnam, conforme
previsto na introduo e repetido no pargrafo anterior. Cabe dizer de sada que o
captulo baseou-se em uma leitura de Wittgenstein absolutamente focada no assunto
em questo e restrita a pontos sugeridos pela dissertao de Wrisley que contrape os
pensamentos de Wittgenstein e Kripke (WRISLEY, 2002) e pelo artigo de Cuter

11
Creio importante salientar que essa objeo no vem diretamente da literatura pesquisada, mas me
foi sugerida pelo professor Cuter. De fato, os comentadores do externalismo semntico tm pouco ou
nada a dizer sobre a filosofia de Wittgenstein.


84
sobre o externalismo semntico (CUTER, 2006). A argumentao est organizada da
seguinte maneira: primeiro, exploraremos a noo de significado como uso, com
foco na diferena entre uso normativo e uso emprico dos termos de uma linguagem
e em como a argumentao de Putnam em The Meaning of Meaning parece
ignorar a diferena; segundo, examinaremos a noo de definio ostensiva em
Wittgenstein, mostrando como essa noo diferente da que est presente na cadeia
causal, que liga um sujeito ao significado de um termo definido ostensivamente;
terceiro, focalizaremos a ideia de necessidade em Wittgenstein contrastando-a com a
ideia de necessidade metafsica que aparece em The Meaning of Meaning; e, por
ltimo, exploraremos como a resoluo da situao especfica da Terra Gmea, no
quadro conceitual de Wittgenstein, exigiria uma deciso da comunidade sobre o uso
do termo gua.
Assim, examinemos primeiramente, a questo do significado como uso.
Como no poderia deixar de ser, essa ideia interpretada de diferentes maneiras por
diferentes filsofos, ou at, no caso de Putnam, pelo mesmo filsofo. Falando sobre
sua concepo de significado como uso nos anos 1970, Putnam indica que ela fazia
parte de uma concepo cientfica de significado. Naquela poca, envolvido na
defesa do funcionalismo como explicao para a mente (ver o captulo oito desta
dissertao), Putnam pensava uso como algo que pudesse ser descrito em termos de
disposies para responder a representaes mentais (PUTNAM, 1994c: 15). O
seguinte trecho, de 1976, ilustra o estado de esprito de Putnam, quanto a significado
e uso, naquela poca:
Parece-me que a explicao de acordo com a qual entender uma
linguagem consiste em ser capaz de us-la (ou traduzi-la para uma
linguagem que possa ser usada) a nica explicao aceitvel no
momento. [...] Enquanto no devemos ter a esperana de produzir
um modelo que faa jus ao uso global da linguagem, um modelo


85
supersimplificado (para uma linguagem assertrica) est contido no
trabalho de Carnap e Reichenbach. o modelo que supe o
falante/ouvinte como dotado de uma lgica indutiva (por exemplo,
uma mtrica probabilstica subjetiva embora eu no considere essa
uma boa via para entender a induo), de uma lgica dedutiva, uma
ordenao de preferncia (embora eu no pense que isso seja mais
do que uma forma idealizada de modelar as estruturas de
preferncias humanas) e uma regra de ao (por exemplo,
maximizar a utilidade estimada embora eu ache que isso seja
uma regra ruim em muitas situaes). Imagine uma comunidade de
tais falantes/ouvintes que aceitem como verdadeiras as sentenas
que escutam dos outros (ou atribuam a elas uma alta probabilidade)
e que possam proferir sentenas cuja probabilidade exceda certo
valor. Mesmo nesse modelo terrivelmente supersimplificado, a fala
afeta o comportamento de maneira variada e rica. E quanto melhor a
lgica indutiva, quanto melhor a lgica dedutiva, quanto mais
realista a funo de preferncia, mais o comportamento dessas
criaturas lembrar o entendimento de uma linguagem.
(PUTNAM, 1976b: 97-98)
No interesse da compatibilidade com a tese externalista, Putnam se apressa
em explicar, por exemplo, que a caracterstica que chamei de diviso do trabalho
lingustico perfeitamente compatvel com esse modelo (PUTNAM, 1976b: 98).
Embora fuja ao escopo deste trabalho esmiuar as razes de Putnam para falar sobre
esse modelo sistemtico de uso, fica claro da citao que o que estava em jogo ali era
uma caracterizao de uso que combinava o funcionalismo com o externalismo.
Havia um programa de computador no crebro e havia a descrio das causas
externas das palavras do usurio (PUTNAM, 1994c: 14). Nada mais estranho
filosofia de Wittgenstein do que essa interpretao cientfica para significado
uso. Putnam afirma que posteriormente (aps abandonar a tese funcionalista, como
insustentvel) enxergou uma maneira fundamentalmente diferente de conceber
uso (PUTNAM, 1994c: 14). Essa nova concepo pode ser resumida com as
seguintes palavras: O slogan no deveria, de fato, ser Significado uso, mas


86
Entendimento possuir as habilidades que algum exercita enquanto usa a
linguagem (PUTNAM, 1994c: 15). Como veremos, a partir de agora, essa maneira
de entender o uso da linguagem, como um conjunto de habilidades , de fato,
muito mais prximo do pensamento de Wittgenstein.
Vimos, no captulo trs, como Kripke pensa que os nomes das coisas, de
alguma maneira, sejam ditados pelo mundo, ou que sejam dados pelas coisas que
compem a sua extenso. Por exemplo, para Kripke o termo gua um nome que
usamos para nos referir s massas da substncia que chamamos de gua e que tm
como essncia ser H
2
O. J para Putnam gua, pelo menos em The Meaning of
Meaning, o termo que se refere s massas da substncia que ns, por aqui,
chamamos de gua. Para Wittgenstein, porm, no muito bem nada disso. O
significado do termo dado pelas situaes em que ns, seres humanos o
empregamos. Assim, uma me, oferecendo ao seu beb um copinho com gua diz
aaaagua. O que ela pretende? Provavelmente, ouvir, algum dia, o beb dizer
gua, em ocasies apropriadas. Quando, algum tempo depois, o beb balbucia
guuuua, apontando o copo, qual a inteno do beb? Possivelmente mostrar para
a me como j est aprendendo a usar a palavra gua. Se o copo contiver gua o
gesto ser encorajado. Se no, a me vai dar algum jeito, no importa qual, de
mostrar que o uso foi inapropriado. Nas duas situaes (a me ensinando o uso e o
beb usando o termo) a palavra gua tem significados fundamentalmente
diferentes. A me est ensinando ao beb as regras de uso (ou regras gramaticais) da
palavra gua. O beb est usando o termo para apontar (logo perceber que nem
precisa apontar, porque a palavra como que substitui o gesto) ou pedir gua,
conforme as regras gramaticais, que vem aprendendo da me. Na literatura, em geral,
esse primeiro uso, que ensina as regras para empregar o termo, chamado de uso
normativo, enquanto o segundo chamado de uso emprico.


87
Mas, afinal, o que tem isso tudo a ver com o significado do termo gua?
Um jeito de responder a esta pergunta, que acredito no seja ofensivo a Wittgenstein,
dizer que o significado do termo dado pelo uso regrado desse termo no contexto
da vida de um falante. Para Wittgenstein, as regras gramaticais no devem ser
pensadas como algoritmos presentes, de algum modo misterioso, no crebro ou (pior
ainda) na mente do falante. Elas esto, simplesmente, relacionadas a padres para o
uso correto de uma expresso e, nessa medida, determinam o seu significado
(GLOCK, 1998: 193). nesse sentido de regra gramatical que se pode dizer que
quando a me ensina ao beb a usar a palavra gua, o que ela est fazendo
ensinando as regras gramaticais associadas ao uso da palavra gua. Isso no quer
dizer nada seno o seguinte: a me est ensinando ao beb a usar esse som gua
da mesma maneira que ela prpria o usa em sua vida cotidiana. Ao ensinar essas
regras de uso, est ensinando o significado do termo. Nesse contexto, regra
gramatical inclui qualquer regra relativa ao uso da linguagem. Podemos dizer, por
exemplo, que solteiro todo homem adulto que nunca se casou uma regra
gramatical. Mas isso no quer dizer que essa regra esteja inscrita em algum lugar no
crebro ou na mente da pessoa que usa a palavra solteiro corretamente. Quer dizer,
apenas, que essa pessoa jamais vai descrever a situao de algum dizendo: este
homem um solteiro casado a no ser que esteja brincando, ou querendo lanar
alguma espcie de reprovao ao comportamento de algum.
Mas, para alm disso, todo uso coerente que fazemos da linguagem depende
dessas regras gramaticais, que assimilamos durante nosso processo de aculturao.
Por exemplo, tambm so regras gramaticais os padres lingusticos que cercam
nossos costumes:
Quando se pede algum em casamento temos o direito de esperar
certos tipos de resposta seja ela sim, no, talvez, preciso
pensar a respeito, ou mesmo uma recusa a dar uma resposta. Mas


88
se ela responde ao nosso pedido perguntando se ouvimos a previso
meteorolgica para amanh, ou ela no entendeu o que est se
passando, ou ela est se recusando a considerar o pedido.
(WRISLEY, 2002: 23)
Nesse sentido, dizer bom dia a um poste uma violao de uma regra gramatical.
Em resumo, para Wittgenstein
Essas regras gramaticais determinam o significado e o sentido das
expresses e permitem ou probem certas formas de expresso. So
normas de expresso e padres de correo. Por exemplo, se algum
diz Eu vi uma dor no meu brao ns o corrigimos dizendo A
menos que voc esteja falando figurativamente, ningum v dores:
dores so sentidas. Desse modo damos expresso a uma regra para
o uso do termo dor. Outro exemplo seria: Cinza mais claro que
preto e mais escuro que branco. Essa regra faz com que no faa
sentido falar, por exemplo, que o carvo mais claro que as cinzas.
(WRISLEY, 2002: 35)
Dessa forma, quando os adultos e aculturados Oscar
1
e Oscar
2
dizem ou
pensam algo do tipo que sede! o que no daria por um copo dgua, eles usam o
termo gua seguindo as regras de uso que internalizaram, para os vrios
componentes da sentena e para a combinao dos mesmos. Regras inclusive que
determinam certa associao entre gua e matar a sede, que fazem uma sentena
como que sede! o que eu no daria por um copo de usque algo que soa absurdo,
ou brincadeira.
claro que, ao exemplo do beb, algum poderia objetar, na linha de Putnam,
que a me apenas estabeleceu o significado do termo natural gua ostensivamente.
Ou que ela simplesmente introduziu o beb na cadeia causal, que define o significado
dos termos naturais a partir da cerimnia de batismo, de Kripke. Acontece que,
embora o ensinamento da me tenha, com certeza, um elemento ostensivo, esse
elemento apenas usado para estabelecer regras para o uso do termo. O prprio ato


89
ostensivo usado no ensinamento de regras de uso uma forma de uso normativo da
linguagem, sendo que o ato ostensivo j est inserido na prpria atividade lingustica
e depende dela para funcionar.
Definies ostensivas possuem a mesma funo normativa de outros
tipos de explicao gramatical. Determinam aquilo que conta como
a aplicao correta dos signos. So, por essa razo, parte da
gramtica (Sprachlehre) e no da aplicao emprica da linguagem.
Mais precisamente, funcionam como regras de substituio que
autorizam a substituio de uma expresso demonstrativa, aliada a
um gesto indicativo de uma amostra, pelo termo definido.
Especificam que qualquer coisa que seja isto pode ser caracterizada
como sendo A. Por exemplo, permite-nos passar de Minha bicicleta
desta cor para Minha bicicleta vermelha.
(GLOCK, 1998: 123)
As objees do incio deste pargrafo no parecem admitir essa diferenciao entre
uso normativo e uso emprico.
Um exemplo, sugerido por Glock (GLOCK, 1998: 124) pode ilustrar bem
que esse o caso. Segundo Wittgenstein, Existe uma coisa da qual no se pode
dizer nem que ela tem um metro, nem que ela no tem um metro: o metro padro em
Paris. Mas isso, claro, no para atribuir ao metro de Paris qualquer propriedade
extraordinria, mas somente para marcar seu papel peculiar no jogo lingustico de
medir com uma rgua mtrica (WITTGENSTEIN, 1953: 50). Ou seja, usando a
nomenclatura explicitada acima, o metro padro em Paris tem somente papel
normativo e nunca emprico. Ele d a regra para se estabelecer se algo tem um metro,
mas no faz sentido falar em medi-lo com uma rgua mtrica. Quando o que se
pretende (ou, na nomenclatura de Wittgenstein, quando o jogo lingustico) diz
respeito a medir coisas em metros, o metro de Paris o padro de medida e no pode
ser medido (no pode fazer parte do jogo lingustico de medir coisas em metros,
exceto como o prprio padro de medida).


90
Diferente disso, Kripke afirma que isso parece ser uma propriedade
extraordinria ao extremo para ser atribuda a uma barra de metal (KRIPKE, 1972:
54). que, como j sabemos, para Kripke, o metro de Paris foi usado para
estabelecer a referncia do termo metro. Mas uma vez estabelecida a referncia,
se a barra tivesse sido esticada, ela no teria mais um metro (KRIPKE, 1972: 75).
Verdade. Porm, segundo Glock, o problema exatamente que Kripke no admite a
diferena entre o uso normativo (o estabelecimento da referncia) e o uso emprico
(dizer que ela mede mais ou menos do que um metro) do metro. enquanto padro
de medida que a barra no tem nem deixa de ter um metro. Mas Kripke no percebe
que ao ser esticada a barra deixa de ser o padro de medida.
Na qualidade de amostra, o objeto pertence aos meios de
representao e no pode ser descrito em proposies empricas.
Um mesmo objeto pode funcionar ora como amostra, ora como um
objeto que descrito como possuidor da propriedade definidora; os
papis normativo e emprico so, entretanto, mutuamente
exclusivos, na medida em que o que funciona como uma norma de
descrio no pode simultaneamente ser descrito como algo que est
sob o governo dessa norma. Tal objeto pode at vir a sujeitar-se a
uma medio subsequente, mas no enquanto constituir uma
amostra cannica, como no caso do metro convencional.
Consequentemente, Kripke estava certo ao afirmar que o metro
convencional esta barra especfica poderia ter tido outro
comprimento, diferente de um metro; estava errado, entretanto, em
concluir que faz sentido, por isso, estabelecer o comprimento do
metro convencional em metros, pelo menos enquanto essa unidade
de medida for definida em funo daquela barra. O que se pode
dizer que a barra que concretamente serviu como metro
convencional poderia no ser utilizada como uma amostra cannica,
o que abre a possibilidade de medi-la, mas a partir de um padro
diferente.
(GLOCK, 1998: 124)


91
Estendendo o mesmo raciocnio gua, a amostra oferecida pela me ao
beb, no ato ostensivo, tem uso normativo. Nesse uso, no correto perguntar
empiricamente se aquilo ou no gua. A amostra paradigmtica de gua gua
necessariamente. Nada disso significa que a coisa no mundo no tem nenhuma
ligao com o termo que a designa. Significa, sim, que a linguagem autnoma em
relao coisa e que, dependendo dos interesses humanos, determinados no convvio
social, o termo poderia se referir a outro lquido, ou sequer fazer parte da linguagem.
Analisando um artigo de Anscombe (ANSCOMBE: 1976), Bloor afirma que
O ponto central de sua argumentao que o conceito de, por
exemplo, cavalo um instrumento que usamos para agrupar ou
classificar pedaos de uma realidade independente. O mero encontro
com um cavalo no nos fornece o conceito cavalo porque o
encontro, por si s, no determina como essa etiqueta [cavalo]
deve ser aplicada ou no aplicada em ocasies futuras: ele [o
encontro] no determina como iremos agrupar as coisas. O uso no
pode ser lido de um objeto. Nem pode ser explicado pela suposta
similaridade das coisas a que nos referimos. [...] Portanto, tem que
existir um elemento ativo e criativo na formao dos conceitos. Para
entender isso, temos que apelar a algo que est para alm do objeto
a que nos referimos. Temos que ter em vista a prtica lingustica
associada com o termo e o propsito com que seus usurios o
empregam.
(BLOOR, 1996: 356-357)
Em resumo, nessa posio, o uso da linguagem dentro das prticas humanas (e no
as coisas a que ela se refere no mundo) que determina o significado dos termos.
Embora os termos dos quais se possa dizer que so dotados de extenso (como os
termos naturais), de fato, se refiram a coisas no mundo, eles o fazem sempre de
acordo com os interesses e prticas da comunidade humana.
Vale comparar o componente interesse humano, conforme aparece em
The Meaning of Meaning e o componente interesse humano como aparece


92
aqui. No caso de Wittgenstein a linguagem autnoma em relao ao mundo. O
recorte conceitual usado em uma lngua funo, somente, dos interesses da
comunidade que usa essa lngua. Do outro lado, Putnam, em 1975, recorre ideia de
interesse humano para explicar o que deve contar como a essncia do tipo natural
(para explicar qual caracterstica especfica da coisa deve ser focalizada para
estabelecer se algo tem a relao mesmo
x
onde x pode ser um metal, um lquido,
um animal, etc. com a amostra dessa mesma coisa por aqui, sendo a verdade
quanto a essa relao necessria para pertencimento ao tipo natural,). Um pouco mais
tarde, no livro Renewing Philosophy (PUTNAM, 1992) Putnam se aproxima mais
ainda de Wittgenstein, afirmando que aquilo que dizemos a respeito do mundo
reflete nossas escolhas conceituais e nossos interesses [...] (PUTNAM, 1992: 58).
J vimos no captulo trs, as consequncias intrigantes de se postular um
lugar para os interesses humanos na constituio dos significados dos termos da
linguagem e, ao mesmo tempo, afirmar a necessidade metafsica como o
determinante da extenso dos tipos naturais. Muito interessantemente essa tenso
reaparece na discusso atual, que parece indicar que, de fato, Putnam deveria ter
escolhido entre postular a necessidade metafsica que determina se algo faz ou no
parte da extenso de um termo natural e guardar lugar para os interesses humanos.
Tomada a via da necessidade metafsica, em ltima anlise, no estritamente
correto que um terrqueo use o termo gua para designar aquilo que passa por gua
na Terra Gmea (e a fbula da Terra Gmea funciona como pretende Putnam). J
para Wittgenstein, levando em considerao tudo o que j foi dito e, em particular o
fato de que so os interesses da comunidade que determinam as extenses dos
termos, essa necessidade (qualquer necessidade) puramente uma questo
lingustica. No final das contas, a gramtica diz que tipo de objeto algo
(WITTGENSTEIN, 1953: 373). E nesse sentido, com Wrisley, Dizer que ouro tem


93
que ser a substncia com nmero atmico 79 oferecer uma regra arbitrria; dar
uma regra gramatical para o uso da palavra ouro (WRISLEY, 2002: 90). Ou seja,
ao dizer que gua necessariamente H
2
O, Putnam estaria simplesmente propondo
uma regra gramatical para o uso do termo gua. E aquilo que ir determinar se essa
regra ser ou no incorporada gramtica (ou ao significado) do termo gua so,
apenas, os interesses humanos. Em outras palavras dizer que gua necessariamente
H
2
O significa elevar certa amostra de gua, que apenas contingentemente H
2
O (no
sentido de que o nome poderia ter sido dado a outra coisa, por exemplo, o XYZ da
Terra Gmea), a um status normativo e consequentemente torn-la (como o metro de
Paris) imune ao questionamento de se ela ou no gua. Se essa regra ser ou no
incorporada s regras gramaticais relacionadas ao termo demandar uma deciso
humana (ainda que tcita e tomada ao longo do tempo).
Mas se anteriormente no se sabia que a amostra tinha composio molecular
H
2
O e agora a cincia descobriu isso, no faz sentido dizer com Putnam que a
amostra e sempre foi H
2
O? Ou que em um sentido para alm do lingustico, gua
necessariamente H
2
O. Mudando o enfoque para o exemplo do ouro, Wrisley diz o
seguinte sobre isso:
Dadas as nossas prticas, dado o papel que a cincia tem no mundo
de hoje e dada nossa linguagem e sua gramtica, pode ser verdade
que tenhamos pouca escolha naquilo que adicionado gramtica
como critrios definidores. Dado que queremos nos referir a isto
como ouro, parece que devemos aceitar as novas coisas que a
cincia descobre sobre isto. Mas no devemos esquecer que aquilo a
que nos referimos pela palavra ouro , em primeiro lugar,
determinado por regras gramaticais arbitrrias. Assim, no final,
qualquer outro critrio que seja adicionado determinao daquilo a
que ouro se refere tambm uma regra arbitrria, embora possa
parecer necessria, dado o sistema de regras gramaticais que j so
vigentes. Essas regras no operam em um vcuo so parte de
nossas vidas nos jogos lingusticos dos quais participamos todos os


94
dias. Isso contribui para a ideia, para o sentimento, de que as coisas
realmente so da maneira que as descrevemos atravs da linguagem,
que a realidade realmente assim. Em certo sentido, as coisas
realmente so da maneira que as descrevemos, mas esse realmente
algo que existe dentro de nosso sistema de linguagem. [...] Por
exemplo, dado o que ouro significa e dada a teoria atmica,
segue que ouro realmente tem nmero atmico 79. Em um sistema
gramatical diferente isso no necessariamente teria qualquer sentido.
(WRISLEY, 2002: 92)
Mas, finalmente, o que dizer da situao descrita na estria da Terra Gmea.
O lquido que passa por gua na Terra Gmea ou no gua? Deveramos
continuar nos referindo gua da Terra e gua da Terra Gmea pelo termo gua?
Ou deveramos cunhar um novo termo para o lquido da Terra Gmea? Segundo
Cuter
Nossas convenes lingusticas so totalmente omissas no caso da
gua na Terra Gmea. Seria surpreendente descobrir um lquido que
tivesse propriedades to semelhantes e uma estrutura to diversa.
impossvel dizer o que deveria acontecer numa situao como essa.
Alis, no deveria acontecer nada. Poderia acontecer qualquer uma
das duas coisas que citei acima [, a gua diferente de H
2
O poderia
continuar sendo chamada de gua, ou um novo termo poderia ser
cunhado para ela], e o realismo no se veria arranhado em funo
disso. Mudariam apenas nossas formas de expresso, e nada mais.
(CUTER, 2006: 23)
Em outras palavras, na concepo de Wittgenstein, as regras gramaticais que do o
significado das palavras no precisam cobrir de antemo todas as possibilidades de
uso da linguagem. Nesse sentido, paralelo discusso de Cuter, Wittgenstein diz:
Digo, H uma cadeira ali. O que acontece se quando vou peg-la,
ela, de repente, desaparece? Ora, no era uma cadeira, era algum
tipo de iluso. Mas alguns segundos depois, ela reaparece e dessa
vez somos capazes de toc-la e assim por diante. Ora, afinal a
cadeira estava ali e seu desaparecimento foi algum tipo de iluso.


95
Mas suponha que depois de algum tempo ela desaparea novamente
ou parea desaparecer. O que dizer agora? Voc tem regras
prontas para tais casos regras que dizem se tal coisa deve
continuar a ser chamada de cadeira? Mas sentimos falta delas
quando usamos a palavra cadeira? E ser que devemos dizer que a
palavra no tem significado porque no temos regras para todas as
suas aplicaes?
(WITTGENSTEIN, 1953: 80)
Nas situaes estranhas como a da cadeira que desaparece ou da gua da Terra
Gmea fica uma deciso arbitrria a ser tomada. No final das contas so as regras
gramaticais e no as coisas no mundo que decidem se gua ou no tambm XYZ.
Mas isso ainda no responde diretamente pergunta central que nos interessa
aqui. Ser o argumento da Terra Gmea suficiente para mostrar que os significados
no esto na cabea? Primeiro cabe lembrar com Cuter, para evitar mal entendidos
quanto postura de Wittgenstein, que
Nas Investigaes Filosficas, o externalismo semntico est por
toda parte e abrange todo o universo da linguagem. O significado de
um termo geral, de um nome prprio, de um nmero, de um artigo
definido nada disso , para Wittgenstein, algo que possa estar na
cabea de algum. As Investigaes Filosficas nos fornecem um
ponto de vista extremamente amplo para submeter crtica qualquer
tentativa de identificar significaes com itens encontrveis na
mente ou no crebro de um indivduo. Este ponto de vista
propiciado por um recuo conceitual at aquilo que est na base de
funcionamento da linguagem: a noo de regra. O uso de qualquer
termo ou expresso da lngua um uso regrado, inserido desde logo
na oposio entre aquilo que correto e aquilo que no . Esta
oposio, por sua vez, no pode definir-se no mbito do indivduo
ela externa a ele. Ela envolve necessariamente a presena de uma
comunidade responsvel pela instituio da regra e por seu controle.
(CUTER, 2006: 5)


96
Ou seja, embora essa posio que associa significado a uso seja
essencialmente externalista ela o por razes diferentes das de Putnam. E dentro
dessa maneira de pensar, o argumento da Terra Gmea parece no funcionar. Como
j vimos, no o mundo que determina o significado de um termo, seja o termo de
que tipo for. Quando chegamos a falar de tipos naturais, o mundo j est recortado
conceitualmente pelas necessidades e interesses sociais humanos. Nessa viso a
prpria noo de extenso j tem a sua prpria gramtica que no tem lugar
privilegiado no sistema de regras que estabelece o significado das expresses
lingusticas. Ou seja, por extenso de um termo devemos entender, simplesmente,
aquilo a que nossas convenes lingusticas nos obrigam a aplicar uma palavra
(CUTER, 2006: 23).
De fato, a leitura de The Meaning of Meaning deixa a sensao de que os
objetivos de Putnam dependiam de mostrar como a linguagem se submete ao mundo
(como no temos domnio completo sobre o que significam os termos naturais,
justamente por no sabermos o que compe a natureza essencial dos tipos naturais),
o que totalmente incompatvel com a ideia de autonomia da gramtica em relao
ao mundo, encontrada em Wittgenstein. Em resumo, diante da concepo de
significado como uso, o argumento da Terra Gmea parece insuficiente para
demonstrar que os significados no sejam entidades mentais privadas do sujeito. Isso
pelo simples fato de que a ideia de extenso como um sentido do termo significado
seja bastante estranha a ela. Antes da descoberta das estruturas moleculares, gua
tinha exatamente o mesmo significado na Terra e na Terra Gmea. Aps a descoberta
no necessrio que a substncia XYZ no seja considerada gua e chamada pelo
mesmo nome que a gua da Terra. Novamente, isso ir depender de decises
humanas. O argumento da Terra Gmea parece, de fato, sustentar apenas que as
extenses dos termos naturais no so propriedade privada de um indivduo, o que


97
parece ser pouco para os objetivos de Putnam, uma vez que no sentido de significado
e uso explorado neste captulo, isso est longe de ser uma tese sobre o significado em
geral.
Em concluso, este captulo mostrou que parece haver incompatibilidades
insuperveis entre o externalismo semntico de Hilary Putnam e a ideia de
significado como uso de Wittgenstein. Talvez o principal ponto a se notar seja a
aparente inverso que existe entre as duas doutrinas. Enquanto Wittgenstein pensa o
significado como autnomo em relao ao mundo, Putnam pensa o mundo como
determinando a extenso e, portanto, o prprio significado dos termos, pelo menos
dos termos naturais. Na primeira postura, a ideia de extenso no pode ser associada
ao termo significado, mas, apenas ganha significado dentro da gramtica, pensada
como conjunto de regras de uso. Isso parece reduzir a concluso de Putnam a uma
tese sobre como a cincia determina cada vez mais precisamente a extenso dos
termos naturais, o que no tem muito a ver com o que se chamaria de uma teoria
semntica. interessante notar (e anotar como assunto de pesquisa futura), por
ltimo, que, embora com o passar do tempo Putnam declare-se cada vez mais
prximo de Wittgenstein, mesmo em suas publicaes mais recentes o filsofo
continua referenciando a argumentao e as concluses do artigo The Meaning of
Meaning como sua posio continuada com respeito semntica.



98
Captulo 7 - Indexicalidade e a Noo Duplex de Significado

Na introduo vimos como McDowell acusa Putnam de deixar espao em
The Meaning of Meaning para o que ele chama de uma concepo duplex de
significado. A ideia de McDowell a de que o artigo de Putnam permite que se
pense que o significado dos termos naturais seja dado por dois componentes, um
interno ao sujeito (dado pelo estado psicolgico em sentido restrito), que determina a
intenso do termo, e outro externo, que determina a extenso. O objetivo deste
captulo mostrar porque McDowell estaria justificado em propor essa interpretao.
Para mostrar isso, consideraremos em mais detalhes o componente indexical que
Putnam enxerga nos termos naturais e a proposta positiva de Putnam sobre o que so
os significados.
Aparentemente sob o encantamento de sua putativa descoberta do
componente indexical dos termos naturais, Putnam tenta estender essa ideia de
indexicalidade aos termos em geral. O filsofo analisa explicitamente o caso de
termos que designam artefatos, como lpis, defendendo que esse tipo de termo
tambm tem o componente indexical. Vimos no captulo trs como Putnam chega
concluso de que um termo natural, por exemplo, gua, teria um componente
indexical. Isso diz respeito a como a extenso do termo gua originalmente
estabelecida atravs de uma definio ostensiva, envolvendo uma amostra. Na
definio ostensiva diz-se Isto aqui gua apontando para uma amostra de gua.
E, para Putnam o termo gua como que herda a indexicalidade das palavras isto
e aqui da definio original, tendo ento um componente indexical. Isso
aconteceria para todos os termos naturais. A maneira como Putnam estende esse
raciocnio para termos que se referem a artefatos atravs da suposio de que esses
termos tambm sejam associados quilo a que se referem por uma definio


99
ostensiva. No caso, se o termo lpis definido ostensivamente (isto aqui um
lpis), ento, pelo mesmo raciocnio aplicado aos termos naturais, ele tambm tem
um componente indexical. E assim como no caso dos termos naturais, a partir da
definio ostensiva, a extenso do termo lpis fica fixada como contendo todos os
objetos que tm a mesma natureza da amostra de lpis usada na definio. Para
reforar a ideia, Putnam apela para uma estria da Terra Gmea supondo que l os
lpis no so manufaturados, mas crescem em rvores (Putnam atribui o exemplo do
lpis a Rogers Albritton PUTNAM, 1975c: 242):
Retornando estria da Terra Gmea: imagine desta vez que os
lpis da Terra so aquilo que pensamos que eles so: artefatos
manufaturados que servem para escrever. Mas os lpis da Terra
Gmea so organismos como proposto por Albritton. Imagine ainda
que os terrqueos gmeos no suspeitassem disso eles tm as
mesmas crenas sobre lpis que ns temos sobre os lpis. Quando
descobrssemos isso, no diramos alguns lpis so organismos.
Muito provavelmente, diramos: as coisas da Terra Gmea que
passam por lpis, no so realmente lpis. Na verdade, so uma
espcie de organismo.
(PUTNAM, 1975c: 242)
Da Putnam conclui que quando usamos o termo lpis, queremos nos referir quilo
que tem a mesma natureza dos exemplos normais de lpis no mundo real. Lpis
to indexical quanto gua ou ouro (PUTNAM, 1975c: 243).
Indo alm, Putnam afirma, falando do componente indexical dos termos, que
no somente a estria contada aqui se aplica maioria dos substantivos, mas
tambm se aplica a outras partes da linguagem. Verbos como crescer, adjetivos
como vermelho etc., todos tm caractersticas indexicais (PUTNAM, 1975c: 244).
Sobre essa questo dos termos que designam artefatos, na literatura
pesquisada encontram-se crticas ideia de Putnam, apelando para certa viso


100
tradicional, descritivista, do significado desses termos. Putnam caracteriza essa viso
tradicional da seguinte maneira:
Consideremos, por um momento, os nomes de artefatos palavras
como lpis, cadeira, garrafa, etc. A viso tradicional a de
que essas palavras so certamente definidas por conjunes, ou
possivelmente agrupamentos, de propriedades. Qualquer coisa que
tenha todas as propriedades da conjuno (ou um nmero suficiente
de propriedades do agrupamento) necessariamente um lpis,
cadeira, garrafa, ou seja l o que for.
(PUTNAM, 1975c: 242)
As crticas a que me refiro propem que, embora Putnam esteja correto ao afirmar
que os termos naturais tm um componente indexical, essa viso tradicional faz
muito mais sentido no caso dos termos para os artefatos.
Schwartz apresenta uma srie de argumentos para tentar mostrar que os
termos para artefatos no so indexicais. A argumentao gira em torno de que os
termos para artefatos designam coisas feitas pelo homem e que, portanto, no
possuem uma estrutura oculta (ou essncia) que poderia ser descoberta pela cincia e
que poderia enganar os sujeitos que usam o termo (como acontece no caso da gua
da Terra e da Terra Gmea). Chamando os termos para artefatos e outros termos cujo
significado seria mais bem explicado pela teoria descritivista de termos nominais
(que se referem a tipos nominais), Schwartz afirma, por exemplo, que
Uma das razes para distinguir os tipos nominais [em relao aos
tipos naturais] que eles no suportam indues no seguinte
sentido. O fato de que vrias cadeiras examinadas sejam estofadas,
no suporta a afirmao de que todas as cadeiras sejam estofadas. O
fato de que as cadeiras examinadas sejam de madeira no suporta a
afirmao de que todas as cadeiras sejam de madeira. E assim por
diante. De fato, se um cientista se interessasse por cadeiras como um
assunto para investigao cientfica e conseguisse um excelente
espcime de cadeira e comeasse a examin-lo detalhadamente para


101
descobrir a natureza das cadeiras, concluiramos que ele ficou
maluco. Compare isso com o zologo interessado em cobras, que
obtm um espcime e comea a dissec-lo.
(SCHWARTZ, 1996: 86)
A concluso de Schwartz que
A viso correta sobre a linguagem ordinria combinar a viso de
Putnam com a viso tradicional. claro que Putnam est correto
sobre termos naturais, seu erro estender a anlise a termos
nominais. Do outro lado, seguidores da doutrina tradicional esto
corretos sobre termos nominais e seu erro tentar estender sua
anlise aos termos naturais. A teoria correta para a linguagem
natural reconhecer que termos naturais so indexicais enquanto, ao
mesmo tempo, reconhecer que os tipos nominais no o so.
(SCWARTZ, 1996: 87)
Mais ou menos na mesma linha (de que faz pouco sentido tentar estabelecer
leis cientficas baseadas na essncia de um artefato), Wiggins afirma que Putnam foi
tentado a aplicar a ideia de indexicalidade
a substantivos como lpis. Mas isso foi uma pena e, de fato, quase
fez naufragar uma boa ideia. Lpis denomina um tipo de coisa
funcional ou instrumental. Esse tipo de coisa passvel de definio
[...] e bom que assim seja. Pois, a nica generalizao nomolgica
que se pode descobrir pela investigao da classe de todos os lpis
a generalizao pouco confivel de que se pode escrever ou
desenhar com eles. H pouca ou nenhuma similaridade entre isso e o
caso dos tipos naturais, em que a definio ostensiva original nos
convida a extrapolar livremente das propriedades observveis dos
exemplares, procurando generalizaes interessantes sobre suas
naturezas.
(WIGGINS, 1994: 204)
Ou seja, a questo para Schwartz e para Wiggins que, ao contrrio do que
acontece com os termos naturais, os objetos que esto na extenso dos termos que
designam artefatos no tm nenhum tipo de natureza que possa se descoberta por


102
investigao cientfica (nenhum tipo de natureza que no seja dada pela prpria
presena da conjuno ou agrupamento de propriedades). No se encontra na
literatura pesquisada nenhum comentrio de Putnam sobre essa crtica e aps a
publicao de The Meaning of Meaning no h nos escritos de Putnam mais
nenhuma referncia indexicalidade de outros termos, que no os termos naturais.
Considerando, alm disso, que Putnam (PUTNAM, 1994d) comenta vrios aspectos
do artigo de Wiggins (WIGGINS, 1994), mas no procura refutar a afirmao citada
acima, possvel especular que Putnam concorda com a crtica. Isso parece at
corroborado por um comentrio que aparece nas notas do artigo de Wiggins:
Em conversa, Hilary Putnam lembrou-me que naquele ponto [, do
artigo The Meaning of Meaning em que ele discute os nomes de
artefatos,] ele estava relatando uma discusso com Rogers Albritton,
em que eles tentavam imaginar circunstncias nas quais fosse
descoberto que todos os lpis existentes tivessem certa
microestrutura.
(WIGGINS, 1994: 214 n. 5)
H dvidas tambm sobre afirmar que os prprios termos naturais so
indexicais. Para Tyler Burge, bvio que termos como gua no mudam de
extenso conforme o contexto, como os termos realmente indexicais. Burge procura
mostrar que a ideia indexical de Putnam difcil de entender, particularmente
considerando-se que, praticamente no mesmo flego, ele tambm afirma que gua
necessariamente H
2
O.
Pois se Adam e seus colegas [terrqueos] visitassem a Terra Gmea
e chamassem XYZ de gua, seguiria dessa explicao [indexical]
sobre significado que quando usam a sentena gua corre neste
riacho, eles estariam expressando uma verdade.
12
Eles no

12
Burge refere-se ao fato de que a extenso dos termos indexicais varia de acordo com a circunstncia
de uso. No caso, Burge supe que postular que gua seja um termo indexical significa dizer que a
extenso do termo varia segundo a circunstncia de uso. Ou seja, se gua indexical ela significa
H
2
O na Terra e XYZ na Terra Gmea. Mas na concepo de Putnam, o termo gua, usado por


103
incorreriam em erro ao chamar XYZ de gua. Pois a extenso de
aqui mudaria e ocorrncias na Terra Gmea de algo que tem a
relao mesmo-lquido com as coisas que chamamos gua por aqui
corre naquele rio seria verdadeira. Mas no raciocnio de Putnam,
que est claramente certo nesse ponto, no existe gua na Terra
Gmea. E no h razo para que pessoas da Terra no devessem se
submeter a esse raciocnio quando visitam a Terra Gmea. O
problema que embora aqui mude de extenso com o contexto,
gua no faz o mesmo. gua no tem a indexicalidade de
aqui.
(BURGE, 1996: 147)
Ainda para Burge, seria absurdo pensar que gua um termo indexical
simplesmente porque o termo muda de extenso no dialeto da Terra e no dialeto da
Terra Gmea. O fato de que um terrqueo-gmeo aplica o termo gua a XYZ no
reflexo de uma mudana de extenso de uma expresso indexical com um
significado lingustico fixado, mas de uma mudana entre uma lngua e comunidade
lingustica para outra (BURGE, 1996; 148). Em outras palavras, o que Burge
pretende dizer , simplesmente, que a mesma palavra em duas lnguas diferentes
(cognatos) podem ter referncias completamente diferentes. O prprio Putnam
reconhece que terrqueos e terrqueos gmeos falam dialetos diferentes do ingls
(PUTNAM, 1975c: 223), ainda que a nica diferena seja a extenso do termo
gua.
J Wiggins descarta sumariamente a possibilidade de que os termos naturais
sejam indexicais, dando uma sugesto interessante sobre a prpria inteno de
Putnam:
Primeiro, a doutrina, que algumas vezes chamada genericamente
de a teoria indexical, em um entendimento verdadeiro, no
implica nenhuma similaridade entre substantivos de tipos naturais e

terrqueos, necessariamente H
2
O em qualquer situao. Desse ponto de vista, no parece fazer
sentido dizer que gua um termo indexical.



104
indexicais ou demonstrativos. Se limo, tigre, ou gua
tivessem semelhana real com isso, ou aquilo, ou agora, ou
hoje, aqueles substantivos, em outros contextos e sem mudana de
significado lxico,
13
se refeririam a outros tipos de coisas que no os
tipos que denominamos limes, tigres, ou gua. Mas o cerne da
teoria ligar o significado dessas palavras com as naturezas reais,
mais ou menos bem conhecidas, dos reais limes, tigres e gua que
ns encontramos. Portanto, no podemos comparar gua a um
demonstrativo. A teoria uma teoria ditica em somente um
sentido: uma teoria da dixis pela qual podemos, sob condies
especficas e favorveis, ligar uma palavra a um tipo de coisa.
(WIGGINS, 1994: 204)
Em favor de Putnam e do argumento sobre a indexicalidade, h que se dizer
que ele nunca defendeu a ideia de que os termos naturais sejam propriamente
indexicais. A afirmao de Putnam a de que eles tm um componente indexical,
representado pelo aqui de gua aquilo que chamamos de gua por aqui e no
que os termos naturais sejam indexicais. No caso, parece claro do artigo de 1975 que
o componente indexical dos termos naturais refere-se justamente ao fato de que,
conforme pensada por Putnam, a atribuio inicial da extenso desses termos feita
atravs de uma definio ostensiva, que, explicada verbalmente, contm termos
indexicais (isto aqui).
Outro problema, e esse nos leva ao cerne da justificativa para a questo
levantada por McDowell, que, ao contrrio de Kripke, Putnam no se contenta em
propor o componente indexical como o prprio significado dos termos naturais. Cabe
lembrar que no livro Naming and Necessity (KRIPKE, 1972), discutido
anteriormente, Kripke defende, principalmente, uma viso sobre o funcionamento
dos nomes prprios (nomes que designam um indivduo nico). Na viso de Kripke,
a partir da cerimnia de batismo estabelece-se uma cadeia causal entre qualquer

13
Do ingls, lexical meaning. Segundo o dicionrio Oxford Dictionary of English, o significado
de uma palavra considerada em isolamento da sentena que a contm e sem referncia ao seu contexto
gramatical.


105
pessoa que saiba a quem o nome se refere e o indivduo apontado na cerimnia de
batismo. Isso quer dizer que para usar o nome Dilma Rousseff, no
absolutamente necessrio possuir qualquer informao alm de saber apont-la e
dizer, aquela a Dilma Rousseff. Se em uma situao contrafactual a presidente
tivesse se tornado outra coisa, uma professora de filosofia, por exemplo, ainda assim
ela seria Dilma Roussef. J sabemos que Kripke conta essa estria aproximando o
uso dos nomes prprios da genealogia de cada indivduo. Resumidamente, Dilma
Rousseff Dilma Rousseff por causa do vulo e espermatozoide que a geraram.
Kripke estende essa doutrina aos tipos naturais sem adicionar nada a ela. A
partir da cerimnia de batismo, as pessoas podem se referir aos tipos naturais usando
os termos naturais, sem saber qualquer coisa alm de que tal termo se refere a tal
tipo, definido ostensivamente. Cabe dizer que Kripke prev excees, sendo que a
nomeao nem sempre ostensiva. Na ausncia daquilo que se nomeia, possvel
substituir a definio ostensiva por uma descrio. Mas isso no torna o nome
sinnimo da descrio. Inclusive, pode-se descobrir mais tarde que a descrio
original fosse totalmente falsa. Mas a partir do estabelecimento inicial da referncia,
o nome se refere rigidamente ao que foi nomeado originalmente, tanto no caso do ato
ostensivo, como do ato descritivo. At aqui tudo muito parecido com a viso
indexical de Putnam.
O problema que Putnam no se contenta com isso e no consegue parar por
a:
[...] instrutivo observar que nomes como tigre ou gua so
muito diferentes de nomes prprios. Algum pode usar o nome
prprio Sanders corretamente, sem ter qualquer informao
adicional sobre a quem se refere o nome, exceto que ele chamado
de Sanders [...]. Mas ningum pode usar a palavra tigre
corretamente, salvo per accidens, sem saber uma poro de coisas


106
sobre os tigres, ou pelo menos sobre certa concepo de tigres.
Nesse sentido conceitos tm muito a ver com os significados.
(PUTNAM, 1975c: 247)
Conceitos? Parece que voltamos estaca zero. Afinal, no incio do artigo de
1975, Putnam j identificava conceitos com intenses e estados psicolgicos em
sentido restrito. Mas sem voltar a esse assunto, a partir do trecho citado acima at o
final do artigo, Putnam passa a defender que o significado de um termo deva ser
pensado como um vetor que composto de informaes sintticas, informaes
descritivas, alm da prpria extenso do termo, sendo somente este ltimo
componente submetido ideia indexical.
Mais precisamente, o vetor tem os seguintes componentes (embora, segundo
o filsofo, a lista possa estar incompleta e outros tipos de componentes possam ser
incorporados, sendo essa uma questo a ser respondida pelas cincias, atravs de
pesquisa emprica):
(1) os marcadores sintticos que se aplicam palavra, por exemplo
substantivo; (2) os marcadores semnticos que se aplicam
palavra, por exemplo, animal, perodo de tempo; (3) uma
descrio das caractersticas adicionais do esteretipo, se houver; (4)
uma descrio da extenso.
(PUTNAM, 1975c: 269)
Putnam prov ainda, como exemplo, o vetor para a gua:
Marcadores Sintticos Marcadores Semnticos Esteretipo Extenso
substantivo;
incontvel; concreto
tipo natural; lquido incolor;
transparente;
inspido; mata a
sede; etc.
H
2
O (com ou sem
impurezas)

(PUTNAM, 1975c: 269)



107
Deve estar claro que o contedo da primeira coluna, marcadores sintticos,
so as caractersticas sintticas do termo sendo descrito. A coluna Marcadores
Semnticos tem como contedo as caractersticas semnticas mais centrais
associadas ao termo. Por exemplo, explicando esse tipo de centralidade associada aos
marcadores semnticos, Putnam diz:
No impossvel imaginar que tigres no fossem animais (eles
poderiam ser robs). [...] Explicar isso, repito, difcil e, para
comear, curiosamente difcil pensar nesse caso, o que explica
porque fcil cometer o erro de pensar que logicamente
impossvel que um tigre no seja um animal. Por outro lado, no h
dificuldade em imaginar um tigre especfico sem listras; ele pode ser
um albino. Nem difcil imaginar um tigre especfico que no se
parea com um gato grande; ele pode ser horrivelmente deformado.
Podemos at imaginar que toda a espcie tenha perdido as listras ou
tenha se tornado horrivelmente deformada. Mas tigres deixarem de
ser animais? Novamente, grande dificuldade!
(PUTNAM, 1975c: 267)
Assim, a caracterstica ser animal um marcador semntico do termo
tigre. Deve ficar claro que dizer que tigres poderiam ser robs afasta Putnam da
ideia de que os marcadores semnticos sejam analiticamente ligados aos termos.
Mesmo esses marcadores poderiam ser revistos e, dado o externalismo semntico,
isso no necessariamente implicaria uma mudana na extenso do termo (tigres
sempre foram robs e ns erroneamente pensvamos que fossem animais). A terceira
coluna inclui outras caractersticas, no to centrais, relacionadas ao tipo natural.
Putnam afirma, ainda, que parte dessa proposta que as trs primeiras
colunas representem uma hiptese sobre a competncia individual do falante
(PUTNAM, 1975c: 269), enquanto a determinao da quarta coluna fica fora do
domnio individual e determinada com participao do meio ambiente e da
sociedade. Considerando que a determinao precisa dos componentes do vetor seria
assunto para as cincias empricas, Putnam prope que enquanto a determinao dos


108
modos de estabelecimento da extenso ficaria no domnio da sociolingustica, as
informaes sintticas e descritivas das trs primeiras colunas seriam assunto para a
psicolingustica (PUTNAM, 1976c: 247).
A concepo de Putnam sobre esse vetor de significao d a exata impresso
de que Putnam admite a viso duplex do significado denunciada por McDowell
(MCDOWELL, 1996: 307). No caso, o texto de Putnam sugere que uma parte do
significado determinada pelos estados psicolgicos em sentido restrito (a parte do
vetor que corresponde s trs primeiras colunas algo que se parece muito com
intenses, inclusive pensadas como conjuntos de descries) e outra parte (a
extenso) determinada pelo meio ambiente e pela sociedade.
Em concluso, o que foi levantado neste captulo parece indicar mais algumas
tenses que permeiam o pensamento de Putnam em The Meaning of Meaning.
Parece que a reintroduo das intenses na forma de descries (quase como
verbetes de dicionrio), no vetor de significao representa um retrocesso ao que
Putnam anteriormente havia chamado de teorias semnticas tradicionais. Parece que
ao fim do artigo, Putnam acaba identificando significado com descries na mente do
indivduo, combinadas com um modo novo de determinao de extenses, que a
teoria causal (ou indexical) da referncia. Nesse sentido, parece que a mensagem
final do artigo a de que, embora no possam ser tomadas em conjunto (pois estados
psicolgicos em sentido restrito no determinam extenses), as premissas psicolgica
e referencial funcionam separadamente, para determinar o significado dos termos
naturais. Se isso correto, ao contrrio do que foi dito anteriormente, Putnam acaba
salvando ambas as premissas: (1) intenses so determinadas por descries (trs
primeiras colunas do vetor) que fazem parte da competncia individual do sujeito; e
(2) extenses so determinadas pela cadeia causal de Kripke e Putnam. possvel
especular que a razo para o retrocesso seja exatamente o que Putnam identificou


109
como certa incerteza (PUTNAM, 1996: xviii), quanto s consequncias do
externalismo semntico para a filosofia da mente. Em particular, o retrocesso parece
indicar o desconforto de Putnam diante da possibilidade de excluir definitivamente
qualquer papel para a mente, pensada como teatro particular, da discusso filosfica.
Esse o assunto da segunda parte desta dissertao.





110









Parte 2 O Externalismo Semntico e a Filosofia da Mente


111
Captulo 8 - O Funcionalismo

claro que negar que os significados estejam na cabea tem
consequncias para a filosofia da mente [...]. Afinal, coisas como
saber o significado de palavras e usar as palavras de forma
significativa so habilidades mentais paradigmticas [...]
(PUTNAM, 1996)
Nesta parte do trabalho iremos explorar em mais detalhes essas
consequncias que o externalismo semntico tem para a filosofia da mente. Cabe
lembrar que o objetivo continua sendo o esclarecimento da doutrina semntica de
Putnam e no, propriamente, o estudo das contribuies de Putnam para a filosofia
da mente. Para atingir esse objetivo necessrio, antes de tudo, esclarecer a posio
de Putnam quanto mente, antes da proposio do externalismo semntico, para s
ento examinar como a doutrina semntica transforma essa posio.
Putnam identifica na filosofia anglo-americana a partir dos anos 1960 o
domnio de duas posies metafsicas, cada uma com diversas verses. Putnam
caracteriza as duas posies nos seguintes termos:
A primeira posio, que chamarei de pancientificismo, acredita
que os problemas filosficos esto destinados, no final, a ser
resolvidos pelo progresso das cincias naturais e que o melhor que
um filsofo pode fazer antecipar esse progresso e sugerir como a
cincia pode resolv-los. A segunda posio, [...] chamarei de
quase-realismo. Essa posio no afirma que todos os problemas
filosficos sero resolvidos pela cincia natural, mas afirma que a
descrio completa da realidade como ela nela mesma dada
pela cincia natural, em particular, pela fsica.
(PUTNAM, 1997a: 183)
O que as duas posies tm em comum uma espcie de reverncia pelo
conhecimento cientfico, expressa pela ideia de que todo o conhecimento ou


112
cincia ou aspira a ser cincia (PUTNAM, 1997a: 186). Pode-se argumentar que
como filsofo de seu tempo, Putnam escreve sob influncia dessa reverncia.
Evidncia disso a publicao, em 1958, de um artigo por Putnam em
parceria com Oppenheim (OPPENHEIM e PUTNAM, 1958), em que se defende a
viabilidade da hiptese de que toda a cincia deve poder ser unificada na fsica das
partculas elementares (ou seja, a hiptese de que todas as cincias podem ser
reduzidas fsica, no sentido de que as leis de todas as cincias podem ser deduzidas
a partir das leis e da ontologia da fsica). Muito resumidamente, o raciocnio utilizado
nessa defesa parte de exemplos prticos, que mostram sucessos de reduo entre
teorias, para a concluso de que a hiptese da unificao vivel. Os exemplos
paradigmticos desse tipo de reduo terica, evocados por Putnam constantemente
em seus escritos dos anos 1960, so a reduo da teoria ptica teoria
eletromagntica e da teoria termodinmica teoria mecnica. No artigo de 1958, h
exemplos que tentam mostrar que mesmo as cincias sociais so passveis de reduo
s cincias naturais. Um dos exemplos elencados no artigo o de que no caso de
certos grupos primitivos de organismos, sucessos surpreendentes foram obtidos. Por
exemplo, a diferenciao em castas sociais entre certos tipos de insetos tem sido,
preliminarmente, explicada em termos da secreo dos chamados hormnios sociais
(OPPENHEIM e PUTNAM, 1958: 16). claro que a ao de hormnios pode ser
explicada pela biologia das clulas, que, supostamente, pode ser explicada pela
interao entre molculas e assim por diante, at as partculas elementares. O artigo
tambm tem exemplos que indicam que a economia e as cincias sociais seriam
passveis de reduo nos mesmos moldes.
Um problema recalcitrante para essa viso, digamos, reducionista das
cincias a possibilidade de naturalizao da mente. Para resolver esse problema
faz-se necessrio explicar o discurso ordinrio sobre a mente por algum outro


113
discurso, que seja malevel ao tratamento cientfico. Tentativas nesse sentido, em
discusso nos anos em que Putnam se ocupa dessas questes so o behaviorismo e a
teoria da identidade entre estados mentais e estados fsicos. Enquanto o behaviorismo
procura eliminar o discurso sobre a mente em favor de um discurso sobre o
comportamento publicamente observvel (por exemplo, o estado mental sentir dor
se traduziria pelo comportamento que o organismo adota quando sente dor), a teoria
da identidade postula que todo estado mental no outra coisa seno um estado do
sistema nervoso (por exemplo, sentir dor seria o mesmo que a ativao de certas
estruturas do sistema nervoso central).
Insatisfeito com essas solues, nos anos 1960 Putnam prope outra
possibilidade para reduo da mente. A ideia prover uma explicao funcional da
mente. Block caracteriza o que seria uma explicao funcional, em geral, como uma
explicao que
depende da decomposio de um sistema em suas partes
componentes; ela explica como funciona o sistema em termos das
capacidades das partes e do modo como as partes so integradas
umas com as outras. Por exemplo, podemos explicar como uma
fbrica pode produzir refrigeradores apelando para as capacidades
das vrias linhas de montagem, seus trabalhadores e mquinas e a
organizao desses componentes.
(BLOCK, 1980b: 171)
Shagrir oferece alguns exemplos de explicao funcional que podem
ajudar a entender essa ideia. Assim, em termos funcionais:
Um carburador um objeto definido pelo seu papel no
funcionamento de um motor (no caso, misturar combustvel
com ar). O corao definido pelo seu papel no funcionamento
do corpo humano (no caso, bombear sangue). O papel que cada
objeto desempenha entendido no contexto do objeto maior do
qual ele parte e explicado em termos das relaes que tem


114
com as outras partes do objeto. O material do qual o objeto
feito significa pouco, desde que ele permita que o objeto
funcione direito.
(SHAGRIR, 2005: 226)
Nesse sentido, a diferena da explicao funcionalista para outras
explicaes da mente que o funcionalismo muda o foco da anlise. Em lugar de
se preocupar com o que constitui a mente, ele se preocupa a funo da mente.
Nas palavras de Putnam, a proposio do funcionalismo, foi, ela mesma, uma
reao contra a ideia de que nossa matria fosse mais importante que nossa
funo, que nosso o qu fosse mais importante que nosso como (PUTNAM,
1988: xii). Putnam afirma, ainda nesse sentido, que nosso psiquismo mais
bem explicado no como uma coisa ou um rgo, material ou imaterial, mas
como capacidades e funes e modos como somos organizados para funcionar
(PUTNAM, 1997b: 32).
No caso da explicao funcional para a mente, o que se identifica como
partes que a compem so os diversos estados mentais (em geral na literatura, o
exemplo favorito de estado mental sentir dor; outros exemplos de estados
mentais incluem desejar, sentir cimes, crer e compreender o significado
de uma palavra). Cada um deles caracterizado pela em termos da funo que
lhe prpria (um exemplo simplificado seria caracterizar a dor como o estado
mental que faz com que o organismo tome as providncias para se afastar do que
a causa). Nas palavras de Lycan, o funcionalismo a doutrina que afirma que
aquilo que faz de um estado mental o tipo de estado que ele uma dor, um odor
de violetas, uma crena de que os coalas so perigosos so as relaes
funcionais que ele tem com os estmulos sensoriais, respostas comportamentais e
outros estados mentais (LYCAN, 1994: 317). Um exemplo enormemente
simplificado dessa ideia seria descrever o estado mental sentir dor nos


115
seguintes termos: se um organismo no sente dor, o estmulo externo claridade
do ambiente faz com que ele passe ao estado mental estar alegre e produza
um sorriso; o mesmo organismo sentindo dor, diante da claridade passaria ao
estado procurar escurido e fecharia os olhos.
A ideia do funcionalismo surgiu para Putnam a partir do estudo de um
modelo computacional fundamentalmente caracterizado por relaes entre
estados computacionais, estmulos externos e comportamento: as mquinas de
Turing. A mquina de Turing um modelo abstrato de computador capaz de
representar qualquer mtodo sistemtico de soluo de problemas, atravs da
aplicao sistemtica de um conjunto de instrues. Ela representa cada mtodo
sistemtico atravs de uma tabela de instrues A tabela define os possveis
estados computacionais que a mquina pode assumir a cada instante, os
possveis estmulos ambientais (no caso da mquina de Turing, os estmulos
ambientais so smbolos impressos em uma fita de papel de comprimento
infinito, que so lidos por um sensor), e os possveis comportamentos (no caso
da mquina de Turing, os comportamentos possveis so smbolos impressos na
mesma fita de papel de comprimento infinito). Nos escritos funcionalistas, em
geral, os autores costumam substituir a fita de papel e os mecanismos de leitura e
impresso da mquina de Turing por mecanismos mais sofisticados de interao
com o meio. Putnam, por exemplo, prope em um de seus artigos funcionalistas
que:
A mquina de Turing que quero considerar diferir das mquinas de
Turing abstratas, presentes na teoria lgica, em que as imaginaremos
equipadas com rgos sensoriais com os quais elas so capazes de
sondar o meio ambiente e com rgos motores apropriados que elas
controlam. [...] Essa uma generalizao natural de uma mquina de
Turing para permitir que ela interaja com o meio ambiente.
(PUTNAM, 1967b: 409)


116
Para cada combinao possvel de estado computacional e estmulo externo
recebido, a tabela de instrues da mquina de Turing contm o comportamento a
ser adotado (imprimir um smbolo, mover a fita para a esquerda ou para a direita) e o
prximo estado computacional que a mquina deve assumir. Vale a pena tentar
ilustrar o funcionamento das mquinas de Turing atravs de um exemplo bastante
simples, proposto por Block (BLOCK, 1980b: 173). A mquina em considerao
uma dispensadora de latas de refrigerante. Os estmulos externos so moedas e o
comportamento a entrega das latas. A mquina recebe moedas de cinco centavos e
de dez centavos e cada lata custa dez centavos. Assim, toda vez que a mquina
recebe um valor igual ou maior a dez centavos ela disponibiliza uma lata e, se for o
caso, o troco. A tabela 1 apresenta a tabela de instrues da mquina.

Estado Computacional
Estmulo S
1
S
2
Depsito de
cinco centavos
No emite lata e
vai para o estado
S
2
Emite uma lata e vai
para o estado S
1
Depsito de dez
centavos
Disponibiliza o
produto e fica no
estado S
1
Emite uma lata,
devolve cinco
centavos e vai para o
estado S
1
Tabela 1 Tabela de instrues da mquina exemplo de Block.

Pode-se perceber que os estados computacionais (S
1
e S
2
) definidos na tabela
de instrues so estados funcionais, conforme caracterizados anteriormente. Se, por
um lado, a tabela de instrues indica exatamente o que a mquina deve fazer, por
outro, ela tambm serve de explicao funcional da mquina (em oposio a uma
explicao dos materiais usados em sua fabricao). Ela funcional justamente
porque explica como funciona o sistema a partir do modo como os estados
computacionais se relacionam uns com os outros e com o meio ambiente. H de se


117
perceber que os estados computacionais S
1
e S
2
so totalmente definidos pela tabela
no tendo qualquer tipo de existncia independente que precisasse ser explicada. Ou
seja, os estados computacionais no so nada alm de marcadores na tabela de
instrues. no mesmo sentido, que uma tabela de instrues que descrevesse o
psiquismo mostraria que os estados mentais no so nada alm de marcadores na
tabela de instrues, sem qualquer tipo de existncia prpria.
Cabe salientar que, no mesmo molde da mquina dispensadora de
refrigerantes de Block, uma descrio funcional para o psiquismo de um
organismo teria que incluir todos os estados mentais que o constituiriam. Assim,
obtida uma descrio funcional completa do psiquismo (e Putnam pensa que
obter essa descrio funcional tarefa de algum tipo de cincia da psicologia
PUTNAM, 1967a: 435), os estados mentais ficam reduzidos a relaes
funcionais expressas por uma espcie de programa de computador, cujo
funcionamento passvel de explicao pelas cincias naturais.
Resumidamente, ento, a ideia funcionalista de Putnam identificar a mente
com uma tabela de instrues (extremamente complexa, claro), em que estados
mentais correspondem a estados computacionais de uma mquina de Turing. assim
que, em geral, textos sobre o funcionalismo identificam-no como uma doutrina que
compara o corpo com o hardware e a mente com o software de um computador.
Falando sobre a doutrina, o prprio Putnam afirma que a ideia principal do
funcionalismo a de que um ser humano apenas um computador, por acaso,
constitudo de carne e osso e os estados mentais so seus estados computacionais
(PUTNAM, 1997b: 32).
Uma caracterstica importante de se perceber nessa ideia de mente como
software que assim como um mesmo programa de computador pode ser usado em
diferentes tipos de computador o programa que realiza o psiquismo humano, ou


118
partes dele, poderia tambm ocorrer em diversos tipos de corpos fsicos. Essa a
ideia da realizao mltipla. Uma mquina de Turing uma construo terica. A
tabela de instrues estabelece as relaes entre os estados da mquina, porm nada
informa sobre como esses estados devem ser realizados fisicamente: (Deve ela
consistir em rels eletrnicos, em cartolina, em trabalhadores humanos sentados
escrivaninhas, ou em qu?). Em outras palavras, uma dada mquina de Turing
uma mquina abstrata que pode ser realizada de um nmero de maneiras quase
infinito (PUTNAM, 1960a: 367).
Essa ideia de realizao mltipla resolve um problema que Putnam
associateoria da identidade entre estados mentais e estados fsicos. Afinal, a teoria
da identidade, necessariamente identifica um estado mental a determinado estado
fsico-qumico do crebro. Nesse caso, considerando-se o estado mental sentir dor,
s sentiria dor o organismo dotado de estruturas nervosas capazes de produzir o
mesmo estado fsico-qumico produzido no crebro humano, quando o ser humano
sente dor. Mas se um ser humano e um molusco so frutos de evoluo paralela
pouco provvel que as estruturas fsicas que realizam a dor nos seres humanos e nos
moluscos sejam exatamente as mesmas. Ento, o que h em comum entre a dor do
ser humano e a dor do molusco? Para Putnam, a resposta que sentir dor um
estado funcional passvel de ser realizado diferentemente em organismos com
estruturas fsicas diversas. Em se tratando do psiquismo humano, Putnam insiste que
o funcionalismo tem como consequncia que, em princpio, uma mquina
(digamos, um dos maravilhosos robs de Asimov), um ser humano, uma criatura
quimicamente baseada em silcio e espritos desencarnados, se tais existem,
poderiam todos funcionar da mesma maneira quando descritos no nvel apropriado
de abstrao [...] (PUTNAM, 1994f: 441).


119
Temos agora elementos para afirmar que, do ponto de vista da reduo
terica, aquilo que o funcionalismo prov justamente um modo de substituir o
discurso sobre mente por um discurso sobre fsica e qumica (sobre a composio e
funcionamento do sistema nervoso central) combinado a um discurso sobre a cincia
da computao (sobre o programa que realiza a mente). Tanto assim, que Putnam
pensa a identidade entre estados mentais e estados computacionais como uma
identidade sinttica a ser estabelecida pela investigao cientfica emprica. Isso nos
moldes, por exemplo, da reduo terica da ptica ao eletromagnetismo a partir da
identidade entre luz e radiao eletromagntica. Nesse sentido, descrevendo a
proposta original do funcionalismo, Putnam afirma ter proposto como hiptese, que
assim como aconteceu que a luz fosse identificada empiricamente com radiao
eletromagntica, da mesma maneira, os estados psicolgicos so empiricamente
idnticos a estados funcionais (PUTNAM, 1997b: 33).
Agora, ento, conhecemos um pouco sobre o que trata a influente doutrina
funcionalista proposta por Putnam nos anos 1960 e tambm um pouco do contexto
filosfico em que ela se insere, um contexto fortemente dominado por uma viso
cientfica e reducionista do conhecimento. Veremos a seguir como a partir dos anos
1970, a relao de Putnam com o funcionalismo muda, at o ponto de rejeio
completa da doutrina, e, principalmente, o papel que o externalismo semntico tem
sobre essa mudana.



120
Captulo 9 A Recusa da Possibilidade de Reduo da Mente

Podem-se identificar trs fases da relao de Putnam com o funcionalismo. A
primeira, nos anos 1960, em que ele prope a doutrina; a segunda, nos anos 1970 e
incio dos anos 1980, em que Putnam procura aperfeio-la tentando dar conta de
diversos problemas, entre eles o de se a tabela de instrues das mquinas de Turing
apropriada para a descrio funcional da mente; e a terceira, a partir do final dos
anos 1980, em que ele a recusa totalmente. O objetivo deste captulo mostrar o
papel que o externalismo semntico tem nessa recusa.
O incio da segunda fase pode ser marcado com a publicao do artigo
Philosophy and Our Mental Life (PUTNAM, 1973b), de 1973. No artigo, Putnam
procura se afastar da ideia de que as mquinas de Turing seriam um bom modelo
para o psiquismo de organismos. No artigo, Putnam afirma que os estados da
mquina de Turing constituem um excelente modo de exemplificar o que se entende
por estados funcionais, mas a proposio de que o modelo mecnico de mente
assuma a forma de uma tabela de instrues de uma mquina de Turing parece agora
uma simplificao de pouca utilidade.
No captulo anterior oferecemos um exemplo simplificado de uma explicao
funcional para o estado mental sentir dor nos seguintes termos: se um organismo
no sente dor, o estmulo externo claridade do ambiente faz com que ele passe ao
estado mental estar alegre e produza um sorriso; o mesmo organismo sentindo dor,
diante da claridade passaria ao estado procurar escurido e fecharia os olhos. A
tabela 2, abaixo, representa esse exemplo, um tanto forado, em termos de uma
tabela de mquina de Turing.




121
Estado Mental
Estmulo
Externo
Sem Dor Com Dor Alegria Procura
Escurido

Claridade
Produz
sorriso e vai
para o estado
Alegria
Fecha os olhos
e vai para o
estado
Procura
Escurido
Mantm
sorriso e fica
no estado
Alegria
Entra em
repouso e
permanece
no estado
Procura
escurido
Tabela 2: Exemplo simplificado de estado mental em tabela de instrues

Um problema com essa representao, em se tratando de uma representao
da mente, que ela no d conta muito bem da memria e do aprendizado.
Imaginemos a situao em que o sujeito aprende que pressionar determinado ponto
da mo direita faz a dor passar. Como representar isso na tabela de instrues? A
princpio a tabela teria que ser alterada para dar conta da nova informao. Mas a
tabela da mquina de Turing, conforme a proposio original de Turing, no pode ser
alterada. Novos estados no podem ser acrescentados tabela e os estmulos externos
tm que ser previstos de antemo.
14

Outro problema que, a cada instante, a mquina de Turing se encontra em
um nico estado computacional. No caso, como dar conta do fato de que quando
algum se encontra no estado de dor ele est tambm em uma srie de outros estados
mentais (por exemplo, no estado de entender uma frase complexa dita por um
mdico). Para Putnam isso um problema porque, dessa forma, os estados
computacionais da tabela de instrues proveem uma explicao em um nvel de
abstrao completamente diferente do que se espera de uma teoria psicolgica, uma

14
No artigo de 1973, Putnam no explora as possibilidades associadas a uma tabela de instrues mais
sofisticada, proposta pelo prprio Turing, que realiza um autmato universal que altera seu
comportamento a partir do prprio contedo da fita de papel (ver TURING, 1936). A princpio seria
possvel usar essa tabela de autmato universal para dar conta desse problema, da criao de novos
estados a partir da memria e do aprendizado. Mas, em certo sentido, isso equivale prpria posio
de Putnam no artigo de 1973. Como veremos adiante, recusando a tabela de instrues de Turing, o
filsofo ainda acredita que alguma outra forma normal de descrio poder dar conta de descrever o
psiquismo em termos funcionais.


122
vez que nenhuma teoria psicolgica postularia que sentir dor e entender uma
frase constituam um nico estado psicolgico. Ou seja, a maneira como usualmente
se caracterizam os estados psicolgicos incompatvel com a ideia de estados
instantneos da mquina de Turing.
Mais ainda, considerando que se poderia tentar salvar a situao propondo
que se identifique um estado psicolgico com uma disjuno de vrios estados da
mquina de Turing (por exemplo, sentir dor o estado mental que corresponde ao
estado computacional sentir dor e entender a frase do mdico, ou sentir dor e
procurar a escurido e desejar pressionar certo ponto da mo direita, ou ...), Putnam
afirma que isso
[...] muito improvvel quando deixamos de lado estados como
dor (que so quase biolgicos) e passamos a estados como
cimes, amor ou competitividade. Ter cimes certamente no
um estado instantneo e depende de um grande volume de
informaes e de muitos fatos e hbitos que so aprendidos. Mas
estados de uma mquina de Turing so instantneos e so
independentes do aprendizado e da memria. Isto , aprendizado e
memria podem forar a mquina de Turing a ir para um
determinado estado, mas a identidade desse estado no depende do
aprendizado e da memria, enquanto, no importa em que estado eu
esteja, identificar o estado como ter cimes do cuidado de X por Y
envolve especificar que eu aprendi que X e Y so pessoas e mais
uma poro de coisas sobre relaes sociais entre pessoas.
(PUTNAM, 1973b: 299)
Disso tudo, Putnam conclui que nenhum estado psicolgico em qualquer
sentido costumeiro pode ser um estado de uma mquina de Turing. [...] Minha
descrio enquanto mquina de Turing e minha descrio enquanto ser humano
(atravs de uma teoria psicolgica) so descries de dois nveis de organizao
completamente diferentes (PUTNAM, 1973b: 298-299). Mas, naquele momento da
carreira de Putnam, a concluso no tem maiores consequncias para o


123
funcionalismo do que fazer pensar que algum outro tipo de formalismo descritivo,
que no a tabela de instrues de Turing, seria necessrio para descrever o psiquismo
humano. Putnam traduz o sentimento com as seguintes palavras
Qual a importncia de mquinas para a filosofia da mente? Creio
que mquinas tm tanto uma importncia positiva, quanto uma
importncia negativa. A importncia positiva que foi em conexo
com mquinas, computadores em particular, que a noo de
organizao funcional apareceu inicialmente. Mquinas nos
foraram a distinguir entre uma estrutura abstrata e sua realizao
concreta. No que essa distino tenha sido trazida ao mundo pela
primeira vez com as mquinas. Mas no caso dos computadores, no
tivemos como no ser confrontados com o fato de que a mesma
estrutura poderia ser realizada em uma variedade enorme de
maneiras; que as propriedades importantes no eram as propriedades
fsico-qumicas. Que as mquinas nos fizeram entender a ideia de
organizao funcional foi extremamente importante. A importncia
negativa das mquinas, porm, que elas nos tentam
supersimplificao. A noo de organizao funcional nos foi
apresentada por sistemas com uma organizao funcional muito
restrita e muito simples. A a tentao de assumir que ns mesmos
devemos ter uma organizao funcional restrita e especfica fica
presente.
(PUTNAM, 1973b: 299-300)
Restaria agora prover um modelo computacional complexo o suficiente para
dar conta da organizao funcional da mente, o que Putnam continua considerando
ser trabalho para algum tipo de psicologia cientfica: De fato, embora eu logo
tivesse reconhecido que mquinas de Turing e autmatos probabilsticos no
poderiam servir como tais modelos, defendi por um longo tempo que fosse uma
parte inevitvel do programa da psicologia prover uma forma normal para esses
modelos mecnicos [de mente] (PUTNAM, 1997b: 33).
H pelo menos uma evidncia clara de que Putnam continua acreditando na
viabilidade do funcionalismo at pelo menos o incio dos anos 1980. Em Reason,


124
Truth, and History (PUTNAM, 1981a), Putnam afirma que Hoje ainda estou
inclinado a pensar que aquela teoria [o funcionalismo] esteja correta; ou que ela seja
a descrio naturalista correta da relao entre mente e corpo (PUTNAM, 1981a:
79). A discusso sobre funcionalismo no livro de 1981 diz respeito a uma objeo
levantada por Block e Fodor, anos antes (BLOCK e FODOR, 1972). A objeo que
o funcionalismo parece no dar conta do aspecto qualitativo das sensaes Nas
palavras de Block e Fodor, No parece, por exemplo, ser totalmente absurdo propor
que nada seria uma ocorrncia do tipo estado de dor, a menos que fosse sentido
como uma dor, e que isso seria verdade mesmo se o estado estivesse conectado a
todos os outros estados psicolgicos do organismo exatamente da mesma maneira
que a dor (BLOCK e FODOR, 1972: 244). Em outras palavras, por mais que uma
descrio computacional do psiquismo explicasse perfeitamente a posio do estado
mental sentir dor, em relao a todos os outros estados mentais, estmulos externos
e comportamento, ainda faltaria dar conta da sensao desagradvel a que chamamos
de dor. A questo a seguinte: supondo que fosse possvel fazer o software da
mente executar em um computador, quando esse software chegasse ao estado mental
sentir dor, seria correto dizer que o computador sente dor? Isso, uma vez que parece
absurdo dizer que o computador seja capaz ter a sensao especfica que associamos
dor.
No livro de 1981, Putnam, argumenta que a melhor sada para o funcionalista
seria como que ignorar o problema e propor que o carter qualitativo corresponde
realizao fsica [do estado funcional] (PUTNAM, 1981a: 81), algo que est para
alm da organizao funcional. O que isso quer dizer que, novamente, supondo que
o programa da mente pudesse ser executado por vrios organismos diferentes, ou at
por um computador, cada organismo diferente poderia sentir a dor de maneira
diferente por exemplo, um molusco poderia estar no estado mental sentir dor,


125
tendo a sensao que seres humanos identificariam como extremo prazer. Ou seja, a
estratgia de Putnam parece ser negar que essa questo seja importante para o
funcionalismo. Esse tipo de argumento como taboa de salvao para o funcionalismo
j havia sido sugerida por Block e Fodor com as seguintes palavras:
dados dois estados psicolgicos funcionalmente idnticos,
poderamos (ou, talvez, deveramos) tom-los como de tipo idntico,
independentemente de suas propriedades qualitativas: isto , que
diferenas entre propriedades qualitativas de estados psicolgicos,
que no determinam diferenas funcionais correspondentes, so ipso
facto irrelevantes para os objetivos da construo de teorias em
psicologia e, portanto, devem ser ignoradas se o propsito a
identificao de tipos de estado psicolgico.
(BLOCK e FODOR, 1972: 245)
Mas independentemente de se essa argumentao salva o funcionalismo do
problema das propriedades qualitativas dos estados psicolgicos, j em 1983 as
coisas parecem estar tomando um rumo diferente. Putnam no defende mais o
funcionalismo computacional, considerando que sem a forma normal de descrio a
hiptese praticamente vazia:
Em um modelo, o modelo computacional de mente, a mente tem um
programa, ou conjunto de regras, anlogo s regras que governam
um computador e o pensamento envolve a manipulao de palavras
e outros signos [...]. Esse modelo, porm, quase vazio como se
apresenta (a despeito da agitao que ele gera entre aqueles que no
gostam de pensar que um mero aparelho, como um computador,
poderia servir de modelo para algo to especial como a mente
humana). vazio porque o programa, ou sistema de regras para o
funcionamento mental no foi especificado; e esse programa que
constitui a teoria psicolgica. Meramente dizer que uma teoria
psicolgica correta, seja l o que for, pode ser representada como
um programa (ou algo anlogo a um programa) para um computador


126
(ou algo anlogo a um computador) quase vazio;
15
pois
virtualmente qualquer sistema que possa ser descrito por um
conjunto de leis pode, ao menos, ser simulado por um computador.
(PUTNAM, 1983b: 139)
Finalmente, em 1988, Putnam, publica um livro (Representation and Reality
PUTNAM, 1988) em que recusa definitivamente o funcionalismo. Cabe dizer de
sada que no livro de 1988, Putnam oferece vrios argumentos que procuram refutar
qualquer tentativa de reduo da mente. Porm, aqui, manteremos foco estreito na
parte do argumento que diz respeito ao externalismo semntico. Examinar os demais
argumentos exigiria um extenso trabalho de pesquisa, focalizando especificamente
essa questo da recusa, por Putnam, das doutrinas reducionistas da mente.
Entender o porqu da recusa exige, antes de tudo, entender o que caracteriza a
intencionalidade e os estados mentais intencionais. Para Searle,
Em seu uso corrente, a expresso intencionalidade se refere a uma
propriedade da mente pela qual ela direcionada a, sobre, ou de
objetos e estados de coisas no mundo. Definida assim, a
intencionalidade inclui fenmenos mentais como crena, desejo,
inteno, esperana, medo, amor, dio, luxuria, nojo e memria,
assim como percepo e ao intencional.
(SEARLE, 1994: 379)
No difcil perceber o que esses fenmenos mentais intencionais tm em
comum. Todos eles comportam uma descrio da qual consta um objeto que pode ser
expresso por uma proposio lingustica. Assim, cremos que h muitos gatos na
vizinhana, temos medo que falte comida e assim por diante. Nesse sentido, segundo
Burge,

15
Putnam considera que o modelo no completamente vazio porque pelo menos implica uma coisa:
a estrutura causal dos processos mentais; ela implica que eles tm lugar de acordo com regras
determinsticas ou probabilsticas de sequenciamento, de acordo com um programa finito
(PUTNAM, 1983b: 140).


127
Nosso discurso mentalista ordinrio divide-se em dois tipos. O
primeiro tipicamente faz referncia a estados ou eventos mentais em
termos de expresses sentenciais. O outro no. Um caso claro do
primeiro tipo de discurso Alfredo pensa que o sof de seus
amigos feio. Um caso claro do segundo tipo Alfredo sente
dor. Pensamentos, crenas, intenes e assim por diante so
tipicamente especificados em termos de oraes subordinadas, que
podem ser julgadas como verdadeiras ou falsas.
(BURGE, 1979: 126)
Esses estados mentais associados ao primeiro tipo de discurso (especificados em
termos de oraes subordinadas) so chamados de estados mentais intencionais.
Pela caracterstica de ter como objeto algo descrito por uma proposio lingustica,
esses estados mentais intencionais tambm so conhecidos por estados mentais
proposicionais ou mesmo por atitudes proposicionais.
Outro modo, ainda, de conceber os estados mentais intencionais pens-los
como estados mentais dotados de contedo:
Em sentido ordinrio, as frases nominais que contm as expresses
sentenciais no discurso mentalista proveem o contedo do estado ou
evento mental. Chamaremos essas oraes subordinadas e suas
variantes gramaticais de clusulas de contedo. Ento a expresso
que sofs so mais confortveis do que bancos prov o contedo
da crena de Alfredo de que sofs so mais confortveis que bancos.
(BURGE, 1979: 126)
interessante que, independentemente do estatuto metafsico que se d a
esses contedos dos estados mentais intencionais, eles esto, de alguma maneira,
intimamente ligados semntica. Vejamos uma aplicao dessa ideia, que liga os
estados intencionais ao externalismo semntico de Putnam:
Assuma que o contedo de um estado intencional tenha condies
de verdade. Ento, se as condies de verdade dos estados mentais
de meu gmeo e os meus diferem, os contedos desses estados
mentais tambm diferem e, portanto, os estados mentais intencionais


128
em que nos encontramos diferem. (Isso o que significa dizer que
estados intencionais so determinados pelo seu contedo). E, isso
pode acontecer, argumenta-se, sem qualquer diferena em nossos
estados restritos: ento o argumento de Putnam parece mostrar que
os estados intencionais, assim como os significados, so amplos.
(CRANE, 1996: 286)
Em outras palavras, se diante do mesmo copo dgua na Terra (um copo
cheio de algo constitudo predominantemente por molculas de H
2
O), Oscar
1
e
Oscar
2
se encontram no mesmo estado mental intencional, por exemplo, o estado
descrito pela proposio creio que estou diante de um copo dgua, o contedo do
pensamento de Oscar
1
(do Oscar terrqueo) verdadeiro, enquanto o contedo do
pensamento de Oscar
2
(do Oscar da Terra Gmea) falso (lembre-se que a massa de
gua diante da qual ele est gua da Terra e, na teoria de Putnam gua para Oscar
2

XYZ). Assim, se Putnam est correto em pensar que os significados no esto na
cabea, por razes semelhantes, assumindo-se que as condies de verdade fazem
parte do contedo de um estado intencional, deve-se dizer que esses estados mentais
intencionais tambm no esto na cabea.
Voltando questo da recusa do funcionalismo, no livro de 1988 Putnam
argumenta que essa doutrina incapaz de dar conta dos estados mentais intencionais
e, portanto, incapaz de dar conta do psiquismo humano, uma vez que a principal
caracterstica do mesmo a presena de estados mentais intencionais. Antes de tudo,
cabe lembrar que o funcionalismo afirma a identidade sinttica entre estados mentais
e estados computacionais (estados descritos em termos de relaes com outros
estados, estmulos externos e comportamentos). Essa identidade sinttica implica
que, por um lado, quando uma pessoa se encontra em determinado estado
computacional ela tambm se encontra no estado mental correspondente e, por outro,
que quando uma pessoa se encontra em determinado estado mental ela tambm se
encontra no estado computacional correspondente. Em geral, a estratgia de Putnam


129
para a recusa do funcionalismo atacar esses dois lados da identidade, mostrando
assim que ela no existe. Em particular, o argumento em torno do externalismo
semntico pretende mostrar que, em se tratando de estados mentais intencionais, no
o caso que quando uma pessoa se encontra em determinado estado computacional
ela tambm se encontre sempre no mesmo estado mental. Em outras palavras, o
externalismo semntico permite argumentar que o mesmo estado computacional
pode corresponder a mltiplos estados mentais intencionais.
Diante de tudo o que j vimos, no difcil entender do que trata o
argumento. Ele parte do princpio de que o funcionalismo pensa a mente isolada, nos
mesmos termos que, como vimos anteriormente, do origem ideia de que os
estados psicolgicos restritos determinam as intenses e extenses dos termos. No
caso a mente, pensada em termos de software, funciona sobre o crebro, com a
consequncia de que um estado computacional acaba correspondendo a um estado
cerebral. Essa viso, implcita em Representation and Reality, denunciada
explicitamente na segunda parte do livro The Threefold Cord (PUTNAM, 1999).
Primeiro Putnam afirma que, embora, pela questo da realizao mltipla, o
funcionalismo no admita a ideia de uma correspondncia unvoca entre estados
mentais e estados fsicos de todas as espcies de organismos, ele admite que essa
identidade acontea dentro de uma mesma espcie. Por exemplo, para a espcie
humana, existiriam leis que determinam essa correspondncia unvoca entre estado
mental e estado fsico (PUTNAM, 1999: 74 e 199-200 n. 7). Depois afirma,
criticando certa posio que depende do funcionalismo, defendida por Jaegwon Kim,
que:
De acordo com um artigo meu, que Kim cita para ilustrar a
concepo funcionalista de estados psicolgicos [PUTNAM
1967a], um dado estado psicolgico realizado (em cada
organismo capaz de estar nesse estado) por uma condio fsica


130
particular. Em organismos que pertencem mesma espcie, essa
condio fsica particular a mesma condio fsica. No
conhecemos, porm, a definio dessa condio fsica, mas isso nem
necessrio. O que sabemos o papel que essa condio realiza
[...]. Tratar o estado mental crena como um estado nesse sentido
o mesmo que trat-lo como um termo de uma teoria
(proto)cientfica, cuja funo denotar uma condio interna (ainda
que no a mesma condio interna em espcies diferentes).
(PUTNAM, 1999: 114)
A partir da, para mostrar que o funcionalismo no pode ser verdade com
base no externalismo semntico, basta lembrar-se da estria da Terra Gmea e do
comentrio de Crane reproduzido anteriormente. A estria se baseia no fato de que,
quando pensam Eis um copo dgua, Oscar
1
e Oscar
2
,

encontram-se no mesmo
estado fsico, molcula por molcula e consequentemente, pelo que acaba de ser
discutido, no mesmo estado mental. Pela identidade sinttica proposta pelo
funcionalismo de Putnam, isso significa que eles se encontram tambm no mesmo
estado computacional. Mas pelo raciocnio de Crane, esse estado computacional tem
contedos diferentes para Oscar
1
e Oscar
2
. Ou seja, estados computacionais iguais
podem estar correlacionados a estados mentais intencionais com contedos
diferentes. Algo para alm dos estados computacionais necessrio para estabelecer
o contedo de nossas crenas, desejos, etc. Assim, no h possibilidade de se reduzir
os estados mentais intencionais aos estados computacionais do funcionalismo.
O que se sugere que, no final das contas, o modelo funcionalista depende
das premissas psicolgica e referencial tomadas em conjunto. O modelo
fundamentalmente internalista, assumindo que os estados intencionais so, em ltima
instncia, estados cerebrais (ainda que descritos como estados computacionais),
tomados em isolamento. Assim, a argumentao de Putnam, do ponto de vista
externalista, contra o funcionalismo gira em torno de que no modelo funcionalista os
significados so estabelecidos na interioridade do sujeito.


131
O resultado de nossa discusso para a filosofia da mente que
atitudes proposicionais, como os filsofos as chamam isto ,
coisas como acreditar que a neve seja branca e ter certeza que um
gato est no tapete no so estados do sistema nervoso e do
crebro humanos considerados isoladamente do meio ambiente e da
sociedade. Mais ainda, eles no so estados funcionais isto ,
estados que possam ser definidos em termos de parmetros que
entrariam em uma descrio do software do organismo. O
funcionalismo, pensado como a tese de que atitudes proposicionais
so simplesmente estados do crebro, no pode estar correto.
(PUTNAM, 1988:74)
Deve estar claro que essa mesma argumentao vale para qualquer doutrina
da filosofia da mente que pense na reduo de estados mentais intencionais a fatores
que possam ser pensados como exclusivamente interiores ao indivduo. Dois
exemplos desse tipo de doutrina aparecem em livros de Putnam em um intervalo de
onze anos.
O primeiro aparece no prprio Representation and Reality e diz respeito
concepo que Putnam atribui a Fodor e descreve em termos de pensar a mente
como um criptgrafo. A ideia a de que o complexo mente/crebro funcione como
uma mquina que mapeia a linguagem ordinria a uma linguagem mental. A
linguagem mental teria a caracterstica diferenciada de que seus termos so dotados
de significados totalmente determinados. Essa concepo de mente como criptgrafo
pode ser resumida da seguinte maneira:
A mente pensa seus pensamentos em mentals [o nome que Fodor
usa para identificar a linguagem mental], codifica-os na linguagem
natural local e transmite-os (digamos, dizendo-os em voz alta) ao
ouvinte. O ouvinte tambm tem um criptgrafo em sua cabea, que,
ento, decodifica a mensagem. Nessa concepo, a linguagem
natural, longe de ser essencial ao pensamento, meramente um
veculo para a comunicao do pensamento.
(PUTNAM, 1988: 6-7)


132
Ainda segundo Putnam, essa concepo de Fodor indica que um termo da
lngua mental deve, de alguma forma, indicar aquilo a que se refere e isso de maneira
totalmente independente de contexto. Cabe notar aqui a aproximao desses termos
mentais que do o significado dos termos da linguagem ordinria com a viso
tradicional, que Putnam identifica com a aceitao simultnea das premissas
psicolgica e referencial. E assim a ideia de linguagem mental refutada pelo
externalismo semntico.
Outra posio que, na leitura de Putnam, subscreve s duas premissas em
conjunto a posio de Kim discutida na segunda parte do livro The Threefold Cord
(PUTNAM, 1999). Kim defende a tese da supervenincia do mental no fsico (a
ideia de que todo estado psicolgico interno de um organismo superveniente em
seu estado fsico interno que ocorre simultaneamente - PUTNAM, 1999: 109).
Ento, dois organismos da mesma espcie que se encontram no mesmo estado fsico,
molcula por molcula, encontram-se tambm no mesmo estado mental. Mas j
sabemos que, enquanto internos, se esses estados mentais forem estados mentais
intencionais essa identidade no pode ser garantida.
interessante notar que Fodor e Kim concordam com a doutrina do
externalismo semntico e, portanto, so obrigados a defender suas respectivas teses
do ataque de Putnam. Ambos tentam faz-lo apelando para o que, como vimos na
introduo, McDowell chama de concepo duplex do significado. Essa a ideia de
que o significado dos termos dado em parte por estados internos, pelos chamados
estados psicolgicos em sentido restrito, e em parte por contribuies do meio
ambiente e da comunidade lingustica.
Chamando os termos da linguagem mental de Fodor de representaes
mentais, Putnam afirma que


133
[...] mesmo que a teoria de Fodor esteja correta, no se pode supor
que a identidade das representaes mentais sempre garanta a
identidade daquilo a que ela se refere (por exemplo, o caso dos
olmos e da faia, assim como o caso da gua da Terra e da gua da
Terra Gmea). Fodor concede essa concluso. Sua resposta em
vrios artigos dizer que a noo ordinria de significado
ambgua quanto aquilo a que ela se refere. Ora a noo (contedo
restrito) se refere a representaes mentais em nvel mais profundo
(a representao semntica em mentals), ora a noo
(contedo amplo) se refere funo que determina a que se refere
a representao mental em cada mundo possvel.
(PUTNAM, 1988: 40)
Da mesma maneira, para salvar a tese da supervenincia do problema
imposto pelo externalismo semntico, Kim postula a concepo duplex. No caso, O
que Kim defende, que cada estado psicolgico no interno, como pensar em Viena,
pode ser fatorado em um estado interno e um conjunto de relaes externas
(relaes cognitivas e histricas) e que a supervenincia diz respeito apenas
parte interna do estado psicolgico total (PUTNAM, 1999: 110).
Tanto em 1988 quanto em 1999, a resposta de Putnam a essa posio tentar
mostrar que a ideia de contedo restrito destituda de sentido. Putnam resume a
argumentao sobre isso nos seguintes termos:
O problema chave totalmente obscurecido pelo hbito de brincar
com o termo contedo restrito na literatura, como se a noo
estivesse muito bem definida. O problema que no possumos nem
um modo de identificar contedo restrito, nem um conjunto de
leis psicolgicas envolvendo contedo restrito (a menos que se
suponha que as leis da psicologia do senso comum sejam a
respeito de contedo restrito uma sugesto que acho difcil de
levar a srio). Mas a prpria ideia de identificao terica pressupe
que os conceitos a ser reduzidos j estejam sob algum tipo de
controle cientfico (lembre-se do caso da ptica ou da
termodinmica). Introduzir um conjunto de conceitos que
atualmente no aparecem em nenhuma lei (o contedo restrito de


134
nossas atitudes proposicionais familiares) e depois imediatamente
comear a falar de busca por identificao terica desses contedos
restritos com estados computacionais do crebro (que, como
notamos anteriormente, tambm no foram definidos, pois temos o
problema de qual formalismo possa ser usado quando algum fala
de estados computacionais, nesse contexto) se envolver em uma
fantasia de identificao terica. confundir uma pea de fico
cientfica com um programa de teoria cientfica, que s falta ser
preenchido por pesquisas futuras.
(PUTNAM, 1997b: 36-37)
A questo que se, de fato, em The Meaning of Meaning, Putnam deixou
espao para se pensar esses estados mentais em sentido restrito, ele agora reconhece
que a noo muito problemtica. No artigo de 1975, a ideia de estado mental
restrito est ligada intuio de que quando Oscar
1
e Oscar
2
pensam alguma coisa
sobre gua, embora o exame de seus estados cerebrais (por definio, idnticos) seja
insuficiente para determinar a extenso do termo gua, ainda assim, esses estados
cerebrais determinam parte do significado do termo gua. Ou seja, que esses
estados cerebrais so os prprios estados mentais restritos. Nas palavras de Putnam:
[...] se um sujeito da Terra Gmea que fala ingls gmeo, cuja
gua, em verdade, XYZ, e um terrqueo, cuja gua H
2
O, se
encontram no mesmo estado cerebral, quando eles pensam as
palavras h gua sobre a mesa, diramos (nessa concepo) que as
palavras de ambos tm o mesmo contedo restrito, ainda que
gua, para um e para o outro, se refira a lquidos diferentes [...]
(PUTNAM, 1997b: 37)
S que explicada desse jeito a noo de contedo restrito absolutamente
dependente da noo usual de contedo. E assim concebida, a noo de estado
mental em sentido restrito intil para prover uma explicao psicolgica
reducionista dos estados mentais intencionais.


135
Aps 1999, no se encontram mais nos escritos de Putnam referncias a esse
debate sobre o funcionalismo. Pode-se especular (mas de maneira nenhuma afirmar)
que os argumentos apresentados representem o ponto final dessa discusso para
Putnam. Resta agora tentar entender a concepo de mente qual Putnam subscreve
aps o abandono da possibilidade de pensar estados psicolgicos em sentido restrito.




136
Captulo 10 - A Nova Concepo de Mente

J conhecemos a concluso mais famosa do externalismo semntico, a de que
os significados no esto na cabea. Mas diante da concluso, parece caber a
pergunta: mas se no esto na cabea, onde que esto? Compreendemos que a
argumentao de Putnam em The Meaning of Meaning tenta produzir um quadro
em que os significados, pelo menos dos termos naturais, so estabelecidos com
participao do meio ambiente e da comunidade lingustica. Mas, ainda que
admitamos isso, no h a necessidade de que alguma caracterstica particular do
indivduo o habilite a participar das atividades lingusticas que conhecemos to bem?
E no seria essa caracterstica a presena desse algo que chamamos de mente? J
vimos que, confessadamente, o prprio Putnam, em 1975, tinha dvida sobre isso. O
prprio filsofo sugere que por ela que fica, em The Meaning of Meaning, a
possibilidade de se pensar a concepo duplex de significado, que Fodor e Kim
exploram na defesa de suas teses reducionistas sobre a mente. Mas j sabemos,
tambm, que Putnam no admite mais essa sada. Hoje, para ele, conceder que haja
estados psicolgicos em sentido restrito j conceder demais. Neste captulo,
examinaremos em maiores detalhes a forma diferente de pensar a mente, abraada
por Putnam a partir do final dos anos 1980, sob a influncia de McDowell e Tyler
Burge. O objetivo , novamente, observar como o externalismo semntico tem papel
na defesa dessa concepo.
J vimos como a proposta funcionalista de Putnam uma tentativa de
reduo da mente. Putnam atribui essa tentativa a um estado de esprito que ele
chama de cientificista. Para Putnam o funcionalismo uma tentativa utpica de
reduo da mente e


137
esse utopismo tambm uma excelente ilustrao daquilo que
chamado de cientificismo. claro que o cientificismo no o
mesmo que um respeito pela cincia, ou um desejo de aprender os
resultados da cincia, ou uma convico de que esses resultados
sejam relevantes para a investigao filosfica. Mas quando algum
est nesse estado de esprito (como eu estava), em que no se
distingue cincia (no sentido em que ela acontece nos laboratrios
de hoje em dia) e o tipo mais utpico de especulao, esse algum
est, de fato, dominado pelo cientificismo. O problema no o de
falar sobre hipteses claras do ponto de vista da cincia atual: tal
especulao to antiga quanto a filosofia. O problema o de falar
sobre hipteses totalmente obscuras, como propor que haja uma
forma normal de descrio do psiquismo de um organismo
arbitrrio; e depois dizer que a proposio de tal forma normal de
descrio seja parte inevitvel do programa da psicologia ,
envergonha-me dizer, apenas um modo de esconder esse estado de
obscuridade (primeiramente de mim mesmo).
(PUTNAM, 1994e: 510-511)
Segundo McDowell, essa corrente cientificista ainda est presente em Putnam
quando ele escreve The Meaning of Meaning. McDowell especula que essa seria
a razo para a aceitao implcita da concepo duplex de significado no artigo de
1975. Acontece que ao deixar espao para se pensar os significados como em parte
determinados por estados psicolgicos em sentido restrito, Putnam retm a
possibilidade de reduo e naturalizao da mente. Isso deve estar claro a partir das
discusses sobre os projetos de Fodor e Kim, no captulo anterior.
Por que essa ideia atraente? Penso que a resposta que, nessa
concepo duplex, ao menos um componente da verdade
constitutiva sobre os estados psicolgicos em sentido amplo seja
um tpico inquestionavelmente adequado para uma cincia natural,
uma cincia que investigaria como os estados e ocorrncias na
cabea so sensveis aos impactos do meio ambiente, interagem uns
com os outros e participam na gerao do comportamento.
(MCDOWELL, 1996: 307)


138
Na introduo coletnea The Twin Earth Chronicles (PESSIM e
GOLDBERG, 1996), Putnam expressa completa concordncia com essa posio
expressa por McDowell. Como j vimos, Putnam confessa que na poca em que
escreveu The Meaning of Meaning ele tinha dvidas sobre se a concluso do
artigo deveria ser a de que o significado das palavras no deve ser pensado como
algo que determinado pela mente, ou se deveramos parar de pensar na mente
como algo na cabea e pens-la, ao invs, como um sistema de capacidades e
interaes que envolvem o meio ambiente (PUTNAM, 1996: xviii). Na dvida,
Putnam assumiu a postura de que, pelo menos em parte (a parte que cabe aos estados
psicolgicos em sentido restrito), a mente esteja na cabea, ainda que essa parte no
determine significados (pelo menos inteiramente). Sendo a semntica o assunto do
artigo de 1975, Putnam usa os exemplos da Terra Gmea para tentar mostrar que
estados psicolgicos em sentido restrito no determinam extenses, mas deixa na
mesa a possibilidade de que existam esses estados psicolgicos em sentido restrito,
passveis de reduo. Em outras palavras, a dvida de Putnam acaba dando margem a
se imaginar que no seja necessrio recusar a premissa psicolgica (que estados
psicolgicos em sentido restrito determinam intenses), mas que apenas no se deve
pensar que esses estados psicolgicos em sentido restrito determinem as extenses
dos termos (ou pelo menos dos termos naturais), estas sim determinadas de forma
indexical. Ou seja, no bem que os significados no estejam na cabea, mas apenas
que a extenso dos termos naturais no pode ser determinada pela mente pensada de
maneira isolada. Mas disso, sob influncia de Tyler Burge e do prprio McDowell,
Putnam discorda, pelo menos a partir de 1988. Para ele no h mais nenhuma razo
para se pensar que qualquer noo associada ao significado das palavras possa ser
atribuda, ainda que parcialmente, a algo que privado do indivduo.


139
A influncia que Putnam atribui a Burge vem da percepo desse ltimo de
que estados mentais em sentido restrito, se tais existem, no podem ter nada a ver
com o significado (BURGE, 1979: 129-131). A exemplo de Putnam, Burge usa uma
fbula para tentar demonstrar essa tese. Resumidamente a fbula diz respeito ao uso
da palavra artrite. Um paciente, diagnosticado com artrite volta ao mdico
acreditando ter desenvolvido artrite na coxa. O mdico explica que artrite uma
doena que somente afeta as articulaes. Qualquer dicionrio poderia ter lhe dito o
mesmo. O paciente fica surpreso, mas abandona sua crena e pergunta o que poderia
estar errado com sua coxa (BURGE, 1979: 129). Em uma situao contrafactual,
Burge pede que imaginemos que a palavra artrite se aplique no s a dores nas
articulaes, mas tambm a vrias outras doenas reumatoides. O uso padro deve
ser concebido como tornando correto o caso em que o paciente usou o termo
erroneamente (BURGE, 1979: 130). Em termos de mundos possveis, na situao
contrafactual o paciente um gmeo idntico (no sentido que Putnam usa no
experimento da Terra Gmea) do primeiro paciente. Os dois esto em estados
psicolgicos restritos idnticos, mas, agora, a prpria intenso do termo artrite no
a mesma nas duas situaes.
O resultado dessas reflexes que o contedo mental do paciente
difere, enquanto suas histrias fsica e mental no intencionais,
consideradas em isolamento de seu contexto social, continuam as
mesmas (Poderamos ter suposto que ele [o paciente] morreu no
exato momento em que expressou seu medo ao mdico). As
diferenas parecem advir de diferenas fora do paciente
considerado como um organismo fsico isolado, mecanismo causal,
ou lugar da conscincia. A diferena em contedo mental pode ser
atribuda a diferenas no ambiente social em que vive.
(BURGE, 1979: 131)


140
Algo importante de se notar que, ao contrrio da argumentao de Putnam
no artigo de 1975, que se aplica especificamente a um tipo de termo (os termos
naturais) o argumento de Burge
tem uma aplicao extremamente ampla. Ele no depende, por
exemplo, do tipo da palavra artrite. Poderamos ter usado termos
relativos a artefatos, tipos naturais, cores, papis sociais, estilos
histricos, ou substantivos abstratos, verbos de ao, verbos de
movimento fsico, ou vrios outros tipos de palavras. Prefiro deixar
em aberto o quo amplamente algum pode generalizar o
argumento. Mas acho que ele tem um escopo bastante amplo. O
argumento pode funcionar em qualquer caso em que seja
intuitivamente possvel atribuir um estado ou evento mental cujo
contedo envolva a noo de que o sujeito entenda algo de forma
enganosa.
(BURGE, 1979: 131-132)
O experimento visa a demonstrar que a premissa psicolgica do artigo de
Putnam insustentvel. As prprias intenses dos termos so determinadas
socialmente. Isso quer dizer que se existem estados psicolgicos em sentido restrito,
eles no tm absolutamente nada a ver com a determinao dos significados e dos
estados mentais intencionais em nenhum sentido. Em outras palavras, a
argumentao de Burge parece mostrar que mesmo os estados mentais que tendemos
a considerar os mais privados do indivduo esto inelutavelmente entrelaados com
aquilo que do social. Se o argumento eficaz, ele exclui a possibilidade de se
pensar os estados intencionais como propriedade privada do individuo.
Sem apelar para qualquer fbula, McDowell concorda com essa posio sobre
a mente. Para ele, a concluso de Putnam em The Meaning of Meaning deveria
ter sido outra, que iria muito alm de que os significados no esto na cabea.
Concordando que o meio ambiente e a sociedade tm participao na determinao
dos significados, mas afirmando que nosso conceito de significado supe que


141
comandar o significado de uma palavra uma capacidade mental e exercitar tal
comando um ato mental um ato do intelecto e, portanto, certamente, um ato da
mente (MCDOWELL, 1996: 305), McDowell argumenta em favor da concluso de
que no so s os significados, mas a prpria mente que no est na cabea. Isso no
sentido de que no se pode confundir mente e crebro e no sentido de que os estados
intencionais no so propriedade privada do indivduo. Vale a pena acompanhar o
raciocnio de McDowell em favor dessa ideia.
Ao contrrio da concepo duplex de significado sugerida em The Meaning
of Meaning, a ideia que McDowell quer defender a de que no h tais estados
mentais em sentido restrito. Mais ainda, sequer h uma mente, se ela concebida
como um objeto ou um rgo, que pode ser objeto de estudo (ou reduo) como tal.
A ideia de McDowell que
Discurso sobre a mente discurso sobre os sujeitos da vida mental
enquanto sujeitos da vida mental; e na interpretao que pretendo,
apenas um preconceito, que devemos descartar, dizer que a vida
mental deva ser concebida como tendo lugar em um rgo, de modo
que seus estados e ocorrncias sejam intrinsecamente independentes
de relaes com aquilo que est do lado de fora do organismo.

claro que h um rgo, o crebro, cujo funcionamento apropriado
necessrio para a vida mental. Mas isso no o mesmo que dizer
que o funcionamento apropriado desse rgo se confunda com a
vida mental. E se negamos isso, no precisamos estar sugerindo que
a vida mental seja o funcionamento de um para-rgo,
misteriosamente imaterial. A vida mental um aspecto das nossas
vidas e a ideia de que essa vida mental acontece na mente pode e
deve ser separada da ideia de que h uma parte de ns, material ou
(supondo que isso faa sentido) imaterial, na qual ela se desenrola.
O lugar em que a vida mental se desenrola no precisa ser
especificado mais precisamente do que dizendo que ela tem lugar
onde nossas vidas tm lugar. E que seus estados e ocorrncias no


142
podem ser menos intrinsecamente relacionados ao meio ambiente do
que as nossas vidas o so.
(MCDOWELL, 1996: 309)
Ou seja, aqui, McDowell no est propondo o abandono do uso do conceito
mente, mas propondo que passemos a pens-lo de uma forma radicalmente
diferente da usual. Significados esto, sim, na mente. Mas mente no deve ser
pensada como um objeto ou como um rgo que possa ou no pertencer a um
indivduo. No caso a mente superveniente no mundo, na constituio fsica
especfica do organismo humano e nas interaes desse organismo com o meio
ambiente e outros membros da espcie.
Da segue que para McDowell, a concluso de Putnam em The Meaning of
Meaning no deveria ter sido a de que nenhuma noo corresponde s premissas
psicolgica e referencial tomadas em conjunto. Ao contrrio, Putnam deveria ter
mantido as duas premissas em conjunto como sendo o significado de significado e
levado essa concluso s ltimas consequncias, a partir da constatao de que a
mente que determina os significados. A concluso seria ento que aquilo que est
errado nessa figura no a conjuno das duas premissas, mas sim a prpria
formulao da primeira premissa em termos de estados psicolgicos em sentido
restrito. A moral das consideraes de Putnam deveria ter sido
que a ideia de estado psicolgico, como figura na primeira premissa,
no pode ser a ideia de estado restrito. Isto , no deveramos
deixar no lugar a ideia de uma mente que configurada pelos
dogmas do solipsismo metodolgico e concluir que os
significados no esto na mente, porque no esto na cabea. Ao
contrrio, deveramos ler as duas premissas de tal modo que elas
pudessem ser verdadeiras juntas e explorar essa leitura para forar-
nos considerao explcita de uma nova concepo de mente. [...]
O que Putnam nunca considerou foi a possibilidade de uma posio
que prope que o conhecimento de um significado completamente
determinado pelo estado em que se encontra a mente de algum (a


143
primeira premissa), e combinar isso com a determinao da
extenso pelo significado, forando assim a expresso completa de
uma concepo radicalmente no-solipsista de mente.
(MCDOWELL, 1996: 309-310)
De fato, em The Meaning of Meaning, Putnam nunca avana nesse
sentido. Ao contrrio, a partir da discusso dos estados mentais em sentido restrito e
da introduo do vetor de significao, certo que Putnam deixa aberta a
possibilidade de se pensar a concepo duplex de significado. Porm certo,
tambm, que essa posio mudou com o tempo. Putnam, hoje, um defensor da
posio de McDowell. A nova concepo de mente apresentada, por exemplo, em
1994, em aulas proferidas na Universidade de Columbia, sob o ttulo Sense,
Nonsense, and the Senses An Inquiry into the Powers of the Human Mind
(PUTNAM, 1994c), publicadas como a primeira parte do livro The Threefold Cord
(PUTNAM, 1999). Nessas aulas Putnam procura atacar a noo de mente
individualista a partir de uma de suas consequncias bsicas: a de que existe algum
tipo de interface entre mente e mundo (h que existir alguma maneira da mente
individual estar em contato com o mundo, o que fora os proponentes dessa
concepo a propor essa ideia de interface, que assume diversas formas). Essa
mesma ideia, uma vez aceita, transforma em problema filosfico (ou em mistrio
supernatural) questes sobre o contato dos estados mentais intencionais com o
mundo, questes que so discutidas na filosofia, pelo menos desde Descartes.
interessante perceber que nessas aulas, no h a caracterizao positiva do novo
conceito de mente, exceto em comentrios bastante breves. Putnam oferece
argumentos na direo de que a concepo de mente cartesiana (mente pensada como
teatro particular) e aquilo que ele chama de cartesianismo com materialismo (a
mesma concepo de mente como teatro particular, mas agora reduzida ao crebro)
deve ser abandonada em favor da concepo no solipsista de McDowell. Talvez a


144
melhor caracterizao positiva dessa ideia encontre-se no seguinte trecho, de
contedo muito parecido com o dos trechos de McDowell citados anteriormente:
[...] discurso a respeito da mente, afirmei, mais bem entendido
como sendo discurso a respeito de certas habilidades que possumos,
habilidades que dependem dos nossos crebros e das vrias
transaes entre o meio ambiente e o organismo, mas que no tm
que ser explicadas redutivamente usando o vocabulrio da fsica e
da biologia, ou mesmo o vocabulrio da cincia da computao.
(PUTNAM, 1994c: 44)
Finalmente, ento, Putnam concorda que a concluso de The Meaning of
Meaning deveria ter sido outra. Em termos compatveis com o artigo e sugeridos
por McDowell, o filsofo continua defendendo a validade da premissa referencial
(significados determinam extenses), mas isso na concepo indexical dos termos
naturais e nomes prprios e, talvez, de alguns outros tipos de termos. Porm a
premissa psicolgica agora preservada, mas em sentido completamente diferente.
a mente que determina o significado dos termos. Mas a mente, nesse novo sentido
pensada de maneira radicalmente no individualista. claro que diante disso, o
bordo do artigo continua valendo: Veja as coisas como bem entender, os
significados, simplesmente, no esto na cabea! (PUTNAM, 1975c: 227).



145
Captulo 11 - Concluso

Na introduo a este trabalho, coloquei como objetivo central dar ao leitor
elementos para entender em detalhes o que est em jogo no externalismo semntico
de Putnam. Creio que em um sentido, digamos interno, esse objetivo foi cumprido
e em outro, digamos externo, ainda no. Quero dizer com isso que, a estas alturas,
o leitor j deve saber bastante do que trata o externalismo semntico, quais os
argumentos de Putnam para defend-lo e at um pouco da histria da ideia. Ou seja,
de um ponto de vista interno doutrina, o objetivo deste trabalho foi, penso (e a
palavra final s pode ser a do prprio leitor), razoavelmente cumprido.
16
Por outro
lado, olhando a doutrina de fora, e nesse sentido digo externo, ainda falta dar conta
de sua pertinncia. que, no final das contas, entender do que trata a doutrina de
Putnam no suficiente para dissolver aquilo que, tambm na introduo,
identifiquei como certo desconforto diante dela (o desconforto de no conseguir me
colocar nos sapatos do filsofo e entender minimamente o que ele pretende com a
introduo da doutrina). como se depois de tudo o que foi dito ainda ficasse o mal-
estar de pensar: ser que isso tudo no muito barulho por nada, ou pelo menos
muito barulho por muito pouca coisa? Nesta concluso gostaria de retomar alguns
pontos dos captulos anteriores para tentar responder a essa pergunta.
Resumidamente, o externalismo semntico de Putnam pretende dizer que os
significados dos termos da linguagem (pelo menos dos termos naturais), no podem
ser pensados como propriedade privada de um indivduo, tomado em isolamento. Por
indivduo tomado em isolamento, entenda-se aqui um indivduo dotado de uma
mente que possa ser pensada em termos solipsistas, bem nos moldes da res cogitans

16
Desse ponto de vista, interno, h ainda um ponto que parece importante doutrina de Putnam, mas
que no foi tocado nesta dissertao, por falta de tempo, espao e competncia no assunto. Esse ponto
a relao do externalismo com o pensamento de Quine.


146
cartesiana (em ltima anlise, uma mente que poderia ser o nico real existente). Em
outras palavras, introduzindo o termo estado psicolgico em sentido restrito para
designar estados mentais que essa mente solipsista seria capaz de assumir, no
externalismo semntico, Putnam combate a ideia de que esses estados psicolgicos
em sentido restrito seriam suficientes para determinar o significado dos termos
naturais. Em particular, os estados psicolgicos em sentido restrito no podem dar
conta de determinar aquilo a que os termos naturais se referem (ou no podem dar
conta de determinar a extenso dos termos naturais). A tese do externalismo a de
que isso no possvel porque o estabelecimento da extenso dos termos naturais
depende do meio ambiente e da sociedade em que o sujeito que os compreende se
insere.
Mais precisamente, Putnam identifica nas doutrinas semnticas tradicionais
(opostas ao externalismo) um comprometimento, primeiro, com a ideia de que o
termo significado ambguo, ora designando intenso, ora designando extenso e,
segundo, com duas premissas que tomadas em conjunto tm como consequncia que
estados psicolgicos em sentido restrito determinam a extenso dos termos. A
primeira premissa, que chamamos no trabalho de premissa psicolgica, afirma que
saber o significado de um termo o mesmo que estar em um determinado estado
psicolgico em sentido restrito. A segunda premissa, que chamamos no trabalho de
premissa referencial, afirma que intenses determinam extenses. A argumentao
do artigo de Putnam vai no sentido de rejeitar a premissa psicolgica e dar novo
significado premissa referencial, concluindo que no possvel que significados
sejam estados psicolgicos em sentido restrito (justamente porque so insuficientes
para determinar a extenso dos termos naturais), embora significados, pensados
agora como incluindo a influncia do meio ambiente e da sociedade, de fato,
determinem a extenso dos termos.


147
Putnam demonstra essa tese a partir de uma srie de fbulas que ficaram
conhecidas na literatura como o experimento de pensamento da Terra Gmea. As
fbulas dependem de que, sem saber disso, pessoas de duas comunidades distantes,
mas que falam a mesma lngua, usem a mesma palavra para se referir a duas coisas
diferentes, mas que tm caractersticas observveis parecidas. O exemplo mais
famoso dessas fbulas diz respeito gua no planeta Terra e gua em outro planeta,
a Terra Gmea. Os planetas so absolutamente idnticos e as pessoas falam as
mesmas lnguas. Mas a gua em um e em outro tem composies moleculares
diferentes. Ou seja, o termo natural gua conforme usado pelo povo da Terra e
pelo povo da Terra Gmea se refere a coisas diferentes. Assim, antes que se descubra
a diferena molecular, uma pessoa da Terra e outra da Terra Gmea que estejam em
estados mentais restritos estritamente idnticos designam pelo mesmo termo, gua,
duas coisas diferentes. Isso mostra que o exame do que se passa na interioridade de
um e de outro seria insuficiente para determinar o significado do termo gua. A
concluso do experimento resumida por Putnam com o famigerado bordo Veja as
coisas como bem entender, os significados, simplesmente, no esto na cabea!
(PUTNAM, 1975c: 227).
Deve estar claro que essa concluso depende de se pensar que o significado
de um termo confunde-se de alguma maneira com sua extenso. Para se aceitar a
concluso, no mnimo, deve-se admitir, em linha com a premissa referencial, que o
significado de um termo determina a sua extenso. De fato, na doutrina de Putnam,
os significados dos termos naturais determinam as extenses desses termos por uma
razo bastante especfica. que a partir de um pouco antes da publicao de The
Meaning of Meaning, Putnam passou a defender certa teoria da referncia dos
termos, que ficou conhecida como teoria causal da referncia, ou teoria indexical da
referncia. A ideia, muito alinhada com a concepo de Kripke sobre como os nomes


148
prprios ganham significado (o prprio Kripke reconhece que os termos naturais
ganham significado da mesma maneira), a de que o significado de um termo natural
seja dado por uma cadeia causal que liga uma amostra paradigmtica daquilo a que o
termo se refere ao sujeito que compreende o termo. Nesse sentido algum conhece a
extenso do termo gua porque, em algum momento da histria da lngua, a
comunidade concordou em chamar certa amostra de certo lquido de gua. A partir
da a comunidade passou a usar o termo gua para designar este lquido (apontando
para a amostra). E o nome foi transmitido de ser humano para ser humano, de
gerao para gerao e at hoje usado para designar tudo que tem a mesma
natureza da amostra original. No caso, a extenso do termo foi fixada nessa espcie
de cerimnia de batismo e no muda mais.
Cabe notar que, nessa concepo, a extenso de termos usados na cincia
para designar objetos que no podem ser apontados (como o eltron) dada
inicialmente por uma descrio terica. Mas nesse caso a ideia a mesma. A
extenso fixada pela descrio terica original, mas a partir da a referncia
continua a mesma, ainda que a teoria cientfica original seja abandonada, em favor de
outra mais avanada.
Essa teoria da referncia chamada de teoria causal por causa da cadeia
causal que se estabelece entre a cerimnia de batismo e as pessoas que conhecem o
significado do termo natural. Ela tambm chamada de teoria indexical porque
depende de um ato ostensivo no incio da cadeia causal. Como a extenso dos termos
naturais depende de uma amostra original que apontada no ato de batismo, Putnam
postula que os termos naturais tm um componente indexical que corresponde aos
demonstrativos este e aqui, quando se diz, no ato ostensivo original, gua este
lquido aqui.


149
Vimos no decorrer deste trabalho uma srie de objees doutrina de Putnam
que podem estar na raiz do que percebo como o desconforto diante dela. Sabemos,
por exemplo, que para Putnam uma das consequncias importantes do externalismo
semntico que ele garante a possibilidade de se falar em avano da cincia em
termos realistas. Enquanto autores como Kuhn e Feyerabend podem ser entendidos
como propondo que mudanas de infraestrutura terica (paradigmas na nomenclatura
de Kuhn) resultam em mudanas completas de vocabulrios, o que tem como
consequncia a incomensurabilidade de duas teorias que se submetem a
infraestruturas diferentes, a manobra de Putnam garante que os termos naturais nas
teorias cientficas mantenham algo em comum nas mudanas de infraestrutura
terica: suas extenses. Para Putnam, essa viso de estabilidade da extenso dos
termos naturais garante o realismo das teorias cientficas, que, ento, se referem a
objetos que so independentes delas mesmas. Na viso de Putnam, as teorias que
negam essa estabilidade sofrem de um relativismo conceitual que as torna no mais
do que fices que descrevem um mundo como que criado pelas prprias teorias.
Mas, como vimos, essa resposta de Putnam vista por Rorty como dirigida a
uma interpretao um tanto radical das ideias de Kuhn, Feyerabend e companhia. Ao
contrrio do que pensa Putnam, a viso de Rorty a de que a tese da
incomensurabilidade apenas um testemunho de que o ser humano sempre enxerga o
mundo atravs do aparato conceitual que lhe est disponvel. Mas isso no
necessariamente tem como consequncia o relativismo radical que teme Putnam. O
relativismo que transformaria as teorias cientficas em meros aparelhos preditivos de
fenmenos, que podem no ter nada a ver com alguma realidade independente. Para
Feyerabend, por exemplo, embora os termos usados em uma teoria cientfica tenham
significado apenas dentro da teoria, isso no significa a impossibilidade de traduo


150
dos termos de uma teoria para os de outra, a partir da contextualizao histrica das
mesmas.
Algo que no foi tocado neste trabalho e que mereceria estudo posterior a
possvel aproximao de Putnam com essas doutrinas que pensam a submisso do
acesso humano realidade a um vu representado pelo aparelho conceitual vigente.
A partir da dcada de 1970, Putnam troca o que ele prprio chama de realismo
metafsico, um realismo que pensa um mundo radicalmente independente da
conceituao humana e uma cincia que converge para uma explicao nica e
verdadeira desse mundo, por outro tipo de realismo, chamado de realismo interno,
que preserva o mundo independente de teoria, mas pensa as teorias cientficas como
dizendo verdades sobre este mesmo mundo independente, mas de diferentes pontos
de vista (ver ALVES, 2007). difcil dizer o quanto essa nova concepo de
realismo aproxima Putnam de Rorty, de Kuhn e de Feyerabend.
Mas para alm desse possvel radicalismo na interpretao de Putnam sobre a
tese da incomensurabilidade, h outra consequncia da doutrina de Putnam que cabe
examinar. A concepo indexical dos termos naturais traz embutida a ideia de que o
que determina a extenso desses termos a essncia das coisas no mundo. Se na
concepo de Putnam os termos naturais ganham significado a partir de uma
definio ostensiva ou de uma descrio terica, que lhes fixa a referncia de uma
vez por todas, segue que o avano cientfico, atravs da pesquisa emprica, torna
cada vez mais precisa a identificao da extenso dos termos naturais. Assim,
sabemos hoje que o termo gua refere-se substncia composta predominantemente
por molculas de H
2
O. Ou que o ouro o elemento com nmero atmico 79. No caso
a cincia poderia ser pensada como nos aproximando do conhecimento da essncia
daquilo a que se referem os termos naturais. O que acontece que conhecida essa
essncia, possvel dizer que certas coisas que anteriormente pensvamos como


151
pertencendo extenso de gua ou ouro, de fato no lhe pertencem. Isso leva
ideia, defendida por Putnam no artigo de 1975, de que seja metafisicamente
necessrio que gua seja H
2
O.
Cabe notar que essa ideia de necessidade afasta Putnam irremediavelmente da
ideia de significado como uso, defendida pelo segundo Wittgenstein. Na
concepo de Wittgenstein toda necessidade necessidade lingustica. Ou seja, gua
necessariamente H
2
O porque os termos gua, necessariamente e H
2
O tm os
usos que tm na prtica lingustica da sociedade em que vivemos. Os termos
poderiam ter tido outros usos e, nesse caso, a necessidade identificada por Putnam
poderia no existir. O que parece acontecer que o externalismo d margem a pensar
que no o significado que determina a extenso, segundo os interesses da sociedade
humana, mas que so as coisas no mundo que determinam os significados. Sabemos
que no parece ser bem essa a inteno de Putnam, uma vez que ele mesmo guarda
lugar para interesses humanos na determinao das extenses dos termos naturais.
Mas isso gera uma tenso difcil de explicar na doutrina de Putnam, uma vez que a
ideia de necessidade metafsica (ou qualquer tipo de necessidade relacionando os
significados de palavras com coisas no mundo) dificilmente pode ser compatibilizada
com a ideia de que os significados dependam, de alguma maneira, das prticas e
interesses humanos. E no se encontra na literatura pesquisada qualquer tentativa de
dar conta dessa aparente contradio, que coloca em questo a prpria argumentao
sobre a tese do externalismo semntico. Afinal, se o que determina aquilo a que os
termos se referem envolve interesses humanos, como sustentar que a referncia dos
termos dependa de algum tipo de necessidade envolvendo outros fatores externos
linguagem e s prticas humanas?
Lembremos, por exemplo, de que as estrias que Putnam conta para sustentar
a doutrina dependem de que o sujeito no saiba da diferena que ocorre na natureza,


152
entre as coisas que certo termo natural designa. Mas se os significados dependem dos
interesses humanos, como dizer que o significado da palavra gua na Terra e na
Terra Gmea era diferente. Se, de alguma maneira, os significados das palavras
dependem de interesses humanos, no h razo nenhuma para pensar isso, antes da
descoberta molecular. E mesmo depois da descoberta, continua sendo uma questo
de interesse humano a determinao de se o significado do termo natural gua deve
mudar ou no. Sem dvida, a estria da Terra Gmea curiosa. Mas do ponto de
vista do significado das palavras, qual o grande impacto da constatao? O prprio
Putnam, em The Meaning of Meaning, nos oferece uma situao real muito
parecida com a da Terra Gmea, que parece responder a essa pergunta com um
sonoro depende dos interesses da comunidade. Afinal, o termo jade se refere a
dois minerais de composies absolutamente diferentes, mas que apresentam
caractersticas superficiais parecidas. A descoberta da diferena no alterou em nada
o significado do termo, a no ser que se aceite a tese da incomensurabilidade de
Kuhn ou Feyrabend, na interpretao radical de Putnam. Muito barulho por muito
pouca coisa?
Mas algo parece fora de lugar. Se a doutrina fosse sem importncia ou, de
alguma maneira, viciada, como explicar o volume de trabalho em torno dela? Afinal,
aqui, estamos falando de um filsofo de primeira linha e de um dos temas pelo qual
ele ganhou notoriedade. Talvez a grande chave para encontrar a fonte do desconforto
quanto pertinncia da doutrina esteja dada na segunda parte deste trabalho, sobre a
reduo dos estados mentais aos estados fsicos. Como todo filsofo, Putnam escreve
de dentro de uma tradio especfica, no caso de dentro da tradio analtica,
particularmente conforme pensada nas universidades americanas e inglesas da
segunda metade do sculo XX. a tradio que Putnam descreve no artigo A Half
Century of Philosophy Viewed from Within (PUTNAM, 1997a). Uma tradio


153
profundamente influenciada pelos positivistas lgicos e associada a nomes como
Carnap, Reichenbach e Quine, os dois primeiros sendo mestres de Putnam e o ltimo
seu colega. Uma tradio que tem como caracterstica fundamental um respeito
cincia, que em muitos casos leva ao que Putnam identifica como cientificismo, o
pensamento de que todo o conhecimento digno de ser chamado de conhecimento
produzido e deve ser verificado pela cincia.
Como vimos, o prprio Putnam reconhece em seu trabalho, pelo menos at o
final dos anos 1970 essa vertente cientificista, que aparece claramente na proposio
do funcionalismo, que pode ser pensado como uma tentativa de trazer para o mbito
das cincias naturais o discurso sobre a mente, em geral, e sobre os estados mentais
intencionais, em particular. Uma tentativa de identificar os estados mentais a estados
computacionais, passveis de reduo, ento, a uma combinao da fsica com a
cincia da computao.
dentro dessa tradio que ocorre o debate sobre o externalismo e suas
consequncias, conforme aparece nos artigos que foram objeto desta pesquisa.
Muitos deles evocam a mesma problemtica elencada a pouco, mas de uma
perspectiva bastante diferente. Os artigos atacam ou defendem o externalismo muitas
vezes apelando para as mesmas linhas argumentativas apresentadas anteriormente
(embora a questo dos interesses humanos, levantada a pouco, no aparea em
nenhum deles). Mas sempre procurando defender esta ou aquela posio filosfica e
nunca declarando estranheza quanto tese de Putnam.
assim que vimos, por exemplo, McDowell estendendo a tese e a
argumentao de Putnam para tentar mostrar que a mente, como locus por excelncia
de nossa relao com a linguagem, deve ser pensada de forma radicalmente diferente
da mente solipsista de Descartes, que fica residualmente preservada em The
Meaning of Meaning. Ou Burge radicalizando a argumentao de Putnam para


154
mostrar que no faz nenhum sentido pensar estados psicolgicos em sentido restrito
como tendo qualquer coisa a ver com o significado das palavras. Ou Schwartz,
Wiggins e Burge discutindo a questo da indexicalidade dos termos naturais. Os
exemplos podem ser multiplicados facilmente.
Nesse sentido, possvel especular (dissolvendo, pelo menos em parte, o
desconforto com a doutrina) que The Meaning of Meaning e o desenvolvimento
do externalismo semntico seja uma resposta de Putnam a questes dessa tradio,
expressa em uma linguagem que fala profundamente e especificamente a ela. E a,
dentro dessa tradio, a tese externalista tem impacto e tem de ser levada em
considerao e tem de ser levada a srio. O filsofo que defende o funcionalismo,
propondo que estados mentais intencionais sejam reduzidos a uma linguagem natural
inata em nossos crebros, tem que dar conta das objees externalistas de Putnam. O
outro que defende alguma teoria semntica que ignora as consequncias do
externalismo e do componente indexical dos termos naturais, idem. Do contrrio,
contra eles, algum sempre poder levantar como objees, o experimento da Terra
Gmea, a questo do alumnio e do molibdnio, ou a estria do olmo e da faia.



155
Referncias Bibliogrficas

Trabalhos de Hilary Putnam

2004. Ethics without Ontology. Cambridge (EUA): Harvard University Press, 2004.

2002. The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays. Cambridge
(EUA): Harvard University Press, 2002.

1999. The Threefold Cord. New York: Columbia University Press, 1999.

1997a. A Half Century of Philosophy, Viewed from Within. In Daedalus, Vol.
126, No. 1, American Academic Culture in Transformation: Fifty Years, Four
Disciplines (Winter, 1997), p. 175-208. Publicado pelo The MIT Press, para a
American Academy of Arts & Sciences. Diponvel online em:
http://www.jstor.org/stable/20027414. Acessado em 7 de maio de 2010.

1997b. Functionalism Cognitive Science or Science Fiction. In JOHNSON e
ERNELING, 1997, p. 32-44.

1997c. Mind and Body. In PUTNAM, 1999, p. 71-133.

1996. Introduction. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. xv-xxii.

1994a. Words and Life. Cambridge (EUA): Harvard University Press, (c)1994.

1994b. Rethinking Mathematical Necessity. In PUTNAM, 1994a, p. 245-263.

1994c. Sense, Nonsense, and the Senses An Inquiry into the Powers of the Human
Mind. In PUTNAM, 1999, p. 1-70.

1994d. Reply to David Wiggins. In CLARK e HALES, 1994, p. 281-283.

1994e. Hilary Putnam. In GUTTEMPLAN, 1994, p. 507-513.

1994f. Why Functionalism Didnt Work. In PUTNAM, 1994a, p. 441-459.

1992. Renewing Philosophy. Cambridge (EUA): Harvard University Press, 1992.

1990a. Realism with a Human Face. Cambridge (EUA): Harvard University Press,
1992.

1990b. Is Water Necessarily H
2
O?. In PUTNAM, 1990a, p. 54-79.

1988a. Representation and Reality. Cambridge (EUA): MIT Press, 2001.

1988b. Possibility and Necessity. In Putnam, 1988a, p. 46-68.

1983a. Realism and Reason. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press,
1983.


156
1983b. Computational Psychology and Interpretation Theory. In PUTNAM,
1983a, p. 139-154.

1981a. Reason, Truth and History. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University
Press, 2004.

1981b. Why There Isnt a Ready-Made World, In PUTNAM, 1983, p. 205-228.
Aula proferida em abril 1981 na Universidade da Califrnia, em Berkeley.

1978. Meaning and the Moral Sciences. Oxon: Routledge, 2010.

1977. Models and Reality. In Putnam, 1983, p. 1-25.

1976a. Realism and Reason. In PUTNAM, 1978, p. 123-138.

1976b. Reference and Understanding. In PUTNAM, 1978, p. 97-117.

1975a. Mathematics, Truth and Method. Cambridge (Inglaterra): Cambridge
University Press, 1975.

1975b. Mind, Language and Reality. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University
Press, 2003.

1975c. The Meaning of Meaning. In PUTNAM, 1975b, p. 215-271. Publicado
originalmente em GUNDERSON, K. (ed.). Language, Mind and Knowledge.
Minneapolis: Minnesota University Press, 1975.

1975d. The Refutation of Conventionalism. In PUTNAM, 1975b, p. 153-191.
Originalmente publicado em MUNITZ, M. (ed.). Semantics and Meaning. New
York: New York University Press, 1975.

1973a. Explanation and Reference. In PUTNAM, 1975b, p. 196-214. Publicado
originalmente em PEARCE, G. e MAYNARD, P. (eds.). Conceptual Change.
Dordrecht: Dordrecht-Reidel, 1973.

1973b. Philosophy and Our Mental Life. In PUTNAM, 1975b, 291-303.
Originalmente apresentado em um simpsio na Universidade da California em
Berkeley.

1970a. Is Semantics Possible?. In PUTNAM, 1975b, p. 139-152. Publicado
originalmente em KIEFER, K. e MUNITZ, M. (eds.). Language, Belief and
Metaphysics. New York: State of New York University Press, 1970.

1970b. On Properties. In Putnam, 1975b, p. 305-322. Originalmente publicado em
RESCHER, N. et al. Essays in Honor of Carl G. Hempel: A Tribute on the
Occasion of his Sixty-Fifth Birthday. Dordrecht: F. Reidel, 1970.

1969. Logical Positivism and the Philosophy of Mind. In PUTNAM, 1975a, p.
441-451. Publicado originalmente em ACHINSTEIN, P. e BARKER, S. (eds.).
The Legacy of Logical Positivism. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.



157
1967a. The Nature of Mental States. In PUTNAM. 1975b, p. 429-440.
Originalmente publicado como Psychological Predicates in CAPTAIN e
MERRILL (eds.). Art, Mind and Religion. Pittsburgh: University of Pittsburgh
Press, 1967.

1967b. The Mental Life of Some Machines. In Putnam, 1975b, p. 408-428.
Originalmente publicado em CASTANEDA, H. (ed.). Intentionality, Minds and
Perception. Detroit: Wayne State University Press, 1967.

1965. How Not To Talk About Meaning. In Putnam, 1975b, p. 117-131.
Originalmente publicado em COHEN, R. e WARTOFSKY, M. (eds.). Boston
Studies in the Philosophy of Science, Volume II. New York: Humanities Press,
1965.

1962a. The Analytic and the Synthetic. In Putnam, 1975a, p. 33-69. Originalmente
publicado em FEIGL, H. e MAXWELL, G. (eds.). Minnesota Studies in the
Philosophy of Science, III. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962.

1962b. Dreaming and Depth Grammar. In Putnam, 1975b, p. 304-324.
Originalmente publicado em BUTLER, R. (ed.). Analytical Philosophy First
Series. Oxford: Basil Blackwell & Mott, 1962.

1960a. Minds and Machines. In Putnam 1975b, p. 362-385. Originalmente
publicado em HOOK, S. (ed.). Dimensions of Mind. New York: New York
University Press, 1960.

1960b. Review of The Concept of a Person. In PUTNAM. 1975b, p. 132-138.
Escrita em 1960, essa crtica no foi publicada antes de 1975.

1959. Memo on Conventionalism. In PUTNAM, 1975a, p. 206-214.
Originalmente publicado pelo Minnesota Center for The Philosophy of Science,
University of Minnesota (22 de abril de 1959).







158
Trabalhos de Outros Autores
ALVES, E. 2007. O Realismo Interno Confrontado com Seus Inimigos. In
Transformao, So Paulo 30(2): 75-91, 2007. Disponvel online em
http://www.scielo.br/pdf/trans/v30n2/a06v30n2.pdf, acessado em 13 de junho de 2011.

ANSCOMBE, G. 1976. The Question of Linguistic Idealism. In ANSCOMBE, G.
From Parmenides to Wittgenstein. Oxford: Blackwell, 1981, p. 112-133.
Originalmente publicado em Acta Philosophica Fennica. 28, 1976, p. 188-215.

BEN-MENAHEM, J. (Ed.). 2005a. Hilary Putnam. Cambridge (Inglaterra):
Cambridge University Press, 2009.

BEN-MENAHEM, J. 2005b. Putnam on Skepticism. In BEN-MENAHEN, 2005a,
p. 125-155.

BLOCK, N (Ed.). 1980a. Readings in the Philosophy of Psychology Vol. 1.
Cambridge (EUA): Harvard University Press.

BLOCK, N. 1980b. Introduction: What is Functionalism?. In BLOCK, 1980a, p.
171-184.

BLOCK, N. e FODOR, J. 1972. What Psychological States Are Not. In BLOCK,
1980a, p. 237-250. Originalmente publicado em Philosophical Review. 81, no. 2.
(Abril de 1972): 159-181.

BLOOR, D. 1996. The Question of Linquistic Idealism Revisited. In SLUGA e
STERN, 1996, p. 354-382.

BURGE, T. 1979. From Individualism and the Mental. In PESSIM e
GOLDBERG, 1996, p. 125-141. Excerto do artigo Individualism and the
Mental, originalmente publicado em Midwest Studies in Philosophy 4: 73-121,
1979.

BURGE, T. 1996. Other Bodies. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 142-160.

COPELAND, J (Ed.). 2004. The Essential Turing. Oxford: Clarendon Press.

CLARKE, P e HALE, B (eds.). 1994. Reading Putnam. Cambridge (EUA):
Blackwell, 1995.

CRANE, T. 1996. All the Difference in the World. In PESSIM e GOLSBERG,
1996, p. 284-304.

CUTER, J. 2006. O que Wittgenstein diria a respeito do lquido encontrado na Terra
Gmea?. In: Guido Imaguire; Maria Aparecida Montenegro; Tarcsio Pequeno.
(Org.). Colquio Wittgenstein. 1 ed. Fortaleza: Edies UFC, 2006, v. , p. 55-72.

DESCARTES, R. 1637. Discurso do Mtodo. In Descartes, Coleo Os
Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1999, p. 33-100.



159
DESCARTES, R. 1649. As Paixes da Alma, traduo Enrico Corvisieri. In
Coleo OS PENSADORES Descartes. So Paulo: Nova Cultural, 1999.

FEYERABEND, P. 1987. Putnam on Incommensurability. In The British Journal
for the Philosophy of Science. Oxford: Oxford Uinversity Press para The British
Society for the Philosophy of Science, Vol. 38, No. 1 (Maro de 1987), p. 75-81.
Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/687081, acessado em 7/02/2011.

FLOYD, J. 2005. Putnams The Meaning of Meaning: Externalism in Historical
Context. In BEN-MENAHEM, 2005a, p. 17-52.

FOGELIN, R. 1996. Wittgenstein Critique of Philosophy. In SLUGA e STERN, p.
34-58.

FODOR, J. 1993. The Elm and the Expert. Cambrige (EUA): MIT University Press,
1995.

FREGE. 1892. ber Sinn und Bedeutung. In Zeitschrift fr Philosophie und
Philosophische Kritik, NF 100, p. 25-50. Traduo para o ingls de Max Black
disponvel em: The Philosophical Review, Vol. 57, No. 3 (maio, 1948), pp. 109-
230. Publicado pela Duke University Press. Disponvel online em
http://www.jstor.org/stable/2181485, acessado em 18/08/2010.

GAYNESFORD, M. 2006. Hilary Putnam. Montreal: McGill-Queens University
Press, 2006.

GARVER, N. Philosophy as Grammar. In SLUGA e STERN, 1996, p. 139-170.

GLOCK, H. 1998. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Zahar, 1998.

GRIFFIN, N. 2003. The Cambridge Companion to Russell. Cambridge (Inglaterra):
Cambridge University Press, 2003.

GUTTENPLAN, S (Ed.). 1994. A Companion to the Philosophy of Mind. Oxford:
Blackwell. 1994.

HACKING, I. 2007. Putnams theory of natural kinds and their names is not the
same as Kripkes. In Principia. Santa Catarina: UFSC, 11 (1) (2007), pp. 1-24.
Disponvel online em http://www.cfh.ufsc.br/~principi/p111-1.pdf, acessado em
19 de janeiro de 2011.

HECK, R. 2010. Frege and Semantics. In The Cambridge Companion to Frege.
Cambridge (Inglaterra) Cambridge University Press, 2010, p. 342-378.

HYLTON, P. The Theory of Descriptions. In GRIFFIN, 2003, p. 202-240.

LEPORE, E. 1994. Conceptual Role Semantics. In GUTTENPLAN, 1994, p. 193-
200.

LYCAN, W. 1994. Functionalism (1). In GUTTENPLAN, 1994, p. 317-323.



160
JOHNSON, D. e ERNELING, C (Eds.). 1997. The Future of the Cognitive
Revolution. Oxford: Oxford University Press.

KREMER, M. 2010. Sense and Reference. In POTTER e RICKETTS, 2010, p.
220-292.

KRIPKE, S. 1972. Naming and Necessity. Cambridge (EUA): Harvard University
Press, (c)1980.

KUHN, T. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of
Chicago Press, 1996.

MCDOWELL, J. 1996. Putnam on Mind and Meaning. In PESSIM e
GOLDBERG, 1996, p. 305-317.

MELLOR, D. 1996. Natural Kinds. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 69-80.

MUELLER, A. e FINE, A. 2005. Realism, Beyond Miracles. In BEN-
MENAHEN, 2005a, p. 83-124.

OPPENHEIM, P. e PUTNAM, H. 1958. Unity of Science as a Working
Hypothesis. In FEIGL, H., SCRIVEN, M. e MAXWELL G (eds.). Concepts,
Theories and the Mind-Body Problem, Minnesota Studies in the Philosophy of
Science, vol. 2. Minneapolis: University of Minnesota Press, p. 3-36.

PESSIM, P. e GOLDBERG, S. (eds.) 1996. The Twin Earth Chronicles. Armonk:
M.E. Sharpe, (c) 1996.

POTTER, M e RICKETTS, T. 2010. The Cambridge Companion to Frege.
Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 2010.

QUINE, W. 1951. Two Dogmas of Empiricism. In The Philosophical Review.
Durham: Duke University Press, Vol. 60, No. 1 (Jan, 1951), pp. 20-43.
Disponvel online em http://www.jstor.org/stable /2181906. Acessado em 25 de
abril de 2011.

QUINE, W. 1960. Word and Object. Cambridge (EUA): MIT, 1960.

REICHENBACH, H. 1938. Experience and Prediction: An Analysis of the
Foundations and Structure of Knowledge. Notre Dame: University of Notre
Dame Press, 2006.

RORTY, R. 1979. Philosophy and The Mirror of Nature. Princeton: Princeton
University Press, 1980.

RUSSELL, B. 1903. The Principles of Mathematics. New York: W.W. Norton,
1996.



161
RUSSEL, B. 1905. On Denoting. In Mind, New Series, Vol. 14, No. 56 (Outubro,
1905), p. 479-493. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/2248381.
Acessado em 10 de maro de 2011.

RYLE, G. 1949. The Concept of Mind. Londres: Penguin, 2000.

SEARLE, J. 1994. Intentionality (1). In GUTTENPLAN, S (Ed.). A Companion to
the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 1994, p. 379-386.

SEARLE, J. 1983. Intentionality An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge
(Inglaterra): Cambridge University Press, 1999.

SEARLE, J. 1958. Proper Names. In Mind, New Series, Vol. 67, No. 266 (abril de
1958), pp. 166-173. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/2251108.
Acessado em 27/03/2011.

SLUGA, H. e STERN, D. (eds.) 1996. The Cambridge Companion to Wittgenstein.
Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 1996.

SCHWARTZ, S. 1996. Putnam on Artifacts. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p.
81-88.

SHAGRIR, O. 2005. The Rise and Fall of Computational Functionalism. In BEN-
MENAHEM, 2005a, p. 220-250.

STERELNY, K. 1996. Natural-Kind Terms. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p.
98-114.

TASCHEK, W. 2010. On Sense and Reference: A Critical Reception. In POTTER
e RICKETTS, 2010, p. 293-341.

TURING, A. 1936. On Computable Numbers, with an Application to the
Entscheidungsproblem. In COPELAND, 2004, p. 58-90. Originalmente
publicado em Proceedings of the London Mathematical Society, Series 2, 42
(1936-7).

WIGGINS, D. 1994. Putnams Doctrine of Natural Kind Words and Freges
Doctrines of Sense, Reference, and Extension: Can They Cohere?. In CLARK e
HALE, 1994, p. 201-215.

WITTGENSTEIN, L. 1953. Philosophical Investigations traduo para o ingls de
Anscombe, Hacker e Schulte. Chichester: Wiley-Blackwell, 2009.

WRISLEY, G. 2002. Wittgensteins Conception of the Autonomy of Language and
its Implications for Natural Kinds. Dissertao de mestrado, Georgia State
University, 2002. Disponvel online em:
http://www.georgewrisley.com/Wittgenstein%92s%20Conception%20of%20the
%20Autonomy%20of%20Language%20and%20its%20Implications%20for%20
Natural%20Kinds.pdf. Acessado em 29/03/2011.



162
ZEMACH, E. 1996. Putnams Theory on the Reference of Substance Terms. In
PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 60-68.