Crtica da Razo Pura: Breve Resumo

Na Crtica da Razo Pura (CRP), Kant se dedicou a uma dupla tarefa: fixar
os limites do conhecimento que podemos ter do mundo e decidir sobre
a legitimidade das investigaes metafsicas sobre Deus, a alma e o
mundo.
Introduo: Como so possveis juzos sintticos a priori?
Para responder primeira questo, sobre os limites do conhecimento do
mundo, Kant se faz a pergunta a respeito do que torna possveis os juzos
sintticos a priori. Esta pergunta exige explicao. Juzo toda afirmao
ou negao de um predicado em relao a um sujeito: todo corpo
extenso, todo corpo pesado, este cisne branco, nenhum quadrado
tem mais que quatro lados etc. so exemplos de juzos. Um juzo
dito analtico quando o que se diz do sujeito no predicado algo que j
est contido no prprio conceito do sujeito, isto , uma mera reafirmao
de algo que j estava implcito no sujeito. Dizer, por exemplo, todo corpo
extenso enunciar um juzo analtico, porque o conceito de extenso j
uma das determinaes implcitas no prprio conceito de corpo. como
dizer que todos os tringulos tm trs lados, ou que todos os solteiros so
no casados, ou que toda ave tem penas. Se, contudo, aquilo que se
enuncia no predicado no est contido no prprio conceito do sujeito, diz-se
que o juzo , ento, sinttico. Todo corpo pesado um juzo sinttico,
porque o conceito de peso no elemento necessrio do conceito de corpo,
isto , enquanto impossvel conceber algo como sendo um corpo e no
tendo, contudo, extenso, perfeitamente possvel conceber algo como
sendo um corpo e no tendo, contudo, peso.
Da se derivam consequncias: Juzos analticos so universal e
necessariamente verdadeiros, mas no acrescentam nenhum conhecimento
novo, porque aquilo que se diz do sujeito no predicado j estava contido no
conceito do prprio sujeito. Servem para esclarecer sobre determinaes
contidas no sujeito, mas no acrescentam dados novos para quem j saiba
o que o sujeito significa. Sendo assim, juzos analticos esclarecem o
conhecimento que j temos, mas no produzem conhecimento novo. Por
outro
lado,
juzos
sintticos,
quando
verdadeiros, produzem conhecimento novo, porque aquilo que o predicado
afirma do sujeito no estava j contido no prprio sujeito, ou, noutras
palavras, porque a determinao que o predicado atribui ao sujeito uma
que este ltimo poderia ter ou no ter e, quando o juzo verdadeiro,
passamos a saber que o sujeito de fato a tem. Os corpos poderiam no ser
pesados, mas, quando consultamos nossa experincia, percebemos que
eles de fato so pesados. Assim, como a cincia consiste na produo de
conhecimentos novos sobre as coisas, conclui-se que seus enunciados so
basicamente juzos sintticos.
Juzos podem ser verdadeiros a priori ou a posteriori. Um juzo
verdadeiro a posteriori se apenas aps a experincia que posso dizer
dele que ele verdadeiro. Um juzo verdadeiro a priori se, mesmo antes
da experincia, posso de antemo afirmar que ele verdadeiro. Por
exemplo, se um corpo azul, o juzo de que este corpo azul um juzo a
posteriori, porque apenas depois da experincia, isto , apenas depois de
ter visto o corpo em questo e verificado sua cor particular, que posso

dizer que se trata de um corpo azul. No havia nada que de antemo me

garantisse que seria um corpo azul, e no, por exemplo, verde, de modo
que o que me informou de que se tratava de um corpo azul foi a experincia
sensvel que tive dele. Agora, se um corpo extenso ou pesado, isto no
algo que a experincia apenas poderia ter me informado, mas algo que,
mesmo antes da experincia, eu poderia saber sobre o corpo, j que sei que
so verdadeiros os juzos de que todos os corpos so extensos e de que
todos os corpos so pesados. Isto quer dizer que os juzos este corpo
extenso e este corpo pesado so juzos de cuja verdade eu poderia
saber de antemo, mesmo antes de ter visto ou sentido o peso do corpo em
questo, isto , mesmo antes da experincia.
Ora, perfeitamente compreensvel por que juzos analticos so juzos a
priori. Se o predicado j est contido no prprio sujeito, ento, onde quer
que se encontre um exemplar daquele sujeito, posso saber de antemo que
tal exemplar exibir aquela determinao enunciada pelo predicado. No
preciso da experincia para saber que o sujeito tem aquele predicado
porque o predicado j est vinculado ao sujeito por definio. Contudo, no
caso dos juzos sintticos, diferente. Juzos sintticos so tais que atribuem
ao sujeito algo que no est conceitualmente contido nele. Se assim, a
determinao que os predicados de juzos sintticos atribuem aos sujeitos
so tais que os sujeitos poderiam ter ou no ter. Aparentemente, apenas a
experincia poderia informar se os sujeitos de fato tm aquelas
determinaes ou no. Por este motivo, seria de esperar que todos os juzos
sintticos fossem juzos a posteriori.
Contudo, novamente a cincia nos d exemplos em contrrio. Quando a
cincia anuncia que todos os corpos so pesados, que todos os corpos caem
a uma acelerao especfica, que nenhum corpo entra em movimento a no
ser por ao de uma fora etc. est enunciando juzos sintticos, porque
aquilo que o predicado destes juzos diz do sujeito no estava j contido no
conceito mesmo do sujeito, mas constituem informao nova, conhecimento
novo. Contudo, tais juzos nos informam de determinaes que podemos
esperar de todos os corpos, isto , no apenas dos corpos que j
experimentamos e observamos, mas tambm de todos que escaparam e
ainda escapam de nossa observao, e mesmo daqueles que apenas no
futuro viro a existir. Ao se formularem em forma universal (isto ,
tomando o sujeito, no caso corpo, em sua universalidade, ou seja, se
referindo a todos os corpos) e necessria (isto , dizendo algo que
precisa necessariamente ser verdadeiro, que simplesmente impossvel
que seja falso em qualquer caso que se apresente), estes juzos sintticos
nos informam de coisas que podemos saber sobre todos os corpos antes
mesmo de termos experincia deles. Trata-se, assim, de juzos sintticos
a priori, que constituem exatamente o mistrio que aqui Kant quer decifrar:
Como possvel sabermos algo sobre todos os sujeitos de certo tipo (por
exemplo, todos os corpos) antes da experincia mesmo quando este algo
que sabemos sobre o sujeito no est contido em seu conceito? Por
exemplo, se no est contido no conceito mesmo de corpo que ele seja
pesado, ento, se segue que os corpos poderiam ser pesados ou no e,
desta forma, como podemos saber de antemo que, em nossa experincia,
todos os corpos que viermos a experimentar sero, contudo, pesados?
Como so possveis juzos sintticos a priori?
A Revoluo Copernicana e a descoberta dos transcendentais

Para responder a isso, Kant elaborou uma teoria segundo a qual nosso
conhecimento do mundo deriva da interao entre trs faculdades:
sensibilidade, entendimento e razo. A grande novidade da teoria de Kant,
no entanto, estava em que nenhuma destas faculdades inteiramente
passiva no processo de conhecimento; todas no apenas recebem contedo
do mundo, mas tambm o estruturam e transformam. A esta novidade
se costuma chamar a Revoluo Copernicana de Kant. Kant relata que,
assim como Coprnico, que, quando percebeu que os dados astronmicos
sobre os movimentos dos astros celestes no batiam com o modelo em que
todos eles se moviam em volta da Terra, teve a ideia de experimentar um
modelo novo, em que fosse o Sol que estivesse no centro, com a Terra
girando em volta dele, da mesma maneira ele, Kant, ao perceber que certas
determinaes, se estivessem nos objetos, no poderiam ser universais e
necessrias, teve a ideia de tentar um modelo novo, um segundo o qual tais
determinaes universais e necessrias dos objetos no estivessem nos
prprios objetos, mas fossem, ao contrrio, impostas a eles pelo
sujeito que os conhece. Se o sujeito, toda vez que conhece certo objeto,
impe a ele certas determinaes, ento, tal sujeito poderia saber de
antemo que tais determinaes estariam sempre no objeto, no porque
pertencem a este ltimo, e sim porque so sempre postas nele pelo sujeito.
Kant chamou tais determinaes, sempre presentes nos objetos do
conhecimento porque postas pelo sujeito no processo de conhecimento,
de transcendentais. O termo transcendental deve ser entendido em Kant
no seguinte sentido: algo que est no objeto, mas pertence ao sujeito;
algo que aparece sempre na experincia, mas no advm da experincia, e
sim do aparato cognitivo do sujeito que tem a experincia; uma condio
de possibilidade de toda experincia, porque uma determinao atravs
da qual o sujeito estrutura a prpria possibilidade de ter uma experincia.
As determinaes transcendentais explicariam os juzos sintticos a
priori da cincia: H determinaes que, embora no contidas no conceito
mesmo dos sujeitos (sujeitos dos juzos, as coisas de que se fala, no o
sujeito do conhecimento), podem ser atribudas a eles de modo universal e
necessria, em juzos a priori, porque so tais que o sujeito (sujeito do
conhecimento, aquele que conhece, no o sujeito do juzo) impe a todos os
objetos, so tais que estaro presentes no objeto sempre que este for
conhecido por um sujeito que as impe a ele.
Esttica Transcendental
Agora precisamos ver como esta busca das determinaes transcendentais
funciona em cada uma das trs faculdades (sensibilidade, entendimento e
razo) de nosso aparato cognitivo. A sensibilidade recebe estmulos do
mundo (intuies) e os organiza em forma espaciotemporal. H dois tipos de
intuies: As intuies empricas, que consistem nas sensaes mesmas, e
as intuies puras, isto , espao e tempo, as quais, embora se mostrem
juntamente com os objetos, no esto nos objetos, e sim na mente do
sujeito que os percebe. Ou seja: O espao e o tempo so determinaes
que esto presentes no objeto, mas provm do sujeito, e no do mundo. a
sensibilidade do sujeito que dispe e estrutura as intuies num pano de
fundo espaciotemporal. A estas intuies j organizadas em forma
espaciotemporal Kant chama de fenmenos.

Isso explica por que podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer
fenmeno que se apresente para ns, ele estar sempre e necessariamente
estruturado espaciotemporalmente. O fato de que a mente que impe aos
objetos uma moldura espaciotemporal explica por que todos os fenmenos
que percebemos estaro sempre e necessariamente dispostos no espao e
no tempo. Assim, o carter transcendental (porque, embora presentes no
objeto, so postos pelo sujeito) do espao e do tempo o que explica que
eles sejam determinaes universais e necessrias.
O
termo
fenmeno
vem
de
um
termo
grego
que
designa apario ou aparncia. Em Kant, tem a ver com como as coisas
aparecem para o sujeito, em contraposio a como elas so em si
mesmas. Da a oposio entre fenmeno (a coisa j estruturada e
transformada pelo aparato cognitivo do sujeito) e noumeno ou coisa-emsi (a coisa tal como ela no mundo, fora da mente, antes da interveno de
nosso conhecimento).
Analtica Transcendental
J o entendimento recebe a matria fornecida pela sensibilidade
(fenmenos) e os submete a conceitos. H dois tipos de conceitos:
conceitos empricos (cadeira, casa, gravidade, alegria), que designam
fenmenos ou conjuntos de fenmenos, e conceitos puros ou categorias,
que submetem os fenmenos a certas formas ou esquemas capazes de
torn-los inteligveis. Kant diz que existem, ao todo, doze categorias,
dispostas em quatro grupos: categorias de quantidade: unidade,
totalidade, pluralidade; categorias de qualidade: realidade, negao,
limitao; categorias da relao: inerncia e subsistncia, causalidade e
dependncia, e comunidade ou ao recproca; finalmente, categorias da
modalidade: possibilidade e impossibilidade, existncia ou no existncia,
necessidade e contingncia.
Uma das categorias mais importantes a de causalidade. Para Kant, a
experincia pode nos fornecer intuies que, organizadas na forma de
fenmenos, nos indicam a presena de um fenmeno (por exemplo,
fumaa) depois de outro fenmeno (por exemplo, fogo), mas no
a conexo entre eles. Quem produz essa conexo o entendimento,
aplicando a estes fenmenos a categoria da causalidade, reduzindo dois
fenmenos isolados (fumaa e fogo) a um nico esquema causal: fogocausa/fumaa-efeito. Ou seja: A causalidade no existe nas coisas, e sim na
mente. O sujeito no constata no mundo uma causalidade preexistente. o
entendimento que d ao mundo uma organizao causal.
Isso explica como podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer
fenmeno que encontremos no mundo, ele ser sempre um efeito de uma
causa anterior e uma causa de um efeito posterior. Se a causalidade
estivesse no mundo, ela seria contingente: mesmo que todos os fenmenos
que tivssemos estudado at o momento tivessem sempre tido uma causa,
no poderamos garantir que o fenmeno que estudssemos em seguida
tambm teria uma. Mas, como a causalidade est na mente, como o
entendimento que conecta todos os fenmenos de modo causal, podemos
ter certeza que, quaisquer que sejam os fenmenos que cheguem ao
entendimento, ele sempre os conectar causalmente, ou seja, eles sempre
sero ligados uns aos outros por nexos de causa e efeito. Podemos, assim,
garantir de antemo que todo fenmeno ser efeito de uma causa e causa

de um efeito. Isso o que d causalidade a caracterstica de ser

universal (est presente em todos os fenmenos) e necessria (
simplesmente impossvel que no esteja presente).
Assim, a sensibilidade recebe intuies e impe a elas forma
espaciotemporal, convertendo-as em fenmenos. O entendimento organiza
e conecta os fenmenos a partir de conceitos puros ou categorias. Desta
forma, o mundo assume feio inteligvel para ns, permitindo nosso
conhecimento. No o mundo em si mesmo que tem uma forma racional e
cognoscvel perfeitamente adequada para nossa mente, mas nosso aparato
cognitivo que converte os estmulos dispersos e caticos do mundo numa
estrutura racional e cognoscvel. apenas em nossa mente que o mundo se
torna uma ordem.
Dialtica Transcendental
Para chegar a esta ordem, contudo, preciso ainda uma terceira faculdade,
que consegue organizar a experincia porque vai alm da experincia, e
esta faculdade a razo. A razo, em Kant, uma faculdade de valor
ambguo. Ela, por um lado, organiza a experincia conhecida formando um
todo sistemtico, estimula novas experincias que levam o conhecimento
sempre adiante, mas, por outro lado, cria uma predisposio para alcanar o
que est alm dos limites de nosso conhecimento possvel e sugere a
existncia de entidades que s existem em nossa mente.
Isto porque ela tem como caracterstica a tendncia de extrapolar a
experincia particular e fazer generalizaes com vista ao que
incondicionado e universal. Ela passa facilmente da parte para o todo, do
relativo para o absoluto, do finito para o infinito etc. Isso em alguns casos
bom. Por exemplo, se a sensibilidade informa que existem tons diferentes
de azul, a razo retira disso que deve haver uma sucesso de tons que
cubram todas as possibilidades de azul e, alm disso, que o azul mesmo
deve estar numa srie de cores que cubram todas as possibilidades de
colorao. Isto tanto permite organizar a experincia conhecida (neste
exemplo, dispor as cores conhecidas e os tons conhecidos numa srie que
prev todas as possibilidades do espectro tico) quanto estimular a
descoberta de novas experincias (por exemplo, indicando tons de cores
que no se encontram na natureza, mas poderiam ser produzidos
artificialmente). Este o lado positivo da razo. Kant chama isto de uso
regulativo da razo, isto , como referencial que d unidade e expanso ao
conhecimento.
Contudo, esta mesma predisposio pode levar a equvocos e fantasias. Por
exemplo, a partir do fato de que certas coisas e pessoas tm qualidades
positivas e de que tais coisas e pessoas tm estas qualidades positivas em
diferentes propores, a razo passa facilmente suposio de que deve
haver um ser que rene em si todas as qualidades positivas, e todas elas
em sua mxima proporo. Disso resulta a ideia de um ser perfeito. Isto
nos leva a supor que existe um ser perfeito, mesmo que nunca tenhamos
encontrado nenhum em nossa experincia. Noutro exemplo, a partir do fato
de que cada fenmeno tem uma causa, que por sua vez tambm um
fenmeno que tem uma causa, a razo passa facilmente suposio de que
deve haver um ser que seja causa de todos os outros fenmenos sem ser
efeito de nenhuma causa anterior, uma causa primeira, incausada. Disso

resulta a ideia de causa primeira. Isto nos leva a supor que existe uma
causa primeira, uma causa sem causa, mesmo que nunca tenhamos
encontrado nenhuma em nossa experincia.
Devido a esta tendncia inevitvel da razo de passar do relativo que
conhecido para um absoluto que suposto, tem-se a tendncia de admitir a
existncia real deste absoluto suposto que foi criado pela razo. Contudo,
isto um erro. Se pela experincia que conhecemos o mundo,
ento, apenas a experincia, e jamais a razo, pode nos informar sobre o
que existe ou no existe. Tomar aquilo que a razo levada inevitavelmente
a conceber como se fosse real cair numa espcie de armadilha ou iluso
da razo. tratar como conhecimento o que no passa de suposio,
tomar como real o que no seno uma ideia da razo. Kant chama isso
de uso constitutivo da razo, isto , seu uso para criar entidades novas,
dar existncia a coisas que esto para alm de nossa experincia.
Ora, para Kant, este erro que est na base da Metafsica tradicional, que
reflete sobre entidades como Deus, a alma e o mundo. Perguntar-se se
existe ou no Deus, se existe ou no uma alma, e se ela ou no imortal, se
o mundo (no sentido de universo, a totalidade do que existe) teve incio ou
sempre existiu, se finito ou infinito, se infinitamente divisvel ou
composto de partes indivisveis etc. perguntar-se por coisas que
esto alm do que a experincia pode nos informar. Trata-se, portanto, de
perguntas ilegtimas, que extrapolam os limites de nosso conhecimento,
sendo qualquer resposta que se d a cada uma delas apenas matria de
especulao, e nunca de conhecimento.
Mais ainda: Tais respostas especulativas podem ser igualmente sustentadas
com argumentos tanto para um lado quanto para o outro. Pode-se dizer que
o mundo finito, porque, qualquer que seja sua extenso, ela termina em
algum ponto; mas tambm se pode dizer que infinito, porque, se fosse
finito, teria que estar contido em alguma coisa (mesmo que fosse o vcuo) e
esta coisa, por sua vez, tambm seria parte do mundo. Este tipo de
contraposio de tese e anttese Kant chama de antinomia: um conflito
insolvel entre duas teses igualmente defensveis e criticveis. Quando
tentamos pensar sobre estas entidades ideais criadas pela razo, somos
levados a antinomias. por isso, explica Kant, que a Metafsica abriga uma
pluralidade de teorias e sistemas contrapostos sem que se possa decidir
quais deles so verdadeiros e quais so falsos. Tais sistemas no apenas
falam de seres que esto alm da experincia, mas, ao ir alm
da experincia, vo tambm alm da decidibilidade entre verdadeiro e
falso.
A mais conhecida das antinomias explicadas por Kant aquela
entre liberdade e determinismo. Segundo a tese (a doutrina da
liberdade), a causalidade natural (a srie de nexos de causa e efeito) no
pode governar todas as coisas no mundo, porque preciso que a cadeia
causal tenha incio em algum ponto, e tal incio tem que ser uma causa que
no tem causa; j segundo a anttese (a doutrina do determinismo), a
causalidade natural tem que governar todas as coisas, pois impossvel que
uma coisa exista sem ter tido uma causa.
Para Kant, ambas as doutrinas cometem o mesmo tipo de erro: tomam um
elemento da experincia e o extrapolam para alm da experincia. A

doutrina da liberdade toma a ideia de causa, que se aplica experincia em

nexos entre causa e efeito, e imagina uma causa de todas as causas, uma
causa primeira e absoluta, uma causa que no teria causa alguma. Mas do
fato de a razo ser levada a supor tal entidade (uma causa primeira) no se
segue nem que ela exista nem que determinar se ela existe ou no esteja
dentro de nossas possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia
poderia nos informar da existncia de uma causa sem causa; no entanto,
sabemos de antemo que isto impossvel, porque a experincia
estruturada pelas categorias do entendimento, sendo a causalidade uma
destas categorias; portanto, tudo que nos aparecer na experincia nos
aparecer sempre a partir de nexos causais, sendo impossvel que a
experincia nos mostre algo que no tem causa. Assim, tem-se a
contradio de que a ideia de causa primeira e a experincia (que poderia
prov-la verdadeira ou falsa) se excluem mutuamente.
Por sua vez, a doutrina do determinismo toma a ideia de cadeia causal e a
estende at o infinito, imaginando uma cadeia causal que no tem nem
incio nem fim, mas existe e se estende infinitamente. Mas do fato de a
razo ser levada a supor que a cadeia de causas e efeitos infinita no se
segue nem que tal cadeia seja de fato infinita nem que determinar se ela
ou no infinita esteja dentro de nossas possibilidades de conhecimento.
Apenas a experincia poderia nos informar da existncia de uma tal cadeia
infinita; no entanto, sabemos de antemo que isso impossvel, porque a
experincia sempre finita e, se ela nos mostra a presena constante de
nexos de causa e efeito, no porque estes nexos estejam presentes no
mundo, mas sim porque inevitvel para o entendimento estruturar
causalmente toda experincia que passe por ele. Assim, tem-se a
contradio de que a ideia de cadeia causal infinita e a experincia (que
poderia prov-la verdadeira ou falsa) se excluem mutuamente.
O modo como Kant resolve este tipo de antinomia distinguindo claramente
entre dois planos: o plano dos fenmenos (das coisas como aparecem
para ns) e o plano dos noumenos (das coisas como so em si). No plano
dos fenmenos, no h dvida, todos os fenmenos esto ligados entre si
por nexos de causalidade, no h nenhum fenmeno que seja causa de
outro sem ter, por sua vez, uma causa. Isso afasta, no plano dos fenmenos,
a doutrina da liberdade: neste primeiro plano, impossvel encontrar uma
causa sem causa. Contudo, tal fato tampouco endossa a doutrina do
determinismo, porque, sendo a presena universal da causalidade uma
determinao que o entendimento impe aos fenmenos, nada podemos
dizer sobre a presena ou ausncia da causalidade no plano dos noumenos.
Neste segundo plano, perfeitamente possvel que as coisas em si no
estejam ligadas entre si por nexos de causalidade, deixando espao para
que a doutrina da liberdade seja, no fim das contas, verdadeira.
concepo que distingue entre plano dos fenmenos (as coisas como
aparecem para ns, j estruturadas segundo as determinaes da
sensibilidade e do entendimento) e plano dos noumenos (as coisas como
so em si mesmas) Kant chama de idealismo transcendental. J
concepo que cai nas armadilhas e iluses da razo, isto , que toma por
existentes entidades que a razo, em seu uso constitutivo, levada a supor
como existentes, para alm dos limites da experincia, Kant chama de
realismo transcendental. O realismo transcendental seria a concepo
ingnua que teria prevalecido na Metafsica ocidental, levando-a a falar de

entidades ideais como se fossem reais e a se debater em conflitos entre

sistemas concorrentes e indecidveis; enquanto o idealismo transcendental
seria uma concepo crtica, capaz de distinguir entre o que podemos
conhecer ou no e confinar nossa razo aos estritos limites da experincia
possvel.
Legado da CRP
No seria exagero dizer que a CRP a obra mais importante acerca da
teoria do conhecimento na era moderna. A ideia de que antes de nos
dedicarmos a investigar as coisas no mundo precisamos ter nos certificado
dos reais limites de nossa capacidade de conhecimento; a ideia de que os
objetos de conhecimento no correspondem s coisas no mundo, mas so
verses transformadas delas, informadas por determinaes do aparato
cognitivo dos prprios sujeitos cognoscentes; a ideia de que existem certas
teses ou entidades que somos levados a pensar que existem, mas so
apenas criaes de nossa razo, em relao s quais uma verdadeira
pesquisa cientfica deve estar prevenida e atenta; a ideia de que disputas
infindveis entre sistemas rivais podem derivar do fato de que aquilo que
cada um deles postula esteja simplesmente fora do mbito de nossa
experincia possvel e deva antes ser criticado e reinterpretado em termos
de nossas reais capacidades, para que, ento, a controvrsia seja
finalmente resolvida todas estas so ideias que derivam da CRP e que
influenciam todo o pensamento dos ltimos dois sculos. Nossas ideias
sobre conhecimento no se explicam sem referncia a Kant.
Mais ainda: Boa parte de nossas ideias atuais sobre o conhecimento se
baseiam no papel que o mtodo desempenha para o conhecimento
cientfico, assim como no papel que acultura desempenha para nosso
conhecimento comum e no papel que a linguagem desempenha em nossa
representao da realidade. Em todos os casos, vai-se alm de Kant, porque
este no se dedicou devidamente s temticas do mtodo, da cultura e da
linguagem. Porm, o papel que o mtodo desempenha como estruturante
do conhecimento cientfico, o papel que a cultura desempenha como
estruturante de nosso conhecimento do dia-a-dia, o papel que a linguagem
desempenha como estruturante de nossa representao do mundo, podem
ser considerados apenas verses modificadas, verses exteriorizadas para
fora do sujeito, scio-historicamente situadas, do papel desempenhado
pelas determinaes transcendentais na CRP. Assim como Kant achou no
aparato cognitivo do sujeito determinaes que estruturam os objetos, os
ltimos dois sculos se dedicaram a levar este tipo de investigao adiante
e encontrar noutros elementos, exteriores ao aparato cognitivo do sujeito,
outras determinaes que tambm estruturam suas relaes de
conhecimento com o mundo. A epistemologia do Sc. XIX e XX pode sem
exagero ser vista como uma grande continuao do projeto da CRP.