Comentários Sobre A Crítica Da Razão Pura

Joel Thiago Klein
(Organizador)
Nefiponline
Florianpolis
2012
Ncleo de tica e Filosofia Poltica

Campus Universitrio - Trindade - Florianpolis
Caixa Postal 476
Departamento de Filosofia / UFSC
CEP: 88040 900
http:// www.nefipo.ufsc.br/
Capa
Foto: Alessandro Pinzani
Design: Leon Farhi Neto
Diagramao/editorao: Joel Thiago Klein
C732
Comentrios s obras de Kant: Crtica da Razo Pura / Joel

Thiago Klein (Organizador) - Florianpolis: NEFIPO, 2012.
(Nefiponline)
824 p.
ISBN: 978-85-99608-08-1
1. Filosofia moderna ocidental. 2. Immanuel Kant.
I. Klein, Joel Thiago . II. Ttulo
CDU: 1KANT
Catalogao na fonte elaborada por: Dbora Maria Russiano Pereira, CRB-14/1125
Licena de uso creative commons

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/deed.pt
NEFIPO
Coordenador:
Prof. Dr. Denlson Werle
Vice-Coordenador:
Prof. Dr. Darlei DallAngnol
A Valerio Rohden
Noch weniger darf man hier eine Kritik der Bcher und Systeme der
reinen Vernunft erwarten, sondern die des reinen
Vernunftvermgens selbst. Nur allein, wenn diese zum Grunde liegt,
hat man einen sicheren Probierstein, den philosophischen Gehalt
alter und neuer Werke in diesem Fache zu schtzen; widrigenfalls
beurteilt der unbefugte Geschichtschreiber und Richter grundlose
Behauptungen anderer durch seine eigene, die eben so grundlos
sind.
No se deve esperar aqui uma crtica de livros e sistemas da razo
pura, mas sim a crtica da prpria faculdade pura da razo. Somente sobre a base desta crtica se possui uma pedra de toque segura
para avaliar o contedo filosfico de obras antigas e novas neste
ramo; caso contrrio, o historigrafo e juiz incompetente julga afirmaes infundadas de outros mediante suas prprias, que so igualmente infundadas.
KrV, B 27
SUMRIO
Apresentao ........................................................................................... 3
Lista de abreviaturas................................................................................ 5
Os prefcios (KrV A e B)
Christian Hamm ......................................................................... 11
Sentido, sensibilidade e intuio: da Dissertao inaugural a Crtica
Orlando Bruno Linhares ............................................................ 41
O argumento da Esttica e o problema da aprioridade: ensaio de um
comentrio preliminar
Juan Adolfo Bonaccini ............................................................... 71
A unidade da intuio e a unidade da sntese
Paulo Roberto Licht dos Santos ............................................... 145
Lgica geral e lgica transcendental
Slvia Altmann .......................................................................... 179
A funo da deduo metafsica na Crtica da razo pura de Kant
Rolf-Peter Horstmann .............................................................. 227
A verso definitiva da deduo transcendental das categorias na
primeira edio da Crtica da razo pura
Mario Caimi ............................................................................. 249
A deduo transcendental B: objetivo e mtodo
Pedro Costa Rego ..................................................................... 287
Para que Kant precisa do captulo do Esquematismo?
Marcele Ester Klein Hentz ....................................................... 319
O problema da causalidade luz do naturalismo de Hume e do
criticismo de Kant
Andrea Luisa Bucchile Faggion ............................................... 343
A refutao do idealismo: problema, objetivo e resultado do argumento

kantiano
Hans Christian Klotz ................................................................ 415
Kant e o problema do ceticismo na Crtica da razo pura
Marco Antonio Franciotti ........................................................ 435
Sujeitos capazes de representar, objetos que dependem da mente: Kant,
Leibniz e a Anfibolia
Antonio-Maria Nunziante e Alberto Vanzo .............................. 465
A iluso transcendental
Julio Esteves ............................................................................. 489
Sobre a terceira antinomia
Alessandro Pinzani................................................................... 561
Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica versus filosofia
dogmtica
Andrea Luisa Bucchile Faggion ............................................... 591
A representao por analogia na Crtica da razo pura
Joosinho Beckenkamp ............................................................ 613
Do uso regulativo das ideias da razo pura
Carlos Adriano Ferraz ............................................................. 627
Por construo de conceitos
Abel Lassalle Casanave ........................................................... 657
Liberdade e moralidade segundo Kant
Guido Antnio de Almeida ....................................................... 695
O Cnon da razo pura
Flvia Carvalho Chagas .......................................................... 721
A arquitetnica da razo pura
Ricardo Terra ........................................................................... 747
A histria da razo pura: uma histria filosofante da filosofia
Joel Thiago Klein ..................................................................... 779
APRESENTAO
Poucos foram os livros que marcaram to profundamente a
histria da filosofia quanto a Crtica da razo pura. Sua influncia
vasta, evidente e incontestvel. Por isso, conhecer essa obra, to
importante quanto difcil, uma tarefa necessria para quem quiser
estudar filosofia, seja a partir do enfoque de sua histria, seja a partir do
enfoque de seus problemas. Ela um divisor de guas a partir do qual se
colocam, de um lado, uma diversidade de posies crticas, de outro,
interpretaes que assumiram de um modo mais ou menos abrangente o
esprito da revoluo copernicana do modo de pensar.
A proposta deste livro no simples: conciliar uma rigorosa
anlise do texto kantiano e a reviso de algumas das principais obras de
literatura secundria, junto com a tentativa de tornar o texto mais claro e
compreensvel. Esse objetivo foi buscado a seu modo por cada um dos
colaboradores: reconhecidos professores e pesquisadores do tema. Este
livro tambm conta com a traduo de alguns artigos j publicados em
outras revistas e livros, os quais foram aqui acrescentados devido a sua
temtica e relevncia.
Ainda que este livro no trate de todos os temas da obra, ele
abarca alguns dos principais e por isso se apresenta como uma excelente
introduo e comentrio Crtica da razo pura. Alm disso, ao ser
disponibilizado online e de forma livre, pretende continuar qualificando
o debate filosfico e os estudos kantianos por todo Brasil, visto que os
estudantes de graduao e ps-graduao em filosofia constituem o seu
pblico alvo.
Por fim, cabe dizer ainda que este o primeiro volume de um
conjunto de comentrios a ser organizado pelo Centro de Investigaes
Kantianas da Universidade Federal de Santa Catarina, o qual pretende
abarcar todo o opus kantiano.
Joel Thiago Klein

Florianpolis, novembro de 2012
LISTA DE ABREVIATURAS
As citaes das obras de Kant correspondem forma recomendada pela
Akademie-Ausgabe e adotada pela Sociedade Kant Brasileira:
Siglum, AA (Bd.-Nr.): Seite[n]. Ex: IaG, AA 08: 30.
Apenas a Crtica da razo pura segue a paginao original A/B,
tambm adotada pela edio da Akademie.
Anth
Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (AA 07)

Antropologia em sentido pragmtico
Br
Briefe (AA 10-13)

Cartas
EaD
Das Ende aller Dinge (AA 08)

O fim de todas as coisas
FM
Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die

Metaphysik seit Leibnizens und Wolff's Zeiten in
Deutschland gemacht hat? (AA 20)
Quais so os verdadeiros progressos que a metafsica
realizou na Alemanha desde a poca de Leibniz e
Wollf?
GMS
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (AA 04)

Fundamentao da metafsica dos costumes
GSK
Gedanken von der wahren Schtzung der lebendigen

Krfte (AA 01)
Pensamentos sobre a verdadeira avaliao das foras
vivas
IaG
Idee zu einer allgemeinen Geschichte in

weltbrgerlicher Absicht (AA 08)
Ideia de uma histria universal com uma inteno
cosmopolita
6 | Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura
KpV
Kritik der praktischen Vernunft (AA 05)

Crtica da razo prtica
KrV
Kritik der reinen Vernunft (Originalpaginierung A/B)

Crtica da razo pura (Paginao original A/B)
KU
Kritik der Urteilskraft (AA 05)

Crtica da faculdade do juzo
Log
Logik (Jsche) (AA 09)

Lgica
MAM
Mutmalicher Anfang der Menschheitsgeschichte

(AA 08)
Incio conjectural da histria da humanidade
MAN
Metaphysische Anfangsgrnde der

Naturwissenschaften (AA 04)
Primeiros princpios metafsicos da cincia da
natureza
MSI
De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et

principiis (AA 02)
Forma e princpios do mundo sensvel e do mundo
inteligvel
MS
Die Metaphysik der Sitten (AA 06)

Metafsica dos costumes
OP
Opus Postumum (AA 21 u. 22)
Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 7
Pd
Pdagogik (AA 09)

Pedagogia
Prol
Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik

(AA 04)
Prolegmenos toda metafsica futura
Refl
Reflexion (AA 14-19)

Reflexes
RezHerder
Recensionen von J. G. Herders Ideen zur Philosophie

der Geschichte der Menscheit (AA 08)
Recenses s Idias para uma filosofia da histria da
humanidade de J.G. Herder
RGV
Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen

Vernunft (AA 06)
Religio nos limites da simples razo
SF
Der Streit der Fakultten (AA 07)

Conflito das faculdades
TP
ber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie

richtig sein, taugt aber nicht fr die Praxis (AA 08)
Sobre o dito comum: isso pode ser correto na teoria,
mas no serve para a prtica
UD
Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze

der natrlichen Theologie und der Moral (AA 02)
Investigao sobre a clareza dos princpios da
teologia natural e da moral
ber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der

reinen Vernunft durch eine ltere entbehrlich
gemacht werden soll (AA 08)
Sobre uma descoberta segundo a qual toda nova
crtica da razo pura deveria ser tornada suprflua por
uma anterior.
8 | Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura
GTP
ber den Gebrauch teleologischer Principien in der

Philosophie (AA 08)
Sobre o uso de princpios teleolgicos na filosofia
V-
Vorlesungen (AA 24 ff.)

Prelees
V-Lo/Wiener
Wiener Logik (AA 24)

Preleo de lgica anotada segundo Wiener
V-Lo/Blomberg
Logik Blomberg (AA 24)

Preleo de lgica anotada segundo Blomberg
V-MP/Dohna
Kant Metaphysik Dohna (AA 28)

Preleo de metafsica anotada segundo Dohna
V-MPK2/Heinze
Kant Metaphysik K2 (Heinze, Schlapp) (AA 28)

Preleo de Metafsica anotada segundo Heinze e
Schlapp
V-MP-L2/Plitz
Kant Metaphysik L2 (Plitz, Original) (AA 28)

Preleo de metafsica anotada segundo Plitz
V-MP-L1/Plitz
Kant Metaphysik L1 (Plitz) (AA 28)

Preleo de metafsica anotada segundo Plitz
VMP/Volckmann
Metaphysik Volckmann (AA 28)

Preleo de metafsica anotada segundo Volckmann
V-MP/Schn
Metaphysik von Schn, Ontologie (AA 28)

Preleo de metafsica anotada segundo Schn
VT
Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in

der Philosophie (AA 08)
Sobre um suposto novo tom elevado na filosofia
WA
Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung? (AA

08)
Resposta a pergunta: que esclarecimento?
WDO
Was heit sich im Denken orientiren? (AA 08)

O que significa orientar-se no pensamento?
ZeF
Zum ewigen Frieden (AA 08)

paz perptua
OS PREFCIOS (KRV A E B)
Christian Hamm
Universidade Federal de Santa Maria
Nos dois Prefcios primeira Crtica, Kant expe, de forma

sucinta, os motivos e as ideias centrais do seu empreendimento crtico.
Como Kant, perante a inesperada perplexidade de grande parte dos
leitores da Primeira Edio da obra, se sentia levado a explicitar mais
detalhadamente o esprito revolucionrio da sua nova proposta
filosfica, o prefcio Segunda Edio de 1787 acaba sendo quase trs
vezes mais comprido que o anterior de 1781. O fato de ele ter redigido
uma verso completamente nova do prefcio no significa, no entanto,
que o primeiro se tornou, com isso, simplesmente obsoleto. Bem pelo
contrrio, pode-se dizer que muitos dos elementos doutrinais abordados
no contexto do segundo prefcio ganham sua plena plausibilidade e sua
fora convincente s a luz da exposio feita no primeiro.
Nos pargrafos iniciais do prefcio primeira edio da Crtica
da razo pura1, Kant descreve a situao dramtica, ou at paradoxal,
em que a razo humana se encontra. Ela, lemos, tem o destino
singular de ser incomodada por questes a que no pode esquivar-se,
pois elas lhe so impostas [aufgegeben] pela prpria natureza da
razo; mas so questes que ela tambm no pode resolver, j que
ultrapassam toda a capacidade da razo humana.2 Como a razo no
pode mudar seu destino natural nem ampliar, por fora prpria, a sua
capacidade, tambm natural, de conhecimento, , no entanto, sem
culpa que ela cai neste impasse. O que ela faz, contudo, no intuito de
sair deste impasse, adotar o mesmo procedimento de que se serve no
uso da sua capacidade de conhecimento do mundo emprico: ela
comea com princpios cujo uso inevitvel no curso da experincia e,
ao mesmo tempo, suficientemente comprovado por esta, e se eleva, a
partir destes princpios, a condies sempre mais remotas, tentando,
1
KrV, A VII A XXII. A Crtica da razo pura citada segundo as edies A

(1781) e B (1787); demais citaes das obras de Kant segundo a AkademieAusgabe (AA). - Os realces tipogrficos em negrito so meus, os em itlico (no
original: grifo alemo) so de Kant.
2
KrV, A VII.
12 | Christian Hamm
assim, completar gradativamente todos os princpios j confirmados

pelas cincias naturais, com o fim de alcanar o maior grau possvel de
coeso e unidade nos seus conhecimentos.3 Mas, percebendo que desta
forma o seu labor deve sempre permanecer incompleto, uma vez que s
consegue subir a princpios sempre j condicionados por outros, mas
nunca encontrar algo absolutamente incondicionado, ela v-se obrigada
a lanar mo de princpios que transcendem todo uso possvel da
experincia., envolvendo-se assim em trevas e contradies.4 E
embora isso lhe permit[a] inferir que em qualquer ponto [...] deve haver
erros latentes, ela incapaz de descobri-los, porque os princpios que
emprega [...] transcendem o uso possvel da experincia.5 nisto que
consiste toda a aporia da razo: motivada pela sua prpria natureza a
procurar uma resposta definitiva pergunta pelos seus princpios
ltimos, ela tenta ampliar o campo da sua investigao e encontrar o
ltimo fundamento da experincia alm de toda a experincia, sem
dispor de um instrumentrio que lhe permita a realizao adequada de
tal procura com o resultado de ficar sem soluo, ou, pior ainda, com
muitas solues, mas todas elas altamente discutveis. Como a procura
dessas solues ocorre alm dos limites da experincia, ou seja,
atrs (meta, em grego) da natureza, enquanto mundo fsico, a arena
destas discusses sem fim chama-se Metafsica.6
Antes de passar para as observaes de Kant sobre a histria, a
situao atual e o possvel futuro de uma Metafsica que queira
apresentar-se como cincia,7 faz-se mister olhar ainda um pouco mais
de perto para esse pargrafo introdutrio, que contm alguns
pressupostos implcitos cujo desdobramento ter lugar s em captulos
posteriores da obra. Um destes pressupostos diz respeito expresso
natureza da razo. O que significa que certas questes irrecusveis
so impostas razo pela sua prpria natureza, ou que de sua
natureza que ela continua se elevando a condies sempre mais
remotas? J falar sobre um destino da razo s faz sentido
pressupondo que existem, de fato, certas qualidades essenciais da sua
natureza que so condicionantes deste destino, i.e., qualidades que
fazem com que o incmodo da razo por questes a que no pode
3
KrV, A VII s.
Ibid.
5
KrV, A VIII.
6
Ibid.
7
Prol, AA 04: 253.
4

esquivar-se e que no pode resolver se torne um problema existencial
para ela. Quais so essas qualidades naturais? Ora, o prprio fato de a
razo sentir-se incomodada pelas ditas questes (em vez de, por
exemplo, no dar ateno a elas ou de rejeit-las como questes
simplesmente absurdas), aponta o momento crucial da sua natureza: a
razo evidentemente concebida como faculdade que procede, igual a
qualquer outro ser natural, de um modo orgnico, o que quer dizer,
neste caso, como uma faculdade capaz de organizar sistematicamente
a saber: conforme uma ideia que contm o fim e a forma do todo que
congruente com o tal fim8 no s todos os objetos do seu possvel
conhecimento e as regras e princpios que permitam esse conhecimento,
mas tambm os princpios da sua prpria auto-organizao. este seu
carter estritamente sistematizador a que se deve tanto o seu
incmodo (enquanto preocupao com a possvel incompatibilidade
sistemtica das suas respostas), como tambm e sobretudo, o impulso
ou estmulo que a faz comear e continuar sua procura por uma soluo
do problema, at sem saber como resolv-lo; e , primordialmente, nesta
sua inabalvel perseverana em continuar perguntando at o final, em
esforar-se para alcanar a maior completude e a maior ordem possvel
dos seus conhecimentos, que se manifesta a sua autntica natureza.
bvio que, sem esta pressuposio de um carter naturalmente
sistematizante da razo, todo o seu trabalho crtico ficaria em vo e sem
sentido. S uma razo assim concebida pode ser pensada como tendo a
capacidade e como sentindo, ao mesmo tempo, a necessidade9 de
8
KrV, B 860.
Nesta necessidade (em alemo: Bedrfnis) que a razo sente, manifestase, por assim dizer, o lado subjetivo do seu destino peculiar de no poder
esquivar-se de certas questes que lhe so impostas pela [sua] prpria
natureza: enquanto faculdade orgnica, sempre orientada para a
sistematizao mais completa possvel dos seus conhecimentos, ela obviamente
deve ter, na medida em que aceita esse seu destino natural, tambm um forte
interesse em cumprir sua tarefa e em satisfazer, assim, a sua necessidade de
esforar-se neste sentido. - A distino kantiana entre o destino objetivo e
uma necessidade subjetiva da razo (explicitada o mais claramente no seu
opsculo Que significa orientar-se no pensamento?, AA 08:131-148) pode
parecer, a primeira vista, um pouco artificial, mas constitui, na verdade, e no
apenas neste contexto do prefcio, um elemento de argumentao muito
importante. entre esses dois plos que se desenvolve toda a dinmica da
procura dos ltimos fundamentos do nosso saber, e com base nesta dinmica
que se mostra no s qual o curso que a razo pode e deve tomar, ou melhor:
9
14 | Christian Hamm
entrar naquela arena da Metafsica e de acabar, de vez, com todas as
suas discusses sem fim.
Na descrio desta arena e no esboo da trajetria problemtica
da Metafsica, desde a poca em que ela foi tida pela rainha de todas as
cincias e em que seu domnio, sob a administrao dos dogmticos,
era desptico, at os tempos mais recentes em que ela, em
conseqncia de guerras internas, acabou degenerando [...] na mais
completa anarquia,10 Kant caracteriza, em traos gerais, essas
discusses sem fim como sendo motivadas, por um lado, pelos
ataques permanentes da parte dos cticos, uma espcie de nmades
avessos a todo cultivo estvel da terra,11 os quais, convencidos da
futilidade de qualquer especulao metafsica, nada mais queriam do
que pr cobro a mesma; e, por outro, pela reao, no menos persistente,
da parte dos racionalistas, os quais, animados pela parca repercusso s
investidas radicais dos adversrios, continuavam, por sua vez, insistindo
na afirmao das suas falsas pretenses e fazendo, assim, recai[r]
tudo no velho dogmatismo carcomido e naquele descrdito do qual
se tencionara arrancar a cincia: uma disputa que resultou, enfim, em
fastio e num total indiferentismo12 a respeito deste gnero de
investigaes.
Como, no entanto, a razo, em virtude da sua natureza singular,
simplesmente no pode ficar indiferente com relao aos objetos da
Metafsica a procura do incondicionado, as questes da existncia de
Deus, da imortalidade da alma e da liberdade do homem no mundo ,
ela tem de assumir, em vez de contentar-se com um saber deficiente e
meramente aparente, a mais penosa de todas as suas incumbncias, a
saber, a do conhecimento de si mesma, e de realizar, assim, o que
constitui sua verdadeira tarefa: instituir e submeter-se a um tribunal
capaz de assegurar suas reivindicaes justas, mas tambm de repelir
todas as suas pretenses infundadas [...], de acordo com suas leis eternas
qual o uso que ela tem que fazer da sua prpria faculdade; mas tambm e
sobretudo, que ela continua permanentemente correndo risco de falhar na sua
procura do absoluto, do incondicionado: seguindo cegamente, i.e., sem
submeter-se a sua prpria crtica, seu impulso, sua nsia indomvel (KrV, B
824), ela vai ultrapassar seus limites, sem perceb-los, e perder-se nas trevas
do desconhecido.
10
KrV, A IX.
11
Ibid.
12
KrV, A X.

e imutveis.13 Tal tribunal a prpria Crtica da razo pura um
tribunal em que a razo tem que conduzir um processo em causa prpria
contra si mesma, desempenhando, pois, ao mesmo tempo, o papel do
ru, o do seu advogado e do seu prprio juiz; essa crtica, portanto, no
pode ser meramente uma crtica de determinadas posies filosficas,
dos livros e dos sistemas, mas uma crtica da
faculdade da razo como tal, em relao a todos
os conhecimentos a que ela possa aspirar
independentemente de toda experincia e, por
conseguinte, a deciso sobre a possibilidade ou
impossibilidade de uma metafsica em geral, bem
como a determinao tanto das fontes como da
extenso e dos limites da mesma, e tudo isso a
14
partir de princpios.
Esta caracterizao do tribunal enquanto crtica, ou autocrtica,

rene todos os momentos cruciais do empreendimento kantiano: objeto
da investigao crtica a faculdade da razo como tal, i.e., a razo
pura, no determinada empiricamente, na sua capacidade de produzir
conhecimentos
independentemente
de
toda
experincia;
conhecimentos, portanto, que, por ter como base unicamente as leis
eternas e imutveis da prpria razo, podero exigir validade
objetiva e universal e permitir, justamente por isso, uma deciso
definitiva quanto legitimidade de todas as reivindicaes e aspiraes
de uma Metafsica em geral, bem como, tambm, uma determinao,
a partir de princpios, das fontes, da extenso e dos limites, i.e., a
marcao exata dos diferentes territrios e domnios da razo.
Quanto a este ltimo momento da determinao dos limites, vale
lembrar que o prprio termo crtica (do grego krnein: discernir,
distinguir, separar, julgar) significa, em primeiro lugar, exatamente esta
atividade limitativa, e, no caso do ttulo Crtica da razo pura, at em
sentido duplo, a saber, tanto no de um mero desmembramento analtico,
i.e., da separao dos diversos elementos da razo, uns dos outros
(gen. subiectivus), e da sua respectiva especificao, como tambm no
sentido de um exame da exequibilidade e da legitimidade de tal
desmembramento ou separao (gen. obiectivus). Conforme a
13
14
KrV, A XI.
KrV, A XII.
16 | Christian Hamm
ideia principal do projeto kantiano de edificar uma metafsica

inteiramente pura, o mais importante dos limites que devem ser
determinados pela razo , sem dvida, aquele entre o mundo emprico e
o mundo inteligvel, entre fenmenos e noumenos, do condicionado e do
incondicionado, e, correspondentemente, entre conhecimento e
pensamento. Como, contudo, a nova Metafsica pretende ter carter de
uma cincia, o trabalho crtico da razo tem que incluir tambm a
determinao ou marcao de outros limites, como, p.ex., entre os
diferentes tipos de cincia, entre diferentes formas e reas da
experincia humana, em geral, e, mais importante ainda, entre as
diferentes formas do uso (imanente ou transcendente, terico ou prtico)
da razo.
Kant tem a certeza de que, em vista do fracasso de todas as
tentativas anteriores, no teve outra opo a no ser essa sua crtica
radical: este o caminho pelo qual enveredei, o nico que restara. E
no menos certo ele est de ter descoberto, neste mesmo caminho, o
nico meio de eliminar todos os equvocos dos seus predecessores
filosficos que at agora haviam dividido a razo contra si mesma no
seu uso no-emprico,15 de modo que ele se v com pleno direito a
prometer que nada resta posterioridade seno a organizao de tudo
em estilo didtico [...], mas sem poder fazer o mnimo aditamento ao
contedo.16 A certeza de ter levado a cabo com sucesso a sua
investigao crtica e de no ter deixado um s problema metafsico
que no tenha sido solucionado [...] ou a cuja soluo no se tenha
fornecido, pelo menos, a chave, deve-se a sua convico de, aps
descobrir o mal-entendido [Missverstand] da razo consigo mesma,
t-la examinado integralmente mo de princpios princpios que,
em virtude da suposta unidade perfeita da razo, garantem a validade
universal do seu uso em todos os seus quesitos particulares. essa sua
unidade perfeita, sua arquitetnica inteiramente orgnica, que abona a
integridade das suas partes e que faz com que a crtica no precise
ultrapassar a esfera da mesma e, ao modo do racionalismo dogmtico,
estender o conhecimento humano para alm dos limites da experincia
possvel, com o fim de conseguir demonstrar, por essa via problemtica,
a natureza simples da alma, a necessidade de um primeiro comeo do
mundo ou a existncia de Deus.
15
16
KrV, A XII.
KrV, A XX.

O fato de ter apenas a prpria razo e seu pensar puro17 como
objeto da investigao crtica no significa, no entanto, que tal
investigao seja, s por isso, menos laboriosa que essas outras de
cunho dogmtico. Bem pelo contrrio: cumprir o que, para Kant,
simplesmente o dever da filosofia,18 a saber, desfazer, de uma vez
por todas, as fantasmagorias [Blendwerk] nascida[s] de uma
interpretao errada da razo, implica no s na necessidade de uma
demonstrao criteriosa da falsidade dos preconceitos dos adversrios
dogmticos, mas tambm, mais importante ainda, na demonstrao da
viabilidade e, sobretudo, da irrefutabilidade da prpria alternativa
crtica. Com respeito a sua inteno e obrigao de fazer tudo para que
essas demonstraes saiam bem e sua prpria proposta se evidencie
completa e coerente em todos seus detalhes, Kant menciona e comenta
explicitamente os quatro princpios pelos quais ele se guiou no seu
trabalho, a saber: integridade [Vollstndigkeit], minuciosidade
[Ausfhrlichkeit], certeza [Gewissheit] e clareza [Deutlichkeit].
Quanto aos dois primeiros, sua validade e importncia derivam,
conforme ao que j foi dito, do prprio objeto da crtica, i.e., da razo,
enquanto razo pura, cujo conhecimento pormenorizado [...] eu
encontro dentro de mim mesmo,19 e das suas qualidades intrnsecas de
(a) possuir limites fixos e claramente localizveis por qualquer portador
de tal faculdade, e (b) de se apresentar, por natureza, de forma
organizada segundo princpios sistemticos; o que permite a sua
acessibilidade igualmente sistemtica, de modo que possvel
enumerar a exemplo da lgica comum [gemeine Logik]
completa e sistematicamente todas as suas operaes simples,20
operaes estas que constituem, por sua vez, a base para a determinao
e ramificao sistemtica de todas as demais operaes e tarefas da
razo.
Com respeito ao princpio da certeza, Kant antecipa o que vai
afirmar muito enfaticamente seis anos mais tarde, na sua introduo
segunda edio da Crtica,21 relativamente diferena entre um
procedimento dogmtico da razo, enquanto cincia, e o
dogmatismo de uma razo que procede sem crtica prvia da sua
17
KrV, A XIV.
KrV, A XIII.
19
KrV, A XIV.
20
Ibid.
21
KrV, B XXXV s.
18
18 | Christian Hamm
prpria capacidade: todo conhecimento que, a partir de tal crtica
prvia exigida, pretende ser vlido a priori, pode proclamar,
justamente por isso e at de forma dogmtica, que deve ser tido como
absolutamente necessrio; e, mais ainda, como se trata, no caso, de
uma determinao de todos os conhecimentos a priori, ele pode e at
deve servir de padro [Richtma e de exemplo a toda certeza
filosfica (apodtica), em geral.22
No que, enfim, diz respeito ao quarto princpio, o da clareza,
Kant salienta, como primeiro direito do leitor, o direito dele de exigir a
clareza discursiva (lgica), por conceitos, a qual, bvio, deve ser
acompanhada, na medida do possvel, tambm por uma clareza
intuitiva (esttica), por intuies, i.e., por meio de exemplos e outros
esclarecimentos.23 Ora, correspondentemente essncia do seu
projeto, Kant admite que ele importava-se mais com a ideia de
22
KrV, A XV. Tendo em vista que, segundo a sua prpria constatao rigorosa,
nesta espcie de reflexes no se admite, em absoluto, o opinar e que
qualquer procedimento ou soluo de carter meramente hipottico
simplesmente mercadoria proibida (ibid.), Kant se v levado a fazer um
pequeno comentrio com referncia a uma parte das suas investigaes [...]
mais importantes, feitas no segundo captulo da Analtica Transcendental da
Crtica, sob o ttulo de Deduo dos conceitos puros do entendimento, em
que, como ele mesmo admite, pode parecer que ele prprio deixou de observar
o suficiente o cumprimento dos seus preceitos crticos. Nesta reflexo [...] um
tanto profunda, Kant distingue dois lados, dos quais um considerado o
mais essencial se refere aos objetos do entendimento puro, visando a expor e
tornar compreensvel a validade objetiva dos seus conceitos a priori, enquanto
o outro se pe a refletir sobre o prprio entendimento, do ponto de vista da sua
possibilidade e dos poderes cognoscitivos nos quais ele prprio assenta, ou
seja, sobre a questo como possvel a prpria faculdade de pensar? (KrV, A
XVI s.). com respeito a esta ltima deduo subjetiva que Kant reconhece
ter adotado um procedimento que, por constituir, em certo sentido, uma busca
da causa de um efeito dado, teria, de fato, certa semelhana com uma
hiptese e que, visto por si s, at poderia ser entendido como um caso em que
ele prprio se permiti[ria] opinar, e onde, por conseguinte, o leitor deveria ter
igual direito a opinar diferentemente (KrV, A XVII) uma interpretao, no
entanto, que Kant rejeita veementemente, apontando, a esse respeito, para suas
respectivas explanaes posteriores, feitas em outra oportunidade (ibid.), que
mostrariam de forma concludente que, na verdade, nem o seu procedimento na
referida deduo pode ser chamado de hipottico, nem seu contedo ser visto
como matria de um mero opinar.
23
KrV, A XVIII.
providenciar a clareza do primeiro tipo do que a do segundo e, mais, que

foi exatamente isso sua preocupao com a clareza conceitual que
fez com que, finalmente, no conseguisse satisfazer a segunda
exigncia, a qual, como reconhece, por ser menos rigorosa no deixa,
contudo, de ser justa. Mas, no obstante o reconhecimento da carncia
de exemplos e outros esclarecimentos, i.e., da falta de uma clareza
mais intuitiva, e a despeito de todas as dvidas que ele teve, no
decurso de quase todo [seu] trabalho, sobre a maneira como deveria
proceder neste ponto, Kant julga ter bons motivos para defender a sua
deciso de optar por uma forma de exposio mais seca e meramente
escolstica: alm do que ele chama de causa acidental24 o fato de
que algo que j se conseguiu esclarecer o suficiente mediante conceitos
simplesmente no necessita de maiores explicitaes por outros meios
ele alega a magnitude da sua tarefa e a grande quantidade dos
assuntos abordados na obra que o teriam levado a fazer um uso
bastante econmico dos referidos recursos. A incluso de mais
exemplos e comentrios no s teria avolumado demasiadamente essa
obra, j bastante volumosa, mas poderia ter resultado tambm em algo
muito mais inoportuno, a saber, na dificultao ou at obstruo do
acesso compreenso da argumentao crtica no seu todo. Pois, como
reza o texto,25 mesmo que os meios teis clareza [Hilfsmittel der
Deutlichkeit] possam ajudar em partes, eles frequentemente distraem
no conjunto, na medida em que, por um lado, no permitem ao leitor
chegar com a suficiente presteza viso compreensiva do todo e, por
outro, encobrem e desfiguram, com todas as suas cores vivas, a
articulao do sistema, impossibilitando assim justamente o que mais
importa, a saber: julgar da unidade e da consistncia desse mesmo
sistema. Tendo em vista que a Crtica, conforme ao prprio autor, no
orientada para o uso popular, dirigindo-se, portanto, no a amadores
ou aprendizes,26 mas a profissionais filosficos, aos conhecedores
propriamente ditos das cincias,27 Kant acredita poder contar com a
disposio e a preparao necessrias dos seus leitores para que estes
alie[m] seus esforos aos do autor,28 no intuito de captar a ideia
central do raciocnio crtico em sua singularidade e descobrir a lgica
24
Ibid.
KrV, A XIX.
26
Prol, AA 04:255.
27
KrV, A XVIII.
28
KrV, A XIX.
25
20 | Christian Hamm
interna do seu funcionamento. nesta perspectiva de uma recepo

adequada e, se possvel, produtiva, da nova Metafsica a ser
desenvolvida e fundamentada nesta obra, que Kant volta a apontar, mais
uma vez, para o que constitui o caracterstico e, ao mesmo tempo, o
radicalmente novo da sua proposta: Enquanto a nica entre todas as
cincias que vai poder reclamar para si um acabamento completo e
duradouro, ela representa nada mais do que o inventrio
sistematicamente ordenado de todas as nossas posses adquiridas
pela razo pura, cuja integralidade se baseia no simples fato de que
tudo o que a razo tira inteiramente de si mesma no pode passar
despercebido nem esconder-se a essa mesma razo, mas posto a
luz por ela, tanto que se tenha descoberto o seu princpio comum. ,
pois, a perfeita unidade dessa espcie de conhecimentos, obtidos
exclusivamente a partir de conceitos puros e sem a menor influncia de
algo oriundo da experincia, que torna aquela integralidade
incondicional no s praticvel, mas tambm necessria.29
No ltimo pargrafo, Kant anuncia seu plano de publicar um tal
sistema da razo pura (especulativa), sob o ttulo de Metafsica da
Natureza, uma obra que ser [...] incomparavelmente mais rica em
contedo do que a presente Crtica e cuja tarefa principal deveria ser
vista, correspondentemente a sua caracterizao inicial, apenas na
exposio detalhada das fontes e das condies de possibilidade da
razo pura, i.e., no tanto na construo e instaurao de algo j definido
e elaborado em termos doutrinais, mas em aplanar e mondar o terreno
totalmente invadido por ervas daninhas,30 para possibilitar tal
construo em data posterior. sabido que esse plano no foi realizado:
o tratado Primeiros princpios metafsicos da cincia natural, do ano
1786, certamente no constitui a obra anunciada, uma vez que tambm
no prefcio segunda edio da Crtica, publicada um ano depois,
encontramos ainda a promessa de aprontar, o mais breve possvel,
uma Metafsica da Natureza [...] como confirmao da correo da
Crtica da razo especulativa.31 Em vez desta obra projetada, Kant
publicou, nos seis anos entre a primeira e a segunda edio da Crtica,
uma srie de outras obras, entre elas os Prolegmenos (1783), a
Fundamentao da metafsica dos costumes (1785), Ideia de uma
histria universal de um ponto de vista cosmopolita (1784) e a j
29
KrV, A XX.
KrV, A XXI.
31
KrV, B XLIII.
30

mencionada Primeiros princpios metafsicos, obras estas que
exceo dos Prolegmenos, outra exposio, mais sucinta, da prpria
primeira Crtica e elaborada em mtodo analtico,32 com o fim de
facilitar ao leitor a melhor compreenso desta ltima no esto
diretamente relacionadas com a temtica tratada na Crtica, embora,
quanto ao modo e a perspectiva do tratamento dos seus respectivos
assuntos, claramente inspiradas pelo esprito e os resultados principais
da mesma.
O prefcio segunda edio da Crtica, mais longo e, em funo
da recepo problemtica da primeira, escrito num tom mais didtico
que o anterior, reflete no s o esforo renovado do autor no sentido de
tornar compreensveis os princpios fundamentais da sua obra e de evitar
o surgimento de outros mal-entendidos referentes aos objetivos crticos
da sua nova Metafsica, mas tambm a sua segurana absoluta de esta
proposta, no obstante a incompreenso inicial e as violentas
controvrsias por ela causadas, continuar vlida sem restrio alguma.
Os dois motivos centrais em volta dos quais gravita a
argumentao no segundo prefcio so a necessidade de a Metafsica
finalmente tomar o curso seguro de uma cincia e a de uma
revoluo do modo de pensar a ser levada a cabo para alcanar tal
fim. Com ambos os motivos, Kant retoma o teor daquela manifestao
programtica de Francis Bacon que ele escolheu como lema para sua
obra toda. Neste pequeno texto reproduzido na primeira pgina da
Crtica trata-se da passagem inicial da Instauratio magna (cuja
segunda parte constitui o famoso Novum Organon) Bacon se dirige ao
pblico, pedindo que
os homens considerem [nosso assunto] no uma
opinio preconcebida, mas, de fato, uma obra
sria; e que se convenam de que no se trata da
fundao de uma seita ou de uma determinada
doutrina, mas que procuro o benefcio para a
grandeza da humanidade. Que, ento, cada um, no
seu prprio interesse ... atenda ao bem comum ... e
se empenhe por ele. Afinal, que cada um tenha
boa f e no julgue nossa Instauratio algo infinito
ou sobre-humano e a compreenda neste sentido:
32
Prol, AA 04:263.
22 | Christian Hamm
pois, em verdade, ela significa o fim e o devido

33
trmino de imensos erros.
neste mesmo esprito iluminista de Bacon que Kant quer que

tambm a sua obra seja entendida: como ruptura necessria de uma
forma de pensamento que se tornou ultrapassada e obsoleta, e, ao
mesmo tempo, como contra-projeto crtico o nico possvel34 ao
dogmatismo da Metafsica tradicional.
Diferentemente do primeiro prefcio, Kant agora no parte da
situao peculiar, do destino singular, da razo humana na procura de
respostas a suas perguntas metafsicas, mas, bem na perspectiva da
advertncia baconiana, da questo do progresso do conhecimento
cientfico, em geral, e da sua possvel promoo na histria, para se
dedicar s depois, num segundo passo e com base num conceito de
cincia suficientemente clarificado, procura e a possvel determinao
do lugar especfico da Metafsica, enquanto cincia. Na sua narrao da
histria do progresso das cincias, Kant retoma alguns dos pontos
centrais j expostos nos Prolegmenos, sem entrar, neste novo contexto,
numa discusso pormenorizada dos argumentos usados naquele escrito
de 1783. Resumidamente, a argumentao apresentada na primeira parte
do prefcio a seguinte:
Considerando a heterogeneidade e a indefinio de seus rumos, a
falta de acordo quanto determinao das formas do seu procedimento
e, em consequncia disso, os seus frequentes fracassos e retrocessos, a
histria das cincias se apresenta, em grandes linhas, como um mero
andar s palpadelas (essa, alis, tambm uma expresso predileta de
Bacon), muito longe de tomar o caminho seguro de uma cincia.35 A
nica cincia que conseguiu descobrir este caminho e o tem trilhado
desde os tempos mais antigos a Lgica, a qual, assim Kant, por no
ter podido dar um passo atrs, desde Aristteles [...] e at hoje no
conseguiu dar um passo adiante, parece estar concluda e acabada.36
Concluda e acabada pode ser considerada a Lgica (clssicoaristotlica) pelo fato de que ela no s expe detalhadamente, mas
tambm consegue prova[r] rigorosamente [...] as regras formais de
33
KrV, B II.
KrV, A XII.
35
KrV, B VII.
36
KrV, B VIII.
34

todo o pensar.37 Mas como o grande xito dela se deve unicamente
sua limitao, i.e., ao fato de que ela pode e at deve abstrair de todos
os objetos do conhecimento e ocupar-se apenas do prprio entendimento
e de sua forma, ela, enfim, no pode passar de uma mera propedutica,
de uma espcie de vestbulo das cincias; no obstante sua inegvel
necessidade para qualquer ajuizamento de conhecimentos, a
aquisio deles deve ser procurada nas prprias e objetivamente
assim chamadas cincias.38
neste ponto que Kant comea a explanar seu conceito destas
cincias, marcando o domnio e as formas do uso delas e traando, com
base nisso, as linhas gerais do caminho a ser tomado na procura da
aquisio daqueles conhecimentos por meio dos quais deve ser
possvel uma fundamentao segura e definitivamente vlida das
mesmas: Na medida em que deve haver razo nas cincias, algo tem
que ser conhecido nelas a priori, e esse conhecimento da razo pode
relacionar-se de dois modos ao seu objeto, a saber, de um modo terico
e de um modo prtico, isto , ou meramente para determinar esse
objeto e seu conceito [...], ou para, alm disso, torn-lo real.39
Seguindo seu mtodo crtico, Kant aponta a necessidade de expor,
primeiro, sozinha [...] a parte pura de cada um, i.e., aquela parte em
que a razo determina o seu objeto inteiramente a priori [...], sem
mistur-la ao que provm de outras fontes,40 referindo, enfim, a
Matemtica e a Fsica como aqueles dois conhecimentos tericos da
razo que devem determinar seus objetos a priori, a primeira de modo
inteiramente a priori, a segunda pelo menos em parte.41
Quanto Matemtica, l-se que j foi na poca antiga, entre o
admirvel povo dos gregos, que ela ingressou no caminho seguro de
uma cincia, e que esse ingresso no se deu de forma gradual, mas
deve ser atribudo, antes, a uma revoluo no modo de pensar,
operada, provavelmente, pelo lampejo feliz de um nico homem:
Ao primeiro a demonstrar o tringulo issceles
(tenha-se chamado Thales ou como se queira)
acendeu-se uma luz; pois entendeu que no
37
KrV, B IX.
Ibid.
39
KrV, B IX s.
40
KrV, B X.
41
Ibid.
38
24 | Christian Hamm
deveria indagar o que via na figura, nem ater-se ao

simples conceito da mesma e como que apreender
disso suas propriedades, mas produzir o que
segundo conceitos ele mesmo nela introduziu
pensando a priori e apresentou (por
construo), e que, para saber de modo seguro
algo a priori, no deveria acrescentar nada coisa
a no ser o que resultava necessariamente daquilo
que ele mesmo havia posto nele em
42
conformidade com seu conceito.
atravs desse impor [hineinlegen], introduzir pensando

[hineindenken] e apresentar por construo [durch Konstruktion
darstellen] que aqui descrito o conceito metodolgico central da
argumentao kantiana, o conceito de a priori: o que a razo impe
ou introduz pensando na figura geomtrica exatamente aquela parte
pura do conhecimento (terico) pela qual ela consegue determinar seu
objeto independentemente de tudo o que provm de outras fontes. Para o mesmo fim o de uma clarificao ou concretizao deste
conceito e da sua funo metodologicamente crucial para a realizao da
revoluo no modo de pensar servem tambm os exemplos clssicos
da rea da Cincia da Natureza, nos pargrafos seguintes. Kant
menciona os experimentos de Galilei, que deixou suas esferas rolar
sobre o plano inclinado com um peso por ele mesmo escolhido, bem
como os de outros grandes pesquisadores da natureza, como Torricelli
ou Stahl: para todos eles, igualmente, acendeu-se uma luz, na medida
em que eles
perceberam [...] que a razo s compreende o que
ela mesma produz segundo o seu projeto, que ela
tem de ir frente com princpios dos seus juzos
segundo leis constantes e obrigar a natureza a
responder s suas perguntas [...], tendo numa das
mos os princpios unicamente segundo os quais
fenmenos concordantes entre si podem valer
como leis, e na outra o experimento que ela
imaginou segundo aqueles princpios,
42
KrV, B XI s.

para, isso sim, ser instruda pela natureza, mas no na qualidade de
um aluno que se deixa ditar tudo o que o professor quer, seno como
um juiz nomeado que obriga as testemunhas a responder s perguntas
que lhes prope;43 concluindo que, assim, tambm a Fsica deve a to
vantajosa revoluo no seu modo de pensar ideia de procurar na
natureza [...], segundo o que a prpria razo coloca nela, aquilo que
precisa aprender dela e sobre o que nada saberia por si prpria.
diferena da Matemtica e da Cincia da Natureza que assim
foram levadas, uma j muito cedo, outra mais tarde, ao caminho seguro
de uma cincia, a Metafsica, embora mais antiga que estas, no teve
ainda fortuna bastante para encetar tal caminho. Ela, enquanto um
conhecimento da razo inteiramente isolado,44 permaneceu envolvida,
sem se importar com o ensinamento da experincia, naquelas
discusses sem fim,45 exercitando suas foras no combate simulado
e fazendo com que seu mtodo no passasse de um mero tatear e, pior
ainda, um tatear entre meros conceitos.46 A pergunta de Kant, no
entanto, se, depois de tantas iniciativas frustradas, ser, por ventura,
impossvel Metafsica encontrar para si o caminho seguro de uma
cincia, meramente retrica: obvio que tal possibilidade no pode ser
negada, dado que isso simplesmente contrariaria a prpria natureza da
nossa razo que, em virtude da sua aspirao natural procura da
maior unidade e completude possvel, j por este motivo sistemticoarquitetnico, no poder deix-la fora da sua construo. Faz, portanto,
sentido meditar, a partir dos exemplos da Matemtica e da Cincia da
Natureza e da revoluo levada a cabo nelas, sobre o elemento
essencial da transformao da maneira de pensar das mesmas e, por
analogia com elas, ao menos tentar [zum Versuche] imit-las
nisso,47 quer dizer: tentar mostrar que, do mesmo modo que a histria
daquelas cincias evidenciou a possibilidade e a necessidade do
progresso de um tatear emprico at um curso seguro, tambm na
Metafsica tal progresso deve ser pensado como possvel e necessrio
o que significa, j com vista exposio posterior da doutrina kantiana:
mostrar que o mtodo crtico-transcendental nela desenvolvido no tem
nada de artificial ou forado, uma vez que ele se encontra j pr43
KrV, B XII s.
KrV, B XIV.
45
Cf. KrV, A IX.
46
KrV, B XV.
47
KrV, B XVI.
44
26 | Christian Hamm
formado substancialmente, e faz muito tempo, no carter lgicoconstrutivista da metodologia da matemtica e das cincias naturais.
Kant v o elemento essencial sobre o qual deve ser meditado
na determinao, ou melhor, na necessidade de uma nova determinao,
da relao entre sujeito e objeto de conhecimento: At agora se sups
que todo nosso conhecimento tinha que se regular pelos objetos;
mas como todas as tentativas de mediante conceitos estabelecer algo a
priori sobre os mesmos [...] fracassaram sob esta pressuposio, a sada
s pode ser a inverso dessa relao, ou seja, admitir que os objetos
tm que se regular pelo nosso conhecimento.48 neste ponto que
Kant faz uso do seu famoso exemplo da virada, ou revoluo, no
pensamento de Coprnico que,
ao perceber que pouco adiantava na explicao
dos movimentos celestes, admitindo que todo o
exrcito de astros girava em torno do expectador,
tentou ver se no seria mais bem-sucedido se
deixasse o expectador mover-se e, em
49
contrapartida, os astros em repouso.
Aplicado Metafsica, isso significa que tambm ela ter que

tratar seus objetos como este, Coprnico, tratou os astros, ou seja, deixlos em repouso, e enfocar, primeiro, o papel do espectador, i.e., no
caso, a razo e suas condies de relacionar-se com tais objetos. Com
isso, Kant est retomando sua ideia condutora, exposta atrs, de um
impor ou introduzir a priori: o que introduzido a priori e,
portanto, tem que preceder de certa forma a qualquer conhecimento
concreto so as regras que fundamentam e, ao mesmo tempo, limitam
a produo deste conhecimento; e mediante essas regras tratadas
mais tarde, sob os ttulos de conceitos puros do entendimento e
princpios transcendentais da faculdade de julgar, na Analtica
transcendental da Crtica que a razo opera a acomodao dos
objetos (Gegenstnde) s nossas faculdades de conhecimento.
Relacionando os objetos da intuio, enquanto representaes, no a
seus respectivos conceitos derivados deles mesmos, mas a conceitos
produzidos somente na base daquelas regras que definem ou
determinam o que esses objetos so e s podem ser para ns,
48
49
KrV, B XVI.
Ibid.
constitui-se uma forma de experincia que permite conhecer algo a

respeito do seu objeto que, por ter sido posto nele unicamente segundo
seus princpios prprios e conforme o seu prprio conceito, precede
necessariamente esse conhecimento, enquanto meramente empricoparticular, garantindo, assim, o carter a priori do mesmo; pois
a prpria experincia um modo de conhecimento
que requer entendimento, cuja regra tenho que
pressupor a priori em mim ainda antes de me
serem dados objetos e que expressa em
conceitos a priori, pelos quais portanto todos os
objetos da experincia necessariamente tm que se
50
regular e com eles concordar.
A ideia de que todos os objetos da experincia tm que se

regular [...] pelos conceitos, pela imposio das suas formas puras,
implica, assim, a correlao imediata entre o objeto e o conhecimento
o que significa, por sua vez, que no pode haver nenhum objeto em si:
somente o conhecimento que produz o objeto. Cabe notar que essa
ideia de uma relao produtiva entre conhecimento e objeto no
contraria a outra tese fundamental de Kant, segundo a qual todo o
nosso conhecimento comea com a experincia e em que o termo
experincia usado em sentido comum, i.e., no da coleo e do
desenvolvimento de conhecimentos, a partir de objetos empiricamente
dados que tocam nossos sentidos.51 Aqui se trata, antes, no da
marcao do ponto de partida de todo conhecimento, mas da
fundamentao a priori do conceito de experincia em e como
conhecimento. esse o sentido daquela constatao basilar de que, em
todas as coisas, podemos conhecer a priori s aquilo que ns mesmos
colocamos nelas; e com base nesta fundamentao apriorstica da
experincia que Kant, enfim, pode afirmar que a anunciada tentativa
de imitar as Cincias da Matemtica e da Fsica, no que tange a
demonstrao do carter a priori dos seus princpios, alcanou o xito
desejado e promete Metafsica o caminho seguro de uma cincia52
se bem que, conforme a distino anterior entre uma perspectiva terica
e outra prtica das cincias,53 s na sua primeira parte, i.e., na parte
50
KrV, B XVII s.
KrV, B 1.
52
KrV, B XIX.
53
KrV, B IX.
51
28 | Christian Hamm
em que ela se ocupa com conceitos a priori relacionados a objetos da

experincia.
A segunda parte da Metafsica (de que trata tambm a segunda
parte deste prefcio) se dedica exclusivamente ao que constitui, na
acepo tradicional, a matria mais prpria da mesma, a saber, tudo
aquilo que ultrapassa a esfera da experincia, o suprassensvel ou
incondicionado. Quanto reflexo terica sobre esta matria e seus
temas centrais: Deus, liberdade e imortalidade da alma, fica claro que,
para ela, a revoluo no pensamento e a mudana do mtodo
resultante da mesma tm consequncias graves. O fato de essa mudana
permitir explicar a possibilidade de um conhecimento a priori e
demonstrar satisfatoriamente as leis que subjazem a priori natureza,
enquanto conjunto dos objetos da experincia,54 significa, ao
mesmo tempo, que fora deste mbito da natureza no pode haver outra
esfera referentemente a qual tal conhecimento possvel e para que tal
demonstrao pode ser vlida. Foi exatamente este momento da
excluso explcita de qualquer forma de conhecimento meta-fsico, i.e.,
de qualquer possibilidade de fundamentar racionalmente algo que no
for dado empiricamente, que tinha causado o mal-estar dos leitores da
primeira edio da Crtica e que os levou a acusar Kant de querer
aniquilar ou de esmagar (Mendelssohn) toda Metafsica. Ora, Kant
admite que a deduo da nossa faculdade de conhecer a priori,
realizada na primeira parte da Metafsica, e o que foi provado nela, a
saber, que, com esta faculdade, jamais podemos transcender os limites
da experincia possvel, conduz a um resultado estranho e [...] muito
prejudicial ao inteiro fim da mesma55 mas, como ele acrescenta, na
mesma frase: prejudicial s aparentemente, porque, na verdade, a
restrio de todo conhecimento especulativo da razo aos objetos da
experincia no implica, de modo algum, na simples negao daqueles
objetos transcendentes nem na contestao da legitimidade da
pressuposio dos mesmos, mas apenas, isso sim, na reformulao
radical da forma do uso que a razo pode fazer da sua prpria faculdade
de conhecimento em relao a tais objetos. neste sentido que Kant
lembra que o assunto da sua crtica apenas um tratado do mtodo
(e ainda no um sistema da prpria cincia metafsica) que, enquanto
tal, tem que se ocupar, primeiramente, com a fundamentao e a
demarcao do terreno em que uma Metafsica que pretende ser
54
55
KrV, B XIX.
Ibid.
cincia deve ser localizada e, mais, com a integrao coerente das

diversas partes dela na sua construo estrutural interna [innerer
Gliederbau].56 O problema primordial a ser resolvido , assim, o de
encontrar e de definir exatamente o mtodo que permita operar a
integrao, ou melhor: a harmonizao, da segunda parte da Metafsica,
enquanto Metafsica do incondicionado, com a primeira, enquanto
Metafsica da experincia, sem abrir mo de nenhum dos princpios j
definitivamente consolidados da primeira, mas, tambm, sem cortar ou
negar, por outro lado, o que constitui justamente a necessidade natural e
o interesse mais essencial da segunda.
O fato de que a exposio deste problema e da sua soluo ocupa
quase todo o resto do prefcio mostra, por um lado, que Kant, no fundo,
est dando razo queles crticos que tinham problemas com a
compreenso do projeto crtico-transcendental, ou, no seu todo, ou, pelo
menos, no que tange a questo reclamada do papel e do (novo) lugar
sistemtico da segunda parte da Metafsica e da sua figura central do
incondicionado; mas mostra, tambm, que ele agora, seis anos depois da
primeira apresentao da sua proposta, est em condies de descrever
de forma muito mais precisa e muito mais convincente que e porque as
duas partes da Metafsica no podem ser pensadas e tratadas como
elementos doutrinais separados, mas como sendo necessariamente
relacionados um com o outro, ou seja, como unidade sistemtica.
Retomando a ideia do carter experimental (zum Versuche)57
da mudana da maneira de pensar na Metafsica, Kant considera o
resultado da primeira avaliao do conhecimento a priori da razo
aparentemente prejudicial ao interesse essencial de uma Metafsica
do incondicionado plenamente confirmado pelo experimento [...]
de uma contraprova da verdade, realizado na sua prpria
fundamentao do incondicionado (na segunda parte da Crtica),
segundo a qual todo conhecimento racional e aqui Kant introduz seu
conhecido par de conceitos s atinge fenmenos, e no a coisa em si,
a qual, embora real para si, continua desconhecida por ns.58 A
partir desta distino, ele formula os argumentos em que se baseia a
referida contraprova, da seguinte maneira:
56
KrV, B XXII s.
KrV, B XVI.
58
KrV, B XX.
57
30 | Christian Hamm
(a) o que nos impele a ultrapassar os limites da experincia o
incondicionado que a razo exige nas coisas em si [...] para todo
condicionado, a fim de completar assim a srie das condies;
(b) partindo do suposto que nosso conhecimento de experincia
se guie pelos objetos como coisas em si, o incondicionado no pode
ser pensado sem contradio;
(c) supondo, contrariamente, que nossa representao das coisas,
tais como elas nos so dadas, se guie no por estas como coisas em si,
mas que estes objetos, como fenmenos, se guiem pelo nosso modo de
representao, a contradio desaparece; do que resulta: que o
incondicionado tem de ser encontrado no em coisas enquanto as
conhecemos, (como nos so dadas), mas sim nas coisas enquanto no
as conhecemos, como coisas em si mesmas.59
Sendo assim e visto que a razo especulativa no tem como
progredir neste campo do suprassensvel, resta ainda procurar mas
agora s no conhecimento prtico da razo certos dados que
permitam determinar aquele conceito racional transcendente do
incondicionado, e ultrapassar deste modo, i.e., unicamente com
propsito prtico, os limites de toda experincia possvel.60
Com isso, se torna ainda mais claro porque, para Kant e na
perspectiva da nova Metafsica purificada pela Crtica,61 o prejuzo
causado pela referida deduo apenas aparente. Aquilo que, a
primeira vista, parece constituir, de fato, um efeito negativo desta
operao, a saber, a rigorosa proibio de ultrapassar os limites da
experincia, se torna positivo, na medida em que a razo especulativa,
resistindo tentao de usar seus prprios princpios a priori para operar
tal ultrapassagem e ampliar o domnio do seu conhecimento, consegue
assim, por um lado, evitar a reduo do domnio e a desvalorizao, ou
restrio, do uso puro (prtico) da razo62 e, por outro, determinar, e
justamente em virtude da sua prpria fora limitadora, no o prprio
conceito do incondicionado, mas, ao menos, o espao em que a
pretensa ampliao do conhecimento pode ou tem que ser levada a cabo,
se bem que ela dev[a] deix-lo vazio.63 A crtica continua, portanto,
necessariamente
59
Ibid.
KrV, B XXI.
61
KrV, B XXIV.
62
KrV, B XXV.
63
KrV, B XXI.
60
negativa na medida em que limita a razo

especulativa; mas dado que, assim procedendo,
ela remove ao mesmo tempo um bice que limita
ou at ameaa aniquilar o uso da razo prtica, ela
tem, de fato, uma utilidade positiva e muito
importante, to logo se esteja convencido de que
existe um uso prtico absolutamente necessrio da
razo pura (o uso moral) no qual esta se estende
inevitavelmente
acima
dos
limites
da
64
sensibilidade.
O fato de Kant aqui, aps a sua abordagem geogrfica dos

limites da razo65, dar tanta importncia, no s ao aspecto arquitetnico
dessa limitao, mas tambm sua funo produtiva de remover um
bice que poderia aniquilar [vernichten] o uso da razo prtica, se
deve necessidade de ter que mostrar que a referida limitao e, junto
com isso, o reconhecimento implcito da legitimidade dos interesses, de
natureza diferente, da razo prtica, no podem ser entendidos como
algo simplesmente dado, mas, antes, como resultado exatamente
daquela autocrtica necessria a que a prpria razo especulativa tem
que se submeter, ou seja, como ato crtico que esta, uma vez
esclarecida, pode e deve realizar, para alcanar e, enfim, garantir a
exigida unidade da razo consigo mesma. E , de fato, essa limitao
(ou mais exato: aquele experimento exitoso da razo crtica do qual
esta o resultado) com sua distino necessria, decorrente dela, entre
64
Ibid.
Quanto ao carter geogrfico da abordagem, vale conferir a exposio
detalhada do conceito de limite nos ltimos pargrafos dos Prolegmenos,
onde Kant comenta esse conceito (Grenze, em alemo) em termos bem
parecidos, contrapondo-o ao outro de barreira (Schranke). - L-se, neste
contexto, que, diferena de barreiras, que so meras negaes que afetam
uma grandeza, enquanto ela no possuir inteireza absoluta, limites
pressupem sempre um espao que encontrado fora de um certo lugar
determinado e o compreende [...]. Nas suas tentativas dialticas em que a
Metafsica nos leva a tais limites, nossa razo v, por assim dizer, ao redor de
si, um espao para o conhecimento das coisas em si mesmas, se bem que nunca
possa ter delas conceitos determinados (Prol, AA 04:352); ou, um pouco mais
tarde: O que [a razo terica] deve limitar tem que se encontrar fora dela, e
este o campo dos puros entes de entendimentos [...], para ns, contudo, um
espao vazio, no qual a razo pode conhecer formas de coisas, mas no as
prprias coisas (Prol, AA 04:360s.).
65
32 | Christian Hamm
uma esfera fenomnica e a outra das coisas em si que permite pensar a

ltima como domnio prprio e legtimo da razo prtica, em que esta,
agora autorizada, mas no dominada pela razo especulativa e seguindo
seus princpios prprios, pode ocupar-se do trabalho de determinar a
priori os seus conceitos transcendentes. Na medida em que consegue
orientar-se nesta esfera do puro pensamento66 o que significa ,
primeiramente: adotar, tambm neste mbito, aquele princpio
revolucionrio segundo o qual os objetos, aqui: os objetos do
pensamento, tm que se regular pelas nossas condies cognoscitivas
e preencher aquele espao vazio com os dados prticos,67 que ela
mesma escolhe segundo sua prpria necessidade [Bedrfnis], sua
forma de procedimento se torna homognea e sistematicamente coerente
com o resultado to desejado de que, enfim, tambm a segunda parte
da Metafsica, a Metafsica do incondicionado, poder tomar o curso
seguro de uma cincia.
Os dados com os quais a razo prtica tem que lidar e que, sob
a nova perspectiva crtica, no figuram mais conceitos, mas ideias
transcendentais (cujas qualidades e cujo uso legtimo so tratados em
pormenor na Dialtica transcendental), as quais se apresentam agora,
consequentemente, no mais como objetos de um possvel
conhecimento, mas como problemas ou tarefas (Aufgaben) a serem
resolvidas, so as ideias morais de Deus, liberdade e imortalidade.
Como, segundo as ponderaes de Kant a esse respeito, a discusso das
questes da existncia de Deus e da imortalidade da alma s faz sentido
sob a condio da demonstrabilidade de uma vontade livre, quer dizer:
da possibilidade da coexistncia da necessidade causal natural com a
liberdade da vontade, essa questo da liberdade e de uma possvel
legislao moral baseada nela que Kant pe em foco nos pargrafos
seguintes.
Quanto abordagem deste tema, Kant se encontra numa situao
mais confortvel do que seis anos atrs, j que ele agora pode recorrer
tambm aos resultados da sua argumentao na Fundamentao da
metafsica dos costumes do ano de 1785. Nesta obra, ele j tinha
mostrado que a exigida validade universal do principio supremo da
moralidade e do imperativo categrico dele decorrente68 no pode ser
deduzida empiricamente nem determinada a priori pela razo
66
WDO, AA 08:136 ss.

KrV, B XXII.
68
GMS, AA 04:392 ss.
67
especulativa, mas que ela depende necessariamente da pressuposio

prtica de uma vontade livre, i.e., no condicionada por causas
naturais, mas baseada na prpria autonomia da mesma; e que, para
resolver esse problema, no h outra via seno a aplicao da distino
sistemtica, fundamentada na Crtica, entre dois mundos de que ns,
como seres racionais, fazemos parte, ou dois diferentes pontos de vista
que podemos assumir, para poder nos pensar livres, enquanto
membros do mundo inteligvel que reconhecem a autonomia da
vontade juntamente com a sua consequncia, a moralidade, ou como
obrigados e, enquanto tais, pertencentes ao mundo sensvel e contudo
ao mesmo tempo tambm ao mundo inteligvel.69
Nas respectivas passagens do prefcio, essas consideraes so
retomadas (em parte, at nas mesmas palavras) e ainda completadas pela
seguinte argumentao ex negativo: Suposto que a referida distino
entre dois mundos e dois pontos de vista diferentes, ou, em geral,
entre coisas como objetos da experincia e como coisas em si
mesmas, no fosse feito, o princpio da causalidade natural teria que
valer para todas as coisas em geral enquanto causas eficientes; o que
significaria que, com respeito a um mesmo ente, como, por exemplo, a
alma humana, no seria possvel dizer que sua vontade livre e que
ela est, ao mesmo tempo, submetida necessidade natural, isto , que
ela no livre, sem cair numa evidente contradio, j que, em ambas
as proposies, o termo alma seria usado exatamente no mesmo
sentido, ou seja, como coisa em geral.70 Mas, conclui Kant, se a
Crtica no errou ensinando a tomar o objeto em dois sentidos, a saber,
como fenmeno ou como coisa em si mesma, e se, por conseguinte, o
princpio da causalidade s incide sobre coisas tomadas no primeiro
sentido, a saber, enquanto so objetos da experincia, ao passo que, no
segundo sentido, estas mesmas coisas no lhe esto submetidas, ento
exatamente a mesma vontade seria pensada no
fenmeno
(nas
aes
visveis)
como
necessariamente conforme lei natural e nessa
medida no livre, e por outro lado ainda assim,
enquanto pertencente a uma coisa em si mesma,
pensada como no submetida lei natural e
69
70
GMS, AA 04:453.
KrV, B XXVII.
34 | Christian Hamm
portanto como livre, sem que nisso ocorra uma

contradio.71
Pressuposto, ento, que (a) as formas de legislao interna em

cada uma das duas esferas, da natureza e da liberdade, independem
sistematicamente uma da outra, de modo que o reconhecimento mtuo
da sua autonomia pode ser pensado como dado a priori, que (b) a
liberdade no contraditria em si mesma, i.e., que ela, pelo menos,
pode ser pensada72 sem contradio, e que (c) ela, tomada em outra
relao, no se ope ao mecanismo da natureza na mesma ao,
evidencia-se que deve ser possvel conceber uma doutrina da
moralidade que pode manter o seu lugar ao lado da doutrina da
natureza o que, como Kant conclui, no ocorreria se a crtica no
tivesse nos instrudo previamente sobre a nossa inevitvel ignorncia
acerca das coisas em si mesmas e limitado a meros fenmenos tudo o
que podemos conhecer teoricamente.73 O mesmo vale,
evidentemente, tambm com respeito aos outros conceitos prticos
centrais, como Deus e imortalidade, que Kant, para ser breve,74 s
menciona, mas no discute no prefcio: tambm eles podem tornar-se
objeto da nossa reflexo crtica somente depois do seu deslocamento da
rea do conhecimento, ocupada por eles ilegitimamente, segundo a
Crtica desde sempre, e depois de uma redefinio radical da via de
71
KrV, B XXVII s. Seja lembrado que sem contradio significa aqui, i.e.,
numa esfera em que, segundo a doutrina crtica, no h conhecimento, sempre
apenas sem contradio no pensamento o que, perante a importncia do
assunto em questo, pode parecer muito pouco, tanto aos olhos dos adversrios
conservadores das Escolas da poca, como tambm na perspectiva do prprio
projeto da fundamentao de uma tica de carter universal. Mas visto que
qualquer outra afirmao substancial sobre o carter da relao entre fenmeno
e coisa em si e suas respectivas reas s seria possvel na base da contraposio
de certas caractersticas relacionadas ao prprio contedo de cada uma deles,
a qualidade de no se contradizer resulta a nica forma de caracterizao
possvel - que, conforme a argumentao seguinte, tambm suficiente.
72
Vale anotar que, neste contexto (KrV, B XXIX), Kant diz explicitamente que
a liberdade deve ser apenas pensvel, sem necessidade de compreend-la
mais a fundo [ohne ntig zu haben, sie weiter einzusehen], pelo que
ressaltada, mais uma vez, a exclusividade do mencionado critrio da no
contradio.
73
KrV, B XXIX.
74
Ibid.

acesso aos mesmos; sendo que, tambm neste caso, a restrio, disso
decorrente, do uso especulativo da razo implicaria, na realidade, uma
ampliao, mas, conforme ao anterior, somente no seu uso prtico, o
nico legtimo e, como vale enfatizar com relao s mencionadas
tarefas que a razo prtica tem que resolver, o nico que permite
orientar-se [...] no incomensurvel espao do supra-sensvel75 e que
promete xito na sua procura de uma sada daquelas contradies76 em
que ela se envolveu justamente por no ter visto ou no ter usado
adequadamente os instrumentos que lhe teriam permitido encontrar, j
mais cedo, o lugar a ela destinado na construo estrutural interna da
Metafsica.77 exatamente com este fim, de tornar mensurvel aquele
espao supra-sensvel e de fornecer o instrumentrio adequado para
efetuar a necessria medio, que Kant t[e]ve que suprimir [aufheben]
o saber para obter lugar para a f.78 Saber quer dizer aqui, claro, o
falso saber, o saber das coisas em si, como pretenso objeto do
conhecimento especulativo; e f, aquele outro conhecimento, de
carter prtico-moral, que deve sua validade, diferentemente do
terico, no fundamentao por conceitos do entendimento, mas
determinao por princpios da razo (prtica), julgados necessrios
por ela mesma, como exposto e defendido por Kant, sob o ttulo de
uma f racional [Vernunftglaube], na Doutrina transcendental do
mtodo desta Crtica e, sobretudo, na Crtica da razo prtica e, mais
tarde, no seu escrito sobre Religio.
A insistncia de Kant no carter racional de tal f, isto , na sua
legitimidade e at necessidade por motivos racionais, mostra, bem
como a nova critica, feita no mesmo contexto,79 ao dogmatismo da
Metafsica como a verdadeira fonte de toda [...] incredulidade, hostil
moralidade, que, para aqueles que acusaram Kant de querer destruir
toda Metafsica, h bons motivos de repensar suas objees a respeito. O
que Kant realmente quer destruir, no a Metafsica, mas so apenas
as pretenses dogmticas da filosofia das Escolas e seu preconceito
de poder progredir nela sem crtica da razo.80 neste sentido que,
75
WDO, AA 08:137.
KrV, A VII.
77
KrV, B XXIII.
78
KrV, B XXX.
79
KrV, B XXX.
80
Ibid.
76
36 | Christian Hamm
tambm noutra parte,81 ele volta a ressaltar que a perda que a razo
especulativa tem que sofrer na posse que at agora se arrogou atinge
somente o monoplio das escolas, mas de modo algum o interesse dos
homens,82 os quais, uma vez que se trata de um interesse natural
deles, devem, bem pelo contrrio, ser tambm naturalmente
interessados na adoo de um mtodo que, como este crtico, promete
fazer progredi-los na busca de uma soluo para as suas questes
existenciais.
Na ltima parte do prefcio, Kant volta a falar, de forma sumria,
sobre a finalidade, a necessidade e o mrito do seu empreendimento
crtico todo, retomando tambm alguns dos pontos j comentados no
primeiro prefcio. Como ele tem a conscincia de ter criado uma
cincia totalmente nova, da qual ningum antes havia pensado, da qual
at a simples ideia era desconhecida e para a qual nada do que foi dado
at agora pde ser de utilidade,83 e como ele sabe tambm que foi
precisamente essa novidade total dos seus pensamentos crticos que
causou tantos mal-entendidos e tantas controvrsias, no s na
comunidade filosfica, mas no inteiro mundo letrado da poca, ele
ressalta, mais uma vez, o problema da compreenso adequada do seu
projeto crtico.84 A esse respeito, Kant aponta no s a inegvel
complexidade da matria abordada na Crtica e a portanto, inevitvel
densidade da sua prpria argumentao a respeito, mas tambm certo
comodismo, da parte do seu pblico, que, acostumado com o
dogmatismo em voga85 ou em virtude da mudana da linguagem de
escola para o popular,86 parece tender, pelo menos em parte, para
continuar a especular comodamente sobre coisas de que nada entende e
de que [...] ningum no mundo jamais entender coisa alguma, em vez
de se carregar com o rduo trabalho de submeter seu prprio modo de
pensar a uma crtica radical e contribuir assim para a necessria
consolidao da Metafsica. Que tal atitude de indiferena, ou at
rejeio, pode ter sido favorecida, alm disso, pela opacidade do assunto
tratado e pela forma complicada da sua apresentao, muito provvel e
at admitido, ao menos indiretamente, pelo prprio Kant que, num
81
KrV, B XXXII.
KrV, B XXXII.
83
Prol, AA 04:261 s.
84
KrV, B XXX ss.
85
KrV, B XXXI.
86
Cf. KrV, A X.
82

comentrio final referente a esta segunda edio, se dirige aos seus
leitores no caso, entretanto, no tanto aos indiferentes, mas queles
homens perspicazes que realmente se esforaram por entender suas
exposies crticas afirmando ter corrigi[do], na medida do possvel,
as dificuldades e obscuridades que talvez tenham dado origem a vrias
interpretaes errneas em que [estes ltimos], talvez no sem culpa
minha, incidiram ao julgarem este livro,87 e concluindo que, quanto
exposio da sua teoria, at resta ainda muito a fazer. esta
mesma inteno de remediar [...] a m [ou] falsa interpretao da
obra, a que se devem tambm vrias explicitaes e correes
aplicadas ainda a diversas partes doutrinais,88 que, no entanto, como
Kant faz questo de ressaltar, devem todas servir unicamente para
facilitar ao leitor a compreenso das mesmas, sem, contudo, muda[r]
absolutamente nada no tocante s proposies e mesmo aos seus
argumentos.89
convico de no mais precisar mudar nada nas proposies
e nos argumentos da sua teoria corresponde, enfim, o que j foi
realado enfaticamente no quadro do primeiro prefcio90 e o que Kant
87
KrV, B XXXVII.
KrV, B XXXVIII.
89
KrV, B XLII. Com respeito a essas correes e acrscimos Kant
menciona s cinco, que se referem m interpretao [...] do conceito do
tempo na Esttica, obscuridade da deduo dos conceitos do
entendimento, suposta falta de evidncia suficiente nas provas dos
princpios do entendimento puro, falsa interpretao dos paralogismos
antepostos Psicologia racional e, como nico acrscimo propriamente dito,
nova refutao do idealismo psicolgico e uma prova rigorosa [...] da
realidade objetiva da intuio externa seja apenas anotado que a questo da
quantidade e, sobretudo, da qualidade das alteraes e das complementaes
aplicadas na edio B sempre foi e continua ainda objeto de muita discusso.
Sem entrar no debate, cabe ao menos mencionar que, neste caso, a grande
maioria dos comentadores de opinio que (a) o nmero das intervenes no
texto maior do que indicado por Kant e que (b) boa parte das correes
aplicadas se refere, tambm ao contrrio das afirmaes no texto, no s a
aspectos de carter meramente retrico-estilstico da apresentao, mas afeta,
em muitos casos (como, p.ex., na nova Introduo Crtica, no cap. III da
Analtica dos princpios que trata da Distino de todos os objetos em geral
em phaenomena e noumena, ou em vrias passagens do cap. II do 2 livro da
Dialtica sobre a Antinomia da razo, entre outros), tambm o contedo das
prprias proposies e seus argumentos.
90
KrV, A XIII ss.
88
38 | Christian Hamm
volta a declarar agora, nas ltimas pginas do segundo: que toda a

crtica levada a efeito neste livro segue, desde o princpio, a ideia da
completude do [seu] plano, quer dizer, que esta crtica, no fundo, nada
mais representa do que a execuo completa e definitiva de um plano
cuja dimenso determinada e cuja exequibilidade garantida pela
prpria natureza da razo pura especulativa na sua qualidade particular
de cont[er] uma verdadeira estrutura articulada [Gliederbau] em que
tudo rgo, ou seja, onde tudo existe para cada parte e cada parte
para todas as outras e em que, portanto, a menor fragilidade, seja uma
falha (erro) ou uma deficincia, ter que se trair inevitavelmente no
uso.91 essa ideia da completude do plano, possibilitada e motivada
pela prpria razo, e, na base desta,
a evidncia que a experimentao da igualdade do
resultado produz, quer se proceda dos mnimos
elementos at o todo da razo pura, quer se
retorne desde o todo [...] at cada parte, enquanto
que a tentativa de modificar o mnimo detalhe
ocasiona logo contradies na s do sistema, mas
92
tambm da razo humana geral,
de que Kant tira a certeza de que sua empresa crtica no podia falhar
justamente por ter conseguido, de forma completa, localizar, identificar
e unir coerentemente os vrios elementos no todo daquela estrutura
articulada que a prpria razo representa. E essa completude
reivindicada tanto para o plano como para a execuo dele (na
Crtica), baseada na suposio de uma estrutura articulada da razo
tambm completa, que implica no s que Kant, de fato, no pode se
permitir fazer grandes alteraes no interior da mesma (nem admitir
que algumas das suas correes so substanciais), sem por em risco a
efetividade e a homogeneidade dos seus princpios constitutivos de
funcionamento, mas tambm, e mais importante, que ele pode
considerar como plenamente justificada sua confiana na validade
universal do seu sistema e, portanto, esperar que ele afirmar-se-,
na sua imutabilidade, tambm no futuro.93
91
KrV, B XXXVII s.
KrV, B XXXVIII.
93
Ibid.
92
Referncia bibliogrfica:
BLUMENBERG, H. Die Genesis der kopernikanischen Welt.
Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1996.
COHEN, H. Kommentar zu Immanulel Kants Kritik der Reinen
Vernunft. Leipzig 1907.
FRSTER, E. Die Vorreden. In: MOHR, Georg/ WILLASCHEK,
Marcus (Orgs.): Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie
Verlag, 1998 (= Klassiker Auslegen Band 17/18), 37-55.
HFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der
modernen Philosophie. Mnchen: C.H. Beck, 2004.
IRRLITZ, G. Kant Handbuch. Leben und Werk. Stuttgart: Metzler,
2010.
NATTERER, P. Systematischer Kommentar zur Kritik der reinen
Vernunft. Berlin/New York: De Gruyter, 2003.
SCHNDELBACH, H. Kant. Leipzig: Reclam, 2005.
VAIHINGER, H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. New
York: Garland Pub., 1976 (Reimpresso da edio alem
Stuttgart1881).
SENTIDO, SENSIBILIDADE E INTUIO: DA

DISSERTAO INAUGURAL A CRTICA
Orlando Bruno Linhares
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Introduo
Redigida s pressas em 1770, a Dissertao inaugural 1 antecipa
importantes distines conceituais da esttica transcendental da Crtica
da razo pura2 (sensibilidade e entendimento, receptividade e
espontaneidade, matria e forma do conhecimento, intuio pura e
intuio emprica,3 sentido externo e sentido interno, e fenmeno e coisa
em si) e desenvolve o aspecto crtico da teoria da sensibilidade, mas
esto ausentes os conceitos de esttica,4 de transcendental5 e de esttica
Tambm conhecida por Dissertao de 1770, o ttulo da obra Acerca da

forma e dos princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel.
2
De agora em diante ao me referir a Crtica da razo pura empregarei apenas o
termo Crtica.
3
A intuio emprica est presente na Dissertao inaugural, mas no com
estas palavras. Por exemplo, na 5 seo, 23, Kant distingue a intuio
emprica da pura da seguinte maneira. Em todas as cincias cujos princpios
so dados intuitivamente, seja mediante uma intuio sensvel (experincia),
seja mediante uma intuio que, sendo na verdade sensitiva, , contudo, pura
(conceito de espao, de tempo e de nmero), isto , na cincia natural e na
matemtica, o uso que d o mtodo (MSI, AA 02: 411).
4
Em sua fase crtica, Kant atribui ao termo esttica dois significados distintos:
na primeira Crtica refere-se sensibilidade a priori na perspectiva do
conhecimento terico e na Crtica da faculdade de julgar crtica do gosto ou
filosofia da arte. O termo esttica, compreendido como teoria do belo, aparece
pela primeira vez, em 1735, nas Reflexes sobre poesia de Baumgarten, no
contexto de uma potica, mas ele tambm o compreende no domnio terico. Na
Metafsica, no captulo sobre a psicologia emprica, Baumgarten trata da
exposio sistemtica do conjunto dos princpios da faculdade de conhecer
inferior. Mas o aspecto mais significativo do conceito de esttica para
Baumgarten o relacionado s belas artes. Neste sentido, a esttica como
42 | Orlando Bruno Linhares

transcendental.6 Apesar de Kant negar as representaes inatas7 e
conceber as intuies puras do espao e do tempo como a priori, ainda
cincia dos princpios do conhecimento sensvel deve ser compreendida como
cincia do belo.
5
Nas reflexes do perodo de preparao da Crtica, Kant ao negar as
pretenses de objetividade da ontologia, concebe a metafsica como filosofia
transcendental, que se ocupa menos dos objetos do que do nosso modo de
conhec-los a priori. A R 4369, redigida provavelmente, segundo Adickes, em
1771, formula o problema da metafsica da seguinte maneira: a questo saber
se a metafsica trata dos objetos que podem ser conhecidos pela razo pura ou
do sujeito, isto , dos princpios e leis no uso da razo pura (Refl, AA 17: 5212). Ao negar a concepo de metafsica defendida na Dissertao inaugural,
que se expressa no uso real do entendimento, Kant a define ao longo da dcada
de 1770 em funo das estruturas subjetivas, que possibilitam o conhecimento
dos objetos empricos e matemticos. As Reflexes a seguir mostram como
Kant esboa a soluo do problema da metafsica formulado na R 4369 a
metafsica no trata dos objetos, mas dos conhecimentos (Refl, AA 18: 10). Na
R 5936, ela definida como a cincia das coisas em geral, isto , da
possibilidade de nosso conhecimento a priori das coisas independente da
experincia. Ela no pode nos ensinar algo sobre as coisas em si, mas
unicamente sobre as condies a priori sob as quais ns podemos conhecer em
geral coisas na experincia, isto , os princpios da possibilidade da
experincia (Refl, AA 18: 394). Na dcada de 1770, a metafsica ao
transformar-se em filosofia transcendental no trata mais dos objetos, mas das
condies de possibilidade de conhec-los a priori como fenmenos. Na R
4873, Kant escreve que a filosofia transcendental no considera os objetos,
mas o esprito humano do ponto de vista de suas fontes, do qual procedem o
conhecimento a priori e os limites. A matemtica pura no uma parte da
filosofia transcendental, mas apenas suas fontes, que provm no esprito (Refl,
AA 18: 16). A R 4849 compreende a filosofia transcendental no aspecto terico
e prtico, mas unicamente o primeiro nos interessa: A metafsica tem por
finalidade: 1. descobrir a origem do conhecimento sinttico a priori; 2.
compreender as condies restritivas do uso emprico da nossa razo; 3. mostrar
a independncia da nossa razo destas condies, portanto a possibilidade de
seu uso absoluto; 4. e, assim, estender nosso uso da razo alm dos limites do
mundo sensvel, mesmo que seja de maneira negativa, isto , retirar o obstculo
que a prpria razo constitui a partir dos princpios de seu uso emprico e 5.
mostrar a condio de sua unidade absoluta para que ela possa ser um princpio
completo de unidade prtica, isto , do acordo de todos os fins em um todo
(Refl, AA 18: 5-6).
6
Na Crtica, a esttica transcendental definida como a cincia de todos os
princpios da sensibilidade a priori (KrV, A 21/B 35). Apesar de este conceito
no h a aplicao do adjetivo a priori a elas. Tambm est ausente a

formulao do problema crtico fundamental, que a Crtica expressa na
pergunta pela possibilidade dos juzos sintticos a priori, pois ao separar
a sensibilidade do uso real do entendimento, a Dissertao inaugural
no antecipa o problema da relao entre os conceitos puros do
entendimento e as intuies puras espao-temporais na constituio dos
juzos relativos aos objetos do conhecimento cientfico. Isto se deve, em
parte, ao fato do idealismo transcendental e de uma terminologia
filosfica prpria estarem em processo de elaborao.
Curta e esquemtica, a Dissertao inaugural se assemelha a um
projeto de pesquisa, que para se realizar em 1781, com a publicao da
Crtica, necessita de importantes reformulaes ao longo da dcada de
1770, consistindo, ao negar as pretenses de objetividade da ontologia e
da metafsica especial, na formulao dos temas e problemas da
analtica e dialtica transcendentais. Mas quanto teoria da
sensibilidade, Kant a considera resolvida na Dissertao inaugural e as
crticas de Lambert, Mendelssohn, Sulzer e Herz no so suficientes
estar ausente da Dissertao inaugural, Kant elabora uma teoria da
sensibilidade, que estabelece as condies de possibilidade dos objetos
fenomnicos e matemticos. A expresso esttica transcendental empregada
por Kant provavelmente, pela primeira vez, aps a redao da Dissertao
inaugural. Na reflexo de metafsica 4276 (Refl, AA 17: 492), redigida entre
1770 e 1771, Kant ao definir a esttica transcendental como a filosofia da
sensibilidade, a compreende na dimenso do conhecimento e do sentimento,
mas no distingue ainda o aspecto terico do prtico. Na reflexo de
antropologia 716 (Refl, AA 15: 317), datada de 1771, Kant ao distinguir a
esttica transcendental geral da lgica transcendental ou metafsica, esboa o
plano da doutrina transcendental dos elementos.
7
Alguns comentadores interpretam que Kant adota uma posio psicologista
para o problema do conhecimento na Dissertao inaugural. Para Philonenko a
investigao kantiana desenvolvida nesta obra psicolgica, pois o problema do
conhecimento apoia-se na natureza psicolgica do sujeito. Ao se apoiar na
natureza psicolgica do sujeito para determinar os limites do conhecimento,
Kant separa o sujeito e o objeto, acreditando que esta separao provada pela
constatao de uma modificao do estado representativo pode ser diferente em
diferentes sujeitos, mas resulta de um nico objeto (PHILONENKO 1989, p.
75). Para Robert Theis, embora Kant empregue o conceito de esttica
transcendental nas Reflexes de antropologia e nas Reflexes de metafsica de
dcada de 1770, ele apenas o define em seu sentido transcendental na Crtica
(Theis 1985, p. 6). Eu argumento neste trabalho que a concepo crtica de
sensibilidade j est presente na Dissertao inaugural.
para que ele mude a sua posio. Kant considera a objeo que recebeu
de Lambert, em uma carta de 13 de outubro de 1770, a mais sria sua
teoria da sensibilidade. Lambert a interpreta como uma verso do
idealismo subjetivo. Ele aceita a distino das faculdades de
conhecimento em sensibilidade e entendimento, mas rejeita a idealidade
e a subjetividade do espao e do tempo. Inicialmente, ele refuta a
concepo de tempo e, em seguida, estende as suas concluses para o
espao. Seu argumento formulado da seguinte maneira: todas as
transformaes esto ligadas ao tempo e no podem ser pensadas sem
referncias a ele. Se as transformaes so reais e se elas se do no
tempo, ento o tempo real. Mas o que so o espao e o tempo? Algo
simples que escapa a toda conceituao, mas nem por isso deixam de ser
reais. Portanto, o tempo e o espao so reais e absolutos, sendo as
condies de todas as coisas e de suas transformaes, mas no so
intuies puras, como Kant os interpreta.8 Sem responder diretamente a
Lambert, Kant considera essas crticas um profundo mal-entendido e na
carta a Marcus Herz de 21 de fevereiro de 1772 se empenha em refutlas.
Que as mudanas sejam qualquer coisa de real,
nego-o tanto como em relao aos corpos e
compreendo por isso apenas que qualquer coisa de
real corresponde ao fenmeno. Tambm no
posso afirmar que o fenmeno interior muda, pois
porque meio eu poderia observar essa mudana se
ela no aparecesse ao meu sentido interno? Se se
quisesse retirar disto que tudo no mundo
objetivo e em si mesmo imutvel, eu responderia
que as coisas no so variveis nem invariveis,
tal como Baumgarten no 18 da Metafsica
afirma: O absolutamente impossvel no
hipoteticamente possvel nem impossvel, pois
que no pode ser considerado sob condio
alguma. Do mesmo modo, eu afirmo que as
coisas do mundo no esto objetivamente ou em si
mesmas num estado idntico nem em estados
diferentes em tempos diferentes, pois assim
9
entendidas, no so representadas no tempo.
8
9
Br, AA 10: 106.

Br, AA 10: 134.
No 7 da esttica transcendental da Crtica, Kant ao retomar a

objeo sua teoria da sensibilidade, empenha-se novamente em refutla e refora a sua posio. Ele afirma a realidade emprica do tempo (e
do espao10), mas nega a sua realidade absoluta.
As mudanas so reais (o que se prova pela
sucesso das nossas prprias representaes...).
Ora as mudanas s no tempo so possveis; por
conseguinte, o tempo algo de real. A resposta
no oferece dificuldade. Admito inteiramente o
argumento. O tempo , sem dvida, algo real, a
saber, a forma real da intuio interna; tem
realidade subjetiva, relativamente experincia
interna, isto , tenho realmente a representao do
tempo e das minhas determinaes nele. No deve
ser, portanto, encarado realmente como objetivo,
mas apenas como modo de representao de mim
mesmo como objeto. (...) Subsiste, pois, a
realidade emprica do tempo como condio de
todas as nossas experincias. S a realidade
absoluta lhe no pode ser concedida. (...) apenas
a forma da nossa intuio interna. Se lhe
retirarmos a condio particular da nossa
sensibilidade, desaparece tambm o conceito de
tempo; o tempo, pois, no inerente aos prprios
11
objetos, mas unicamente ao sujeito que os intui.
Nas duas edies da Crtica (1781 e 1787), Kant introduz

algumas modificaes em sua teoria da sensibilidade, que dizem
respeito mais forma de exposio, terminologia e s relaes com a
lgica transcendental do que propriamente ao contedo e s teses da
teoria da sensibilidade tomados isoladamente. Neste artigo, eu me ocupo
10
O motivo, porm, pelo qual esta objeo to unanimemente feita, e

precisamente por aqueles que no sabem alis opor argumento convincente
doutrina da idealidade do espao a seguinte: no esperavam poder demonstrar
apoditicamente a realidade absoluta do espao, porque lho impedia o idealismo,
segundo o qual a realidade dos objetos exteriores no suscetvel de
demonstrao rigorosa, ao passo que a do objeto do nosso sentido interno (de
mim prprio e do meu estado) imediatamente clara pela conscincia (KrV, A
38/B54-5).
11
KrV, A 37-8/B 54-5.
em analisar os conceitos de sentido, sensibilidade e intuio na

Dissertao inaugural e estabelecer relaes com a Crtica.
A Dissertao inaugural est dividida em cinco sees e o seu
tema geral a exposio das formas e dos princpios do conhecimento
do mundo sensvel e do mundo inteligvel. A primeira seo define a
noo de mundo em geral; a segunda distingue o conhecimento sensvel
do inteligvel; a terceira expe os princpios do mundo sensvel; a quarta
trata da exposio dos princpios do mundo inteligvel; finalmente, a
quinta seo apresenta uma importante discusso sobre o mtodo da
metafsica. Em uma carta a Lambert de 02 de setembro de 1770, Kant
no atribui a mesma importncia para todas as sees da sua
Dissertao inaugural e reconhece as deficincias do seu texto.
A primeira e quarta sees, dada a sua
insignificncia, podem ser apenas folheadas, mas
na segunda, terceira e quinta, ainda que devido
minha indisposio no tenham sido elaboradas
como eu gostaria, parece-me, contudo, haver nelas
matria digna para um desenvolvimento mais
12
cuidadoso e extenso.
Embora o relato de Kant seja impreciso e reticente, a matria

digna para um desenvolvimento mais cuidadoso e extenso refere-se
teoria da sensibilidade e ela apresentada em uma parte da primeira
seo, em uma parte da segunda seo e em toda a terceira seo. A
quinta seo tambm significativa, pois ao apresentar o mtodo que
distingue o conhecimento dos objetos sensveis dos inteligveis,
pretende evitar a contaminao dos ltimos pelos primeiros, isto , que
os conceitos das cincias intuitivas transgridam os limites da
sensibilidade e sejam introduzidos nos juzos da ontologia e da
cosmologia racional.13 Essa uma das tarefas principais que Kant se
12
Br, AA 10: 98.

A primeira e a quarta sees versam sobre a cosmologia racional, mas no
13 da Dissertao inaugural, pertencente terceira seo, que Kant apresenta
uma definio precisa do conceito de mundo inteligvel, atribuindo-lhe uma
matria e uma forma: O princpio da forma do universo o que contm a razo
da ligao universal, em virtude da qual todas as substncias e os seus estados
pertencem a um mesmo todo, a que chamamos mundo. (...) A forma do mundo
inteligvel reconhece um princpio objetivo, isto , uma certa causa que alia
entre si as substncias. (MSI, AA 02: 398)
13

impe em 1770.14 Diferente da Crtica que, ao revolucionar o mtodo e
o objeto da metafsica, nega as aspiraes de validade objetiva da
ontologia e da metafsica especial, a Dissertao inaugural prope uma
simples reforma metodolgica, buscando conciliar, em domnios
distintos, fsica e matemtica como cincias intuitivas com a ontologia e
a cosmologia racional. Ao distinguir em 1770 a sensibilidade do
entendimento e, no entendimento, o uso lgico do uso real, Kant
concebe dois objetos distintos e dois modos de conhec-los, e para isto
estabelece o seguinte princpio metodolgico: os princpios prprios do
conhecimento sensitivo no podem ultrapassar os seus limites e no
podem chegar ao conhecimento intelectual.15 Neste sentido, a
Dissertao inaugural apresenta-se como a obra que estabelece os
limites no da razo, como prope a Crtica, mas da sensibilidade. Ao
atribuir maior importncia investigao sobre a sensibilidade do que
ao uso real do entendimento (a intuio intelectual), Kant esclarece a sua
inteno na mesma carta endereada Lambert em 1770.
As leis gerais da sensibilidade desempenham sem
razo um grande papel em metafsica, onde tudo
depende de conceitos e de princpios que
pertencem razo pura. Parece que uma cincia
totalmente especial, ainda que meramente
negativa (phaenomenologia generalis), deve
preceder a metafsica; nela seriam fixados a
validade e os limites dos princpios da
sensibilidade para que eles no perturbem os
14
Embora consciente do carter problemtico de uma parte da primeira seo,

de uma parte da segunda seo e de toda a quarta seo, Kant procura resolver
seus problemas apenas aps a publicao da Dissertao inaugural. Nelas esto
contidas suas concepes de cosmologia racional e ontologia, que esto
fundadas em sua concepo de uso real de entendimento (intuio intelectual).
Na carta de 13 de outubro de 1770, Lambert, ao responder a Kant, problematiza
a ontologia da Dissertao inaugural. Sua crtica incide sobre a validade
objetiva dos conceitos do uso real do entendimento, ou seja, sobre a referncia
dos conceitos puros aos nmenos. Kant discute o problema formulado por
Lambert, mais tarde, em sua famosa carta a Marcus Herz de 21 de fevereiro de
1770. Ao resolv-lo nas Reflexes de metafsica do perodo compreendido entre
1772 e 1775 e no Duisburg Nachlass de 1774-5, esboa os principais aspectos
da analtica transcendental.
15
MSI, AA 02: 411.
juzos que versam sobre os objetos da razo pura,

16
como quase sempre aconteceu at o presente.
Embora Kant, ao redigir a Dissertao Inaugural, tenha sido

motivado, em parte, pela leitura das obras de Plato, dos Novos ensaios
sobre o entendimento humano de Leibniz e da Correspondncia entre
Leibniz e Clarke, a novidade da investigao, frente aos filsofos
antigos e modernos, consiste em sua teoria da sensibilidade. Ao esboar
a histria da razo pura na Crtica, Kant apresenta os problemas
referentes s relaes entre sensibilidade e entendimento (concernentes
aos objetos, s origens do conhecimento e aos mtodos) e parte da
soluo j apresentada na Dissertao inaugural. Quanto aos objetos,
o intelectualismo de Plato relega a sensibilidade ao terreno da opinio,
da iluso e da passividade e o entendimento puro, atravs da intuio
intelectual, conhece os objetos inteligveis. Para o sensualismo de
Epicuro no h realidade a no ser dos objetos dos sentidos e os
conceitos do entendimento tm apenas realidade formal. Quanto s
origens do conhecimento, Aristteles representa os empiristas e Plato
os noologistas. No mundo moderno, Leibniz o representante do
intelectualismo e Locke do empirismo.17 Kant argumenta que em ambas
correntes de pensamento h distoro no apenas da natureza da
sensibilidade e do entendimento, mas tambm de suas relaes. Ou se
submete a sensibilidade ao entendimento ou o entendimento
sensibilidade. Para evitar esta dificuldade, Kant prope, em 1770, uma
teoria da sensibilidade e atribui ao entendimento um uso lgico e um
uso real. A experincia constituda pela cooperao da sensibilidade e
do entendimento em seu uso lgico, pois a recepo das impresses
sensveis insuficiente para a constituio do conhecimento emprico.
Cabe ao uso lgico do entendimento elaborar os dados sensveis num
conhecimento objetivo denominado experincia. No processo de
constituio da experincia, o entendimento elabora o conhecimento a
partir das percepes sensveis. O conhecimento emprico constitudo
por um processo de trs estgios: as percepes sensveis, a ordenao
das percepes sensveis sob as leis da intuio pura e a elaborao das
percepes pelo uso lgico do entendimento. O uso lgico do
entendimento permite passar da aparncia experincia por intermdio
16
17
Br, AA 10: 98.

KrV, A853-4/B881-2
da reflexo. ela que transforma a multiplicidade de representaes

dadas na sensibilidade em unidade do objeto.
Ao reduzir ao uso lgico as funes do entendimento na
constituio do conhecimento emprico, Kant estabelece a ntida
separao entre cincia e ontologia. O uso lgico possibilita a
elaborao de uma teoria geral da experincia e limita o conhecimento
ao mundo fenomnico. Se no que se refere sensibilidade, Kant procede
criticamente ao determinar a origem, a validade e os limites do emprego
dos seus princpios, o mesmo no ocorre com o uso real do
entendimento. Com ele reafirmada a possibilidade da ontologia.
A sensibilidade
Na segunda seo da Dissertao inaugural, procedendo em uma
perspectiva transcendental, Kant emprega a anlise, como mtodo de
descoberta, ao elaborar os conceitos de sensibilidade, intuio, sentido
interno e sentido externo. A sensibilidade no concebida como tabula
rasa, ou seja, como uma faculdade de conhecimento passiva na qual as
afeces simplesmente ocorrem, nem como conhecimento confuso, mas
em vista da construo dos objetos matemticos e da determinao dos
objetos da fsica concebidos como fenmenos. As intuies puras,
compreendidas como os elementos formais da sensibilidade, so as
condies de possibilidade dos objetos matemticos e dos fenmenos.
O caminho que conduz Kant concepo do conhecimento
sensvel pressupe a elaborao dos conceitos de objeto matemtico e
objeto fenomnico. Portanto, a exigncia de objetividade requer a
anlise da natureza e das condies do objeto, as quais remetem ao
sujeito, que o possibilita. Assim, o caminho a seguir examinar as
representaes dadas na sensibilidade e regredir, a partir delas, para suas
condies de possibilidade. Nesta perspectiva, o ponto de partida da
anlise transcendental so os objetos da matemtica e da fsica. Kant
antecipa o procedimento de anlise adotado nos Prolegmenos a toda
metafsica futura.
Ao definir a sensibilidade, no incio da segunda seo, em
oposio ao entendimento, como uma faculdade de conhecimento
passiva, atravs da qual o sujeito recebe as representaes dos objetos e
o entendimento como uma faculdade de conhecimento que pode
representar as coisas como so em si mesmas, independentemente do
modo como a sensibilidade as intui, sendo fenomnico o conhecimento
representado pela sensibilidade e numnico, o adquirido pelo
pensamento puro, a ateno de Kant se volta para a determinao do

objeto fenomnico. A sensibilidade a receptividade do sujeito que faz
com que a sua disposio para formar representaes seja afetada duma
certa maneira pela presena de algum objeto. (...) O objeto da
sensibilidade sensvel.18 Neste sentido, o movimento de anlise
claro. O ponto de partida da investigao transcendental o objeto da
sensibilidade. Qual a sua natureza?
Ainda que os fenmenos sejam propriamente as
aparncias das coisas, no as suas ideias e que no
exprimam uma qualidade interna e absoluta dos
objetos, o conhecimento , no entanto, bastante
verdadeiro. Pois (...) enquanto so concepes ou
apreenses sensveis, ou efeitos, testemunham a
presena dum objeto, o que vai contra o
19
idealismo.
Como entender a natureza do fenmeno? Em que ela consiste?

Para explic-la, Kant distingue, no 4, entre a matria e a forma das
representaes sensveis.
H em toda a representao sensvel alguma coisa
a que se chama matria, a saber, a sensao, e (...)
outra coisa a que se pode chamar a forma, a saber,
a configurao das coisas sensveis, que varia
atendendo a que a prpria variedade das coisas
que afetam os sentidos so coordenadas em
20
virtude duma certa lei do esprito.
De um lado, a aparncia remete sensao e, de outro, forma.

No primeiro caso, a sensao apenas fornece o dado bruto, ou seja, a
matria da representao sensvel, que enquanto tal no algo em si
mesma. A sensao que constitui a matria da representao sensvel
testemunha a presena de qualquer coisa sensvel, mas depende, quanto
qualidade, da natureza do sujeito, atendendo a que este sujeito pode ser
modificado pelo objeto.21 O ponto de partida do conhecimento a
sensao. Da afeco surgem em ns as representaes sensveis, que
18
MSI, AA 02: 392.

MSI, AA 02: 397.
20
MSI, AA 02: 392-3.
21
MSI, AA 02: 393.
19
pem em movimento as nossas faculdades cognitivas, transformando a

matria bruta das impresses sensveis no conhecimento do objeto. A
sensibilidade pura receptividade, sendo o sujeito, diante da diversidade
de impresses que ela lhe apresenta, totalmente passivo. No segundo
caso, embora pertena constitutivamente representao sensvel, a
forma no abstrada do objeto pela observao, nem um reflexo ou
uma cpia dos fenmenos a que se refere, mas subjetiva. Enquanto a
sensao nos d a matria do fenmeno, as intuies puras espaotemporais nos do sua forma.22 A forma ao ser estimulada pela matria
do fenmeno lhe atribui determinadas configuraes, que consistem em
coordenar a diversidade das sensaes no espao e no tempo. O
conhecimento do objeto fenomnico s possvel se, primeiro, a
matria do fenmeno for coordenada pelas formas da sensibilidade e,
em seguida, ordenada pelos conceitos do uso lgico do entendimento.
Enquanto subjetiva, a forma produzida por uma lei inata do esprito,
que ao coordenar a diversidade de representaes, possibilita que o uso
lgico do entendimento as vincule ao objeto. Ora, mesmo que a
coordenao das sensaes seja feita segundo este princpio, ainda assim
o objeto presente conscincia mero fenmeno. necessrio
distinguir o conjunto estruturado das mltiplas sensaes, isto , o
objeto, e o princpio segundo o qual a estruturao sob a forma de uma
coordenao possvel. Este princpio no muda a natureza do objeto,
mas ele que o torna possvel como objeto do conhecimento sensvel.
graas forma e independente dela ser preenchida ou no de sensaes
que o conhecimento sensvel universal e necessrio. a forma da
sensibilidade que possibilita a constituio da fsica e da matemtica
como cincias intuitivas e independentes da metafsica.
22
As Reflexes de metafsica da dcada de 1770 mostram que Kant ao se ocupar

com os problemas da sensibilidade, que antecedem a redao da esttica
transcendental da Crtica, no introduziu qualquer elemento significativo. Cito
como exemplo a R 4634, redigida provavelmente em 1772. Isto pelo qual um
objeto (da experincia) nos dado chama-se fenmeno. O que da parte do
esprito humano torna possvel os fenmenos denomina-se sensibilidade. H
uma matria na sensibilidade, que se chama sensao e em relao s sensaes
e sua diversidade ns somos puramente passivos e o diverso das impresses
faz que no encontremos em ns nada a priori. (...) Mas os fenmenos tm
tambm uma forma, um fundamento que se encontra no sujeito, pela qual ns
ou ordenamos as impresses ou o que lhes correspondem e damos um lugar a
cada uma de suas partes. Esta pode ser uma atividade provocada pelas
impresses, mas que pode por si mesma ser conhecida (Refl, AA 17: 618-9).
A forma desta representao atesta bem uma certa

ligao, uma certa relao s coisas sentidas, mas
no propriamente um reflexo ou uma projeo
do objeto; ela no mais do que uma certa lei
includa no esprito em virtude da qual ele
coordena o que sente em consequncia do
sentimento da presena do objeto. Os objetos no
excitam os sentidos pela forma ou configurao;
de maneira que preciso, para que as diversas
propriedades objetivas que afetam os nossos
sentidos sejam reunidas numa certa totalidade de
representaes, que haja um princpio interno do
esprito servindo para dar uma certa configurao
23
a esta diversidade, segundo leis fixas e inatas.
Aps distinguir no fenmeno a matria e a forma, Kant introduz a

noo de intuio pura. No 12, ela formulada nos seguintes termos:
Tudo o que referido aos nossos sentidos como
objeto, fenmeno; mas o que no impressiona os
sentidos e que encerra apenas a nica forma da
sensibilidade, pertence intuio pura, isto , ao
entendimento vazio de sensaes e, contudo, no
intelectual. (...) Mas a intuio pura (humana) no
um conceito universal, isto , lgico, sob o qual
so pensadas todas as coisas sensveis, mas sim
um conceito individual, no qual essas coisas so
pensadas; compreendendo, portanto, os conceitos
24
de espao e tempo.
Em oposio espontaneidade do entendimento, a sensibilidade

uma faculdade receptiva, que no pode, como quer Locke, ser
compreendida como tabula rasa, limitando-se apenas a registrar as
impresses sensveis. Kant concebe a intuio pura como a forma da
sensibilidade, que irredutvel sensao ou ao uso real do
entendimento e tambm no derivada, como as categorias na Crtica,
da unidade da apercepo originria. Apenas a intuio intelectual a
expresso do uso real do entendimento. A intuio pura a condio
formal da intuio emprica e suas formas so o espao e o tempo. Essa
23
24
MSI, AA 02: 393.

MSI, AA 02: 397.
intuio pura, que a Crtica denomina forma a priori da sensibilidade,

na Dissertao inaugural denominada conceito individual e no
subsume seus objetos do mesmo modo que o conceito. A intuio pura
procede por coordenao e os conceitos lgicos operam por
subordinao.
Kant se afasta das concepes de intuio propostas por
Descartes e Locke. O primeiro ao recepcionar com cautela a tradio
platnica do conhecimento intuitivo, prioriza o conhecimento imediato
do intelecto ao conhecimento mediato dos sentidos. Descartes ao
conceber a intuio como a relao imediata do intelecto com o seu
objeto, a compreende como evidente e sustenta que ela estende-se s
coisas, ao conhecimento de suas interconexes necessrias e a tudo o
que o intelecto experimenta com preciso em si mesmo. Para o filsofo
francs, o intelecto quando liberto da interferncia dos sentidos pode
apreender diretamente as verdades que Deus nele imprimiu. Nas Regras
para a direo do esprito ele escreve:
Com intuio no me refiro ao testemunho
oscilante dos sentidos, ou ao juzo enganador da
imaginao, que rene as coisas, remendando-as,
mas concepo de uma mente clara e atenta, to
fcil e distinta que no pode restar espao
dvida acerca daquilo que entendemos.
Alternativamente, o que d no mesmo, intuio
a concepo de uma mente clara e atenta, que
procede somente pela luz da razo. Porque ela
mais simples e mais certa que a deduo, embora
a deduo, como ns observamos acima, no
algo que um homem possa incorretamente
realizar. Assim, qualquer um pode mentalmente
intuir que existe, que pensa, que um tringulo se
limita somente por trs lados e uma esfera por
25
uma superfcie nica, e assim por diante.
Em sua discusso dos graus de conhecimento no Ensaio acerca

do entendimento humano, Locke distingue o conhecimento intuitivo do
demonstrativo e defende que o primeiro imediato, claro, distinto por
ser derivado da sensao, pois no h nada mais evidente do que a ideia
25
DESCARTES 1985, p. 14.
recebida pela sensao estar presente na mente sem a mediao de

qualquer outra.
Parece-me que as diferentes clarezas de nosso
conhecimento dependem dos diferentes meios de
percepo que a mente tem do acordo ou
desacordo de quaisquer de suas ideias. Se
refletirmos acerca de nossos meios de pensar,
descobriremos que s vezes a mente percebe o
acordo ou desacordo de duas ideias imediatamente
por elas mesmas, sem a interveno de qualquer
outra: penso que a isso podemos chamar de
conhecimento intuitivo, j que neste a mente no
tem que se esforar para provar ou examinar, pois
percebe a verdade como o olho faz com a luz,
apenas por lhe estar dirigida. Deste modo, a mente
percebe que o branco no preto, que um crculo
no um tringulo, que trs mais do que dois e
igual a um e dois. Tais tipos de verdades das
ideias unidas a mente percebe, primeira vista,
simplesmente pela intuio, sem a interveno de
qualquer outra ideia; e este tipo de conhecimento
o mais claro e o mais seguro de que capaz a
26
fragilidade humana.
Kant recusa a oposio do conhecimento direto entre o noeta dos

racionalistas e o aistheta dos empiristas, mas na Dissertao inaugural,
preserva o carter direto, isto , no mediato da intuio e a distingue
em divina, intelectual, e sensvel, porm apenas a intuio sensvel no
problemtica, porque, de um lado, o entendimento humano no pode,
como o intelecto divino, dar a si mesmo seus prprios objetos, isto ,
que ao pens-lo, no pode cri-lo e, de outro, o entendimento humano
discursivo, isto , por meio de conceitos, sejam do uso lgico ou do uso
real, s pode formular juzos. Mas a faculdade da sensibilidade possui
um princpio formal, que a intuio pura. Atravs dela o intelecto
humano apreende diretamente a singularidade dos objetos fenomnicos
e no os subsume como exemplos de conceitos gerais. Toda a intuio
submetida a (...) certa forma e s por esta qualquer coisa pode ser
imediatamente percebida pelo esprito, isto , como coisa individual,
singular e no apenas concebida discursivamente por conceitos
26
LOCKE 1978, p. 271.

gerais.27 Ao identificar o princpio formal da sensibilidade com o
espao e o tempo, conceb-los como as condies sob as quais algo
pode ser objeto dos nossos sentidos e por ele estimulados ao, Kant
no apresenta argumento algum para provar que so essas as nicas
intuies humanas possveis, que permitem a relao imediata com seus
objetos, ocorrendo apenas na medida em que o objeto nos dado.
Este princpio formal da nossa intuio (o espao
e o tempo) a condio sob a qual qualquer coisa
pode ser objeto dos nossos sentidos; e como
condio do nosso conhecimento sensvel no
pode servir de meio intuio intelectual. Alm
disso, toda a matria do nosso conhecimento s
nos dada pelos sentidos; mas um nmeno como
tal, no pode ser concebido por representaes
sensveis. Assim o conceito de inteligvel, como
tal, desprovido de todos os dados da intuio
humana; porque a intuio humana do nosso
esprito sempre passiva e s , por isso, possvel
enquanto alguma coisa pode afetar os nossos
28
sentidos.
Na esttica transcendental, ao decompor a sensibilidade em seus

elementos fundamentais, Kant a isola dos conceitos do entendimento,
permanecendo a intuio. Em seguida retira dela o que pertence
sensao, restando somente a intuio pura.29 Ele argumenta que
somente o espao e tempo podem ser interpretados como intuies
puras.
Que a esttica transcendental no possa conter
mais do que estes dois elementos, o espao e o
tempo, resulta claramente de todos os outros
conceitos pertencentes sensibilidade, mesmo o
de movimento, que rene ambos os elementos,
pressupem algo de emprico. Com efeito, este
ltimo pressupe a percepo de algo que se
move; ora no espao, considerado em si prprio,
nada mvel; (...) necessrio que o mvel seja
27
MSI, AA 02: 396.

MSI, AA 02: 396.
29
KrV, A22/B36.
28
algo que no se encontre no espao a no ser pela

experincia, portanto um dado emprico. Do
mesmo modo a esttica transcendental no pode
contar entre os seus dados a priori o conceito de
mudana; porque no o prprio tempo que
muda, apenas muda algo que est no tempo. Para
isso requere-se a percepo de (...) certa existncia
e da sucesso de suas determinaes, por
30
conseguinte a experincia.
Qual o fundamento da relao entre as intuies puras e seus

objetos? As representaes espao-temporais apenas indicam a maneira
como o sujeito afetado pelos objetos. Dito de outro modo, os objetos
s nos aparecem se eles se conformarem ao nosso modo de intuio. O
espao e o tempo podem representar objetivamente o que dado em
nossa sensibilidade, porque ou o objeto se submete s formas da
intuio sensvel ou no objeto para ns.
Que papel a intuio intelectual, que consiste no conhecimento
intelectual e direto das coisas em si, desempenha neste escrito? A
posio de Kant ambgua e oscilante. Em um primeiro momento ao se
opor s teses leibnizianas, que a diferena entre o sensvel e o inteligvel
de grau, que o objeto representado pela sensibilidade confuso e o
mesmo objeto representado pelo entendimento claro, Kant admite a
possibilidade da intuio intelectual e reconhece que o conhecimento
por ela adquirido no claro e distinto como o da intuio sensvel.
O sensvel fica mal caracterizado, dizendo que
aquilo que conhecido confusamente e o
intelectual dizendo que um conhecimento
distinto. Estas so diferenas puramente lgicas.
(...) As coisas sensveis podem ser muito distintas
e as intelectuais muito confusas. Notemos em
primeiro lugar, que a geometria o prottipo do
conhecimento sensvel, em seguida, que a
metafsica o rgo de tudo o que intelectual.
Ora, evidente que a metafsica seja qual for o
cuidado que tome para dissipar as nuvens da
confuso que tornam obscuro o entendimento
30
KrV, A 41/B58.
comum, no atinge o mesmo grau que a

31
geometria.
Em um segundo momento ao antecipar a tese crtica que o

conhecimento imediato de um objeto fenomnico dado pela intuio
sensvel e mediato pelo entendimento, que o conhecimento de todo o
entendimento, pelo menos do entendimento humano, um
conhecimento por conceitos, que no intuitivo, mas discursivo,32
Kant nega que o entendimento humano seja capaz de intuio
intelectual. O homem no tem a intuio das coisas intelectuais; delas
se tem um conhecimento simblico, e a inteligncia s possvel
abstratamente atravs de conceitos universais e no concretamente, por
uma percepo.33 Neste pargrafo, Kant nega que o entendimento
atravs de seus conceitos puros possa conhecer e demonstrar a
existncia dos objetos inteligveis. Kant admite tambm a possibilidade
do intelectus archetypos. O intelecto divino atravs da intuio que lhe
prpria produz seus objetos ao pens-los. Mas a intuio divina, que
o princpio e no o resultado dos objetos, permanecendo independente,
um arqutipo e, por esta razo, perfeitamente intelectual.34
Provavelmente, a insignificncia a que Kant se refere em sua carta a
Lambert de 02 de setembro de 1770, diga respeito ao carter
problemtico das intuies intelectuais e divinas.
A intuio
Enquanto a segunda seo da Dissertao inaugural distingue os
elementos fundamentais dos conhecimentos sensvel e inteligvel, e
esboa os dois modos de operao do entendimento (o uso lgico e o
uso real), a terceira seo antecipa os argumentos e as teses das
exposies metafsicas e transcendentais dos conceitos de espao e de
tempo da esttica transcendental da Crtica. Nesta obra, Kant se
pergunta:
Que so ento o espao e o tempo? So entes
reais? Sero apenas determinaes ou mesmo
31
MSI, AA 02: 394-5.

KrV, A 68/B 93.
33
MSI, AA 02: 396.
34
MSI, AA 02: 397.
32
relaes das coisas, embora relaes de espcie tal

que no deixariam de subsistir entre as coisas,
mesmo que no fossem intudas? Ou sero
unicamente dependentes da forma da intuio e,
por conseguinte, da constituio subjetiva do
nosso esprito, sem a qual esses predicados no
35
poderiam ser atribudos a coisa alguma?
J na Dissertao inaugural, Kant ao tratar das mesmas questes,

distingue os problemas de aquisio dos de natureza relativos aos
princpios formais da sensibilidade. No que se refere aquisio, ele
defende que as intuies puras do espao e do tempo no so inatas nem
adquiridas pela abstrao das sensaes dos objetos, mas so adquiridas
a partir das leis inatas do esprito por ocasio das sensaes. Mas falta
Dissertao inaugural atribuir o adjetivo a priori s intuies puras,
que, na Crtica, permite distingui-las claramente dos conceitos inatos e
empricos.
Quanto ao fato de serem inatos, hiptese
favorecida por uma filosofia de preguiosos, que
proclama intil toda a investigao ulterior,
fazendo apelo causa primeira, no a devemos
admitir facilmente. O que devemos dizer que os
conceitos de espao e de tempo so certamente
adquiridos, no porque sejam isentos do
sentimento dos objetos (pois que a sensao d a
matria e no a forma do conhecimento humano),
mas neste outro sentido: so abstrados da prpria
ao pela qual o esprito coordena segundo leis
fixas as suas sensaes; so assim esses conceitos,
tipos imutveis, suscetveis, por consequncia, de
serem conhecidos intuitivamente. Porque, as
sensaes referem-se a este ato do esprito, mas
no ocasionam a intuio. O que h de inato s a
lei da alma, segundo a qual rene de (...) certa
maneira os seus estados sensveis em presena
36
dum objeto.
35
36
KrV, A 23/B 37-8.

MSI, AA 02: 406.
Quando natureza do espao e do tempo, ao se opor concepo

empirista de Locke, ideal e relacional de Leibniz e real e absoluta de
Newton, Kant interpreta-os como ideais e subjetivos. Leibniz e Kant
compreendem a idealidade de maneiras distintas. Para o primeiro,
enquanto ordem de relaes, a idealidade do espao e do tempo refere-se
coexistncia e sucesso das prprias coisas e para o segundo refere-se
ao sujeito e s condies de possibilidade do conhecimento dos objetos
como fenmenos. Embora no se trata de um esboo, pois ela de todas
as sees da Dissertao inaugural a mais desenvolvida e que apresenta
resultados mais definitivos se comparada com a Crtica, h algumas
diferenas entre as duas obras.
Em primeiro lugar, na esttica transcendental da segunda edio
da Crtica, ao retomar as teses e os argumentos da terceira seo da
Dissertao inaugural e da primeira edio da Crtica, Kant ordena-os
sob os ttulos de exposio metafsica e exposio transcendental dos
conceitos de espao e tempo. O papel da exposio metafsica
demonstrar que o espao e o tempo so intuies a priori e o da
exposio transcendental demonstrar a validade objetiva dessas
representaes. Embora sem os ttulos que os destaquem, os
procedimentos das exposies metafsicas e transcendentais dos
conceitos de espao e de tempo na Dissertao inaugural apontam o
caminho, que culmina na revoluo do mtodo e do objeto da metafsica
na Crtica. Em segundo lugar, o espao e o tempo no so, em 1770,
apenas formas da sensibilidade. Kant os compreende tambm como leis,
princpios, fazendo corresponder o tempo mecnica pura e o espao
geometria. Em 1781-7, o tempo ser relacionado unicamente
aritmtica no domnio da esttica transcendental. Em terceiro lugar, a
exposio do tempo precede a do espao,37 pois j em 1770 Kant
compreende que o primeiro, como forma do sentido interno, tem
primazia sobre o segundo, que a forma do sentido externo.38
37
Na R 4756 (Refl, AA 17: 699-700), redigida provavelmente entre 1775 e

1777, a ordem da exposio dos conceitos de espao e tempo j aparece
invertida.
38
No Duisburg Nachlass o sentido interno desempenha o papel central de
intermedirio entre os dados sensveis, de um lado, e os ttulos (conceitos) do
entendimento de outro. A exposio dos fenmenos e a construo dos objetos
matemticos so possveis, porque o tempo a forma do sentido interno. No
que se refere ao tempo, Kant diferencia na R 4675: 1) o tempo (e o espao)
como a forma da intuio e 2) o tempo como sentido interno, atravs do qual
so possveis a apreenso de percepes no tempo e a construo de objetos no
O tempo aproxima-se mais de um conceito

universal e racional, envolvendo todas as coisas
sob todas as relaes, o prprio espao e os
acidentes que no esto contidos nas suas
relaes, como os estados da alma. De resto, se o
tempo no dita as leis da razo, estabelece, no
entanto, as suas condies, com a ajuda das quais
o esprito pode comparar os seus conceitos,
segundo as leis da razo; por isso, que eu no
posso avaliar o impossvel seno em relao a um
mesmo sujeito, do qual eu afirmo ao mesmo
tempo os predicados A e no A. Se voltarmos o
entendimento para a experincia, veremos que as
relaes de causa e efeito, no que respeita aos
objetos exteriores, o nosso esprito tem
necessidade de relaes espaciais; mas no que diz
respeito a todos os objetos tanto os objetos
exteriores como interiores, no podemos saber a
no ser com o auxlio duma relao de tempo, o
que que est antes ou o que que est depois, ou
seja o que a causa e o que o efeito. S se pode
mesmo tornar inteligvel a noo de quantidade do
espao, referindo-se a uma unidade de medida e
exprimindo a quantidade por um nmero; ora, um
nmero no mais do que uma multido
conhecida distintamente pela numerao, isto ,
pela adio sucessiva duma unidade e uma outra
39
num tempo dado.
Em quarto lugar, na Dissertao inaugural, ao se referir ao tempo

e ao espao, Kant no tem ainda uma terminologia fixa e emprega
indiscriminadamente os termos ideia, conceito e intuio como
equivalentes. A rigor, os dois primeiros termos so imprprios. Em
quinto lugar, as formas da sensibilidade no so em 1770
compreendidas no quadro da lgica transcendental que a engloba e a
tempo.As condies subjetivas das aparncias, que podem ser conhecidas a
priori, so o espao e o tempo (intuies). A condio subjetiva do
conhecimento emprico a apreenso no tempo em geral e segundo as
condies do sentido interno em geral. A condio subjetiva do conhecimento
racional a construo (no tempo) pela condio da apreenso em geral (Refl,
AA 17: 652).
39
MSI, AA 02: 405-6.
determina. Apesar dessas diferenas, Kant estabelece na Dissertao

inaugural e nas duas edies da Crtica um paralelo entre as exposies
do tempo e do espao e argumentos similares valem para as duas
representaes.40 Na Dissertao inaugural, os argumentos relativos ao
tempo so designados por nmeros e os relativos ao espao por letras e
na Crtica os argumentos relativos s duas representaes so
designados por nmeros.
Na Dissertao inaugural, a tese 1 sobre o tempo (14.1)
corresponde tese A sobre o espao (15.A) e na exposio metafsica,
na segunda edio da Crtica, s teses 1 sobre o espao e 1 sobre o
tempo. Estas teses so expressas de forma negativa. O tempo e o espao
no so conceitos empricos abstrados dos dados dos sentidos, mas so
pressupostos por eles. Ao negar que o tempo seja um sistema de
relaes de sucesso abstrado da observao do movimento dos
pensamentos na mente ou da observao das coisas sucessivas e que o
espao seja um sistema de relaes externas entre as substncias
particulares ou de coexistncia entre as substncias contingentes, Kant
se ope a Locke e a Leibniz.
No Ensaio acerca do entendimento humano, Locke concebe o
tempo como uma ideia complexa, que derivada da sucesso das ideias
na mente.
Para quem observa o que se passa em sua prpria
mente enquanto estiver acordado, evidente a
constatao de uma sequncia de ideias que se
sucedem constantemente em seu entendimento. A
reflexo acerca do aparecimento de umas ideias
depois de outras em nossas mentes ocasiona em
ns a ideia de sucesso, sendo a distncia entre
quaisquer partes desta sucesso ou entre o
aparecimento de duas ideias em nossas mentes
41
denominada durao.
As ideias de sucesso e durao ao serem submetidas a um

sistema de medidas permitem, segundo Locke, a elaborao do modo
simples da ideia complexa do tempo. Neste sentido, o tempo a durao
determinada por perodos e marcada por medidas, tomando como
40
Eu me limito a analisar os trs primeiros argumentos dos 14 e 15 porque

eles so suficientes para provar que o espao e o tempo so intuies puras.
41
LOCKE 1978, p. 189.
referncia externa, por exemplo, o movimento dos corpos celestes. Mas

na elaborao do conceito de tempo, o filsofo ingls negligencia a
simultaneidade. Kant argumenta que a sucesso, a simultaneidade e a
diviso do tempo em perodos pressupem a ideia do tempo e no o
contrrio.
O que est sob os sentidos, seja simultneo ou
sucessivo, apenas pode ser representado pela ideia
do tempo, e no a sucesso que engendra o
conceito de tempo, pelo contrrio, exige-o. por
isso que se caracteriza to mal a noo de tempo,
quando se admite que nos dada pela experincia;
define-se pela srie das coisas atuais que existem
umas ops outras. No sei, com efeito, o que
significa a palavra aps, seno em virtude de um
prvio conceito de tempo; porque as coisas que se
sucedem umas aps outras so as que existem em
tempos diferentes, como as coisas que existem
simultaneamente, so as que existem ao mesmo
42
tempo.
Na mesma obra, Locke concebe o espao como um sistema de

relaes externas de proximidade e distncia entre as substncias
particulares. As ideias simples do espao so adquiridas pela viso e
pelo tato, e os modos simples das ideias complexas do espao surgem ao
serem modificadas suas ideias simples por meio das operaes da
reflexo. Deste modo, obtm-se, segundo o filsofo ingls, as ideias
complexas de extenso, de imensidade, de figura e de lugar.43 Embora as
coisas que esto no espao afetem os sentidos, Kant rejeita que o espao
possa ser abstrado das sensaes externas e sustenta que a possibilidade
das percepes externas pressupe o conceito de espao.
No posso conceber qualquer coisa que esteja fora
de mim, a no ser que a represente num lugar
diferente daquele que ocupo, nem mesmo as
coisas exteriores umas s outras, a no ser com a
condio de coloc-las em diferentes lugares do
espao. A possibilidade das percepes externas,
42
43
MSI, AA 02: 399.

LOCKE 1978, pp. 188-7.
como tais supe, pois o conceito de espao, no

44
lhe d origem.
Ao negar que o espao seja um conceito emprico abstrado dos

dados dos sentidos, a crtica de Kant se dirige no apenas a Locke, mas,
sobretudo, a Leibniz, quem, ao conceber o espao como uma ordem de
relaes entre as substncias contingentes, retira da geometria o carter
de necessidade e universalidade, pois a concebe como uma cincia
emprica. Nos itens 14.C e 14.D, Kant discute as consequncias para a
geometria ao se adotar a concepo leibniziana de espao. Em sua
quinta carta a Clarke, Leibniz explica como a noo do espao
formada.
Eu mostrarei aqui como os homens formam a
noo de espao. Eles consideram que muitas
coisas existem e observam nelas certa ordem de
coexistncia, segundo a qual a relao de uma
com a outra mais ou menos simples. Esta ordem
sua situao ou distncia. Quando uma delas
muda sua relao a uma multido de outras, que
no muda entre si e que uma nova adquire a
mesma relao com os outros que a primeira tinha
com elas, ento se diz que ela veio ao lugar da
primeira e se nomeia esta mudana um
movimento, que est nela ou a causa imediata da
mudana. E embora muitas ou mesmo todas as
coisas possam mudar de direo e de velocidade
segundo certas regras conhecidas, sempre
possvel determinar a relao de situao que cada
uma adquire com todas as outras, e mesmo aquela
relao que qualquer uma pudesse ter com esta ou
esta com outra qualquer, se ela no mudou ou se
mudou de outro modo. E supondo que entre estes
coexistentes haja um nmero suficiente deles que
no sofreu mudana alguma, diz-se ento que os
que tm tal relao com aqueles existentes fixos
como outros tiveram antes, tm agora o mesmo
44
MSI, AA 02: 402.
lugar que outros tiveram. E o que corresponde a

45
todos aqueles lugares, nomeado espao.
Segundo Leibniz, a ideia de espao depende da de lugar. O lugar

uma posio idntica a A e B, quando a relao de coexistncia entre
C, D, E, F G, supostas fixas, a mesma para A e B. O espao ,
consequentemente, uma abstrao ou o resultado do conjunto dos
lugares. O espao a ordem das coexistncias em geral.
Na Dissertao inaugural, a tese 2 sobre o tempo (14.2)
corresponde tese B sobre o espao (15.B) e a tese 3 (14.3) sobre o
tempo corresponde tese C sobre o espao (15.C). Elas antecipam as
teses 4 sobre o tempo e a 3 sobre o espao na exposio metafsica na
segunda edio da Crtica, cujas formulaes so mais precisas do que
as de 1770. Ao sustentar que o tempo e o espao no so conceitos
gerais, mas representaes singulares, Kant ope-se a Leibniz e
estabelece os pressupostos para compreend-los como intuies puras.
Ao negar a distino newtoniana entre o espao e o tempo matemticos
(reais, infinitos, nicos e indivisveis) e o espao e o tempo vulgares
(apreendidos pela imaginao e constitudos por partes), Leibniz
defende em sua terceira carta a Clarke que o espao (a mesma tese
tambm valida para o tempo) tem partes e por esta razo no pode
convir a Deus. 46 A abstrao das suas partes possibilita formar o
conceito geral do espao como uma ordem de relaes entre as
substncias contingentes. Em sua quarta carta a Clarke, Leibniz
acrescenta que a admisso da noo newtoniana do espao leva ao
seguinte absurdo: dizer que o espao infinito no tem partes, isto , que
os espaos finitos no so compostos por pontos admitir que o espao
infinito possa subsistir, quando todos os espaos finitos forem reduzidos
a nada.47 Kant argumenta que a relao entre o conceito e seus objetos
difere das relaes entre o tempo e os tempos particulares e entre o
espao e os espaos particulares. Todo conceito universal e difere da
singularidade do tempo e do espao. A universalidade do conceito se
expressa em sua referncia a um conjunto de objetos, que por terem
caractersticas comuns se submetem a ele e so representados por ele.
Ao argumentar a favor da singularidade, Kant evidencia o carter no
conceitual do espao e do tempo, pois no so constitudos de partes
45
LEIBNIZ. 1890a, p. 400.

Cf. Leibniz. 1890a p. 363.
47
LEIBNIZ. 1890a p. 373.
46
pelo processo de abstrao e no subsumem o particular no geral.

Concebemos todas as coisas atuais, como efetivamente situadas no
tempo, no como contidas numa noo geral de tempo (...) considerada
como uma caracterstica que lhes seria comum48 e o conceito de
espao uma representao singular compreendendo tudo em si, e no
uma noo abstrata e comum que compreenderia tudo sob ela.49
Enquanto singulares, as representaes do tempo e do espao no so
provenientes das abstraes de suas partes, procedimento comum
elaborao dos conceitos empricos. A singularidade destas
representaes significa apenas que os momentos e os lugares so
respectivamente partes de um nico tempo e de um nico espao
indefinidos e contnuos.
Da argumentao estabelecida contra o carter no conceitual do
tempo e do espao decorre que eles so intuies puras. O conceito de
espao uma intuio pura; uma vez que ele um conceito singular, no
formado por sensaes, mas a forma fundamental de toda a sensao
externa50 e a ideia do tempo , portanto, uma intuio pura e no
sensvel, pois que concebida antes de toda a sensao, como condio
das relaes que podem ter lugar nas coisas sensveis51 Para ilustrar o
carter no conceitual, mas a priori e intuitivo do espao, Kant recorre
aos fundamentos da geometria e aos exemplos das figuras
incongruentes. A geometria pressupe que o espao seja dado a priori e
o seu aspecto axiomtico e intuitivo evidencia o carter de intuio pura
do espao. Os axiomas da geometria so proposies indemonstrveis e
imediatamente certas e assentam sobre o espao, compreendido como
contnuo e tridimensional. Portanto, a geometria como cincia
axiomtica possvel, porque o espao uma intuio a priori.
fcil de ver esta intuio pura nos axiomas da
geometria e em toda construo mental dos seus
postulados, ou mesmo dos problemas. O espao
s tem trs dimenses; por dois pontos s passa
uma reta, por um ponto dado sobre uma superfcie
plana, com uma reta dada, podemos descrever um
crculo, etc., so, com efeito, proposies que se
no concluem de qualquer conceito universal de
48
MSI, AA 02: 399.

MSI, AA 02: 402.
50
MSI, AA 02: 402.
51
MSI, AA 02: 399.
49
espao; mas elas veem-se no prprio espao,

52
como num objeto concreto.
Ao retomar o exemplo das figuras incongruentes apresentado em

Acerca do primeiro fundamento da diferena das regies no espao em
1768, Kant antecipa duas das teses centrais que constituem o centro da
teoria da sensibilidade na Dissertao inaugural: o espao no um
conceito e, embora ele no seja ainda definido como a priori, a
condio de possibilidade dos objetos. Contra Leibniz, Kant argumenta
que as determinaes do espao no so decorrentes das disposies das
partes da matria relacionadas entre si, mas as relaes de suas partes
pressupem o espao.
Segundo Leibniz, o fenmeno da congruncia evidencia que o
espao conceitual e se constitui como uma ordem de relao entre as
substncias contingentes. Dois corpos so congruentes quando, sendo
iguais entre si, podem ser sobrepostos. A congruncia o fundamento
da hiptese leibniziana da Analysis situs. Chama-se situs um ponto
considerado, quando se encontra a uma determinada distncia de outro.
Todos os pontos analisveis apresentam duas caractersticas essenciais:
so desprovidos de grandeza e podem coincidir entre si. Leibniz
concebe uma anlise de situs que permite ao gemetra se libertar das
figuras. Assim, a Analysis situs se constitui em um projeto de geometria
estabelecido a partir de um determinado nmero de pontos inteiramente
desligados da extenso. Esse projeto s possvel em decorrncia da sua
concepo de espao enquanto uma ordem de coexistncias possveis.
Ao retomar o exemplo de 1768, Kant escreve em sua dissertao
inaugural.
No h agudeza de esprito que possa descrever
discursivamente, ou referir a caracteres
intelectuais, das coisas que esto num lado de um
espao dado, nem das que esto do lado oposto.
Assim, como h nos slidos perfeitamente
semelhantes e iguais, mas descongruentes, por
exemplo a mo direita e a mo esquerda,
(consideradas somente quanto extenso), ou os
tringulos esfricos de dois hemisfrios opostos,
uma diversidade que torna impossvel a
coincidncia dos seus limites; e contudo se nos
52
MSI, AA 02: 402-3.
ficarmos por tudo o que possvel formular

segundo os critrios que o discurso torna
inteligveis ao esprito, as figuras parecem poder
ser substitudas umas pelas outras; resulta daqui
que a diversidade, em questo, a descongruncia
53
s pode ser notada por uma intuio pura.
Kant formula o argumento que garante ao gemetra a certeza de

que o espao independente de toda a matria, apresentando, contra
Leibniz, a existncia de figuras incongruentes. A geometria considera
certas relaes espaciais determinadas, que no podem ser explicadas,
fundando-as sobre a mudana de lugar de certas partes de um corpo, isto
, esta cincia apresenta determinadas relaes espaciais que no podem
ser concebidas como simples distines quanto mtua situao das
partes de um corpo. Dois corpos podem ser perfeitamente parecidos,
como as mos direita e esquerda, possurem uma estrutura idntica e o
mesmo conceito, sem que possam, contudo, ser substitudos um pelo
outro, pois ainda que o conceito seja o mesmo, a relao espacial
diferente. Se o espao fosse apenas uma ordem de coexistncias no
haveria lugar para o fenmeno da incongruncia. Logo, ele conclui que
as determinaes do espao no derivam das situaes dos objetos, mas
as situaes dos objetos dependem do espao.
Concluso
Na Dissertao inaugural, Kant ao distinguir os princpios do
conhecimento do mundo sensvel e do mundo inteligvel, antecipa os
principais temas e problemas que constituem a esttica transcendental
nas duas edies da Crtica. Apesar destas semelhanas, h algumas
diferenas que dizem respeito mais forma de estruturao do texto,
terminologia e s relaes entre a sensibilidade e o entendimento do que
propriamente ao contedo da teoria da sensibilidade. Em 1770, as
formas da sensibilidade no so compreendidas no quadro da lgica
transcendental que a engloba e determina.
53
MSI AA 02: 403.
Bibliografia
ALLISON, H. E. 1980: Kant's transcendental idealism. An
interpretation and defense. New Haven/London, Yale University
Press.
BUROKER, J. 1981: Space and Congruence. The origens of Kants
Idealism, Dordrecht: Reidel.
CARL, W.1989: Der schweigende Kant. Die Entwrfe zu einer
Deduktion der Kategorien vor 1781, Gttingen.
CAYGYLL, H. 2009: A Kant dictionary. Blackwell Publishing.
DESCARTES, R. Rules for direction of the mind. In: Philosophical
writings of Descartes. Volume I. Translated by Cottingham, J.,
Stoothoff, R., e Murdoch, D. Cambridge. Cambridge University
Press, 1985.
GUEROULT, M. 1978: La dissertation kantienne de 1770. Deux
confrences. In: Archives de Philosophie, v. 41, pp. 3-25.
GUYER, P. 1995: Kant and the claims of knowledge. Cambridge
University Press.
HAERING, Theodor 1910: Der Duisburg'sche Nachlass und Kants
Kritizismus um 1775. Tbingen.
KANT, I. 1768: Von dem ersten Grunde des Unterschiedes der
Gegenden im Raume. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie
Textausgabe, Band II, Berlin. Acerca do primeiro fundamento da
diferena das regies no espao. In: Textos pr-crticos. Traduo
portuguesa de Alberto Reis. Rs-Editora, Porto. 1983.
______ 1770: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et
principiis. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe,
Band. II, Berlin. Acerca da forma e dos princpios do mundo
sensvel e do mundo inteligvel. In: Textos pr-crticos, Traduo
portuguesa de Jos Andrade. Rs-Editora, Porto. 1983.
______1781: Kritk der reinen Vernunft (erste Auflage). In: Kants

gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band IV (1911),
Berlin.
______1787: Kritk der reinen Vernunft (zweite Auflage). In: Kants
gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band III (1911),
Berlin. Crtica da Razo Pura. Traduo portuguesa de Manuela
Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa, Fundao
Calouste Gulbenkian. 1989.
______ 1783: Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als
Wissenschaft wird auftreten knnen. In: Kants gesammelte Schrifte.
Akademie Textausgabe, Band III (1911), Berlin. Prolegmenos a
Toda Metafsica Futura, Traduo portuguesa de Artur Moro.
Lisboa, Edies 70. 1988.
______ 1922: Briefwechsel. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie
Textausgabe, Band X. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter & CO.
______ 1923: Anthropologie. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie
Textausgabe, Band XV. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter & CO.
______ 1926: Kants handschriftlicher Nachlass, In: Kants
gesammelte Schrifte, Band. XVII. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter
& CO.
______ 1928: Kants handschriftlicher Nachlass, In: Kants
gesammelte Schrifte, Band. XVIII. Berlin/Leipzig, Walter de
Grunter & CO.
KREIMENDAHL, L. 1990: Kant - der Durchbruch von 1769. Kln.
LAYWINE, A. 1993: Kants early metaphysics and the origins of the
critical philosophy. California, Ridgeview Publishing Company.
LEBRUN, Gerard 1993: O aprofundamento da Dissertao de 1770 na
Crtica da razo pura. In: Sobre Kant. So Paulo, Iluminuras, pp.
37-50.
LEIBNIZ, G. W. 1890a: Streitschrifiten zwischen Leibniz und
Ckarke. In: Philosophischen Schriften von C. W. Leibniz, v. VII.

______ 1890b: Nouveaux Essais sur lentendement Humain. In:
philosophische Schriften von C. W. Leibniz, v. IV.
LINHARES, O. B. 2007: Cincia e metafsica na Dissertao de
1770. In: Kant e-Prints, Campinas.
LOCKE, J. (1978). Ensaio acerca do entendimento humano. In: Os
pensadores. So Paulo. Editor Victor Civita.
PHILONENKO, A. 1989: Loeuvre de Kant. I, Paris, Vrin.
REICH, K. 1958: ber das Verhltnis der Dissertation und der Kritik
der reinen Vernunft und die Entstehung der kantischen Raumlehre.
In: Kant: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis.
Introduo traduo alem Hamburg, Felix Meiner. pp. VII-XVI.
ROBINSON, L. 1924: Contributions l'Histoire de l'volution
Philosophique de Kant. In: Revue de Metaphisique et de Morale, 3,
pp. 269-353.
SCHMUCKER, J. 1974: Zur entwicklungsgeschichtlichen Bedentung
der Inauguraldissertation von 1770. In: Kant-Studien, v. 65, pp.
263-282.
____________ 1976: Was entzndete in Kant das grosse Licht von
1769?. In: Archiv fr Geschichte der Philosophie, v. 58, pp. 393434.
THEIS, R., 1982: Le Silence de Kant. Etude sur l'volution de la
pense kantienne entre 1770 et 1781. In: Revue de mtaphysique et
morale, pp. 209-239.
______ 1989: Aux sources de lesthetique transcendantale. In: KantStudien. pp. 3-47.
TONELLI, G. 1963: Die Umwlzung von 1769 bei Kant. In: KantStudien, v. 54, pp. 369-375.
TORRETTI, R. 1980: Manuel Kant. Estdio sobre los fundamentos de
la Filosofia Crtica. Buenos Aires, Editorial Charcas.
O ARGUMENTO DA ESTTICA E O PROBLEMA

DA APRIORIDADE: ENSAIO DE UM
COMENTRIO PRELIMINAR
Juan Adolfo Bonaccini
Universidade Federal de Pernambuco1
sabido que a Crtica da razo pura apresenta uma estrutura

argumentativa bastante peculiar. O que nem sempre se leva em
considerao, todavia, que essa estrutura define a maneira como Kant
coloca seu problema filosfico central e sua proposta de soluo. Nesse
sentido, penso que a Esttica Transcendental deve ser compreendida a
partir do lugar conceitual que ocupa como parte dessa estrutura; e seu
argumento, como um passo da argumentao geral que justifica
sistematicamente a proposta da filosofia transcendental como a melhor
soluo para o problema do conhecimento metafsico exposto por uma
crtica da razo.
No presente comentrio oferecemos uma interpretao preliminar
das principais teses da Esttica transcendental e dos argumentos que
Kant apresenta para defend-las. Primeiro discutimos a ideia central, a
estrutura metdica e a estratgia argumentativa da Crtica da razo
pura, a fim de precisar o lugar do conhecimento sensvel e o carter
especfico da Esttica como uma teoria da percepo a priori no
interior da Crtica. A seguir, discutimos o lugar e a estrutura da prpria
Esttica e fazemos uma comparao entre o texto das edies A (1781) e
B (1787). Na sequncia oferecemos um comentrio geral da Esttica
Transcendental como um todo: das definies e teses, e das principais
razes apresentadas por Kant para justificar sua teoria do espao e do
tempo como intuies a priori e formas puras da sensibilidade. No fim
fazemos um breve balano dos resultados e das principais teses de Kant.
Pesquisador do CNPq.
72 | Juan Adolfo Bonaccini
A ideia central e a estrutura metdica da Crtica da Razo Pura

De modo simples: o problema fundamental de Kant consiste em
determinar se possvel conhecimento a priori. A saber: se a Metafsica
capaz de conhecimento puro, mas objetivo, e em que medida2. O
contexto, portanto, o de uma cincia em crise3 j que perguntar pela
possibilidade do conhecimento a priori pressupe duvidar-se da
"realidade" da metafsica como empresa cientfica4. Com efeito, dado
que a pretenso da Metafsica a um conhecimento a priori muitas
vezes posta em dvida, Kant sabe que preciso responder ao desafio ou
reconhecer que aquela no se sustenta sobre uma base slida. Por isso,
2
Veja-se Crtica da razo Pura, A2-3/B2-3ss (doravante KrV, citada conforme

a conveno da Kant-Forschung, pelo nmero da pgina no original, precedido
das letras A ou B, que indicam respectivamente a paginao da primeira ou
segunda edies), e confronte-se com Prolegomena, AA 04: 275ss [Todas as
obras de Kant, exceto a KrV, so citadas com as letras AA, que abreviam a
expresso Akademie-Ausgabe, i., edio da Academia Alem das Cincias,
seguidas do nmero do volume, dois pontos e o nmero das pginas]. Veja-se
tambm o prefcio primeira edio (A), onde Kant define com extrema
clareza a natureza de sua Crtica como uma espcie de tribunal cujo desgnio
consistiria em investigar a possibilidade do conhecimento a priori, seu alcance e
seus limites mediante um exame da prpria faculdade de conhecimento, a fim
de ajuizar as pretenses da metafsica de acordo com leis racionais, eternas e
imutveis. Com efeito, a KrV deve (...) das beschwerlichste aller ihrer
Geschfte, nmlich das der Selbsterkenntni, aufs neue zu bernehmen und
einen Gerichtshof einzusetzen, der sie bei ihren gerechten Ansprchen Scherer,
dagegen aber alle grundlose Anmaungen nicht durch Machtsprche, sondern
nach ihren ewigen und unwandelbaren Gesetzen abfertigen knne; und dieser ist
kein anderer als die Kritik der reinen Vernunft selbst. (...) nicht eine Kritik der
Bcher und Systeme, sondern die des Vernunftvermgens berhaupt in
Ansehung aller Erkenntnisse, zu denen sie unabhngig von aller Erfahrung
streben mag, mithin die Entscheidung der Mglichkeit oder Unmglichkeit
einer Metaphysik berhaupt und die Bestimmung sowohl der Quellen, als des
Umfanges und der Grnzen derselben, alles aber aus Principien (KrV AXIXII). Sobre os termos "puro" e "a priori" veja-se a nota 10.
3
Veja-se o prefcio primeira edio (A), sobretudo KrV AVIIss (...Es war
eine Zeit, in welcher sie die Knigin aller Wissenschaften genannt wurde...), e
compare-se com KrV BXIVss. Veja-se, ainda, os Prolegomena, 4ss (AA
04:271ss).
4
Zu fragen, ob eine Wissenschaft auch wohl mglich sei, setzt voraus, da
man an der Wirklichkeit derselben zweifle (Prol, AA 04: 256).
Kant apresenta uma determinada interpretao do problema e uma

alternativa para solucion-lo.
A metafsica sempre ergueu a pretenso a um conhecimento alm
da experincia (a saber, a um conhecimento a priori, puramente
racional)5, mas essa pretenso poderia em princpio ser entendida de
duas maneiras: como um conhecimento de objetos puros 6 ou como
um conhecimento puro de objetos 7. Se a primeira posta em dvida,
Veja-se, por exemplo, KrV Vorrede, AVII e BXIV-XX;

B19-24;
A841s/B869s. Veja-se tambm Prolegomena, AA 04:265-6: "() was die
Quellen einer metaphysischen Erkenntni betrifft, so liegt es schon in ihrem
Begriffe, da sie nicht empirisch sein knnen. Die Principien derselben (wozu
nicht blos ihre Grundstze, sondern auch Grundbegriffe gehren) mssen also
niemals aus der Erfahrung genommen sein: denn sie soll nicht physische,
sondern metaphysische, d.i. jenseit der Erfahrung liegende, Erkenntni sein.()
Sie ist also Erkenntni a priori, oder aus reinem Verstande und reiner Vernunft.
() also reine philosophische Erkenntni heien mssen ()". Cf. ainda Prol,
AA 04:365ss.
6
A inspirao dessa alternativa invivel derivaria do entusiasmo provocado
pelo conhecimento puro na Matemtica (que de certo modo poderia ser visto
como um conhecimento de "objetos a priori": nmeros, figuras geomtricas,
frmulas, etc), mas os metafsicos se esqueceriam de que conhecimentos
matemticos so construdos na intuio. Veja-se, por exemplo, KrV A 4-5/B89; A 712/B740.
7
Kant usa essa expresso reiteradas vezes. Por exemplo, na Introduo
Crtica: ,,Diese Untersuchung, die wir eigentlich nicht Doctrin, sondern nur
transscendentale Kritik nennen knnen, weil sie nicht die Erweiterung der
Erkenntnisse selbst, sondern nur die Berichtigung derselben zur Absicht hat und
den Probirstein des Werths oder Unwerths aller Erkenntnisse a priori abgeben
soll, ist das, womit wir uns jetzt beschftigen. Eine solche Kritik ist demnach
eine Vorbereitung wo mglich zu einem Organon, und wenn dieses nicht
gelingen sollte, wenigstens zu einem Kanon derselben, nach welchem allenfalls
dereinst das vollstndige System der Philosophie der reinen Vernunft, es mag
nun in Erweiterung oder bloer Begrenzung ihrer Erkenntni bestehen, sowohl
analytisch als synthetisch dargestellt werden knnte. Denn da dieses mglich
sei, ja da ein solches System von nicht gar groem Umfange sein knne, um zu
hoffen, es ganz zu vollenden, lt sich schon zum voraus daraus ermessen, da
hier nicht die Natur der Dinge, welche unerschpflich ist, sondern der Verstand,
der ber die Natur der Dinge urtheilt, und auch dieser wiederum nur in
Ansehung seiner Erkenntni a priori den Gegenstand ausmacht (...)" (KrV B26)
(o sublinhado nosso). Cf. B XXss, XXVss.

a segunda promete uma soluo racional e duradoura8: a metafsica no
pode se arrogar um conhecimento de objetos puros, mas sim um
conhecimento puro de objetos9. Assim, o que primeira vista pode dar a
impresso de um mero deslocamento gramatical do termo (puro),
acarreta na verdade uma diferena radical na abordagem conceitual do
problema10. No primeiro caso, a razo pretenderia conhecer objetos que
no podem ser dados na experincia (como, por exemplo, no caso de
ideias platnicas, ideias inatas cartesianas, mnadas leibnizianas,
substncias lockianas, etc.); "objetos" que por definio no podem ser
objeto de percepo, porquanto ultrapassam os limites da nossa
capacidade: trata-se de "objetos" a priori ou puros11. No segundo caso, a
8
Kant sugere que a metafsica como elaborada at ento conduz a um impasse.

Nesse sentido, refere-se logo de sada s contradies provocadas pela
metafsica como a uma espcie de sintoma de sua inviabilidade (AVIII, B XXss,
BXXXVIII). Em B19ss, por exemplo, Kant parece indicar que constituem o
problema da metafsica que a KrV deve resolver: ,,Da die Metaphysik bisher in
einem so schwankenden Zustande der Ungewiheit und Widersprche
geblieben ist, (...)ist lediglich der Ursache zuzuschreiben, da man sich diese
Aufgabe (...) nicht frher in Gedanken kommen lie. Auf der Auflsung dieser
Aufgabe, oder einem genugthuenden Beweise, da die Mglichkeit, die sie
erklrt zu wissen verlangt, in der That gar nicht stattfinde, beruht nun das
Stehen und Fallen der Metaphysik (...). Da sich aber bei allen bisherigen
Versuchen, diese natrliche Fragen, z.B. ob die Welt einen Anfang habe, oder
von Ewigkeit her sei u.s.w., zu beantworten, jederzeit unvermeidliche
Widersprche gefunden haben, so kann man es nicht bei der bloen Naturanlage
zur Metaphysik, d.i. dem reinen Vernunftvermgen selbst, woraus zwar immer
irgend eine Metaphysik (es sei, welche es wolle) erwchst, bewenden lassen,
sondern es mu mglich sein, mit ihr es zur Gewiheit zu bringen, entweder im
Wissen oder Nicht-Wissen der Gegenstnde, d.i. entweder der Entscheidung
ber die Gegenstnde ihrer Fragen, oder ber das Vermgen und Unvermgen
der Vernunft in Ansehung ihrer etwas zu urtheilen, also entweder unsere reine
Vernunft mit Zuverlssigkeit zu erweitern, oder ihr bestimmte und sichere
Schranken zu setzen. Diese letzte Frage, die aus der obigen allgemeinen
Aufgabe fliet, wrde mit Recht diese sein: Wie ist Metaphysik als Wissenschaft
mglich?" (o destaque em itlico de Kant).
9
Veja-se, por exemplo,KrV, BXVII-XIX.
10
precisamente isso que vai permitir posteriormente distinguir com rigor o
predicado transcendente do predicado transcendental, j que um
conhecimento metafsico de objetos puros transcendente, mas um
conhecimento puro de objetos no.
11
Ainda que os termos a priori e puro possam ser distinguidos, j que nem
sempre algo a priori puro a priori, uso os termos indistintamente, salvo

razo no pretenderia conhecer nenhum objeto puro, mas poderia em
princpio aplicar ou construir certas estruturas de percepo,
compreenso e concepo no ato de conhecer qualquer objeto,
propriedade ou estado de coisas no mbito da experincia12. O
conhecimento dessas estruturas seria um conhecimento a priori: ao
refletir-se sobre a experincia e verificar-se que dentre seus elementos
existem alguns que no poderiam derivar da prpria percepo, no
sentido de que no podem ser imputados a dados sensoriais ou a suas
causas, seria possvel vislumbrar-se que h certas formas que j devem
ser sempre pressupostas em toda percepo, inteleco ou concepo
como suas condies13.
Por um lado, essas estruturas constituiriam per se certo tipo de
"conhecimento racional", enquanto contribuio a priori de nossas
indicao, tal como Kant: Es heit aber jede Erkenntni rein, die mit nichts
Fremdartigem vermischt ist. Besonders aber wird eine Erkenntni schlechthin
rein genannt, in die sich berhaupt keine Erfahrung oder Empfindung einmischt,
welche mithin vllig a priori mglich ist. (KrV A11). Cf. B2-3. Esse sentido
de a priori , porm, ambguo. Para P. Kitcher existiriam pelo menos trs usos
do termo: 1) o lgico (quando dizemos que um juzo logicamente universal e
necessrio), 2) o psicolgico (quando dizemos que algum elemento num juzo
ou conceito no tem sua origem na experincia), e 3) o epistmico (quando
dizemos que um conjunto de proposies exprimem conhecimento sinttico a
priori) [Kitcher, 1990, pp.14ss].
12
Uso o termo "construo" neste caso (e noutros semelhantes), salvo indicao
expressa, num sentido diverso do kantiano, a fim de indicar o modo como dados
sensoriais e contedos em geral so condicionados, determinados e
configurados pelas estruturas formais que presidem todo ato cognitivo em seres
racionais finitos como ns. "Construo" (Construction), para Kant, um termo
que define o modo como a matemtica pura se representa seus objetos
(nmeros, frmulas, figuras, etc) na intuio pura. Sobre isso veja-se sobretudo
KrV, A712/B740ss; Prol. AA 04:267ss, 283ss; Logik (Jsche), AA 09: 23.
Veja-se tambm, A782s/B810s, sobre o modo como a intuio pura que est na
base aos conceitos matemticos serve de guia (Leitfaden) para a demonstrao.
Sobre a concepo kantiana da construo de conceitos na intuio, existe uma
longa discusso na literatura. Veja-se, por exemplo, C. Parsons (1992, pp. 77ss);
Falkenstein (1995, pp. 273-4); Bird (2006, pp. 137ss, 152ss, 426ss, 436ss,
742ss). Cf. Vaihinger (1970 pp. 470-472).
13
Isso implica que a experincia fornece a ocasio para a aplicao de estruturas
que descobrimos a partir de reflexo e isolamos mediante abstrao. Cf.
Metafsica Dohna (AA 28: pp. 615s). Veja-se tambm nosso trabalho:
Bonaccini, 2007.

faculdades ao processo da cognio14. Por outro, Kant parece sugerir
que tambm poderamos ter um acesso, um conhecimento a priori
acerca dessas estruturas mediante abstrao; a saber, um
conhecimento reflexivo e, portanto, de segunda ordem acerca dessas
estruturas como condies no-empricas de tudo que emprico15. Esse
conhecimento, tambm chamado "transcendental", no seria um
conhecimento a priori por ser conhecimento de objetos a priori, ou
puros, enquanto seres inteligveis ou meros entes de razo; seria antes
um conhecimento puro, totalmente a priori, da forma dos objetos
empricos, impuros por definio.
Assim, muito embora a razo humana seja incapaz de um
conhecimento puro de essncias (i. , de conhecimento a priori de
"coisas em si mesmas 16), a Metafsica poderia mesmo assim ser capaz
de conhecimento a priori. Antes robustecida que enfraquecida pela crise,
a Metafsica seria doravante reerguida como uma cincia terica acerca
das estruturas formais que a razo humana construiria e aplicaria
automaticamente ao perceber, conhecer, pensar e agir no mundo de sua
experincia17. A questo central de uma Crtica da razo pura
justamente apresentar e defender essa sugesto; e, sobretudo, aplic-la
ao que Kant chama uso terico da razo, que abrange tanto a
14
Conforme cannica formulao de B1-2: "Denn es knnte wohl sein, da

selbst unsere Erfahrungserkenntni ein Zusammengesetztes aus dem sei, was
wir durch Eindrcke empfangen, und dem, was unser eigenes
Erkenntnivermgen (durch sinnliche Eindrcke blo veranlat) aus sich selbst
hergiebt, welchen Zusatz wir von jenem //B2// Grundstoffe nicht eher
unterscheiden, als bis lange bung uns darauf aufmerksam und zur
Absonderung desselben geschickt gemacht hat" (o sublinhado nosso).
15
Como sabido, Kant nem sempre parece ter clara essa ltima diferena (entre
as estruturas como elementos a priori e o conhecimento a priori que podemos ter
sobre elas). Nesse sentido, ao obter conhecimento a priori dessas estruturas
enquanto estruturas no-empricas, todavia, a Filosofia Transcendental seria
uma cincia no-emprica do emprico. Sobre esse ultimo aspecto veja-se:
Prauss (1989, 62-85). Veja-se tambm Vaihinger (pp. 134ss; vol II, pp. 101107).
16
Cf. BXIVss, BXVIIIss, BXXVIss. Em BXXIX: ,,(...) Kritik uns zuvor von
unserer unvermeidlichen Unwissenschaft in Ansehung der Dinge an sich selbst
belehrt, und alles, was wir theoretisch erkennen knnen, auf blosse
Erscheinungen (...)"
17
De sua experincia vulgar e de sua experincia cientfica. Bem como de sua
experincia prtica, tcnica e esttica, se levarmos em considerao o sistema
das trs crticas.
experincia vulgar e quotidiana do mundo como um mundo de objetos

do pensamento e da percepo, quanto a experincia cientfica que
reinterpreta esse mesmo mundo de objetos a partir de certos axiomas e
leis18. A estrutura argumentativa da Crtica da razo pura, em
consequncia, tem que ser interpretada nesse contexto.
Com efeito, trata-se de determinar a possibilidade ou
impossibilidade de uma cincia metafsica a partir de um exame das
fontes, do alcance e dos limites do conhecimento racional19. Isso
significa: determinar se (e em que medida) as nossas faculdades
cognitivas so capazes de obter algum conhecimento de modo
absolutamente a priori (a saber, em abstrao de tudo que podemos
conhecer mediante observao, percepo e experincia). Para tanto,
elabora-se uma nova cincia que investiga conceitualmente, conhece e
estabelece a priori os princpios universais que presidem tanto a
experincia do mundo como um mundo de objetos, como seu
conhecimento em todas e cada uma das cincias; analogamente ao modo
como a geometria conhece o espao e estabelece a priori seus axiomas e
teoremas, ou como a fsica clssica demonstra a existncia de leis que
permitem conhecer a priori as relaes e o comportamento de todos os
fenmenos passveis de movimento a partir de suas causas. Assim,
enquanto cincia meta-terica do conhecimento racional a priori, a
Crtica apresentar uma teoria da percepo a priori dos objetos
(Esttica), uma teoria dos conceitos e juzos a priori que se referem
diretamente a objetos (Analtica), uma teoria das inferncias e dos
conceitos a priori que no se referem diretamente a objetos (Dialtica), e
uma teoria da cincia e do mtodo (que a segunda e ltima parte da
Crtica da razo pura).
18
No que diz respeito ao que Kant chamar de uso prtico, como Kant deixa
claro j no prefcio (BXXIV-XXXV), pode admitir-se um certo tipo de
"cognio" dos objetos puros da velha metafsica, destinados a operar como
princpios racionais de ao. Assim, o que no uso terico a razo no pode
conhecer, no constituiria apenas um resultado negativo da investigao crtica,
mas teria o lado positivo de colocar as idias da razo em seu devido lugar,
limitando as pretenses da sensibilidade e garantindo a viabilidade de um uso
prtico da razo pura. Nesse sentido, a observao enfatizada com o
conhecido slogan de Kant: "Ich mute also das Wissen aufheben, um zum
Glauben Platz zu bekommen" (BXXX). Veja-se ainda a segunda crtica (Kritik
der praktischen Vernunft, Vorrede: AA 05:3ss; e , sobretudo, 05:50ss).
19
Cf. AXII.
De modo que Kant precisa mostrar tanto para os metafsicos

como para seus adversrios que a Metafsica pode ser levada a cabo
como uma disciplina cientfica. Mas no no sentido de um
conhecimento de objetos a priori (tambm chamado de
transcendente), e sim como conhecimento a priori dos objetos da
experincia (i. , o conhecimento "transcendental" de suas condies de
possibilidade). Precisa, portanto, partir de algo que todos aceitem para
mostrar que pressupe necessariamente a aplicao dessas estruturas
racionais, cujo conhecimento o verdadeiro objeto da cincia
metafsica. Por isso, Kant parte da experincia vulgar e corriqueira, que
tanto os metafsicos quanto os antimetafsicos aceitam de bom grado: do
fato de que temos percepes de objetos, daquilo que todo mundo aceita
que se trata de uma experincia, a saber, um conhecimento dos objetos
do mundo. Feito isso, parte para a anlise desse conhecimento primrio
e vulgar que constitui nossa experincia dos objetos que so ou podem
ser objeto da percepo20.
20
Note-se nesse momento inicial (por exemplo, KrV B1-2, A19/B33) ainda no
pode ser um problema saber se minhas percepes de objetos correspondem a
objetos realmente existentes ou no (...daran ist gar kein Zweifel..., B1),
porque em nossa experincia quotidiana, em que usamos nossa linguagem
natural somos todos realistas: por mais metafsico ou antimetafsico que se
possa ser, em circunstncias normais ningum duvida da existncia dos objetos,
quando tem percepes de um dia de sol ou de chuva, como ningum pe em
dvida a existncia de uma xcara de ch quente, que poderia ser como a que
Kant tomou em Knigsberg no dia 16 de maio de 1763 s 5:02 da manh, como
fazia todo dia, antes de fumar um cachimbo e sentar-se a escrever ou estudar,
etc. Em B1 a tese realista precede como ponto de partida ao fenomenalismo
que ser defendido a partir das Concluses (em A26/B42ss, e A32/B49ss):
Da alle unsere Erkenntni mit der Erfahrung anfange, daran ist gar kein
Zweifel; denn wodurch sollte das Erkenntnivermgen sonst zur Ausbung
erweckt werden, geschhe es nicht durch Gegenstnde, die unsere Sinne rhren
und theils von selbst Vorstellungen bewirken, theils unsere Verstandesthtigkeit
in Bewegung bringen, diese zu vergleichen, sie zu verknpfen oder zu trennen,
und so den rohen Stoff sinnlicher Eindrcke zu einer Erkenntni der
Gegenstnde zu verarbeiten, die Erfahrung heit? Der Zeit nach geht also keine
Erkenntni in uns vor der Erfahrung vorher, und mit dieser fngt alle an (B1).
Assim, tambm em KrV A19-20/B33-4, como antes em B1-2, Kant se
compromete claramente com uma teoria causal da percepo ao definir a
intuio (Anschauung) como conhecimento imediato de objetos e entender
a sensao (Empfindung), que dar contedo intuio emprica, como o efeito
(Wirkung) da ao, da afeco desses objetos em sentido lato e ainda
indeterminado (portanto, em termos de nossa experincia em linguagem

natural). Essa tese realista fica mais clara ainda no 3 da terceira Crtica, na
ideia de que a sensao pressupe a presena real do objeto ("Wenn eine
Bestimmung des Gefhls der Lust oder Unlust Empfindung genannt wird, so
bedeutet dieser Ausdruck etwas ganz anderes, als wenn ich die Vorstellung
einer Sache (durch Sinne, als eine zum Erkenntnivermgen gehrige
Receptivitt) Empfindung nenne. Denn im letztern Falle wird die Vorstellung
auf das Object, im erstern aber lediglich auf das Subject bezogen (...)", AA
05:206). Outras passagens que a corroboram encontram-se, por exemplo, na
Antropologia (AA 08: 153; 230s), e sobretudo nos Progressos (Fortschritte, AA
20:276): "Das Empirische aber, d.i. dasjenige, wodurch ein Gegenstand seinem
Dasein nach als gegeben vorgestellt wird, heit Empfindung (sensatio,
impressio), welche die Materie der Erfahrung ausmacht (...)" (Ver tambm
Vaihinger Kommentar II, 27). No entanto, o problema ulterior implicado pela
tese fenomenalista de Kant torna-se patente e explcito, sobretudo, na
Refutao do Idealismo; primeiro, no quarto paralogismo da edio A
(A367ss), e depois, na nova verso mais realista da segunda edio
(B274ss/BXXXIXss), que pretende resolver o problema de um ponto de vista
diverso daquele da edio A (sobre isso veja-se Landim Filho, 1993, pp. 313343). O problema, a rigor, j estava latente no contexto da Deduo
Transcendental, onde Kant parecia ter conscincia dele e encar-lo, pelo menos
em parte. De fato, preciso notar que a Deduo parte da premissa de que tenho
conscincia de ter representaes (Vorstellungen); e no prejulga que elas
sejam representaes que correspondem de fato a objetos realmente existentes
no espao fora de mim (pelo menos no em B131-2). Na primeira verso A da
Deduo, a ordem da argumentao diferente, mas o argumento nesse sentido
anlogo, porque parte da chamada sntese da apreenso das representaes,
sem prejulgar sua origem (A 98: ...Vortellungen...mgen entspringen, woher
sie wollen...). Parte-se em ambos os casos da conscincia de termos
representaes. Assim, a argumentao contra aqueles que pem na mesa o
problema do mundo externo no pode aparecer na Crtica seno ulteriormente,
porque o ponto de partida da cincia que quer provar a possibilidade da
metafsica tem que ser um ponto pacfico (da a teoria causal da percepo, que
Kant parece aceitar em A1-2/B1, e em A19/B33). Outro modo de dizer isso
seria lembrar que no comeo, na introduo e no incio da Esttica, Kant
argumenta contra os lockianos e os wolfianos, que aceitam essa experincia de
objetos em sentido lato e corriqueiro, e somente depois, na Analtica, encara o
desafio posto por Descartes, Berkeley e Hume. Como mostrei noutro lugar
(Bonaccini, 2003), porm, essa premissa realista inviabiliza qualquer boa
resposta para o problema do mundo externo tal como posto pelo ceticismo de
alguns modernos (sobretudo o ceticismo acerca dos sentidos de Hume no fim
do primeiro livro do Tratado, e o ceticismo radical postulado
metodologicamente por Descartes na Meditatio prima). Confirmando nossa
A anlise, como Kant a entende, supe a decomposio de uma

representao em seus elementos constitutivos21. Por que decompor uma
representao? Primeiro, porque aquilo que nos imediatamente
dado na experincia, em nossa experincia22. Segundo, porque Kant e
seus interlocutores, metafsicos ou no, todos consideram que
conhecimento representao, e toda a metafsica da poca (quer
preocupada com questes de justificao, quer no) parte de uma teoria
da representao23. Assim, partindo das representaes corriqueiras que
consideramos como experincias, conhecimentos ou "cognies" no
sentido lato, ponto pacfico para todos, trata-se para Kant de analisar
seus componentes bsicos (seus elementos), e mostrar que dentre eles
existem alguns que no so nem poderiam ser de carter emprico (i. ,
oriundos de percepes sensoriais). E ento a teoria prope-se a separar
primeiro o componente emprico do puro, a fim de poder isolar e
tratar dos elementos a priori subjacentes em toda experincia24. Por
isso Kant subdivide sua investigao, logo depois, numa teoria
interpretao, pelo menos em parte, Graham Bird mostrou recentemente que a

preocupao principal de Kant no refutar um ctico acerca do mundo
externo, embora encare esse desafio na Refutao: "I have claimed that it is a
mistake to see Kant's project in the Critique as directed centrally at the idealist
challenge of the external world. Kant is concerned with that challenge in the
Refutation of Idealism, but only as a part of his general attempt to construct a
wider metaphysical inventory, a transcendental topic, of the basic a priori
elements in experience. The aim is to construct more generaliy an accurate map
of experience with which to correct the misconceptions of empiricists and
rationalists, dogmatists and skeptics, as well as those of traditional idealists."
(2006, p.763).
21
Sobre isso ver Caimi (2007, pp. 21ss), que entende a anlise como parte do
mtodo sinttico. Para uma interpretao doferente do mtodo sinttico, ver por
exemplo, G. Schnrich, 1981, pp. 56ss; Loparic, 2000, pp. 36ss/55ss; Kitcher
1990, pp. 39.
22
Compare-se A19/B33, onde "intuio" (Anschauung) definida como o que
imediato em nosso conhecimento (a saber, relao imediata de nosso
conhecimento com os objetos), com A320/B377, onde se diz que a "intuio"
(Anschauung) uma subespcie do gnero representao (Vorstellung).
23
Muito embora o nico que explicitamente levasse a cabo uma verso dessa
teoria fosse Reinhold (1789).
24
Cf. A1-2 com B1-2 ("Von dem Unterschide der reinen und empirischen
Erkenntnis"). Sobre isso ver Bird 2006, pp. 105-6, 126ss; Shabel, 2010, pp.
95ss.
transcendental dos elementos, que ocupa quase toda a Crtica, e numa

teoria transcendental do mtodo, que ocupa a ltima parte restante25.
Por conseguinte, a teoria transcendental dos elementos do
conhecimento uma anlise meta-terica que parte do emprico, separa
toda a matria do conhecimento dada na percepo sensorial, e se
concentra na anlise das estruturas formais que presidem e organizam
todo nosso conhecimento na experincia que temos do mundo26.
Primeiro as da percepo27, depois as da inteligncia28, e por fim as da
razo propriamente dita29: trata-se por isso de uma teoria que discrimina
e analisa separadamente cada tipo de estrutura e depois mostra como
elas se articulam, por assim dizer, a fim de configurar a arcabouo
formal que condiciona ou preside toda a cognio e o raciocnio
humanos, revelando o esqueleto de toda a experincia que pode ser
considerada conhecimento de objetos de percepo atual ou possvel (e
mesmo o de todo o pensamento de entes que no so objeto de
percepo). Por isso a teoria transcendental, a saber, porque investiga
todas e cada uma das estruturas que devemos admitir como conditiones
sine que non da nossa experincia; que de certo modo, portanto,
transcendem a experincia dos dados sensoriais do nosso
conhecimento. Nesse sentido, a metafsica de Kant, tambm chamada
por muitos de metafsica da experincia, fundamentalmente
filosofia transcendental30. A prpria Crtica da razo pura acaba por
identificar-se, ao menos parcialmente, filosofia transcendental31.
25
Consistindo numa srie de observaes metodolgicas, definies conceituais

e consequncias que Kant extrai da primeira parte, bem como de outras
concluses e anlises que no decorrem diretamente da primeira parte, mas que
devem ser tratadas na Metafsica a partir da nova metodologia que Kant prope;
como, por exemplo, o problema da liberdade e a teoria dos postulados. Sobre
isso, veja-se Bird 2006, pp. 739ss.
26
Veja-se, por exemplo, o que Kant diz em A20-1/B34-5.
27
Que a tarefa da Esttica conforme o que Kant anuncia em KrV A22/B36.
28
O que Kant passa a fazer a partir de A65-6/B90-1.
29
Kant faz isso em vrios passos na Dialtica transcendental, logo aps a
exposio de sua teoria da iluso transcendental (A293/B349ss), a comear
pelo Livro Primeiro da Dialtica Transcendental (A310ss/B367ss).
30
A saber, aquela que investiga, classifica e demontra nosso modo de conhecer
objetos. Veja-se, por exemplo, KrV A11: Ich nenne alle Erkenntni
transscendental, die sich nicht sowohl mit Gegenstnden, sondern mit unsern
Begriffen a priori von Gegenstnden berhaupt beschftigt. Ein System solcher
Begriffe wrde Transscendental-Philosophie heien. Em KrV B25 Kant parece
Entrementes, a subdiviso da teoria transcendental dos elementos

segue em parte uma tradio neoaristotlica que Kant recebe da
Schulphilosophie (Escolstica alem), mas em boa medida altera. Essa
tradio subdividia a parte do Organon aristotlico que tratava dos
princpios do conhecimento e da demonstrao em Analtica e
Dialtica32. Porm, Analtica Kant antepe uma Esttica, o que uma
alargar a acepo para no deixar de fora as intuies a priori do espao e do
tempo, o que a definio de A parecia negligenciar: Ich nenne alle Erkenntni
transscendental, die sich nicht sowohl mit Gegenstnden, sondern mit unserer
Erkenntniart von Gegenstnden, so fern diese a priori mglich sein soll,
berhaupt beschftigt. Sobre esse aspecto, e sobre a ideia de filosofia
transcendental como metafsica e ontologia do ser sensvel, veja-se Portela
(2001). Essa noo sugere por sua vez um parentesco com a chamada
metafsica da experincia, termo que parece ter sido cunhado por Paton
(Paton, 1936), e provavelmente popularizado por Strawson (1966, p. 24).
31
Mesmo que em A11/B25 tenha sido caracterizada como propedutica ao
sistema completo de todos os conhecimentos da razo pura, Kant acaba por
identific-la parcialmente filosofia transcendental (em A13-4/B27-8 explica
que a identificao no completa porque o sistema dever conter uma anlise
completa de todo o conhecimento a priori, tanto analtico como sinttico) (Sobre
isso, veja-se Portela 2001). Assim, em A14-5/B28 afirma que: "Zur Kritik der
reinen Vernunft gehrt demnach alles, was die Transscendental-Philosophie
ausmacht, und sie ist die vollstndige Idee der Transscendental-Philosophie,
aber diese Wissenschaft noch nicht selbst, weil sie in der Analysis nur so weit
geht, als es zur vollstndigen Beurtheilung der synthetischen Erkenntni a
priori erforderlich ist" (Cf. ainda com A841/B869, onde a Kritik parcialmente
identificada Metafsica). Alm disso, algumas reflexes oriundas da dcada
silenciosa e da poca da edio A parecem corroborar a identificao entre a
crtica e a filosofia transcendental, por exemplo: Refl. 4897 (AA 18:22), Refl.
5127 (18:99-100), R. 5133 (18:101). Outras Reflexionen sugerem pelo menos
uma relao intrnseca, ou muito prxima, entre ambas: Refl. 4889 (18:20),
Refl. 4890 (18:20), Refl. 5070 (18: 78-9), Refl. 5083 (18:82), Refl. 5667
(18:323). Posteriormente, sobretudo de 1788 em diante, Kant estende o escopo
da filosofia transcendental e da crtica da razo em geral aos domnios da
metafsica da fsica, da ao moral e tcnica, e da reflexo teleolgica, os quais
so respectivamente cobertos pelos Princpios Metafsicos da Cincia Natural,
pela segunda e pela terceira Crticas, e pela Metafsica dos Costumes.
32
Por "Organon" me refiro aos escritos lgicos de Aristteles recolhidos pela
tradio: Categorias, Da Interpretao, Primeiros e Segundos Analticos,
Tpicos e Refutaes Sofsticas. Os ltimos dois escritos seriam "dialticos",
sobretudo o primeiro, por tratarem do "mtodo dialtico", referindo-se a
raciocnios que partem de opinies dadas ou ideias admitidas (ex endxon) e
novidade; e ento divide a primeira parte da Crtica em Esttica e

Lgica. Essa ltima, por sua vez, subdivide-a em Analtica e Dialtica,
conforme a tradio escolstica33. De modo que a teoria transcendental
dos elementos subdivide-se em: 1) Esttica ou teoria das estruturas da
percepo (espao e tempo como intuies a priori e formas puras de
intuio); 2) Analtica ou teoria das estruturas ou formas puras da
inteligncia ou compreenso, a saber: (i) as categorias como conceitos a
priori de objetos em geral, na Analtica dos conceitos, (ii) os schemata
como categorias referidas a um domnio temporal, junto aos Princpios
resultantes da sua aplicao enquanto juzos a priori referidos a objetos
espao-temporais (i. , juzos sintticos a priori), na Analtica dos
princpios; e 3) Dialtica, ou teoria acerca dos princpios racionais de
concepo e deduo (as ideias da razo e as inferncias mediatas que
elas possibilitam), e das falcias decorrentes da confuso do estatuto
lgico e regulativo das ideias com conceitos ontolgicos e constitutivos
de objetos supostamente inteligveis.
Na verdade, precisamente em virtude dos argumentos contidos
nessa ltima (3) parte da Crtica da razo pura que a filosofia
transcendental apresentada por Kant pode ser propriamente considerada
filosofia crtica 34: pois o argumento central acima reconstrudo,
segundo o qual o conhecimento metafsico deve ser caracterizado como
conhecimento a priori de objetos, mas no como conhecimento de
objetos a priori, embora seja apresentado sumariamente no Prefcio e
na Introduo, somente encontra seu solo, sua raiz e sua justificao
detalhada como uma crtica da razo pura na formulao de uma teoria
da iluso transcendental (A293/B349ss), na anlise da doutrina das
ideias da razo pura (A312/B369ss; e tambm no Apndice:
A642/B670ss) e, sobretudo, na crtica especfica de cada um dos
paralogismos da psicologia racional (A341/B399ss), das antinomias da
levam por isso a concluses provveis. Sobre isso veja-se: Alcoforado, (1993
pp. 9-31).
33
Sobre isso e aspectos correlatos da concepo kantiana de Lgica, veja-se o
clssico estudo de Tonelli, 1962, p. 120-139; 1994. Ver tambm Pozzo, 2004,
pp. 173-192. Sobre a relao entre Esttica e Analtica, veja-se Chenet, 1994,
pp. 15ss, 399s, 406ss; Falkenstein 1995, pp. 21ss. Sobre a Esttica como uma
defesa da sensibilidade de Kant, veja-se: Ribeiro dos Santos, 1994.
34
Naturalmente, essa alegao ganha sentido sob a suposio de que a parte
negativa ou destrutiva da empresa kantiana equivale crtica da razo
metafsica, e que a filosofia transcendental constitui sua proposta positiva ou
construtiva para uma nova metafsica cientfica.
cosmologia racional (A405/B432ss), e dos sofismas da teologia racional

(A583/B611ss). Analogamente, preciso dizer tambm que aquilo que
caracteriza primeiramente a empresa kantiana como uma filosofia
transcendental, a saber, como meta-teoria acerca das estruturas que a
priori condicionam e possibilitam tanto a concepo como a percepo e
o conhecimento dos objetos do mundo na experincia e na cincia,
principalmente a anlise empreendida na Esttica e na Analtica
transcendentais35. A Esttica transcendental, todavia, o lugar onde
Kant primeiro demonstra tanto a possibilidade de um conhecimento a
priori dos objetos (aspecto transcendental), quanto a impossibilidade
de um conhecimento das coisas em si mesmas (i. , de objetos a priori),
que propriamente o aspecto crtico 36. Desse modo, pode-se dizer
que na Esttica transcendental confluem num mesmo ponto o sentido
crtico e o sentido transcendental da investigao metafsica de Kant37.
35
Que, de acordo com alguns textos das Vorlesungen, caracterizariam em

conjunto a ontologia kantiana: Metaphysik von Schn ( AA 28: 470),
Metaphysik Dohna (AA 28: 617) (Apud Chenet, p. 25). Mas mostrei em outro
lugar que h outros textos crticos (p. ex., AA 05: 181), do esplio e das
Vorlesungen que apontam mais para a Analtica como o lugar da ontologia
formal kantiana [por exemplo, R. 4152 (AA 17: 436); R. 5130- 5131 (AA
18:100); R. 5603 (AA 18:247); R. 5936 (AA 18: 394); Met. Dohna, AA 28:
616-617; Met. K2, AA 28: 714; Met. L1, AA 28: 185; Fortschritte, AA 20:
315].
36
Na verdade Kant ensina que no devemos nos referir indistintamente ao
conhecimento das "coisas em geral" (a expresso no mais das vezes ,,Dinge
berhaupt", por exemplo, em A 35/B51, B298, B303ss,B327-8), como se a
priori pudssemos conhecer as coisas tal como elas seriam em si mesmas, como
por um ato de conhecimento intelectual imediato. Antes devemos introduzir
uma distino no interior do conceito de coisa em geral: as coisas empricas
devem ser consideradas "fenmenos" na medida em que so ou podem ser
conhecidas na experincia como objetos do entendimento e dos sentidos, e
submetidos a suas respectivas condies, e como "coisas em si mesmas" apenas
na medida em que as consideramos em abstrao da maneira como as
conhecemos, i. , na medida em que as pensamos como entes que no
conhecemos (cf. por exemplo, BXIXss, sobretudo B XXIIInota; BXXVXXVIII; A27/B43ss). justamente essa presuno de acesso ao conhecimento
de coisas em si mesmas que conduz ideia de que poderamos conhecer objetos
inteligveis, puros ou a priori. Sobre a crtica metafsica wolfiana por partir do
conceito de coisa, veja-se a Metafsica Dohna, AA 28:615-616.
37
Cabe, no obstante, uma observao sobre o sentido dado por Kant ao termo
crtica e crtica da razo pura: Na primeira edio, j no prefcio, Kant
Lugar, estrutura e finalidade da Esttica Transcendental

luz da breve introduo precedente da ideia e da estrutura da
primeira Crtica, poder-se-ia dizer que o lugar da Esttica
transcendental define a parte da cincia que determina as estruturas
formais que condicionam a nossa percepo dos objetos da experincia.
apresentava inicialmente a Crtica (Kritik) como uma crtica da faculdade
cognitiva humana em seu uso puro segundo leis eternas e imutveis (AXII). No
prefcio segunda edio acrescentava que se trata de um tratado do mtodo da
Metafsica, no de seu sistema definitivo (BXXII). Na introduo acrescentava
que a Crtica seria a cincia propedutica a traar o plano e constituir a idia da
Filosofia Transcendental entendida como um sistema de todo o conhecimento a
priori, mas no se identificaria com aquela por no executar ainda uma anlise
completa de todo o conhecimento a priori (em A13-14/B24ss): ,,Zur Kritik der
reinen Vernunft gehrt demnach alles, was die Transscendental-Philosophie
ausmacht, und sie ist die vollstndige Idee der Transscendental-Philosophie,
aber diese Wissenschaft noch nicht selbst, weil sie in der Analysis nur so weit
geht, als es zur vollstndigen Beurtheilung der synthetischen Erkenntni a
priori erforderlich ist. Essa ideia retomada e aprofundada como a ideia de
uma cincia que investiga as fontes dos conhecimentos a priori para poder
julgar e decidir acerca das pretenses e dos limites do conhecimento por razo
pura; e desse modo no constitui um sistema metafsico doutrinrio, como na
metafsica tradicional, mas uma crtica da especulao e dos erros da Metafsica
(,,eine Wissenschaft der bloen Beurtheilung der reinen Vernunft, ihrer Quellen
und Grenzen als die Propdeutik zum System der reinen Vernunft (...). Eine
solche wrde nicht eine Doctrin, sondern nur Kritik der reinen Vernunft heien
mssen, und ihr Nutzen wrde in Ansehung der Speculation wirklich nur
negativ sein, nicht zur Erweiterung, sondern nur zur Luterung unserer Vernunft
dienen und sie von Irrthmern frei halten, welches schon sehr viel gewonnen
ist(B24) ). Essa crtica, alm disso, chama-se transcendental porque
investiga os princpios do conhecimento a priori e determina quando so
aplicados de modo legtimo ou ilegtimo: ,,Diese Untersuchung, die wir
eigentlich nicht Doctrin, sondern nur transscendentale Kritik nennen knnen,
weil sie nicht die Erweiterung der Erkenntnisse selbst, sondern nur die
Berichtigung derselben zur Absicht hat und den Probirstein des Werths oder
Unwerths aller Erkenntnisse a priori abgeben soll, ist das, womit wir uns jetzt
beschftigen. Eine solche Kritik ist demnach eine Vorbereitung wo mglich zu
einem Organon, und wenn dieses nicht gelingen sollte, wenigstens zu einem
Kanon derselben, nach welchem allenfalls dereinst das vollstndige System der
Philosophie der reinen Vernunft, es mag nun in Erweiterung oder bloer
Begrenzung ihrer Erkenntni bestehen, sowohl analytisch als synthetisch
dargestellt werden knnte (A12/B26). Cf. B746ss.
Nesse sentido, sua finalidade consistiria na formulao e defesa de uma

teoria da percepo a priori enquanto um dos elementos bsicos para
uma teoria geral do conhecimento racional. Todavia, isso no
suficiente para explicitar qual a sua estrutura argumentativa especfica e
o que se prope a demonstrar em particular. A fim de poder entender o
problema posto pela considerao do estatuto a priori do espao e do
tempo como formas puras da intuio e condies da percepo
sensorial dos objetos que podemos conhecer (que a tese central da
Esttica) 38, preciso primeiro fazer algumas observaes sobre a
estratgia peculiar de Kant, o modo de proceder e os objetivos de sua
argumentao na Esttica propriamente dita.
Sobre a estrutura da Esttica em A e B
A estrutura da Esttica bastante peculiar.39 Nela, Kant refina
com esmero a teoria do conhecimento sensvel que havia apresentado
pela primeira vez na Dissertatio de 1770.40 Na primeira edio A de
1781, a Esttica tinha vinte e poucas pginas (A21-49), e dividia-se
38
Charles Parsons interpreta a Esttica de um modo ligeiramente diverso: para

ele sua tese central "que espao e tempo so intuies a priori" (1992, p. 62).
Graham Bird parece adotar uma interpretao similar, bem mais detalhada
(2006, 137ss), mas refere-se antes ao alvo da Esttica como a tese de que espao
e tempo seriam "formas a priori de intuio" (pp. 105ss). Paul Guyer acha que
Kant "argumenta da concluso que espao e tempo so formas indispensveis
de intuio para o resultado ulterior de que por isso so apenas caractersticas
das representaes" (1987, p. 345), mas numa formulao posterior parece
aproximar-se de Bird e de nossa leitura (Cf. Guyer, 2006, p. 53).
39
Sobre isso veja-se sobretudo: Caimi, 1996, pp. 27-46. Cf. Chenet 1994, pp.
16ss, 33ss, 63ss; Allison, 2004, pp. 97ss; Falkenstein 1995, pp. 21ss, 145ss;
Parsons 1992, 62ss; Vaihinger, vol. II, 262ss.
40
Dissertatio, 3ss (AA 02:392ss). H, decerto, algum paralelismo entre os
textos da Dissertatio e da Kritik , mas no uma identificao completa. No
posso me deter aqui no exame comparativo das semelhanas e diferenas entre
ambos os textos. Para uma comparao preliminar entre os argumentos das
exposies metafsica e transcendental na Esttica e os argumentos da
Dissertatio, veja-se o trabalho Rodrgues da Cruz, 2002, 48pp. Sobre os
paralelismos e a distino entre sensibilidade e intelecto na Dissertatio e na
Esttica, veja-se Falkenstein 1995, pp. 32ss, 52ss. Cf. Chenet 1994, pp. 162ss,
sobre a recepo das teses kantianas. Sobre a histria do desenvolvimento da
concepo kantiana de espao e tempo, vale a pena conferir o texto j clssico
de Hans Vaihinger, II, pp. 422ss.
apenas em duas sees sobre o espao e o tempo, contendo cada uma

cinco argumentos visando demonstrar que ambos seriam intuies
puras, seguida de suas concluses (que defendiam que essas intuies
eram as formas puras da sensibilidade, mas no coisas em si, nem
tampouco propriedades nem relaes de coisas em si mesmas), de mais
um Esclarecimento (Erluterung) especfico sobre a tese da idealidade
do tempo (correspondente ao 7 na edio B), e do ento breve texto das
Observaes gerais sobre a Esttica transcendental (que
posteriormente receberia vrios acrscimos em B). Os argumentos do
espao defendiam que sua intuio a priori estava na base da certeza
apodtica da geometria; e os do tempo, que sua intuio pura era
condio da possibilidade de princpios apodticos acerca das relaes
temporais ou axiomas do tempo41. As teses centrais da primeira edio
so as mesmas que as da segunda, mas alguns argumentos e explicaes
adicionais que constituem o contributo da segunda edio B42.
Na verso cannica da segunda edio B, Kant muda algumas
frases e acrescenta algumas passagens (nas Observaes gerais, por
exemplo, que recebem o acrscimo das subsees II, III e IV); dessa vez
parcelando o texto em oito pargrafos e uma breve concluso. Kant
41
Auf diese Nothwendigkeit a priori grndet sich auch die Mglichkeit

apodiktischer Grundstze von den Verhltnissen der Zeit oder Axiomen von der
Zeit berhaupt. Sie hat nur eine Dimension: verschiedene Zeiten sind nicht
zugleich, sondern nach einander (so wie verschiedene Rume nicht nach
einander, sondern zugleich sind). Diese Grundstze knnen aus der Erfahrung
nicht gezogen werden, denn diese wrde weder strenge Allgemeinheit, noch
apodiktische Gewiheit geben (...). Diese Grundstze gelten als Regeln, unter
denen berhaupt Erfahrungen mglich sind () (A31). No est claro se Kant
se refere ao fato da que nossa apreenso do tempo sempre sucessiva (em
funo da expresso que o tempo tem s uma dimenso), e do que se segue
analiticamente disso, ou se se refere s Analogias da experincia (que
comportam as categorias esquematizadas de relao), ou ainda s leis do
movimento, como axiomas temporais. Defendi noutro lugar que no s os
princpios da fsica clssica, supostamente apoiados nas Analogias, mas tambm
a aritmtica se fundaria na intuio pura do tempo, j que no se pode pensar a
srie dos nmeros naturais a no ser com base numa noo bsica e intuitiva de
sucesso. Hacking (1979, p. 316 apud Hanna 2002, p. 287) faz essa mesma
conjectura. Sobre isso a literatura imensa. Veja-se, por exemplo, Vaihinger II,
387ss; Falkenstein 1995, pp. 269ss; Chenet, 1994, pp. 132ss; Hanna, 2002, pp.
287-340, especialmente 320ss.
42
Sobre a forma da composio e da redao na verses A e B da Esttica, vejase Chenet 1994, pp.16ss.
altera tambm a numerao dos argumentos da edio A e subdivide

seus antigos cinco argumentos em uma exposio metafsica e uma
exposio transcendental. Mas mantm as "concluses" praticamente
intocadas, com ligeiras mudanas (sendo a mais significativa, a troca de
A28-9 por B4443). No caso do espao, na nova exposio metafsica
43
O que no muda essencialmente o sentido: trata-se de mostrar que alm da

representao do espao no h nenhum outro tipo de representao que tenha
sua sede no sujeito cognitivo e se refira a priori aos objetos externos da
percepo sensorial, j que sensaes (qualidades secundrias, ou idias de
qualidades secundrias, na linguagem do empirismo) so meramente subjetivas
e, portanto, contingentes, j que variam de indivduo para indivduo e se alteram
atravs do tempo. Assim, em A28-9 o texto reza: Es giebt aber auch auer dem
Raum keine andere subjective und auf etwas ueres bezogene Vorstellung, die
a priori objectiv heien knnte; daher diese subjective Bedingung aller ueren
Erscheinungen mit keiner andern kann verglichen werden. Der Wohlgeschmack
eines Weines gehrt nicht zu den objectiven Bestimmungen des Weines, mithin
eines Objects sogar als Erscheinung betrachtet, sondern zu der besondern
Beschaffenheit des Sinnes an dem Subjecte, was ihn geniet. Die Farben sind
nicht Beschaffenheiten der Krper, deren Anschauung sie anhngen, sondern
auch nur Modificationen des Sinnes des Gesichts, welches vom Lichte auf
gewisse Weise afficirt wird. Dagegen gehrt der Raum, als Bedingung uerer
Objecte, nothwendiger Weise zur Erscheinung oder Anschauung derselben.
Geschmack und Farben sind gar nicht nothwendige Bedingungen, unter
welchen die Gegenstnde allein fr uns Objecte der Sinne werden knnen. Sie
sind nur als zufllig beigefgte Wirkungen der besondern Organisation mit der
Erscheinung verbunden. Daher sind sie auch keine Vorstellungen a priori,
sondern auf Empfindung, der Wohlgeschmack aber sogar auf Gefhl (der Lust
und Unlust) als einer Wirkung der Empfindung gegrndet. Auch kann niemand
a priori weder eine Vorstellung einer Farbe, noch irgend eines Geschmacks
haben: der Raum aber betrifft nur die reine Form der Anschauung, schliet also
gar keine Empfindung (nichts Empirisches) in sich, und alle Arten und
Bestimmungen des Raumes knnen und mssen sogar a priori vorgestellt
werden knnen, wenn Begriffe der Gestalten sowohl, als Verhltnisse entstehen
sollen. Durch denselben ist es allein mglich, da Dinge fr uns uere
Gegenstnde sind. Na edio B, porm, h um resumo da passagem anterior e
um acrscimo que parece privilegiar um aspecto do espao ligado
possibilidade de uma fundamentao transcendental da geometria: Es giebt
aber auch auer dem Raum keine andere subjective und auf etwas ueres
bezogene Vorstellung, die a priori objectiv heien knnte. Denn man kann von
keiner derselben synthetische Stze a priori, wie von der Anschauung im
Raume herleiten ( 3). Daher ihnen, genau zu reden, gar keine Idealitt
zukommt, ob sie gleich darin mit der Vorstellung des Raumes bereinkommen,
Kant suprime o terceiro argumento e conserva quase integralmente os

outros quatro da edio A, mudando ligeiramente a sua ordem (j que o
quarto argumento da primeira edio passa a ser o terceiro da segunda
edio, e o quinto da primeira edio desaparece para dar lugar a um
novo argumento, o "quarto" da segunda edio44). Por sua vez, a nova
exposio transcendental que vai retomar na edio B o terceiro
argumento do espao da edio anterior (A24), que fora suprimido na
exposio metafsica. Mas dessa vez num contexto explicativo que lana
mo de alguns aspectos do conhecimento matemtico que j haviam
sido mencionados na Introduo segunda edio (B14-17).
No caso do tempo, a exposio metafsica da edio B Kant
mantm os cinco argumentos da primeira edio praticamente
inalterados, apenas adicionando um breve pargrafo para a nova
exposio transcendental (em B48-9), onde Kant basicamente remete o
leitor para o terceiro argumento (A31/B47) da exposio metafsica.
Aqui, porm, Kant acrescenta uma observao muito importante sobre a
necessidade do tempo como condio a priori da percepo da mudana
da sie blo zur subjectiven Beschaffenheit der Sinnesart gehren, z.B. des
Gesichts, Gehrs, Gefhls, durch die Empfindungen der Farben, Tne und
Wrme, die aber, weil sie blo Empfindungen und nicht Anschauungen sind, an
sich kein Object, am wenigsten a priori erkennen lassen. (B44).
44
Em A25 se tratava de contrapor a infinidade da representao do espao em
sua ausncia de limites como o locus a priori que condio da determinao
de toda magnitude espacial, objetando que o conceito relacional de uma espao,
ao que tudo indica, nada pode determinar em termos de grandeza (sem um
critrio prvio?) e deveria j pressupor aquela representao: 5) Der Raum
wird als eine unendliche Gre gegeben vorgestellt. Ein allgemeiner Begriff
vom Raum (der sowohl einem Fue, als einer Elle gemein ist) kann in
Ansehung der Gre nichts bestimmen. Wre es nicht die Grenzenlosigkeit im
Fortgange der Anschauung, so wrde kein Begriff von Verhltnissen ein
Principium der Unendlichkeit derselben bei sich fhren. Em B39-40 Kant
apela para a finitude intensional de todo conceito e alega que a infinidade do
espao indica uma representao intuitiva: Der Raum wird als eine unendliche
gegebene Gre vorgestellt. Nun mu man zwar einen jeden Begriff als eine
Vorstellung denken, die in einer unendlichen Menge von verschiedenen
mglichen Vorstellungen (als ihr gemeinschaftliches Merkmal) enthalten ist,
mithin diese unter sich enthlt; aber kein Begriff als ein solcher kann so gedacht
werden, als ob er eine unendliche Menge von Vorstellungen in sich enthielte.
Gleichwohl wird der Raum so gedacht (denn alle Theile des Raumes ins
unendliche sind zugleich). Also ist die ursprngliche Vorstellung vom Raume
Anschauung a priori und nicht Begriff.
e fundamento da teoria do movimento (presumivelmente a mecnica

clssica) 45. Passemos agora verso final da segunda edio.
Sobre a forma e o contedo da Esttica
O pargrafo primeiro (1) da Esttica comea por oferecer (em
ambas as edies) uma srie de definies importantes: intuio,
sensibilidade, sensao, fenmeno, "matria" e "forma" do
fenmeno, etc. Como Kant aqui (A19-20/B33-34) apresenta meras
definies, no cabe uma reconstruo exaustiva. Mas importante
mencionar pelo menos as principais noes a serem tratadas: "intuio"
(Anschauung) definida como a relao imediata de nosso
conhecimento com os objetos, e equivale aqui a conhecimento sensvel
imediato, representao imediata de algo singular (cf. Logik [Jsche],
AA 09:91); "sensibilidade" (Sinnlichkeit), como "receptividade"
(Rezeptivitt), equivale nossa faculdade de percepo sensorial, a
saber, a faculdade de sermos afetados causalmente por "objetos" (...die
Art, wie wir von Gegenstnden affiziert werden...). A "sensao"
(Empfindung), define-se como o efeito (Wirkung) dessa ao (ou
afeco); a "intuio emprica" (empirische Anschauung), como a
representao imediata de um objeto a partir da sensao que provoca; e
o "fenmeno" (Erscheinung) define precisamente esse "objeto"
enquanto objeto de intuio emprica. A "matria" (Materie) equivale ao
contedo na representao do fenmeno, e a "forma" (Form), quilo que
ordena o mltiplo dado como contedo, na medida em que sempre j
dado em certas relaes (a saber, relaes espcio-temporais) 46.
45
() fge ich noch hinzu, da der Begriff der Vernderung und mit ihm der
Begriff der Bewegung (als Vernderung des Orts) nur durch und in der
Zeitvorstellung mglich ist; da, wenn diese Vorstellung nicht Anschauung
(innere) a priori wre, kein Begriff () die Mglichkeit einer Vernderung ()
begreiflich machen knnte. Nur in der Zeit knnen beide contradictorischentgegengesetzte Bestimmungen in einem Dinge, nmlich nach einander,
anzutreffen sein. Also erklrt unser Zeitbegriff die Mglichkeit so vieler
synthetischer Erkenntni a priori, als die allgemeine Bewegungslehre, die nicht
wenig fruchtbar ist, darlegt (B48-9).
46
Nesse contexto que Kant define a intuio pura (reine Anschauung) como a
"forma pura das intuies sensveis" (reine Form sinnlicher Anschauungen) e
como "Forma da sensibilidade" (Form der Sinnlichkeit). Disso tratei em
Bonaccini 2003, pp. 175ss.
A seguir, Kant apresenta sua teoria da percepo a priori: uma

cincia de todos os princpios a priori da sensibilidade (A21/B35),
como diz, ao definir estrategicamente seu objetivo primordial e sua nova
problemtica47. Para tanto, primeiro, separa metodicamente a
sensibilidade do entendimento e a considera isoladamente (cf. A212/B35-6), afastando da representao sensvel tudo que pertence a nossa
inteligncia, notadamente os conceitos que o entendimento pensa
para identificar e reconhecer os objetos das representaes; at no
restar mais nada do que a representao emprica (de um objeto) da
percepo, a saber, a intuio emprica de um fenmeno
(Erscheinung). Depois, Kant abstrai dessa representao emprica tudo
que pertence sensao, at que no reste mais nada (no caso de os
empiristas terem razo), ou at que reste alguma coisa (que no ser
necessariamente uma ideia inata, como poderiam querer certos
racionalistas). A tese de Kant que a Esttica deve demonstrar, nesse
estgio da anlise, pode ser formulada assim: ao separar a sensibilidade
de tudo que intelectual e emprico devem restar necessariamente o
espao e o tempo enquanto mera forma dos fenmenos (A22/B36).
Kant d como exemplo a representao de um corpo, dizendo que se
dela se abstrair tudo que conceitual e emprico restaro a extenso e a
figura, que nesse caso sugerem a existncia de uma estrutura espacial a
priori (A20-1/B35). A partir desse exemplo Kant postula o que deve
provar depois: que a investigao vai encontrar duas formas puras de
intuio sensvel enquanto princpios de conhecimento a priori, a saber,
espao e tempo (A22/B36).
47
De fato, mesmo conservando alguns elementos j presentes na Dissertatio, a

anlise do conhecimento sensvel na Esttica muda de foco em relao
Dissertatio. Para se ter uma ideia disso, alm da prpria Dissertao ( 3-13;
16-30), veja-se a Apresentao de Leonel Ribeiro dos Santos sua traduo
portuguesa da Dissertao (Dissertao de 1770. Traduo, apresentao e
notas de L. Ribeiro dos Santos, 2. Edio, revista, Lisboa: Imprensa NacionalCasa da Moeda, 2004, sobretudo pp. 12ss, 15-19). Cf. Falkenstein (1995, pp.
47ss, 52ss), para quem Kant se compromete com uma "two world theory" na
Dissertao, mas no na Crtica. Chenet, porm, sustenta que a maior diferena
entre a Dissertatio e a Esttica da KrV a introduo da problemtica dos
juzos sintticos a priori (1994, 162ss). Na verdade, ambos os aspectos esto em
jogo e no so incompatveis.
O pargrafo segundo (2): a exposio metafsica do conceito de

espao
Portanto, em princpio, j no pargrafo primeiro da Esttica
sabemos que Kant acredita ter encontrado duas estruturas a priori na
faculdade humana de percepo sensorial que operam como condies
necessrias da percepo e do conhecimento dos objetos do mundo
sensvel. por isso mesmo que Kant, no pargrafo segundo, aps
definir os conceitos de sentido externo e interno48, toma diretamente
partido na polmica entre leibnizianos e newtonianos49. Aps sugerir
que o espao seria aquela propriedade da nossa mente que nos permite
representar os objetos fora de ns, ocupando lugares diferentes, bem
como sua figura, suas propriedades e relaes; e que o tempo seria a
forma como ordenamos as representaes que experimentamos em
nosso estado interno, Kant coloca explicitamente a pergunta pelo
48
No 535 da Metaphysica (7. Edio, Halle: Hemmerde, 1779, p.188)

Baumgarten j usava ambos os termos, mas com outro significado: "Habeo
facultatem sentiendi, 534, 216, i.e. sensum, sensus repraesentat vel statum
animae meae, internus, vel statum corporis mei, externus, 508. Hinc sensatio
est vel interna per sensum internum, (conscientia strictius dicta), vel externa,
sensu externo actuata, 534." (Falkenstein, em seu Kants Intuitionism (1995, p.
163) me chamou a ateno para essa passagem, mas ele cita o 535 da 3.
edio de 1757). O importante aqui que a distino no , portanto, uma
inovao kantiana, mas de tradio wolfiana. A noo de um sentido interno,
por sua vez, remonta a Locke, que definia um sentido interno como sinnimo
de reflexo: This source of ideas every man has wholly in himself; and though
it be not sense, as having nothing to do with external objects, yet it is very like
it, and might properly enough be called internal sense. But as I call the other
SENSATION, so I Call this REFLECTION, the ideas it affords being such only
as the mind gets by reflecting on its own operations within itself. By reflection
then, in the following part of this discourse, I would be understood to mean, that
notice which the mind takes of its own operations, and the manner of them, by
reason whereof there come to be ideas of these operations in the understanding
[An Essay concerning Human Understanding (1690) II, 1]. Note-se, porm, que
a distino entre sentido interno e externo difere da noo corriqueira dos cinco
sentidos, que so sempre algo emprico. Kant fala aqui dos dois poderes bsicos
da percepo: o externo no espao e o interno no tempo. Cf. Antropologia, 15
(AA 08:153).
49
Sobre isso, veja-se: Leibniz, vol 7, pp. 347-440; Alexander [1956] Reprinted
1998. Sobre isso veja-se, por exemplo: Chenet, 1994, pp. 187ss; Broad, 1981,
pp.157-174; Ghins, 1991, pp. 51ss.
estatuto ontolgico do espao e do tempo e confronta a sua hiptese (iv)

com vrias alternativas concorrentes (i, ii, iii) :
O que so, ento, espao e tempo? So entes reais [(i)]? [Ou] na
verdade, so apenas determinaes [(ii)], ou mesmo relaes das coisas
[(iii)], porm tais que lhes conviriam [s coisas] em si [mesmas], mesmo
quando no fossem intudas [?]; ou so predicados tais que inerem
unicamente a forma da intuio, e portanto, a predisposio subjetiva da
nossa mente [(iv)], sem a qual eles no podem ser atribudos a coisa
alguma [?]. 50
Como se v, Kant quer demonstrar que a verdadeira natureza do
espao e do tempo a de serem meras estruturas da nossa percepo
(iv); que, portanto, no so coisas em si mesmas, i. , substncias (i);
nem mesmo suas propriedades (ii); nem propriedades relacionais de
quaisquer substncias (iii). Numa palavra: que no se trata de entidades,
coisas em si mesmas; nem de quaisquer propriedades extramentais de
coisas em si mesmas (ou melhor: no se trata de nada que tenha
existncia independente do modo como conhecemos). A primeira
alternativa (i), espao e tempo entendidos como entes reais (i. ,
substncias, ainda que imateriais51), resume a posio de Newton nos
Principia (Definitiones, Scholium); a segunda (ii) (espao e tempo
entendidos como "determinaes", i. , propriedades das coisas), a
variante que Clarke defendera na Correspondncia com Leibniz
(sobretudo na Terceira Rplica a Leibniz, 3-6). Ambas resumem a
posio dos "newtonianos" na discusso (no texto de Kant, por vezes,
aparecem como uma nica posio). A terceira (iii), que refere espao e
tempo como conceitos referentes a relaes das coisas, define posio
apresentada por Leibniz contra Clarke e Newton (Terceira carta de
Leibniz, 4-6; Quinta carta de Leibniz, 36ss) 52 e resume a
50
"Was sind nun Raum und Zeit? Sind es wirkliche Wesen? Sind es zwar nur
Bestimmungen oder auch Verhltnisse der Dinge, aber doch solche, welche
ihnen auch an sich zukommen wrden, wenn sie auch nicht angeschaut wrden,
oder sind sie solche, die nur an der Form der Anschauung allein haften und
mithin an der subjectiven Beschaffenheit unseres Gemths, ohne welche diese
Prdicate gar keinem Dinge beigelegt werden knnen? " (23/B37-8) A
nomenclatura da enumerao (i, ii, iii, iv) nossa.
51
Cf. Kant, KrV B71; Newton, Principia Mathematica, Definitiones, Scholium.
52
Cf. Leibniz, vol. 7, pp. 363-364, e pp. 398ss, respectivamente. Sobre isso cf.
nosso trabalho: Bonaccini 2001, vol. 2, pp. 129-136. Ver tambm Bonaccini,
2003.

posio dos "leibniz-wolfianos 53. Em todos esses casos, segundo
Kant, a pressuposio que espao e tempo so coisas em si mesmas (i),
ou propriedades (ii), ou relaes de coisas de coisas em si mesmas (iii).
Portanto, em todos esses casos predicados espcio-temporais definiriam
coisas, ou propriedades ou relaes de coisas que existiriam e poderiam
ser conhecidas tal como seriam independentemente das faculdades
cognitivas do ser humano. Mas Kant j adiantara nos prefcios e na
introduo que com base nessa pressuposio a razo seria levada a
contradies54; e que no seria possvel um conhecimento a priori de
coisas em si mesmas55. Por isso Kant apresenta sua prpria alternativa
(iv) como uma hiptese, que doravante ser demonstrada.
Na sequncia, posta a questo e levantada a hiptese, Kant
acrescenta na edio B uma breve passagem que define a noo de
exposio metafsica do conceito de espao56. A ideia mostrar que
no caso da noo de espao se trata de um conceito a priori cujo nico
contedo legtimo uma intuio pura, uma pura estrutura de
percepo: Por exposio [Errterung] (expositio) entendo a
representao distinta [deutlich] (embora no detalhada) do que pertence
a um conceito; exposio metafsica, porm, aquela que contm o que
o conceito exibe [darstellt] como dado a priori (B38). O mesmo se
aplica ao conceito metafsico de tempo que acompanha a discusso
sobre o estatuto do espao, na medida em que na segunda edio Kant
vai antepor o nome de exposio metafsica aos argumentos do espao e
do tempo da edio anterior. A "verdadeira" noo proposta por Kant
define espao e tempo como intuies puras e formas de recepo de
dados enraizadas no aparato sensorial humano.57
53
Sobre a posio de Wolff e sua relao com Leibniz, ver M. Hettche (2008)
Sobre a influncia de Leibniz sobre Kant: Wilson, 2012.
54
Veja-se A VII-VIII e compare-se com BXX-XXI e A4/B8.
55
Ver, por exemplo, BXVI-XVII.
56
Muitos questionam por que Kant fala de um conceito, se quer provar que se
trata de uma intuio. A questo que aqui Kant toma partido numa polmica
j existente acerca do estatuto do espao e do tempo: h um conceito
problemtico cujo estatuto est em discusso pelo menos desde a publicao da
Correspondncia Leibniz-Clarke. Sobre a polmica Leibniz-Clarke, veja-se:
Ezio Vailati, Leibniz-Clarke. A Study of Their Correspondence, New York:
Oxford University Press, 1997. Sobre a posio de Kant face a Leibniz e Clarke,
ver Vaihinger II, pp. 414ss; Chenet 1994, pp. 187ss.
57
Sobre a ambiguidade dessa noo, veja-se Falkenstein 1995, pp. 73ss.
O restante do pargrafo segundo oferece um conjunto de quatro

argumentos (vale lembrar que na primeira edio eram cinco, conforme
fora mencionado).58 Dois visam demonstrar que o prprio espao (Der
Raum) no um conceito emprico. O primeiro (1) diz que o espao no
um conceito emprico abstrado de percepes sensoriais particulares,
alegando que para poder referir minhas sensaes a algo que ocupe um
lugar diverso do meu j tenho de pressupor a representao espacial; o
segundo (2), alega que o espao uma representao necessria a
priori porque h uma prioridade da representao espacial sobre a
representao dos objetos: no posso me representar positivamente
nada sem que ocupe espao (da kein Raum sei), embora possa me
representar tranquilamente um espao vazio de objetos (da keine
Gegenstnde darin angetroffen sein). Os outros dois argumentos
propem que essa representao a priori no poderia ser um conceito
discursivo, um conceito universal de relaes. Porque, diz o terceiro (3),
um conceito discursivo seria composto a partir da generalizao das
relaes entre as coisas; mas se o espao fosse um conceito dessa
natureza seria um compositum, uma representao reflexiva composta a
partir de partes. No caso especfico da representao do espao,
contudo, toda parte pensada necessariamente como uma limitao do
espao total: nesse caso, a representao do todo do espao tem de
preceder a representao de suas partes, e no inversa, como no caso
de representaes conceituais, discursivas. Alm disso, diz o quarto (4),
o espao no pode ser um conceito porque representado como uma
magnitude infinita dada, mas nenhum conceito pode conter
intensionalmente um nmero infinito de partes dadas59. Assim, se no
58
Para uma discusso pormenorizada veja-se: Vaihinger, Kommentar II, pp.

156-263; Chenet, pp. 63ss., 162ss; Falkenstein, pp.159-252; Bird, pp. 137ss.
59
Na formulao de Kant, a idia aparece um pouco mais obscura, descrevendo
a representao como se fosse um conceito comum sob o qual haveria uma
infinidade de representaes nele como que contidas, o que equivaleria idia
de que do ponto de vista extensional aplica-se a um nmero infinito de
instncias, mas no do ponto de vista intensional, porque nenhum conceito pode
ser pensado como contendo um nmero infinito de notas ou marcas: "Der Raum
wird als eine unendliche gegebene Gre vorgestellt. Nun mu man zwar einen
jeden Begriff als eine Vorstellung denken, die in einer unendlichen Menge von
verschiedenen mglichen Vorstellungen (als ihr gemeinschaftliches Merkmal)
enthalten ist, mithin diese unter sich enthlt; aber kein Begriff als ein solcher
kann so gedacht werden, als ob er eine unendliche Menge von Vorstellungen in
sich enthielte. Gleichwohl wird der Raum so gedacht (denn alle Theile des
pode ser um conceito a priori, ento tem que ser necessariamente uma
intuio a priori. O resultado, como veremos, aplica-se mutatis
mutandis ao tempo.
A exposio transcendental do conceito de espao
O pargrafo terceiro ( 3) define primeiro o que seria uma
exposio transcendental e diz que deve satisfazer dois requisitos,
primeiro, deve fornecer a explicao (Erklrung) de um conceito como
um princpio a partir do qual se pode discernir a possibilidade de outros
conhecimentos sintticos a priori (B40). Esses outros conhecimentos
sintticos a priori so presumivelmente aqueles que a geometria
conheceria a partir da intuio do espao enquanto estrutura basilar de
tudo quanto se pode perceber ou imaginar de externo60. Segundo, devese mostrar que esses conhecimentos s so possveis sob a
pressuposio de um dado modo de explicao desse conceito, a saber,
do conceito do espao como um conceito fundado a priori na intuio
pura da espacialidade, ou melhor, cujo contedo a intuio pura do
espao como estrutura receptiva da nossa percepo externa. A
sequncia defende que o espao como intuio pura (o que j teria sido
demonstrado na exposio metafsica) a base epistmica da geometria
pura enquanto cincia a priori do espao, i. , que conhece a priori as
propriedades do espao como seu objeto, e, portanto, sinteticamente.
Raumes ins unendliche sind zugleich). Also ist die ursprngliche Vorstellung
vom Raume Anschauung a priori und nicht Begriff " (B39-40).
60
Note-se que diz outros conhecimentos sintticos, i. , de outros a mais, alm
do conhecimento do prprio espao. Isso s poder ser porque o conceito ou a
posse do conceito de espao que matemticos (como Euler), matemticos
metafsicos (como Leibniz) e fsicos matemticos (como Newton) discutem na
poca supe uma sntese do mltiplo na intuio a priori que estrutura nossa
percepo de tudo que ocupa espao, ou melhor, implica a construo na
intuio pura (se se quer, na imaginao), de acordo com uma regra que unifica
o mltiplo a priori na intuio de um espao geomtrico universal como um
plano onde posso introduzir limites e representar uma, duas ou trs dimenses.
Assim, esse conceito matemtico de espao parece meramente formal, na
medida em que um conceito matemtico cujo contedo uma intuio pura
ou a representao a priori da prpria estrutura da percepo, a qual no deve
ser identificada ao espao geomtrico (cf. Fichant, M. (1999) Espao esttico e
espao geomtrico em Kant, Analytica 4, no. 2, pp. 11-32). Sobre isso: Chenet
1994, pp. 149ss, 187ss; Falkenstein 1995, pp. 73.
Da Kant retira a tese de que o espao, enquanto intuio pura (de

acordo com a demonstrao da exposio metafsica), s pode ser uma
forma pura de intuio, pois de outro modo no se poderia explicar o
conhecimento a priori na geometria. o chamado argumento da
geometria (argument from geometry), que provaria a idealidade do
espao como forma pura da intuio. O argumento afirmado com
todas as letras nas Concluses (A26/B42ss), mas aqui j se prenuncia
como a tese da formalidade do espao enquanto forma subjetiva de
representao (i. , estrutura da percepo do sujeito), por vezes
chamada na literatura de tese da subjetividade.
O argumento da geometria
O argumento quase um teorema e pode ser reconstrudo mais ou
menos na forma de um argumento pragmtico: a melhor e nica
maneira de explicar o carter sinttico e a priori dos axiomas e
postulados da geometria aceitando que se trata de uma cincia a priori
do espao, cujo conceito se fundaria na sua intuio a priori61. Mas isso,
por sua vez, s seria possvel se admitssemos que essa intuio no
fosse nada mais do que a forma pura da nossa intuio espacial, a
saber, a estrutura formal de toda espacialidade em funo da estrutura da
nossa percepo de tudo que externo. Assim, Kant pe um problema e
oferece trs alternativas para sua soluo, mostrando que s a terceira
pode prestar o servio de solucion-lo, a saber, a tese do espao como
uma forma de intuio pura:
Problema: Dado que a geometria conhece as propriedades do
espao sinteticamente e a priori, qual deve ser o estatuto da
representao espacial para que isso seja possvel?
Primeira alternativa: conceitual?
Resposta: No, dado que de um mero conceito no se podem
derivar analiticamente quaisquer proposies sintticas ["sinttico",
61
Note-se que a maioria dos comentadores identifica o espao da geometria

com a intuio pura do espao que a exposio transcendental descreve como
forma pura da sensibilidade, exceto Fichant. Mas deve haver uma diferena,
porque o espao da Esttica uma pura forma de percepo e no conceitual
por definio, enquanto que o espao que objeto de geometria o conceito
do espao como objeto, cujo contedo, se no pode ser emprico, deve ser
aquela intuio pura a priori que a exposio metafsica demonstra. Veja-se
sobre isso Allison, 2004, pp. 112ss.
aqui, refere-se presumivelmente a um predicado do prprio objeto], mas

apenas elucidaes de carter analtico [decorrentes da definio, no da
intuio do objeto].
Premissa adicional: Os axiomas e postulados da Geometria no
so meramente analticos (isto , o contedo proposicional de seus
princpios deve derivar de um conhecimento objetivo do espao e de
suas propriedades, i. , no decorrer analiticamente de sua mera
definio).
Consequncia: A geometria no se deriva analiticamente de
qualquer conceito metafsico de espao [como o das definies de
Leibniz, Wolff, e Newton] e, portanto, pressupe intuio.
Segunda alternativa: uma intuio emprica?
Resposta: No, porque todas as proposies geomtricas so
apodticas, i. , so necessariamente verdadeiras;
Consequncia: A geometria deve fundar-se numa intuio que
no pode ser dada empiricamente, mas antes deve encontrar-se em ns
a priori, i. , antes de toda percepo de um objeto (portanto, no pode
ser intuio emprica, mas pura).
Terceira alternativa: o espao uma intuio pura?
Resposta: no apenas uma intuio pura, mas a forma pura de
intuir tudo que externo, a saber, a forma do sentido externo.
Novo problema: Mas, de que modo isso seria possvel? Isto ,
como pode residir na mente uma intuio externa, que deve preceder os
prprios objetos, e na qual se pode determinar a priori o conceito desses
ltimos? (B41). Como pode o espao ser a forma subjetiva de tudo que
externo?
Resposta e concluso: A nica alternativa de soluo do
problema :
evidentemente, no de outro modo seno na
medida em que ela [a intuio externa] tem seu
assento meramente no sujeito, enquanto sua
predisposio formal (formale Beschaffenheit) de
ser afetado por objetos para obter a representao
62
imediata dos mesmos, i. , a intuio.
62
KrV, B41.
Portanto, o espao no apenas uma intuio pura, mas

sobretudo uma forma pura (ou estrutura a priori) da nossa percepo63.
Ora, considerando os passos do argumento a partir da geometria
na exposio transcendental, o que pode a princpio notar-se (e esse ser
um elemento crucial para compreender a posio de Kant) que a
exposio metafsica, se bem-sucedida, decerto capaz de provar que
espao e tempo so intuies a priori. No suficiente nem capaz,
porm, para provar por si s que essas intuies so formas puras da
nossa intuio (a menos que prejulguemos algo que ainda no se
demonstrou, a saber, que toda representao a priori formal; algo que
newtonianos e leibnizianos no so forados a aceitar, pelo menos no
at que se prove a tese da formalidade). Para isso Kant precisou de
passos adicionais que somente aparecem na exposio transcendental64.
Com efeito, somente aps a tese da formalidade (segundo a qual o
espao somente uma mera forma subjetiva de intuio) ter sido
demonstrada com o argumento da geometria, que Kant pode
argumentar em favor da no espcio-temporalidade das coisas em si
mesmas (j que espao e tempo seriam meras formas subjetivas de
percepo) e da idealidade transcendental do espao e do tempo (j que
s se aplicam aos objetos da percepo na medida em que aparecem aos
nossos sentidos, e so ideais no que diz respeito a coisas em geral,
consideradas tal como seriam em si mesmas, enquanto puros objetos).
Isso fica mais claro ao considerar o resultado da exposio
transcendental junto com as Concluses dos conceitos acima.
63
Graham Bird, em que pese sua acuradssima e detalhada anlise dos

problemas, conceitos e nuances envolvidos nos argumentos da esttica,
inclusive sua discusso em face da literatura kantiana e analtica, parece
desconsiderar completamente este argumento (2006, 137ss, sobretudo 150-164,
186ss), bem como este aspecto central do que se poderia chamar a "psicologia
transcendental" kantiana. Ao que tudo indica, isso se deveria a sua relutncia
em aceitar expresses indicando a dependncia mental como se a mente
fabricasse a natureza no sentido do idealismo tradicional ("mind-dependence"
como "mind making nature": 2006, 186-7). Diferente dele, por exemplo:
Guyer, 1987, pp. 357ss; P. Kitcher 1990, 49ss. A tese e o argumento que que a
suporta so to importantes que Kant os retoma nas Observaes
(A46ss/B64ss).
64
Isso no um ponto pacfico: por exemplo, Paul Guyer acha que no (1987,
pp.359ss); Allison discorda de Guyer e sustenta uma posio prxima da nossa
(2004, pp. 118ss); P. Kitcher, segue aqui o veredito de P. Guyer (1990, pp. 4950).
As Concluses do espao
Ainda no pargrafo terceiro aparecem pelo menos duas
consequncias (a, b) ou concluses (Schlsse) importantes extradas
dos conceitos acima (A26/B42).
Em primeiro lugar, (a) aparece pela primeira vez o conceito de
coisas em si (Dinge an sich) na formulao da chamada tese da no
espacialidade das coisas em si mesmas: o espao no uma coisa em si
nem uma propriedade qualquer das coisas em si. Pois, segundo Kant,
predicados espaciais, relacionais ou no, so conhecidos a priori a partir
da mera forma de nossa receptividade: no se referem a coisas em si
mesmas, uma vez que nem propriedades absolutas nem propriedades
relativas das coisas em si mesmas poderiam ser conhecidas "a priori"
(B66-67). Note-se que como os resultados das exposies do conceito
de espao se aplicam mutatis mutandis tambm ao caso do tempo, a tese
pode ser entendida e formular-se como a tese da no-espciotemporalidade das coisas em si.
Em segundo lugar, (b) aparece pela primeira vez afirmao da
tese da idealidade transcendental (e da realidade emprica) do espao
enquanto forma de todos os fenmenos externos que residiria em nossa
mente como estrutura de percepo, razo pela qual conteria e permitiria
conhecer a priori os princpios das relaes de todos os objetos da
intuio antes de toda experincia (A26/B42). Dessas duas concluses
Kant ainda deriva uma consequncia nada trivial (ainda em b), a saber, a
tese da incognoscibilidade das coisas em si mesmas: visto que somente
podemos conhecer objetos espaciais, empiricamente reais, e que
predicados espaciais no so nem poderiam ser predicados das coisas
em si mesmas, uma vez que decorrem da forma estrutural de nosso
aparato de percepo externa (se o espao a forma do sentido externo),
segue-se que no podemos conhecer coisas em si mesmas. Isto , no
podemos conhecer de forma alguma as coisas tal como elas seriam em si
mesmas, consideradas em abstrao de seus predicados espaciais65.
Alm disso, Kant acrescenta, como no devemos confundir as condies
formais da nossa percepo com as condies de possibilidade das
prprias coisas em si mesmas, segue-se que no podemos conhecer as
65
Sobre isso Prauss 1989, 16ss, 37ss, 52ss, 62ss, 86ss, 135ss; Allison 1983,
3ss, 25ss, 81ss e 2004, pp.11ss, 20ss, 35ss, 97ss, sobretudo p.128ss. Falkenstein
defende uma interpretao bem diferente, para muitos pouco kantiana (1995,
pp. 287ss).
coisas seno na medida em que nos aparecem como fenmenos atuais

ou possveis na percepo. Portanto, jamais podemos conhecer coisas
em si mesmas66.
Na verdade, como se pode verificar, o texto das concluses
crucial. Nesse corpo de texto que se segue s duas concluses a) e b) e
vai de A27-30/B43-5, Kant define e explicita conceitos extremamente
importantes para a empresa da filosofia transcendental: as teses da noespacialidade e incognoscibilidade das "coisas em si mesmas"; as teses
da realidade emprica do espao como forma dos fenmenos externos e
da idealidade transcendental do espao em relao s coisas em si67; a
tese da intersubjetividade da representao espacial como forma
constante da receptividade externa em face da subjetividade emprica
das sensaes variveis e contingentes; os conceitos de fenmeno
(Erscheinung) em sentido emprico (estados mentais como as
percepes subjetivas da "cor" e do "cheiro" de uma rosa, por exemplo)
e em sentido transcendental ("a rosa" como um objeto espcio-temporal,
que existe independente de mim, mas que somente conheo na
dependncia dos predicados espcio-temporais que necessariamente lhe
aplico para poder perceb-la num determinado local e num determinado
momento, como certa extenso, figura, durao, etc.); bem como os
conceitos correlatos de coisa em si (Ding an sich) em sentido
emprico (a saber, a rosa que existe independente de mim como algo
real por si68) e em sentido transcendental (a noo metaterica da rosa
enquanto pensada abstratamente, sem predicados espcio-temporais,
66
KrV A27/B43. Defendi noutro lugar que esse ltimo acrscimo a resposta
metafsica de Kant ao problema de uma suposta lacuna argumentativa ou
alternativa negligenciada (Bonaccini, 2008, pp. 107-120). Sobre essa questo
a literatura imensa, a comear pelo clssico exame do Vaihinger (Kommentar
II, 290-326), motivo pelo qual cito aqueles mais representativos: Allison 1983,
pp. 111-114; Allison 2004, pp. 128-132; Guyer 1987, pp. 333-369; Chenet
1994, pp. 339-373; Falkenstein 1995, pp. 289-309.
67
Isso significa que o espao real em relao ao que chamamos objetos
empricos em linguagem de primeira ordem, mas ideal em relao quilo que
referimos mediante o conceito de coisa em si no sentido transcendental (como
predicado de segunda ordem). Veja-se a nota seguinte sobre o sentido
"emprico" e "transcendental" dos conceitos de fenmeno e coisa em si.
68
"(...) jener ersten Wrdigung unserer Vernunfterkenntnis a priori, da sie
nmlich nur auf Erscheinungen gehe, die Sache an sich selbst dagegen zwar als
fr sich wirklich, aber von uns unerkannt liegen lasse " (BXX). O sublinhado
nosso.

justamente na medida em que incognoscvel para mim) 69. Algo
anlogo vai ocorrer com relao ao tempo, a partir do pargrafo quarto.
A exposio metafsica do conceito de tempo
O pargrafo quarto ( 4) apresenta a exposio metafsica do
conceito de tempo. Na segunda edio Kant retoma os mesmos cinco
argumentos anteriores da primeira edio (A).
Os dois primeiros se propem a demonstrar que o tempo no
um conceito emprico. Primeiro (1), porque no se pode perceber a
simultaneidade ou a sucesso sem pressupor a representao do tempo;
segundo (2), porque se trata de uma representao necessria a priori
que estaria na base de todas as intuies (2). Todavia, Kant no diz
ainda por que o tempo estaria na base de "todas as intuies"; o que
somente ficar claro um pouco mais adiante nas Concluses70. Mas
69
O que corresponde ao ltimo perodo da citao anterior: "(...) jener ersten

Wrdigung unserer Vernunfterkenntnis a priori, da sie nmlich nur auf
Erscheinungen gehe, die Sache an sich selbst dagegen zwar als fr sich
wirklich, aber von uns unerkannt liegen lasse" (BXX: o sublinhado aqui
tambm nosso). Nesse sentido, "coisa em si" em sentido emprico um
conceito de primeira ordem pelo qual consideramos objetos empiricamente reais
enquanto possuiriam existncia independente de nossa mente e de nossa
percepo. "Coisa em si" no sentido transcendental um meta-conceito ou um
predicado de segunda ordem que designa pelo menos dois tipos diferentes de
"entidades" abstratas: (i) ora o conceito problemtico (como em A27/B43 e em
A38/B55) dessas mesmas coisas empricas enquanto sabemos que no so nem
podem ser conhecidas independentemente das condies formais de nossa
percepo, na medida em que abstramos os seus predicados espcio-temporais
para pens-las; nesse caso, o conceito de coisa em si do ponto de vista
transcendental o correlato do conceito de fenmeno em sentido transcendental
(que designa as coisas em si em sentido emprico na medida em que somente
podem ser conhecidas, i. , na dependncia das condies da nossa percepo);
(ii) ora "coisas em si" que no podemos conhecer (porque no so nem sequer
podem ser dadas sob as condies da nossa percepo), mas que podem no
obstante ser
pensadas negativamente segundo as condies da nossa
inteligncia (categorias) como numena, em sentido negativo, a saber, como
no sendo fenmenos (como, por exemplo, em A254/B310) (Sobre esse ltimo
conceito veja-se Bonaccini 2003, pp. 311ss, 320ss).
70
A razo para tanto somente ser oferecida nas Concluses (A34/B50), no
pargrafo sexto. Basicamente, toda representao sensorial, quer de fenmenos
externos, quer de fenmenos internos, submetida forma do tempo: mesmo as
oferece aqui um argumento anlogo ao segundo da exposio metafsica

do espao: em relao aos fenmenos (Erscheinungen) no podemos
suprimir o prprio tempo, mas podemos pensar o tempo sem os
fenmenos. Logo, o tempo seria dado a priori, em funo da prioridade
de sua representao sobre a representao dos fenmenos.
Os outros argumentos, analogamente aos do espao, querem
demonstrar que o tempo no pode ser um conceito (a priori), mas uma
intuio. Assim, o terceiro (3) alega que essa necessidade a priori
defendida no segundo (2) fundamentaria a possibilidade de
conhecimentos sintticos a priori acerca de relaes temporais que
seriam condies de possibilidade da experincia71, o que j evidencia
seu aspecto transcendental (como ser reconhecido por Kant na
exposio transcendental do tempo). O quarto argumento (4) sustenta
que o tempo no um conceito discursivo ou universal de relaes entre
as coisas, pois os diversos tempos so partes de um nico tempo
subjacente e a representao que s pode ser dada por um nico objeto
particular uma intuio 72. O quinto (5) e ltimo parece combinar
aspectos do terceiro e quarto argumentos do espao na segunda edio
representaes de fenmenos externos, enquanto representaes, so minhas
representaes, e por isso esto internamente submetidas forma do meu
sentido interno, i. , forma como as percebo (sucessivamente) no interior da
minha conscincia.
71
Auf diese Nothwendigkeit a priori grndet sich auch die Mglichkeit
apodiktischer Grundstze von den Verhltnissen der Zeit oder Axiomen von der
Zeit berhaupt (...). Diese Grundstze knnen aus der Erfahrung nicht gezogen
werden, denn diese wrde weder strenge Allgemeinheit, noch apodiktische
Gewiheit geben. Wir wrden nur sagen knnen: so lehrt es die gemeine
Wahrnehmung; nicht aber: so mu es sich verhalten. Diese Grundstze gelten
als Regeln, unter denen berhaupt Erfahrungen mglich sind, und belehren uns
vor derselben () (A24/B47).
72
Note-se a diferena na formulao em relao ao mesmo argumento na
exposio metafsica do espao. Sobretudo em conexo com o resto da frase: "a
proposio, 'tempos diversos no podem ser simultneos' no pode ser derivada
de um conceito universal", i. , de uma definio, "porque sinttica (...). Est
imediatamente contida, portanto, na intuio e representao do tempo" (,,Auch
wrde sich der Satz, da verschiedene Zeiten nicht zugleich sein knnen, aus
einem allgemeinen Begriff nicht herleiten lassen. Der Satz ist synthetisch und
kann aus Begriffen allein nicht entspringen. Er ist also in der Anschauung und
Vorstellung der Zeit unmittelbar enthalten", A32/B47). Kant apela aqui para o
carter intuitivo da nossa compreenso da distino entre sucesso e
simultaneidade.
(mas curiosamente sem retomar o argumento da impossibilidade de um

conceito com uma intenso infinita73), asseverando que como a
infinidade do tempo apenas significa que toda poro de tempo
somente pode ser determinada mediante a limitao de um tempo nico
e ilimitado subjacente, essa representao unitria e a priori precederia a
existncia das partes, mas no resultaria de uma generalizao abstrata
a partir das mesmas. Portanto, no poderia ser jamais uma representao
composta a partir de conceitos parciais (de parcelas de tempo), mas
deveria fundar-se numa intuio imediata de um tempo ilimitado74.
A exposio transcendental do conceito de tempo
A exposio transcendental do tempo, no pargrafo quinto ( 5),
conforme foi mencionado, bastante breve e evidencia a dificuldade de
Kant em manter o paralelismo entre a exposio do espao e do tempo75:
73
O qual rezava: Der Raum wird als eine unendliche gegebene Gre
vorgestellt. Nun mu man zwar einen jeden Begriff als eine Vorstellung
denken, die in einer unendlichen Menge von verschiedenen mglichen
Vorstellungen (als ihr gemeinschaftliches Merkmal) enthalten ist, mithin diese
unter sich enthlt; aber kein Begriff als ein solcher kann so gedacht werden, als
ob er eine unendliche Menge von Vorstellungen in sich enthielte. Gleichwohl
wird der Raum so gedacht (denn alle Theile des Raumes ins unendliche sind
zugleich). Also ist die ursprngliche Vorstellung vom Raume Anschauung a
priori und nicht Begriff (B39-40) (o destaque no de Kant).
74
Die Unendlichkeit der Zeit bedeutet nichts weiter, als da alle bestimmte
Gre der Zeit nur durch Einschrnkungen einer einigen zum Grunde liegenden
Zeit mglich sei. Daher mu die ursprngliche Vorstellung Zeit als
uneingeschrnkt gegeben sein. Wovon aber die Theile selbst und jede Gre
eines Gegenstandes nur durch Einschrnkung bestimmt vorgestellt werden
knnen, da mu die ganze Vorstellung nicht durch Begriffe gegeben sein (denn
da gehen die Theilvorstellungen vorher), sondern es mu ihre unmittelbare
Anschauung zum Grunde liegen (A31). A edio B apresenta uma pequena
variante: ()Daher mu die ursprngliche Vorstellung Zeit als
uneingeschrnkt gegeben sein. Wovon aber die Theile selbst und jede Gre
eines Gegenstandes nur durch Einschrnkung bestimmt vorgestellt werden
knnen, da mu die ganze Vorstellung nicht durch Begriffe gegeben sein (denn
die enthalten nur Theilvorstellungen), sondern es mu ihnen unmittelbare
Anschauung zum Grunde liegen (B48).
75
Sobre isso, veja-se Chenet 1994, pp. 219ss, 243ss.
[aqui] posso me referir ao terceiro argumento, no

qual, para ser breve, coloquei o que
propriamente transcendental entre artigos da
exposio metafsica. Aqui acrescento, ainda, que
o conceito de mudana (Vernderung), e com ele
o de movimento (como mudana de lugar) apenas
possvel atravs de e na representao
76
temporal.
Assim, a intuio pura do tempo seria condio da representao

da mudana como alterao e do movimento local como mudana de
lugar. Logo, a condio para a percepo do movimento em geral. Pois
um conceito de mudana seria contraditrio, caso no pressupusesse a
intuio de um tempo sucessivo:
(...) se essa representao no fosse intuio
(interna) a priori, nenhum conceito, qualquer que
fosse, poderia tornar concebvel a possibilidade de
uma mudana, ou seja, de uma ligao de
predicados opostos por contradio (como, por
exemplo, o ser num local e o no-ser da mesma
coisa no mesmo local) num mesmo objeto.
Somente no tempo podem ser encontradas ambas
as determinaes contraditrias numa [mesma]
77
coisa, a saber, sucessivamente .
Nesse sentido, Kant pensa que o conceito de tempo como forma

pura de intuio permitiria explicar a possibilidade de conhecimentos
sintticos a priori tal como os expostos pela teoria do movimento da
76
"Ich kann mich deshalb auf Nr. 3 berufen, wo ich, um kurz zu sein, das, was
eigentlich transscendental ist, unter die Artikel der metaphysischen Errterung
gesetzt habe. Hier fge ich noch hinzu, da der Begriff der Vernderung und
mit ihm der Begriff der Bewegung (als Vernderung des Orts) nur durch und in
der Zeitvorstellung mglich ist" (B48).
77
"() da, wenn diese Vorstellung nicht Anschauung (innere) a priori wre,
kein Begriff, welcher es auch sei, die Mglichkeit einer Vernderung, d.i. einer
Verbindung contradictorisch entgegengesetzter Prdicate (z.B. das Sein an
einem Orte und das Nichtsein eben desselben Dinges an demselben Orte) in
einem und demselben Objecte, begreiflich machen knnte. Nur in der Zeit
knnen beide contradictorisch-entgegengesetzte Bestimmungen in einem Dinge,
nmlich nach einander, anzutreffen sein. " (B48-49).
mecnica (j que a intuio do tempo permitiria conceber um conceito

no-contraditrio de mudana e de movimento): Assim nosso conceito
de tempo esclarece tantos conhecimentos sintticos a priori quantos a
teoria geral do movimento demonstra (allgemeine Bewegungslehre...
darlegt) 78.
Presumivelmente, Kant quer dizer que se o tempo est na base do
conceito de movimento como sua condio, ento os conhecimentos a
priori expostos na mecnica s poderiam ser explicados com base em
sua intuio a priori do tempo, j que o conceito de mudana contm
elementos empricos; e, portanto, no se pode derivar nenhum
conhecimento a priori a partir do mesmo, mas sim a partir da intuio
temporal79. As concluses, como no caso da intuio espacial, vo
reforar esse carter intuitivo e formal que faz do tempo uma condio
da percepo.
As concluses do tempo
No pargrafo sexto (6) Kant apresenta as trs Concluses a
partir desses conceitos, sem qualquer mudana significativa em relao
ao texto anterior da edio A (exceto a anteposio da numerao "6).
A primeira (a) formula a tese da atemporalidade (a saber, da noespcio-temporalidade) das coisas em si junto da idealidade do tempo
como forma da intuio. O tempo, diz, no uma coisa que subsistisse
78
" Also erklrt unser Zeitbegriff die Mglichkeit so vieler synthetischer

Erkenntni a priori, als die allgemeine Bewegungslehre, die nicht wenig
fruchtbar ist, darlegt." (B49).
79
Note-se que aqui nada semelhante ao argumento a partir da geometria est
presente: Kant no disse que o tempo a forma pura de intuio interna, mas
que uma intuio interna a priori. Pode-se supor que o carter de
interioridade j garantiria sua natureza formal, mas isso no est argumentado
com clareza. Na verdade, a impresso que Kant simplesmente aplica o
resultado da exposio transcendental do espao exposio transcendental do
tempo, tentando encontrar na fsica clssica que elabora uma teoria geral do
movimento e formula suas leis um analogon da geometria na exposio do
transcendental do espao. Mas do fato de ser uma representao a priori no se
segue necessariamente que o tempo seja uma pura forma de intuio. Outra
coisa que chama a ateno o modo como Kant pensa o conceito de
movimento: parece supor a validade da antiga concepo grega que via no
movimento algo inconcebivel e absurdo, enquanto passagem do ser ao no-ser e
de no-ser ao ser.
em si mesma, em abstrao de todos os predicados fenomenais: no

uma coisa em si [i]. Pois, nesse caso, o tempo seria algo real (etwas...
wirklich) que existiria sem objeto real (ohne wirklichen Gegenstand), o
que parece absurdo (como no caso da concepo newtoniana do tempo
como substncia imaterial, receptculo vazio de todas as coisas
temporais). Nem tampouco seria uma propriedade das coisas em si, a
saber, uma determinao [ii] ou uma ordem de relaes [iii] inerente s
coisas mesmas, a qual precedesse os objetos e pudesse ser intuda a
priori: se fosse uma propriedade inerente aos objetos, relacional ou no,
no poderia de modo algum ser conhecida a priori. Todavia,
considerando o que foi demonstrado na exposio metafsica do tempo,
urge afirmar que o tempo pode ser conhecido e intudo a priori. Por isso
s resta uma alternativa [iv], das quatro propostas por Kant no incio do
pargrafo segundo da Esttica (A23/B37): o tempo seria na verdade a
condio subjetiva unicamente sob a qual todas as intuies podem ter
lugar em ns, a saber, como forma da intuio interna (A33/B49) 80.
Essa primeira apario da ideia de tempo como forma de percepo
interna corresponderia aqui mutatis mutandis tese da formalidade na
exposio transcendental do espao.
A tese explcita da idealidade transcendental do tempo aparece
aduzida na segunda concluso (b): O tempo no nada alm da forma
do sentido interno, i. , de intuir a ns mesmos e nosso estado interno.
Pois o tempo no pode ser uma determinao dos fenmenos externos;
no pertence figura nem posio, etc. (...); no uma determinao
espacial, mas apenas "determina a relao das representaes em nosso
estado interno 81. porque a intuio interna no oferece qualquer
80
"Die Zeit ist nicht etwas, was fr sich selbst bestnde, oder den Dingen als
objective Bestimmung anhinge, mithin brig bliebe, wenn man von allen
subjectiven Bedingungen der Anschauung derselben abstrahirt: denn im ersten
Fall wrde sie etwas sein, was ohne wirklichen Gegenstand dennoch wirklich
wre. Was aber das zweite betrifft, so knnte sie als eine den Dingen selbst
anhngende Bestimmung oder Ordnung nicht vor den Gegenstnden als ihre
Bedingung vorhergehen und a priori durch synthetische Stze erkannt und
angeschaut werden. Dieses letztere findet dagegen sehr wohl statt, wenn die
Zeit nichts als die subjective Bedingung ist, unter der alle Anschauungen in uns
stattfinden knnen. Denn da kann diese Form der innern Anschauung vor den
Gegenstnden, mithin a priori vorgestellt werden" (A32-33/B49).
81
A concluso b) inteira reza: "Die Zeit ist nichts anders als die Form des innern
Sinnes, d.i. des Anschauens unserer selbst und unseres innern Zustandes. Denn
die Zeit kann keine Bestimmung uerer Erscheinungen sein: sie gehrt weder
figura que a representamos mediante relaes espaciais e analogias

(A33/B50)82. Kant ainda assevera que isso prova de que a
representao temporal intuitiva, porque pode ser expressa em termos
de uma intuio externa, talvez supondo alguma relao essencial entre
o espao e o tempo enquanto formas de intuio83.
Por fim, aparece uma terceira concluso (c) (A34-36/B50-53),
bastante extensa, na qual Kant apresenta primeiro a chamada tese do
primado do tempo sobre o espao, a qual ter um papel preponderante
na Analtica, sobretudo na formulao e soluo do problema do
Esquematismo dos conceitos puros do entendimento (A137/B176ss). A
zu einer Gestalt, oder Lage etc.; dagegen bestimmt sie das Verhltni der
Vorstellungen in unserm innern Zustande. Und eben weil diese innre
Anschauung keine Gestalt giebt, suchen wir auch diesen Mangel durch
Analogien zu ersetzen und stellen die Zeitfolge durch eine ins Unendliche
fortgehende Linie vor, in welcher das Mannigfaltige eine Reihe ausmacht, die
nur von einer Dimension ist, und schlieen aus den Eigenschaften dieser Linie
auf alle Eigenschaften der Zeit auer dem einigen, da die Theile der erstern
zugleich, die der letztern aber jederzeit nach einander sind. Hieraus erhellt auch,
da die Vorstellung der Zeit selbst Anschauung sei, weil alle ihre Verhltnisse
sich an einer uern Anschauung ausdrcken lassen" (A33/B49-50).
82
Note-se o que pareceria ser uma aluso s Analogias da experincia, que nos
permitem representar as relaes objetivas dos fenmenos como relaes de
permanncia, sucesso e simultaneidade no tempo. Mas h uma diferena: no
caso do exemplo matemtico de representar o tempo mediante uma linha
indefinidamente estendida no espao, inversamente, usamos analogias espaciais
para representar relaes temporais. No caso das Analogias, que so juzos
contendo os esquemas da relao, usamos constitutivamente analogias
temporais para representar relaes objetivas entre objetos e eventos espaciais.
A aluso explcita aparecer na verdade em B67-68.
83
Mas isso parece supor que tudo que pode ser expresso por uma intuio
externa de carter intuitivo, no diz por qu. No fica claro por que uma
representao que pode ser expressa em termos de uma intuio externa deve
ser intuitiva, j que em princpio podemos pensar comparativamente
representaes conceituais de objetos externos que poderiam ser expressas em
termos no meramente conceituais: se tudo que pode ser expresso por conceitos
no precisa ser conceitual, por que tudo que pode ser intuitivo precisaria ser
intuitivo? Dado o paralelismo, em que pese sua distino como representaes
discursivas ou singulares, mediatas ou imediatas, se conceitos podem ser
expressos mediante intuies, o que pode ser expresso por uma intuio externa
no seria necessariamente intuitivo: o fato de o tempo ser expresso por analogia
mediante uma intuio externa no implicaria necessariamente que fosse uma
intuio.

tese diz que o tempo a condio formal a priori de todos os
fenmenos (A34/B50); no apenas dos internos, mas tambm dos
externos. Pois, se bem que o espao seja a pura forma de toda intuio
externa e a condio a priori da percepo de todos os fenmenos
"externos", no se pode dizer por isso que o tempo seja apenas condio
a priori da percepo de todos os fenmenos "internos": pois todas as
nossas representaes, quer externas, quer internas; quer expressando
meros estados subjetivos de conscincia, quer expressando
representaes de objetos externos realmente existentes, so sem
exceo subordinadas forma do tempo como condio formal da nossa
intuio interna:
(...) dado que todas as representaes, quer
tenham por objeto coisas externas, quer no, como
determinaes do nimo pertencem em si mesmas
ao estado interno, e dado que esse estado interno
subordina-se condio formal da intuio
interna, portanto, ao tempo, segue-se que o tempo
uma condio a priori de todo fenmenos em
geral; alis, a condio imediata dos fenmenos
internos (da nossa alma), e justamente por isso, []
tambm mediatamente [a condio] dos
fenmenos externos. (...) todos os fenmenos em
geral, i. , todos os objetos dos sentidos, so no
tempo e esto necessariamente em relaes
84
temporais .
84
Die Zeit ist die formale Bedingung a priori aller Erscheinungen berhaupt.
Der Raum als die reine Form aller ueren Anschauung ist als Bedingung a
priori blo auf uere Erscheinungen eingeschrnkt. Dagegen weil alle
Vorstellungen, sie mgen nun uere Dinge zum Gegenstande haben oder nicht,
doch an sich selbst, als Bestimmungen des Gemths, zum innern Zustande
gehren; dieser innere Zustand aber unter der formalen Bedingung der innern
Anschauung, mithin der Zeit gehrt: so ist die Zeit eine Bedingung a priori von
aller Erscheinung berhaupt und zwar die unmittelbare Bedingung der inneren
(unserer Seelen) und eben dadurch mittelbar auch der uern Erscheinungen.
Wenn ich a priori sagen kann: alle uere Erscheinungen sind im Raume und
nach den Verhltnissen des Raumes a priori bestimmt, so kann ich aus dem
Princip des innern Sinnes ganz allgemein sagen: alle Erscheinungen berhaupt,
d.i. alle Gegenstnde der Sinne, sind in der Zeit und stehen nothwendiger Weise
in Verhltnissen der Zeit (A34/B51).
Numa palavra: considerando que s temos acesso ao mundo em

nossa experincia e que nossa experincia uma experincia de objetos
a partir das representaes que obtemos dos mesmos na medida em que
eles nos afetam, pode-se dizer que em princpio toda nossa experincia
experincia de nossas representaes e est submetida forma de todas
as representaes, que a da sucesso temporal.85 Na medida em que
podemos t-las como nossas representaes, assim, so submetidas
forma da intuio interna, pois em alguma medida todas so nossos
estados subjetivos.
Nesse sentido, as representaes espaciais tm de ser aqui
concebidas como uma possvel subclasse das temporais: sendo minhas
representaes, todas so ordenadas no tempo medida que vo sendo
apreendidas sucessivamente como estados de minha conscincia.
Algumas so espcio-temporais, como as representaes da mesa e
desse computador no qual escrevo, outras parecem no ter uma
contraparte espacial, como o caso de outros estados meramente
subjetivos que minha imaginao compe ou meu sentimento
experimenta. Mas ainda que nem todas sejam espaciais, todas j so
sempre no tempo. justamente por ocasio dessa tese acerca do
primado do tempo que Kant, na sequncia, formula mais explicitamente
a tese da idealidade transcendental (e da realidade emprica) do tempo:
Se abstrairmos de nosso modo de intuir
internamente a ns mesmos (...) e, por
conseguinte, tomamos os objetos tal como eles
85
Note-se que, a julgar pelo argumento das Analogias (A176/B218ss) toda

apreenso subjetiva sempre sucessiva, e que no se requer em princpio
nenhum conceito para apreender o que dado como uma srie subjetiva de
representaes sucessivas, mas sim requer conceitos de inerncia e subsistncia
para pensar durao, de relao de dependncia causal entre estados inerentes a
algo que subsiste para distinguir uma sucesso meramente subjetiva de estados
mentais da sucesso objetiva de eventos, e de comunidade ou interao causal
entre subsistncias para poder pensar a simultaneidade de dois ou mais objetos
no espao. A forma da conscincia de si emprica ou sentido interno nada mais
do que a ordem sucessiva em que meus estados so automaticamente
ordenados na apreenso. Entretanto, a Deduo Transcendental defendia que
mesmo a apreenso precisa de certas regras de sntese para ser sucessiva, e a
sntese, de regras de unidade ou conceitos puros do entendimento (Cf.
A99ss/B139ss). Em todo caso, no esse o lugar para resolver a questo, que
envolve a articulao entre a Esttica e a Analtica.
possam ser em si mesmos, o tempo no nada. S

possui validade objetiva em vista dos fenmenos,
porque esses j so coisas que admitimos como
objetos de nossos sentidos. Mas o tempo no
mais objetivo, se se abstrai da sensibilidade de
nossa intuio, por conseguinte, daquele modo de
representao que nos peculiar, e se fala de
coisas em geral (Dinge berhaupt). O tempo ,
portanto, simplesmente uma condio subjetiva de
nossa intuio (humana) (...) na medida em que
somos afetados por objetos, e em si no nada
86
fora do sujeito.
O que concretamente significa: primeiro, que os objetos de

nossos sentidos que so dados como reais (i. , os "fenmenos"), quer
interna, quer externamente, existem no tempo (que ento
"empiricamente real"); segundo, que o tempo transcendentalmente
ideal com relao s coisas em si mesmas. Com efeito, no pode ser
considerado como a forma das coisas que no podem ser dadas aos
sentidos: porque no sendo fenmenos no se submetem
necessariamente forma de nossa sensibilidade e, portanto, tampouco
de nossa intuio interna. Os predicados temporais no podem ser
aplicados a todas as "coisas em geral", i. , os objetos pensados sub
specie aeternitatis como coisas em si mesmas (a saber, em abstrao
do modo como as percebo e recebo em minha conscincia). Pois nesse
caso o tempo no nada: transcendentalmente ideal.
Essa tese reafirmada de modo explcito em A 36/B52, onde
Kant contesta a alternativa contrria da suposta realidade transcendental
ou absoluta do tempo:
86
Wenn wir von unsrer Art, uns selbst innerlich anzuschauen und vermittelst
dieser Anschauung auch alle uere Anschauungen in der Vorstellungskraft zu
befassen, abstrahiren und mithin die Gegenstnde nehmen, so wie sie an sich
selbst sein mgen, so ist die Zeit nichts. Sie ist nur von objectiver Gltigkeit in
Ansehung der Erscheinungen, weil dieses schon Dinge sind, die wir als
Gegenstnde unsrer Sinne annehmen; aber sie ist nicht mehr objectiv, wenn
man von der Sinnlichkeit unsrer Anschauung, mithin derjenigen
Vorstellungsart, welche uns eigenthmlich ist, abstrahirt und von Dingen
berhaupt redet. Die Zeit ist also lediglich eine subjective Bedingung unserer
(menschlichen) Anschauung () sofern wir von Gegenstnden afficirt werden)
und an sich, auer dem Subjecte, nichts. (A34/B51).
Nossas afirmaes, portanto, ensinam a realidade

emprica do tempo, i. , a validade objetiva em
vista de todos os objetos que porventura possam
ser dados aos nossos sentidos (...). Em
contrapartida, contestamos toda pretenso
realidade absoluta do tempo (...), propriedades que
convm s coisas em si jamais nos podem ser
dadas atravs dos sentidos. Nisso consiste, por
conseguinte, a idealidade transcendental do
tempo, segundo a qual quando se abstrai das
condies subjetivas da intuio sensvel, ele no
nada, e no pode ser atribudo aos objetos em si
mesmos (sem sua relao a nossa intuio), nem
87
como subsistente nem como inerente .
Assim, o tempo no uma coisa em si nem uma determinao

oriunda das prprias coisas, mas to-somente a forma como as
percebemos (e aqui, como outras vezes, Kant sugere uma equiparao
entre a estrutura que organiza os dados e o simples modo de recepo
dos mesmos). Dado que todos os objetos dos sentidos recaem sob sua
forma, na medida em que suas percepes so acolhidas de modo
sucessivo, a realidade emprica do tempo redunda na realidade temporal
dos fenmenos; que somente no considerada transcendental ou
absoluta porque a temporalidade dos objetos depende antes de nossa
mente que da forma das coisas em geral. O pargrafo seguinte aprofunda
essa ideia a partir da anlise de uma objeo muito conhecida.
87
Unsere Behauptungen lehren demnach empirische Realitt der Zeit, d.i.

objective Gltigkeit in Ansehung aller Gegenstnde, die jemals unsern Sinnen
gegeben werden mgen. Und da unsere Anschauung jederzeit sinnlich ist, so
kann uns in der Erfahrung niemals ein Gegenstand gegeben werden, der nicht
unter die Bedingung der Zeit gehrte. Dagegen bestreiten wir der Zeit allen
Anspruch auf absolute Realitt, da sie nmlich, auch ohne auf die Form unserer
sinnlichen Anschauung Rcksicht zu nehmen, schlechthin den Dingen als
Bedingung oder Eigenschaft anhinge. Solche Eigenschaften, die den Dingen an
sich zukommen, knnen uns durch die Sinne auch niemals gegeben werden.
Hierin besteht also die transscendentale Idealitt der Zeit, nach welcher sie,
wenn man von den subjectiven Bedingungen der sinnlichen Anschauung
abstrahirt, gar nichts ist und den Gegenstnden an sich selbst (ohne ihr
Verhltni auf unsere Anschauung) weder subsistirend noch inhrirend
beigezhlt werden kann. (A35-36/B52).
A explicao do pargrafo stimo ( 7)

O pargrafo stimo no apresenta acrscimos importantes em
relao edio A, com a exceo da prpria numerao. No texto,
como outrora, Kant se encarregava de responder a uma objeo oriunda
de homens perspicazes (e provavelmente resume as objees de
Lambert, Mendelssohn e Sulzer tese da idealidade do tempo na
Dissertatio88). A saber, se a tese da idealidade do tempo no implicaria
negar que o tempo fosse real, o que seria falso, j que mudanas so
reais (pelo menos ningum pode negar que meus pensamentos mudam),
e ocorrem no tempo; o qual, portanto, real. A resposta de Kant, que
no posso discutir aqui em todas suas implicaes, consiste em dizer
mais ou menos que o tempo pode ser considerado real [leia-se:
"empiricamente real"] enquanto forma real da intuio interna e,
88
H uma carta de Lambert que parece conter exatamente a objeo do

pargrafo stimo: se mudanas so reais e s so possveis no tempo, urge
admitir que o tempo real, e no pode ser ideal (Chenet 1994, 238 acha que a
objeo de Lambert; ao que tudo indica, com razo). Veja-se a carta de
Lambert a Kant de 13 de outubro de 1770: "Alle Vernderungen sind an die
Zeit gebunden und lassen sich ohne Zeit nicht gedenken. Sind die
Vernderungen real so ist die Zeit real, was sie auch immer sein mag. Ist die
Zeit nicht real so ist auch keine Vernderung real. Es ducht mich aber doch,
da auch selbst ein Idealiste wenigstens in seinen Vorstellungen
Vernderungen, wie Anfangen und Aufhren derselben zugeben mu, das
wirklich vorgeht und existirt. Und damit kann die Zeit nicht als etwas nicht
reales angesehen werden." (AA 10:107). (Vaihinger cr que a carta de Lambert
a Kant do incio de dezembro de 1770: Kommentar II, p. 400). Compare-se
com a carta de Mendelssohn a Kant de 25 de dezembro de 1770: "Da die Zeit
etwas blos Subjectives sein sollte, kann ich mich aus mehrern Grnden nicht
bereden. Die Succession ist doch wenigstens eine nothwendige Bedingung der
Vorstellungen endlicher Geister. Nun sind die endlichen Geister nicht nur
Subjecte, sondern auch Objecte der Vorstellungen, so wohl Gottes, als ihrer
Mitgeister. Mithin ist die Folge auf einander, auch als etwas objectives
anzusehen (). Da wir (brigens in den vorstellenden Wesen und ihren
Vernderungen eine Folge zugeben mssen, warum nicht auch in dem
sinnlichen Objecte, Muster und Vorbild der Vorstellungen, in der Welt?" (AA
10: 115). Ver ainda Sulzer a Kant, 8 de dembro de 1770 (10:112). Cf. a
observao de P. Guyer & A. Wood a essa passagem na sua traduo e edio
da KrV (Critique of Pure Reason, Cambridge: Cambridge University Press,
1998, pp. 721-722). Sobre a recepo da Esttica, veja-se sobretudo Chenet
1994, pp. 165ss.

portanto, que a tese da idealidade no seria falsa, nem o tempo irreal89.
Alis, por ocasio de uma reflexo sobre as causas dogmticas dessa
objeo que Kant ope a tese da idealidade transcendental do espao e
do tempo ao chamado realismo transcendental (que ergue a pretenso
de conhecer o espao e o tempo como coisas em si mesmas, ou como
propriedades ou relaes de coisas em si mesmas); e distingue
novamente o uso transcendental do emprico dos conceitos de fenmeno
e coisa em si (numa das passagens mais citadas para corroborar a teoria
dos dois aspectos) 90.
89
Na verdade, refere Kant, a causa da objeo residiria na aceitao da tese (de

origem cartesiana) de que no se poderia provar a realidade absoluta do
espao e do tempo, mas sim a da minha existncia como substancia pensante, e
seus estados mentais como meus acidentes; pois supostamente teramos acesso
claro e imediato a ns mesmos e a nossos estados (sobre isso, veja-se a
passagem na nota seguinte). Faz parte essencial da tese de Kant, porm, a ideia
de que no temos acesso imediato a ns mesmos a no ser como sujeitos que
permanecem numericamente idnticos na conscincia temporal de nossos
estados mentais (Cf. Deduo B, 16, B132ss; 24-25, B152-159): alis, a
tese defendida na Refutao do Idealismo na segunda edio (B274ss) sugere
que minha conscincia de mesu estados mediada pela percepo direta de
fenmenos espaciais. No contexto do pargrafo stimo, entretanto, Kant
argumenta contra o uso ambguo do termo real (wirklich, real): Wider diese
Theorie, welche der Zeit empirische Realitt zugesteht, aber die absolute und
transscendentale bestreitet, habe ich von einsehenden Mnnern einen Einwurf
so einstimmig vernommen, da ich daraus abnehme, er msse sich natrlicher
Weise bei jedem Leser, dem diese Betrachtungen ungewohnt sind, vorfinden. Er
lautet also: Vernderungen sind wirklich (dies beweiset der Wechsel unserer
eigenen Vorstellungen, wenn man gleich alle uere Erscheinungen sammt
deren Vernderungen leugnen wollte). Nun sind Vernderungen nur in der Zeit
mglich, folglich ist die Zeit etwas Wirkliches. Die Beantwortung hat keine
Schwierigkeit. Ich gebe das ganze Argument zu. Die Zeit ist allerdings etwas
Wirkliches, nmlich die wirkliche Form der innern Anschauung. Sie hat also
subjective Realitt in Ansehung der innern Erfahrung () Es bleibt also ihre
empirische Realitt als Bedingung aller unsrer Erfahrungen. Nur die absolute
Realitt kann ihr nach dem oben Angefhrten nicht zugestanden werden. Sie ist
nichts, als die Form unsrer inneren Anschauung (A36-7/B53-4). Tratei disso
noutro lugar (Bonaccini, 2003).
90
A premissa cartesiana dos adversrios de Kant fica clara na primeira metade
da passagem citada na nota anterior: pressupem um acesso imediato a nossas
estados mentais, mas mediato no que diz respeito aos supostos objetos externos.
A posio de Kant ser reforada na Refutao do Idealismo da segunda edio
(B274ss; BXXXIX-XLI). A segunda parte da passagem, notadamente aquela
Na sequncia, Kant aproveita a oportunidade para criticar o

realismo transcendental dos newtonianos ("investigadores matemticos
da natureza") e dos leibnizianos ("tericos metafsicos da natureza").
Grosso modo, contra os primeiros argumenta que ao defenderem a
realidade absoluta do espao e do tempo se veem obrigados a pressupor
dois no-entes (Undinge) eternos e infinitos que subsistem por si, e que
existem mesmo quando nada mais existe, como meros receptculos
vazios de coisas91. Contra os segundos Kant alega que, por
abaixo sublinhada, e a que destaca a famosa teoria dos dois aspectos: Die
Ursache aber, weswegen dieser Einwurf so einstimmig gemacht wird und zwar
von denen, die gleichwohl gegen die Lehre von der Idealitt des Raumes nichts
Einleuchtendes einzuwenden wissen, ist diese. Die absolute Realitt des
Raumes hofften sie nicht apodiktisch darthun zu knnen, weil ihnen der
Idealismus entgegen steht, nach welchem die Wirklichkeit uerer Gegenstnde
keines strengen Beweises fhig ist: dagegen die des Gegenstandes unserer
innern Sinnen (meiner selbst und meines Zustandes) unmittelbar durchs
Bewutsein klar ist. Jene konnten ein bloer Schein sein, dieser aber ist ihrer
Meinung nach unleugbar etwas Wirkliches. Sie bedachten aber nicht, da beide,
ohne da man ihre Wirklichkeit als Vorstellungen bestreiten darf, gleichwohl
nur zur Erscheinung gehren, welche jederzeit zwei Seiten hat, die eine, da das
Object an sich selbst betrachtet wird (unangesehen der Art, dasselbe
anzuschauen, dessen Beschaffenheit aber eben darum jederzeit problematisch
bleibt), die andere, da auf die Form der Anschauung dieses Gegenstandes
gesehen wird, welche nicht in dem Gegenstande an sich selbst, sondern im
Subjecte, dem derselbe erscheint, gesucht werden mu, gleichwohl aber der
Erscheinung dieses Gegenstandes wirklich und nothwendig zukommt ()
(A38/B54-5) (o sublinhado nosso). Sobre a teoria dos dois aspectos veja-se
Allison 1983, pp. 8ss, 25ss; 2004, pp. 3ss; Prauss 1989, pp. 44ss, 62ss.
91
Dagegen die, so die absolute Realitt des Raumes und der Zeit behaupten,
sie mgen sie nun als subsistirend oder nur inhrirend annehmen, mit den
Principien der Erfahrung selbst uneinig sein mssen. Denn entschlieen sie sich
zum ersteren (welches gemeiniglich die Partei der mathematischen
Naturforscher ist), so mssen sie zwei ewige und unendliche fr sich bestehende
Undinge (Raum und Zeit) annehmen, welche da sind, (ohne da doch etwas
Wirkliches ist) nur um alles Wirkliche in sich zu befassen. Nehmen sie die
zweite Partei (von der einige metaphysische Naturlehrer sind), und Raum und
Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung abstrahirte, obzwar in der Absonderung
verworren vorgestellte, Verhltnisse der Erscheinungen (neben oder nach
einander): so mssen sie den mathematischen Lehren a priori in Ansehung
wirklicher Dinge (z.E. im Raume) ihre Gltigkeit, wenigstens die apodiktische
Gewiheit bestreiten, indem diese a posteriori gar nicht stattfindet, und die
Begriffe a priori von Raum und Zeit dieser Meinung nach nur Geschpfe der
considerarem espao e tempo como representaes confusas, abstradas

da experincia das relaes de sucesso e simultaneidade entre os
fenmenos, portanto, como meras criaturas da imaginao, deveriam
abrir mo da certeza apodtica das matemticas em relao a coisas
espcio-temporais (in Ansehung wirklicher Dinge). Os primeiros
evitariam esse problema, mas acabariam por estender o alcance dos
conhecimentos matemticos a objetos que se encontram alm da
experincia. Os segundos ganhariam em relao aos primeiros, no
sentido de que no estenderiam os predicados espcio-temporais ao
campo do entendimento puro; mas, em contrapartida, pecariam por no
poder prestar contas do conhecimento matemtico a priori nem de sua
aplicao aos fenmenos. A vantagem pragmtica da teoria da
idealidade transcendental seria ento dupla: evitaria as dificuldades de
ambos os partidos anteriores92.
Einbildungskraft sind, deren Quell wirklich in der Erfahrung gesucht werden
mu, aus deren abstrahirten Verhltnissen die Einbildung etwas gemacht hat,
was zwar das Allgemeine derselben enthlt, aber ohne die Restrictionen, welche
die Natur mit denselben verknpft hat, nicht stattfinden kann(A39-40/B56-7).
Sobre isso veja-se Chenet 1994, pp. 187ss; Janiak, 2009. Veja-se tambm a
passage em B70-71, onde Kant critica o realismo transcendental, referindo-se
aos absurdos em que incorrem seus partidrios por considerarem espao e
tempo como duas coisas infinitas que no so nem substncias nem atributos,
mas existem como condio necessria da existncia de todas as outras coisas.
Provavelmente Kant tenha em mente a Correspondncia de Leibniz com
Clarke, a saber, a objeo de Leibniz concepo newtoniana do espao como
substncia, no pargrafo 3 da Terceira carta [Die Philosophischen Schriften,
vol. 7, pp. 363], e a resposta de Clarke no pargrafo 3 da Terceira rplica a
Leibniz, que recua ao ponto de consider-los como uma sorte de propriedades,
ou consequncias das onipresena e eternidade infinitas de Deus [Die
Philosophischen Schriften, vol. 7, pp. 368].
92
"Die ersteren gewinnen so viel, da sie fr die mathematischen Behauptungen
sich das Feld der Erscheinungen frei machen. Dagegen verwirren sie sich sehr
durch eben diese Bedingungen, wenn der Verstand ber dieses Feld
hinausgehen will. Die zweiten gewinnen zwar in Ansehung des letzteren,
nmlich da die Vorstellungen von Raum und Zeit ihnen nicht in den Weg
kommen, wenn sie von Gegenstnden nicht als Erscheinungen, sondern blo im
Verhltni auf den Verstand urtheilen wollen; knnen aber weder von der
Mglichkeit mathematischer Erkenntnisse a priori (indem ihnen eine wahre und
objectiv gltige Anschauung a priori fehlt) Grund angeben, noch die
Erfahrungsstze mit jenen Behauptungen in nothwendige Einstimmung bringen.
In unserer Theorie von der wahren Beschaffenheit dieser zwei ursprnglichen
No fim, Kant reafirma a vantagem de sua Esttica, assinalando

que como cincia a priori da sensibilidade no pode conter mais do que
dois elementa, a saber, espao e tempo: todos os outros conceitos
sensveis contm ou pressupem predicados empricos. Numa palavra:
uma teoria da percepo a priori s pode conter os elementos que so as
nicas condies sensveis de toda percepo singular. Mesmo o
conceito de movimento tem de ficar de fora (em que pese o que
porventura a exposio transcendental do tempo pudesse incitar a
pensar, ao relacionar tempo e movimento), pois "pressupe a percepo
de algo mvel" na experincia, portanto, algo emprico (A41/B58) 93.
Por isso a Esttica no conta o conceito de movimento entre seus
elementos, porque o prprio tempo no muda, mas sim algo no tempo, o
qual pressupe a experincia da existncia de algo que muda
sucessivamente no tempo94.
As observaes gerais da Esttica no pargrafo oitavo
No pargrafo oitavo ( 8), como que a guisa de concluso, Kant
apresenta quatro observaes extremamente importantes para destacar o
Idealismo transcendental do contexto e mostrar suas vantagens e sua
originalidade
Formen der Sinnlichkeit ist beiden Schwierigkeiten abgeholfen"(A40-41/B578). Cf. com Dissertatio, 14-15 (AA 02:399ss, 402ss). Ver tambm a R. 4673
(especialmente AA 17:639-641), R. 5327 e R. 5329 (AA 18: 153, contra
Leibniz). Sobre o contexto da passagem acima citada e a posio antileibniziana
de Kant, veja-se Chenet 1994, pp. 191ss.
93
Kant ainda justifica a afirmao alegando que no espao considerado em si
mesmo (a saber, como uma forma de intuio pura, e no como coisa em si),
nada h que seja mvel. Todo movimento e toda variao ocorrem na
experincia e somente nela podem ser constatados: "Im Raum, an sich selbst
betrachtet, ist aber nichts Bewegliches: daher das Bewegliche etwas sein mu,
was im Raume nur durch Erfahrung gefunden wird, mithin ein empirisches
Datum" (A41/B58).
94
"Eben so kann die transscendentale sthetik nicht den Begriff der
Vernderung unter ihre Data a priori zhlen: denn die Zeit selbst verndert sich
nicht, sondern etwas, das in der Zeit ist. Also wird dazu die Wahrnehmung von
irgend einem Dasein und der Succession seiner Bestimmungen, mithin
Erfahrung erfordert"(A41/B58).
A natureza do Idealismo transcendental:

A primeira (I) concerne a um esclarecimento da posio de Kant
no que diz respeito "natureza fundamental do conhecimento sensvel"
(Grundbeschaffenheit der sinnlichen Erkenntnis) e consiste na
afirmao assertrica da tese do idealismo transcendental, dessa vez
generalizada para dizer respeito no apenas ao espao e ao tempo, mas
totalidade do conhecimento sensvel dos objetos da experincia. Kant
afirma que
por conseguinte, quisemos dizer que toda nossa
intuio nada seno a representao do (von)
fenmeno: que as coisas que intumos no so em
si mesmas aquilo pelo qual (das..., wofr) as
intumos, nem suas relaes so constitudas em si
mesmas tal como nos aparecem, e que se
suprimssemos nosso sujeito, ou to somente a
constituio subjetiva dos sentidos em geral, toda
a constituio, todas as relaes dos objetos no
espao e no tempo, e mesmo o espao e o tempo
95
desapareceriam (...) .
95
"Wir haben also sagen wollen: da alle unsre Anschauung nichts als die
Vorstellung von Erscheinung sei; da die Dinge, die wir anschauen, nicht das an
sich selbst sind, wofr wir sie anschauen, noch ihre Verhltnisse so an sich
selbst beschaffen sind, als sie uns erscheinen, und da, wenn wir unser Subject
oder auch nur die subjective Beschaffenheit der Sinne berhaupt aufheben, alle
die Beschaffenheit, alle Verhltnisse der Objecte im Raum und Zeit, ja selbst
Raum und Zeit verschwinden wrden und als Erscheinungen nicht an sich
selbst, sondern nur in uns existiren knnen" (A42/B59). Na passagem
sublinhada divirjo de vrios tradutores: Caimi traduz "no son, en s mismas,
tales como las intuimos" (Mxico, FCE, 1988, ed. Bilnge, p. 88); Guyer &
Wood traduzem algo anlogo: "are not in themselves what we intuit them to be"
(Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 185); Rohden & Moosburger
(Col. Os Pensadores, So Paulo: Abril, 1983, p. 49) traduzem "no so em si
mesmas tal qual as intumos", como Caimi; e igual na verso portuguesa de M.
Pinto dos Santos e A. Fradique Morujo: "no so em si mesmas tal como as
intumos" (Lisboa: Calouste Gulbenkian, 5.ed, 2001, p. 103). Kant parece dizer
mais do que os tradutores lhe atribuem: que aquilo [a saber, a forma da
intuio] pelo qual ns intumos as coisas no uma propriedade intrnseca
Kant resume sua posio sobre a "natureza fundamental do

conhecimento sensvel" dizendo que este nada tem a ver com coisas ou
propriedades de coisas em si mesmas; que nosso conhecimento sensvel
dos objetos meramente fenomenal, porquanto condicionado pelas
estruturas a priori da nossa percepo (que no podem ser imputadas s
prprias coisas em si mesmas). De tal modo que se abstrairmos dessas
condies subjetivas da nossa sensibilidade, isto , das condies
formais e intersubjetivas da percepo humana, nada poderemos
conhecer. Sempre permanecer totalmente desconhecido para ns o que
sejam ou possam ser os objetos neles mesmos: se suprimssemos nosso
sujeito humano, ou a constituio subjetiva dos sentidos, ento toda a
constituio e todas as relaes dos objetos no espao e no tempo e
mesmo o espao e o tempo desapareceriam.
Esse carter "intersubjetivo" (por assim dizer, j que concerne a
todo sujeito racional finito) das formas do espao e do tempo, que faz
parte da "objetividade" dos objetos da percepo, j estava de algum
modo insinuado no incio da Esttica, quando Kant alegava que "pelo
menos para ns seres humanos" (fr uns Menschen wenigstens) a
intuio supe a afeco dos objetos: para ns, que somente somos
capazes de intuio sensvel, preciso que o mltiplo seja dado alhures
a partir de "objetos" que tm existncia "independente" (j que nossa
intuio passiva e nosso intelecto no produz seu objeto). Aqui,
porm, essa alegao complementada: "Ns conhecemos apenas nosso
modo de perceber os objetos, que nos peculiar, e no convm
necessariamente a todo ente, mas sim a todo ser humano (...). Espao e
tempo so suas puras formas, sensao em geral a matria" (A42/B60).
Assim, a sensao como efeito da afeco do "objeto dado 96, opera
como a "matria", e a ordenao espcio-temporal (ou temporal) como
sua "forma". O que conhecemos dos objetos da experincia que nos
afetam apenas sua representao em termos de uma matria qualquer,
sempre varivel, sempre dada a posteriori, e por isso contingente, e de
uma forma necessariamente dada a priori. Isso vlido para todos os
homens, como a forma espcio-temporal, que a priori ordena uma
matria na representao. O elemento subjetivo, no sentido do que no
delas, algo que se deprende das teses da formalidade e da no espciotemporalidade das coisas em si.
96
Afinal, nisso que consiste o ser-dado: em afetar os sentidos, em aparecer
para ns como "fenmeno" espcio-temporal (ou meramente temporal, no caso
de estados meramente ubjetivos com sentimentos e alucinaes).
vale para todos, a maneira mpar, quase "privada", como a "matria"

apreendida por todos e cada um como contedo varivel e passageiro
nos diferentes contextos empricos:
(...) entre os fenmenos distinguimos aquilo que
essencialmente inerente intuio dos mesmos e
vale para todo sentido humano em geral (fr jeden
menschlichen Sinn berhaupt gilt) daquilo que
convm ao mesmo apenas de modo contingente
(...) que apenas vlido em relao a uma posio
ou organizao peculiar desse ou daquele
97
sentido.
Assim, a textura, a cor, fragrncia da rosa podem ser percebidas

de diversos modos por diferentes pessoas, e por vezes pela mesma
pessoa em momentos diversos (como diversos estados mentais
subjetivos, que corresponderiam como instncias ao conceito de
fenmeno em sentido emprico). Mas todos ns percebemos a rosa como
algo "que representa o objeto em si mesmo" (A45/B62) no espao e no
tempo, no sentido de um objeto reconhecido como realmente existente
para todos por igual (que seria uma instncia do conceito de coisa em si
em sentido emprico). Mas chamamos essa mesma rosa de fenmeno,
em "sentido transcendental", a fim de no confundir seu conhecimento
emprico (mediado pelas nossas formas constantes e universais de
intuio) com o conhecimento da coisa em si mesma e suas
propriedades intrnsecas. Feitas as distines, compreende-se que no
podemos conhecer as coisas em si mesmas em sentido transcendental, e
que a tese da incognoscibilidade nada mais faz seno interditar a
confuso entre o uso emprico e transcendental dos conceitos.
De modo que essas formas intuitivas so necessariamente ligadas
a nossa sensibilidade, enquanto que as sensaes so sempre apenas
contingentes. Mas, justamente: como ambas na experincia marcham
juntas, umas dependendo de fatores subjetivos e contingentes, as outras
sendo necessariamente ligadas estrutura da nossa percepo, de nada
adianta tentar conduzir a nossa intuio emprica a um mximo grau de
distino e clareza para conhecer o que as coisas seriam em si mesmas.
A maior quantidade de distino e clareza no nos levar a conhecer
coisas em si mesmas, diz Kant, em franca crtica escola Leibniz97
KrV, A45/B62.
wolfiana, no que diz respeito diferenciao entre representaes

sensveis e intelectuais em funo de sua clareza e distino, bem como
em relao distino entre sensibilidade e intelecto.
Contra a concepo da distino lgica entre representaes sensveis
e intelectuais:
Os wolfianos acreditavam, como Leibniz, que como a
sensibilidade nos oferece representaes confusas, preciso refletir
sobre elas, e analis-las, at chegar gradualmente a representaes claras
e distintas. O ponto de Kant que essa distino meramente lgica e
no nos conduz ao conhecimento das coisas em si: "A distino (...)
meramente lgica e no concerne o contedo98. falso, portanto,
afirmar que nossa sensibilidade uma representao confusa das coisas
em si mesmas: "A representao de um corpo na intuio no contm
absolutamente nada que possa convir a um objeto em si mesmo, mas
simplesmente o fenmeno de algo e o modo como somos afetados por
isso (dadurch)99. Podemos analisar uma representao o quanto
quisermos: sua anlise nada acrescentar ao conhecimento nem nos
recompensar com o conhecimento da coisa em si mesma, por mais
clara e distinta que possa ser a representao resultante100. Quando se
distingue as representaes em sensveis e intelectuais, no se trata de
uma distino gradual, quantitativa, mas de salientar uma diferena de
natureza qualitativa. A filosofia de escola Leibniz-wolfiana errou ao
98
"Da daher unsere ganze Sinnlichkeit nichts als die verworrene Vorstellung
der Dinge sei, welche lediglich das enthlt, was ihnen an sich selbst zukommt,
aber nur unter einer Zusammenhufung von Merkmalen und
Theilvorstellungen, die wir nicht mit Bewutsein auseinander setzen, ist eine
Verflschung des Begriffs von Sinnlichkeit und von Erscheinung, welche die
ganze Lehre derselben unntz und leer macht. Der Unterschied einer
undeutlichen von der deutlichen Vorstellung ist blo logisch und betrifft nicht
den Inhalt" (A43/B61).
99
"Dagegen enthlt die Vorstellung eines Krpers in der Anschauung gar
nichts, was einem Gegenstande an sich selbst zukommen knnte, sondern blo
die Erscheinung von etwas und die Art, wie wir dadurch afficirt werden ()"
(A44/B61).
100
" () diese Receptivitt unserer Erkenntnifhigkeit heit Sinnlichkeit und
bleibt von der Erkenntni des Gegenstandes an sich selbst, ob man jene (die
Erscheinung) gleich bis auf den Grund durchschauen mchte, dennoch
himmelweit unterschieden" (A44/B61).
considerar que a diferena entre conhecimentos intelectuais e sensveis

fosse meramente lgica. Trata-se antes de uma distino
transcendental101 que diz respeito origem das representaes nas fontes
a priori da sensibilidade (espao e tempo) ou do entendimento
(categorias): no conhecemos coisas em si mesmas de maneira confusa
pela sensibilidade, porquanto no as conhecemos absolutamente. De
modo que no basta ao intelecto refletir sobre elas e analis-las para
conhec-las clara e distintamente102.
101
"Die Leibniz-Wolffische Philosophie hat daher allen Untersuchungen ber

die Natur und den Ursprung unserer Erkenntnisse einen ganz unrechten
Gesichtspunkt angewiesen, indem sie den Unterschied der Sinnlichkeit vom
Intellectuellen blo als logisch betrachtete, da er offenbar transscendental ist
und nicht blo die Form der Deutlichkeit oder Undeutlichkeit, sondern den
Ursprung und den Inhalt derselben betrifft, so da wir durch die erstere die
Beschaffenheit der Dinge an sich selbst nicht blo undeutlich, sondern gar nicht
erkennen, und, so bald wir unsre subjective Beschaffenheit wegnehmen, das
vorgestellte Object mit den Eigenschaften, die ihm die sinnliche Anschauung
beilegte, berall nirgend anzutreffen ist, noch angetroffen werden kann, indem
eben diese subjective Beschaffenheit die Form desselben als Erscheinung
bestimmt (A44/B61-62).
102
Interessante verificar no exemplo do "arco-iris" como Kant diferencia
claramente a distino meramente emprica entre as sensaes e a coisa
emprica, que podria ser entendida como uma releitura da distino lockeana
entre qualidades primrias e secundrias (assim Vaihinger, Kommentar II, pp.
461ss), da distino transcendental propiamente dita, a saber, entre os conceitos
da coisa em si incognoscvel e do fenmeno cognoscvel: "Wir unterscheiden
sonst wohl unter Erscheinungen das, was der Anschauung derselben wesentlich
anhngt und fr jeden menschlichen Sinn berhaupt gilt, von demjenigen, was
derselben nur zuflliger Weise zukommt, indem es nicht auf die Beziehung der
Sinnlichkeit berhaupt, sondern nur auf eine besondre Stellung oder
Organisation dieses oder jenes Sinnes gltig ist. Und da nennt man die erstere
Erkenntni eine solche, die den Gegenstand an sich selbst vorstellt, die zweite
aber nur die Erscheinung desselben. Dieser Unterschied ist aber nur empirisch.
Bleibt man dabei stehen (wie es gemeiniglich geschieht) und sieht jene
empirische Anschauung nicht wiederum (wie es geschehen sollte) als bloe
Erscheinung an, so da darin gar nichts, was irgend eine Sache an sich selbst
anginge, anzutreffen ist, so ist unser transscendentaler Unterschied verloren,
und wir glauben alsdann doch, Dinge an sich zu erkennen, ob wir es gleich
berall (in der Sinnenwelt) selbst bis zu der tiefsten Erforschung ihrer
Gegenstnde mit nichts als Erscheinungen zu thun haben. So werden wir zwar
den Regenbogen eine bloe Erscheinung bei einem Sonnenregen nennen, diesen
Regen aber die Sache an sich selbst, welches auch richtig ist, so fern wir den
A Esttica no uma hiptese:

Uma segunda observao importante feita por Kant antes de
passar segunda seo (II) do 8: a Esttica, como cincia, no pode
ser considerada como uma mera hiptese, mas deve tomar-se como um
organon. Com efeito, dela se depreende um critrio negativo de
verdade: toda proposio que se refere a objetos em geral ou a coisas
que no podem ser dadas na experincia no pode ser tomada como
verdadeira. Ela oferece uma certeza sobre o que conhecimento
sensvel, a priori e emprico, e sobre o que no pode s-lo103. Trata-se de
uma cincia.
A seguir, Kant remete ao pargrafo terceiro da exposio
transcendental do conceito de espao, a saber, ao argumento da
geometria. Kant sugere que suponhamos que espao e tempo so
"objetivos em si mesmos" (an sich selbst objektiv), quer dizer, que o
realismo transcendental verdadeiro. Nesse caso no poderemos
explicar de que modo temos conhecimentos sintticos a priori na
geometria, a saber, conhecimentos que so absolutamente evidentes e
necessariamente verdadeiros acerca do espao e dos das propriedades
espaciais dos objetos que o ocupam. O mesmo vale para o tempo: todos
os conhecimentos sintticos a priori que dele podem ser derivados (se se
letztern Begriff nur physisch verstehen, als das, was in der allgemeinen
Erfahrung unter allen verschiedenen Lagen zu den Sinnen doch in der
Anschauung so und nicht anders bestimmt ist. Nehmen wir aber dieses
Empirische berhaupt und fragen, ohne uns an die Einstimmung desselben mit
jedem Menschensinne zu kehren, ob auch dieses einen Gegenstand an sich
selbst (nicht die Regentropfen, denn die sind dann schon als Erscheinungen
empirische Objecte) vorstelle, so ist die Frage von der Beziehung der
Vorstellung auf den Gegenstand transscendental, und nicht allein diese Tropfen
sind bloe Erscheinungen, sondern selbst ihre runde Gestalt, ja sogar der Raum,
in welchem sie fallen, sind nichts an sich selbst, sondern bloe Modificationen
oder Grundlagen unserer sinnlichen Anschauung, das transscendentale Object
aber bleibt uns unbekannt"(A45-6/B62-3) (o sublinhado nosso). Note-se que,
a rigor, a distino meramente emprica entre as sensaes e a coisa emprica
corresponderia distino entre os conceitos de fenmeno e coisa em si em seu
uso emprico.
103
Cf. A46/B64: "Die zweite wichtige Angelegenheit unserer transscendentalen
sthetik ist, da sie nicht blo als scheinbare Hypothese einige Gunst erwerbe,
sondern so gewi und ungezweifelt sei, als jemals von einer Theorie gefordert
werden kann, die zum Organon dienen soll".
aceita que a forma de nossa intuio interna) tornam-se inexplicveis

na hiptese contrria dos realistas104.
De modo que nem as proposies da mecnica, nem as da
aritmtica, nem as da geometria podem ser derivadas de meras
definies nominais (ou "conceitos a priori", como Kant diz), pois nesse
caso tornar-se-ia impossvel explicar sua aplicao aos objetos
empricos externos; nem tampouco podem derivar de conceitos
empricos, porque ento jamais poderiam conter qualquer carter
necessrio e universal. Se o gemetra no se apoiasse numa intuio
pura, e se essa ltima no constitusse a forma de nossa intuio,
argumenta Kant, jamais poderia obter proposies sintticas a priori que
fossem tambm vlidas dos objetos da experincia105. Por conseguinte,
indubitavelmente certo que espao e tempo sejam condies necessrias
de toda a experincia e ao mesmo tempo condies meramente
subjetivas de toda nossa intuio, em relao qual todos os objetos so
por isso meros fenmenos, cuja forma podemos conhecer a priori; no
so coisas em si mesmas, das quais nada podemos saber106.
A Idealidade das relaes:
A segunda seo (II) um acrscimo da segunda edio e comea
com uma observao importante que mostra como Kant combina uma
posio mutatis mutandis prxima da tese de Newton e a tese relacional
de Leibniz, mas num contexto crtico, dependente da concepo da
idealidade (do espao, do tempo e dos fenmenos) e da
incognoscibilidade das coisas em si mesmas:
104
Veja-se A46/B64ss.
Para Vaihinger isso levanta o problema da relao entre matemtica pura e
matemtica aplicada. Cf. Vaihinger II, pp. 467ss. Sobre isso, veja-se: Friedman,
1985; Shabel, 2006.
106
"Es ist also ungezweifelt gewi und nicht blo mglich oder auch
wahrscheinlich, da Raum und Zeit, als die nothwendigen Bedingungen aller
(uern und innern) Erfahrung, blo subjective Bedingungen aller unsrer
Anschauung sind, im Verhltni auf welche daher alle Gegenstnde bloe
Erscheinungen und nicht fr sich in dieser Art gegebene Dinge sind, von denen
sich auch um deswillen, was die Form derselben betrifft, vieles a priori sagen
lt, niemals aber das Mindeste von dem Dinge an sich selbst, das diesen
Erscheinungen zum Grunde liegen mag." (A48-9/B66). Cf. Vaihinger II, pp,
466ss.
105
Para confirmao desta teoria da idealidade (...) de

todos os objetos dos sentidos, enquanto simples
fenmenos pode servir principalmente a
observao de que tudo o que no nosso
conhecimento pertence intuio (...) no contm
nada seno simples relaes; relaes de lugares
numa intuio (extenso), relaes de mudana de
lugar (movimento), e leis pelas quais esta
mudana determinada (foras motrizes) (...) Ora,
mediante meras relaes no se conhece uma
coisa em si (...) mediante o sentido externo nada
nos dado seno meras representaes de
relaes, (...) e este [sentido externo] s pode
conter em sua representao a relao de um
objeto com o sujeito, e no o interior do objeto em
si. Igualmente ocorre com a intuio interna
107.
(...).
Vrias coisas devem ser consideradas a partir dessa passagem:

primeiro, preciso lembrar que o aspecto absoluto do espao e do
tempo na teoria de Newton est preservado em Kant, j que espao e
tempo continuam a ser considerados a priori como independentes (no
segundo artigo da exposio metafsica de ambos) e infinitos (no quarto
artigo da exposio metafsica do espao, e no quinto da do tempo) em
relao aos objetos, ainda que idealmente, e no mais como substncias
absolutamente reais ou propriedades de coisas em si: o espao e o tempo
so absolutos enquanto condies de todos os fenmenos. Segundo,
107
"Zur Besttigung dieser Theorie von der Idealitt des ueren sowohl als
inneren Sinnes, mithin aller Objecte der Sinne als bloer Erscheinungen kann
vorzglich die Bemerkung dienen: da alles, was in unserem Erkenntni zur
Anschauung gehrt (also Gefhl der Lust und Unlust und den Willen, die gar
nicht Erkenntnisse sind, ausgenommen) nichts als bloe Verhltnisse enthalte,
der rter in einer Anschauung (Ausdehnung), Vernderung der rter
(Bewegung) und Gesetze, nach denen diese Vernderung bestimmt wird
(bewegende Krfte). Was aber in dem Orte gegenwrtig sei, oder was es auer
der Ortsvernderung in den Dingen selbst wirke, wird dadurch nicht gegeben.
Nun wird durch bloe Verhltnisse doch nicht eine Sache an sich erkannt: also
ist wohl zu urtheilen, da, da uns durch den ueren Sinn nichts als bloe
Verhltnivorstellungen gegeben werden, dieser auch nur das Verhltni eines
Gegenstandes auf das Subject in seiner Vorstellung enthalten knne und nicht
das Innere, was dem Objecte an sich zukommt. Mit der inneren Anschauung ist
es eben so bewandt." (A48-9/B66-7). Cf. Vaihinger II, pp, 477ss.
contra Leibniz, o texto mostra que espao e tempo no exprimem

relaes das coisas em si, mas mesmo assim contm a priori to somente
relaes de espacialidade e temporalidade: de permanncia ou posio,
de coexistncia simultnea e de sucesso, bem como de sua mutua
relao em termos da mudana de local atravs do tempo e de variao
temporal dos fenmenos espaciais. A representao dos fenmenos
contm meras relaes, tanto dos fenmenos externos quanto dos
fenmenos do sentido interno.
Kant surpreende o leitor ao dizer que mesmo a intuio interna
contm apenas relaes: a matria do sentido interno oriunda do
externo e pressupe a afeco dos fenmenos externos, mas o tempo, a
forma de nossa intuio interna que opera como condio de recepo e
da ordem que damos quele material, tambm contm meras
relaes108. A saber: ainda que relaes temporais suponham uma sorte
108
Aqui sim parece haver uma clara aluso s Analogias da experincia: (...)
da alles, was in unserem Erkenntni zur Anschauung gehrt (also Gefhl der
Lust und Unlust und den Willen, die gar nicht Erkenntnisse sind,
ausgenommen) nichts als bloe Verhltnisse enthalte, der rter in einer
Anschauung (Ausdehnung), Vernderung der rter (Bewegung) und Gesetze,
nach denen diese Vernderung bestimmt wird (bewegende Krfte) (...) Nun
wird durch bloe Verhltnisse doch nicht eine Sache an sich erkannt: also ist
wohl zu urtheilen, da, da uns durch den ueren Sinn nichts als bloe
Verhltnivorstellungen gegeben werden, dieser auch nur das Verhltni eines
Gegenstandes auf das Subject in seiner Vorstellung enthalten knne und nicht
das Innere, was dem Objecte an sich zukommt. Mit der inneren Anschauung ist
es eben so bewandt. Nicht allein, da darin die Vorstellungen uerer Sinne den
eigentlichen Stoff ausmachen, womit wir unser Gemth besetzen, sondern die
Zeit, in die wir diese Vorstellungen setzen, die selbst dem Bewutsein derselben
in der Erfahrung vorhergeht und als formale Bedingung der Art, wie wir sie im
Gemthe setzen, zum Grunde liegt, enthlt schon Verhltnisse des
Nacheinander-, des Zugleichseins und dessen, was mit dem Nacheinandersein
zugleich ist (des Beharrlichen). Nun ist das, was als Vorstellung vor aller
Handlung irgend etwas zu denken vorhergehen kann, die Anschauung und,
wenn sie nichts als Verhltnisse enthlt, die Form der Anschauung, welche, da
sie nichts vorstellt, auer so fern etwas im Gemthe gesetzt wird, nichts anders
sein kann als die Art, wie das Gemth durch eigene Thtigkeit, nmlich dieses
Setzen seiner Vorstellung, mithin durch sich selbst afficirt wird, d.i. ein innerer
Sinn seiner Form nach (B66-68). Todavia, as Analogias supem a aplicao
em juzos dos esquemas das categorias de relao, envolvendo, portanto,
elementos cognitivos conceituais e intelectuais que s sero tratados na
Analtica. luz do que Kant afirma na Deduo (nas duas notas, em B155 e em

de afeco interna, em contraponto com a afeco externa descrita no
incio da Esttica (A19/B33), essa auto-afeco no parece entregar
qualquer contedo prprio.
Sentido interno e auto-afeco
por ocasio desse ltimo aspecto que Kant apresenta aqui um
elemento fundamental de sua teoria da autoconscincia e do
autoconhecimento, que somente ser analisada e discutida tarde, na
Analtica e na Dialtica (nos pargrafos 24-25 da Deduo B, e no
captulo dos Paralogismos da psicologia racional), mas que vale a pena
esclarecer aqui sucintamente, pelo menos at o ponto aonde Kant chega
Esttica. que aqui aparece pela primeira vez a concepo kantiana da
auto-afeco no sentido interno como condio da representao do
material recebido do sentido externo. Mais explicitamente: a primeira
explicao do modo como meu intelecto precisa afetar minha
sensibilidade para ter representaes de si prprio e seu estado, as quais
so apreendidas internamente de acordo com a ordem sucessiva imposta
pela forma do meu sentido interno, portanto, pela forma temporal da
minha intuio sensvel interna.
B160-161), entretanto, fica claro tanto que o movimento no espao supe

elementos que no so apenas a priori intuitivos, mas envolvem o conceito de
movimento, que possui traos de empiria, e elementos conceituais que na
Esttica, diz Kant, foram metodologicamente abstrados (B161nota), como
quando se trata do movimento como descrio de um espao" por "um ato
puro da sntese sucessiva do mltiplo da intuio externa em geral mediante a
imaginao produtiva (B155nota). Considerando, alm disso, a teoria da autoafeco, que aqui aparece pela primeira vez (e ser retomada depois nos
pargrafos 24-25 da Deduo B, e no captulo dos Paralogismos), e envolve
explicitamente o modo como meu intelecto precisa afetar minha sensibilidade
para ter representaes que so apreendidas internamente de acordo com a
ordem sucessiva, portanto, pela forma temporal da minha intuio sensvel
interna, a aluso s Analogias deixa de ser um problema (no sentido de implicar
elementos estranhos Esttica). O que se tem de considerar como contedo a
priori relacional das representaes puras do espao e do tempo, contudo,
pareceria ser apenas a noo inspirada em Leibniz de um espao lgico de todas
as posies e relaes possveis, que podemos pensar em termos de sucesso e
simultaneidade em face da posio espcio-temporal. S que aqui as relaes
no so abstradas da experincia.
No se trata apenas de dizer que as representaes oriundas do

sentido externo constituem a nica matria (den eigentlichen Stoff)
com que ocupamos a nossa mente, o que j no seria pouco, mas
sobretudo que a forma do sentido interno, a saber, a formal temporal de
nossa intuio interna,
o prprio tempo no qual colocamos essas
representaes, que precede na experincia a
conscincia das mesmas e funda enquanto
condio formal o modo como as colocamos na
mente, j contm relaes de sucesso, de
simultaneidade e daquilo que simultneo com o
109
sucessivo (o permanente).
Isso significa que toda conscincia pressupe a forma da relao

temporal que organiza todos os fenmenos como condio da apreenso
do dado em toda experincia externa ou interna. Portanto, no h como
ter acesso introspectivo ou auto-reflexivo a nossa prpria
autoconscincia que no seja j sempre condicionado pelo tempo. Por
isso o restante da seo dedicado a explicar preliminarmente que no
podemos ter conscincia de ns mesmos como de uma coisa em si,
independentemente das condies de nossa prpria auto-apreenso no
tempo; pois somente temos um acesso aos fenmenos internos, e a
nossa conscincia desses nossos estados mentais. No conhecemos
nossa subjetividade seno tal como nos aparece no tempo, j que no
temos conhecimento imediato de carter intelectual, capaz de produzir o
objeto no ato de pens-lo110.
109
(...) die Zeit, in die wir diese Vorstellungen setzen, die selbst dem
Bewutsein derselben in der Erfahrung vorhergeht und als formale Bedingung
der Art, wie wir sie im Gemthe setzen, zum Grunde liegt, enthlt schon
Verhltnisse des Nacheinander-, des Zugleichseins und dessen, was mit dem
Nacheinandersein zugleich ist (des Beharrlichen) (B67). O sublinhado nosso.
Como somos ns que colocamos o material recebido no tempo, quase
irresistvel a velha sugesto fichteana, aparentemente acolhida por Heidegger e
outros, segundo a qual a autoatividade espontnea da mente geraria o prprio
tempo como forma de toda apreenso das representaes no sentido interno
(mas Kant no chega a dizer tanto, em que pese Tiefrunk sugeri-lo numa carta a
Kant de 1797: AA 12: 212).
110
Kant reconhece a dificuldade (na Deduo a chama de paradoxo), a saber
como um sujeito pode intuir a si mesmo internamente, mas alega que essa
Tudo que representado mediante um sentido

nessa medida sempre um fenmeno, e um sentido
interno, portanto, ou bem no teria de modo
algum de ser concedido, ou ento o sujeito que
objeto do mesmo poderia ser representado por
esse sentido apenas como fenmeno, no como
seria julgado por si mesmo se sua intuio fosse
pura espontaneidade (bloe Selbstthtigkeit), i. ,
111
intelectual.
No est claro aqui se o sentido interno me d a conhecimento de

mim como fenmeno, i. , como objeto mesmo do sentido interno, do
mesmo modo que o sentido externo me d o conhecimento sensvel de
fenmenos espcio-temporais, ou se, bem antes, apenas me oferece um
conhecimento direto de minhas representaes sucessivas internas, algo
anlogo ao que Hume via como o teatro das percepes na teoria do
feixe112. O fato, em todo caso, que a Apercepo (tambm esse termo
dificuldade deve ser encarada por toda teoria (Hiebei beruht alle Schwierigkeit
nur darauf, wie ein Subject sich selbst innerlich anschauen knne; allein diese
Schwierigkeit ist jeder Theorie gemein (B68). Sobre isso ver Caimi, 2002, pp.
85-106. Em B156 e B157nota Kant chega a comparer a afeco externa com a
interna e a dar o fenmeno da ateno como um exemplo de auto-afecco, ou
afeco interna.
111
Alles, was durch einen Sinn vorgestellt wird, ist sofern jederzeit
Erscheinung, und ein innerer Sinn wrde also entweder gar nicht eingerumt
werden mssen, oder das Subject, welches der Gegenstand desselben ist, wrde
durch denselben nur als Erscheinung vorgestellt werden knnen, nicht wie es
von sich selbst urtheilen wrde, wenn seine Anschauung bloe Selbstthtigkeit,
d.i. intellectuell, wre. (B68). Cf. B152ss, que parece afirmar algo mais, a
saber, que temos intuio de ns mesmos como objeto ou fenmenos.
112
Aqui me refiro ao Tratado, I IV, 6. No que diz respeito ao problema da
impossibilidade de um autoconhecimento ou no, uma das velhas controvrsias
na literatura a de saber se h conhecimento do Eu ou Si-mesmo (Selbst) como
objeto do sentido interno, como um fenmeno interno, ou se no se trata apenas
da mera conscincia sucessiva de meus estados mentais. Como mencionei, a
segunda parte do pargrafo 24 da Deduo B (B152ss, sobretudo a ltima frase
do pargrafo em B156) parece afirmar algo mais forte do que a mera percepo
de meus estados internos, cujo material teria origem no sentido externo: a saber,
o conhecimento de mim mesmo como fenmeno (no sentido transcendental, i. ,
como objeto de auto-conhecimento fenomenal); quer dizer, no apenas no
sentido da conscincia dos meus fenmenos internos (em sentido emprico:
como estados subjetivos de conscincia). O pargrafo 25 (B157-159), pareceria
aparece aqui pela primeira vez em B68) uma representao simples

que no fornece nenhum mltiplo; que intelectual113. Por isso, diz
Kant, nos homens, seres finitos, preciso que um mltiplo seja dado
previamente percepo interna: a sensibilidade define a passividade
da recepo do mltiplo enquanto no nem pode ser produzido pelo
prprio intelecto. O sujeito, para ter conscincia de si mesmo (no
conhecimento, ao que parece), deve receber o mltiplo e represent-lo
no tempo, numa apreenso sucessiva114, afetando-se a si mesmo para
poder pensar o contedo de sua representao atravs de sucessivas
percepes que pode sintetizar e reunir sob um conceito de objeto,
segundo a lio da Deduo115. Se, portanto, possui alguma intuio de
si mesmo, essa diz respeito forma temporal que suas representaes
internas, como representaes de Si-mesmo (?) ou dos objetos; como
uma espcie de representao de segunda ordem referente forma de
sua conscincia emprica. A dificuldade consiste em explicar como a
mente v a si prpria quando se volta sobre sua prpria atividade de ver;
e o que Kant parece dizer que ela v no apenas o fluxo humeano de
suas representaes, mas tambm a forma sucessiva que a mente impe
a seus estados no simples ato de p-los diante de Si como suas
representaes. Pelo menos o que sugere a ltima passagem que
encerra a seo:
reforar isso em B158, a pesar de distinguir claramente a autoconscincia do

autoconhecimento. Tratei disso num outro lugar, mas creio que no de modo
inteiramente satisfatrio (Bonaccini 2003, pp. 293ss). De resto, qualquer
deciso nesse sentido acabar por repercutir no modo como se interpreta a teoria
dos paralogismos e as diferenas que apresenta na passagem da edio A para a
B. Cf. Klemme, 1996, pp. 214ss, 285ss, 375ss; Caimi, 2002, pp. 85-106).
113
"Das Bewutsein seiner selbst (Apperception) ist die einfache Vorstellung
des Ich ()" (B68). Cf. B132, B157. Ver tambm Anthropologie (AA 7:132134; 161); Fortschritte, AA 20: 270.
114
Cf. A98-9: Unsere Vorstellungen mgen entspringen, woher sie wollen, ob
sie durch den Einflu uerer Dinge oder durch innere Ursachen gewirkt sind,
sie mgen a priori oder empirisch als Erscheinungen entstanden sein: so
gehren sie doch als Modificationen des Gemths zum innern Sinn, und als
solche sind alle unsere Erkenntnisse zuletzt doch der formalen Bedingung des
innern Sinnes, nmlich der Zeit, unterworfen, als in welcher sie insgesammt
geordnet, verknpft und in Verhltnisse gebracht werden mssen. Cf. B132ss.
115
Pelo menos como inicialmente a presentada em A99ss e em B131ss.
Se a capacidade de tornar-se consciente de si deve

116
inquirir (apreender) o que reside na mente, tem
que afet-la, e somente desse modo pode produzir
uma intuio de si mesma, cuja forma, porm, que
j reside na mente a priori como fundamento,
determina na representao do tempo o modo
como o mltiplo conjugado na mente, dado que
ento [aquela capacidade] intui a si mesma no
como se representaria de modo imediatamente
espontneo, mas conforme o modo como afetada
em seu interior (von innen), consequentemente
117
[tal] como aparece, no como [em si mesma].
Isso pe um problema: se os objetos extra-mentais afetam meus

sentidos para que eu tenha representaes de fenmenos, a mente parece
que tem de afetar a si mesma, o entendimento deve afetar a sensibilidade
mediante a sntese transcendental da imaginao. O paralelismo que
gera a ideia de uma representao emprica, de primeira ordem, do
sujeito consciente. Mas o texto, at aqui, no permite chegar a tanto:
apenas nos alerta para a conscincia de segunda ordem de que toda
representao emprica que experimento como minha representao j
deve estar sempre submetida forma do tempo. No contexto da Esttica,
no se pode resolver esse problema, por conta do mtodo. Kant deve
aguardar at o mago da Analtica para resolver esse problema, e mesmo
l permanece um problema, que deve ser investigado luz de outros
textos118. Mas ns aqui j extrapolamos nosso escopo de h muito.
116
Grimm (1854, p. 756) indica o significado do uso de aufsuchen pelas

formas latinas investigare, inquirere .
117
Wenn das Vermgen sich bewut zu werden das, was im Gemthe liegt,
aufsuchen (apprehendiren) soll, so mu es dasselbe afficiren und kann allein auf
solche Art eine Anschauung seiner selbst hervorbringen, deren Form aber, die
vorher im Gemthe zum Grunde liegt, die Art, wie das Mannigfaltige im
Gemthe beisammen ist, in der Vorstellung der Zeit bestimmt; da es denn sich
selbst anschauet, nicht wie es sich unmittelbar selbstthtig vorstellen wrde,
sondern nach der Art wie es von innen afficirt wird, folglich wie es sich
erscheint, nicht wie es ist. (B68-69)
118
Inclusive, luz da teoria j mencionada dos Paralogismos. Sobre isso ver
sobretudo Klemme (1996) e Ameriks, 2000)
Fenmeno ou iluso?
A terceira seo (III) apresenta uma questo que recorrente nos
crticos da poca e persegue a teoria de Kant desde a resenha de Feder e
Garve at hoje119: dizer que no conhecemos as coisas em si, mas
apenas os fenmenos (Erscheinungen), no torna tudo uma iluso
(Schein)? O desenvolvimento dessa resposta se d ao longo de toda a
Crtica, e ser particularmente esmiuado mediante a distino dos
diferentes tipos de iluso e a caracterizao precisa da iluso
transcendental na Introduo Dialtica (A293/B350ss). No contexto
da Esttica, o problema apresentado pela primeira vez.
A questo posta e resolvida em termos do Idealismo
transcendental caracterizado como uma teoria que no ope uma
realidade ltima s aparncias, mas sim o realismo emprico ao realismo
transcendental daqueles que creem que a metafsica pode conhecer
objetos puros a priori.
Se eu digo que a intuio representa no espao e
no tempo tanto os objetos externos como tambm
a auto-intuio (Selbstanschauung) da mente, tal
como ambos afetam nossos sentidos, i. , como
aparecem, isso no quer dizer que esses objetos
sejam uma mera iluso. Pois no fenmeno os
objetos,
e
mesmo
as
constituies
(Beschaffenheiten) que lhes atribumos, sempre
so considerados como algo realmente dado;
[ocorre] apenas que, na medida em que essa
constituio depende apenas do modo de intuio
do sujeito em relao ao objeto dado, distingue-se
esse objeto como fenmeno dele mesmo enquanto
objeto em si. Assim, no digo que os corpos
parecem (scheinen) simplesmente estar fora de
mim, ou que minha alma apenas parece (scheint)
ser dada em minha autoconscincia, quando
afirmo que a qualidade do espao e do tempo,
como condio de sua existncia conforme a qual
me represento (gemss ich beide setze) ambos [os
corpos e minha alma], reside em meu modo de
119
Na interpretao tradicional, que encontra apoio na meno de Berkeley pelo

prprio Kant, bem como nos autores que o acusam de berkeleianismo, Kant
teria transformado tudo em iluses. Cf. Vaihinger II, pp. 488ss, esp. 492-505.
intuir e no nesses objetos em si. Seria minha

prpria culpa se eu tornasse uma mera iluso
120
aquilo que devia contar como fenmeno.
O ponto central da passagem, para resumir ao mximo, que no

devo confundir o fenmeno com a iluso, ou aparncia de algo
inexistente: na verdade, na pressuposio de algo que dado como real
e existente (o que denominamos uma coisa em si do ponto de vista
emprico, ou de primeira ordem), tomamos seu conceito e fazemos uma
distino crtica de segunda ordem para no confundir o conhecimento
emprico mediado pelas nossas formas de percepo sensorial (espao e
tempo) com o conhecimento da coisa em si no sentido transcendental,
a saber, tal como seria conhecida imediatamente por um intelecto
diferente do nosso, que captasse intuitivamente a essncia das coisas,
sem a limitao da forma espacial e temporal. Portanto, para no
confundir nosso modo de conhecer com aquilo que as coisas seriam em
si mesmas, ao considerar que nesse caso no estariam submetidas s
limitaes de nossas faculdades cognitivas. Numa palavra, como o
conceito de fenmeno em sentido transcendental (i. , do ponto de vista
da reflexo de segunda ordem da Crtica), parasitrio do conceito da
coisa em si em sentido emprico (ou em linguagem de primeira ordem),
que designa as coisas da percepo que existem independentemente de
ns no espao, no pode ser confundido com o conceito de iluso, que
designa justamente o contrrio: algo que parece, mas pode no ser o
que parece, ou que parece ser e no .
120
Wenn ich sage: im Raum und der Zeit stellt die Anschauung sowohl der
ueren Objecte, als auch die Selbstanschauung des Gemths beides vor, so wie
es unsere Sinne afficirt, d.i. wie es erscheint, so will das nicht sagen, da diese
Gegenstnde ein bloer Schein wren. Denn in der Erscheinung werden
jederzeit die Objecte, ja selbst die Beschaffenheiten, die wir ihnen beilegen, als
etwas wirklich Gegebenes angesehen, nur da, so fern diese Beschaffenheit nur
von der Anschauungsart des Subjects in der Relation des gegebenen
Gegenstandes zu ihm abhngt, dieser Gegenstand als Erscheinung von ihm
selber als Object an sich unterschieden wird. So sage ich nicht, die Krper
scheinen blo auer mir zu sein, oder meine Seele scheint nur in meinem
Selbstbewutsein gegeben zu sein, wenn ich behaupte, da die Qualitt des
Raumes und der Zeit, welcher als Bedingung ihres Daseins gem ich beide
setze, in meiner Anschauungsart und nicht in diesen Objecten an sich liege. Es
wre meine eigene Schuld, wenn ich aus dem, was ich zur Erscheinung zhlen
sollte, bloen Schein machte (B69).
Isso posto, Kant volta a acusao (e o nus) para o adversrio:

atribuir realidade objetiva absoluta aos objetos da experincia que
seria uma iluso, a qual afastada quando se assume o que Kant chama
aqui de Princpio da idealidade de todas as nossas intuies (B70), a
saber, a tese da Idealismo transcendental. Com efeito, uma das
consequncias da iluso ter de considerar espao e tempo como coisa
em si ou propriedades intrnsecas das coisas em si mesmas (como
defendem representantes da alternativa negligenciada121), o que levaria a
uma srie de absurdos, como por exemplo aquele dos newtonianos, que
se veem obrigados a admitir
duas coisas infinitas, que no so substncias,
nem tampouco algo realmente inerente s
substncias, e contudo tm de ser existentes, e
mesmo a condio necessria da existncia de
todas as coisas, e devem permanecer mesmo
quando todas as coisas existentes so
122
suprimidas.
Esse ltimo aspecto prepara a ltima seo IV do pargrafo 8,

onde Kant vai defender que o realismo transcendental levanta um
problema metafsico-teolgico123.
121
Tratei disso em 2003 e 2008.

Denn wenn man den Raum und die Zeit als Beschaffenheiten ansieht, die
ihrer Mglichkeit nach in Sachen an sich angetroffen werden mten, und
berdenkt die Ungereimtheiten, in die man sich alsdann verwickelt, indem zwei
unendliche Dinge, die nicht Substanzen, auch nicht etwas wirklich den
Substanzen Inhrirendes, dennoch aber Existirendes, ja die nothwendige
Bedingung der Existenz aller Dinge sein mssen, auch brig bleiben, wenn
gleich alle existirende Dinge aufgehoben werden: so kann man es dem guten
Berkeley wohl nicht verdenken, wenn er die Krper zu bloem Schein
herabsetzte; ja es mte sogar unsere eigene Existenz, die auf solche Art von
der fr sich bestehenden Realitt eines Undinges wie die Zeit abhngig gemacht
wre, mit dieser in lauter Schein verwandelt werden, eine Ungereimtheit, die
sich bisher noch niemand hat zu Schulden kommen lasse (B70-71).
123
Sobre isso P. Guyer tem uma interpretao interessante (1987, pp. 350ss).
Cf. Vaihinger II, pp. 505ss.
122
Realismo transcendental, idealismo transcendental e teologia

Kant comea a seo IV dizendo que na teologia natural se toma
o cuidado de no imputar predicados temporais a Deus, posto que no se
trate de um objeto de intuio. Com efeito, como tudo que est no
espao e no tempo limitado, supe-se bem que Deus no pode ser
dessa natureza; no pode ser restringido por qualquer limite no espao e
no tempo. Entretanto, isso parece ser incompatvel com a posio
daqueles telogos que (como Clarke?) 124 supem que espao e tempo
seriam formas das coisas em si mesmas (B71): tomados como
condies a priori da existncia das coisas, que permaneceriam mesmo
quando as prprias coisas fossem suprimidas, espao e tempo acabam
por tornar-se condies de toda a existncia em geral, portanto,
tambm condies de Deus (!?). Pois, diz Kant, como condies de
toda a existncia em geral, tambm teriam que ser condies da
existncia de Deus (B71). A nica sada para no tornar o espao e
tempo condies da existncia de Deus, limitando onipotncia e a
onipresena divinas, poder-se-ia dizer, no consider-los como
formas objetivas de todas as coisas, mas apenas como
(...) formas subjetivas de nossa intuio, tanto
externa como interna, que por isso chama-se
sensvel, porque no originria, i. , [porque]
no tal que mediante ela mesma seja dada a
existncia do objeto, (a qual (...) apenas pode
convir a ente originrio), mas depende da
existncia do objeto; portanto, apenas possvel
quando a faculdade representativa do sujeito
afetada pelo objeto (...) porque ela derivada
(intuitus derivativus), no originria (intuitus
originarius), portanto no intuio intelectual
125
(...).
124
Cf. a terceira carta de Leibniz a Clarke, 3 e a quarta rplica de Clarke a

Leibniz, 9ss (Die Philosophischen Schriften, vol. 7, pp. 363 e 383ss,
respectivamente).
125
Es bleibt nichts brig, wenn man sie nicht zu objectiven Formen //B72//
aller Dinge machen will, als da man sie zu subjectiven Formen unserer
ueren sowohl als inneren Anschauungsart macht, die darum sinnlich heit,
weil sie nicht ursprnglich, d.i. eine solche, ist, durch die selbst das Dasein des
Isso significa que a tese do idealismo transcendental no apenas

corrige um erro epistmico, mas tambm metafsico e teolgico, pois
tanto nos impede de tomar nosso modo de conhecer como se fosse a
ltima palavra em todo conhecimento, como nos salva de imputar ao
ente originrio limitaes que somente cabem a ns como seres finitos.
No fim, Kant oferece outro comentrio curioso para o leitor
moderno, mas se apressa em dizer que no faz parte da teoria
apresentada na Esttica, e deve ser lido apenas como um comentrio
elucidativo, ou uma explicao adicional. que nosso modo de intuir,
por mor da universalidade da intuio enquanto forma constante da
receptividade, no pode ser restringidp particularidade da natureza
humana. Kant diz que na verdade isso no necessrio: que podemos
conjecturar que todo ser racional finito, mesmo que no humano,
poderia ter a mesma restrio da sensibilidade; mesmo que no
tenhamos conhecimento de nenhuma outra espcie racional e finita
como a nossa. O importante que nem por ter em princpio um alcance
alm da humanidade a forma espcio-temporal da sensibilidade deixaria
de ser limitada e finita. Sempre seria finita e limitada, por ser
dependente dos objetos que lhe so dados (em oposio ao ente
originrio, do qual nada sabemos, mas podemos presumir que no
sofreria tal limitao) 126. Com essa observao derradeira encerra-se o
pargrafo oitavo.
Objects der Anschauung gegeben wird (und die, so viel wir einsehen, nur dem
Urwesen zukommen kann), sondern von dem Dasein des Objects abhngig,
mithin nur dadurch, da die Vorstellungsfhigkeit des Subjects durch dasselbe
afficirt wird, mglich ist. (...) weil sie abgeleitet (intuitus derivativus), nicht
ursprnglich (intuitus originarius), mithin nicht intellectuelle Anschauung ist
(...) (B72).
126
Es ist auch nicht nthig, da wir die Anschauungsart in Raum und Zeit auf
die Sinnlichkeit des Menschen einschrnken; es mag sein, da alles endliche
denkende Wesen hierin mit dem Menschen nothwendig bereinkommen msse
(wiewohl wir dieses nicht entscheiden knnen), so hrt sie um dieser
Allgemeingltigkeit willen doch nicht auf Sinnlichkeit zu sein, eben darum,
weil sie abgeleitet (intuitus derivativus),
nicht ursprnglich (intuitus
originarius), mithin nicht intellectuelle Anschauung ist als welche aus dem eben
angefhrten Grunde allein dem Urwesen, niemals aber einem seinem Dasein
sowohl als seiner Anschauung nach (die sein Dasein in Beziehung auf gegebene
Objecte bestimmt) abhngigen Wesen zuzukommen scheint; wiewohl die
letztere Bemerkung zu unserer sthetischen Theorie nur als Erluterung, nicht
als Beweisgrund gezhlt werden mu
Concluso da Esttica
No fim, a edio B encerra a Esttica com uma concluso que
conecta seu resultado com a questo central da possibilidade dos juzos
sintticos a priori (a qual, nessa segunda edio, aparece como a questo
fundamental da filosofia transcendental).
Na Introduo (A7-8, e depois em B11-12) Kant explicara que
certas proposies eram necessariamente verdadeiras a priori (a priori
"vlidas", diz Kant), mas sintticas, expressando um contedo objetivo
que em muito ultrapassava os predicados contidos em sua definio (no
conceito do sujeito). Isso exigia explicar de onde derivava seu contedo,
se este no podia advir da experincia. A questo era posta em termos
de: "como so possveis proposies sintticas a priori? Na verdade, a
soluo dessa questo envolve no apenas a Esttica, mas tambm toda
a Analtica, e a compreenso de ambas em sua articulao. Mas Kant
oferece aqui o que poderia ser o primeiro passo da resposta: o contedo
que ultrapassa o conceito do sujeito dessas proposies funda-se nas
intuies puras do espao e do tempo que encontramos a priori em nossa
prpria sensibilidade e podemos por isso descobrir a priori127. Com isso
culmina a Esttica transcendental, que oferece o primeiro passo para a
soluo completa do problema da metafsica.
Breve balano dos ganhos e das perdas
Se fssemos fazer um breve balano da argumentao kantiana,
poderamos dizer que o ncleo central de sua concepo a combinao
das teses do idealismo transcendental, do realismo emprico e da
incognoscibilidade das coisas em si mesmas: do idealismo do espao, do
tempo e dos predicados espcio-temporais que aplicamos a priori a
todas as coisas que podem ser objeto de percepo, no sentido de no
127
Hier haben wir nun eines von den erforderlichen Stcken zur Auflsung der
allgemeinen Aufgabe der Transscendentalphilosophie: wie sind synthetische
Stze a priori mglich?, nmlich reine Anschauungen a priori, Raum und Zeit,
in welchen wir, wenn wir im Urtheile a priori ber den gegebenen Begriff
hinausgehen wollen, dasjenige antreffen, was nicht im Begriffe, wohl aber in
der Anschauung, die ihm entspricht, a priori entdeckt werden und mit jenem
synthetisch verbunden werden kann, welche Urtheile aber aus diesem Grunde
nie weiter, als auf Gegenstnde der Sinne reichen und nur fr Objecte mglicher
Erfahrung gelten knnen (B73).
serem nem coisas em si nem predicados intrnsecos de coisas em si

mesmas, que nos so incognoscveis. Portanto, no sentido de serem
meros predicados de fenmenos empiricamente reais, mas conhecidos de
acordo com as condies ou estruturas formais da nossa percepo
sensorial. A questo mais importante para a filosofia transcendental,
como chegar a elas e como justific-las.
Como vimos, Kant parte da realidade emprica dada, que todos, o
senso comum, os empiristas, os wolfianos, etc., aceitam em princpio, e
prope dar mais um passo em direo a uma reflexo ulterior que
estabelece uma srie de predicados de segunda ordem. A partir de uma
srie de conceitos, como base numa releitura da distino entre matria e
forma, Kant prope-se a mostrar que mesmo nosso conhecimento
emprico pressupe certas estruturas formais e intersubjetivas de
cognio que so a priori vlidas em toda e qualquer experincia para
seres racionais finitos. No caso do espao e do tempo, Kant parece ter
sucesso em mostrar que toda experincia, que toda percepo e que toda
observao j supem sempre o espao e o tempo como estruturas de
percepo e condies formais da representao de todos os objetos da
experincia.
Assim, a ideia central da Crtica como uma meta-teoria que
estabelece e justifica as nossas estruturas cognitivas, e proscreve
qualquer conhecimento de coisas independente dessas estruturas,
decerto muito tentadora. Sobremaneira na Esttica, onde Kant estabelece
uma teoria da percepo que prope a espacialidade e a temporalidade
como as condies formais da existncia dos objetos enquanto aparecem
ou podem aparecer, e nos inibe da pretenso de confundir os predicados
fenomenais das coisas com suas propriedades intrnsecas.
Atravs de uma longa argumentao, Kant apresenta e formula
uma srie de teses e argumentos: partindo dos argumentos que
demonstram a tese da aprioridade do espao, e em seguida estabelece
um argumento em favor da tese da singularidade do espao como
intuio pura a priori. Feito isso, com base na sua interpretao do
conhecimento geomtrico, Kant argumenta em favor da tese da
formalidade do espao como condio (inter-)subjetiva da percepo. O
argumento da geometria, por sua vez, mostra que o nico modo de
explicar o carter verdadeiro a priori das proposies fundamentais da
geometria, bem como o fato de serem aplicveis a todos os objetos da
percepo, seria admitindo que a intuio a priori do espao,
demonstrada na exposio metafsica, na verdade uma forma pura de
intuio, a forma pura do nosso sentido externo. Seguem-se da a tese
da no-espacialidade das coisas em si, da idealidade transcendental do
espao em relao a essas ltimas, e por fim, a clebre tese crtica da

incognoscibilidade das coisas em si mesmas. Inclusive, a prpria
interdio de alternativas como a do realismo transcendental (que estaria
na base de objees como as de Pistorius, Lambert, Trendelenburg, e
mais recentemente Falkenstein).
Algo mais ou menos anlogo ocorre por ocasio da tese da
idealidade do tempo, com algumas peculiaridades que acima foram
mencionadas. Em termos gerais, porm, Kant parte dos argumentos
para provar a aprioridade do tempo, e da em diante tenta justificar para
singularidade, a formalidade, a no-temporalidade das coisas em si, a
idealidade transcendental do tempo e de todos fenmenos temporais, e
por fim a incognoscibilidade das coisa em si mesmas (i. , fora do tempo
e do espao, pensadas como entidades ou objetos puros).
Argumentei noutro lugar que a demonstrao de Kant fracassa128,
considerando que supe o sucesso da tese da aprioridade do espao e do
tempo, que no pareceria ter sido bem justificada em face das
alternativas de newtonianos e leibnizianos. Kant, aparentemente, no
teria bons argumentos para provar os primeiros dois artigos da
exposio metafsica do espao e do tempo, o que comprometeria a sua
argumentao, no sentido da relatividade das consequncias que da
pretende extrair. Basicamente: no poderia extrair nem a tese da
formalidade, nem a da no-espcio-temporalidade, nem a da idealidade
transcendental, nem muito menos a tese da incognoscibilidade das
coisas em si. Penso que no esse o lugar para retomar essas e outras
objees: tentei oferecer apenas um comentrio preliminar. H tambm
outros problemas levantados pela literatura, alguns dos quais foram
mencionados; e outros que no mencionei, mas o leitor pode adivinhar.
Como o leitor atento ter percebido, minha leitura da Esttica
mudou em muitos aspectos em relao a meus trabalhos anteriores. Por
isso, cabe aqui dizer com sinceridade que hoje penso diferente.
Mesmo concordando com anlises anteriores, onde mostrei que
Kant no argumentos suficientes para provar tudo que pretende, penso
que no obstante isso suas teses podem ser defendidas como
128
Aqui me refiro a Bonaccini 2003, mas sobretudo a outro trabalho que foi
publicado em diferentes idiomas e lugares. Uma primeira verso foi publicada
em ingls nas Atas do Congresso Internacional Kant em Berlim (Bonaccini,
2001). A segunda apareceu posteriormente, ainda que com data anterior, e
poucas modificaes: Breve considerao sobre o problema da tese da
aprioridade do espao e do tempo( Bonaccini 2000).
sustentveis. Acho que aqui poderamos dizer que Kant pode no ter
argumentos suficientes para excluir todas as alternativas contrrias e
possveis, mas ainda assim suas teses podem ser atrativas e ter um
contedo explicativo e uma coerncia capaz de torna-las defensveis
para um leitor moderno e racional com uma pitada de boa vontade.
Afinal um argumento pode ocasionalmente levar a uma concluso
verdadeira por meio de premissas inadequadas.
Referncias bilbiogrficas
ALCOFORADO, P. Roteiro para o estudo do rganon. In: Educao e
Filosofia (Uberlndia), 7/13 (1993), pp. 9-31.
ALEXANDER, H. G. (Ed.) The Leibniz-Clarke Correspondence.
Together with extracts from Newtons Principia and Optiks. Edited
with introduction and notes by H. G. Alexander. Manchester/New
York: Manchester University Press [1956] Reprinted 1998.
ALLISON, H. Kants Transcendental Idealism. An Interpretation and
Defense. Revised and enlarged edition, New Haven/London: Yale
University Press, 2004.
AMERIKS, K. Kants Theory of Mind. Oxford: Oxford University
Press, New Edition, 2000.
BIRD, G. The Revolutionary Kant. La Salle: Open Court, 2006.
BONACCINI, J. Kant e o problema da coisa em si no Idealismo
Alemo, Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2003
_____.A Short Account of the Problem of the Apriority of Space and
Time. In: Akten des IX. Internationalen Kant Kongresses, Berlin, W.
de Gruyter, 2001, vol. 2, pp. 129-136.
_____ Anotaes sobre a Metafsica Dohna. In: Philosophica, Lisboa, n.
30 (2007), pp. 225-243.
_____.Kant, Allison and Guyer on the Neglected Alternative Charge. In:
Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X.
Internationalen Kant Kongresses, Berlin: W. de Gruyter, 2008, vol.

I, pp. 107-120.
_____. Breve considerao sobre o problema da tese da aprioridade do
espao e do tempo. In: Studia Kantiana, v.2, n.1 (2000), p.7-17.
BROAD, C. D. Leibniz Last Controversy with the Newtonians. In:
WOOLHOUSE, R. S. (Ed.). Leibniz: Metaphysics and Philosophy of
Science. New York: Oxford University Press, 1981, pp.157-174.
CAIMI, M. About the Argumentative Structure of the Transcendental
Aesthetic. In: Studi kantiani IX, 1996, pp. 27-46.
_____. Leons sur Kant. La dduction transcendantale dans la deuxine
dition de la Critique de la raison pure, Paris: Publications de la
Sorbonne, 2007.
_____. Selbstbewutsein und Selbsterkenntnis in Kants
Transzendentaler Deduktion. In: Dietmar H. Heidemann (Ed.)
Probleme der Subjektivitt in Geschichte und Gegenwart, Kln:
Frommann-holzboog, 2002, pp. 85-106
CHENET, F. X. Lassise de lontologie critique: LEsthtique
transcendantale. Lille: Presses Universitaires de Lille, 1994.
FALKENSTEIN, L Kant's Intuitionism, A Commentary on the
Transcendental Aesthetic, University of Toronto Press: Toronto,
1995.
FRIEDMAN, M.Kant's Theory of Geometry. In: Philosophical Review
94/4 (1985), pp. 455-506.
GHINS, M. A inrcia e o espao absoluto; de Newton a Einstein.
Traduo de C. Gambini e L. Henrique de Arajo Dutra, Campinas:
Unicamp, 1991.
GRIMM, J.; GRIMM, W. Deutches Wrtebuch, Leipzig: Hirzel, 1854,
vol. I.
GUYER, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge
University Press, 1987
_____. Kant. London: Routledge, 2006.

HACKING, I. What is Logic. In: Jornal of Philosophy 86. 1979.
HANNA, R. Kant, Science and Human Nature. Oxford: Oxford
HETTCHE, M. Christian Wolff In: The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/wolff-christian/.
JANIAK. Kant's Views on Space and Time. In:The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), Edward N. Zalta
(ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/kantspacetime/.
KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology, Oxford: Oxford
KLEMME, H. Kants Philosophie des Subjekts. Hamburg: Meiner, 1996.
LANDIM FILHO, R. Descartes: idealista emprico e realista
transcendental?, In: Sntese-Nova Fase, v. 23, n.74 (1993), pp. 313343.
LEIBNIZ, G. W. Die philosophischen Schriften von G.W. Leibniz. Hrsg.
von C. I. Gebhardt, Berlin: Weidmann, Vol 7. pp. 347-440.
LOPARIC, Z. A Semntica Transcendental de Kant. Campinas, Brazil:
UNICAMP, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia,
2000.
PARSONS, C. The Transcendental Aesthetic. In: P. Guyer (ed.), The
Cambridge Companion to Kant, Cambridge: Cambridge University
Press 1992, 62-100.
PATON, H. J., Kants metaphysic of experience. A commentary on the
first half of the Kritik der reinen Vernunft. London: N. York, Allen &
Unwin, 1936, 2vol,
PORTELA, L. C. Y. Por que a Crtica da razo pura uma Metafsica?

Ensaio de uma defesa. Joo Pessoa: UFPB, Dissertao de Mestrado,
2001.
POZZO, R. Kant on Five Intellectual Virtues. In: R. Pozzo (ed.) The
Impact of Aristotelianism on Modern Philosophy, Studies in
Philosophy and the History of Philosophy, vol. 39, Catholic
University of America Press, 2004, pp. 173-192.
PRAUSS, G., Kant und das Problem der Dinge an sich, Bonn: Bouvier,
(1989) [1973] .
REINHOLD, C. L. Versuch einer neuen Theorie des menschlichen
Vorstellungsvermgens. Prag u. Jena: C. Widtmann & J.M. Mauke,
1789
RIBEIRO DOS SANTOS, L. A Razo Sensvel, Estudos Kantianos.
Lisboa: Colibri, 1994.
RODRGUES DA CRUZ, I. Estudo dos argumentos kantianos sobre a
natureza do espao e do tempo (TFC: Monografia de Bacharelado
em Filosofia), Natal: UFRN, 2002
SHABEL, L. The Transcendental Aesthetic. In: P. Guyer (ed.), The
Cambridge Companion to Kants Critique of pure Reason.
Cambridge: Cambridge University Press. 2010. 93-117
_____. Kants Philosophy of Mathematics. In: P. Guyer (ed.), The
Cambridge Companion to Kant, 2nd edition, Cambridge: Cambridge
University Press, 2006, pp. 94-128.SCHNRICH, G.Kategorien und
transzendentale Argumentation: Kant und die Idee einer
transzendentalen Semiotik, Frankfurt a/M: Suhrkamp, 1981.
STRAWSON. The Bounds of Sense: An Essay on Kants Critique of
Pure Reason. London: Methuen & Co, 1966.
TONELLI, G. Der historische Ursprung der Kantischen Termini
,Analytik' und ,Dialektik' . In: Rothaker, E. (hrsg.) Archiv fr
Begriffsgeschichte. Bausteine zu einem Historischen Wrterbuch der
Philosophie. Hg. im Auftrage der Kommission fr Philosophie der
Akademie der Wissenschaften und der Literatur zu Mainz, Vol. 7.

Bonn: Bouvier, 1962, p. 120-139;
_____. Kant's Critique of Pure Reason Within the Tradition of Modern
Logic (Ed. by David H. Chandler), Studien und Materialien zur
Geschichte der Philosophie, Olms: Hildesheim, 1994.
VAIHINGER, H. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft [I,
1881; II, 1892], hrsg. von R. Schmidt, Scientia: AAlen, 1970
(Neudruck der 2. Aufl. Stuttgart: Union Deutsche
Verlagsgesellschaft).
WILSON, C. Leibniz's Influence on Kant In: The Stanford Encyclopedia
of Philosophy (Fall 2012 Edition), Edward N. Zalta(ed.),
forthcoming URL =
http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/kant-leibniz/.
A UNIDADE DA INTUIO E A UNIDADE DA

SNTESE
Paulo Roberto Licht dos Santos
Universidade Federal de So Carlos1
1. A posio do problema
A Esttica Transcendental, em seu pargrafo de abertura,
contrasta intuio e pensar segundo o modo como se relacionam com os
objetos. A intuio refere-se imediatamente a objetos ao passo que a
referncia do pensamento invariavelmente mediada pela intuio: (...)
todo o pensamento visa intuio como meio.2 Essa distino funda-se
na heterogeneidade radical da origem dessas representaes: A
capacidade (receptividade) de obter representaes mediante o modo
como somos afetados pelos objetos denomina-se sensibilidade. Assim,
por meio da sensibilidade nos so dados objetos, e s ela nos
proporciona intuies; pelo entendimento, porm, os objetos so
pensados, e dele originam-se conceitos.3 Com todas as letras Kant diz
que a sensibilidade oferece imediatamente, isto por si mesma e sem a
mediao do entendimento, no apenas representaes como
modificaes da mente (Gemt), mas tambm objetos (dessas
representaes): por meio da sensibilidade nos so dados objetos.
1
Este trabalho reproduz, com algumas modificaes, texto j publicado em:

Was ist der Mensch?/ Que o Homem? - Antropologia, Esttica e Teleologia
em Kant. (Org.:Leonel Ribeiro dos Santos; Ubirajara Rancan de Azevedo
Marques; Gregorio Piaia; Marco Sgarbi; Ricardo Pozzo).Lisboa: Centro de
Filosofia da Univ. de Lisboa, 2010, p. 407-420. Agradeo a Leonel R. dos
Santos pelo consentimento em reproduzir aqui o texto e ao CNPq pelo apoio
dado a minha pesquisa.
2
KrV, A 19/B 33. Usamos nas citaes da Crtica da razo pura a traduo de
Alexandre F. Morujo e Manuela P. dos Santos. (Lisboa, Fundao Calouste
Gulbenkian, 1989), modificando-a quando julgamos necessrio. As citaes
assinaladas apenas pelas letras A ou B seguidas de algarismos referem-se
paginao padro da primeira e da segunda edio da Crtica da razo pura.
3
KrV, A20/B 33
146 | Paulo R ober to L icht dos San tos
Diante dessa caracterizao, Jakob Beck prope, em carta datada de 11

de novembro de 1791, uma lio a seu carssimo senhor professor:
A Crtica denomina intuio uma representao
que se refere imediatamente a um objeto. Mas, na
verdade, uma representao apenas se torna
objetiva pela subsuno s categorias. E visto que
tambm a intuio contm esse carter, por assim
dizer, objetivo somente pela aplicao das
categorias a ela, ento eu gostaria de rejeitar
aquela caracterizao segundo a qual a intuio
uma representao que se refere a objetos. No
encontro na intuio nada mais do que um
mltiplo acompanhado e mesmo determinado pela
conscincia (ou o eu penso idntico), em que no
4
h ainda nenhuma relao a um objeto.
Para Beck, portanto, a Crtica erra ao dizer que a intuio

sensvel se refere imediatamente a um objeto, pois sem a aplicao das
categorias intuio no haveria seno um mltiplo sem relao alguma
com objetos; quer dizer, a referncia ao objeto seria sempre mediada por
um ato da conscincia. Deste modo, seria to-s na Lgica
Transcendental que poderamos compreender a relao da representao
a objetos, como Beck ir acrescentar em outra carta a Kant, datada de 31
de Maio de 17925. No h dvida de que, na correo que sugere a Kant,
Beck tambm assume que a intuio, desligada do pensar, no passaria
de modificao do sujeito, sem nenhuma relao com objetos. Nesse
caso, portanto, no caberia sequer falar em representao, no sentido
mais rigoroso do termo. De fato, como em outro contexto Kant dir ao
4
Br AA 11: 311
Acredito que, na Esttica Transcendental, de modo algum se poderia explicar
a intuio como representao que se refere imediatamente a um objeto e se
origina quando o objeto afeta a mente. Pois apenas na Lgica Transcendental se
pode mostrar como obtemos representaes objetivas. A intuio pura probe j
por si mesma tal explicao (Br AA 11: 338). Beck no caso isolado, pois
tambm Schopenhauer rejeita a caracterizao de intuio proposta no incio da
Esttica Transcendental. Seria falsa, argumenta Schopenhauer, porque s
haveria representao e objeto quando o entendimento, voltando-se s formas
sensveis, converte a sensao em uma representao que, doravante esta a
como objeto no espao e no tempo e deste objeto no pode ser distinguida
(SCHOPENHAUER, 1988, p. 104).
5

mesmo Beck, representao significa uma determinao em ns, que
relacionamos a algo outro (cujo lugar ela como que substitui em ns).6
Em ltima anlise, que significa a objeo de Beck a Kant?
Significa no fundo que precisaramos reler a Esttica Transcendental
luz da Analtica, caso contrrio haveria uma incompatibilidade entre
essas duas partes da Crtica.7 Que incompatibilidade? De um lado, a
Esttica Transcendental afirma que a intuio sensvel, sendo
essencialmente una, pode referir-se imediatamente a objetos sem a
mediao do entendimento; de outro lado, a Analtica diz que a
objetividade tem como condio necessria uma sntese que, por no se
fundar nas coisas nem nas formas puras da sensibilidade, s pode se
fundar na atividade espontnea, quer na sntese especiosa quer na sntese
intelectual. O problema, porm, que Beck no parece estar inventando
nada, pois o prprio Kant que, ao menos primeira vista, sugere a
necessidade de retificar a Esttica Transcendental na clebre nota ao
pargrafo 26 da Deduo B: Na Esttica atribu essa unidade [das
representaes] sensibilidade, apenas para fazer notar que anterior a
todo conceito, embora pressuponha uma sntese que no pertence aos
sentidos, mas mediante a qual se tornam possveis todos os conceitos de
espao e de tempo.8 No haveria, portanto, sem a releitura da Esttica,
uma incongruncia entre as duas partes da Crtica?
Diante desse quadro, no surpreende ningum que essa discusso,
travada j pelos contemporneos de Kant, tenha-se prolongado na
literatura mais recente, que por vezes retoma explicitamente a herana
da disputa.9 Tampouco surpreende que um intrprete j no to recente
6
Carta de Kant a Beck, de 4 de dezembro de 1792 (Br, AA 11: 395).

O alegado descompasso entre a letra da Esttica e o ponto de vista da Analtica
por Beck atribudo a uma propedutica: para conduzir o leitor ao cerne do
criticismo, Kant teria iniciado sua obra com alguma concesso linguagem
natural e tradio do realismo, para em seguida alcanar, na Deduo
Transcendental, o ponto mais alto da filosofia transcendental, - a unidade
sinttica; desse ponto de vista, seria reduzida a nada a concesso inicial
linguagem comum (Cf. Vaihinger, 1976, p.5, 15, 42). Cf. tb. carta de Beck a
Kant, de 17 de junho de 1794 (Br, AA 11: 509).
8
KrV, B 161
9
nestes termos que se d o debate entre B. Longuenesse e M. Fichant acerca
do carter dado ou construdo da unidade da intuio. Cf. Fichant (1997, pp. 2148); Longuenesse (1998, p. 91) . Falkenstein (1995, p. 58 n. 55) apresenta uma
lista significativa dos intrpretes que, considerando haver um descompasso
entre a Esttica e Analtica, defendem a primazia desta ltima sobre a primeira,
7

lamente que a tenacidade quase religiosa com que Kant se apega
noo de um mltiplo no sintetizado, apesar da bvia
incompatibilidade dessa noo com o argumento central do filsofo,
sugere algum profundo problema filosfico que no foi resolvido 10.
No entanto, longe de ser um problema filosfico no resolvido, a tese de
que a sensibilidade possa apresentar objetos, como fenmenos
(Erscheinungen), independentemente de toda sntese, no seria a
premissa fundamental do problema mesmo que a Analtica tem de
enfrentar?11 Pois a prpria Deduo Transcendental que, porta de
entrada ( 13), justifica a questo da validade objetiva das categorias
pela razo inequvoca de que objetos podem ser dados como fenmenos
(Erscheinungen) sem a mediao da sntese:
As categorias do entendimento (...) de modo
algum apresentam as condies em que os objetos
nos so dados na intuio; por conseguinte,
podem-nos sem dvida aparecer objetos, que se
no relacionem necessariamente com as funes
do entendimento e dos quais este, portanto, no
contenha as condies a priori. Eis porque se nos
depara aqui uma dificuldade, que no
encontramos no campo da sensibilidade e que a
seguinte: como podero ter validade objetiva as
condies subjetivas do pensamento, isto , como
podero
proporcionar
as
condies
da
possibilidade de todo o conhecimento dos objetos;
pois no h dvida que podem ser dados
fenmenos na intuio sem as funes do
12
entendimento.
Assim, negar a premissa de que os fenmenos podem ser dados

fenmenos na intuio sem as funes do entendimento, fazendo da
descartada o mais das vezes como mera transposio irrefletida dos argumentos
da Dissertao de 1770.
10
WOLFF, 1973, p. 157.
11
Erscheinung aqui como dado imediato da sensibilidade ou o objeto
indeterminado da intuio emprica, no o fenmeno (Phnomenon), o dado
sensvel pensado sob um conceito puro: Chamam-se fenmenos [Phaenomena]
as aparncias [Erscheinungen] na medida em que so pensadas como objetos,
segundo a unidade das categorias (KrV A 248-249; trad. modificada por mim).
12
KrV A 89/ B 122
funo de sntese condio necessria da prpria apresentao dos

objetos, longe de resolver o problema colocado pela Deduo
Transcendental, no seria dissolver os prprios termos que do sentido
tarefa que prope resolver? essa premissa, portanto, que cabe aqui
examinar, partindo dos textos da Dissertao de 1770 para chegar,
enfim, ao centro da questo na prpria Crtica da razo pura. Tomar o
texto de 1770 como ponto de partida oferece ao mesmo tempo um
ganho e uma dificuldade adicional. Observar o esboo inicial permite
apreender com maior preciso e nitidez as linhas de composio que
depois iro se diluir nas cores e na trama mais complexa da pintura
acabada. Por outro lado, dar ateno gnese parcial da concepo
kantiana de intuio no parece acentuar mais uma vez o carter
provisrio da Esttica Transcendental diante dos resultados explicitados
pela Analtica Transcendental?13
2. A unidade da intuio e a apresentao dos objetos
A Dissertao de 1770
O contexto cosmolgico e o programa de uma investigao gentica
A doutrina da heterogeneidade radical entre sensibilidade e
pensamento, que atravessa a filosofia crtica de ponta a ponta, primeiro
introduzida pela Dissertao de 1770 em contexto cosmolgico. Desde
o pargrafo de abertura, a Dissertao deixa claro o ganho filosfico
que h em definir o conceito de mundo de acordo com a dupla gnese ou
13
Veja-se, por exemplo, Cassirer: Do ponto de vista da histria do

desenvolvimento do sistema altamente significativo que a nfase extrema na
sensibilidade como um princpio de conhecimento suficente em si mesmo
pertence acima de tudo s partes da Crtica da razo que, como a Esttica
Transcendental ou como alguns captulos da Doutrina do mtodo, concordam
quase inteiramene com os escritos pr-crticos em particular com a
Dissertao e com o ensaio sobre a Evidncia dos princpios da teologia
natural e da moral, ao passo que precisamente as sees que, como a deduo
transcendental, contm o resultado propriamente novo e original da crtica da
razo, fazem aparecer as funes do entendimento puro como condies prvias
da sensibilidade (CASSIRER , 1907, p. 35). Ou seja, o carter provisrio da
Esttica seria explicado antes pela evoluo histrica de Kant do que pelo
carter propedutico, como sugerido por Beck. Seja como for, ambas as leituras
defendem que a Esttica precisa ser relida ou retificada luz da Deduo.

origem da representao.14 Concebido, sem mais, como o conceito de
totalidade absoluta composta por partes absolutamente simples, o
conceito de mundo, a crux philosophorum, parece impossvel:
(...) dificilmente se pode conceber como a srie
que nunca deve ser acabada de estados do
universo que eternamente se sucedem uns aos
outros pode ser reduzida a um todo que
compreenda absolutamente todas as vicissitudes.
Pois pela prpria infinidade necessrio que ela
no tenha um limite, e, por isso, no h srie de
sucessivos que no seja parte de outra srie, de
maneira que, pelo mesmo motivo, parece
inteiramente banida daqui a completude
15
omnmoda isto , a totalidade absoluta.
Contudo, o conceito de mundo deixa de envolver dificuldades

caso se distinga o prprio conceito abstrato, forjado pelo pensar para
proveito prprio, das condies temporais exigidas para a sua
representao in concreto: Quem quiser desembaraar-se dessa questo
espinhosa, que note: tanto a coordenao simultnea quanto a
coordenao sucessiva de um diverso (porque ambas repousam em
conceitos do tempo) no so pertinentes ao conceito intelectual do todo,
mas apenas s condies da intuio sensitiva.16
importante notar o contexto cosmolgico da distino radical
entre intuio e conceito menos por razes histricas do que doutrinais.
Em primeiro lugar, a orientao cosmolgica mostra que essa distino,
prpria origem da representao e no a seu menor ou maior grau de
distino, no est a servio da fundamentao da matemtica pura ou
da fsica. H, sem dvida, uma relao de duas mos: a reflexo
filosfica sobre a geometria permite atestar o carter puro, no
intelectual, da intuio humana,17 a qual, por sua vez, torna possvel
explicar no apenas o carter exemplar da evidncia na geometria, mas
14
MSI AA 02: 387. Forma e princpios do mundo sensvel e do mundo

inteligvel, trad. Paulo R. Licht dos Santos. In: Immanuel Kant, Escritos PrCrticos. So Paulo: Edunesp, 2005.
15
MSI AA 02: 392.
16
MSI AA 02: 392
17
MSI AA 02: 394-395.

tambm sua aplicao rigorosa ao sensvel.18 Toda essa investigao,
contudo, proposta como meio para um fim: para a resoluo dos
problemas da metafsica, dos quais o cosmolgico exemplar pela
fecundidade filosfica, mas no o nico.19 Em segundo lugar, o
problema cosmolgico tambm oferece o quadro conceitual em que se
formula a questo da distino entre os princpios sensitivos e os
princpios intelectuais: espao e tempo tambm podem ser verdadeiros
princpios de totalizao, isto , princpios formais do mundo sensvel?
Em terceiro lugar, mesmo para responder a essa questo, a noo de
totalidade desempenhar papel importante, fornecendo o modelo
mereolgico que permitir, no decorrer da investigao, estabelecer a
distino entre intuio e conceito bem como o carter intuitivo da
representao do espao e do tempo. Para atestar a orientao
cosmolgica da argumentao kantiana, basta trazer em cena a
concluso a que ela chega a respeito acerca das formas sensveis: o
espao um princpio formal do mundo sensvel absolutamente
primeiro, no s porque pelo conceito dele os objetos do universo
podem ser fenmenos, mas sobretudo pela razo de que por essncia no
seno nico, abrangente de absolutamente tudo o que sensvel
externamente e, por consequncia, constitui o princpio da universidade,
isto , de um todo que no pode ser parte de outro.20
No entanto, apesar do alcance que possui, o contexto
cosmolgico possui um limite heurstico: se por um lado exige uma
distino radical entre intuio e conceito, oferecendo o quadro e o
modelo conceitual para pensar a distino, por outro lado incapaz de ir
mais a fundo e explic-la. Da a necessidade de uma cincia preliminar
que possa fundamentar diretamente a distino exigida: (...) a cincia
propedutica para ela [i. e., para a metafsica] a que ensina a distino
entre conhecimento sensitivo e conhecimento intelectual (...) 21. Esse
carter preliminar acaba por delinear o prprio campo de reflexo da
investigao. Se tem por escopo ensinar a distino entre intuio e
conceito para o bem da metafsica, essa cincia vestibular deve recuar
18
MSI AA 02: 403.

MSI AA 02: 387
20
MSI AA 02:402. A mesma concluso vale para o tempo: (...) por esse
conceito, o primeiro de tudo o que sensitivo, necessariamente se origina um
todo formal que no parte de outro, isto , o mundo fenomnico(MSI AA
02:405).
21
MSI AA 02:395
19
um passo e, em vez de deter-se nos princpios racionais sobre o real,

como objetivo da metafsica,22 deve deter-se, antes, na reflexo sobre
as regras originrias de representao de objetos. Deve constituir-se,
portanto, como investigao gentica,23 reflexo de segunda ordem ou
conhecimento filosfico da representao de objetos que, como tal, no
pretende conhecer imediatamente um campo especfico de objetos, ao
lado de outros saberes ou em rivalidade com eles.
A investigao gentica e as leis da representao
Se nestes termos que Kant delimita o programa de uma cincia
propedutica, como o executa e, sobretudo, como estabelece a
especificidade da intuio em relao ao conceito? O programa
executado de dois modos: um negativo, no conflito com a filosofia
wolffiana, outro positivo, a partir da anlise da prpria representao. O
primeiro negativo porque mostra como a lgica, por si mesma, no
pode servir para fundamentar a distino: (...) expe-se mal o sensitivo
como aquilo que conhecido mais confusamente e o intelectual como
aquilo cujo conhecimento distinto. De fato, essas so apenas distines
lgicas e no tocam de modo algum os dados que subjazem a toda
comparao lgica.24 Afirmar que distines lgicas nada dizem sobre
a natureza dos dados comparados entre si no propor como alternativa
uma investigao das prprias coisas, mas apenas delimitar o que
competncia da lgica. Kant distingue dois usos do entendimento, o uso
real e o uso lgico: pelo primeiro so dados os prprios conceitos ou
das coisas ou das relaes (...); pelo segundo, porm, de onde quer que
22
MSI AA 02:411.
Para usar o termo empregado por Kant j no pargrafo de abertura da
Dissertao. A investigao gentica ganhar outro nome na Crtica transcendental: A filosofia de Leibniz e de Wolff indicou uma perspectiva
totalmente errada a todas as investigaes acerca da natureza e origem dos
nossos conhecimentos, considerando apenas puramente lgica a distino entre
o sensvel e o intelectual, porquanto essa diferena , manifestamente,
transcendental e no se refere to-s sua forma clara ou obscura, mas origem
e contedo desses conhecimentos (KrV, A 44/ B 62). Os Prolegmenos
conservam a referncia Dissertao, retomando o termo gentico como
sinnimo de transcendental: (...) foi por ns demonstrado que a sensibilidade
no consiste nessa distino lgica de clareza ou de obscuridade, mas sim na
distino gentica da origem do prprio conhecimento (...) (Prol AA 04: 290).
24
MSI AA 02: 394.
23
sejam dados, eles apenas so subordinados uns aos outros, a saber, os

inferiores aos superiores (s notas caractersticas comuns), e so
comparados entre si segundo o princpio de contradio.25 O uso real
real porque se ocupa com certos conceitos primitivos das coisas e da
relao entre elas; aqui, a referncia dos conceitos puros s coisas vai a
par com a considerao sobre como e de onde a representao dada: as
representaes so, no uso real, dadas primitivamente pelo prprio
entendimento puro.26 Diversamente, o uso lgico, tomado em si
mesmo, ocupa-se apenas com a subordinao das representaes
conforme o princpio de contradio, desconsiderando por completo a
origem das representaes (de onde quer que sejam dados) e o modo
como o conhecimento dado.27 Da a impropriedade de apoiar-se no
mero uso lgico para estabelecer a natureza dos dados logicamente
comparados: Wolff, por essa distino [de grau de distino] entre
sensitivo e intelectual, que para ele no seno lgica, talvez tenha
abolido por inteiro, com grande dano para a filosofia, aquela nobilssima
tradio da Antiguidade de dissertar acerca da natureza dos fenmenos
e dos nmenos (...).28
A delimitao da esfera de competncia do uso lgico no
significa sua demisso sumria da investigao gentica. Caso no se
confunda, como costuma acontecer na literatura sobre a Dissertao, o
uso lgico tomado em si mesmo com sua aplicao ao sensvel, pode-se
perceber como a investigao gentica, em conformidade com sua
vocao de ser reflexo de segunda ordem, pode lanar mo da lgica
para investigar a natureza dos objetos comparados. Assim, quando est
em jogo a aplicao ao sensvel, j se deixou o uso lgico como tal para
compreend-lo do ponto de vista da investigao gentica. Aqui,
importa a origem da representao e o modo como dada.29 Desse
25
MSI AA 02: 393.

MSI AA 02: 411
27
No uso lgico (...) um conhecimento, de qualquer modo que seja dado,
considerado ou como contido sob uma nota caracterstica comum a muitos ou
como oposto a ela, e isso ou imediata e diretamente, como ocorre nos juzos
para um conhecimento distinto, ou mediatamente, como nos silogismos para um
conhecimento adequado (MSI AA 02:393).
28
MSI AA 02: 395; itlico meu.
29
(...) de suma importncia notar que os conhecimentos devem sempre ser
tidos por sensitivos por maior que tenha sido o uso lgico do entendimento em
torno deles. De fato, so denominados sensitivos em virtude de sua gnese, no
por sua comparao quanto identidade ou oposio (MSI AA 02: 394)
26
ponto de vista, e somente dele, o entendimento em seu uso lgico pode

ser considerado na relao que mantm com objetos, i.e., em sua funo
objetivante de tornar fenmenos os dados imediatos da sensibilidade
(apparentiae):
Ora, no que sensorial e nos fenmenos, o que
antecede o uso lgico do entendimento se chama
aparncia [apparentia], e o conhecimento
refletido que se origina de diversas aparncias
comparadas mediante o entendimento
denominado experincia. Assim, da aparncia
experincia no h caminho que no seja pela
reflexo segundo o uso lgico do entendimento.
Os conceitos comuns da experincia chamam-se
empricos, e os objetos, fenmenos [phaenomena],
porm as leis tanto da experincia como em geral
de todo conhecimento sensitivo so denominadas
30
leis dos fenmenos.
Ao contrapor a investigao gentica investigao lgica, Kant

estaria propondo uma investigao das faculdades do sujeito a partir das
quais se poderia compreender a natureza dos objetos dados e depois
comparados entre si? Afinal, se uma investigao gentica no seria
porque investiga as diferentes faculdades como fontes das formas
especficas de representao por elas condicionadas? No h dvida de
que a Dissertao, passando inteiramente ao largo da questo da
possibilidade de juzos sintticos a priori, parece afundar-se
irremediavelmente no pior dos psicologismos. No lugar de investigar
condies a priori, regras necessrias e universais do conhecer, a
Dissertao parece ater-se a uma descrio de atos ou de faculdades
30
MSI AA 02: 394. Do ponto de vista da investigao gentica, o uso real do

entendimento pode ser entendido, ento, como a reflexo filosfica de segunda
ordem que, como tal, se debrua sobre o uso lgico do entendimento no
sensvel, comum a todas as cincias, abstraindo, porm, de tudo o que provm
da sensibilidade, para assim encontrar os conceitos do entendimento em sua
funo puramente objetivante (cf. 6 e 8 da Dissertao). Essa interpretao,
embora colida com grande parte das leituras sobre o uso lgico e o uso real na
Dissertao, parece impor-se quando, entre outras razes, se entende, segundo
as indicaes de Kant, que h um duplo uso do mesmo entendimento e no dois
entendimentos diferentes, alheios um ao outro e dotados de regras inteiramente
prprias. Cf. Santos, 2008a; 2008b.
subjetivas. o que poderia sugerir, por exemplo, uma conhecida

passagem:
Sensibilidade a receptividade de um sujeito,
pela qual possvel que o estado representativo
dele seja afetado de certo modo pela presena de
algum objeto. Inteligncia (racionalidade) a
faculdade de um sujeito, pela qual ele tem o poder
de representar o que, em virtude de sua qualidade,
31
no pode cair-lhe nos sentidos.
No esse, porm, o caminho positivo; basta olhar a sequncia

da passagem para se ver outra coisa:
O objeto da sensibilidade sensvel; o que,
porm, nada contm seno o que cognoscvel
pela inteligncia inteligvel. Nas escolas dos
antigos, o primeiro era chamado fenmeno, o
segundo, nmeno O conhecimento, na medida em
que sujeito s leis da sensibilidade, sensitivo,
na medida que sujeito s leis da inteligncia,
32
intelectual ou racional.
Aqui, leis da representao e objetos representados segundo elas

so aspectos inseparveis do ponto de vista da investigao gentica. Ao
fim, reduzir essa investigao a uma descrio das faculdades do sujeito
perder as trs dimenses que envolvem a investigao: o aspecto
normativo, a orientao objetiva e, por ltimo, o mtodo da investigao
como anlise da representao:
(1) o aspecto normativo: longe de mostrar como o sujeito de
fato se constitui, admitindo, portanto, que poderia ser
diferente, a investigao gentica busca princpios ou leis
constantes, imutveis ou perptuas da mente, segundo
expresses recorrentes na Dissertao. Trata-se, sem dvida,
de leis subjetivas, mas ainda sim, de leis universais que
enunciam no apenas como se representa, mas como se deve
representar; da o carter fortemente prescritivo da
31
32
MSI AA 02: 302

MSI AA 02: 392

investigao gentica.33 A admisso de leis universais do
sujeito tanto uma hiptese heurstica que norteia a
investigao,34 ponto de partida, portanto, quanto um ponto a
ser demonstrado, concluso de um argumento, como se ver.
Na linguagem da Dissertao, isso significa demonstrar que
h princpios da forma da representao, isto , leis subjetivas
de ligao de um diverso.35 O segundo aspecto importante,
antileibniziano, dessa demonstrao que h uma duplicidade
de princpios formais da representao, irredutveis um ao
outro: o princpio da forma da representao sensvel
distinto radicalmente do princpio da forma da representao
intelectual; e no interior mesmo da representao sensvel
preciso reconhecer dois princpios ou leis originrias de
ligao: o espao e tempo;36
(2) a orientao objetiva: a busca pela universalidade de leis
da representao j em si mesma o ndice mais claro da
preocupao maior da Dissertao com a objetividade. Longe
de dissolver o objeto na constituio ltima de faculdades
subjetivas, a investigao gentica procura determinar a
natureza do objeto representado em conformidade com os
princpios formais da representao. Por isso, a investigao
gentica das leis da razo ao mesmo tempo a investigao da
relao de nossos conhecimentos com os objetos: tanto os
objetos quanto os axiomas que devem ser pensados acerca
33
Cf. o caso de todo o 24 da Dissertao (MSI AA 02: 411).

A Dissertao os denomina: princpios de convenincia. Vale aqui em
particular o primeiro, pelo qual assumimos que tudo no universo acontece
segundo a ordem da natureza (...). (MSI AA 02: 418). Esse princpio vale antes
de tudo para a investigao dos fenmenos naturais, mas tambm pode incluir
as faculdades subjetivas (sensibilidade e entendimento) na medida em que se
parte do princpio que o sujeito de representao tambm possui uma natureza
prpria.
35
Ou seja, princpio equivale a lei, ao passo que forma, ligao ou
conexo nela fundada. Para dar um nico exemplo: Na representao dos
sentidos, porm, h em primeiro lugar algo que poderamos chamar matria, a
saber, a sensao, e, alm disso, algo que se pode denominar forma, a saber, a
configurao dos sensveis, que surge na medida em que o mltiplo que afeta os
sentidos coordenado por certa lei natural do nimo (MSI AA 02: 398).
36
MSI AA 02: 405.
34
destes se tornam primeiro conhecidos unicamente por meio da

ndole da razo, [de sorte que] a exposio das leis da razo
pura a prpria gnese da cincia.37 Sendo assim, do mesmo
modo que a distino meramente lgica entre intuio e
conceito acaba por abolir integralmente a investigao sobre a
natureza do fenmeno e do nmeno, uma distino fundada
numa doutrina das faculdades centrada no interior do sujeito
termina por obliterar a referncia ao objeto como algo distinto
da representao. Termina, assim, por apagar o que faz da
representao verdadeiramente uma representao, isto , a
referncia a algo que distinto do sujeito e contraposto a sua
interioridade: toda representao algo em ns que,
porm, referimos a algo diferente de ns, que o objeto.38
(3) o mtodo prprio da investigao gentica como anlise da
representao: se a representao como que o elo entre as
regras subjetivas e o objeto representado, ento o mtodo da
investigao gentica consiste fundamentalmente na anlise
da estrutura da representao.Ou seja, em vez de partir de uma
faculdade subjetiva para a representao por ela condicionada,
a investigao gentica analisa a estrutura da representao
para encontrar as regras que a tornam possvel. Mesmo as
feies
aparentemente
apenas
psicolgicas,
como
receptividade da sensibilidade e espontaneidade do pensar, se
fundaro nessa anlise. A argumentao, para mencionar
apenas o caso do espao, bastante complexa,39 mas
37
MSI AA 02: 411 (traduo modificada por mim).

V-Lo/Blomberg, AA 24: 40 (incio dos anos de 1770). Cf. tb. Reflexo 1676
(1752-1756): Representao a determinao da alma que se refere a outras
coisas (Refl, AA 16: 76-77). Cf. tb. Lgica de Jsche: Todo nosso
conhecimento tem uma dupla relao: em primeiro lugar, relao com o objeto,
em segundo lugar, relao com o sujeito. No primeiro aspecto, relaciona-se com
a representao, no segundo, com a conscincia, a condio universal de todo o
conhecimento em geral. (Log, AA 09:33). A desateno cronologia aqui
serve para mostrar que o modo kantiano de pensar a representao, por mais que
mude o quadro conceitual em que examinada, parece sempre guardar a noo
de ser uma determinao em ns reportada a algo distinto da representao,
inclusive no perodo crtico (cf. carta a Beck, acima citada, 4 de dezembro de
1792).
39
Cf. Dissertao, 15 D.
38
basicamente a subjetividade das leis do conhecimento

sensitivo concluso de um argumento; primeiro inferida do
carter puro, no emprico, da representao do espao;
depois, alcanada por uma reduo ao absurdo: se a
representao que temos do espao se originasse da
experincia que temos de um espao objetivo (relao entre as
coisas), a geometria no seria nem necessria nem
estritamente universal; da a concluso de que, no se
fundando nas coisas, s pode ser fundada em leis necessrias e
universais do sujeito.
Se conclui que os princpios formais so subjetivos, como a
investigao gentica fundamenta, por sua vez, a distino radical entre
os princpios formais da intuio e os princpios formais do
conhecimento intelectual? Aqui, no pouco que est em jogo. Para
comear, a irredutibilidade dos princpios formais da sensibilidade
(espao e tempo) ao princpio intelectual tem ao menos trs implicaes:
em primeiro lugar, que a sensibilidade possui de pleno direito princpios
autctones de ligao; em segundo lugar, que esses princpios, porque
no so derivados de nenhum outro princpio, so originrios; em
terceiro lugar, que esses princpios, na condio de princpios da ligao
do sensvel, so em si mesmos princpios de unidade ou de totalizao
do diverso, em dois registros simultneos: diversos aspectos se
apresentam articulados entre si na sensibilidade como partes de um
nico objeto (apparentia) 40, o qual, por sua vez, se encontra articulado
com parte de um todo, parte do mundo sensvel41. Caber anlise da
representao estabelecer a distino radical entre os princpios
subjetivos da representao e, assim, dos objetos representados em
conformidade com eles.
40
(...) pela forma ou configurao os objetos no tocam os sentidos; e, por isso,

para que o mltiplo que se encontra no objeto e afeta os sentidos se aglutine em
algum todo de representao, necessrio um princpio interno da mente,
mediante o qual esse mltiplo revista certa configurao segundo leis estveis e
inatas. (MSI AA 02: 394).
41
O mundo, na medida em que considerado como fenmeno, isto , com
respeito sensibilidade da mente humana, no reconhece outro princpio da
forma seno um princpio subjetivo, quer dizer, uma lei determinada do nimo
pela qual necessrio que tudo o que pode ser objeto dos sentidos (pela
qualidade destes) seja visto como necessariamente pertinente ao mesmo todo
(MSI AA 02: 398).
Os princpios formais da intuio e a apparentia

O longo caminho que vai do programa da investigao gentica
at seu mtodo peculiar nos conduz ao epicentro da anlise da
representao intuitiva, que se localiza nas sees 14 e 15 da
Dissertao. J antes, contudo, como se traasse crculos concntricos
cada vez menores, a Dissertao apresenta algumas caractersticas
essenciais da intuio. Ainda no contexto cosmolgico, para
salvaguardar de objees o conceito de infinito matemtico, Kant
recorre hiptese de um entendimento divino: (...) pode haver um
entendimento, embora forosamente no humano, que, sem a aplicao
sucessiva de uma medida, veja [cernat] distintamente uma multido
num nico olhar 42.
Claramente, esse entendimento no humano o entendimento
divino, correlato da hiptese da intuio divina, que ser mencionada em
outra parte da Dissertao43. No entendimento divino, intuio e pensar
se fundem num nico e mesmo gnero de representao, que a
intuio intelectual. Hipoteticamente, a representao divina do infinito
representao imediata (num nico olhar) de uma totalidade
(multido) que, como um s todo, singular. Imediaticidade,
totalidade e singularidade so, assim, trs propriedades da intuio
divina, e as imagens que capturam esses trs pontos da representao
justificam denomin-la intuio (intuitio): o olhar (obtueri) e o ver
(cernire) 44. Por outro lado, o entendimento divino encerra tambm uma
atividade, ainda que no seja a de uma sntese sucessiva temporalmente
condicionada que produza a representao do todo a partir da adio de
unidade a unidade. De fato, se no entendimento divino o ver
imediatamente viso do todo em suas partes distintas, porque o ver
cria num s golpe o prprio objeto: A intuio divina, porm, que
causa [principium] dos objetos, no efeito [principiatum], visto que
independente, um arqutipo e, por isso, perfeitamente intelectual.45
42
MSI AA 2: 389
MSI AA 2: 397.
44
Kant aqui usa o termo latino cernire, e no discernire. Significando
primitivamente separar (por exemplo, com a peneira), usado numa primeira
transposio, com o sentido de distinguir pela viso (sinnimo de videre:
ver); apenas numa segunda transposio que cernire significa distinguir
intelectualmente (intelligere).
45
MSI AA 2: 397 (traduo modificada por mim).
43
A hiptese do entendimento divino no serve apenas para

legitimar o conceito matemtico de infinito atual e assim distinguir o
concebvel do representvel na intuio, mas tambm para delimitar a
natureza peculiar da intuio humana em relao intuio divina e ao
prprio entendimento humano:
No h (para o homem) intuio do que
intelectual, mas to-s conhecimento simblico, e
a inteleco apenas nos lcita por conceitos
universais in abstracto, no por um singular in
concreto. Pois toda a nossa intuio est adstrita a
certo princpio de uma forma unicamente sob a
qual algo pode ser visto [cerni] pela mente de
modo imediato, isto , como singular, e no
apenas concebido discursivamente por conceitos
46
gerais.
O contraste claro: a intuio humana no jamais, como no

entendimento divino, intelectual, mas sempre sensvel. Se no se trata
do trusmo de qualific-la como sensvel apenas porque estaria fundada
na sensibilidade, como entender a qualificao? A exemplo da intuio
divina, a intuio humana tambm representao imediata in concreto
de um singular que tomado em sua totalidade (Scrates como um todo,
por exemplo) e no em uma das partes em detrimento das demais (o
nariz achatado de Scrates). Aqui tambm, tal como na intuio divina,
o carter imediato, a singularidade e a totalidade so trs propriedades
46
MSI AA 2: 396. Em grandes linhas, a mesma interpreo sobre a distino

entre intuio e conceito se encontra na anlise que Zller faz da Dissertao
(ZLLER, 2010, p.78-81), bem como na interpretao de Heidegger da Esttica
Transcendental (HEIDEGGER, 2010, p. 20-34). Nossa divergncia com ambos
se encontra em outro lugar. Para o primeiro, a unidade e totalidade da intuio,
afirmada na Dissertao, se apagar na Crtica em favor da sntese do
entendimento (ZLLER, 2010, p.83-84); para o segundo, o carter sinptico da
intuio pura origina-se na imaginao transcendental (HEIDEGGER, 2010, p.
141-146) As duas leituras no se ajustam muito bem com o que Kant diz da
intuio tanto na Dissertao como na Esttica. Aquela afirma: as partes,
sobretudo as simples, no contm o fundamento da possibilidade do composto,
mas, segundo o modelo da intuio sensitiva, o infinito contm o fundamento de
cada parte pensvel e, por fim, do simples, ou melhor, do limite (MSI, AA 02:
405). A Esttica reafirmar esse carter intuitivo originrio e fundamental
da representao do espao e do tempo (A 25/ B 39; A 32/B 48).
da intuio humana, que so capturadas pelas mesmas imagens visuais

que justificam chamar intuitio a essa representao singular e imediata:
o ver (cernere)47 e o olhar (obtueri),48 em oposio ao que da ordem
do dizer, isto , o discursivo e o conceito como representao universal.
Se so as mesmas caractersticas encontradas na intuio divina,
o que faz da intuio humana ser sensvel? que ela est est adstrita
a certo princpio de uma forma, isto , algo s pode ser representado
imediatamente como um todo singular em razo de um princpio formal.
Quer dizer, a intuio humana no produz a matria do objeto intudo
ou, com mais razo, a existncia dele: a intuio da nossa mente
sempre passiva; e, por isso, apenas na medida em que algo pode afetar
os nossos sentidos ela possvel 49. No sendo atividade que produza o
objeto, o ver depende de que um objeto seja oferecido viso (a
afeco); dependente de uma afeco, a intuio passiva. Contudo, sua
passividade no absoluta, em todos os aspectos, mas relativa ao
ponto de vista da matria e da existncia do objeto; j o princpio formal
de intuio, o modo peculiar de intuir os objetos, no efeito nem
depende dos objetos. Da que a passividade possa ser mais bem
caracterizada como receptividade, que , decerto, passividade, mas ainda
assim modulada por certo modo de acolher o que dado: sensibilidade
a receptividade de um sujeito, pela qual possvel que o estado
representativo dele seja afetado de certo modo pela presena de algum
objeto.50
Desta maneira, a passividade da intuio humana demarca o
limite que a separa da intuio divina; mais do que isso, tambm a
distingue do prprio entendimento humano. Se a intuio humana
sensvel porque no cria a existncia do que lhe aparece como objeto,
47
Cf. tb: (...) que no espao no h mais do que trs dimenses, que entre dois
pontos no h seno uma nica reta, que de um ponto dado em uma superfcie
plana se descreve com uma reta dada um crculo etc., isso no pode ser
concludo de alguma noo universal de espao, mas apenas ser visto [cerni]
nele como que in concreto(MSI AA 2: 403).
48
(...) a geometria serve-se de princpios que so no s indubitveis e
discursivos, mas que caem sob o olhar da mente [sub obtutum mentis], e a
evidncia nas demonstraes (que a clareza de um conhecimento certo, na
medida em que se assemelha ao conhecimento sensorial) nela no somente a
maior, mas tambm a nica que se d nas cincias puras, e o modelo e o meio
de toda evidncia nas outras.(MSI AA 2: 403).
49
MSI AA 2: 396-397.
50
MSI AA 2: 392.
ento a atividade deve estar em outro lugar. Est no pensar, entendido

como faculdade de um sujeito, pela qual ele tem o poder de representar
o que, em virtude de sua qualidade, no pode cair-lhe nos sentidos.51 O
pensar se define, pois, pela independncia em relao ao que pode se
apresentar na intuio e, portanto, por sua atividade. Sendo assim, por
que no se avizinha do entendimento divino? A razo que o
entendimento humano, sendo atividade, no pode ser dotado de intuio,
que , no homem, necessariamente passiva. Por isso, o entendimento
humano atividade, mas no absolutamente e em todos os aspectos: no
produz a existncia do objeto de sua inteleco. Na primeira Crtica isso
significar que o entendimento s poder referir-se a objetos de modo
mediato, isto , por meio da intuio (representao conceitual de uma
representao imediata, a intuio, de um objeto). A questo saber se
em 1770 Kant confere ao entendimento o poder de representar
diretamente objetos por conceitos puros isento de todo recurso
intuio. Ao menos na seo em questo, a seo 10 da Dissertao,
Kant parece negar essa possibilidade, afirmando que o homem s possui
conhecimento simblico do intelectual, isto , exposio indireta e
analgica do inteligvel por meio da intuio sensvel.
Seja como for, se a investigao gentica na Dissertao concede
que a intuio sensvel possua regras de apresentao de objetos como
fenmenos, como ela justifica que so irredutveis s regras do pensar?
Responder a essa questo ir ao epicentro da investigao gentica, a
terceira seo da Dissertao, que trata do tempo e do espao como
princpios formais do mundo sensvel. Dentre os vrios argumentos,
comecemos por um que ser retomado pela Crtica:
O conceito de espao representao singular
que compreende tudo em si, no uma noo
abstrata e comum que contm tudo sob si. Pois o
que chamamos diversos espaos no so seno
partes de um mesmo espao imenso, as quais se
correlacionam por certa posio, e no podemos
conceber um p cbico seno como delimitado
52
por todos os lados por um espao circundante.
51
MSI AA 2: 392.
MSI AA 2: 402. Note-se a flutuao de Kant, ao menos no vocabulrio, que
chama intuio pura conceito: conceito singular. Como pode faz-lo se
contrape com tanta nfase a intuio, o ver, linguagem e ao conceito?
52
A verdadeira concluso deste argumento no est nele, mas no

incio do seguinte: O conceito de espao , assim, intuio pura, visto
que conceito singular, no constitudo por sensaes, mas forma
fundamental de toda sensao externa.53 Dois pontos esto aqui em
jogo.
(a) Em primeiro lugar, a Dissertao diz que as partes do
espao (isto , os diversos espaos) esto compreendidas no
espao, enquanto o conceito contm tudo sob si. Nesse
sentido, as diversas partes do espao mantm entre si uma
relao de coordenao (esto compreendidas no espao), ao
passo que no conceito ocorre uma subordinao. Esse
primeiro ponto diz respeito, portanto, forma, isto , ao modo
de ligao (nexus) das partes da representao. Nesse sentido,
a representao do espao princpio formal porque serve
como regra de coordenao do sensvel.
(b) em segundo lugar, questo do objeto da representao: a
intuio representao singular, isto , refere-se a um nico
objeto: o espao por essncia nico,54 ao passo que o
conceito, como noo abstrata, comum a muitos.
Assim, o que marca a diferena entre intuio e conceito a
forma da representao, entendida aqui como o modo pelo qual se
vinculam entre si a matria ou as partes da representao: coordenao
do lado da intuio e subordinao do lado do conceito. Dessa maneira,
o espao intuio formal porque compreende todas as partes em si
(omnia in se comprehendes), distinguindo-se do conceito, noo
abstrata e comum que contm muitos sob si (sub se continens). Note-se
desde j que, desse ponto de vista, o espao como forma da
representao , por si mesmo, modo de articulao das partes numa
unidade: no podemos conceber um p cbico seno como delimitado
por todos os lados por um espao circundante.55 Ou seja, a
representao integral de um p cbico no constituda apenas pela
articulao interna de suas partes, mas tambm pela articulao de cada
uma delas com o todo do espao que as circunda. Quer dizer, o espao
53
MSI AA 2: 402
MSI AA 02: 405
55
MSI AA 02: 402
54
como forma da representao estruturante da matria, na medida em

que coordena a diversidade de aspectos sensveis como unidade de um
objeto singular. Nesse sentido, o espao (e o tempo), na condio de
princpio formal do sensvel, verdadeiro princpio de individuao das
coisas sensveis (e no o princpio leibniziano de determinao
completa56).
Igualmente o modo peculiar de vinculao das partes com o todo
da representao torna possvel conferir representao de espao o
carter intuitivo, no conceitual. O argumento diz que o que chamamos
diversos espaos no so seno partes de um mesmo espao imenso.
Significaria isso que s h um nico espao porque se originaria da
unificao de muitos espaos em um s? Essa possibilidade, que parece
aberta no argumento em questo, afastada pela Dissertao: tanto o
espao como o tempo so grandezas contnuas, isto , grandezas que no
so constitudas de partes simples57. Isso quer dizer que o espao, assim
como o tempo, no resulta da sntese de partes simples; ao contrrio, s
h pluralidade de espaos a partir de delimitaes de um nico e mesmo
espao:
De fato, somente por serem dados tanto um
espao como um tempo infinitos, so assinalveis
por limitao quaisquer espao ou tempo
definidos, e tanto o ponto como o momento no
podem ser pensados por si, mas so concebidos
somente em um espao e em um tempo j dados,
58
como limites destes.
Dessa maneira, se o espao totalidade que torna possvel as

prprias partes como recortes do todo,59 ento o espao representado
56
Cf. Baumgarten: O complexo de todas as determinaes que so possveis

numa coisa a determinao completa (omnitudo determinatio). Uma coisa ou
completamente determinada ou no. A primeira um coisa singular
(individuum, singulare), a segunda, universal (universale) (BAUMGARTEN,
2004, p 35).
57
MSI AA 02: 399
58
MSI AA 02: 405
59
Cf. Reflexo 4315 (1770-1771?): S podemos conceber espaos ao recortar
algo do espao universal (...) (Refl, AA 17: 503). O prprio recorte de partes
do espao implica, por outro lado, uma atividade conceitual que, como tal, est
fora da alada da intuio sensvel.

como essencialmente uno previamente a todo processo de unificao:
espao e tempo so totalidades dadas, e, como tais, no construdas.
Alcana-se assim o segundo fundamento da distino entre
conceito e intuio no tocante relao das partes com o todo da
representao: espao e do tempo no so, como no que intelectual,
conceitos gerais, mas intuies singulares, porque, nestas,
diferentemente do que prescrevem as leis da razo, as partes, sobretudo
as simples, no contm o fundamento da possibilidade do composto,
mas, segundo o modelo da intuio sensitiva, o infinito contm o
fundamento de cada parte pensvel e, por fim, do simples, ou melhor, do
limite.60 Ou seja, um conceito tal porque resulta da unificao de
partes (suas notas parciais), que so, por isso, prvias a ele; j a intuio
um todo previamente dado que, por delimitao, torna possveis as
partes (os muitos espaos e momentos). Assim, espao e tempo so
representados como singulares: nicos, unos e, como tais, totalidades.
Que temos ento?
(a) A diversidade de espaos a diversidade de diferentes
partes de um nico e mesmo espao;
(b) Essa singularidade do espao no se origina da unificao
de uma multiplicidade de partes previamente dadas; ao
contrrio, as diversas partes que esto no espao so recortes
da unidade prvia do espao;
(c) Assim, o espao representado como totalidade infinita
dada: cada parte pensvel delimitao de uma infinitude que
a precede e torna possvel.
Decorre dessas trs caractersticas a natureza intuitiva, no
conceptual do espao:
(a) o conceito (representao comum) subordina muitos sob
si, no em si: assim representao que se refere por uma
nota comum no a um s, mas a muitos;
60
MSI AA 02: 405
(b) o conceito uma unidade que resulta da unificao de

partes: o todo s possvel pelas partes (as notas parciais que
compem o conceito);
(c) nenhum conceito se compe de uma infinitude de partes,
ainda que possa estar contido em uma infinidade de coisas.
Essas trs caractersticas autorizam a Dissertao a contrapor a
representao do espao e do tempo representao conceptual. Em
nenhum momento se nega a unidade do espao e do tempo, nem se
atribui a estes, como singulares, a individualidade do ponto ou do
momento, isto , a singularidade daquilo que no possui nem extenso
nem perdurabilidade. Ao contrrio, espao e tempo so representaes
singulares na condio de formas da representao: estruturas dadas,
no produzidas, portanto, por algum processo de composio e, por isso,
estruturantes do que dado por elas. Logo, a apparentia, o objeto
imediato da sensibilidade, apresenta-se na sensibilidade j como
singularidade de aspectos articulados no espao e ordenados no tempo,
independentemente de toda atividade de unificao.
A Esttica Transcendental
A representao do espao: unidade e singularidade
A Esttica Transcendental, embora retome da Dissertao parte
considervel da doutrina dos princpios formais do mundo sensvel,
introduz mudanas significativas. Em primeiro lugar, inverte a ordem da
exposio e passa a tratar primeiro do espao e depois do tempo.
Tambm divide, na segunda edio da Crtica, a exposio em duas
partes distintas: uma exposio metafsica dos conceitos do espao e do
tempo secundada por uma exposio transcendental. Kant separa,
assim, no registro da exposio, a argumentao sobre o carter a priori
e intuitivo da representao do espao e do tempo da argumentao
acerca dessas representaes como condies de possibilidade de outros
conhecimentos. Ademais, a Esttica situa-se em um quadro conceitual
indito, uma vez que est a servio da questo, ausente em 1770, da
possibilidade dos juzos sintticos a priori. J pela prpria questo,
antes mesmo de ser oferecida alguma resposta, sabe-se o que se deve
procurar para explicar a possibilidade dos juzos sintticos a priori: se
deve haver conhecimentos sintticos a priori, tem de haver tambm

tanto intuies como conceitos a priori.61 De fato, se o juzo sinttico
a priori, requer conceitos a priori que possam servir como predicados
do juzo; como sinttico, requer que a conexo entre os conceitos se
apoie num fundamento extra-conceitual e extra-lgico: uma intuio,
que, no caso dos juzos sintticos a priori, tem de ser uma intuio
pura.62 At que ponto esse novo quadro altera os resultados
estabelecidos pela Dissertao acerca dos princpios formais da
sensibilidade? At que ponto a prevalncia da questo da sntese, posta
no nvel mesmo do juzo, no demandaria uma reelaboraro da distino
gentica alcanada em 1770?
O terceiro argumento da exposio transcendental do espao, de
acordo com a numerao da segunda edio da Crtica, retoma a mesma
linha de argumentao que Kant empregara na Dissertao (por
economia, consideramos apenas o argumento do espao, assumindo que
vale tambm para o tempo). No retoma apenas o mtodo geral de
anlise da representao peculiar investigao gentica, mas tambm
mobiliza as mesmas premissas. Segundo a Esttica Transcendental, o
espao no um conceito discursivo ou, como se diz, um conceito
universal das relaes das coisas em geral, mas uma intuio pura.63
Como a Crtica justifica essa diferena entre o conceito e intuio no
interior mesmo das representaes a priori?
O espao no um conceito discursivo ou, como
se diz, um conceito universal das relaes das
coisas em geral, mas uma intuio pura. Pois, em
primeiro lugar, pode-se somente representar um
espao nico [einigen] e, quando se fala de muitos
espaos, entende-se por isso somente as partes de
um s e mesmo espao. Essas partes tambm no
podem ser prvias a um espao nico [einigen]
que compreenderia tudo como se fossem
componentes dele (a partir das quais seria possvel
sua composio [Zusammensetzung]), mas so
pensadas nele. Ele essencialmente uno [einig], o
mltiplo nele, e, conseqentemente, tambm os
conceitos universais de espao em geral, repousa
61
FM AA 20:266
Cf. Allison, 2004, p. 94-95.
63
KrV A 25/ B 39
62
exclusivamente em limitaes. De onde se conclui

que, em relao ao espao, o fundamento de todos
os seus conceitos uma intuio a priori (que no
64
emprica) (...).
Por esse argumento, o espao no um conceito universal das

relaes das coisas em geral, mas uma intuio pura em virtude de duas
caractersticas:
1. S possvel representar um espao nico [einigen Raum]:
os diferentes espaos so apenas partes de um s e mesmo
espao. Que einig tenha aqui o sentido de einzig (nico),
demonstra-o o argumento paralelo do tempo: a representao
que somente pode ser dada por um nico objeto intuio.65
Vale lembrar aqui a Dissertao: o espao por essncia no
seno nico.66
2. o espao uno [einig]: os diferentes espaos so possveis
apenas pela limitao da representao unitria do espao. Ou
seja, as partes do espao no so dadas antes do espao, mas
so unicamente possveis no espao e por ele. Nesse sentido, a
unidade da representao do espao no provm de um ato de
unificao que conferiria unidade a uma multiplicidade de
partes (espaos) previamente dadas; se no unidade
derivada, a unidade do espao s pode ser originria, como ir
concluir o argumento 4 da exposio metafsica: Portanto, a
representao originria do espao intuio a priori e no
conceito.67
Tomados em conjunto, esses dois pontos servem como premissas
para demonstrar a tese de que o espao intuio, no conceito.
intuio porque as diferentes partes do espao so possveis pela
limitao do espao uno, que, como tal, um todo; j um conceito, do
ponto de vista de seu contedo ou de sua intenso, compe-se de
64
KrV A 25/ B 39
KrV A 32/B 47. No original: Die Vorstellung, die nur durch einen einzigen
Gegenstand gegeben werden kann, ist Anschauung.
66
MSI AA 02:405 (spatium per essentiam non est nisi unicum)
67
KrV B 40
65

conceitos parciais que so logicamente anteriores ao todo.68 A intuio,
ento, um todo que torna possvel as partes, em contraste com o
conceito, em que os conceitos parciais tornam possvel o todo. Sendo
representao de um nico objeto tomado como um todo, o espao
intuio, no conceito. Note-se que o que se diz da intuio pura vale
tambm para a intuio emprica, na medida em que espao e tempo so
formas puras da sensibilidade.69 Da que a intuio emprica possa ter
como correlato, independentemente de toda funo de sntese, o
fenmeno como objeto indeterminado (Erscheinung): isto , no um
mltiplo de representaes isoladas, mas uma unidade de determinaes
ou propriedades.
No entanto, essa situao parece se alterar quando a Crtica,
deixando para trs o preceito metodolgico da Esttica de desconsiderar
tudo o que provenha do entendimento, se confronta com a questo da
validade objetiva das categorias:
O espao representado como objeto (tal como
realmente necessrio na geometria) contm mais
do que a simples forma da intuio, a saber, a
sntese do diverso, dado numa representao
intuitiva, de acordo com a forma da sensibilidade,
de tal modo que a forma da intuio concede
apenas o diverso, mas a intuio formal d a
unidade da representao. Na esttica atribu esta
unidade sensibilidade, apenas para fazer notar
que anterior a todo o conceito, embora
pressuponha uma sntese que no pertence aos
sentidos, mas mediante a qual se tornam possveis
todos os conceitos de espao e de tempo. Visto
que s por esta sntese (na medida em que o
entendimento determina a sensibilidade) o espao
e o tempo so dados como intuio, a unidade
desta intuio a priori pertence ao espao e ao
70
tempo e no ao conceito do entendimento (24).
Se a forma da intuio concede apenas o diverso, e se a

unidade que a Esttica Transcendental atribua sensibilidade
pressupe uma sntese que no pertence aos sentidos, no somos
68
Cf. Vaihinger, 1976, p. 217; Alisson, 2004, p. 110.

KrV A 26/ B 42
70
KrV B 161 n.
69
levados a concluir que a unidade da intuio do espao, exposta na

Esttica, no seria antes produto do entendimento, ao qual, como funo
da unidade da conscincia, se deve atribuir toda unidade?71 O que
originariamente era atribudo sensibilidade a unidade no tido
agora por produto de uma sntese? Se for assim, o espao, bem como o
tempo, seria na verdade um composto que se alcana a partir da sntese
de partes, ao contrrio, aparentemente, do que afirmava a Esttica, que
fazia da unidade e unicidade do espao a condio de possibilidade das
partes, que seriam derivadas por limitao dele. E isso valeria no
apenas para a intuio pura, mas tambm para a intuio emprica, uma
vez que esta s possvel mediante a intuio pura (do espao e do
tempo).72 Se o espao e o tempo, sem a interveno do entendimento,
so mltiplos sem unidade (por ora, concedamos isso), ento o que
possa ser dado por eles tambm no deveria possuir unidade: pontos
materiais. Nas palavras de de Vleeschauwer, os dados sensveis no
seriam mais do que tomos de representao sem ligao interna e
desprovidos de propriedades especficas.73 Desse modo, a construo do
objeto emprico no seria essencialmente diferente da construo de
figuras geomtricas: em ambos os casos o ponto de partida seria um
mltiplo indeterminado que s alcanaria unidade e singularidade na
medida em que unificados segundo regras de unidade. Dessa perspectiva
introduzida pela Analtica no caberia corrigir a Esttica, dando razo
assim a Beck e Schopenhauer? Ao menos Vaihinger sugere que
deveriam ser riscados da Esttica os argumentos 3 e 4 do espao, por
sustentarem uma unidade originria da intuio que seria abolida com a
Analtica.74
A unidade esttica e a unidade sinttica
Antes de abraar essa concluso, preciso ver que o que est em
jogo na aplicao das funes de sntese intuio sensvel (espacial ou
temporal) no a composio de um espao, mas o conhecimento do
espao, i. e., a sua determinao. Kant diz, na abertura dos Axiomas da
Intuio, na Analtica dos Princpios, que os fenmenos s podem ser
admitidos na conscincia emprica por uma sntese do mltiplo, pela
71
Cf. Vaihinger, 1976, II, p. 226; Wolff, 1973, p. 247.

KrV A 165/B 206
73
Cf. Vleeschauwer, 1976, p. 91.
74
Cf. Vaihinger, 1976, II, 229.
72
qual so produzidas as representaes de um espao e de um tempo

determinados ().75 Trata-se aqui no da construo da unidade do
espao e do tempo, mas do conhecimento do espao e do tempo: a
simples forma da intuio sensvel externa, o espao, no ainda
conhecimento; oferece apenas o diverso da intuio a priori para um
conhecimento possvel. Mas, para conhecer qualquer coisa no espao,
por exemplo, uma linha, preciso tra-la e, deste modo, obter
sinteticamente uma ligao determinada do mltiplo dado; de modo tal
que () s assim se conhece primeiramente um objeto (um espao
determinado).76 O sentido geral dessas passagens evidente: trata-se da
determinao do espao, no da produo do prprio espao a partir de
um mltiplo sem unidade. assim tambm que os Axiomas da Intuio
explicam a produo das figuras na Geometria e a aplicao desta aos
fenmenos exteriores. Diante do espao e do tempo determinados, cabe
falar ento em sntese dos espaos e dos tempos (no plural).77
Esse movimento permite explicar o conflito aparente entre a tese
da unidade intrnseca da intuio sensvel (doutrina da Esttica) e a tese
da unidade produzida pelas funes de sntese (doutrina da Analtica). A
unidade produzida pelo entendimento a unidade determinada (de uma
figura geomtrica, por exemplo) e no a unidade do espao originrio.
Que o espao seja composto pela sntese e implique a categoria de
quantidade, simplesmente algo pertinente ao espao determinado, tal
como na Geometria, em oposio ao espao no determinado da forma
da intuio: o conhecimento do espao, no a construo do prprio
espao, que envolve a atividade de composio do homogneo.
Esse desenlace seria, porm, satisfatrio? Pois no uma linha
reta traada a partir de pontos ou segmentos, composta, portanto, por
uma sntese sucessiva de partes? Isso no significa que a distino entre
unidade originria e unidade derivada no passaria de uma distino
puramente nominal, insustentvel diante do fato de que, sem a
interveno do ato de sntese (como no traar de uma reta), o espao se
reduz a um mltiplo sem unidade ou a uma individualidade sem
extenso? Entretanto, o prprio ponto nada mais do que limite e,
conseqentemente, limitao da unidade (o espao uno): Ora, no
espao no h nada real que seja simples, pois os pontos (a nica coisa
simples que h no espao) so apenas limites e no algo que sirva, como
75
KrV B 203 (itlico meu)

KrV B 138 (itlico meu, exceto em tra-la).
77
KrV A 165/ B 206
76

parte, para constituir o espao.78 Ou seja, nenhuma parte do espao
simples.79
Conforme essas indicaes, se quero traar uma linha, trao um
ponto para uni-lo a outro; mas quando penso um ponto, estou na verdade
delimitando um espao j dado como unidade. Assim, o traar uma reta
pressupe a produo, a reproduo e a reteno de uma srie de limites
- i.e., pressupe a unidade espacial a ser limitada ou recortada. Desse
modo, a definio de grandeza extensiva (a grandeza em que a
representao da parte torna possvel a representao do todo) no
significa que componho o espao a partir de pontos ou partes simples,
mas sim que uma grandeza determinada s possvel pela delimitao
da unidade do espao originrio e pela sntese desses pontos
desenhados. Como explica Allison:
primeiro, introduzindo limitaes (uma atividade
que conceitual), produzimos a ideia de espaos
determinados (figura e magnitudes); ento, com
base nessas determinaes, formamos por
abstrao conceitos gerais de espaos. A questo
principal aqui simplesmente que a possibilidade
de tal conceitualizao repousa sobre algum
80
contedo dado, isto , uma intuio.
No por outra razo que a prpria Deduo Transcendental-A

distingue a sinopse dos sentidos do prprio ato de sntese: Quando
atribuo, pois, uma sinopse ao sentido, porque este contm em sua
intuio uma multiplicidade,81 ento, quela sempre corresponde uma
sntese ().82 Ora, que sinopse seno uma viso de conjunto ou a
unidade da intuio?83
78
KrV B 419
KrV B 469
80
ALLISON, 2004, p. 110.
81
Ou seja, relativamente ao entendimento, como substrato de possveis
determinaes, o sentido contm uma multiplicidade potencial.
82
KrV, A 97; cf. tb. KrV, A 94
83
Unidade sinptica traz j em sua prpria denominao a unidade da intuio.
ntido que o grego opsis (viso) reporta-se intuio (do latim intueri) ou ao
alemo Anschauung, ao passo que o prefixo grego syn- significa o que que
junto, reportando-se assim ao todo. Marca-se assim a diferena da sinopse
relativamente sntese. A palavra sn-tese, se por um lado possui o mesmo
79
Disso se podem esboar, a ttulo de simples ensaio, duas

concluses:
1. Segundo a Reflexo 6350, o objeto aquilo em cuja
representao outras diversas podem ser pensadas
sinteticamente ligadas 84. No deveramos concluir desse
excerto que a intuio, por si s, oferece apenas tomos de
representao inteiramente subjetivos, j que a representao
da unidade e, com ela, a relao com o objeto repousariam
inteiramente num ato de sntese? Quer dizer, a referncia de
nossas representaes ao objeto, entendido como unidade de
representaes, no ocorreria apenas mediante um juzo, no
existindo, portanto, antes e fora deste? Contudo, se a
interpretao oferecida aqui estiver correta, talvez seja
possvel concluir de outro modo. No h dvida de que a
intuio a representao de uma individualidade, uma vez
que representao singular. Isso no significa, contudo, que
essa individualidade seja algo como um tomo de
representao, sem perdurabilidade nem unidade. Ao
contrrio, a representao do espao e a representao do
tempo somente so representaes singulares em razo de sua
unidade originria, que, longe de ser construda por uma
sntese de partes, especiosa ou intelectual, unidade dada,
substrato para toda construo e conceitualizao. Atribuir,
porm, uma regra autctone aos modos de apresentao do
objeto no significa que se possa tomar conscincia do objeto
singular independentemente dos atos de conscincia e do juzo
que reportam a unidade subjetiva da intuio a um objeto;
significa to somente que a sntese (especiosa e intelectual),
longe de incidir sobre um meio amorfo de apresentao das
cosias, encontra diante de si estruturas espaciais e temporais j
dadas (por exemplo, a tridimensionalidade do espao), que,
no sendo produtos dela, coagem-na de um modo
prefixo de sinopse syn (indicando que tanto na Esttica como na
Analtica lcito falar em unidade), por outro lado, sn-tese implica uma
atividade: thesis: o que ou foi posto. Note-se, porm, que essas duas unidades
no so paralelas, pois a unidade sinptica, no sendo produto da atividade
determinante do sujeito, a base ou o substrato de possveis determinaes.
84
Refl AA 18: 676 (de 1797, segundo datao de Adickes).
determinado. Por isso, todo juzo, e pensar se reduz sempre ao

julgar85, no consiste seno na partio originria da unidade,
conforme a etimologia do termo alemo Ur-teil, mobilizada,
embora distintamente, por Hlderlin e Hegel: para um,
partio originria do objeto e do sujeito na intuio
intelectual, para outro, diferenciao da unidade do conceito
86
. Mas na concepo crtica de julgar, atravessada pela
dualidade irredutvel dos modos de representar, a partio
originria possui outro sentido: a intuio, sendo sempre
sensvel, o primeiro, e a partio no outra coisa do que a
determinao da unidade originria da intuio: recorta-se um
aspecto da unidade dada como nota parcial para ser usada
como fundamento do conhecimento: o pensar encontra diante
de si no um agregado de representaes individuais, mas um
mltiplo ordenado que se impe, por assim dizer, ao pensar,
que dever, por sua vez, reorden-lo segundo leis prprias87.
85
KrV A 69/B 94.

Conforme Hlderlin, no escrito postumamente intitulado: Juzo e Ser: Juzo
, no sentido mais alto e rigoroso, a partio originria do objeto e do sujeito na
intuio intelectual, sendo que no conceito de partio j se encontra a
pressuposio de um todo. Conforme Hegel, no 166 da Enciclopdia: O
significado etimolgico do juzo em nossa lngua mais profundo e expressa a
unidade do conceito como o primeiro e sua diferenciao como a partio
originria, o que o juzo na verdade (Ambas as tradues encontram-se em:
Entre Kant e Hegel, coletnea de textos traduzidos por J. Beckenkamp, Porto
Alegre: Edipucrs, 2004, pp. 106 e 109, respectivamente; modifico a traduo,
vertendo ursprnglich por originria, no lugar de original). Por fim,
agradeo aqui a Luciano Codato por lembrar-me de aproximar a etimologia de
Urteil com a explicao aqui proposta.
87
Allison chega a concluso semelhante, lanando mo da frmula kantiana
intuitus quem sequitur conceptus; esta exprime a concepo de que a
conceitualizao do espao pressupe uma disposio ou ordem pr-conceitual
(em termos kantiano, um mltiplo puro) que tanto guia quanto constrange essa
atividade. Pode-se dizer que esse mltiplo, em virtude da relao que mantm
com o processo conceitual, confronta o pensamento como um dado bruto e,
portanto, como algo simplesmente dado, muito embora no como um objeto
distinto que pudesse de algum modo ser observado independentemente de toda
conceitualizao(ALLISON, 2004, p. 113). A partir dessa explicao se pode
extrair uma consequncia que no , ao menos nesse lugar, tirada por Allison: a
justo ttulo tambm se pode considerar objeto o dado bruto, porquanto confronta
o pensar como algo ordenado no processo mesmo de conceitualiz-lo. Basta
86
Assim, do ponto de vista da investigao transcendental, a

Esttica Transcendental erige-se como a cincia primeira ou
fundamental da Crtica da razo pura: a teoria
transcendental da sensibilidade deve formar a primeira parte
da cincia dos elementos, porquanto as condies sob as quais
unicamente os objetos do conhecimento humano so dados
precedem as condies sob as quais esses mesmos objetos so
pensados 88.
2. Se exatos tais comentrios, a intelectualizao da Esttica
Transcendental, levada a cabo por uma releitura luz da
Analtica, no implica apenas ofuscar o papel fundamental
que a Crtica lhe concede, relegando-a uma etapa
precariamente transposta da Dissertao ou a um ponto de
vista provisoriamente aceito por uma suposta propedutica de
Kant. Significa tambm, como consequncia mais remota,
porm, afim, reduzir o idealismo transcendental a uma figura
imperfeita e de transio para o idealismo mais resoluto dos
epgonos. Pois suprimir a unidade da intuio atribuindo-a a
uma sntese, sem a qual a sensibilidade no passaria de uma
instncia amorfa de apresentao de Erscheinungen, significa,
em ltima anlise, sustentar que num idealismo transcendental
plenamente realizado a sensibilidade perde seu carter
rigorosamente receptivo e passivo,89 e que o espao e o
tempo brotam, por sua vez, da necessidade de realizar sob
certa forma essa passividade.90 Sem dvida, essas
consequncias, reconhecem tais reformadores da Esttica, no
apareceriam de maneira inteiramente desenvolvida, pois
acusam Kant de esquecer muito freqentemente que a
prpria subjetividade no pode ser um dado que se registra,
mas deve ser o produto de um ato ou de uma construo.91
lembrar aqui a etimologia de Gegenstand ou Objekt qual Kant recorre, em
outro contexto, quando escreve na deduo transcendental em A 104: [objeto]
considerado como aquilo a que se faz face (dieser als dasjenige angesehen
wird, was dawider ist).
88
KrV A 16/B 30
89
DE VLEESCHAUWER, 1976, p. 249.
90
LACHIEZE-REY, 1931, p. 362.
91
LACHIEZE-REY, 1931, p.314.

Por isso, se fosse conseqente com a lgica interna da
revoluo copernicana, Kant teria chegado ou deveria chegar
a um idealismo em que a atividade espontnea engendra o
objeto e com ele o conhecimento.92 Consequncias,
evidentemente, nada triviais, pois que acabam por imputar
filosofia kantiana uma lgica interna ou um esprito que no
deixam de fazer violncia letra e prpria Crtica, como
observar o prprio Kant em 1799 em sua Declarao sobre a
Doutrina da Cincia de Fichte.93 Nesse sentido, admitir que o
dado no seja construdo admitir que o entendimento
humano, sendo finito e discursivo, desprovido de uma
intuio intelectual que possa iluminar integralmente o ser ou
produzir por inteiro, maneira do entendimento divino, o
objeto representado.
Por fim, preciso reconhecer que a anlise apresentada aqui no
oferece seno algumas linhas gerais para pensar a questo proposta; no
h dvida de que preciso, ainda, aprofundar a investigao, para poder
dar conta da complexidade da Deduo Transcendental, nas suas duas
verses. Desde j, porm, essas linhas gerais permitem reconhecer um
importante resultado, que deve orientar essa investigao mais ampla: a
Esttica Transcendental , sobretudo, uma lio de modstia contra a
orgulhosa pretenso intelectualista, em suas diversas modalidades.
Lio, alis, que ser reafirmada por Kant nos Prolegmenos ao dizer
que as categorias servem apenas para soletrar os fenmenos a fim de os
poder ler como experincia 94. Ora, que soletrar seno produzir
sentido e conferir significado a um texto que, no sendo construdo pelo
prprio ato de ler, dado para quem alguma vez queira decifr-lo e
compreend-lo?
Referncia biliogrfica
ALLISON, H. Kant's Transcendental Idealism, revised and enlarged
edition, New Haven and London: Yale University Press, 2004, p. 9495.
92
DE VLEESCHAUWER, 1976, p. 276 e p. 283.

AA 12: 370.
94
Prol AA 04: 312
93
BAUMGARTEN, A. G. Metaphysik, trad. G. F. Meier. Jena: Dietrich

Scheglmann Reprints, 2004
BECKENKAMP, J. Entre Kant e Hegel. Porto Alegre: Edipucrs, 2004.
CASSIRER, E. Kant und die moderne Mathematik, In: Kantstudien, 12,
1907.
FICHANT, M. Lespace est Reprsent comme une Grandeur Infinie
Donn: La Radicalit De lEsthtique. In: Philosophie, n. 56, 1997,
pp. 21-48.
FALKENSTEIN, L. Kants Intuitionism. Toronto: University of Toronto
Press, 1995.
HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Fankfurt am
Main: Vittorio Klostermann, 2010.
KANT, I. Crtica da razo pura a traduo de Alexandre F. Morujo e
Manuela P. dos Santos. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
1989.
_____ Forma e princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel.
Trad. Paulo R. Licht dos Santos. In: Immanuel Kant, Escritos PrCrticos. So Paulo: Edunesp, 2005.
LACHIEZE-REY, P. L'Idalisme Kantien, 1 ed.. Paris: Alcan, 1930.
LONGUENESSE, B. Synthse et Donation: Rponse a Michel Fichant.
In: Philosophie, n. 60, 1998.
SANTOS, P. R. L. dos. Conceito de Mundo e Conceito na Dissertao
de 1770 - Parte 1. Analytica (UFRJ), v. 11, 2008a, p. 59-116.
_____. Conceito de Mundo e Conceito na Dissertao de 1770 - Parte
2. Analytica (UFRJ), 2008b, v. 12, p. 43-98.
SCHOPENHAUER, A. Crtica da Filosofia Kantiana. Trad. Maria
Lcia M. O. Cacciola. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Abril
Cultural, 1988.
VLEESCHAUWER, H. J. de. La Dduction Transcendantale dans l`

Oeuvre de Kant, vol. III, New York/ London: Garland Publishing,
1976.
VAIHINGER, H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, II,
Stuttgart, Spemann, 1881. Reimpr. New York: Garland Publishing,
1976,
WOLFF, R. P.. Kant's Theory of Mental Activity, 2 ed., Gloucester
Mass: Peter Smith, 1973.
ZLLER, G. Of empty thoughts and blind intuitions Kants answer to
Mcdowell. In: Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p.65-96, 2010.
LGICA GERAL E LGICA

TRANSCENDENTAL1
Slvia Altmann
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Esclarecimento preliminar
Este texto no pretende, de modo algum, esgotar ou sequer
mencionar tudo que haveria a ser esclarecido sobre Lgica geral e
Lgica transcendental em Kant. Seu objetivo explicitar alguns
conceitos e teses kantianos que podem auxiliar a compreender de que
modo Kant introduz, na Introduo Lgica transcendental, intitulada
Ideia de uma Lgica transcendental, a ideia (a hiptese) de uma tal
Lgica. Trata-se, portanto, antes de tudo, de um comentrio introdutrio
a essa seo da primeira Crtica. Na medida em que se pretende um
auxlio a uma primeira leitura da Crtica da razo pura, no caber,
aqui, justificar em detalhe as opes interpretativas (por vezes
controversas) envolvidas nesta apresentao. Ao contrrio, tentando
privilegiar a clareza e simplicidade tanto quanto possvel, vrias opes
interpretativas sero apresentadas de modo um tanto dogmtico, ficando
sua justificativa por conta de sua capacidade de elucidao no s do
texto da Introduo Lgica transcendental como dos subsequentes
desenvolvimentos de Kant.
Esta apresentao, assim como Kant no texto em questo,
eventualmente supor os resultados da Esttica Transcendental para a
apresentao da hiptese de uma Lgica transcendental (em particular,
que h intuies puras que so forma dos objetos dados na experincia).
1
Este trabalho contou com recursos de uma bolsa CNPq de produtividade em

pesquisa. Agradeo a Renato Duarte Fonseca e Mitieli Seixas da Silva por seus
trabalhos citados, por vrios debates e por sugestes a uma verso anterior deste
texto. Agradeo em especial ao professor Jos Alexandre Guerzoni pela leitura
cuidadosa e pelas vrias observaes extremamente pertinentes. Muitas delas
me ajudaram a, creio, esclarecer melhor alguns aspectos no texto. Outras,
infelizmente, no pude responder adequadamente aqui, mas elas deixaram os
limites deste texto mais claros.
180 | Slvia Altmann
No entanto, Kant parece supor tambm, nessa apresentao, uma srie

de conceitos e teses sobre a Lgica geral e sobre a natureza do nosso
pensamento. Tais conceitos e teses so em parte retomados por ele nos
primeiros pargrafos da seo em questo, mas de modo extremamente
parcial. Na tentativa de explicit-los, pode ser til recorrer ao texto da
chamada Lgica de Jsche (material organizado, a pedido de Kant, por
um aluno seu a partir de notas de aulas). No sendo um texto de Kant, a
autoridade da Lgica de Jsche pode sempre, com certeza, ser
contestada. Por isso, a legitimidade da sua utilizao ser sempre
subsidiria da sua capacidade de esclarecer o texto, no caso presente, da
prpria Crtica da razo pura. No entanto, com este propsito, suas
passagens podem ser, creio, extremamente teis, e a parte inicial deste
texto far bastante uso delas.
Receptividade e espontaneidade
O primeiro passo de Kant na seo intitulada Ideia de uma
Lgica transcendental caracterizar a faculdade ou capacidade que ser
objeto de investigao nesta segunda parte da Doutrina transcendental
dos elementos:
Nosso conhecimento [Erkenntnis] surge de duas
fontes principais da mente, cuja primeira receber
as representaes (a receptividade das impresses)
e a segunda a faculdade de conhecer um objeto
por estas representaes (espontaneidade dos
conceitos); pela primeira um objeto nos dado,
pela segunda pensado em relao com essa
representao (como simples determinao da
2
mente).
Kant inicia recapitulando o que necessrio para que tenhamos

cognio (na traduo utilizada, conhecimento). Cognio uma
traduo para o termo alemo Erkenntnis. As primeiras tradues para
o portugus o traduziam por conhecimento, seguindo a traduo
contemporaneamente usual deste termo alemo. Ficando evidente,
contudo, o carter tcnico deste termo em Kant como significando
2
KrV, A50/B75 (traduo modificada). A referncia Crtica da razo pura

(KrV) ser sempre feita s paginaes das 1a e 2 edies (A, B) ou a uma delas
somente, quando for o caso. A traduo utilizada consta na bibliografia.

representao consciente relacionada a um objeto,3 novas tradues,
no s para o portugus mas tambm para outras lnguas, tm preferido
utilizar um termo que tenha por raiz a palavra latina cognitio, oferecida
pelo prprio Kant como traduo para Erkenntnis.
Dizer que uma cognio uma representao relacionada a
objetos to vago quanto a expresso relacionada a objetos. Entre o
que chama de cognies, Kant inclui representaes cujo objeto no
pode de modo algum nos ser dado, que no sabemos existir ou que
sequer parte da experincia possvel. Assim, relacionado a objetos
parece marcar antes a inteno ou pretenso de ser representativo de
algo outro, e no algo como ser instanciado ou sequer poder ser
instanciado. No entanto, por outro lado, Kant insiste que sem a
referncia intuio sensvel, pensamentos ou conceitos no tm relao
com objetos, no tm contedo, so vazios e so, portanto, do ponto de
vista da razo terica, meros pensamento, no cognies. Creio que essa
pelo menos aparente tenso pode ser dissolvida se lembrarmos que, na
Doutrina transcendental dos elementos, trata-se de investigar os
elementos do nosso conhecimento terico, do conhecimento de objetos
que no criamos quanto existncia. Para tanto, exigido de nossas
cognies que elas nos permitam identificar, em algo que no criamos
mas se nos oferece aos sentidos, aquilo do que estamos tratando, para
poder comparar a cognio com seu objeto e saber da sua verdade ou
falsidade. Ao longo deste texto, o que ser dito necessrio para termos
cognio ter em mente esse sentido de cognio: relacionado a
objetos, no caso da pretenso de conhecimento terico, instancivel
(por algo cuja existncia no se reduz ao ser representado) e cuja
instanciao eventual pode ser atestada. Dito de outro modo, uma
representao tem significado e est, nesse sentido, relacionada a
objetos se uma representao capaz de especificar, em algo que no
mera representao mas em algum sentido existe independentemente de
ser representado, um objeto ao qual pode ser comparado para sabermos
da sua adequao ou no a esse objeto (da sua verdade ou falsidade). 4
3
Cf. KrV, A320/B376.

Que tal soluo seja vivel como interpretao do que Kant em certos
contextos entende por relacionado a objetos dependeria ainda, claro, de algo
que no possvel tentar resolver aqui, a saber, como compreender o
pensamento que no expressa conhecimento de objetos cuja existncia
independente do pensamento. Tal explicao seria necessria para compreender
a pelo menos pretensa significatividade dos juzos da metafsica tradicional.
4
182 | Slvia Altmann
Assim, Kant inicia relembrando a necessidade de uma capacidade

representativa receptiva, j examinada na Esttica Transcendental. Do
fato de pensarmos algo, no se segue que esse algo exista. Portanto, s
poderemos conhecer coisas existentes se elas nos forem dadas (uma vez
que no as criamos, precisam nos ser dadas), isto , se tivermos a
capacidade de receber cognitivamente essas coisas.5
No entanto, a necessidade da faculdade da receptividade, em
Kant, no parece reduzir-se a ser ela condio de atestao da existncia
do correlato de nossos pensamentos. Segundo Kant, dado que nosso
entendimento no cria o que pensa simplesmente por pens-lo, ele no
capaz sequer de, por si s, gerar sequer um pensamento. Ao contrrio,
diz Kant, um entendimento que [...] apenas liga e ordena a matria
do conhecimento, a intuio, que lhe precisa ser dada pelo objeto.6
Podemos, claro, pensar objetos inexistentes e at mesmo, em certo
sentido (veremos), objetos impossveis. No entanto, todas as
representaes que no tm por objeto coisas que afetam nossos
sentidos sero explicadas como dependentes em relao operao
primitiva de pensar objetos dados.7
Por outro lado, essa operao primitiva no pode consistir
unicamente em receber representaes (e, portanto, no pode ser
explicada exclusivamente com base em uma capacidade receptiva).
Como explicita Kant em outra parte da Crtica:
Mais importante, tal explicao seria necessria para compreender, por

exemplo, as prprias afirmaes da Crtica ao tratar das ideias da razo, ou
ainda a cognio do ponto de vista prtico, que prova o carter no vazio de
certas ideias sem apelo intuio.
5
Para uma anlise mais detalhada do argumento kantiano para a necessidade e
caracterizao dessas duas faculdades neste texto e no incio da Esttica
Transcendental, cf. Guerzoni, 1999.
6
KrV, B145, grifo meu
7
Assim, por exemplo, o sentido interno no tem mltiplo prprio (sua matria
dependente da representao de objetos do sentido externo); as categorias so
conceitos, em ltima anlise, derivados do nosso modo originrio de ordenao
da multiplicidade recebida pela sensibilidade; as ideias, derivadas de nosso
modo de ordenao de juzos em raciocnios; as prprias intuies puras de
espao e tempo so formas de receber o material recebido pela sensao. Mais
uma vez, no possvel tentar resolver aqui o problema de como, com essa
compreenso de em que consiste a atividade do entendimento, possvel dar
conta, por exemplo, do pensamento em metafsica. (Cf. nota 4 acima.)
[...] mediante a mera intuio no pensado

absolutamente nada, e o fato de esta modificao
da sensibilidade estar em mim no constitui
nenhuma relao de uma representao de tal
8
espcie com qualquer objeto.
Alm da capacidade de receber objetos, necessrio pensar o

objeto como relacionado a uma representao como simples
determinao da mente. Isto , necessrio tomar algo como mera
representao (como algo mental, como uma determinao da mente)
que est em uma determinada relao com o objeto (que representa o
objeto).9 Desses dois aspectos essenciais para a representao de
objetos, temos uma espcie de caracterizao mnima do que h de mais
originrio na nossa capacidade de pensamento: O pensamento ao
de referir uma intuio dada a um objeto.10 Na medida em que se trata
de, pelo menos em certo sentido, fazer algo (por oposio a meramente
ser afetado), precisamos ter, alm da capacidade de receber objetos
(receptividade), uma capacidade distinta, que Kant chama de
espontaneidade11.
Conceito
Como consequncia da concepo do pensamento como sendo,
em ltima anlise, a ao de referir uma intuio dada a um objeto,12
8
KrV, A253/B309
Cf. tambm KrV, BXVII: [...] no posso deter-me nestas intuies caso
devam tornar-se conhecimentos, mas preciso referi-las como representaes a
algo como objeto e determinar este atravs daquelas [...].
10
KrV, A246/B304. No caber tentar indicar aqui qual poderia ser a
justificativa kantiana para esta caracterizao do nosso entendimento (como
mero manipulador de dados recebidos sensivelmente) ou determinar se Kant
est supondo (provisria ou definitivamente) tal caracterizao. O que
buscamos fornecer elementos para compreender a apresentao da ideia de
uma lgica transcendental conforme a concepo kantiana do nosso
entendimento, deixando para outro lugar a questo sobre o que, na ordem das
razes, justificaria essa concepo.
11
No cabe aqui discutir em detalhe todos os possveis aspectos envolvidos na
escolha do termo espontaneidade, exceto observar que devemos ter uma
capacidade espontnea no sentido de ser princpio de algo por oposio a
mera receptividade.
12
KrV, A247/B304
9
184 | Slvia Altmann
temos a clebre afirmao kantiana da interdependncia entre os

produtos dessas duas capacidades (entendimento e sensibilidade):
Sem sensibilidade nenhum objeto nos seria dado,
e sem entendimento nenhum seria pensado.
Pensamentos sem contedo so vazios, intuies
sem conceitos so cegas. Portanto, tanto
necessrio tornar os conceitos sensveis (isto ,
acrescentar-lhes o objeto na intuio) quanto
tornar as suas intuies compreensveis (isto ,
13
p-las sob conceitos).
J sabemos, da Esttica transcendental, o que, segundo Kant,

caracteriza uma intuio. Trata-se de uma representao singular (capaz
de apresentar capacidade de pensamento um indivduo particular).
uma representao que d um objeto capacidade cognitiva na medida
em que se trata de uma representao imediatamente relacionada a um
objeto,14 onde tal relao imediata possvel porque o objeto afeta a
capacidade de representao (gera uma sensao)15.
13
KrV, A52/B76
Como j antecipamos em funo da necessidade do entendimento para a
representao at mesmo do que dado na intuio, como ficar mais claro ao
considerarmos a necessidade de conceitos e como ser central para os
argumentos que Kant oferecer ao longo da Analtica dos conceitos, dizer que
uma intuio d um objeto capacidade cognitiva no pode implicar a
suficincia da sensibilidade ou da intuio (enquanto considerada somente seu
aspecto receptivo) para que tenhamos propriamente uma representao
relacionada a objetos (cf. nota 17 abaixo). No entanto, mesmo que, para que
tenhamos cognies (representaes relacionadas a objetos), no baste a
recepo de algo pela sensibilidade, ainda assim essa recepo que responde
pelo carter imediato da relao de uma determinada cognio com objetos,
caracterizando-a, nesse caso, como uma intuio.
15
Embora a relao das intuies puras de espao e tempo com os objetos no
ocorra via sensao, isso significa to somente que a necessria aplicabilidade
das representaes de espao e tempo a objetos irredutveis s nossas
representaes no derivada da sensao que temos desses objetos, mas do
modo de recebermos tais sensaes. Ainda assim, contudo, insiste Kant, em
ltima anlise, a relao dessa forma da sensibilidade com os objetos do
conhecimento (como tais, independentes quanto existncia) depende de tal
forma ser forma da intuio emprica (relacionada com seu o objeto via
sensao). (Cf., por exemplo, KrV, A89/B121.)
14

Devemos examinar o que (i) acrescentar um objeto na intuio
e (ii) pr sob um conceito.
No que diz respeito necessidade da intuio, antecipamos acima
a necessidade da intuio no s como condio para atestao da
existncia do objeto de nosso pensamento, mas tambm como meio para
fornecer, em ltima anlise, o material sobre o qual nosso
entendimento opera. Veremos em mais detalhe, na prxima seo, o que
est envolvido e quais as consequncias desta afirmao.
Consideremos agora a relao entre pensar um objeto como
relacionado a uma representao como simples determinao da mente
e pr uma representao sob conceitos. Por oposio singularidade
da intuio, conceitos so sempre representaes gerais:
Observaes: 1) O conceito ope-se intuio;
pois ele uma representao universal ou uma
representao daquilo que comum a diversos
objetos [...]. 2) uma mera tautologia falar em
conceitos universais ou comuns; um erro que se
baseia numa diviso incorreta dos conceitos em
universais, particulares e singulares. No so os
conceitos eles prprios, mas to somente o seu
16
uso que pode ser assim dividido.
Conceitos so representaes universais quanto forma, isto ,

so, essencialmente, representaes gerais, representaes que podem
sempre aplicar-se a mais de um objeto (mesmo que, de fato, por razes
contingentes, exista um nico objeto que o instancia). J vimos que a
mera receptividade no explica que tenhamos uma representao de
objetos (no explica que tenhamos uma cognio)17, sendo necessrio
16
Log. AA 09: 91
Dado que, por um lado, a intuio definida por Kant como uma cognio
(cf., por exemplo, KrV, A320/B377) e , por outro lado, explcito quanto
incapacidade da receptividade de, por si s, explicar que a intuio seja uma
cognio, sendo, para tanto, necessrio o recurso da espontaneidade do
entendimento (cf. KrV, BXVII, A254/B309), fica evidente que h um sentido no
qual a intuio no , enquanto cognio, um produto da sensibilidade
independente do concurso de conceitos e do entendimento. No possvel
analisar aqui como compatibilizar esta consequncia com outras passagens que
parecem sugerir uma independncia da intuio com respeito ao concurso do
entendimento (por exemplo, KrV, A91/B123).
17
186 | Slvia Altmann
ainda espontaneamente tomar algo como uma representao relacionada

a um objeto. Cabe, ento, formular a questo do seguinte modo: por que,
para pensar um objeto como objeto de uma mera representao (de uma
determinao da mente), precisamos pens-lo como estando sob uma
representao que necessariamente pode aplicar-se a mais de um objeto?
Na Lgica de Jsche, lemos uma explicao primeira vista curiosa
para a base da utilizao de representaes gerais:
Observao. A universalidade ou a validade
universal do conceito no se baseia no fato de que
o conceito um conceito parcial, mas no fato de
18
que ele uma razo de conhecimento.
A observao primeira vista curiosa porque quase lugar

comum dizer que um conceito aplica-se necessariamente a uma
pluralidade possvel de objetos por no ser uma representao completa
capaz de especificar um objeto na sua unicidade isto , por ser uma
representao parcial. No entanto, para compreender o propsito dessa
observao de Kant,19 devemos, antes de tudo, lembrar a insuficincia
do produto da sensibilidade para termos representaes de objetos:
mediante a mera intuio no pensado absolutamente nada, e o fato
de esta modificao da sensibilidade estar em mim no constitui
nenhuma relao de uma representao de tal espcie com qualquer
objeto.20 Em segundo lugar, devemos examinar o que Kant quer dizer
com ser parcial. Ainda segundo o texto da Lgica de Jsche, todo
conceito, enquanto conceito parcial, est contido na representao das
coisas.21 Se a universalidade no se deve a ser conceito parcial, isso
significa que estar contido na representao de uma coisa no o que
explica aplicar-se a uma pluralidade possvel de objetos.
Ora, levando em conta A253/B309, do mero fato de uma
representao1 estar contida na representao2 de uma coisa, no se
segue que essa representao1 seja representao no sentido de
cognio, isto , seja algo tomado como representando um objeto em
resumo, esse aspecto do conceito (representao1) no explicado por
18
Log, AA 09: 95
Supondo que no se trate de uma expresso enganadora e inadequada de
Jsche.
20
KrV, A253/B309
21
Log, AA 09: 95
19
ele ser parte de uma representao2. A aplicabilidade da representao1 a

objetos possveis (e, portanto, sua universalidade) depende, justamente,
de tal representao ser tomada como razo de conhecimento
[Erkanntnissgrund] de algo. Mesmo sem conseguir especificar de
modo satisfatrio o que devemos entender por razo (ou
fundamento) de conhecimento (ou cognio), podemos dizer que
um fundamento de cognio parece ser o fundamento, a base ou aquilo
que permite que uma determinada coisa seja representada (no sentido de
cognoscida). Por isso, a universalidade ou validade universal baseia-se
no fato de um conceito ser razo de conhecimento de algo, baseia-se no
tomar algo como fundamento ou base para a representao (para o
cognoscer) de algo. Dito, de outro modo, um conceito enquanto
representao1 de uma pluralidade possvel de objetos baseia-se em
tomar uma parte do que est contido em uma representao2 como
fundamento de conhecimento ou cognio: como nota caraterstica. Ao
caracterizar nosso entendimento como discursivo, o texto de Jsche
define o que uma nota caracterstica:
O conhecimento humano , da parte do
entendimento, discursivo; quer dizer, ele tem
lugar mediante representaes que fazem daquilo
que comum a vrias coisas o fundamento do
conhecimento
[Erkenntnissgrund],
por
conseguinte mediante notas caractersticas
enquanto tais. Ns s reconhecemos, pois, as
coisas mediante caractersticas; e isso
precisamente o que se chama reconhecer
(Erkennen), que deriva de conhecer (Kennen).
Uma nota caracterstica aquilo que, numa coisa,
constitui uma parte do conhecimento da mesma;
ou o que d no mesmo uma representao
parcial na medida em que considerada como
uma razo de conhecimento [Erkenntnissgrund]
da representao inteira. Por conseguinte, todos os
nossos conceitos so notas caractersticas e pensar
nada mais do que representar mediante notas
22
caractersticas.
22
Log, AA 09: 58
188 | Slvia Altmann
Assim, uma nota caracterstica (i) uma representao parcial (ii)

na medida em que considerada razo de conhecimento da
representao inteira. No basta que parte do que represento do objeto
na minha frente (caderno vermelho) seja, digamos, a vermelhido, mas
que seja minha representao da vermelhido seja tomada como algo
que no o objeto, mas permite cognosc-lo (represent-lo em sentido
prprio). Ora, na medida em que essa representao parcial (no
exemplo, o ser vermelho) considerada no como coisa ou objeto,
mas como distinta e relacionada a algo (aquilo de que considerada
razo de conhecimento), ser necessariamente tomada como razo de
conhecimento de tudo mais que tiver as mesmas caractersticas tomadas
como razo de conhecimento do objeto ao qual ela est relacionada. No
exemplo, a representao vermelho ser tomada como razo de
conhecimento de tudo mais que for vermelho. Ser, portanto, uma
representao universal ou com validade universal23, isto , ser
utilizado um conceito.
Assim, pensar ter uma representao parcial considerada razo
de conhecimento de uma representao inteira e, por isso, o
conhecimento por conceitos chama-se pensamento.24 Podemos agora
caracterizar outras noes supostas na apresentao kantiana da ideia de
uma Lgica transcendental e de difcil caracterizao, em especial, a
noo de contedo de um conceito. Com isso, poderemos tentar
compreender melhor a especificidade25 de parte da passagem de
A51/B76 j citada, a saber, pensamentos sem contedo so vazios.
Forma, matria, contedo e extenso
Em todo conceito preciso distinguir matria e
forma. A matria dos conceitos o objeto; sua
26
forma, a universalidade.
23
No, evidentemente, no sentido de valer para todos os objetos possveis, mas

para todo e qualquer objeto possvel que tiver como caracterstica o que
tomado como fundamento de conhecimento.
24
Log, AA 09: 91
25
Sobre o carter especialmente inovador dessa afirmao kantiana em relao
filosofia racionalista que antecedia Kant, cf. Caimi, 2001-2002
26
Log, AA 09: 92
Ao representar conceitualmente um objeto (nico modo pelo qual

o pensamos), podemos distinguir o que representado do modo como
representado.
De que modo representamos conceitualmente um objeto? Isto ,
qual a nossa forma, o modo pelo qual necessariamente pensamos o que
pensamos? J vimos que, para Kant, por representaes universais, na
medida em que necessariamente so representaes que podem aplicarse a mais de um objeto. E temos uma representao geral ou universal
nesse sentido na medida em que retemos uma determinada parte da
representao de algo e a pensamos abstrao feita das demais partes
suas:
A origem dos conceitos, quanto forma, est na
reflexo e na abstrao da diferena das coisas
27
designadas por uma certa representao.
Como vimos, para pensar um objeto, precisamos tomar algo que

est contido numa representao como razo de conhecimento. Ao
considerar somente essa parte que tomada como razo de
conhecimento, desconsideramos (fazemos abstrao de) outras partes do
representado e temos, assim, uma representao universal quanto
forma. Assim, a forma do conceito o modo como pensamos (isto , por
representaes universais) e tal forma (essa universalidade) possvel
na medida em que fazemos abstrao de diferenas entre as coisas
representadas.
Por outro lado, aquilo que representado, o objeto representado
(aquilo do qual o conceito conceito), a matria do conceito. Essa
formulao vaga e trivial, contudo, no significa muito se no pudermos
precisar o que objeto significa aqui. Ora, objeto , ao fim e ao cabo,
qualquer coisa na qual pensamos, seja uma mesa, uma cor, minha
percepo de uma cor, um tringulo matemtico, um unicrnio, Deus.28
Assim, em certo sentido, qualquer coisa pode ser objeto, qualquer coisa
27
Log, AA 09: 93.

O mais alto conceito, com o qual se costuma comear uma filosofia
transcendental consiste comumente na diviso em possvel e impossvel.
Todavia, visto que toda diviso pressupe um conceito dividido, tem que ser
indicado um conceito ainda mais alto, e este o conceito de um objeto em geral
(tomado problematicamente e sem decidir se alguma coisa ou nada). (KrV,
A289/B346)
28
190 | Slvia Altmann
pode ser a matria de um conceito ou de um pensamento, basta ser

aquilo do qual o pensamento trata. E podemos pensar em coisas que no
existem. Cabe perguntar agora como nossos pensamentos (nossos
conceitos) tm essa propriedade especial de poder relacionar-se com
(representar) tanto algo dado (por exemplo, mesas) quanto com o que
no existe (por exemplo, unicrnios).
Antes de mais nada, devemos lembrar que tudo que o
entendimento faz manipular uma multiplicidade recebida
sensivelmente. Assim, em ltima anlise, todo nosso pensamento
depende da sensao.29 Como vimos, em ltima anlise o pensamento
ao de referir uma intuio dada a um objeto.30 Mas, tambm j
vimos, no basta receber a intuio:
[...] no posso deter-me nestas intuies caso
devam tornar-se conhecimentos [cognies], mas
preciso referi-las como representaes a algo
como objeto e determinar este atravs daquelas
31
[...].
Ou seja, s temos cognio ou uma representao de um objeto

quando tomamos algo como representao e algo como um objeto
determinado atravs desta representao. Para os propsitos deste texto,
no cabe analisar em mais detalhe o sentido de determinar utilizado
por Kant. Bastar por ora lembrar que algo que simplesmente gera uma
afeco no , enquanto algo que afeta, um objeto de representao, a
menos que seja tomado como tal a menos que seja tomado como um
objeto contraposto a uma representao (mera determinao da mente).
E esse objeto de representao ser tomado como o objeto que tem tais e
tais caractersticas (aquelas tomadas como razo de conhecimento
dele), ou seja, ele ser um objeto determinado (caracterizado por tal e tal
conceito). Desconsiderada essa ao do entendimento de pensar o objeto
como determinado por tal ou tal conceito, o que temos somente um
determinvel, isto , uma matria para o pensamento que, considerada
somente enquanto dada receptividade, no objeto de pensamento. Ao
29
J sabemos, da Esttica Transcendental, que nossa sensibilidade oferece a

multiplicidade pura do espao e do tempo, mas ela s nos dada enquanto
forma a priori da matria recebida pela sensao.
30 KrV, B304.
31 KrV, BXVII.

explicar os conceitos de matria e forma em geral32, Kant os define do
seguinte modo: O primeiro [o conceito de matria] significa o
determinvel em geral, o segundo [o conceito de forma], a sua
determinao.33
Se dada uma multiplicidade de sensaes provocadas por,
digamos, uma tela de computador minha frente, o entendimento pode
ordenar essa multiplicidade e determinar como objeto da minha
representao um computador.34 Podemos, por outro lado, perceber em
ns prprios o ato de representar e tomar como objeto de representao
a prpria representao (o que Kant chama de determinar o sentido
interno).35 Podemos ainda determinar simplesmente a multiplicidade
pura do espao e representar como objeto (pensar em) um tringulo
matemtico, por exemplo.
Examinemos mais de perto o caso mais simples, da representao
de, digamos, uma rvore com passarinhos que tenho diante dos olhos.
Temos (i) a recepo do determinvel (uma multiplicidade espaotemporal)36 e (ii) a apreenso conceitual de algo pensado como tendo
como determinaes as caractersticas que pensamos no conceito rvore
com passarinhos. Qual a matria neste caso? Enquanto determinvel,
abstrao feita da sua apreenso pelo pensamento, a multiplicidade
recebida pela sensao em determinadas relaes espaciais. Mas,
enquanto matria deste conceito, deste ato de pensamento, o objeto: a
rvore com passarinhos. Da que a matria do conceito seja, para Kant, o
objeto, aquilo que pensamos por um conceito. No caso desse exemplo,
temos o que Kant chama de um conceito empiricamente dado quanto
matria,37 uma vez que derivamos da experincia o modo de
combinao da multiplicidade recebida. No que diz respeito nossa
32 Como conceitos de reflexo postos a fundamento de toda a outra reflexo
(KrV, A266/B322).
33
KrV, A266/ B322
34
Um selvagem da Nova Holanda (ou mesmo da Knigsberg do sculo XVIII)
com certeza no teria, diante da mesma matria determinvel, o mesmo objeto
de representao determinado. (Cf. Log, 09: 33.)
35
Sobre os diferentes sentidos de objeto da representao, cf. Silva (2008), pp.
23ss.
36
Na verdade, o, digamos, puramente determinvel seria o correlato da
sensao, abstrao feita da sua forma (espao e tempo). No entanto, do ponto
de vista da conceitualizao, a matria ou o determinvel a matria da
sensao na forma do espao e do tempo.
37
Log, AA 09: 93
192 | Slvia Altmann
capacidade de combinao, poderamos combinar a mesma

multiplicidade recebida no conceito de arvorinho (algo como rvores
cujas folhas so passarinhos).38 Em funo da experincia, contudo,
determinamos a matria (pensamos o objeto) como rvore com
passarinhos. nesse sentido que derivamos da experincia a regra de
combinao para termos a matria deste conceito (por oposio a
determinarmos a mesma multiplicidade de outro modo e termos por
matria um arvorinho).39
No entanto, se assim que pensamos algo (manipulando pelo
entendimento
uma
multiplicidade
recebida),
ento
temos
necessariamente a possibilidade de combinar a multiplicidade de outras
maneiras, como no conceito arvorinho ou em outras representaes
que dizemos serem fices, por serem consideradas maneiras arbitrrias
s quais no corresponde nada na realidade.
Ora, de que modo o conceito pode fazer isso, de que modo ele
pode representar objetos independentemente de eles afetarem a
sensibilidade? Graas a seu contedo, que determina uma extenso (os
objetos que tal conceito apresenta graas a seu contedo). Um conceito
tem contedo, diz o texto da Lgica de Jche, por estar contido na
representao de uma coisa:
Todo conceito, enquanto conceito parcial, est
contido na representao das coisas; enquanto
38
O exemplo de Guerzoni (2002), p. 244.

Do ponto de vista da matria recebida pelo entendimento (a multiplicidade
espao-temporal), o recorte em rvore com passarinhos ou em arvorinho ,
assim como tantos outros recortes, igualmente possvel. Assim, se h um
sentido em dizer que derivamos da experincia o conceito rvore (e,
portanto, se h um sentido no qual podemos dizer que algum conceito
empiricamente dado), tal sentido bastante complexo e no pode significar que
a rvore dada enquanto rvore (e, nesse sentido, nenhum objeto dado
enquanto objeto, mas construdo). Ainda assim, podemos tentar preservar o
sentido no qual dizemos que conceitos empricos so dados se for possvel
justificar que fazemos o recorte (nesse sentido, ele no dado) segundo certas
regras a priori (alm das espao-temporais, as que Kant mais adiante pretender
derivar do modo de operao do entendimento) mas levando em conta de algum
modo as caractersticas do mltiplo e as relaes de um determinado recorte
com outros recortes possveis na constituio de um todo da experincia isto
, na medida em que, de algum modo, a construo do objeto enquanto objeto
de representao levar em conta caractersticas do mltiplo recebido.
39
razo de conhecimento, isto , enquanto nota

caracterstica, estas coisas esto contidas sob ele.
Sob o primeiro aspecto, todo conceito tem um
contedo; sob o segundo, uma extenso.
O contedo e a extenso de um conceito esto
numa relao inversa um com o outro. Pois,
quanto mais um conceito contenha sob si, tanto
40
menos ele contm em si, e vice-versa.
Podemos ser tentados a dizer que um conceito tem contedo por

conter como partes as notas que o compe (o conceito mesa tem como
contedo as notas ter ps, ter tampo, ser um mvel etc.). No
entanto, embora, claro, um conceito seja caracterizado pelas notas
conceituais que o compem, Kant41 diz que um conceito tem contedo
por estar contido em outra representao (e no por conter em si outras
representaes). A considerar seriamente essa formulao (um conceito
tem contedo no tanto por conter em si representaes quanto por estar
contido em uma representao), cabe perguntar, ento, em que espcie
de representao um conceito deve estar contido para ter contedo.
Para tanto, ser til levar em conta a relao entre contedo e
extenso. Embora o que deva ser compreendido por extenso ainda
reste tambm por ser elucidado,42 sabemos, da citao acima, da relao
inversa entre contedo e extenso: quanto mais rico o contedo de um
conceito, tanto menor sua extenso.
Antes de considerar que, para Kant, h representaes no
puramente conceituais (as intuies), podemos examinar como essa
relao inversa entre contedo e extenso se d simplesmente entre
conceitos. No caso da considerao de conceitos (abstrao feita da
40
Log, AA 09: 95
Supondo, mais uma vez, que a formulao no exclusiva de Jsche.
42
Atualmente, por extenso podemos ser tentados a imediatamente pensar
exclusivamente no conjunto dos objetos que instanciam um conceito. No
entanto, para Kant, em primeiro lugar, os objetos que podem ser ditos estar na
extenso de um conceito no so somente os que o instanciam, mas os que
podem ser representados por tal conceito (isto , que, digamos, poderiam
instanci-lo). Alm disso (e relacionado a isso), Kant diz tambm que os
conceitos subordinados a um conceito esto na extenso deste ltimo. Para uma
discusso sobre diferentes interpretaes da noo de extenso em Kant, cf.
Fonseca (2010).
41
194 | Slvia Altmann
eventual relao que venham ter com algo no conceitual), um conceito

caracterizado, obviamente, pelos conceitos que o compem. O
conceito mesa contm como notas, digamos, mobilirio, com ps,
com tampo e serve para escrever ou comer. Essas notas especificam
o contedo do conceito. Podemos ser tentados, j vimos, a dizer que
essas notas so o contedo do conceito. No entanto, se quisermos fazer
justia formulao da Lgica de Jsche, podemos dizer que essas
notas servem para nos apresentarmos ou para constituir, por assim dizer,
um objeto em pensamento, ou uma realidade objetiva em sentido
cartesiano: um objeto de e enquanto pensado (enquanto tal, em
pensamento, em mera representao).
Ainda permanecendo exclusivamente na considerao da relao
entre conceitos, um conceito como, por exemplo, escrivaninha, por ter
como nota o conceito mesa (por mesa ser um conceito parcial
contido no conceito escrivaninha), est na extenso do conceito mesa
(assim como mesa de jantar, mesinha de centro, etc.). Por outro lado,
na medida em que o conceito mesa contm como parte o conceito
mvel, mesa est na extenso de mvel. Quanto mais rico for o
conceito (quanto mais especificado for seu contedo), menor a
quantidade de conceitos que podero estar sob ele mesa contm
como parte, alm de todos os conceitos que esto j contidos em
mvel, o conceito ter ps, por exemplo. Assim, o conceito armrio
estar na extenso de mvel, mas no na extenso de mesa, embora
tudo que esteja na extenso de mesa esteja na extenso de mvel.
importante observar que, mesmo deste ponto de vista de
considerao exclusivamente da relao entre conceitos, no cabe
propriamente dizer que o contedo de um conceito so seus conceitos
parciais. Isso porque, caso essas notas sejam contraditrias, no h
contedo (e, portanto, sequer h conceito). Para que um conceito tenha
contedo, condio necessria (mas, veremos, para Kant, no
suficiente) que ele especifique um objeto logicamente possvel. Esse
objeto especificado (tambm, mas, veremos, no exclusivamente)
graas s notas conceituais. Todo outro conceito que tiver como parte
essas mesmas notas conceitos estar na sua extenso.
No entanto, no podemos, para compreender o que Kant entende
por contedo de conceitos, considerar somente as relaes entre
conceitos, abstrao feita da relao destes conceitos com algo
extrapensamento. Como escreve Kant na Introduo Esttica

Transcendental, o pensamento tende sempre, como meio, intuio43
um meio para nos representarmos o que, sendo independente quanto
existncia, deve nos ser dado e ser, portanto, objeto da intuio. O que
pretendemos conhecer no so simplesmente outros conceitos, mas
objetos ou coisas. Nesse sentido, o que queremos que o contedo dos
nossos conceitos (o objeto em pensamento, apresentado pelo conceito)
especifique uma extenso no simplesmente de conceitos, mas de coisas
que poderiam ser representadas por este conceito. Queremos que o
conceito sirva para, por assim dizer, compor um contedo (pensado)
que, por apresentar em contedo pensado um objeto, determinar um
horizonte de objetos, de coisas extrapensamento que podem ser
conhecidas (cognocidas, representadas por) tal conceito.44
Ora, para Kant, a especificao dos conceitos parciais contidos
em um conceito (a especificao das notas conceituais enquanto notas
conceituais) pode no ser suficiente para sermos capazes de ter, no
conceito, um objeto em pensamento no sentido de termos o necessrio
para, pelo conceito, saber em que objeto estamos pensando. A mera
especificao de notas conceituais pode no ser suficiente para permitir
saber o que contaria como um objeto sob aquele conceito, o que contaria
como algo irredutvel ao conceito e do qual o conceito razo de
conhecimento.
As notas conceituais de um conceito (e sua consistncia lgica)
podem no ser suficientes para garantir que de fato pensamos algo
possvel45 por este conceito e, nessa medida, no so, por si s,
suficientes para que o conceito tenha contedo. Lembremos o que
distingue um conceito de outro: um determinado modo de combinao
de uma multiplicidade. Essa multiplicidade sempre, em ltima anlise,
dependente da sensao. Para que o conceito apresente um objeto
possvel, para que apresente um contedo (algo em pensamento) que
pode ou no concordar com algo extrapensamento que lhe corresponde,
necessrio, para que o conceito tenha contedo nesse sentido, que essa
combinao em pensamento seja uma combinao possvel nas coisas.
Para tanto, no basta combinar os conceitos de, digamos, mobilirio,
43
Cf. KrV, A19/B33

Cf. KrV, A658/B687. Para uma discusso da noo de conceito como
determinando um horizonte de aplicao, cf. Fonseca 2010, pp. 111ss.
45
No somente algo logicamente possvel, mas realmente possvel (algo que
pode ser dado e ao qual podemos comparar a cognio para saber se lhe ou
no adequada).
44
196 | Slvia Altmann

tampo, ps, servir para escrever ou comer. necessrio, em
primeiro lugar, que, de algum modo, em algum momento, notas
conceituais estejam relacionadas multiplicidade da sensibilidade. Em
segundo lugar, necessrio que a combinao dessas notas conceituais
apresente uma combinao possvel da multiplicidade dada. Somente
quando essas duas condies so satisfeitas temos propriamente um
pensamento com contedo. Sem esse contedo dependente, em ltima
anlise, do material oferecido pela sensao e das suas possibilidades de
combinao, temos uma forma de pensamento. Temos, abstrao feita
da contribuio da sensibilidade que oferece o material, um modo de
combinar, mas que no combina nada e que, por isso, no capaz de
pensar algo no sentido de apresentar em pensamento um objeto (seu
contedo) que pode representar algo extrapensamento. Nesse caso,
teramos um pensamento vazio ou, melhor dizendo, uma forma vazia
que no consegue propriamente pensar um objeto isto , teramos uma
forma de pensamento sem matria.46
Conforme de onde foi derivado o modo de combinao da
multiplicidade dada, podemos ter diferentes tipos de conceitos quanto
matria. Se um conceito empiricamente dado, isto , se combinamos
uma multiplicidade de tal e tal modo em funo de termos
experimentado tal combinao na experincia, temos um conceito
empiricamente dado.
Por outro lado, podemos forjar arbitrariamente certas
combinaes de notas e obter, assim, uma regra arbitrria de
combinao de certa multiplicidade. No entanto, diz Kant, no caso de
um conceito arbitrariamente forjado, no podemos saber se tal
combinao de fato sequer possvel na realidade. Em certo sentido,
podemos pensar em sereias, mas pode ser que leis biolgicas
desconhecidas impeam a possibilidade da combinao de toro de
mulher e rabo de peixe.
H uma nica sorte de conceito cujo objeto sabemos, a priori, ser
possvel, a saber, os objetos matemticos, que so conceitos factcios
quanto matria:
46
Mais uma vez, fica evidente que restaria explicar como distinguimos duas
formas vazias de pensamento sem contedo, como, digamos, dois conceitos da
metafsica tradicional, como, por exemplo, Deus e alma. Como j dito,
restringi-me aqui a em que deve consistir o contedo de um conceito para que
ele possa ser comparado a algo em algum sentido contraposto e irredutvel ao
pensamento. (Cf. notas 4 e 7 acima.)
Com efeito, o objeto pensado por esta cincia

tambm por ela apresentado a priori na intuio,
e este objeto no pode seguramente conter nem
mais nem menos do que o conceito, pois foi
mediante a explicao que o conceito do objeto
foi originariamente dado, isto , dado sem derivar
47
a explicao de qualquer outra coisa.
J sabemos, da Esttica Transcendental, que dispomos de

representaes intuitivas a priori: as representaes de espao e de
tempo. Nesse caso, de posse de um conceito matemtico qualquer,
podemos de fato construir algo irredutvel mera especificao de notas
conceituais, isto , podemos construir o conceito ao construir a
combinao na intuio pura da multiplicidade pura. Alm disso, como
esse objeto da intuio pura assim construdo forma dos objetos cuja
existncia independente do pensamento, sabemos a priori que um
objeto com as caractersticas da construo matemtica realmente
possvel.
Assim, conforme a origem ou fundamento do modo de
determinar um objeto para o mltiplo de uma intuio possvel,48 temos
conceitos diferentes quanto matria:
Todos os conceitos so, quanto matria, ou
bem dados (conceptus dati) ou bem factcios
(conceptu factitii). Os primeiros so ou a priori ou
49
a posteriori.
Conceitos como mesa e mvel so dados pela experincia,

pois dela que derivamos50 a regra de combinao. No entanto, ser
que no h regras de combinao, modos de determinar um objeto para
o mltiplo de uma intuio possvel51 cujo fundamento, cuja origem a
priori? Isto , ser que no h modos de determinao do mltiplo que
utilizamos em funo simplesmente do modo como pensamos? Estes
seriam conceitos dados, mas dados no empiricamente e, sim, dados a
priori. Caso isso seja possvel, teremos tambm conceitos puros, isto ,
47
KrV, A730/B758
KrV, B309
49
Log, AA 09: 93
50
Cf. nota 39 acima.
51
KrV, A253/B309
48
198 | Slvia Altmann
conceitos que, por expressar somente a forma do pensamento de um

objeto em geral, no contm nada dependente da sensao e, portanto,
so independentes da experincia que fornece a matria do pensamento.
Ao contemplar tal possibilidade, passamos a considerar o que
poderia ser uma Lgica transcendental. Antes, contudo, caber,
seguindo novamente o texto de Kant na Introduo Lgica
transcendental, lembrar o que caracteriza a Lgica geral.
Lgica geral
Tendo relembrado a necessidade de duas faculdades cognitivas
irredutveis (sensibilidade e entendimento), o passo seguinte na
Introduo Lgica transcendental caracterizar uma Lgica (a Lgica
geral) como cincia das regras do entendimento em geral52: tal cincia
trata das regras necessrias para pensar qualquer coisa.
Por tratar-se de regras para pensar qualquer coisa, cabe distinguir
as regras da Lgica geral de regras de um uso particular do
entendimento. Considerar as regras de um uso particular do
entendimento considerar regras especficas para pensar um tipo
particular de objeto. Em Fsica, no devemos pensar em descries de
um determinado evento que violem, por exemplo, a lei da gravidade
(digamos). Que devamos pensar objetos como subordinados lei da
gravidade, contudo, no uma regra que dependa exclusivamente da
nossa capacidade de pensamento: podemos pensar a violao da lei da
gravidade (s no podemos fazer Fsica). Nesse sentido, o que temos ao
considerar as regras de um uso particular do entendimento o que Kant
chama de rganon para uma determinada cincia: [...] por rganon
entendemos uma indicao da maneira de levar a cabo um certo
conhecimento.53 Um rganon oferece, portanto, um conjunto de
princpio bsicos que funciona como uma propedutica (uma
preliminar) a uma cincia particular, um conjunto de regras que apoia
e com base no qual avanamos o conhecimento de um determinado tipo
de objeto.54
52 KrV, B76
53 Log, AA 09: 13
54 Mesmo que, na ordem do tempo, a sistematizao de tais princpios seja
relativamente tardia em uma cincia, eles so ponto de partida para a
justificao das suas proposies.
J a Lgica geral por sua vez, no uma propedutica para uma

cincia sobre um determinado tipo de objeto, mas, antes, uma
propedutica a todo e qualquer uso do entendimento. E, veremos,
justamente por isso, ela no poder jamais ser um rganon:
Enquanto cincia que se refere a todo pensamento
em geral, abstrao feita dos objetos enquanto
matria do pensamento, a Lgica 1) deve ser
considerada como um fundamento para todas as
outras cincias e como a propedutica de todo uso
do entendimento. Mas, exatamente porque se
abstrai de todos os objetos inteiramente, ela
tambm: 2) no pode ser um rganon das
55
cincias.
A Lgica geral uma cincia elementar que apresenta as regras

necessrias para qualquer cincia, porque apresenta as regras
necessrias do pensamento enquanto tal. Podemos fazer isso ao ignorar
completamente quaisquer diferenas possveis nos objetos de
pensamento ao desconsiderar a matria do pensamento e considerar
somente regras sem as quais no poderamos absolutamente pensar (por
oposio a simplesmente no conseguir pensar uma certa espcie de
coisa):
[...] no podemos pensar, ou usar nosso
entendimento, a no ser segundo certas regras.
Essas regras, porm, podemos mais uma vez
pens-las per se, isto , podemos pens-las sem
56
sua aplicao ou in abstrato.
importante ressaltar que esse modo de considerao da Lgica

geral (a saber, abstrao feita da sua aplicao) , justamente, uma
abstrao. Como vimos, a inteira atividade do nosso entendimento
consiste em manipular uma multiplicidade recebida sensivelmente.57
55
Log, AA 09: 13
Log, AA 09: 12
57
bem verdade que, como Kant j anunciou na Introduo da Crtica, j
antecipou no primeiro pargrafo da Introduo Lgica Transcendental e
pretender mostrar na Analtica Transcendental, h conceitos cuja origem o
prprio entendimento. Isso no significa, contudo, que o entendimento fornea a
56
200 | Slvia Altmann
Devemos, portanto, lembrar em que consiste a ao do entendimento,

para compreender o que, das suas operaes, pode ser considerado
abstrao feita da sua aplicao matria.
Segundo Kant, as aes do entendimento consistem, em ltima
anlise, em aes cuja expresso est na ligao de representaes em
juzos.58 Como vimos, pensamos um objeto qualquer ao pens-lo por um
conceito. Mesmo quando se trata de pensar um objeto presente aos
sentidos, pens-lo determin-lo por um conceito. E determinar
conceitualmente um objeto dado relacionar a representao singular
desse objeto que afeta os sentidos (por exemplo, uma mesa minha
frente) com uma representao que pode representar outros objetos (no
exemplo, o conceito mesa). Ora, fazer isso exercer a mesma funo
expressa por algo como este objeto minha frente uma mesa59. Por
matria do pensamento por esses conceitos. Eles so conceitos que tm por base
(refletem) o modo como o entendimento manipula uma matria recebida, em
ltima anlise, por outra faculdade. Tambm verdade, veremos, que podemos
utilizar tais conceitos (categorias) para pensar objetos no sensveis (que, por
no poderem ser dados, no poderemos conhecer). No entanto, do ponto de
vista da razo terica, isto , do ponto de vista da nossa capacidade de conhecer
as coisas, essa suposta aplicao de regras de combinao (suposta aplicao a
outra coisa que no multiplicidade recebida pela sensibilidade) somente a
forma vazia de um pensamento: no oferece um contedo em pensamento que
consegue representar um objeto extrapensamento ao qual o pensamento pode
ser comparado e do qual pode ser verdadeiro ou falso.
58
Que a ao do entendimento seja redutvel ao que fazemos ao julgar uma
tese kantiana para qual encontramos tentativa explcita de justificao mais
adiante (B92-4). Caberia, portanto, analisar qual essa justificativa e de que
modo a utilizao dessa caracterizao do entendimento na apresentao da
ideia de uma lgica transcendental afeta o argumento kantiano como um todo,
mas essa questo no ser objeto de exame aqui.
59
irrelevante que no faamos esse juzo explicitamente, ou qual seria (se
que necessariamente h) a expresso lingustica adequada para o que ocorre ao
pensar um objeto oferecido intuio. Alis, por razes que no cabe
desenvolver aqui, sequer cabe dizer que necessariamente fazemos (mesmo que
implicitamente) um juzo cuja expresso seria algo como isto uma mesa.
Dizer que toda apreenso de um objeto implicitamente um juzo parece exigir
uma representao no conceitual que identificasse o objeto. Mas, dado que,
para Kant, s pensamos por conceitos, tal pensamento no conceitual do isto
impossvel. Assim, para Kant, ou apreendemos o isto como uma mesa e,
portanto, no se trata de apreender algo independentemente de apreend-lo
como mesa e julgar que uma mesa ou em expresses como isto pensamos

outro lado, o conceito mesa relaciona-se ao conceito mvel de um
modo que pode ser expresso pelo juzo toda mesa um mvel (e, com
isso, relaciona tambm a representao individual de uma mesa ao
conceito mvel). Ou ainda, em outro exemplo, o conceito mesa est
relacionado de outro modo ao conceito branco de um modo que pode
ser expresso pelo juzo nem todas as mesas so brancas.
Assim, os modos de pensar objetos dados podem ser expressos
em juzos. Nos juzos, podemos distinguir sua matria e sua forma:
A todo juzo pertencem, a ttulo de componentes
essenciais do mesmo, matria e forma. A matria
consiste nos conhecimentos dados e ligados para a
unidade da conscincia no juzo; a forma do juzo
consiste na determinao da maneira pela qual as
diferentes
representaes,
enquanto
tais,
60
pertencem a uma conscincia.
Representaes de objetos ou cognies podem ser ligadas entre

si de diferentes modos. Diante da matria apresentada em pensamento
pelos conceitos de mesa, branca e mvel, podemos ligar tais
representaes na conscincia61 (pens-las conjuntamente) como toda
mesa um mvel, alguma mesa no branca, toda mesa branca
(ligao falsa, mas possvel), se o objeto minha frente uma mesa,
ento ele no branco etc. Essas so diferentes formas de reunir em
uma conscincia (pensar em conjunto) certas representaes.
Ora, a ligao nessas diferentes formas pode ter como
consequncia ou tornar impossveis outras ligaes. Se aceitamos o
juzo toda mesa branca, no podemos aceitar se o objeto minha
frente uma mesa, ento ele no branco. E que seja impossvel pensar
todas as mesas so brancas conjuntamente com se o objeto minha
frente uma mesa, ento no branco no se deve em nada matria
implicitamente certas notas. Ao dizer que toda utilizao de conceitos
redutvel s funes lgicas dos juzos, Kant s precisa estar comprometido com
a tese que, ao pensar um objeto minha frente, o penso atravs de um conceito
e, portanto, o subsumo a uma representao geral. Como se trata de pensar o
objeto como subsumido a uma representao geral, trata-se da mesma funo
que pode ser expressa em juzos.
60
Log, AA 09: 101
61
No cabe aqui chamar ateno e explicar em detalhe a importncia e as
consequncias desta formulao (reunio em uma conscincia).
202 | Slvia Altmann
ligada nesses juzos, no se deve em nada a propriedades de mesas ou da

brancura. Deve-se simplesmente ao modo como ligamos a matria:
deve-se forma dos juzos. As regras que se devem a essa forma (ao
modo de pensar) so as regras examinadas pela Lgica geral. Lgica
geral caber, ento, investigar as regras que seguimos ao pensar, regras
essas que dependem exclusivamente do modo, da forma, como
pensamos o que seja.
Cabe observar ainda que essas regras que dependem
exclusivamente da forma do pensamento consistem em regras de uma
Lgica pura, por oposio a uma Lgica aplicada. Por uma Lgica
aplicada Kant entende regras que levam em conta consideraes da
psicologia, como a influncia do hbito, por exemplo. As regras
consideradas pela Lgica geral pura, ao contrrio, so regras a priori,
independentes da experincia.
Essas regras da Lgica geral pura (em ltima anlise,
dependentes do princpio de no contradio) so tais que, se violadas,
no conseguimos sequer ter um pensamento, pois o pensamento se
contradiria a si mesmo, tornando impossvel que nos representssemos
algum contedo pensado. No entanto, por outro lado, a satisfao dessas
regras no garante, por si s, que, ao reunir representaes conforme a
essas regras da Lgica geral pura, estejamos de fato tendo um contedo
pensado. Isso porque, como vimos, a Lgica geral no leva em conta
eventuais condies para que nossos pensamentos possam estar
relacionados a objetos. Ela incapaz de fazer isso justamente por ser
absolutamente geral ou formal. Devemos lembrar de que modo nosso
pensamento se relaciona com algo extrapensamento: o conceito mesa
relaciona-se a mesas na medida em que pensamos, no conceito mesa,
caractersticas de certos objetos percebidos ou perceptveis.62 No
entanto, se, de um conceito qualquer como mesa, desconsideramos
qualquer especificidade do objeto pensado para considerar somente o
modo como pensamos o que quer que seja, nada podemos, nesse nvel
62
Cabe lembrar que, como vimos, embora possamos dizer que o objeto dado
(no criado quanto existncia), ele no dado enquanto objeto, mas
enquanto uma multiplicidade ordenada espao temporalmente. O objeto ,
segundo Kant, aquilo em cujo conceito reunido o mltiplo de uma intuio
dada (B137). No entanto, podemos dizer que ter tampo uma caracterstica
daquilo em cujo conceito reunimos uma multiplicidade dada no conceito mesa
e, nesse sentido, uma caracterstica de objeto percebido ou perceptvel.
de abstrao, dizer sobre a relao da representao com eventuais

objetos:
Como a Lgica abstrai de toda distino real ou
objetiva do conhecimento, ela pode se ocupar to
pouco da matria dos juzos quanto do contedo
dos conceitos. Portanto, ela tem de levar em
considerao unicamente a diferena dos juzos do
63
ponto de vista de sua mera forma.
Como observamos acima, o modo como a Lgica geral considera

nosso entendimento uma abstrao. Ela deixa de lado tudo que, em
nosso pensamento, tem a ver com quaisquer diferenas nas coisas
pensadas, para considerar exclusivamente o modo como podem ser
pensadas. Assim, de conceitos como mesa, unicrnio e telepatia, a
Lgica geral leva em conta exatamente o mesmo: que so
representaes universais quanto forma. Por essa razo, jamais
poderemos, com base to somente em regras da Lgica geral, saber
como de fato so ou podem ser os objetos que pretendemos pensar. Por
essa razo, a Lgica geral jamais poder ser um rganon.
As regras da Lgica geral supem que tenhamos representaes
de objetos (que nosso pensamento tenha um contedo) e explicitam de
que forma ou no possvel ligar tal contedo com os contedos de
outras representaes. Sobre de onde vem tal contedo, a Lgica geral
no pode se pronunciar, justamente por que, para se pronunciar sobre
de onde obtivemos tal ou tal contedo, seria necessrio considerar
aquilo do qual a Lgica geral faz abstrao: diferenas entre os objetos
representados.
H uma ltima caracterizao da Lgica geral, que no aparece
explicitamente nesta subseo da Introduo Lgica transcendental,
mas que ser importante no decorrer da Analtica transcendental. A
Lgica geral desconsidera de que modo representaes tm origem
quanto ao contedo, mas trata do modo como representaes tm
origem quanto forma:
A Lgica geral no tem, pois, de investigar a fonte
dos conceitos; no como os conceitos se originam
enquanto representaes, mas unicamente como
representaes dadas se tornam conceitos no
63
Log, AA 09: 101
204 | Slvia Altmann
pensamento; no importa, de resto, se esses

conceitos contenham algo que tenha sido tirado da
experincia, ou mesmo algo de fictcio, ou tomado
da natureza do entendimento. Esta origem lgica
dos conceitos a origem quanto sua mera forma
consiste na reflexo pela qual surge uma
representao, comum a vrios objetos (conceptus
communis), como aquela forma que requerida
pelo poder de julgar. Por conseguinte, na Lgica
considera-se meramente a diferena da reflexo
64
nos conceitos.
Consideremos ainda:
Como j disse mais vezes, a Lgica geral abstrai
de todo o contedo do conhecimento e espera que
em outra parte qualquer lhe sejam dadas
representaes a fim de primeiramente as
transformar em conceitos, isto ocorrendo
65
analiticamente.
Obviamente no cabe interpretar literalmente a afirmao

segundo a qual a Lgica geral transforma representaes dadas em
conceitos. Trata-se to somente de dizer que a Lgica geral trata das
regras envolvidas ou do modo como geramos conceitos quanto forma.
Como vimos, temos uma representao conceitual ao desconsiderar
(fazer abstrao de) parte do que est contido em uma representao e
considerar parte do que est contido nela como fundamento de
conhecimento isto , ao, em certo sentido, analisar o que est contido
na representao, destacando parte dela como fundamento de
conhecimento. graas a isso que a representao pode estar
relacionada a quaisquer objetos possveis que tenham como
caractersticas o que foi tomado como razo de conhecimento. Esse
procedimento, por consistir em pensar um objeto como sob uma
representao geral, uma funo do entendimento que pode ser
expressa em juzos e, analisando as diferentes formas de fazer juzos, a
Lgica geral pode inventariar as diferentes maneiras de gerar
representaes universais quanto forma (e determinar as relaes de
64
65
Log, AA 09: 94
KrV, A76/B102
consequncia e incompatibilidade que tm por base essas diferentes

maneiras).
Por outro lado, contudo, essa anlise do que est contido em uma
representao (anlise responsvel pela origem da forma do conceito)
supe uma representao a ser analisada, sobre a qual a reflexo gera o
conceito. Mesmo que o carter de cognio (representao consciente
relacionada a um objeto) dependa, como vimos, da sua reflexo em um
conceito (pois s assim pensamos), aquilo sobre o que refletimos no
dado pela reflexo em um conceito (mesmo que seja reconhecido,
revelado ou apreendido em pensamento somente atravs dela). Assim, a
anlise pressupe algo:
As nossas representaes precisam nos ser dadas
antes de toda anlise delas, e segundo o contedo
66
nenhum conceito pode surgir analiticamente.
Devemos, assim, reter, da caracterizao da Lgica geral, sua

fora e sua limitao, que esto diretamente relacionadas. Por considerar
somente a forma do pensamento, suas regras so necessrias para pensar
o que quer que seja e, nesse sentido, so necessariamente aplicadas ao
que quer que pretendamos ter como objeto de pensamento. Pela mesma
razo, contudo, a Lgica geral no pode considerar a origem das
representaes quanto ao contedo.
No entanto, como Kant j antecipou e pretender provar adiante,
possvel pensar em conceitos cujo fundamento de utilizao (cuja
origem) no est na matria, mas exclusivamente no modo como
pensamos. Adiantando um exemplo, do mero fato de combinarmos a
multiplicidade de representaes que recebemos pela sensibilidade de
um modo que pode ser expresso por juzos da forma sujeito/predicado,
segue-se que utilizamos (mesmo que implicitamente) o conceito
substncia. Assim, a origem do conceito de substncia no a
experincia. Ainda que, de fato, s tenhamos podido explicitar tal
conceito aps fazer juzos empricos sobre objetos recebidos na
experincia, ainda assim, como j teria ensinado Hume, no podemos
dizer que derivamos da experincia a noo de substncia. E, para Kant,
em ltima anlise, a razo para utilizarmos o conceito de substncia (e,
nesse sentido, sua origem) o fato de pensarmos por juzos da forma
sujeito e predicado.
66
KrV, A77/B102
206 | Slvia Altmann
No temos, assim, no conceito de substncia, um conceito cuja

origem quanto contedo est na Lgica geral? Isto , no temos um
contedo pensado (substncia) abstrao completa da sensibilidade?
No. Devemos lembrar, mais uma vez, que a considerao da Lgica
geral (e, portanto, a considerao da mera forma sujeito/predicado)
uma abstrao. Nessa abstrao, consideramos a forma de um ato de
pensamento, mas da no se segue que tal forma, por si s, seja um ato
de pensamento. Ou melhor, claro que, em certo sentido, quando
pensamos no conceito de substncia simplesmente como regra de
unificao na forma sujeito/predicado, abstrao feita de como poderia
ser a matria qual tal regra se aplica, pensamos algo, temos, em certo
sentido, um ato de pensamento. Mas no temos, segundo Kant, a
concepo de um objeto, no sentido da apresentao, em pensamento, de
um contedo pensado que poderamos, por comparao com coisas
extrapensamento, saber da sua adequao ou no. Assim, a satisfao
das regras da Lgica geral condio necessria sem a qual no temos
nenhum pensamento, mas essa satisfao no condio suficiente para
termos, em pensamento, um contedo que poderamos comparar com a
realidade para saber da sua verdade ou falsidade. As regras da Lgica
geral no podem, por si s, fornecer pensamento de objetos nesse
sentido.
Uma vez que a Lgica geral supe que tenhamos representaes
de objetos sem investigar o que as torna possveis quanto ao contedo,
podemos ainda nos perguntar se no h regras a priori que so condio
necessria para termos um pensamento quanto ao contedo. E assim
chegamos ideia de uma Lgica transcendental.
Lgica transcendental
A Lgica geral abstrai, como provamos, de todo o
contedo do conhecimento, isto , de toda
referncia do mesmo ao objeto, e s considera a
forma lgica na relao dos conhecimentos entre
si, isto , a forma do pensamento em geral. Mas j
que h tanto intuies puras como empricas
(como mostra a esttica transcendental), assim
tambm poderia ser encontrada uma distino

67
entre pensamento puro e emprico / dos objetos.
Como vimos, a Lgica geral abstrai da relao do pensamento

com aquilo de que ele pensamento. Por essa razo, da nossa
capacidade de pensar os objetos, a Lgica geral s trata do modo como
temos conceitos quanto forma (isto , como temos a universalidade,
caracterstica formal dos conceitos). Ora, em que medida um conceito
qualquer (como mesa, por exemplo) de fato se relaciona com um
objeto (por oposio simples relao com outros conceitos como, por
exemplo, mvel e escrivaninha)? Isso ocorre na medida em que
houver, em objetos, as caractersticas pensadas no conceito mesa isto
, na medida em que objetos forem determinados como mesas. Desse
aspecto, contudo, a Lgica geral no pode tratar, uma vez que, para
tanto, no basta considerar apenas o pensamento subjetivamente (isto ,
as relaes entre representaes enquanto representaes, ou as regras
do acordo do pensamento consigo mesmo):
Visto que a Lgica abstrai de todo contedo do
conhecimento por conceitos, ou de toda matria
do pensamento, ela s pode considerar o conceito
com respeito sua forma, quer dizer, apenas
subjetivamente; no como ele determina um
objeto mediante uma caracterstica, mas apenas
68
como ele pode ser relacionado a vrios objetos.
O carter universal (a possibilidade de aplicar-se a vrios objetos)

explicado pela anlise do que est contido em uma representao. No
entanto, para representar objetos, no basta que uma representao
esteja contida em uma representao. Que esteja contida em outra
representao s explicar a relao a objetos se essa representao na
qual ela est contida est, por sua vez, relacionada a objetos. Ora, como
no criamos objetos por pens-los, o mero pensamento no consegue,
por si s, estabelecer tal relao.
Um conceito como mesa relaciona-se a objetos porque objetos
(e no representaes) tm como caractersticas aquilo que pensamos no
conceito mesa. E sabemos que certos objetos tm caractersticas como
67
68
KrV, A55/B79-80
Log, AA 09: 94
208 | Slvia Altmann

ter tampo (por exemplo) na medida em que derivamos69 do objeto (via
sensao) a representao dessas caractersticas. O pensamento, por si
s, no estabelece essa relao, ela depende da sensao, do efeito do
objeto na capacidade receptiva. Ora, a caracterstica da representao
intuitiva a relao imediata com um objeto, relao pela qual um
objeto dado e, graas a isso, garante que a propriedade ter tampo no
meramente uma propriedade pensada, mas a propriedade de um
objeto,70 determinado pelo conceito mesa. Em resumo, s um
elemento extraconceitual pode garantir a relao do pensamento com
algo extrapensamento. Portanto, s esse elemento extraconceitual,
intuitivo, pode explicar nossas representaes quanto ao contedo (s do
elemento intuitivo podemos obter aquela multiplicidade recebida que
organizada de certo modo no contedo de um conceito).
A relao do conceito mesa com mesas estabelecida via
intuies empricas, pois estabelecida via a sensao. pela sensao
que recebemos a matria sobre a qual nosso entendimento opera.
Dependemos da sensao para saber que h coisas com tampos. Ao
pensar em mesas, temos um pensamento emprico, isto , um
pensamento que depende da sensao para poder ter um objeto (para
poder apresentar um objeto em pensamento). No entanto, como mostrou
a Esttica transcendental, no s pela sensao que sabemos de
propriedades dos objetos da experincia. s pela experincia que
sabemos que objetos podem ter tampos, mas sabemos a priori que so
espao-temporais. Dispomos das representaes puras de espao e
tempo. Assim, se fizermos abstrao de tudo que for derivado da
sensao, restam representaes que, inobstante puras (pois abstraem da
sensao), tm uma relao imediata com quaisquer objetos que possam
nos ser dados, pois so a sua forma.
Desse modo, talvez seja possvel, diz Kant, um pensamento puro
dos objetos (um pensamento relacionado a objetos, mas onde essa
relao no derivada da sensao). Devemos lembrar, em primeiro
lugar, o que necessrio para ter um pensamento relacionado a objetos:
so necessrias a recepo de um mltiplo e a unificao
(manipulao) desse mltiplo pelo entendimento. Em segundo lugar,
devemos lembrar o que distingue os conceitos quanto ao contedo: a
origem da regra de unificao ou combinao do mltiplo. Ora,
sabemos, da Esttica transcendental, que h um mltiplo a priori que
69
70
Feitas todas as ressalvas mencionadas na nota 39 acima.

No sentido explicado na nota 62 acima.
forma de toda multiplicidade recebida. Para saber se h um pensamento

puro de objetos, resta investigar se h regras necessrias de unificao
do mltiplo a priori cujo fundamento, cuja origem, no a experincia.
Vimos que a anlise das representaes no as explica quanto ao
contedo. Quanto ao contedo, vimos, elas dependem da recepo de
uma multiplicidade e da unificao desta multiplicidade de um
determinado modo. A esse ato de pensar conjuntamente uma
multiplicidade (que a anlise explica que pensemos, ao represent-la por
conceitos), Kant chama de sntese. Ora, se (i) toda multiplicidade dada
dada numa forma que podemos considerar abstrao feita do que a
sensao oferece empiricamente e se (ii) houver modos de sintetizar a
forma pura desse mltiplo que so derivados do modo como pensamos
(derivados do modo como dotamos nossas representaes de
pensabilidade, isto , derivados do modo de gerar a universalidade do
conceito), ento teremos, ao considerar a sntese de um mltiplo puro
por regras puras de sntese, um pensamento puro de objetos.
Se houver tal coisa como um pensamento puro de objetos, pode
haver uma cincia a priori do que o caracteriza e, portanto, poderia
haver uma cincia das regras necessrias para que nossos pensamentos
sejam possveis quanto ao contedo:
Neste caso, haveria uma lgica na qual no se
abstrairia de todo o contedo do conhecimento,
pois a que contivesse simplesmente as regras do
pensamento puro de um objeto excluiria todos os
conhecimentos que fossem de contedo emprico.
Referir-se-ia tambm origem dos nossos
conhecimentos de objetos na medida em que tal
71
origem no pode ser atribuda aos objetos [...].
Devemos ter em mente porque a hiptese de uma revoluo

copernicana em Metafsica a nica capaz de viabilizar um
conhecimento a priori:
Se a intuio tivesse que se regular pela natureza
dos objetos, no vejo como se poderia saber algo a
priori a respeito da ltima; se porm o objeto
(como objeto dos sentidos) se regula pela natureza
de nossa faculdade de intuio, posso ento
71
KrV, A55-56/B80
210 | Slvia Altmann
representar-me muito bem essa possibilidade. [...]

posso ento ou aceitar que os conceitos atravs
dos quais realizo esta determinao tambm se
regulam pelo objeto, e ento me encontro de novo
no mesmo embarao quanto ao modo como posso
saber algo a priori a respeito, ou ento supor que
os objetos ou, o que o mesmo, a experincia
unicamente na qual so conhecidos (como objetos
72
dados), se regula por esses conceitos.
Em resumo, para conhecer algo a priori, precisamos saber de

propriedades dos objetos (no somente do pensamento). No entanto, tais
propriedades tm de ser derivadas do nosso modo de conhecer (uma vez
que, se fossem derivadas dos objetos, s poderiam ser conhecidas a
posteriori). Trata-se, portanto, de fazer uma investigao transcendental,
no sentido definido por Kant na Introduo da Crtica da razo pura:
Denomino transcendental todo conhecimento que
em geral se ocupa no tanto com objetos, mas
com o nosso modo de conhecer objetos na medida
73
em que este deve ser possvel a priori.
Retomando essa definio, Kant ressalta, ao apresentar a ideia de

uma Lgica transcendental, a importncia de ter em mente a
peculiaridade de transcendental, por oposio a simplesmente a
priori:
E aqui fao uma observao que estende a sua
influncia a todas as consideraes subsequentes e
que se precisa ter bem diante dos olhos, a saber,
que transcendental tem que ser denominado no
todo conhecimento a priori, mas somente aquele
pelo qual conhecemos que e como certas
representaes (intuies ou conceitos) so
aplicadas ou possveis unicamente a priori (isto ,
[transcendental tem que se chamar] a
possibilidade do conhecimento ou o uso do
mesmo a priori). Consequentemente, nem o
espao / nem qualquer determinao geomtrica a
72
73
KrV, BXVII-XVIII
KrV, B25
priori do mesmo uma representao

transcendental; transcendental pode chamar-se
apenas o conhecimento de que estas
representaes de modo algum so de origem
emprica, e a possibilidade pela qual podem no
obstante se referir a priori a objetos da
74
experincia.
Consideremos, nossa representao a priori de um tringulo

matemtico com base na qual sabemos que a soma de seus ngulos
internos 180o. Tal cognio a priori no uma cognio
transcendental, simplesmente a priori (pois nada deve experincia).
O que transcendental saber que o que representado a priori no
tringulo matemtico expressa algo de objetos (no expressa somente
um pensar eventualmente vazio de contedo).75
74
KrV, B80
Kant acrescenta ainda um esclarecimento adicional, cujo sentido exato no
to claro: Da mesma maneira, o uso do espao com respeito a objetos em geral
tambm seria transcendental; se, entretanto, limitar-se unicamente aos objetos
dos sentidos, denominar-se- emprico. A distino entre o transcendental e o
emprico pertence, portanto, apenas crtica das cognies e no concerne
referncia das mesmas ao seu objeto (KrV, B81, traduo alterada). Da
Esttica transcendental, j temos elementos suficientes para compreender que a
representao a priori do espao s nos d conhecimento de objetos da
experincia nesse sentido que seu nico uso legtimo como conhecimento de
objetos aplicado ao que pode ser dado na experincia ou seja, um uso
emprico. A suposta aplicao das caractersticas derivadas da representao a
priori do espao a objetos em geral (abstrao feita de serem objetos da nossa
experincia possvel) , na verdade, impossvel. Kant diz que essa suposta
aplicao das representaes a priori a objetos abstrao feita de serem objetos
da experincia possvel um uso transcendental. Kant j foi recriminado de
gerar confuso ao utilizar o termo transcendental nesse contexto, ao invs de
transcendente (utilizado por ele em B352, por exemplo). No entanto, o termo
transcendente ope-se a imanente: um princpio transcendente no uma
representao neutra quanto sua suposta referncia (isto , no uma
representao aplicada a objetos em geral, mas a objetos que no podem ser
objeto da experincia possvel). Ora, em que contexto ou investigao cabe
falar em objeto simplesmente transcendental (cf. KrV, B304) ou em objetos em
geral, abstrao feita de se so ou no objetos da experincia possvel? No
quando se trata de referir representaes a seus objetos, no quando se trata de
conhecer qualquer coisa, mas sim quando se faz a crtica das cognies, quando
se examina sua origem. No entanto, desse ponto de vista ou modo de
75
212 | Slvia Altmann
Com isso, temos a estratgia de soluo para o problema da

possibilidade de um pensamento puro de objetos e, consequentemente,
para a possibilidade de uma cincia das regras necessrias para o
pensamento quanto ao contedo. A tarefa ser dupla, sendo necessrio
(i) provar que h modos de combinao da multiplicidade recebida cuja
origem no emprica e (ii) provar que, inobstante isso, a esses modos
de combinao correspondem objetos possveis isto , que h modos
de combinao a priori que so conceitos com contedo. No caso do
espao e do tempo, o equivalente primeira tarefa foi mostrar que
espao e tempo so intuies a priori e claramente foi tarefa das
exposies metafsicas. Quanto ao equivalente, no caso de espao e
tempo, segunda tarefa (aplicabilidade dessas representaes a priori a
objetos), independentemente de determinar onde tal afirmao
estabelecida ou tornada evidente,76 sabemos que tal tarefa no foi
problemtica: Kant diz que justificar tal aplicabilidade foi fcil, uma vez
que espao e tempo so o modo como objetos nos aparecem.77
Graas s representaes puras de espao e tempo, temos
garantido j um dos elementos necessrios para um pensamento puro de
objetos: um contedo puro a ser manipulado pelo entendimento. As
representaes puras de espao e tempo nos oferecem um contedo puro
que forma dos objetos dados (e, por isso, uma representao pura
referida ou relacionada a objetos). Ao analisar nosso modo de pensar
objetos, caber antes de tudo (i) tentar encontrar regras de unificao
derivadas somente do modo de unificar (tarefa qual se dedicar a
primeira parte da Analtica dos conceitos, em particular at o 10, e
qual Kant se refere mais adiante como deduo metafsica78). Em
considerao (ponto de vista da crtica das cognies ou de uma investigao
transcendental), tudo que obtemos o conhecimento do que podemos conhecer
a priori sobre os objetos, tudo que obtemos o conhecimento de quais e como
certas representaes se aplicam a priori, no propriamente uma representao
das coisas. Se pretendemos agora, ao invs de investigar se e em que condies
certas representaes a priori se relacionam a quais objetos, simplesmente
tentamos de fato aplicar essas representaes a priori ao objeto considerado do
ponto de vista desta investigao (isto , abstrao feita de ser objeto da
experincia), temos a tentativa (fracassada) de um uso transcendental de
representaes a priori.
76
Em especial, deixando de lado a questo de se seu lugar prprio ou no as
exposies transcendentais.
77
cf. KrV, B121
78
cf. KrV, B159
segundo lugar, ser necessrio (ii) provar que, inobstante a priori, esses
modos de unificao derivados do entendimento de fato apresentam um
objeto em pensamento que pode ser comparado a objetos
extrapensamento. E essa aplicabilidade dos conceitos (regras de
unificao) com origem no entendimento puro ter de ser mostrada a
priori. Portanto, tal relao ter de se dar na medida em que o mltiplo
puro (que forma do dado), quando unificado (sintetizado) por uma
regra pura, d em pensamento um objeto realmente possvel um objeto
no somente logicamente possvel, mas que pode estar de fato
relacionado matria do pensamento: em ltima anlise, a um objeto
que pode ser oferecido sensao.
Devemos, ento, manter essa estratgia em mente: (i) procurar
regras de unificao a priori das quais, inobstante seu carter a priori,
(ii) possamos saber, a priori, que valem para objetos. A segunda tarefa
s se vislumbra eventualmente possvel pela considerao do que
sabemos a priori sobre nosso pensamento quanto ao contedo (a saber,
sua dependncia de uma multiplicidade dada na forma das
representaes intuitivas puras de espao e tempo). Se for possvel
estabelecer (i) e (ii), teremos chegado a regras sem as quais no
possvel um pensamento de objeto no sentido de algo que possamos
comparar com a realidade para determinar sua adequao ou no. Na
medida em que seriam regras que no podem ser violadas sob pena de
no podermos mais estabelecer a relao com objetos, no so regras do
pensar (como so as regras da Lgica), mas para pensar algo que pode
expressar conhecimento. Assim, podemos conceber a ideia de uma
Lgica dessas regras sem as quais no temos um pensamento de objetos
quanto ao contedo:
Na expectativa de que talvez haja conceitos que
possam se referir a priori a objetos no como
intuies puras ou sensveis, mas apenas como
aes do pensamento puro, que so por
conseguinte conceitos, mas tampouco de origem
tanto emprica quanto esttica formamo-nos
antecipadamente a ideia de uma cincia relativa
ao conhecimento puro do entendimento e da razo
mediante a qual pensamos objetos de modo
79
inteiramente a priori.
79
KrV, A57/B81
214 | Slvia Altmann
Se for possvel mostrar que (i) h regras de unificao do

mltiplo que no so derivadas nem da experincia nem do modo como
somos afetados pelos objetos (sensibilidade), mas do modo como o
entendimento opera e que (ii) essas regras de unificao podem referirse a priori aos objetos via o que sabemos, a priori, da matria do nosso
pensamento (a forma na qual os objetos so dados, isto , as
representaes a priori do espao e do tempo), ento a unificao de um
mltiplo puro por esses modos de unificao consistir em aes do
pensamento puro: a unificao por uma regra a priori de uma
multiplicidade recebida a priori.
Vale ressaltar, por razes que ficaro mais claras ao vermos a
diferena entre Analtica e Dialtica transcendentais, que, em ltima
anlise, mesmo a relao deste ato puro de pensamento com algo
contraposto ao pensamento e cuja existncia independente depender
da sensao. Embora o contedo puro considerado pela Lgica
transcendental seja dado pela forma da intuio (que no derivada da
sensao) e seja manipulado de um modo cuja origem tambm no
derivada da sensao (mas da forma do entendimento), a relao desse
contedo puro com objetos existentes depende da sensao. Como
escreve Kant,80 s temos conhecimento de objetos com base nas
representaes de espao e tempo porque, embora essas representaes
sejam a priori, esto relacionadas a objetos dados na experincia (via
sensao) os nicos objetos cuja existncia independente do
pensamento. Saberemos, contudo, a priori, que algo pode corresponder a
tais conceitos puros com seu contedo puro e que s correspondendo a
essa sua forma podero ser objeto da nossa experincia.
Podemos, ento, formar antecipadamente a ideia de uma cincia
que examine essa condio derivada do entendimento que, junto com a
forma da sensibilidade, fornece um pensamento a priori ao qual todo
pensamento de um objeto particular que pode vir a ser dado na forma da
sensibilidade dever conformar. As regras da derivadas seriam regras
que, se desrespeitadas, talvez no aniquilem o pensamento quanto
forma, mas o aniquilariam quanto ao contedo (no sentido de aniquilar
sua capacidade de apresentar em pensamento um contedo que
soubssemos comparar com a realidade para saber da sua adequao ou
no):
80
cf. KrV, B147
Com efeito, se ao conceito no pudesse ser dada

uma intuio correspondente, seria um
pensamento segundo a forma mas sem nenhum
objeto, atravs dele no sendo absolutamente
possvel conhecimento algum, de qualquer coisa
porque, por mais eu soubesse, nada haveria nem
poderia haver ao qual pudesse ser aplicado meu
81
pensamento.
Talvez possamos ter uma ideia do que Kant tem mente pensando,
por exemplo, em representaes bidimensionais de figuras
tridimensionalmente impossveis, como certos quadros de Escher.
Podemos dar as notas conceituais, por exemplo, do seu Belvedere. No
entanto, no podemos ter, mesmo em pensamento, como contedo do
nosso conceito do Belvedere de Escher, um objeto em pensamento
que pudssemos comparar com a realidade para saber se lhe adequado
ou no (claro, podemos ter como contedo a figura bidimensional, a
prpria litografia, mas no um belvedere tridimensional com suas
caractersticas). Isso porque teria de corresponder-lhe algo que
pudssemos construir na forma tridimensional do espao, e sabemos a
priori, graas representao a priori do espao, que um objeto com tais
caractersticas impossvel.
A Lgica transcendental trataria de especificar, ento, o que
podemos saber a priori dos objetos a partir da considerao das
condies para que nosso pensamento possa estar relacionado aos
objetos que so a matria do pensamento. No entanto, no se trata de
levar em conta os aspectos empricos que possibilitam tal relao. Do
exemplo do Belvedere de Escher, a Lgica transcendental nada teria a
dizer sobre o que possibilita empiricamente a relao de tal conceito
com seu eventual objeto. Ela consideraria somente o que sabemos a
priori da possibilidade de tal referncia:
Uma tal cincia, que determinasse a origem, o
mbito e a validade objetiva de tais
conhecimentos, teria que se denominar Lgica
transcendental porque s se ocupa com as leis do
entendimento e da razo, mas unicamente na
medida em que referida a priori a objetos / e
no, como a Lgica geral, indistintamente tanto
81
KrV, B146
216 | Slvia Altmann
aos conhecimentos empricos

82
conhecimentos puros da razo.
quanto
aos
A Lgica geral ocupa-se das leis do entendimento e da razo que

so condio para pensar o que quer que seja, seja qual for a origem das
representaes. J a Lgica transcendental ocupa-se das mesmas leis do
entendimento e da razo, mas somente na medida em que elas so a
priori referidas a objetos. Assim, a Lgica transcendental precisa levar
em conta algo dos objetos (e no s a forma do pensar), mas esse algo
no pode ser algo dos objetos que derivado da experincia. Ela levar
em conta, dos objetos, somente o que sabemos deles a priori, e nesta
medida que ela restringe-se ao que pode ser chamado de mero objeto do
entendimento.83 Na medida em que isso que representado como um
objeto do mero entendimento forma dos objetos extrapensamento aos
quais nosso pensamento pode estar relacionado, no poderemos
conhecer nada sem obedecer a tais regras da Lgica transcendental e,
assim, tal cincia ser tambm uma lgica da verdade ao apresentar
regras que, se violadas, impossibilitam o pensamento quanto ao
contedo.
Analtica geral e dialtica geral
Segundo Kant, a Lgica geral pode ser dividida em duas partes:
Analtica e Dialtica.
Como vimos, a Lgica apresenta regras sem as quais no temos
um pensamento sequer quanto forma. Nesse sentido, podemos dizer
que tais regras apresentam critrios (formais) de verdade, por serem
condio que, se violada, eliminam o pensamento e, portanto, tambm
toda a possibilidade de verdade (concordncia com seu objeto). Essa
parte da Lgica que apresenta esses critrios formais de verdade
chamada de Analtica.
Segundo Kant, a Dialtica era, para os gregos, uma lgica da
iluso ou arte da aparncia:
82
KrV, A57/B81-2
[...] a Lgica geral distingue-se [...] da Lgica transcendental, na qual o
objeto mesmo representado como um objeto do mero entendimento; ao passo
que a Lgica geral se volta para todos os objetos em geral. (Log, AA 09: 16)
83
Em tempos passados, a Dialtica foi estudada com

grande aplicao. Essa arte expunha princpios
falsos sob a aparncia da verdade e procurava, em
conformidade com eles, asserir coisas segundo a
84
aparncia.
Para Kant, contudo, a Dialtica como parte da Lgica deve ser

justamente a crtica da mera aparncia de verdade ilusria:
Teramos assim duas partes da Lgica: a
Analtica, que exporia os critrios formais da /
verdade; e a Dialtica, que conteria as notas
caractersticas e as regras pelas quais poderamos
reconhecer que algo no concorda com os
critrios formais da verdade, muito embora parea
85
concordar com eles.
A iluso que a Dialtica deve denunciar, contudo, no consiste

simplesmente na disconformidade com os critrios formais de verdade.
Na verdade, a iluso em questo tem por base uma utilizao indevida
das regras da Lgica exposta na sua parte chamada Analtica, quando se
tenta usar a Lgica como um rganon.
Devemos lembrar por que a Lgica no pode jamais ser um
rganon. Como vimos, a Lgica geral trata de regras para pensar
quaisquer objetos, mas no se trata de um conjunto de regras a partir das
quais poderamos obter um conhecimento que sabemos verdadeiro no
sentido de saber que algum objeto corresponde a ele. Justamente pela
sua generalidade, a Lgica geral no pode ser um rganon. Um rganon,
vimos, seria um ponto de partida para a derivao de conhecimentos, de
representaes que sabemos ser verdadeiras de alguma coisa. No
entanto, para que a Lgica geral fosse um rganon, ela dependeria de
um critrio de verdade geral (independente de qual objeto estamos
tratando). Ora, impossvel, diz Kant, fornecer um critrio geral de
verdade.
Consideremos, por contraposio, o que poderia ser um critrio
particular de verdade. Por verdade devemos entender, segundo Kant,
conforme a definio nominal de verdade, concordncia do
84
85
Log, AA 09: 16
Log, AA 09: 17
218 | Slvia Altmann

conhecimento [cognio] com seu objeto.86 Suponha que uma
determinada cincia esteja em um estgio tal que seja possvel
axiomatiz-la, isto , especificar um conjunto de proposies que
apresentam certas verdades bsicas sobre um determinado conjunto de
objetos e com base nas quais podemos derivar outras proposies. Nesse
caso, podemos dar um critrio do que ou no verdadeiro desses
objetos: toda representao que puder ser derivada deste conjunto inicial
ser verdadeira do objeto dessa cincia, isto , concordar com seu
objeto. Para tanto, contudo, precisamos ter, como ponto de partida,
proposies ou cognies verdadeiras, adequadas a objetos. Ora, como
saber da adequao de uma representao a um objeto fazendo abstrao
do que, na representao, permite saber qual esse objeto? Em razo
dessa dificuldade, no possvel um critrio geral de verdade. Para
obter um critrio geral de verdade, teramos de fazer abstrao de
qualquer especificao dos objetos do pensamento. No entanto, para ser
um critrio de verdade quanto matria, precisaramos mostrar a
concordncia com o objeto. Mas, justamente, fizemos abstrao do que
permitia estabelecer a relao entre pensamento e algo extrapensamento
e, portanto, no poderemos mostrar sua concordncia. Assim, conclui
Kant, deve-se dizer: por ser contraditrio em si mesmo, no se pode
pedir nenhum critrio geral da verdade do conhecimento da matria.87
Por outro lado, quanto forma, a Lgica geral fornece critrios
de verdade:
No que concerne ao conhecimento da simples
forma (deixando de lado todo o contedo),
igualmente claro que uma lgica, na medida em
que expe as regras universais e necessrias do
entendimento, precisa justamente em tais regras
apresentar critrios da verdade. Com efeito, o que
os contradiz falso porque em tal caso o
entendimento se contrape s suas regras
universais do pensar, por conseguinte a si
88
mesmo.
86
KrV, A58/B82
KrV, A59/B83
88
KrV, A59/B84
87
Contudo, tambm j vimos, do fato de um pensamento satisfazer

as regras da Lgica no se segue que esse pensamento apresente um
contedo verdadeiro no sentido de concordar com as coisas:
Esses critrios [da Lgica], porm, referem-se
apenas forma da verdade, isto , do pensamento
em geral, e so nesta medida inteiramente
corretos, mas insuficientes. Pois embora um
conhecimento possa ser inteiramente conforme
forma lgica, isto , no se contradiga a si mesmo,
pode ainda estar sempre em contradio com o
89
objeto.
Quanto eventual concordncia com o objeto, a Lgica geral

nada pode fornecer, justamente porque faz abstrao de quaisquer
diferenas entre eles. Assim, a Analtica apenas um cnone para
avaliarmos a satisfao de condies (formais) necessrias mas no
suficientes para um conhecimento:
Esta parte da Lgica pode por isso denominar-se
Analtica, e pela mesma razo constitui uma pedra
de toque negativa da verdade na medida em que
se precisa antes de tudo examinar e avaliar, com
base nessas regras, todo o conhecimento quanto
sua forma antes de investig-lo quanto ao seu
contedo para estabelecer se contm uma verdade
90
positiva referente ao objeto.
Tal exame e a satisfao das regras da Lgica geral no ,

contudo, suficiente para termos conhecimento de objetos. Para tanto,
precisamos ter colhido antes, fora da Lgica, uma fundada informao
sobre os objetos para tentar em seguida simplesmente a sua utilizao e
conexo num todo coerente segundo leis lgicas.91
A lgica da aparncia surge do esquecimento de que a Lgica s
apresenta critrios de verdade negativos a serem utilizados no exame de
conhecimentos dados alhures. Se, seduzidos pela rigorosa forma com a
qual podemos desenvolver a Lgica geral, esquecemos que ela um
89
KrV, A59/B84
KrV, A60/B85
91
KrV, A60/B85
90
220 | Slvia Altmann
cnone para avaliao de conhecimentos colhidos alhures, podemos ter a

iluso de, partindo de princpios lgicos, derivar dos princpios lgicos
isoladamente um conjunto de afirmaes positivas sobre objetos. Nesse
caso, estaramos utilizando os critrios da Lgica no como um cnone
para avaliao de um corpo de conhecimento, mas como um rganon,
como o ponto de partida para a derivao de supostos conhecimentos
sobre objetos. Nesse caso, teramos, ao invs de uma Analtica que
apresenta regras (negativas) de verdade, uma Dialtica, enquanto uma
lgica da iluso. Enquanto lgica da iluso (isto , enquanto
considerada como um rganon) a Dialtica obviamente no teria lugar
na Lgica. No entanto, dada a tentao de derivar conhecimentos
objetivos com base no conhecimento de regras (negativas) universais do
pensamento, cabe Lgica prevenir e desmascarar essa aparncia de
verdade, cabe fazer uma crtica da iluso dialtica. Essa a crtica que
cabe parte da Lgica denominada Dialtica.
Analtica transcendental e Dialtica transcendental
De modo anlogo Lgica geral, tambm uma Lgica
transcendental, caso seja possvel, poder ter como partes uma Analtica
transcendental e uma Dialtica transcendental.
Na Analtica transcendental, caber investigar o modo de
funcionamento da nossa capacidade de pensar objetos buscando
determinar se e como possvel, com base no nosso modo de conhecer,
saber algo a priori dos objetos. Para tanto, vimos, devemos, em uma
investigao transcendental, considerar apenas aqueles aspectos do
nosso pensamento sobre os objetos que podem ser derivados da nossa
prpria capacidade de conhecimento. No caso da Analtica
transcendental, tratar-sede considerar o que pode ser derivado da
nossa capacidade de pensar objetos (nosso entendimento). Isto ,
deveremos isolar, no nosso conhecimento, o que (se que encontrarmos
algo) tem origem no prprio entendimento: devemos considerar o objeto
como um mero objeto do entendimento. A Analtica transcendental
pretender mostrar que, com base nessa considerao, conseguimos
estabelecer regras que, se violadas, impossibilitam um pensamento com
contedo, impossibilitam pensar algo que pode ser comparado
realidade. E nisso consiste uma Lgica transcendental: nenhum
conhecimento pode contradiz-la sem que ao mesmo tempo perca o seu
contedo, isto , toda referncia a qualquer objeto, por conseguinte toda

a verdade.92
No entanto, tambm j vimos, no bastaria identificar regras para
pensar objetos derivadas simplesmente do modo de pensar objetos
(derivadas da considerao de algo como mero objeto do entendimento).
Regras assim derivadas poderiam ser tais que nada contraposto ao
pensamento pudesse ser correspondente ao pensamento segundo essas
regras.93 Em suma, do fato de necessariamente pensarmos de
determinado modo no se segue sem mais que objetos cuja existncia
independente da nossa capacidade de pensamento e que nos so dados
pela sensibilidade so tais como os pensamos. Ainda assim, como
vimos, a aposta da Lgica transcendental, que Kant cr depois
justificada na Analtica transcendental, que, inobstante a origem a
priori de certos conceitos que refletem nosso modo de unificao do
mltiplo dado, a relao desses conceitos com os objetos conhecida a
priori graas s representaes a priori do espao e do tempo. Como
espao e tempo so forma dos objetos que recebemos via sensibilidade
(objetos cuja existncia independente do nosso pensamento), essas
representaes a priori do espao e do tempo garantiro a relao dos
conceitos puros com os objetos experimentados: graas s
representaes do espao e do tempo, teremos a garantia de que, ao
sintetizar um mltiplo puro do espao e do tempo segundo os modos de
unificao necessrios do entendimento, teremos um objeto em
pensamento, teremos a representao de um objeto que pode existir e
ao qual nossa representao pode ser comparada.
fundamental observar que as representaes a priori de espao
e tempo podero garantir o contedo dos conceitos derivados do modo
de pensamento no somente porque espao e tempo so representaes a
priori, mas porque so forma dos objetos da experincia, dos objetos
cuja existncia independente das nossas representaes. Assim, em
ltima anlise, a matria qual mesmo os conceitos puros se aplicam
depende da sensao (ocorre somente que a relao das representaes
do espao e tempo com objetos dados pela sensao no est fundada na
sensao). Por essa razo, o nico uso legtimo dos conceitos derivados
do modo de funcionamento do entendimento ser emprico: tudo que
sabemos a priori ser tal como nossos modos necessrios de unificao
92
KrV, A62-63B87
Esse ser, pretender mostrar Kant na Dialtica transcendental, o caso das
ideias, conceitos a priori derivados da nossa capacidade de raciocnio.
93
222 | Slvia Altmann
do mltiplo sensvel o que est sujeito ao modo de recepo desse

mltiplo sensvel.
Ora, Kant j pretende ter provado, na Esttica transcendental,
que espacialidade e temporalidade no podem ser propriedades das
coisas abstrao feita do modo como so intuveis por ns. No entanto,
podemos pensar as coisas abstrao feita de estarem sujeitas s
condies da nossa sensibilidade. Isto , podemos considerar os modos
de unificao que tm origem no entendimento abstrao feita da
multiplicidade espao temporal que eles unificam. Por essa razo, elas
estendem-se alm da intuio sensvel, esclarece Kant na continuao
de uma passagem j citada no incio deste texto e que convm
reproduzir novamente:
Se elimino de um conhecimento emprico todo o
pensamento (mediante categorias), no resta
simplesmente nenhum conhecimento de qualquer
objeto, pois mediante a mera intuio no
pensado absolutamente nada, e o fato de esta
modificao da sensibilidade estar em mim no
constitui nenhuma relao de uma representao
de tal espcie com qualquer objeto. Se, ao
contrrio, deixo de lado toda a intuio,
permanece ainda apesar disso a forma do
pensamento, isto , o modo de determinar um
objeto para o mltiplo de uma intuio possvel.
Por isso as categorias de certa maneira estendemse mais alm da intuio sensvel, porque pensam
objetos em geral, sem considerar ainda o modo
particular (da sensibilidade) em que estes possam
94
ser dados.
Ainda assim, o que permanece e que, de certo modo, estende-se

alm da intuio sensvel somente a forma do pensamento, somente
um modo de unificao de uma multiplicidade, mas no a unificao de
uma multiplicidade recebida em um contedo pensado. Como continua
Kant:
Todavia, elas [as categorias] no determinam com
isso [ao de certa maneira estender-se alm da
intuio sensvel] uma esfera maior de objetos,
94
KrV, A253/B309
pois no se pode admitir que tais objetos possam

ser dados, sem pressupor a possibilidade de um
outro modo de intuio alm do sensvel, para o
95
que no somos de maneira alguma autorizados.
Assim, somente a referncia experincia (via forma da

sensibilidade) assegura que objetos cuja existncia independente do
nosso pensamento podem corresponder aos conceitos derivados do
nosso modo de pensar. Por outro lado, contudo, na medida em que esses
conceitos derivam exclusivamente do nosso modo de pensar,
inevitavelmente os utilizamos para pensar o que quer que seja, seja ou
no tomado como objeto possvel da nossa sensibilidade. Em funo
disso, podemos ser levados iluso de que essas regras por si s
asseguram conhecimento de algo, independentemente da experincia:
Todavia, visto ser muito atraente e sedutor servirse desses conhecimentos e princpios puros do
entendimento sozinhos, e isto inclusive acima dos
limites da experincia, unicamente a qual pode
nos fornecer a matria (objetos) / qual aqueles
conceitos puros do entendimento podem ser
aplicados, o entendimento corre ento perigo de,
mediante sofismas (Vernnfteleien) vazios fazer
um uso material de princpios meramente formais
do
entendimento
puro
e
julgar
indiscriminadamente sobre objetos que no nos
so e talvez no possam ser dados de modo
96
algum.
Cedendo seduo de fazer uso dos princpios derivados do

entendimento por si s (ao invs de utilizar as regras da Analtica
transcendental como um cnone com base no qual avaliamos cognies
dadas alhures para ver se so pensamentos com contedo, que
apresentam objetos possveis que podem nos ser oferecidos
sensibilidade e aos quais nosso pensamento pode ser comparado)
podemos ser levados ao erro de utilizar tais regras como um rganon e
tentar derivar, destas regras, um conhecimento de supostamente tudo
que pode ser pensado. Neste caso, teramos um uso dialtico do
95
96
KrV, A253/B309
KrV, A63/B87-8
224 | Slvia Altmann
entendimento. Caber segunda parte da Lgica transcendental,

intitulada Dialtica transcendental, a crtica de tal iluso.
Na verdade, tal crtica (a Dialtica transcendental) deixar claro
que a iluso de pretender conhecer pelas categorias objetos que no da
experincia possvel no se deve exclusivamente ao fato de as categorias
serem condio para pensar o que quer que seja. O fato das categorias,
como condies do pensamento, serem inevitavelmente utilizadas para
pensar o que quer que seja, mesmo quando fazemos abstrao das
condies da sensibilidade, explica que, quando pretendemos pensar
algo como no sendo objeto de nossa intuio sensvel, inevitavelmente
o faamos atravs das categorias. No entanto, as categorias por si s no
nos levam a essa pretenso de pensar um objeto que no da experincia
possvel. A Dialtica transcendental pretender mostrar, contudo, que o
modo de funcionamento de nossa capacidade de raciocnio nos fornece,
por assim dizer, certos conceitos a priori, mas conceitos aos quais
objetos da experincia possvel no podem ser adequados as ideias da
razo. Assim, a razo nos leva inevitavelmente a pensar algo por um
conceito ao qual objetos da experincia possvel no podem ser
adequados. Tais objetos sero, contudo, inevitavelmente pensados pelas
categorias (conceitos derivados da nossa capacidade de pensar).
Esquecendo que s conseguimos mostrar que as categorias expressam
propriedades de algo extrapensamento graas s representaes de
espao e tempo (forma dos objetos da experincia possvel), somos
levados iluso de crer conhecer algo somente graas s categorias ou
simplesmente pelo pensamento.
Caber Dialtica transcendental, em resumo, quatro tarefas. (i)
Mostrar de que modo somos levados a essa iluso isto , mostrar como
nosso raciocinar envolve o pensamento de objetos que no podem ser
objetos da experincia possvel (as ideias da razo). (ii) Mostrar que,
inobstante a origem a priori de tais ideias da razo, no h como, do
ponto de vista das condies para conhecimento de objetos, assegurar
que elas se aplicam a algum objeto. (iii) Mostrar quais so as
consequncias de ignorar tal carter ilusrio. (iv) Mostrar qual o
verdadeiro papel das ideias da razo isto , de que modo elas
contribuem para nosso conhecimento.
BIBLIOGRAFIA
KANT, I., Kants Werke, Ed. Kniglich Preussischen Akademie der
Wissenschaften, Berlin, Georg Reimer, 1902 em diante <Akademie
Text-Ausgabe, Berlin, Walter de Gruyter & Co.>.
KANT, I., Crtica da Razo Pura, trad. V. Rohden e U. Moosburger, In:

Kant I (Coleo Os Pensadores), Abril Cultural, So Paulo, 1987
KANT, I., Lgica, trad. G. A. de Almeida, Tempo brasileiro, 2003
CAIMI, M., Pensamentos sem contedo so vazios, In: Analytica, vol.
6, no. 1, 2001-2002, pp. 177-194
FONSECA, R. D., O territrio do conceito: lgica e estrutura conceitual
na filosofia crtica de Kant, Tese de doutorado, Porto Alegre, 2010,
http://www.bibliotecadigital.ufrgs.br/da.php?nrb=000769242&loc=2
011&l=f08078eb41defeb3
GUERZONI, J. A. D., A caracterizao preliminar das aptides
cognitivas, In: Marques, E. da R. et all. (Org.), Verdade,
Conhecimento e Ao, So Paulo, Loyola, 1999, p. 199-208.
GUERZONI, J. A. D., A classificao lockeana das idias: idias fora
do lugar?, In: Cadernos de histria e filosofia da cincia, vol. 2, no.
1-2, 2002, pp. 225-256
SILVA, M. S. da, O fio condutor na deduo metafsica: matria, forma
e stnese nos conceitos puros, Dissertao de mestrado, Porto Alegre,
2008,
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/27946/000766830.
pdf?sequence=1
A FUNO DA DEDUO METAFSICA NA CRTICA DA

RAZO PURA DE KANT1
Rolf-Peter Horstmann
Humbodt Universitt zu Berlin
Kant compartilhou do destino de muitos autores filosficos, que

por intermdio de modificaes de exposio, tentaram deixar a sua
teoria mais clara e compreensvel aos leitores: um projeto que naufragou
tambm para ele. Todavia, o que o diferencia da maioria dos outros
autores filosficos que isso no o impediu de sempre tentar
novamente, mudando sua teoria segundo as mais diversas perspectivas
de exposio. Um exemplo desse seu infortnio e da perseverana de
seus esforos so as diversas tentativas de aproximar do pblico o
contedo da doutrina da Crtica da razo pura. Com toda a razo, Kant
parte da constatao de que essa obra no pertence ao mais
compreensvel produto da prosa filosfica - uma apreciao que tambm
os duzentos anos de experincia com o seu trato sempre novamente
comprovaram. Por isso, ele publica no ano de 1783 os Prolegmenos,
com o qual ele pensou, tal como se pode concluir do prefcio, que "uma
certa obscuridade"2 da Crtica da razo pura seria remediada. Ele era
dessa opinio por que a forma de exposio dos Prolegmenos lhe
permitia, a partir de motivos por ele mesmo mencionados, uma forma
mais acessvel do que aquela que ele precisou escolher para a Crtica da
razo pura. Contudo, considerando as consequncias que os
Prolegmenos tiveram para a compreenso da Crtica da razo pura,
parece ter ocorrido exatamente o oposto daquilo que Kant esperava: por
intermtido dos Prolegmenos no apenas ningum pareceu
compreender melhor algo em relao Crtica da razo pura, como
tambm ele serviu muito mais de ensejo a discusses3, as quais
1
Traduo de Joel Thiago Klein do texto original Die funktion der

metaphysichen Dedudktion in Kants Kritik der reinen Vernunft publicado em
Hortsmann, 1997, 55-78.
2
Prol, AA 04: 261.
3
Essas discusses concernem sobretudo distino introduzida por Kant nos
Prolegmenos entre um modo de exposio analtico e um modo de exposio
sinttico, assim como no 39 a alegada passagem das formas lgicas do juzo
228 | Rolf -Peter Hor stmann
comprometeram consideravelmente tanto a sua prpria compreenso,

quanto a da Crtica da razo pura.
A tentativa de eliminar os problemas de exposio da Crtica da
razo pura no obteve muito sucesso. Kant tambm no foi melhor com
o projeto de erradicar os problemas causados pela forma de exposio
atravs de uma modificao na prpria Crtica da razo pura. Na
segunda edio da Crtica da razo pura de 1787, as novas tentativas de
evitar "dificuldades e obscuridades"4 e as "melhoras" incorporadas
obtiveram um fracasso fundamental no seu objetivo, ao menos junto ao
pblico. Em especial, duas partes centrais da doutrina da segunda edio
da Crtica da razo pura se transformaram em objetos de completo
equvoco, estado em que permaneceram at os dias atuais.
Assim, como todos que se ocupam da filosofia terica de Kant
sabem, essas partes da doutrina se referem Esttica transcendental, de
um lado, e Deduo das categorias, de outro. O que exatamente esses
elementos doutrinais tinham, em sua forma melhorada, que os
transformaram nos objetos preferenciais de disputa, depende
estreitamente da distino que Kant introduziu na segunda edio, tanto
com relao Esttica, quanto com relao Deduo das categorias, a
saber, a distino entre o assim chamado raciocnio "metafsico" e o
raciocnio "transcendental". Ainda que essa distino tenha afetado
igualmente ambas as partes, as consequencias dessa distino para a
recepo da Esttica, de um lado, e da Deduo transcendental, de outro,
foram de certa forma distintas, mesmo sendo negativa em ambos os
casos. Para a Esttica transcendental, a distino entre uma exposio
metafsica e uma exposio transcendental do espao e do tempo
repercutiu de forma apenas negativa, isto , de que ela favorecia o
argumento crtico e que Kant tinha formulado apenas aquilo que sua
compreenso sobre geometria e aritmtica podia legitimar5.
para as categorias. - O prprio Kant parece no colocar grandes esperanas no
sucesso dos Prolegmenos em de fato eliminar a obscuridade da Crtica da
razo pura. Isso pode ser concludo a partir da seguinte considerao
resignante: "Quem ainda achar obscuro esse plano que antecipo como
Prolegmenos a toda metafsica futura, esse pode pensar: que no necessrio
que todos estudem metafsica (...), e que finalmente a to nomeada obscuridade
(uma desculpa comum para sua prpria comodidade ou incapacidade) tenha
tambm sua utilidade" (04: 263s.)
4
KrV, B XXXVIII.
5
Conferir os textos: HORSTMANN, Rolf-Peter. Raumanschauung und
Geometrie. Bemerkungen zu Kants transzendentaler sthetik. In: _____.
Para a Deduo das categorias a distino entre uma deduo

metafsica e uma deduo transcendental no teve uma consequencia
menos negativa, qual seja, foi amplamente negligenciada. Isso
aconteceu principalmente por dois motivos: um deles e o mais curioso
foi que se teve uma certa dificuldade em localizar a prpria deduo
metafsica das categorias na totalidade da obra kantiana; o outro foi um
motivo implcito na avaliao factual de que se pensava que tudo o que
se exigia para a soluo do programa kantiano da deduo das
categorias se encontrava unicamente na deduo transcendental das
categorias. Isso conduziu, em pouco tempo e inclusive na prpria poca
de Kant6, regra quase sem exceo de que quando se falava da
deduo kantiana das categorias, estava-se pensando apenas na deduo
transcendental, e quando a deduo metafsica era tomada em
considerao, atestava-se unanimemente que ela de fato no cumpria
qualquer funo positiva para o projeto kantiano.
As opinies diferem consideravelmente sobre o motivo da
deduo metafsica no produzir de fato nenhuma contribuio para a
deduo das categorias. Por isso, irei considerar trs interpretaes
novas da deduo metafsica, as quais se mostraram muito influentes,
sobretudo no mbito da filosofia de lingua inglesa. Elas esclarecem uma
boa parte do espectro de dificuldades, que so sintomticas para a
deduo metafsica. As interpretaes por mim aqui introduzidas se
referem de R. P. Wolff, de J. Bennett e de P. F. Strawson7.
Segundo R. P. Wolff:
A deduo metafsica provavelmente o vnculo
mais fraco do inteiro argumento da Analtica. O
surgimento da tbua dos juzos de lugar nenhum e
o dbil argumento para a tbua das categorias so
Bausteine kritischer Philosophie Arbeiten zu Kant. Frankfurt: Philo
Verlagsgesellschaft mbH., 1997, 15-34; HORSTMANN, Rolf-Peter. Was
bedeutet Kants Lehre vom Ding an sich fr seine transzendentale sthetik? In:
_____. Bausteine kritischer Philosophie Arbeiten zu Kant. Frankfurt: Philo
Verlagsgesellschaft mbH., 1997, 35-54.
6
Assim, por exemplo, Carl Christian Erhard Schmid indicou sob o verbete
'Deduo' em seu Dicionrio para o uso facilitado dos escritos kantianos (Jena,
1798) tanto a deduo transcendental, como tambm a deduo emprica, mas
no a deduo metafsica.
7
Um resumo exato sobre as interpretaes antigas da deduo metafsica
oferecido por: Reich, 1948, 13ss.
completamente inconvicentes... O captulo de

abertura da Analtica dos conceitos ento
revelado em seu verdadeiro papel como uma
exposio introdutria dos resultados a serem
8
alcanados no restante da Analtica.
Para Wolff esse o caso sobretudo por que a demonstrao,

buscada por Kant na deduo metafsica, da ligao das formas do juzo
e das categorias com os meios dependentes das faculdades psicolgicas,
por ele j preparados, no pode ser realizada. Por isso, Wolff considera
que:
a deduo metafsica pode ser tratada como uma
introduo na qual uma variedade de conceitos
explicada e um resumo sobre certos resultados a
serem alcanados oferecido (a saber, a tbua das
categorias); ou, alternativamente, a inteira
abertura do captulo poderia ser movida para o fim
9
da Analtica dos princpios.
Portanto, Wolff parte da suposio de que no mbito da deduo

metafsica Kant pretende derivar as categorias a partir das formas do
juzo,10 ele confirma o fracasso desse empreendimento e assevera, a
apartir disso e das circunstncias, a inutilidade da deduo metafsica
para a deduo kantiana das categorias. Assim, segundo a sua opinio,
apenas a "Deduo transcendental e a Analtica dos princpios" so "os
lugares onde os verdadeiros argumentos para o sistema das categorias
so apresentados."11
P. F. Strawson v todo o assunto de um modo um pouco
diferente. Seu ponto de partida que na deduo metafsica
as categorias so ... simplesmente derivadas ao se
adicionar s formas da lgicas a idia de aplicar
aquelas formas na realizao de julgamentos
verdadeiros sobre objetos da conscincia
WOLFF, 1963, 77
WOLFF, 1963, 60.
10
Cf. Wolff, 1963, 62.
11
WOLFF, 1963, 62.
9
(intuio) em geral, seja qual for o carter de

12
nosso modo de conscincia desses objetos.
Embora Strawson veja algum sentido no programa de uma tal

derivao, tambm ele chega ao resultado de que "a excurso atravs
das formas da lgica no nos fez avanar sequer um simples passo"13, ao
se perguntar se desse modo Kant pode de fato derivar as categorias. Em
Strawson esse juzo depende de duas suposies sobre a funo da
deduo metafsica: primeiro, que na deduo metafsica Kant quer
garantir a realidade objetiva das categorias atravs do recurso s formas
do juzo;14 e, segundo, que Kant alcana essa meta na deduo
metafsica atravs de uma tese (completamente infundada) sobre a
forma lgica do juzo. Por conseguinte, pensando que Kant no apenas
no conseguiu, mas que tambm fracassou de um modo grotesco,
Strawson chega ao resultado final:
Os resultados do apelo lgica formal no so
meramente escassos. Sua escassez tal que
praticamente torna sem sentido qualquer
considerao crtica dos detalhes da derivao de
15
Kant das categorias a partir da tbua dos juzos.
E de uma forma no muito melhor ocorre com a deduo

metafsica em J. Bennett. Embora ele mostre uma certa incerteza a
respeito da determinao daquilo que a deduo metafsica deve
realizar, tambm ele chega ao resultado, tambm sob aquela mesma
interpretao, de que ela no consegue realizar aquilo que deveria. Ao
menos Bennet oferece duas verses sobre qual seria a tarefa da deduo
metafsica. A primeira verso aquela em que na deduo metafsica
"Kant estabelece certas condies, as quais ele pensa que precisam ser
satisfeitas se algum for usar conceitos."16 Visto que Kant determina
essa condio de modo errneo, ele chega a enganosa distino entre
diferentes tipos de conceitos, o que o conduz a admisso de um status de
algum modo privilegiado para seus doze "conceitos formais primitivos":
as categorias. A segunda verso assume que Kant na deduo metafsica
12
STRAWSON, 1966, 77.

STRAWSON, 1966, 82.
14
Cf. Strawson, 1966, 78.
15
STRAWSON, 1966, 82.
16
BENNETT, 1966, 71.
13
teria tentado "inferir a indispensabilidade das suas doze caractersticas

do juzo a partir da sua formalidade"17. Seja o que for que essa ambgua
frmula pode significar, ao menos para Bennett ela parece
suficientemente inequvoca para justificar a seguinte considerao:
Para avaliar a totalidade da Crtica no essencial
que devamos decidir exatamente quais os
conceitos que so indispensveis ou categorias,
pois os doze conceitos favorecidos por Kant
servem para o restante da Crtica apenas como
uma cama de Procusto na qual ele corta e distende
seus insights filosficos em um grotesco
18
sistema.
Ora, o qu mostra a considerao dessas interpretaes? Acredito

que mostra essencialmente duas coisas: (1) que parece
consideravelmente obscuro determinar qual a meta da deduo
metafsica; e (2) parece no haver uma conscincia definida sobre o
motivo de Kant ter empreendido uma deduo chamada "metafsica".
Pelo menos trs motivos fazem com que o entendimento desse tpico
no seja algo superficial. Em primeiro lugar, o entendimento sobre esses
pontos depende da deciso sobre se se deve imputar a Kant que sua
distino entre uma deduo metafsica e uma deduo transcendental
ou sem sentido, ou, pelo menos, equivocada. Em segundo lugar, sem se
ter um suficiente entendimento a respeito do ponto acima, no se pode
chegar situao de compreender a preferncia kantiana pela verso da
deduo das categorias apresentada na segunda edio da Crtica da
razo pura em detrimento da verso original. E, finalmente, ligadas ao
esclarecimento desses pontos esto algumas hipteses sobre o qu afinal
deve ser apresentado objetivamente no contexto de um princpio
transcendental, antes que se possa falar de uma completa deduo das
categorias. Por isso, o entendimento a respeito de ambos os pontos
mencionados no me parece ser apenas de interesse histrico, mas
tambm de interesse objetivo. Eu os levarei em conta com o objetivo de
mostrar (1) que existe uma determinada meta dedutiva na deduo
metafsica, e (2) que sem a deduo metafsica Kant no estaria em
17
18
BENNETT, 1966, 79.

BENNETT, 1966, 88ss.
absoluto na condio de defender a deduo transcendental das

categorias enquanto programa.
I
Primeiramente, precisa-se esclarecer o que se deve realmente
entender por uma deduo metafsica. Isso no to simples assim, pois
o prprio Kant jamais respondeu explicitamente a essa questo nas
obras por ele publicadas. Por isso, tem-se apenas a possibilidade de se
informar a esse respeito atravs da via indireta da Esttica
transcendental. Como j indicado, isso ocorre por que, na segunda
edio da Crtica da razo pura, a distino entre uma argumentao
metafsica e uma argumentao transcendental no introduzida apenas
no contexto da deduo das categorias. De forma explcita e um tanto
pormenorizada, essa distino j havia sido utilizada na exposio das
formas da intuio espao e tempo, portanto, no contexto da assim
chamada Esttica transcendental. Na ocasio da exposio do espao e
tempo, Kant oferece pelo menos algumas indicaes sobre o significado
da distino entre "metafsico" e "transcendental" e para onde essa
distino aponta. Por isso, utilizar essas indicaes precisa ser a
primeira tarefa19.
No 2 da Esttica transcendental, sob o ttulo da anunciada
"exposio metafsica" da representao do espao Kant escreve: "Por
exposio (expositio) entendo a representao clara (ainda que no
detalhada) daquilo que pertence a um conceito; essa exposio , porm,
metafsica quando contm aquilo que apresenta o conceito enquanto
dado a priori."20 Contudo, essa compacta formulao no de fcil
compreenso. No entanto, parece ser claro que Kant utiliza aqui o termo
"metafsico" como caracterstica distintiva de um determinado tipo de
exposio conceitual, a saber, um tipo que se refere a conceitos a priori
ou a representaes universais e que expe exatamente aquilo que
identifica o conceito enquanto um conceito dado a priori, ou enquanto
um conceito a priori, formulao que daqui para frente empregarei
como sinnimas. Se este for o caso, ento existe exposio metafsica
apenas de conceitos a priori, ainda que nem toda exposio de um
19
De forma semelhante, L. Krger procede em outro contexto, o qual, contudo,

leva facilmente resultados discordantes. Cf. Krger, 1968, 339s.
20
KrV, B38
conceito a priori precise ser uma exposio metafsica (ela pode, por
exemplo, ser uma exposio transcendental).
Ora, uma exposio metafsica de um conceito no a mesma
coisa que uma deduo metafsica de um conceito. Que uma deduo
no seja uma exposio, deve-se a motivos triviais. Por deduo Kant
entende, dito de forma geral: a prova da possvel realidade objetiva de
um conceito21. Segundo Kant, conforme se trate da deduo de um
conceito emprico ou de um conceito a priori, a deduo ocorre atravs
de pelo menos dois procedimentos completamente distintos22. A
deduo de um conceito emprico envolve a prova do modo de aquisio
desse conceito, enquanto a deduo de um conceito a priori envolve a
prova da legitimidade do uso desse conceito para fins do conhecimento
de objetos. Aqui a situao um pouco distinta da exposio de um
conceito: L um conceito a priori poderia ser exposto no apenas
metafisicamente, mas, por exemplo, tambm transcendentalmente,
enquanto que aqui, ao se tratar da questo da legitimidade, vale a
situao de que conceitos a priori podem ser deduzidos apenas de modo
transcendental, mas no emprico.23
Essa estipulao kantiana sobre como algo pode ser deduzido no
parece deixar mais nenhum espao para um uso significativo do termo
"deduo metafsica". Ora, quando se parte, tal como Kant o faz, de que
as alternativas em relao deduo de um conceito so apenas entre
uma deduo transcendental e uma emprica, e, em seguida, se sustenta
junto com Kant que, se de fato existir uma deduo de um conceito a
priori, ela "ter que ser sempre transcendental"24, ento o termo
"deduo metafsica" parece ser um conceito sem sentido. Isso de fato
assim quando no se est preparado para assumir uma certa ampliao
do conceito de deduo. Uma ampliao que permite inicialmente algo
assim como uma deduo metafsica enquanto ponto programtico.
Mas a questo : em qual direo o conceito de deduo precisa
ser ampliado? Claramente apenas numa: para se responder a isso de
nada serve o recurso ao sentido de "metafsico", tal como exemplificado
na exposio metafsica. Pois, quando se pergunta a respeito da
21
Cf. KrV, B 116ss.

KrV, B 117
23
Consideradas sob outras perspectivas do que aquelas de uso legtimo, elas
podem, entretanto, como explicita Kant, serem deduzidas empiricamente (Cf.
KrV, B 117).
24
KrV, B 118
22
possibilidade de uma deduo transcendental e de uma deduo

metafsica, os conceitos em questo j so pressupostos enquanto
conceitos a priori. Nesse contexto, no pode ser o caso que a prova da
aprioridade de um conceito seja considerada como parte do programa da
deduo, pois, para Kant, em conceitos como possibilidade,
necessidade, substncia no est em jogo a desconfiana de que eles
fossem conceitos empricos, uma desconfiana que as representaes de
espao e tempo de fato sugeriam.
Todavia, ao se responder a essa pergunta, o que se precisa ter
diante dos olhos que a distino entre uma deduo metafsica e uma
deduo transcendental foi introduzida em analogia com a distino
entre uma exposio metafsica e uma transcendental. Por isso, na
esperana de se alcanar por meio de analogia algum esclarecimento
sobre a relao entre ambas as dedues, vale a pena a tentativa de
investigar a relao entre a exposio metafsica e a exposio
transcendental.
J sabemos mais ou menos o que Kant entendia por exposio
metafsica de um conceito. O que ele entende por uma exposio
transcendental pode ser indicado pela seguinte citao: "Por exposio
transcendental entendo a explicao de um conceito como um princpio
a partir do qual se possa compreender a possibilidade de outros
conhecimentos sintticos a priori"25. Como nos interessa apenas a
relao existente entre a exposio metafsica e a transcendental,
tambm precisamos tomar em conta essa descrio apenas na medida
em que ela contribui para a determinao dessa relao. Seguindo o
esclarecimento conceitual de Kant, a exposio transcendental tem a ver
com a possibilidade de conhecimentos sintticos a priori. De forma mais
exata, com a prova de que apenas "sob a suposio de uma dada forma
de esclarecimento" de uma representao se pode tornar razovel que
em relao a ela ocorre de fato um tal conhecimento. Dito de um modo
mais claro, isso significa que a exposio transcendental de uma
representao somente pode ser iniciada (independente do recurso a
qualquer conhecimento sinttico a priori que primeiramente devesse ser
possvel atravs dela) medida que for provado numa exposio
metafsica que aquela representao a ser exposta transcendentalmente
uma representao a priori. Arriscando-se numa descrio
suficientemente abrangente de funes, isso significa o seguinte para a
determinao da relao entre exposio metafsica e a transcendental:
25
KrV, B 40.
que o aspecto metafsico da exposio de uma representao tem a ver

com a garantia do status a priori de uma representao, enquanto que o
aspecto transcendental de uma exposio apresenta o tipo de
conhecimentos possveis que tal representao prepara. A respeito da
relao de ambas, segue-se que possibilidade da exposio metafsica
uma condio para possibilidade da exposio transcendental.
Ora, evidentemente que essa determinao da relao entre a
exposio metafsica e a transcendental traz indiretamente to pouco
esclarecimento sobre o que uma deduo metafsica, quanto havia
trazido a considerao da funo especfica da exposio metafsica.
Mas, no obstante, ao menos a relao entre a exposio metafsica e a
transcendental parece oferecer uma indicao sobre qual poderia ser a
funo, no contexto da deduo de conceitos a priori, da assim chamada
deduo "metafsica" em contraste com a deduo transcendental.
Permanecendo na caracterizao usual empregada por Kant na
identificao da deduo transcendental, ento chama a ateno que ele
frequentemente tematiza algo como o modo de possibilidade da
referncia de objetos a conceitos a priori26. Isso porque precisamente a
relao do objeto que decide sobre a legitimidade do uso de conceitos na
relao de conhecimento. Isso tambm pode ser formulado da seguinte
forma: uma deduo transcendental precisa mostrar como deve ser
pensada a relao entre conceitos (a priori) puros e conhecimentos de
objetos, caso ela exista. Por isso, tambm vale para a deduo
transcendental o que, com toda a impreciso, se tornou evidente para a
exposio transcendental de uma representao: ela se constitui na
explicao de como determinados conceitos (a priori) contribuem em
parte para a possibilidade de conhecimentos de experincia27.
Portanto, se na reflexo sobre a derivao de conhecimentos de
determinadas representaes (ou seja, conceitos) pode ser visto um certo
terreno comum entre uma exposio transcendental e uma deduo
transcendental, ento se est perto de supor que existe uma
correspondncia funcional semelhante entre uma exposio metafsica e
uma deduo metafsica. Sobre o que essa correspondncia pode se
assentar? Talvez, se possa chegar a uma determinao mais conveniente
por meio da questo sobre o que se precisa supor como esclarecido no
mbito da deduo de um conceito antes que se chegue razoavelmente
ideia de se colocar como programa a deduo transcendental de um
26
27
Cf. KrV, B117, B126

Cf. KrV, B 168s
conceito. opinio de que essa questo possa ajudar, chega-se com

base no que tinha sido sugerido pela considerao da relao entre a
exposio transcendental e a exposio metafsica de uma
representao: l j havia sido mostrado que, para Kant, o
esclarecimento do status a priori de uma representao, isto , que a
exposio metafsica era condio para que a exposio transcendental
dessa representao fosse em geral primeiramente possvel. Mas ento o
que precisa ser esclarecido antes que uma deduo transcendental possa
ser iniciada? Essa questo tem o mesmo significado do que se tomou
implicitamente em considerao ao se propor o programa "de
esclarecimento do modo como conceitos podem ser referir a priori a
objetos"28 - uma verso chamativa do que segundo Kant a deduo
transcendental deve realizar.
A resposta relativamente bvia essa pergunta a seguinte: ao se
querer esclarecer como conceitos se referem a objetos, pressupe-se que
eles de alguma forma podem se referir a objetos.29 Tal com o prprio
Kant acentua30, essa pressuposio consideravelmente pouco
problemtica em relao aos conceitos empricos, pois sua relao com
objeto (a no vacuidade do conceito, isto , sua realidade objetiva)
assegurada atravs da experincia. Mas em relao a conceitos a priori a
situao outra. Em relao a eles preciso indicar antes de tudo um
fundamento para a mera suposio de que eles possam ter alguma
relao com qualquer objeto da experincia possvel. Pois nada est
mais prximo do que supor que conceitos a priori, isto , que conceitos
no empricos, possam ter alguma relao com o que se queira, apenas
no com objetos. Portanto, ao se tomar em considerao algo como a
possibilidade de uma deduo transcendental de conceitos (a priori),
ento, antes de tudo, preciso esclarecer a legitimidade da suposio de
que tais conceitos possam ter alguma relao com objetos reais. Por
isso, existe de fato algo cuja legitimao, no contexto programtico de
28
KrV, B 117.
O prprio Kant faz essa distino em relao determinao das propriedades
do conhecimento transcendental: "E aqui fao uma observao que estende a
sua influncia a todas as consideraes subsequentes e que se precisa ter bem
diante dos olhos, a saber, que transcendental tem que ser denominado no todo
conhecimento a priori, mas somente aquele pelo qual conhecemos que e como
certas representaes (intuies ou conceitos) so aplicadas ou possveis
unicamente a priori (isto , a possibilidade do conhecimento ou o uso do mesmo
a priori." (KrV, B 80, negrito do autor)
30
KrV, B 116s.
29
uma deduo de conceitos a priori, uma condio para que

primeiramente possa ser dada uma deduo transcendental. Ora, se se
assume novamente a analogia da distino e da relao entre a
exposio metafsica e a transcendental, ento pode-se dizer com
alguma razo que, para Kant, a deduo metafsica busca exatamente
comprovar uma suposio, a qual uma condio de possibilidade de
uma deduo transcendental, a saber, a suposio de que realmente
possvel que conceitos a priori se refiram a objetos em geral. A garantia
dessa possibilidade conduz Kant a admitir conceitos a priori sobre
objetos de conhecimento, os quais empregamos legitimamente e,
todavia, sem que os tenhamos conseguido por causa da experincia.
II
Essa determinao, alcanada de uma forma um tanto custosa,
sobre o que se pode entender provavelmente por uma deduo
metafsica no sentido de Kant, parece ter uma falha grave e dificilmente
remedivel. Ela no parece ser facilmente compatvel com a nica
declarao em que Kant menciona explicitamente a deduo metafsica
(e ao mesmo tempo tambm a transcendental). Essa declarao se refere
a muito bem conhecida primeira frase do 26 da deduo
transcendental, que afirma: "Na deduo metafsica foi posta em
evidncia a origem das categorias a priori em geral mediante o seu pleno
acordo com as funes lgicas universais do pensamento, mas na
deduo transcendental apresentada a sua possibilidade como
conhecimentos a priori de objetos de uma intuio em geral."
(159)31Antes que eu chegue as dificuldades dessa declarao em relao
funo da deduo metafsica, tal como por mim considerada, gostaria
de me permitir ainda indicar uma parte daquela declarao que
comprova, de uma forma no problemtica, por assim dizer, ao menos
um aspecto das minhas explicaes. Trata-se do aspecto referente
funo da deduo transcendental. Essa citao, tal como sempre se
pode avaliar, confirma de forma completamente clara que: uma deduo
transcendental tem a ver com a possibilidade do conhecimento no
sentido que anteriormente foi indicado, a saber, como determinados
31
Cf. KrV, B 159. Uma passagem paralela a essa formulao se encontra nos
Prolegmenos (AA 04: 329).
conceitos podem atuar enquanto condies a priori do conhecimento de

objetos.32
Entretanto, essa indicao concessiva, que constitui um flanco
das minhas consideraes, no isenta naturalmente o ponto principal, a
saber, o da atribuio por mim proposta da funo da deduo
metafsica. Ela parece colocar em evidncia "a origem das categorias a
priori em geral mediante o seu pleno acordo com as funes lgicas
universais do pensamento", algo que completamente diferente de
provar a possibilidade da relao entre conceitos a priori e objetos. Por
isso, se o esclarecimento sobre o que uma deduo metafsica, o qual
foi desenvolvido at agora essencialmente com base na analogia com a
Esttica transcendental, deva ser comprovado como slido, ento
preciso ver se e como ele consegue se encaixar com a declarao
anteriormente citada sobre o que, na opinio de Kant, realizado na
deduo metafsica. Isso ser feito no que segue.
Antes disso preciso esclarecer aqui uma questo preliminar que
atinge o texto kantiano. Seja qual tenha sido o motivo, Kant descuidou
notoriamente de uma parte do seu empreendimento de uma completa
crtica racional, a qual envolve explicitamente a deduo metafsica.
Pela estipulao do lugar est-se baseando em conjecturas segundo as
quais Kant empreende algo assim como uma explicao da possibilidade
da relao entre conceitos a priori e objetos de conhecimento - segundo
a minha formulao - ou respectivamente, da concordncia das
categorias com as formas do juzo - segundo a formulao bastante
resumida de Kant. Aqui prevaleceu com razo a opinio que pode ser
vista no 10 da Critica da razo pura, o qual leva o ttulo "Dos
conceitos puros do entendimento ou categorias"33. Esse pargrafo possui
a notria afirmao: "Desse modo surgem precisamente tantos conceitos
puros do entendimento, que se referem a priori a objetos da intuio em
geral, quantas eram na tbua anterior as funes lgicas em todos os
juzos possveis."34 Essa afirmao precisa ser compreendida como se ao
menos fosse a opinio do prprio Kant que ele tivesse mostrado, nas
passagens do 10 que a precedem, algo que a justificasse.
32
Comparar tambm com KrV, B 117. Ora, isso no significa que a deduo
transcendental esgota a prova do "como". Assim com fica evidente em outros
lugares (KrV, B 177, B 288), para Kant tambm pertencem a uma completa
prova do "como a teoria do esquematismo e a doutrina dos princpios.
33
KrV, B 112ss.
34
KrV, B 105.
Ento a pergunta agora : o que ele mostrou? Na tentativa de

responder a essa pergunta, no me oriento na inteno de oferecer uma
interpretao completa do 10. Eu me oriento muito mais na direo de
saber (1) se Kant, com os meios que esto disponveis nesse pargrafo,
pode de fato desenvolver um argumento que mostre que foi dada a
possibilidade da referncia de conceitos a priori a objetos, e (2) como
um tal argumento, caso ele exista, pode ser posto em concordncia com
a selecionada formulao de Kant no 26 sobre a meta dedutiva da
deduo metafsica.
No que se refere ao primeiro ponto, o que Kant consegue mostrar
no argumento do 10 que precisa haver ao menos alguns conceitos a
priori que se refiram a objetos, caso deva existir em geral algo assim
como objetos para ns35. O argumento mais ou menos o seguinte: O
pensamento de objetos , como todo pensamento, uma atividade do
entendimento, um ato de espontaneidade. Este agir exatamente o agir
da ligao, a sntese para unidade. Para Kant, as condies do
pensamento so "as condies que o entendimento exige para a unidade
sinttica do pensamento"36. Ora, essas condies existem naqueles
conceitos que esto em situao de atribuir unidade nos sentidos por
meio da intuio de uma multiplicidade dada, para que essa
multiplicidade possa ser pensada em geral como objeto. Kant nomeia
essas condies de categorias ou conceitos de um objeto em geral37.
Sendo elas condies do pensamento de objetos, as categorias so
conceitos a priori. Na medida em que elas devem possibilitar
primeiramente algo assim como o conceito de um objeto, elas tambm
so condies para que se possa formar conceitos empricos, pois esses
j pressupe a representao de objeto. Os conceitos que so condio
para que se possa formar conceitos empricos em geral no podem ser
eles mesmos conceitos empricos. Portanto, eles precisam ser conceitos
puros ou a priori.
Ao menos at agora o argumento parece garantir exatamente
aquilo que, segundo nossas consideraes, uma deduo metafsica
precisa mostrar, a saber, que possvel que conceitos a priori se refiram
a objetos. Ora, sem determinados conceitos a priori no haveria qualquer
35
Cf. KrV, B 126.

KrV, B 123.
37
Ver a definio das categorias em KrV, B 128. Para analise dos argumentos
comparar com: Baum, 1975, 18ss; assim como Baum/Horstmann, 1979, 76ss.
36
pensamento sobre um objeto, portanto, se para ns esses conceitos de

condies necessrias so algo assim como a possibilidade da
representao da objetividade, ento deve ser ao menos possvel, que
esses conceitos se refiram a objetos. Contudo, "referncia objetiva do
conceito" significa aqui algo claramente distinto do que para os
conceitos empricos. L "referncia objetiva" significa tanto quanto "no
vacuidade", isto , "realidade do conceito", enquanto que aqui
"referncia objetiva" significa algo como "a representao do objeto
possibilitada primeiramente pelo conceito". Nesse e apenas nesse
sentido que os conceitos a priori podem ter uma referncia a objetos.
Kant conseguiu mostrar de fato at aqui que conceitos a priori
podem se referir a objetos? Na realidade no. At agora ele mostrou
apenas qual precisa ser o caso se conceitos a priori devam poder se
referir a objetos. Para mostrar que este o caso, isto , para garantir a
possibilidade da referncia objetiva de conceitos a priori, Kant procura
mostrar a indicao do fundamento de possibilidade dessa referncia.
Tambm isso ocorre no contexto do 10 e nomeadamente com a
sentena famosa entre os kantianos de B 104:
A mesma funo que num juzo d unidade s
diversas representaes tambm d, numa
intuio, unidade mera sntese de diversas
representaes: tal unidade, expressa de modo
geral, denomina-se o conceito puro do
entendimento. Assim o mesmo entendimento, e
isso atravs das mesmas aes pelas quais
realizou em conceitos a forma lgica de um juzo
mediante a unidade analtica, realiza tambm um
contedo transcendental em suas representaes
mediante a unidade sinttica do mltiplo na
intuio em geral. Por esta razo, tais
representaes denominam-se conceitos puros do
entendimento que se referem a priori a objetos.
Dito de forma breve, o que Kant defende aqui o seguinte:

existem determinadas capacidades do entendimento que possuem a
mesma funo em relao as mais diversas circunstncias, qual seja,
produzir unidade. De um lado, o entendimento produz a forma lgica do
juzo como aquilo que d unidade aos vrios conceitos em um juzo. De
outro, o entendimento prepara esquemas de ordenao ou "formas de

pensar"38 (o "contedo transcendental" de suas representaes), o que d
unidade a mera sntese de diversas representaes e uma intuio. Essas
unidades (e nisso se encontra um intensificao da considerao) so
produzidas no apenas pelo mesmo entendimento, mas so produzidas
tambm pelas mesmas aes. Portanto: a unidade dos conceitos no juzo
e a unidade das representaes em uma intuio so realizadas
exatamente atravs das mesmas aes, (1) porque se trata do mesmo
entendimento que produz a unidade tanto em relao a conceitos, quanto
em relao a uma multiplicidade dada; e (2) porque o entendimento
dispe de apenas um tipo de ao, a saber, aquela que produz ligaes
para a unidade.
III
Nesse sentido, Kant no apenas esclareceu em que situes
conceitos a priori se referem a objetos, se isso for possvel, seno que
ele provou que essa referncia possvel atravs da indicao do
fundamento dessa possibilidade. Disso no se est mais to longe de
compreender a formulao escolhida por Kant sobre a meta dedutiva da
deduo metafsica, qual seja: que na deduo metafsica foi realizada a
apresentao da origem das categorias atravs da sua correspondncia
com as formas dos juzos. O argumento kantiano apresentado at agora
est incompleto num ponto essencial: na verdade se mostrou que e em
que sentido conceitos a priori podem se referir a objetos, alm disso,
mostrou-se tambm qual o fundamento da possibilidade dessa
referncia. Mas o que no foi mostrado at agora foi quais so os
conceitos a priori que podem se referir a objetos, ou seja, quais os
conceitos a priori que preenchem as condies que permitem sustentar
sua referncia objetiva.
claro que Kant no mostrou que todos os conceitos a priori
podem se referir a objetos. Pois a nota da aprioridade se atribui a todos
os conceitos no empricos, indiferentemente deles serem categorias ou
de ideias - Deus, mundo, alma - ou meros conceitos logicamente
possveis, como o exemplo de um bingulo de linhas retas.39 Contudo,
38
KrV, B 288.
Cf. KrV, B 268, 348, 377. Nos conceitos matemticos, cuja realidade objetiva
pode ser assegurada atravs do recurso intuio pura, Kant oscila um pouco a
respeito do que significa a questo sobre sua aprioridade. Em KrV, B 377 ele
parece no aceit-los como conceitos a priori no sentido de noes, assim como
39
desses conceitos a priori apenas uma parte preenche as condies sob as

quais, segundo Kant, pode-se garantir a possibilidade dessa referncia
objetiva. Isso significa que nem todos os conceitos a priori so tais que
sem eles o prprio pensar de um objeto seria impossvel. Ao se observar
a estratgia de Kant na prova da possibilidade da referncia de conceitos
a priori a objetos, ento tal prova precisa indicar para quais desses
conceitos ocorre essa possibilidade. Pois a estratgia de Kant
exatamente a de garantir a possibilidade da referencia de conceitos a
priori a objetos por meio da prova da necessidade de alguns conceitos a
priori para a possibilidade de se pensar o objeto.
O esclarecimento da questo sobre quais so esses conceitos
alcana seu xito, como diria Kant, quando se congrega aquilo que se
pode entender sob a possibilidade da referncia objetiva de conceitos a
priori com aquilo que constitui o fundamento dessa possibilidade. Podese ver claramente que apenas aqueles conceitos a priori podem ter uma
funo que possibilita a representao de objetos, a qual corresponde
com a forma de ligao no juzo: se, pois, o fundamento de
possibilidade da relao de determinados conceitos a priori a objetos se
encontra na identidade da ao do entendimento na produo de juzos e
intuies unificadas, ento apenas aqueles conceitos podem dar unidade
multiplicidade dada, possibilitando assim a representao de objeto, a
qual corresponde forma da ligao de conceitos no juzo. Dessa forma,
a formulao feita por Kant sobre a meta da deduo metafsica no 26
da deduo transcendental se mostra como uma resposta muito precisa
ao programa da deduo metafsica, o qual foi formulado por ele prprio
de forma imprecisa.
Ento, caso se siga a interpretao aqui sugerida, a deduo
metafsica pode ser vista como uma anlise das condies que precisam
ser preenchidas caso se queira considerar que conceitos a priori podem
se referir a objetos. Ela se d em trs passos. O primeiro reside em um
esclarecimento da questo sobre quais condies possvel que
conceitos a priori se refiram a objetos, e implica no estabelecimento do
significado de "categoria", isto , "conceitos puros do entendimento". O
segundo passo mostra que a prova da funo unificadora do
entendimento pode ser reduzida a prova da possibilidade de referncia
ele havia apresentado no contexto de algumas de suas prelees de Lgica.
Sobre o conceito de um bingulo de linhas retas e sobre esse tratamento
diferenciado de Kant comparar com Martin 1967, 229ss.
objetiva de conceitos a priori. Finalmente, o terceiro passo mostra quais

so os conceitos que, por um lado, preenchem as condies exigidas
pelo resultado do primeiro passo e, por outro, podem ser considerados
como correspondentes s funes de unificao do entendimento no
juzo. A referncia desses conceitos a objetos precisa ser possvel, pois,
do contrrio, seria impossvel ter o conceito de um objeto. Apenas com
base nessa considerao nomeada "metafsica" passa a ter sentido algo
assim como uma deduo "transcendental" de determinados conceitos,
caso se entenda por deduo transcendental uma investigao que deve
esclarecer como possvel que determinados conceitos a priori, isto ,
as categorias, possam se referir a objetos.
Este o momento de se confrontar, pelo menos de forma
indicativa, com possveis objees que se relacionam ao ponto de
partida de minhas consideraes. Essa objeo poderia ser formulada da
seguinte forma: em suas interpretaes, Wolff, Strawson e Bennett,
desvalorizaram de forma ilegtima a deduo metafsica em favor da
deduo transcendental, enquanto que a interpretao aqui apresentada
valoriza a deduo metafsica ao custo de tornar ilegtima a deduo
transcendental. Essa objeo seria certamente legtima se a alocao
aqui feita das funes da deduo metafsica, de um lado, e das funes
da deduo transcendental, de outro, tivessem por consequencia que a
ltima pudesse se compreendida apenas como corolrio da primeira.
Contudo, esse no o caso na interpretao aqui proposta. Portanto, a
prova de que possvel que conceitos a priori se refiram a objetos no
envolve de forma alguma qualquer indicao sobre a forma dessa
referncia, isto , como essa referncia deve ser pensada. Caso se tivesse
apenas o resultado da deduo metafsica, ento no ficaria estritamente
excludo o que Kant descreve no 13 da Crtica: que os objetos da
intuio sensvel "precisam estar conformes s condies requeridas
pelo entendimento para o conhecimento sinttico do pensamento no
alcanvel com a mesma facilidade. Com efeito, poderia perfeitamente
haver fenmenos constitudos de tal modo que o entendimento no os
achasse conformes s condies de sua unidade"40. Excluir isso atravs
de uma teoria das condies de possibilidade do conhecimento da
experincia a tarefa explcita da deduo transcendental41. A esse
respeito no me parece que a indicao aqui apresentada sobre ambos os
aspectos da deduo das categorias oferece qualquer ensejo para a
40
41
KrV, B 122-123.
Cf. KrV, B 169.
desconfiana de que uma seja desvalorizada em funo da outra, mas

esclarece, antes de tudo, a necessidade sistemtica de uma deduo
transcendental.
Com isso espero ter mostrado aquilo que havia prometido no
incio, a saber, qual a meta da deduo metafsica e qual o significado
que ela tem para a possibilidade da deduo transcendental. O que
certamente no foi mostrado suficientemente foi a plausibilidade ftica e
a solidez da argumentao kantiana. Essa investigao extensa e
bastante detalhada se tornaria inevitavelmente em um dos temas mais
difceis da filosofia terica kantiana. Uma investigao que ultrapassaria
muito o presente contexto42. Ainda que se deixe na obscuridade a
questo da plausibilidade, para mim uma coisa bastante clara: no
contexto do programa kantiano da deduo das categorias, a deduo
metafsica uma pressuposio indispensvel para a possibilidade da
deduo transcendental. No perceber isso no certamente um
infortnio quando se dispe de outras possibilidades de interpretar a
relao entre conceitos e objetos de conhecimento, tal como para os
intrpretes inicialmente considerados. Apenas nenhuma dessas
possibilidades foi considerada por Kant e, em parte, at mesmo por boas
razes. Contudo, para Kant, a apreciao completamente equivocada da
sua deduo metafsica por geraes de intrpretes tambm no deve ser
valorada necessariamente como um infortnio - elas confirmam apenas
aquilo que ele mesmo havia visto com bastante clareza: a obscuridade
de sua principal obra.
42
Sobre tudo se deveria esclarecer as questes que se relacionam com a

referncia fundamental sustentada por Kant entre as funes do juzo e os
conceitos de objeto. Sobre isso conferir sobretudo Henrich (1976, 16ss). Uma
discusso seguinte dos problemas seria com a origem e a completude da tbua
dos juzos. Conferir o j citado trabalho de K. Reich e L. Krger, assim como o
recentemente trabalho de Brandt (1991) e Wolff (1995). Dever-se-ia esclarecer
tambm em que sentido as categorias correspondem s formas do juzo,
portanto, como exatamente a relao entre categorias e formas do juzo precisa
ser concebida; Indicaes sobre isso em Dryer (1966, 108ss). Sobre ambas
ltimas questes veja o compreensivo estudo de Longuenesse (1993).
Referncia Bibliogrfica
BAUM, M. Die transcendentale Deduktion in Kants Kritiken. Diss.
Kln 1975,
BAUM, M.; HORSTMANN, R.P. Metaphysikkritik und
Erfahrungstheorie in Kants theoretischer Philosophie. In:
Philosophische Rundschau 26, 1979.
BENNETT, J. Kants Analytic. Cambridge, 1966.
BRANDT, R. Die Urteilstafel. Kritik der reinen Vernunft A 67-76; B
92-102. Hamburg, 1991
DRYER, D. P. Kant's solution of verification in metaphysics. London,
1966.
HENRICH, D. Identitt und Objektivitt. Eine Untersuchung zu Kasnts
transzendentaler Deduktion. Heidelberg ,1976.
HORSTMANN, R.-P. Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu
Kant. Frankfurt: Philo Verlagsgesellschaft mbH., 1997.
KRGER, L. Wollte Kant die Vollstndigkeit seiner Urteilstafel
beweisen? In: Kant-Studien 59, 1968.
LONGUENESSE, B. Kant et le Pouvoir de Juger. Sensibilit et
Discursivit dans L'Analytique Transcendentale de la Critique de la
Raison Pure. Paris, 1993.
MARTIN, G. Das geradlinige Zweieck, ein offener Widerspruch in der
Kritik der reinen Vernunft. In: Tradition und Kritik. Festschrift fr R.
Zocher. Hrsg. v. W. Arnold und H. Zeltner. Stuttgart, 1967.
REICH, K. Die Vollstndigkeit der Kantischen Urteilstafel. Berlin:
1948.
STRAWSON, P. F. The bounds of sense. An essay on Kants Critique of
pure reason. London, 1966.
WOLFF, M. Die Vollstndigkeit der Kantischen Urteilstafel. Mit einem

Essay ber Freges Begriffschrift. Frankfurt Main, 1995.
WOLFF. R.P. Kants theory of mental activity. A commentary on the
transcendental analytic of the Critique of pure reason. Cambridge,
1963.
A VERSO DEFINITIVA DA DEDUO

TRANSCENDENTAL DAS CATEGORIAS NA
PRIMEIRA EDIO DA CRTICA DA RAZO
PURA1
Mario Caimi
Universidad de Buenos Aires
Em sua exposio, os comentadores do texto da Deduo de 1781

geralmente seguem a orden do texto da Crtica da razo pura.2
Afastaremo-nos aqui dessa prtica. A razo que temos para isso que o
nosso propsito neste trabalho expor a estrutura lgica da
argumentao kantiana ao invs de expor o caminho seguido
efetivamente pela argumentao mesma.
Uma maneira suficientemente segura de se entender corretamente
o curso da argumentao na Deduo ter presente a meta que ela quer
alcanar. Kant formulou essa meta no pargrafo treze, ao enunciar a
definio de Deduo:
Dou o nome de deduo transcendental [dos
conceitos puros do entendimento] explicao do
modo pelo qual esses conceitos podem se referir a
3
priori a estes objectos.
Em seu contexto imediato, essa frmula define a deduo como a

explicao de que as categorias no so engenhos vazios do
entendimento, mas que se referem a objetos. Podemos considerar o
problema da deduo em um contexto muito mais amplo; considerado
no contexto mais amplo possvel, o problema da deduo acaba sendo o
problema do encontro do pensamento e do ser; o argumento da deduo
1
Traduo do original em espanhol de Joel Thiago Klein.

Isso feito, por exemplo, por: Vaihinger (1902); Birven (1913); Paton (1970);
De Vleeschauwer (1936: segundo volume, 203-389); Hoppe (1998: 159-188).
Em contraste, Wolfgang Carl adota uma exposio com uma orden similar
nossa, tal como veremos em seguida; Carl, 1992.
3
KrV, B 117.
2
250 | Mario Ca imi
, nesse contexto mais amplo, a demonstrao de que o pensamento

puro se refere ao que efetivamente e a explicao de como essa
referencia pode ocorrer. Tambm podemos considerar o problema da
deduo em um contexto estreito: podemos considerar seu significado
dentro da filosofa transcendental. Nesse contexto da filosofa
transcendental terica, o problema antes mencionado: a explicao de
como conceitos puros podem se referir a objetos, tambm pode ser
colocado de maneira inversa, como o problema de explicar como que
objetos reais podem manter uma relao necessria a priori com os
conceitos puros. Colocado dessa forma, o problema da deduo pode ser
entendido como a confirmao da Revoluo copernicana: a
demonstrao de que os objetos (por conseguinte, a inteira experincia e
a natureza com todas as suas leis) so regidos pelo pensamento, em
particular, pelas categorias. Assim se explica o esforo, repetido vrias
vezes na deduo A, para mostrar que as sntesis empricas, quer sejam
mais ou menos amplas, dependem sempre de um principio
transcendental de unidade (pois as categorias so precisamente as
variaes desse principio transcendental de unidade, que a unidade da
apercepo expressa na frmula eu penso). Entre essas snteses
empricas esto as leis empricas da natureza; a deduo A explica que
essas leis empricas da natrueza so somente possveis se os fenmenos
adotam uma forma regular e constante; e essa forma regular dos
fenmenos consiste em que eles se submetem lei da unidade sinttica
de todos os fenmenos (tal como pressupe a Revoluo copernicana do
modo de pensar). Essa lei da unidade sinttica de todos os fenmenos (a
lei que diz que todos os fenmenos devem se submeter a unidade da
apercepo) se apresenta nas categorias4 de maneira diferenciada
segundo os quatro modos de considerar a sntese: segundo a quantidade,
a qualidade, a relao e a modalidade. Por conseguinte, todos os
fenmenos devem se submenter lei de unidade pensada nas categorias,
ou inversamente, as categorias se aplicam necessariamente a todos os
fenmenos.
Segundo o que temos dito aqui, a deduo transcendental das
categorias pode ser entendida: a) como a explicao da referncia das
categorias a objetos; b) como a demonstrao de que as categorias no
so conceitos vazios; c) como a explicao do encontro do pensamento e
do ser; d) como uma demonstrao da Revoluo copernicana, a saber, a
demonstrao de que as categorias so princpios a priori da
4
KrV, A128.

possibilidade da experincia e que tais princpios impe natureza
certas leis. Graas s snteses categoriais, os fenmenos da natureza e a
experincia em geral se configuram de maneira conforme unidade do
eu ou unidade da apercepo.
A demonstrao dessas teses requer a elaborao prvia de
muitos conceitos e de algumas argumentaes subsidirias; mas essa
elaborao antecipada pode distrair a ateno e lev-la a perder de vista
a argumentao principal. Por isso, em nosso trabalho prescindiremos de
tudo o que preliminar e tentaremos explicar no que segue a
argumentao da deduo A mediante um comentrio da Seo terceira,
na qual se resume e se compreende os desenvolvimentos preparatrios
precedentes.5
Nossa deciso se apia tambm numa observao de Dieter
Henrich em seu trabalho Kants Notion of a Deduction and the
Methodological Background of the Fist Critique.6 Al Henrich descreve
a estrutura argumentativa das dedues jurdicas que haviam servido de
modelo ao texto kantiano e observa que em tais alegaes ou
dedues era habitual formular a demanda a partir de vrios pontos de
vista diferentes, repetindo a argumentao no que Henrich chama de
movimentos parciais.7 Isso nos sugeriu a convenincia de expor a
deduo transcendental na sua verso mais completa, deixando de lado
as argumentaes parciais que conduzem a ela.
Apresentaremos na sequncia o texto de Kant (em itlico)
seguido de nossas tentativas de interpretao.
Por razes similares, Wolfgang Carl antepe a seu comentrio textual da

Deduo A uma exposio da Deduo de cima para baixo, isto , dessa mesma
Seo terceira. CARL, op. cit.: 95-110. Tambm De Vleeschauwer assinala que
essa Seo terceira contm uma forma completa da deduo (DE
VLEESCHAUWER, op. cit., 322).
6
HENRICH, 1989, 29-46.
7
HENRICH, 1989, 39.
252 | Mario Ca imi
A exposio definitiva da Deduo A (KrV, A 115-128)

Terceira Seco. Da relao do entendimento aos
objectos em geral e da possibilidade de se
8
conhecerem a priori.
Convm prestar ateno a esse ttulo que enuncia novamente o

programa geral da Deduo: tratar-sede explicar como que o
entendimento (com seus conceitos puros) pode se referir a objetos; no
se desenvolver a questo secundria de como que o entendimento se
relaciona com objetos empricos no conhecimento emprico; mas que se
desenvolver a questo de como que o entendimento se relaciona com
objetos em geral (com a forma-objeto que tem os objetos, tal como ela
havia sido tratada anteriormente em A 104, quando se mostrou que essa
forma-objeto era o resultado de uma sntese necessria). E se
desenvolver tambm a questo de como posvel que conceitos puros
do entendimento, nascidos da sua natureza, podem se referir a priori a
objetos em geral, conhecendo-os.
Aquilo que expusemos na seco anterior,
separadamente e por unidades isoladas, vamos
agora faz-lo de una maneira unida e encadeada.
Inicia-se a exposio definitiva. A primeira parte da seo

terceira, at A 119, constitui o que se costuma chamar de deduo de
cima para baixo; com isso se indica que a argumentao comea pela
apercepo e progride, passando pelas categorias at chegar aos objetos
dados na sensibilidade. Existe nessa mesma seo terceira uma segunda
parte, chamadad de deduo de baixo para cima, na qual toma-se por
ponto de partida as representaes empricas, para se chegar unidade
da apercepo.
Nas sees precedentes os elementos para a soluo do problema
foram elaborados isoladamente: conceitos como os de sntese, de objeto,
de unidade da experincia, de conscincia de si ou apercepo foram os
temas tratados nessas sees, sem que eles fossem aprsentados em sua
conexo. Contudo, j sabemos qual essa conexo que d ordem ao
8
KrV, A 115. Citamos segundo a traduo da Crtica da razo pura por

Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. 4ta. ed., Lisboa,
Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.
argumento: todos os elementos da argumentao esto conectados entre

si pelo princpio que diz que o que faz com que o objeto seja objeto (o
que atribui objetividade sntese das representaes intuitivas) a
necessidade da sntese. Essa necessidade est definida com muita
exatido: a necessidade que tem aquela sntese sem a qual no se
poderia integrar as diversas representaes na unidade da conscincia.
Quando a sntese das representaes est guiada ou regida por essa
necessidade, ento essa sntese se refere ao objeto; quando a sntese das
representaes tal que somente por meio dela as representaes podem
ser incorporadas em uma conscincia nica e consciente de si, ento
essa sntese a sntese que constitui a objetividade (isto , ento essa
sntese a que serve de fundamento ao pensamento de um objeto e no
uma sntese meramente subjetiva e caprichosa). Isso chegou a ser
enunciado em uma frmula:
As condies a priori de uma experincia possvel
em geral so, ao mesmo tempo, condies de
9
possibilidade dos objectos da experincia.
Tudo isso ser repetido e explicado no que segue.

Deduo subjetiva: as fontes do conhecimento
H trs fontes subjectivas de conhecimento, sobre
as quais repousa a possibilidade de uma
experincia em geral e o conhecimento dos
objectos dessa experincia: os sentidos, a
imaginao e a apercepo.
Para iniciar a exposio, Kant parece ter escolhido aqui a va da

deduo subjetiva, que aquela que estuda as potncias
congnoscitivas que fazem possvel o uso do entendimento.10 A outra via,
a da deduo objetiva, no considera a constituio do sujeito
cognoscente, mas considera as condies de possibilidade dos objetos e
9
KrV, A 111.
KrV, A XVI/XVII. Wolfgang Carl (1992, 200) observa que a passagem da
Deduo que nos ocupamos agora (chamada deduo a partir de cima) est
concebida como deduo subjetiva. Matthew C. Altman identifica a Deduo A
com o aspecto subjetivo da deduo em: Altman, 2008: 114s.
10
254 | Mario Ca imi
a legitimidade do uso dos conceitos puros. (Tambm essa via da

deduo objetiva ser percorrida aqui mais tarde).11
As faculdades cognoscitivas em seu uso emprico
Cada uma delas pode ser considerada emprica na
sua aplicao aos fenmenos dados, mas todas so
tambm elementos ou fundamentos a priori, que
tornam possvel este mesmo uso emprico. Os
sentidos
representam
empiricamente
os
fenmenos na percepo; a imaginao, na
associao (e na reproduo); a apercepo, na
conscincia emprica da identidade dessas
representaes reprodutivas com os fenmenos,
mediante os quais eram dadas, portanto, na
recognio.
Essas potncias cognoscitivas ou fontes de conhecimento, os

sentidos, a imaginao e a apercepo, podem ser consideradas
empiricamente. A psicologia pode estudar o conhecimento mediante os
sentidos, ou mediante a imaginao, ou mediante a percepo com
conscincia (mas no esse o projeto da Deduo). Em seu uso
emprico, os sentidos representam fenmenos mediante percepes
sensveis, a imaginao os associa e para fazer isso os reproduz (como
se viu na passagem correspondente da tripla sntese); a apercepo
emprica permite reconhecer que as representaes da imaginao
correspondem aos conceitos dos fenmenos que foram a origem ou
objeto dessas representaes (permite reconhecer o conceito, no trabalho
sintetizante da imaginao, por que o conceito o plano seguido pela
imaginao em sua sntese).
As faculdades cognoscitivas fundamentais em seu uso a priori
Contudo, toda a percepo tem por fundamento a
priori a intuio pura (que para as percepes
como representaes o tempo, a forma da
intuio interna); a associao tem por
fundamento a priori a sntese pura da imaginao;
11
De Vleeschauwer (1936, 320) entende que nesta seo terceira se desenvolve

a deduo objetiva e no a deduo subjetiva.
e a conscincia emprica a apercepo pura, isto ,

a completa identidade consigo mesma em todas as
representaes possveis.
Claro que se pode considerar os sentidos empiricamente, a

imaginao e a apercepo. Mas o exerccio emprico dessas fontes de
conhecimento se baseia em outras tantas faculdades ou potencias
cognoscitivas que esto a priori no sujeito (que no foram obtidas da
experincia). O exerccio dessas fontes de conhecimento no seria
possvel se o sujeito de conhecimento no tivesse em si, a priori,
faculdades que no se encontram na experincia (faculdades ou
capacidades que no so dados recebidos passivamente na
sensibilidade).
Em primeiro lugar: a Esttica transcendental mostrou que a forma
pura da intuio interna, o tempo, no conhecida pelos sentidos, mas
que estes a pressupe como condio de seu exerccio. A intuio pura
(e, em especial o tempo como forma da intuio interna, se tivermos em
conta que as percepes empricas so representaes e que, portanto,
ocorrem no sentido interno) uma fonte a priori de conhecimento, sem a
qual as percepes sensveis externas e internas no seriam possveis.
Em segundo lugar: o mesmo se passa com a sntese: ela nunca
um dado; entre os dados recebidos no est, como mais um dado, a
conexo deles (isto havia sido mostrado por Hume a respeito da conexo
causal); a sntese nunca dada nem recebida passivamente na
sensibilidade; uma funo da espontaneidade tem que produz-la. Essa
funo (que a priori: no depende do que recebido na experincia)
a imaginao.
Em terceiro lugar: a conscincia emprica dos fenmenos
pressupe uma conscincia que no se esgota em cada representao
singular (ou seja, que no se reduz a abarcar somente uma representao
singular de cada vez sem estabelecer conexes entre elas), mas chama a
ateno que cada uma dessas representaes singulares pertence a
mesma conscincia nica; ou seja, uma conscincia que pressupe,
como condio necessria, a identidade de si mesma em todas as
representaes possveis (esta a apercepo pura).
Apresenta-se o tema da apercepo pura para poder extrair dele o
primeiro princpio fundamental
Se quisermos agora seguir o princpio interno
desta ligao das representaes at quele ponto
256 | Mario Ca imi
em que devem todas convergir, para a receberem,

antes de mais nada, a unidade do conhecimento
indispensvel a uma experincia possvel, teremos
12
de comear pela apercepo pura.
O trabalho da Deduo definitiva comea por estudar a

apercepo pura, com o propsito de mostrar como todas as
representaes devem estar necessariamente unidas, pois elas devem
acatar s condies de uma experincia em geral. Kant no se prope a
estudar aqui a apercepo em separado, mas as relaes que as
representaes dadas tm com a apercepo.13 A apercepo estudada
como condio das representaos dadas: todas elas devem se referir a
unidade da apercepo para ser algo (somente so algo para ns se esto
ou podem estar acolhidas em uma conscincia) e para isso devem estar
unidas sinteticamente. O propsito disso mostrar como as condies
de uma experincia em geral - as categorias, as quais produzem a
unidade dessa experincia - so, por sua vez, condies de cada um dos
objetos da experincia.
Veremos que o tratamento do tema da apercepo introduz, por
sua vez, o tema da deduo objetiva: introduz a explicao de como so
possveis os objetos do entendimento puro e como os conceitos a priori
podem se referir a eles.
Todas as intuies no so nada para ns e no
nos dizem respeito algum, se no puderem ser
recebidas na conscincia, penetrar a directa ou
indirectamente; somente por este meio possvel
o conhecimento.
Aqui est o fundamento que serve de prova a todo o racioncnio

desta parte da deduo; - provavelmente - uma verdade tautolgica: as
intuies so representaes; mas isso quer dizer que so representaes
de uma conscincia; no so nada, se no so representaes de uma
conscincia. Se no podem ser acolhidas em uma conscincia, ento no
so nada (para ns).
Perceba-se que ser acolhidas em uma conscincia no quer
dizer aqui ser recebidas passivamente na sensibilidade. O problema
que aqu se coloca no o de como as representaes sensveis so
12
13
KrV, A 116.
Cf. Carl, 1992, 200.
recebidas passivamente na sensibilidade (isso j se estudou na Esttica e

se mostrou que a receptividade passiva pressupe uma afeco, para que
haja representaes empricas). O problema que aqui se coloca como a
conscincia no-passiva, a conscincia que consciente de suas prprias
representaes, se apodera dessas (vale dizer, se apodera das
representaes). Em passagens anteriores as que estamos estudando,
viu-se que isso (a incorporao de representaes atividade da
conscincia) era possvel graas a uma sntese das representaes.
Sntese a ao de acrescentar diversas representaes umas s
outras e de abarcar sua multiplicidade em um conhecimento.14 Em
primeiro lugar, a sntese requer que se recorra as representaes e que
elas sejam acrescentadas umas s outras; em segundo lugar, a sntese
consiste em que esse conglomerado seja reconhecido como um nico
conhecimento. Veremos que o primeiro obra da imaginao e o
segundo uma operao conceitual levada a cabo pelo entendimento.
penetrar a directa ou indirectamente
quer dizer que no necessrio que as representaes acolhidas

estejam efetivamente presentes conscincia. Poderiam ser
representaes inconscientes,15 ou representaes que ingressaram
indiretamente na conscincia, isto , apenas por estarem implicadas em
outras. O que importa no que sejam efetivamente conscientes, seno
que possam s-lo; isto , que tenham uma forma tal que lhes permita
ingressar na conscincia. No mesmo sentido dito em B 131 que O eu
penso deve poder acompanhar todas as minhas representaes (no diz
que ele tenha que acompanh-las efetivamente).
Agora se introduz o princpio da apercepo
A conscincia mencionada at aqui poderia ser uma conscincia
meramente emprica. Poderia tratar-se de atos empricos de conscincia,
que chamamos de conscincias empricas (assim, no plural). Mas
essas conscincias empricas tambm devem cumprir, por sua vez, com
a condio universal de toda representao, que : poder integrar-se na
unidade universal da conscincia em geral. Isso quer dizer que toda
14
KrV, A 77, B 103.

De Vleeschauwer (1936, 328s.) no admite que haja aqui qualquer aluso
representaes inconscientes.
15
258 | Mario Ca imi
conscincia, inclusive a conscincia emprica, tem a forma que consiste

em ser uma unidade idntica, na qual se integram todas as
representaes singulares. Isso o que explica a nota acrescentada a
esse texto de A 117:
Todas as representaes tm uma relao
necessria a uma conscincia emprica possvel;
porque, se assim no fosse, seria completamente
impossvel ter conscincia delas; isto seria o
mesmo que dizer que no existiriam. Toda a
conscincia emprica tem, porm, uma relao
necessria a uma conscincia transcendental (que
precede toda a experincia particular), a saber, a
conscincia de mim prprio como apercepo
originria. , pois, absolutamente necessrio, que
no meu conhecimento toda a conscincia pertena
16
a uma conscincia (de mim prprio).
Convm que nos detenhamos um pouco nessa passagem, pois

nela se apresentam algumas novidades que necessrio explicar: em
primeiro lugar, se apresenta o eu; em segundo lugar, se apresenta o
primeiro princpio transcendental, que o fundamento de todo
conhecimento.
1) Aqui aparece o eu como uma forma da conscincia
transcendental. Creio que necessrio que ele aparea, pois enquanto
que a cosncincia emprica podeia ser descrita como saber algo, a
conscincia transcendental, ou apercepo, saber que se sabe; nessa
conscincia de que se sabe deve ser integrado (deve poder ser acolhida)
cada conscincia emprica (p. ex. a conscincia do fato t); mas os nveis
dessa conscincia de que se sabe poderiam multiplicar-se infinitamente
segundo o modelo: ter conscincia de t. (nvel 1, nvel da conscincia
emprica); saber que se sabe t (nvel 2, nvel da conscincia
transcendental); saber que se sabe que se sabe t (nvel 3, da conscincia
de ter uma conscincia transcendental); saber que se sabe que se sabe
que se sabe t, etc.. Quero dizer que a integrao necessria em uma
conscincia poderia ser uma reflexo infinita (a conscincia 1 se integra
na conscincia de nvel 2 que, por sua vez, se integra na coscincia de
16
Sobre a histria da interpretao dessa passagem ver: De Vleeschauwer,

1936, 331.
nvel 3...); a teora escapa desse regresso ao infinito somente graas ao

estabelecimento de que a conscincia, na qual se integra esse saber,
sempre una e idntica a si mesma.17 Essa identidade consigo mesma no
pode ser uma caracterstica que algum observador externo atribua
conscincia; seno que algo presente conscincia, que autoconsciente (consciente de sua prpria identidade). Essa autoconscincia
da prpria identidade atravs das mltiplas e variadas representaes
precisamente aquilo que chamamos de eu. Por isso, aparece aqui a
conscincia de mim prprio, isto , a conscincia do eu mesmo.
2) A apario do eu na argumentao somente um momento ou
um elemento do que se anuncia aqui como um princpio fundamental: o
princpio da autoconscincia. Esse princpio o fundamento primeiro
de toda conscincia e de toda experincia. No texto ele formulado de
vrias maneiras; essa primeira formulao que acabamos de ler diz:
, pois, absolutamente necessrio, que no meu
conhecimento toda a conscincia pertena a uma
conscincia (de mim prprio).
Na edio B, esse princpio recebe a conhecida formulao: O

eu penso deve poder acompanhar todas as minhas representaes.18
Discutiu-se muito sobre as relaes deste eu penso kantiano e o
eu penso cartesiano.19 Mas no entraremos agora nessa questo.
Seguiremos antes as explicaes e os desenvolvimentos que o texto
oferece sobre esse princpio primeiro.
17
Carl alude a esse mesmo problema quando escreve: que com respeito a todas
as minhas representaes eu sei que as tenho, no quer dizer que seja um nico
e idntico eu que as tm e que sabe que as tm. (CARL, 1992, 202). No mesmo
sentido diz De Vleeschauwer (1936, 329) que esse eu poderia ser um eu
diferente a cada vez e que a nica razo pela qual no seja assim que isso
faria impossvel compreender a intuio. Ns sugerimos que ao ser um eu (e
no uma conscincia impessoal) o sujeito das representaes, o problema fica
resolvido, j que ao eu pertencem necessariamente a identidade e a conscincia
da prpria identidade.
18
KrV, B 131.
19
Veja-se sobre esse tema, entre outros muitos trabalhos: Landim Filho, 1998,
263-289; de Almeida, 1993, 197-219; Klemme, 1996, 390; Dsing, 1987, 95106. De Vleeschauwer (1936, 333s) explica com clareza que o eu ao que aqui se
faz aluso no uma substncia, mas uma funo ou uma condio necessria
da possibilidade da conscincia.
260 | Mario Ca imi
Temos conscincia a priori da identidade

permanente de ns prprios, relativamente a todas
as representaes que podem pertencer alguma
vez ao nosso conhecimento, como duma condio
necessria da possibilidade de todas as
representaes (porque estas s representam para
mim qualquer coisa, enquanto pertencerem, como
todas as outras, a uma nica conscincia, qual,
por conseguinte, devem pelo menos poder estar
ligadas).
Essa condio necessria que tem validade para toda

representao (a saber, que toda representao tem que poder pertencer
a uma conscincia idntica a si mesma e consciente de sua identidade)
um princpio a priori. No um conhecimento que se adquire por
experincia, mas algo que torna possvel a prpria experincia.
Podemos entender experincia como conhecimentos mediante
percepes ligadas entre si;20 e ento essas percepes devem cumprir
a condio que vale para toda representao: cada uma delas deve poder
pertencer a uma conscincia e o enlace de todas deve produzir entre elas
uma unidade graas a qual todas elas coexistem numa nica conscincia.
O princpio est muito claramente formulado na nota que
acompanha o texto. Al dito:
Esta proposio sinttica, que todas as diversas
conscincias empricas devem estar ligadas a uma
nica conscincia de si mesmo, o princpio
absolutamente primeiro e sinttico do nosso
pensamento em geral.
No texto ele apresentado como um princpio transcendental

(isto , como um princpio que expressa uma condio de possibilidade
do conhecimento a priori); e se oferece uma segunda formulao dele:
Este princpio est firmemente estabelecido a
priori, e pode chamar-se o princpio
transcendental da unidade de todo o diverso das
nossas representaes (portanto tambm do
diverso da intuio).
20
KrV, B 161.
A unidade de todas as mltiplas representaes vem a ser que

todas elas devem poder pertencer a uma nica conscincia, ou (como
agora podemos dizer) a um nico eu. Mas as representaes no deixam,
por isso, de ser variadas e mltiplas. De modo que o princpio que
estamos apresentando aqui somente pode ser aplicado mediante uma
sntese das mltiplas representaes. um princpio sinttico. As
representaes tm que estar todas juntas, em uma nica conscincia.
Isso o mesmo que dizer que elas tm que estar em uma nica
conscincia por meio de uma sntese que rene todas elas, conservando
a diversidade delas. Assim explicado na continuao do texto:
Ora a unidade do diverso num sujeito sinttica;
assim, a apercepo pura fornece um princpio da
unidade sinttica do diverso em toda a intuio
possvel.
A unidade das representaes no dada com elas, mas deve ser

produzida na multiplicidade fenomnica mediante uma sntese realizada
ativamente pela espontaneidade. 21
Apenas ao serem sintetizadas que as mltiplas representaes
podem ser unificadas num nico eu. O princpio da apercepo pura (o
princpio que diz priori que necessria a unificao de todo o mltiplo
da intuio - isto , de toda intuio possvel - num eu nico e idntico a
si mesmo) um princpio da unidade sinttica. 22
Introduzindo a imaginao. Sua
apresentao do segundo princpio
interveno
dar
lugar
Se a unidade da conscincia a unidade da multiplicidade das

representaes, ento pressupe uma sntese dessa multiplicidade e
21
A conscincia da unidade exige uma sntese das representaes (CARL,

1992, 108).
22
Este mesmo problema colocado por Carl a partir de outro ponto de vista: A
conscincia emprica de minhas representaes requer somente que eu possa
saber que tenho cada uma das representaes que tenho; mas isso no garante
que meu eu seja idntico para todas as representaes. Tal identidade do eu
somente pode ser alcanada mediante uma sntese de representaes: Segundo
isso, a conscincia da prpria identidade, com respeito a uma multiplicidade de
representaes, pressupe uma sntese dessas rerpresentaes. (CARL, 1992,
202).
262 | Mario Ca imi
dessa variedade. A conscincia efetua a ao de somar representaes.

Essa ao deve ser levada a cabo, isto , deve ser executada; e sabemos
que quem a realiza a funo que chamamos imaginao.
A sntese obra da imaginao. Isso se sabe desde a explicao
geral do conceito de sntese em A 78. Imaginao o nome da funo
que efetua o ato de juntar umas as outras diversas representaes.23
Somente graas a sntese o conhecimento tem um contedo: a sntese
que, na verdade, rene os elementos para os conhecimentos e os une
num determinado contedo.24 A sntese em geral , como veremos
mais adiante, um simples efeito da imaginao, funo cega, embora
imprescindvel, da alma, sem a qual nunca teramos conhecimento
algum.25 Isso est implicado no texto que segue na Deduo A, quando
dito:
Esta unidade sinttica pressupe, contudo, uma
sntese, ou inclui-a, e se a primeira deve ser
necessariamente a priori, a ltima deve ser
tambm uma sntese a priori. A unidade
transcendental da apercepo reporta-se, portanto,
sntese pura da imaginao, como a uma
condio a priori da possibilidade de toda a
composio do diverso num conhecimento.
Pode parecer estranho que o princpio absolutamente primeiro (a

identidade e unidade da conscincia) dependa, por sua vez, da condio
aqui expressada (dependa da sntese pura da imaginao). Se o princpio
deveras absolutamente primeiro, ento no deveria depender de nada,
seno que tudo deveria depender dele. A indeciso retrica do texto
testemunha essa estranheza: pressupe [...] uma sntese, ou inclui-a.
Mas essa estranheza se dissipa ao se relembrar que aquela condio
absolutamente primeira no uma condio suprema que pr-exista ao
condicionado. A condio suprema se concebe como condio
necessria somente quando estamos frente ao fato da experincia, que
o primeiro na ordem do tempo (recordemos o texto de B1 que explica
isso: No resta dvida de que todo o nosso conhecimento comea pela
experincia; [...] Assim, na ordem do tempo, nenhum conhecimento
23
KrV, A 77.
KrV, A 77 / 78.
25
KrV, A 78.
24
precede em ns a experincia e com esta que todo o conhecimento tem

o seu incio.)
A apercepo (o princpio absolutamente primeiro) no mais
que o pensamento da unidade e identidade da conscincia. Com a
aprercepo, representamo-nos somente a forma da unidade, que a
forma da conscincia.26 Esse pensamento serve de norma ou de guia,
que da unidade sntese das intuies (no se trata de uma unidade
subalterna qualquer que unifique este ou aquela contedo de
conscincia, mas da unidade fundamental, norma de toda conscincia
em geral). A aplicao dese pensamento de unidade a uma
multiplicidade sensvel requer que haja uma efetiva unificao (uma
operao de sntese) dessa multiplicidade. Tal operao de sntese
algo diferente do mero pensamento da unidade; e obra da imaginao.
A unidade sinttica pressupe, pois, a sntese da imaginao. Mas
tambm a inclui, pois a snstese da imaginao no mais do que a
unidade posta em ao e no se distingue dessa;27 a apercepo no
nada sem a efetivao da sntese. Isso o significado de se dizer que o
princpio da unidade sinttica pressupe ou inclui que a imaginao
efetue uma sntese.
A imaginao produtiva
A sntese produtiva da imaginao, porm, s
pode ter lugar a priori, pois a sntese reprodutiva
repousa sobre as condies da experincia.
Talvez seja prefervel traduzir aqui: S a sntese produtiva da

imaginao que pode ter lugar a priori, pois a sntese reprodutiva
repousa sobre as condies da experincia. No qualquer sntese da
imaginao que satisfaz essa condio que aqui apresentamos. Aquelas
snteses parciais, pelas quais se reproduz na intuio o que uma vez j
esteve nela e agora est ausente, no correspondem plenamente ao
princpio da apercepo. A imaginao produtiva, a qual estudamos
26
Compre-se KrV, A 79: Os conceitos, que conferem unidade a esta sntese

pura [...] consistem unicamente na representao desta unidade sinttica
necessria. Como condio para a representarmos essa unidade necessria, a
apercepo deve incluir a conscincia da prpria identidade (por isso falamos
do eu da apercepo).
27
Cf. De Vleeschauwer, 1936, 335.
264 | Mario Ca imi
aqui, no sintetiza dados empricos passivamente recebidos na

sensibilidade; mas produz unidade na forma pura de todos os dados, isto
, na sensibilidade mesma; isso feito independentemente de quais
possam ser os dados recebidos na sensibilidade.
Pode-se observar que aqui a imaginao deveria ser definida de
outro modo e no somente como a faculdade de representar na intuio
o ausente como se ele estivesse presente (essa a definio tradicional).
Cremos que seria mais adequado entender a imaginao como idntica
ao entendimento, somente que o entendimento recebe o nome de
imaginao quando se dirige a uma multiplicidade sensvel que lhe
impe leis alheias ao puro pensar (leis do tempo e do espao).28
Nessa atividade produtiva, a imaginao no est submetida leis
empricas da associao; mas obedece somente lei a priori da unidade
da conscincia. Quero dizer que tomamos em considerao aqui a
imaginao somente na medida em que produz, na multiplicidade
sensvel pura, aquela unidade necessria que est pensada na unidade da
conscincia (essa imaginao que aqui tomamos em considerao a
imaginao produtiva).29 Assim, o texto explica noutro lugar: na
medida em que, relativamente a todo o diverso do fenmeno, [a
imaginao] no tem outro fim que no seja a unidade necessria na
sntese desse fenmeno, pode chamar-se a funo transcendental da
imaginao.30
O segundo princpio fundamental: a unidade da sntese pura da
imaginao
O princpio da unidade necessria da sntese pura
(produtiva) da imaginao , pois, anteriormente
apercepo, o fundamento da possibilidade de
todo o conhecimento, particularmente da
experincia.
Numa primeira leitura, pareceria um pouco arriscado falar aqui de

um segundo princpio; porque esse que apresentamos como o segudo
princpio no mais que o princpio da unidade necessria (neste caso,
28
Expliquei essa opinio nos trabalhos: Caimi, 2008: 39-50; 2010: 217-226.
Outros aspectos da imaginao so desenvolvidos em Anth, AA 07: 167-198.
Sobre este, tema veja-se: Mrchen, 1930; Satura, 1971.
30
KrV, A 123.
29
unidade necessria da sntese pura da imaginao); mas no texto mesmo

se distingue entre este novo princpio e a apercepo, em seguida
veremos que essa distino legtima.
Esse princpio de unidade necessria apresentado aqui j no o
princpio lgico meramente pensado, que se prope como condio de
toda experincia em geral; mas que agora um princpio que, alm do
seu aspecto lgico, tem um lado sensvel. Se admitimos a interpretao
da imaginao que diz que ela o prprio entendimento, quando dirige
sua sntese para a multiplicidade sensvel, ento perceberemos
facilmente que, por se tratar aqui da sntese da imaginao, trata-se de
uma sntese do mltiplo da sensibilidade. Com essa sntese no se faz
somente possvel todo pensar (referindo-o unidade e identidade do
eu), mas tambm se torna possvel todo conhecer (que o pensar com
contedo intuitivo e, portanto, com um contedo que consiste em
objetos dados na sensibilidade).
Esse princpio segundo (o princpio da unidade necessria da
sntese pura da imaginao) no indica somente a norma que segue a
imaginao para operar a sntese do mltiplo sensvel (essa norma o
princpio primeiro); mas se refere unidade que efetivamete adquire
esse mltiplo, ao ser configurado pela imaginao. Graas a essa
operao da imaginao, podemos falar de um mltiplo (uma
multiplicidade unificada como algo uno).
A expresso anteriormente apercepo desconcertante; e
deu ocasio para numerosos comentrios.31 No nos deteremos aqui para
31
A expresso antes da apercepo poderia entender-se tambm para a

apercepo, ou pela apercepo, j que a expresso alem vor (antes de,
ante) foi usada as vezes por Kant (at 1783) como equivalente de fr (por, para)
(assim explica Ewald Frey: Frey, 596); mas disso resultaria uma proposio
pouco compreensvel. De Vleeschauwer (1936, 337) explica que a sntese da
imaginao anterior apercepo no sentido de que a explicao dessa
sntese vem antes que a explicao da apercepo, na exposio que comea
pelo princpio emprico, a partir de baixo (KrV, A 119). Paton (1970, 465,
nota 6), por sua vez, entende que para qualquer fator necessario Kant o chama
anterior a qualquer outro fator necessrio. Carl explica que a unidade da sntese
da imaginao anterior apercepo por que a unidade sinttica da
apercepo somente pode ser afirmada se se supe uma sntese (Cf. Carl, 1992,
208); consequentemente, a relao da unidade da apercepo e a sntese de
condicionamento mtuo (Cf. Carl, 1992, 105). Hoppe diz que a sntese da
imaginao anterior apercepo por que conduz a ela (Cf. Hoppe, 1998,
180). Heidegger sustentou que no se deve entender o texto como se
266 | Mario Ca imi
considerar esse problema. Limitaremo-nos a entender que a sntese da

imaginao prepara o mltiplo sensvel de maneira que este corresponda
unidade da apercepo. Graas a isso possvel a aplicao da unidade
da apercepo ao mltiplo sensvel.32
A unidade da sntese transcendental da imaginao a forma de todo
conhecimento
Ora, chamamos transcendental a sntese do
diverso na imaginao, quando, em todas as
intuies, sem as distinguir umas das outras, se
reporta a priori simplesmente ligao do diverso,
e a unidade desta sntese chama-se transcendental
quando, relativamente unidade originria da
apercepo, representada como necessria a
priori.
Existem muitas variantes da sntese da imaginao. Pode ser uma

sntese associativa; ou pode ser uma sntese guiada por um conceito
qualquer (p. ex. um conceito emprico); ou tambm pode ser uma sntese
guiada pela unidade da apercepo. Somente est ltima a priori e
necessria. A sntese associativa depende das experincias que se teve;
para unir (associar livremente) o corpo de peixe com a cabea da mulher
e formar assim a imagem de uma sereia necessrio que se tenha tido a
representao emprica de peixe e a representao emprica de mulher.
A unio dessas representaes empricas no necessria, mas arbitrria
e contingente. A sntese guiada por algum conceito tem unidade
necessria, mas uma unidade subalterna, cuja necessidade depende
inteiramente da deciso subjetiva de empregar como norma da sntese
precisamene esse conceito e no outro. Porm, se a sntese da
imaginao no depende das intuies previamente recebidas, mas
expressasse uma precedncia lgica ou temporal, mas como se dissesse ante
apercepo, ou frente apercepo (a expresso alem vor empregada por
Kant pode muito bem ter esse significado, que o coram latino); com ele se
torna manifesto, segundo Heidegger, que a apercepo transcendental e a
imaginao pura formam uma unidade estrutural; veja-se: Heidegger, 1973, 77.
32
Assim, ao considerar a sntese da imaginao como se pudesse estud-la
separada da unidade da apercepo, Kant parece adotar o ponto de vista da
deduo a partir de baixo, a qual estudaremos mais adiante. Assim o indica
De Vleeschauwer, 1936, 337.
procede a priori de maneira necessria e universal para toda e qualquer

intuio (em todas as intuies, sem as distinguir umas das outras),33
ento teremos frente a ns a sntese transcendental da imaginao. A
regra dessa sntese tambm um conceito, mas um conceito puro do
entendimento (uma categoria) que expressa a unidade da apercepo.
Nesse caso, a sntese da imaginao produz a forma da objetividade
(recordemos aquela definio de objeto de A 104, que dizia que o objeto
o que impede que o mltiplo das intuies se rena de maneira
caprichosa, fazendo com que se unifiquem de maneira necessria; essa
necessidade a condio para que essa sntese possua objetividade, isto
, possua referncia ao objeto)
Quando a imaginao produz a forma da objetividade e efetua
uma sntese universal e necessria porque est guiada pelo princpio da
apercepo. Isto quer dizer que nesse caso a unidade da sntese da
imaginao (tanto a unidade pensada, pela qual se rege ou se guia a
imaginao ao efetuar sua stese, quanto a unidade produzida pela
imaginao no mltiplo sintetizado) a unidade da conscincia, que
uma unidade necessria a priori. Essa unidade possui a necessidade
originria, que a necessidade da apercepo (a necessidade de que as
mltiplas representaes possam pertencer a uma conscincia nica);
sem o cumprimento dessa condio no haveria conscincia, nem
conhecimentos, nem percepes.
Como esta ltima serve de fundamento
possibilidade de todos os conhecimentos, a
unidade transcendental da sntese da imaginao
a forma pura de todo o conhecimento possvel,
mediante o qual, portanto, todos os objectos da
experincia possvel devem ser representados a
priori.
Sabemos que a unidade da apercepo uma condio necessria

de todo conhecimento. No h conhecimento sem ela. O conhecimento
no possvel se no for conhecimento de uma conscincia; e a
condio suprema da possibilidade de uma conscincia cognoscente
que ela tenha unidade e seja consciente de ser idntica a si mesma em
33
De Vleeschauwer (1936, 338), por outro lado, interpreta que isso quer dizer
que a sntese transcendental que faz a abstrao de todo contedo.
268 | Mario Ca imi
todas as suas aes cognoscitivas (acabamos de ver isso na seo que

intitulamos Agora se introduz o princpio da apercepo).
No pargrafo precedente vimos que a sntese produzida pela
imaginao guiada por essa unidade da apercepo (tem por lei a
unidade da apercepo).
A unidade da apercepo um fundamento necessrio de todo
conhecimento. Por conseguinte, a unidade transcendental produzida pela
imaginao em todo o mltiplo da sensibilidade uma forma necessria
que todos os fenmenos devem ter. Porm, eles no tm que adot-la
somente por serem contedos da sensibilidade (os contedos da
sensibilidade, considerados separadamente de tudo que no seja
sensibilidade, somente tm que adotar a forma da sensibilidade); seno
que os fenmenos tm que adotar, alm disso, essa forma pura
intelectual que a unidade da sntese da imaginao, porque somente se
eles adotam essa forma, eles podem ser representaes que sejam
contedo de uma conscincia ou de um eu. Somente se o fenmeno F
adota essa forma, ele poder ser acompanhado pela representao eu
penso e constituir a representao consciente em penso F. Somente
se o fenmeno F adota a forma que a unidade da sntese da
imaginao, poder ser integrado na unidade universal da conscincia.
Essa unidade universal a lei universal da conscincia.
Por isso, legtimo afirmar que a unidade transcendental da
sntese da imaginao a forma pura de todo o conhecimento possvel.
Note-se que, devido a essa unidade da atividade sinttica da
imaginao, toda a experincia uma experincia nica e todo o tempo
no qual a experincia transcorre um tempo nico. E para formar parte
dessa experincia nica, integrando-se nela, todo objeto singular dado
na esperincia deve estar constitudo categorialmente, segundo a
unidade necessria que j temos identificado com a unidade da
apercepo: mediante a unidade transcendental da sntese da imaginao
todos os objetos da experincia possvel devem ser representados a
priori. Para entender melhor isso convm voltar por um momento e
recordar as declaraes feitas sobre o objeto em A 104, que uma das
passagens preparatrias precedentes.34
34
De Vleeschauwer assinala que o tema caracterstico dessa verso da

deduo consiste na demonstrao de que a objetividade requer a colaborao
da sensibilidade e do entendimento (DE VLEESCHAUWER, 1936, 324).
O conceito de objeto.
Em nosso conhecimento operamos apenas com representaes.
impossvel para ns conhecer o objeto fora de nossas representaes.
Por isso, nas representaes mesmas que temos que buscar o carter de
objeto: a objetividade, que algumas delas possuem e outras no. A
objetividade entendida na Deduo em oposio a mera subjetividade.
Os complexos de representaes que se referem a um objeto so aqueles
complexos constitudos por meio de uma sntese necessria. A sntese de
representaes que tem validade somente subjetiva uma sntese
contingente, que apenas tem por regra a associao subjetiva ou o
capricho do sujeito emprico que a efetua; por outro lado, a sntese que
tem validade objetiva obedece a uma regra necessria,
independentemente da subjetividade emprica. Em A 104 ficara
estabelecido que o objeto era aquilo que tornava necessria a unidade
das representaes:
O que se entende pois, quando se fala de um
objecto correspondente ao conhecimento e, por
consequncia, tambm distinto deste? [...]
achamos que o nosso pensamento sobre a relao
de todo o conheciento ao seu objecto comporta
algo de necessrio, pois este objecto considerado
como aquilo que impede que os nossos
conhecimentos se determinem ao acaso ou
arbitrariamente, mas [obriga a que eles se
35
determinem] a priori e de uma certa maneira.
Essa necessidade (que a caracterstica prpria do que objetivo)

no tem seu fundamento nas representaes mesmas; no se baseia no
fato de que as representaes se associam umas as outras de maneira
relativamente constante. O fundamento da sntese necessria das
representaes o que j havamos visto: necessria a sntese que
rene as representaes de modo tal que possam ser acompanhadas pelo
eu penso, isto : que as rene de tal maneira que possam pertencer a
uma conscincia nica e consciente de si mesma. Essa a condio
necessria. Ali onde reside a necessidade e, com ela, a objetividade.
Por isso, em A 105 se chegou a identificar a unidade produzida
35
Modificamos a traduo portuguesa por razes explicadas em nosso trabalho:

Caimi, 2010 (2), 109-122.
270 | Mario Ca imi
necessariamente pelo objeto (isto , a unidade necessria na qual

consiste a objetividade) com a unidade formal da conscincia na sntese
do mltiplo das representaes: claro que a unidade, que constitui,
necessariamente, o objecto, no pode ser coisa diferente da unidade
formal da conscincia na sntese do diverso das representaes. Essa
referncia no outra coisa que a unidade necessria da conscincia.
Porm, esta relao outra coisa no seno a unidade necessria da
conscincia.
Disso se segue, que a unidade necessria da conscincia a forma
graas a qual podemos dizer tanto que uma particular multiplicidade de
representaes um objeto, quanto que a experincia em geral
objetiva (e que , portanto, conhecimento). Isso apenas outra maneira
de dizer que As condies a priori de uma experincia possvel em
geral so, ao mesmo tempo, condies de possibilidade dos objectos da
experincia.36 Somente possvel que algo seja um objeto se cumpre
com as condies que tornam possvel a experincia em geral; e a
principal dessas condies que todas essas representaes se integrem
na unidade da conscincia e que essa conscincia seja consciente de sua
prpria identidade (isto , que seja um eu).
Todo fenmeno da experincia deve se integrar nessa unidade
universal, obedecendo necessariamente s leis de enlace que fornecem
unidade a essa experincia (e que assim fazem que essa experincia seja
uma nica experincia). Tanto um fenmeno singular qualquer, como o
conjunto da experincia em geral, obedecem a essas leis e so o que so
(objeto, conhecimento) graas unidade necessria que essas leis lhe
fornecem. A unidade da sntese da imaginao, a qual se torna a forma
de todo conhecimento possvel, chamada aqui de unidade
transcendental, pois expressa uma condio necessria de todo
conhecimento, condio que por ser necessria e universal permite
conhecer a priori todo objeto possvel do conhecimento. (No que se
permita um conhecimento exaustivo a priori de todas as determinaes
de cada objeto; mas que permitido conhecer a priori certas
determinaes de todo objeto, a saber, aquelas que o objeto deve
necessariamente ter para ser um objeto da experincia; p. ex. a de ser
efeito de uma causa). Todo objeto que possa ser objeto do conhecimento
emprico deve obedecer as condies da unidade transcendental da
36
KrV, A 111. A referncia ao tempo na frase ao mesmo tempo no deve ser

entendida de modo literal.
imaginao e, por isso, deve poder ser representado a priori (no que diz
respeito a sua forma necessria).
At agora, com as expresses essa lei ou essas leis temos nos
referido somente a essa forma geral da experincia, que a unidade
transcendental da sntese da imaginao. No pargrafo seguite ser
mostrado que essas leis de sntese so as categorias, que assim se
aplicam necessaria e legitimamente a toda a multiplicidade de
fenmenos e inclusive permitem certo conhecimento a priori deles.
A consumao da deduo
A relao da sntese transcendental da imaginao com o princpio da
apercepo
A unidade da apercepo relativamente sntese
da imaginao o entendimento e esta mesma
unidade,
agora
relativamente
sntese
transcendental da imaginao, o entendimento
37
puro.
Tal como havia-se adiantado em A 78/79, B 104, a atividade

sinttica da imaginao recebe do entendimento sua unidade; essa
unidade consiste no pensamento da unidade e se expressa em um
conceito. A passagem recm mencionada diz:
O que primeiro nos tem de ser dado para efeito do
conhecimento de todos os objectos a priori o
diverso da intuio pura; a sntese desse diverso
pela imaginao o segundo passo, que no
proporciona ainda conhecimento. Os conceitos,
que conferem unidade a esta sntese pura e
consistem unicamente na representao desta
unidade sinttica necessria, so o terceiro passo
para o conhecimento de um dado objecto e
assentam no entendimento.
37
KrV, A 119.
272 | Mario Ca imi
Agora, nessa presente passagem de A 119, o entendimento

mesmo aquele que e contm38 a unidade ltima (a unidade da
apercepo), a qual o fundamento de todas as unidades parciais que
so os conceitos. A unidade da apercepo, ou o entendiemento, a
unidade com respeito a uma multiplicidade. graas a essa unidade que
as muitas e variadas representaes reunidas pela imaginao formam
uma nica experincia: uma experincia objetiva. Essa unidade (que o
entendimento) que serve de regra sintese da imaginao.
Em sua exposio, Kant apresenta em primeiro lugar a unidade
das muitas e variadas representaes senvveis que a imaginao
sintetiza; todava, nessa apresentao no distingue entre imaginao
emprica e pura (transcendental): A unidade da apercepo
relativamente sntese da imaginao o entendimento.
Em outras palavras, o ententimento aquele que subministra a
norma de unidade sntese da imaginao. A imaginao procede, em
sua sntese do mltiplo, segundo uma regra de unidade; graas a essa
regra, o resultado da sntese da imaginao no uma acumulao
amorfa carente de fim, seno que esse mltiplo sintetizado em uma
nica representao. Essa norma ou regra de unidade so os diversos
conceitos graas aos quais muitas representaes sensveis (sintetizadas
pela imaginao) se renem sob uma outra representao (o conceito),
que comm a todas elas. Por exemplo, a sntese de certas
representaes empricas visuais, auditivas, tteis e olfativas pode ser
guiada pelo conceito de cavalo, que fornece unidade a esse
conglomerado de sensaes.
Graas a essa unificao das representaes sob um conceito
posso enunciar o juzo: isso um cavalo. O entendimento, como
faculdade do conhecimento por conceitos, subministrou a o conceito de
cavalo que serviu de regra atividade sintetizadora da imaginao.39
38
O entendimento contm a lei da apercepo e tambm , ele mesmo, essa lei.

O entendimento no uma faculdade pr-existente ao seu prrprio exerccio;
somente por comodidade falamos dele como se fosse tal faculdade. Na verdade,
uma funo que deve ser suposta necessariamente; e que essa funo a da
unidade de toda a conscincia e a da identidade da coscincia nessa unidade,
identidade que se mantm em todas as mltiplas operaces pelas quais se
efetam snteses particulares. Por isso, o entendimento produz, na
multiplicidade, a unidade que ele leva em si mesmo.
39
No exemplo de Kant se emprega o conceito de casa no lugar do conceito de
cavalo. Kant: Log, AA 09: 33 e E, AA 08: 217 nota.
Tais conceitos que servem de regra so unidades parciais e se

sustentam, em ltima instncia, na unidade da apercepo. Por isso,
quando a unidade da apercepo considerada somente em relao com
a sntese do mltiplo, feita pela imaginao, essa unidade da apercepo
somente a faculdade dos conceitos, isto , o entendimento. O
entendimento unifica, sob seus conceitos, a multiplicidade sintetizada
pela imaginao.
Em segundo lugar, Kant apresenta a unidade necessria da
imaginao: a unidade de todas as muitas e variadas representaes
sensveis que a imaginao sintetiza necessariamente na sntese
transcendental (a qual torna possvel todo conhecimento): esta mesma
unidade, agora relativamente sntese transcendental da imaginao,
o entendimento puro. Aqui, a norma da unidade, ou a guia seguida pela
imaginao em sua sntese, no a de um conceito qualquer, mas
somente a unidade necessria da apercepo. Os conceitos nos quais se
especifica40 essa unidade necessria e os quais servem de gua ou de
regra sntese transcendental da imaginao so as categorias. Graas a
essa unidade, todas as diversas representaes sensveis, sem excesso,
esto unificadas de tal maneira, que a forma de sua unificao as torna
aptas para ingressar na conscincia; essa forma, por sua vez, torna-as
aptas para ter objetividade e para que sua posse, na conscincia, seja
conhecimento (e no mera acumulao subjetiva). Como a sntese da
imaginao que obedece a essa norma uma sntese que torna possvel o
conhecimento a priori, ela se chama sntese transcendental da
imaginao.
Essa norma de unidade no atende s particularidades das
representaes sensveis, mas apenas forma necessria que elas tm
que adotar para poder ser contedos de conscincia. Trata-se de uma
forma pura (sem nenhuma mescla de algo emprico). A unidade da
apercepo a lei ou a norma dessa forma. Como havamos identificado
o entendimento com a unidade da apercepo, teremos aqui o
entendimento puro.
O entendimento puro contm a lei da sntese transcendental da
imaginao.
Portanto, no entendimento h conhecimentos
puros a priori, que encerram a unidade necessria
40
A expresso de Carl (1992, 211).
274 | Mario Ca imi
da sntese pura da imaginao, relativamente a

todos os fenmenos possveis.
A sntese transcendental da imaginao unifica todos os

fenmenos possveis de maneira que constituam um nico conjunto, que
possa ser conhecido por uma nica conscincia. Essa unificao se
efeta, como j temos visto, quando a atividade sinttica da imaginao
se rege por aquela lei sem a qual no sera possvel a conscincia, nem
havera representaes, nem experincia: a lei da apercepo que diz
que o eu penso deve poder acompanhar a todas as minhas
representaes. Acabamos de ver que o entendimento puro (ou
contm) essa mesma lei da apercepo. Portanto, existe no entendimento
uma lei que vale a priori para todos os fenmenos; um conhecimento
de todos os fenmenos que no se obtm por observao emprica, mas
previo a toda observao emprica e, contudo, vlido universalmente
para todo fenmeno que possa ser observado empricamente. Esse
conhecimento consiste em saber que todo objeto ter necessariamente a
forma segundo a qual poder ser integrado em uma conscincia nica
(isto , por meio da qual poder ser acompanhado pelo eu penso).
Esse conhecimento a priori, que o entendimento puro possui, nasce da
natureza da faculdade de conhecer (da natureza do entendimento) e no
do exame emprico dos objetos conhecidos. Esse conhecimento a priori
(o conhecimento de que todos os fenmenos devem se adaptar a uma
unidade sinttica que necessria para toda conscincia de objetos)
apresenta variaes: se diferencia internamente (se especifica) em uma
variedade de modalidades dessa unidade da sntese. Por isso, o texto
fala, no plural, de conhecimentos puros a priori.
Os conhecimentos puros a priori do entendimento se identificam
com as categorias.
[Estes conhecimentos] So as categorias, isto ,
os conceitos puros do entendimento.
As variantes do princpio de unidade que serve de norma sntese

transcendental da imaginao esto todas catalogadas na tbua das
formas lgicas dos juzos, como j se viu na deduo metafsica das
categorias. De maneira que tm que ser esses conceitos (isto , as
categorias que so variaes, especificaes ou aspectos da unidade da
apercepo) que prestam unidade sntese da imaginao. As funes
catalogadas na tbua dos juzos e na tbua das categorias so o
inventrio de tudo o que a espontaneidade pode produzir, segundo se

demonstrou na deduo metafsica de A 79, B 104. Por isso, so as
mesmas funes que produzem a sntese dos conceitos em um juzo e as
funes que produzem essa sntese das representaes por intermdio da
qual a multiplicidade das intuies integrada na unidade da
conscincia. Essas funes sintticas so precisamente as categorias.
Fica assim demonstrada a possibilidade da aplicao das categorias a
objetos, por que se demonstrou que essa aplicao necessria em dois
sentidos: a) para preservar a unidade da conscincia, o eu deve se adonar
do mltiplo sensvel sintetizando-o e essa sntese categorial (se realiza
mediante as categorias); e b) para que o mltiplo sensvel chegue a ser
um objeto, esse mltiplo deve obter uma unidade sintticca necessria;
e essa unidade sinttica necessria precisamente a unidade produzida
segundo a regra representada nas categorias. Em concluso, a aplicao
das categorias a objetos necessria (e por isso mesmo legtima, no
tendo somente um fundamento subjetivo).
O entendimento se refere necessariamente, com as categorias, a todos
os objetos dos sentidos
Por conseguinte, a faculdade emprica de
conhecer, que o homem possui, contm
necessariamente um entendimento, que se reporta
a todos os objectos dos sentidos, embora apenas
mediante a intuio e a sntese que nela opera a
imaginao; a esta intuio e sua sntese esto
sujeitos todos os fenmenos, como dados de uma
experincia possvel.
Fica assim demontrada a validade objetiva das categorias, isto ,

fica demonstrado que elas se referem legitimamente a objetos. A
aplicao das categorisa aos objetos imprescindvel por que sem ela, o
eu no poderia apropriar-se da multiplicidade recebida na sensibilidade.
Para se apropriar do dado, o eu deve percorrer a multiplicidade, deve
sintetiz-la e deve reduzir essa sntese a uma unidade de maneira que a
multiplicidade, assim sintetizada, forme o contedo de uma nica
conscincia. A multiplicidade emprica (e com ela, os objetos empricos)
no ingressaria na conscincia se no fosse por meio dessa sntese; por
que somente ao sintetizar a multiplicidade a conscincia pode se
apropriar dessa multiplicidade sem perder sua prpria unidade (sem
fragmentar-se em tantos fragmentos de conscincia quantos elementos
276 | Mario Ca imi
tenha essa multiplicidade). A multiplicidade sem a sntese no seria

nada para a conscincia.
Assim, estamos frente a uma relao simtrica: as categorias se
aplicam a objetos por que a conscincia necessita se apropriar da
multiplicidade dada; e os objetos necessitam da aplicao das categorias
para ingressarem na conscincia e serem, desse modo, algo para ela.
Porm, mediante a aplicao das categorias, os objetos no
apenas chegam a ser algo para a conscincia, mas o que os torna no
apenas um contedo (subjetivo) da conscincia, mas sim objetos.
Sabemos que a sntese cuja regra necessria por razo da unidade da
apercepo a sntese objetiva (a que produz ou possui objetividade).
As categorias so as regras dessa sntese necessria. Por isso, as
categorias se referem ao objeto. Exatamente aquilo que precisava ser
demonstrado.
Todos os fenmenos esto sujeitos sntese da imaginao;
apenas por meio da sntese da imaginao que a multiplicidade
redebida na sensibilidade reunida num fenmeno; mas a sntese da
imaginao, por sua vez, obedece s regras que so as categorias
(somente quando ela obedece a essas regras de sntese, os produtos
dessa sntese podem ter o carter de objetos, e no so apenas produtos
da associao subjetiva de representaes); por conseguinte, todos os
fenmenos, por serem objetos, esto sujeitos s categorias. Todos os
objetos dos sentidos esto sujeitos s categorias e elas se aplicam
necessariamente a eles. Fica assim resolvido o problema que deu origem
Deduo: conseguimos explicar como que conceitos a priori (as
categorias) se aplicam a objetos; essa era a tarefa da Deduo
transcendental: Dou o nome de deduo transcendental explicao do
modo pelo qual esses conceitos se podem referir a priori a estes
objectos.
Essa resoluo do problema est submetida a uma condio
restritiva: demonstramos que as categorias se aplicam a objetos dados
na intuio e unificados pela imaginao. Apenas para esses objetos
(somente para os objetos dos sentidos) tem validade a demonstrao
realizada na Deduo. Quando dizemos que os conceitos a priori (as
categorias) se aplicam necessariamente a objetos, dizemos que as
categorias so regras da sntese da imaginao, pela qual esta (a
imaginao) unifica a multiplicidade sensvel dando-lhe a forma de
objeto. A imaginao d a forma de objeto multiplicidade sensvel,
quando a unifica numa unidade necessria; e a unifica em uma unidade
necessria quando a regra que rege essa unificao : que o unificado se
torne apto a pertencer a uma nica conscincia.
Fica assim demonstrado que as categorias no so conceitos

vazios, mas que se referem necessariamente a objetos da experincia.
As categorias no so conceitos vazios, mas se referem
necessariamente a objetos da experincia e todos os objetos da
experincia se referem necessariamente s categorias
Como esta relao dos fenmenos a uma
experincia possvel igualmente necessria (pois
sem essa relao nunca nos era dado
conhecimento algum por meio dos fenmenos e,
por conseguinte, no seriam absolutamente nada
para ns), segue-se que o entendimento puro ,
por intermdio das categorias, um princpio
formal e sinttico de todas as experincias e os
fenmenos tm uma relao necessria ao
entendimento.
Vimos que a aplicao das categorias aos fenmenos necessria

para que o eu possa se apropriar da multiplicidade sensvel; essa
apropriao (pela qual minhas representaes so minhas) realizada
mediante uma sntese categorial.
Mas agora podemos entender que essa relao das categorias e
dos fenmenos necessria tembm desde o ponto de vista destes. Sem
essa referncia s categorias ( experincia possvel, unificada pelas
categorias de modo a formar uma nica experincia), os fenmenos
no seriam absolutamente nada para ns. Por isso, os fenmenos tm
uma relao necessria com o entendimento.
Aqui termina a argumentao definitiva da Deduo
transcendental da primeira edio da Crtica da razo pura (a chamada
deduo a partir de cima). Antes de passar exposio que vai de
baixo para cima, completaremos a deduo com um pensamento que,
ainda que pertena a ela, no est expresso diretamente na passagem que
comentamos;41 o pensamento que diz que por meio das categorias, o
41
De Vleeschauwer explica que esse pensamento que sustenta que o

entendimento, por meio das categorias, dita suas leis natureza forma parte
organicamente da exposio a partir de cima; mas que ficou separado desta
pela intruso da passagem a partir de baixo, que a redao posterior (Cf. De
Vleeschauwer, 1936, 345).
278 | Mario Ca imi
entendimento dita as suas leis natureza. Nesse pensamento est contida

a culminao da revoluo copernicana do modo de pensar.
Por meio das categorias o entendimento dita suas leis natureza
Como a relao dos fenmenos com a experincia produzida
por meio das categorias e essas unificam toda a experincia para que ela
seja a experincia de um eu nico, segue-se que existe um nica
experincia. Isso j fora explicado em uma proposio preliminar, na
qual dito:
H apenas uma experincia, onde todas as
percepes so representadas num encadeamento
completo e conforme a leis [...]. Quando se fala de
experincias diferentes, trata-se apenas de outras
tantas percepes, que pertencem a uma nica e
42
mesma experincia.
Ao produzir a unificao necessria da multiplicidade sensvel

(unificao necessria pela qual uma multiplicidade sensvel chega a ser
objeto), a sntese categorial produz, pelo mesmo ato, uma sntese
universal da experincia, que assim se torna a experincia nica do eu
nico. Desse modo, extende-se a toda natureza sensvel a inverso
copernicana do modo de pensar: toda a natureza (entendida como objeto
do conhecimento emprico)43 obedece s leis ditadas pelo sujeito da
conscincia; leis expressas nas categorias. O texto diz:
Somos ns prprios que introduzimos, portanto, a
ordem e a regularidade nos fenmenos, que
chamamos natureza, e que no se poderiam
42
KrV, A 110.
Da mesma forma Carl interpreta a palavra natureza quando ela aparece na
passagem de A 126s., na qual se explica que o entendimento dita suas leis
natureza: A palavra natureza deve entender-se aqui de maneira substantiva:
se refere ao conjunto dos fenmenos na medida em que estes esto todos
interconectados segundo um princpio interno de causalidade (KrV, A 418-B
446 nota) (CARL, 1992, 229). Carl remete a Prol 36, AA 04: 318.
43
encontrar, se ns, ou a natureza do nosso esprito,

44
no as introduzssemos originariamente.
As condies subjetivas, originadas na maneira de ser prpria de

nossa mente, so precisamente as categorias. So elas que unificam os
fenmenos, dando-lhe uma certa coerncia de acordo com leis; nessa
coerncia (nessa ordem e nessa regularidade) consiste precisamente a
natureza mesma. Ela depende, portanto, do sujeito que conhece (no do
sujeito individual, mas da conscincia em geral). Tal depenncia o que
se entende, no prlogo da Crtica da razo pura, por inverso
copernicada do modo de pensar.45 Assim, isso confirmado pelo texto
da Deduo, quando diz:
O entendimento no , portanto, simplesmente,
uma faculdade de elaborar regras, mediante
comparao dos fenmenos; ele prprio a
legislao para a natureza, isto , sem
entendimento no haveria em geral natureza
alguma, ou seja, unidade sinttica do diverso dos
46
fenmenos segundo regras.
Isto no quer dizer que o entendimento puro permita conhecer a

priori as leis empricas da natureza; mas que a sujeio universal da
natureza a leis (por meio da qual se pode conhecer as leis empricas da
natureza) uma obra do entendimento ou da apercepo.47
O resultado final de tudo isso a revoluo copernicana: O
entendimento puro , portanto, nas categorias, a lei da unidade sinttica
de todos os fenmenos.48
O resultado da deduo
Seguimos a argumentao que constitui o ncleo da Deduo
transcendental das categorias na primeira edio da Crtica da razo
pura. Podemos concluir que as categorias se aplicam a priori a objetos
por que, em primeiro lugar, a sntese baseada nelas (a sntese da
44
KrV, A 125.
KrV, B XVI.
46
KrV, A 126s.
47
Cf. KrV, A 127.
48
KrV, A 128.
45
280 | Mario Ca imi
imaginao, pela qual a imaginao rene o mltiplo sensvel de acordo

com a regra pensada na categoria) o que faz que, em primeiro lugar, o
eu possa apropriar-se das mltiplas representaes recebidas na
sensibilidade; e por que, em segundo lugar, torna os objetos em objetos
(e no meras acumulaes de representaes, baseadas somente na
associao subjetiva).
Disso se segue que os objetos fenomnicos e, em geral, toda a
natureza sensvel so regidos pelas condies que o sujeito impe (como
presuma a tese da revoluo copernicana do modo de pensar). Essas
condies consistem em formas da sensibilidade e em formas da
espontaneidade. Tanto a sensibilidade, quanto o pensamento impe sua
forma aos dados sensveis. No caso particular do pensamento, a natureza
regida pelo entendimento e recebe dele a sua forma (sua unidade
sinttica). Como o entendimento somente pode atuar (sintetizar) de
acordo com as funes categoriais, resulta disso que a natureza inteira
est submetida necessariamente s categorias.
Com isso cumpre-se o propsito da Deduo. A seo seguinte
a exposio de baixo para cima, a qual alcana as mesmas concluses.
No comentaremos aqui toda essa passagem. Manteremo-nos em suas
linhas gerais.
A exposio a partir de baixo49
A exposio da verso definitiva da deduo comeou a partir
de cima quando explicou primeiro o princpio da apercepo, para
chegar finalmente a aplicao desse princpio aos dados sensveis, por
meio da sntese categorial. Na exposio a partir de baixo, os dados
sensveis so os primeiros; depois se expe o recolhimento e a sntese
desses dados pela imaginao; ento se segue com a exposio da
unidade dessa sntese e a argumentao termina no entendimento e na
apercepo. A argumentao comea pela apreenso do mltiplo
sensvel. a imaginao que realiza a apreenso e a sntese. A
imaginao se apresenta aqui em sua operao cega. O entendimento
aparece depois (ao final de A 123). Na exposio a partir de baixo, vai
se agregando os elementos que intervm na Deduo; e por isso se
descreve em primeiro lugar a atividade da imaginao como um
momento cego que somente ver seu sentido ao ser conectada com o
49
De Vleeschauwer supe que esta passagem que se pode chamar a exposio

a partir de baixo uma interpolao tardia (De Vleeschauwer, 1936, 322s.).
entendimento (como o eu da apercepo). O texto descreve a funo da

imaginao neste momento da seguinte maneira:
apenas mediante esta funo transcendental da
imaginao se tornam mesmo possveis a
afinidade dos fenmenos, com ela a associao e,
por esta ltima, finalmente, a reproduo segundo
leis, por conseguinte, a prpria experincia,
porque sem ela no haveria jamais nenhuns
50
conceitos de objectos na experincia.
A funo transcendental da imaginao, pela qual se produz uma

unificao a priori dos fenmenos, a condio que permite as
associaes empricas dos dados recebidos na sensibilidade; a partir
dessas associaes empricas e das regularidades empiricamente
observadas se formam os conceitos empricos. Mas a sntese emprica
do mltiplo emprico possvel graas a uma fundamental unificao de
todo o sensvel, unificao que rene a priori (de maneira necessria) a
todos os fenmenos.51 Essa reunio unifica todos os fenmenos segundo
regras a priori (segundo as categorias, e atravs delas, segundo a
unidade da apercepo); mas a imaginao realiza s cegas essa
unificao, isto , sua operao no inclui a conscincia da regra a priori
que rege essa operao. A unificao que assim se produz em todos os
fenmenos a afinidade transcendental destes.52
A afinidade emprica53 a associabilidade dos fenmenos.
Graas a ela, a imaginao pode reunir as impresses sensveis em
imagens.54 Para que a associabilidade seja possvel, necessria uma
afinidade transcendental: os fenmenos so a priori associaveis, pois
50
KrV, A 123.
Deve, portanto, haver um princpio objectivo, isto , captvel a priori,
anteriormente a todas as leis empricas da imaginao, sobre o qual repousam a
possibilidade e mesmo a necessidade de uma lei extensiva a todos os
fenmenos, que consiste em t-los a todos como dados dos sentidos,
susceptveis de se associarem entre si e sujeitos a regras universais de uma
ligao completa na reproduo. A este princpio objectivo de toda a associao
dos fenmenos chamo afinidade dos mesmos. (KrV, A 122).
52
A afinidade foi definida em A 113; a afinidade transcendental definida em
A 114. Veja-se Carl, 1992, 196 e 220.
53
KrV, A 113.
54
KrV, A 120.
51
282 | Mario Ca imi

pertencem a uma mesma conscincia nica.55 A afinidade
transcendental (a unidade que os fenmenos tem que ter como objetos
de representaes dadas que esto submetidas condio da unidade da
apercepo)56 um resultado da ao da imaginao que opera (sem
sab-lo, isto , s cegas) segundo o princpio da apercepo, enlaando
todos os fenmenos em uma experincia nica.57 Al onde todos so
similares e coerentes e, graas a isso, pode-se depois associ-los
empiricamente.58 A afinidade transcendental o resultado da sntese da
imaginao transcendental, quando esse resultado tomado
independentemente da lei que o rege (quando se considera a imaginao
e sua operao fazendo abstrao do entendimento, tal como ocorre na
exposio de baixo para cima). Se se conecta isso com o
entendimento, j no se tem afinidade, mas experincia. A afinidade
transcendental coloca todos os objetos sensveis em relao com a
conscincia de si (com o eu transcendental).59
A sntese da imaginao, ao unificar o mltiplo em imagens,
permite a formao de conceitos prprios da etapa superior: do
entendimento. Assim se formam os conceitos empricos. Mas a
objetividade prpria dos conceitos empricos (o que os distingue de
unificaes associativas de valor meramente subjetivo) se funda em uma
certa unidade necessria. Necessria, neste sentido, a unidade cuja
regra o princpio da unidade da apercepo (ou uma das especificaes
desse princpio, isto , uma das categorias). Assim, o passo seguinte, na
deduo a partir de baixo, conduz unidade da apercepo e, atravs
dessa, conduz s categorias. Graas aos conceitos puros do
entendimento possvel a unidade formal da experincia (isto , graas
a esses conceitos possvel que todas as experincias se unifiquem em
uma experincia nica, cujo sujeito uma conscincia nica).60
As sries associativas de representaes so reconhecidas como
objetos e como experincias objetivas (isto , reconhece-se que essas
sries no so associaes somente subjetivas e, portanto, contingentes)
quando se reconhecem as regras que a imaginao seguiu cegamente em
55
KrV, A 114.
CARL, 1992, 220.
57
Esta sntese foi estudada previamente, em KrV, A 98s..
58
Paton (1970, 370), sugere, diferentemente, que a afinidade somente o
resultado de uma imaginao emprica que opera por semelhana.
59
Cf. De Vleeschauwer, 1936, 356.
60
KrV, A 123.
56
sua sntese das representaes, e essas regras so as categorias. Nas

categorias funda-se toda a unidade formal da sntese da imaginao. As
categorias esto contidas na experincia como aqueles conceitos que
servem de gua sntese da imaginao produtiva quando esta constitui
a unidade da experincia. A forma dessa unidade (a unidade formal da
experincia) contm as categorias61 e, portanto, elas se aplicam
legitimamente a objetos empricos. Assim se alcana a meta ou o
propsito da Deduo. 62
Concluso
Deteremos aqui o nosso comentrio da Deduo A. Conseguimos
demonstrar que as categorias, apesar da sua origem a priori no
entendimento, aplicam-se legitimamente a objetos; a legitimidade dessa
aplicao se funda em que a sntese categorial necessria para que o eu
(a conscincia) possa se referir multiplicidade dada na sensibilidade
(que o nico lugar onde nos podem ser dados objetos efetivamente
existentes)
Alm disso, mostramos que essa legitimidade se sustenta tambm
em que para que algo seja objeto, sua multiplicidade tem que estar
sintetizada de uma maneira necessria, pela qual se preserva a unidade
da conscincia; por conseguinte, os objetos necessitam a aplicao das
categorias para serem objetos e, por conseguinte, as categorias se
aplicam aos objetos necessariamente, constituindo-os como tais objetos.
Isso resultou na fundamentao ou demonstrao da revoluo
copernicana do modo de pensar: os objetos se regulam por nosso
pensamento, j que o nosso pensamento (mediante a sntese categorial)
que os torna objetos.
Consequentemente, ficou demonstrado que as categorias no so
conceitos vazios, mas que tem um contedo real e que necessrio que
o tenham.
As categorias se mostraram como princpios da possibilidade da
experincia; por meio delas, o entendimento impe suas leis natureza.
Como a natureza o lugar onde nos dado os objetos efetivamente
existentes, temos que concluir que mediante a sntese categorial se
efetua o encontro do pensamento e do ser.
61
62
KrV, A 125.
De Vleeschauwer (1936, 357) diz que aqui foi completada a deduo.
284 | Mario Ca imi
Com isso se cumprem os propsitos de uma deduo

transcendental, tal como os enunciamos ao empreender este comentrio.
Existem muitas outras coisas interessantes na Deduo das
categorias. Nenhuma das proposies que formam seu desenvolvimento
pode ser omitida; todas contm indicaes preciosas; todas contribuem
para tornar o texto mais preciso e diferenciado. Tivemos a oportunidade
de indicar alguns dos conceitos que intervm na argumentao: os
conceitos de imaginao, de apercepo, de eu, de sntese, de unidade,
entre outros; talvez tivesse sido oportuno desenvolver alguns deles. Mas
ns queramos somente por vista a estrutura argumentativa do texto;
queramos mostrar que essa argumentao complicada conduz
precisamente meta que se assinalou no incio. Para cumprir esse
propsito tivemos que omitir muitos detelhes, explicaes preparatrias
e desenvolvimentos parciais.
Referncia bibliogrfica
KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. (1781) Citamos segundo a
traduo da Crtica da razo pura por Manuela Pinto dos Santos e
Alexandre Fradique Morujo. 4ta. ed., Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1997.
_____. Gesammelte Werke. Edio da Preussischen/Deutschen
Akademie der Wissenschaften, Berlin, a partir de 1902. (Abreviamos
AA)
ALTMAN, M. C. A Companion to Kants Critique of Pure Reason.
Philadelphia: Westview Press, 2008.
BIRVEN, H. C. Immanuel Kants Transzendentale Deduktion. Berlin,
1913.
CAIMI, M.. Comments on the conception of Imagination in the
Critique of Pure Reason en: Akten des X. Internationalen KantKongresses. Band 1: Hauptvortrge. Berln - New York: Walter de
Gruyter, 2008, 39-50.
_____. Algunas caractersticas del concepto de imaginacin en la Crtica
de la razn pura en: Claudia Juregui (editora): Entre pensar y sentir.
Estudios sobre la imaginacin. Buenos Aires: Prometeo, 2010, 217226.

_____. Lateinische Strukturen in Kants Stil. Mit besonderer
Bercksichtigung der Erklrung des Begriffes vom Gegenstand in
KrV A 104 en: Pinzani, Alessandro; Rohden, Valrio (orgs.):
Crtica da razo tradutora. Sobre a dificuldade de traduzir Kant.
Florianpolis: NEFIPO, 2010 (2), 109-122. (Acessvel como livro
eletrnico no link: http://www.nefipo.ufsc.br/nefiponline.php)
CARL, W. Die Transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten

Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Ein Kommentar. Frankfurt,
Klostermann, 1992.
DE ALMEIDA, G. A. Conscincia de si e Conhecimento objetivo na
Deduo transcendental da Crtica da Razo Pura em: Analytica, 1,
1993, 197-219.
DE VLEESCHAUWER, H. J. La dduction transcendantale dans
loeuvre de Kant. Antwerpen, Paris: s Gravenhage, 1936.
DSING, K. Cogito, ergo sum? Untersuchungen zu Descartes und
Kant em: Wiener Jahrbuch fr Philosophie, 19, 1987, 95-106.
FREY, E. Ortographie, Interpunction und Sprache en: Ed. Acad. IV.
HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt:
Klostermann, 4ta. ed., 1973.
HENRICH, D. Kants Notion of a Deduction and the Methodological
Background of the Fist Critique, en Eckart Frster (compilador):
Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the
Opus postumum. Stanford: University Press, 1989, 29-46.
HOPPE, H. Die transzendentale Deduktion in der ersten Auflage en
Georg Mohr y Markus Willaschek (compiladores): Immanuel Kant:
Kritik der reinen Vernunft. Berlin:1998, 159-188.
KLEMME, R. Kants Philosophie des Subjekts. Hamburg: 1996.
LANDIM FILHO, R. Do Eu penso cartesiano ao Eu penso kantiano
em: Studia Kantiana, 1, 1998, 263-289.
MRCHEN, H. Die Einbildungskraft bei Kant, 1930.
286 | Mario Ca imi

PATON, H. J. Kants Metaphysic of Experience. London: (1936) 1970,
volumen 1.
SATURA, V. Kants Erkenntnispsychologie in den Nachschriften seiner
Vorlesungen ber empirische Psychologie. Bonn, 1971.
VAIHINGER, H. Die transcendentale Deduktion der Kategorien in der
1. Auflage der Kr. d. r. V. Halle: Niemeyer, 1902.
A DEDUO TRANSCENDENTAL B: OBJETIVO

E MTODO
Pedro Costa Rego
Universidade Federal do Rio de Janeiro
O sucesso da teoria kantiana do conhecimento depende

fundamentalmente do cumprimento de duas tarefas que cabem Crtica
da Razo Pura (CRP)1. A primeira, por assim dizer, negativa, consiste
em demonstrar que um equvoco da tradio gnosiolgica
compreender o conhecimento como correspondncia entre o intelecto,
representado pelos enunciados de que ele capaz, e as coisas tais como
elas so em si mesmas. A metfora da inverso copernicana aplicada ao
domnio da filosofia acompanha e ilustra um conjunto de argumentos
atravs dos quais o filsofo sustenta que nosso conhecimento,
necessariamente racional e discursivo, tambm necessariamente
apenas fenomnico.
Essa inverso idealista foi lida de diversas maneiras pela tradio
ps-kantiana. Para alguns, seu significado traduz-se na tese de que no
somos capazes de conhecer as coisas elas mesmas, mas apenas
representaes subjetivas, entidades mentais que constituiriam uma
classe de objetos distintos das coisas em si mesmas e, de algum modo,
por elas ocasionados. Para outros, trata-se no idealismo kantiano de uma
nica classe de objetos, aos quais temos um real acesso cognitivo.
Apenas, esse conhecimento mediado por determinadas condies
pertencentes ao sujeito cognoscente, de tal forma que conheceramos as
coisas elas mesmas, mas no tais como so em si mesmas, e sim tais
como nos aparecem segundo nossas condies cognitivas. Para ambas
1
Como referncia para as citaes da Crtica da Razo Pura, utilizarei a edio

da Felix Meiner: Kritik der Reinen Venunft, Hamburg, 1990, seguindo, na maior
parte das vezes, as tradues de Rohden e Moorburger, para a edio B, e de
Santos e Morujo, para a A. Como praxe, indicarei em notas apenas a
paginao das edies originais de 1781 e 1787, A e B respectivamente. Para as
demais obras de Kant, utilizarei a Edio da Academia (AA): KANT, I.
Gesammelte Schriften. Hrsg.: Bd. 1-22: Preussische Akademie der
Wissenschaften, Bd 23: Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab
Bd. 24: Akademie der Wissenschaften zu Gttingen. Berlin: 1900ff.
288 | Pedro Costa Reg o
as interpretaes, todavia, a fenomenalidade do objeto o aporte

inicialmente restritivo que a gnosiologia crtica contrape a supostos
excessos da metafsica do conhecimento.
A segunda tarefa, eminentemente positiva, consiste em
demonstrar que, apesar de meramente fenomnico, ou por isso mesmo, o
conhecimento de que somos capazes cumpre as legtimas e suficientes
exigncias que a tradio gnosiolgica sempre lhe imps, quais sejam,
objetividade e validade universal. Trata-se aqui de provar que a
subordinao das coisas a certas condies a priori sensveis e
intelectuais do ato de conhecer no impede que elas assumam o estatuto
de objetos, se distingam das meras representaes subjetivas de objetos
e se apresentem ipso facto como critrios de verdade dos nossos
enunciados cognitivos. A estratgia kantiana consiste aqui em mostrar
que h certos conceitos e princpios a priori que governam nossa
atividade racional discursiva e que possuem o que o filsofo chama de
validade objetiva. O desenvolvimento argumentativo deste projeto
encontra-se essencialmente na seo da CRP intitulada Deduo
Transcendental das Categorias.
No que segue, procuraremos acompanhar os passos fundamentais
dessa seo focando na sua reelaborao apresentada na segunda edio
da Crtica. Por se tratar de um dos texto mais comentados, discutidos e
controversos da histria da filosofia, evidentemente no pretendemos
apresentar sua verdade ou resolver em definitivo suas dificuldades
argumentativas. Nosso interesse expor no que consistem as mais claras
pretenses de Kant na Deduo e, assumindo explicitamente algumas
decises interpretativas, seguir analiticamente o percurso no qual elas
vo sendo alcanadas.
***
Kant fornece na Crtica da Razo Prtica2 uma caracterizao
precisa do que entende por uma deduo transcendental - curiosamente
ao defender sua inadequao para fundamentar o princpio da
moralidade, de que trata a obra. Essa deduo consiste, afirma ele, em
provar que um determinado princpio ou conceito a priori (leia-se:
independente da experincia) objetivamente vlido, o que equivale a
demonstrar que ele condio da possibilidade do conhecimento de algo
dado alhures (anderwrts), isto , dado numa instncia independente
2
KpV, AA 05: 46.20-36. Cf. anlise dessa definio em Almeida, 1999, 62.
daquela a que pertence o conceito a ser deduzido. No contexto

gnosiolgico, trata-se, assim, de provar a validade objetiva das
categorias do entendimento mostrando que elas so condies da
possibilidade do conhecimento de objetos, entendidos como aquilo cuja
representao imediata e singular, vale dizer, cuja intuio emprica, se
d numa instncia outra e heterognea em relao quela a que
pertencem essas categorias, isto , se d alhures. Essa instncia outra ,
em sujeitos racionais finitos como ns, a faculdade da sensibilidade
espao-temporal.
Considerando-se, ademais, a interlocuo de Kant com o
conjunto da filosofia moderna, razovel supor que o comprometimento
da Deduo com a demonstrao do conhecimento objetivo necessrio
no seja meramente explicativo. Assim, ela pretenderia refutar no
apenas o empirismo gnosiolgico, mas tambm o ceticismo em matria
de conhecimento3, devendo consistir (i) numa demonstrao de que as
categorias, como conceitos a priori, so condies da possibilidade do
conhecimento de dados intudos; (ii) numa demonstrao dessa validade
objetiva para um interlocutor que admite menos que um acesso a
posteriori a objetos; para algum, portanto, que admite, no mximo, ter
intuies.
O problema de uma tal prova, admitido e diretamente enfrentado
pelo filsofo, reside no fato de que a unidade categorial da apercepo
no uma condio da possibilidade da ocorrncia em ns de intuies.
No kantismo, com efeito, podemos intuir sem pensar o intudo, assim
como podemos pensar algo que no intumos. A heterogeneidade entre
os poderes cognitivos apresenta-se, assim, como o maior obstculo
Deduo, estando na base da desconfiana de que nossas intuies
sensveis simplesmente no sejam pensveis pelos nossos conceitos.
Na histria da literatura sobre o tema, tornou-se clssica a
interpretao de Dieter Henrich segundo a qual a Deduo se desdobra
na forma de num argumento nico em dois passos4. Os simpatizantes
dessa leitura, aos quais nos juntamos, no costumam divergir em relao
3
A esse respeito, cf. a hiptese interpretativa de que o projeto dedutivo da

filosofia crtica de Kant assume como interlocutor privilegiado o pensador
ctico, defendida explicitamente por Edwinn McCann (McCANN, 1985, 7189), bem como uma anttese a ela formulada por Karl Ameriks (Ameriks, 1978,
273-287), segundo a qual o argumento da deduo da CRP dirigido antes
contra o filsofo empirista.
4
Cf. Heinrich, 1973, 90-104.
aos pargrafos da seo dedicados a cada um deles: do 15 ao 21 ao

primeiro e do 24 ao 26 ao segundo. Tampouco substancialmente
controversa a interpretao de que a primeira parte da Deduo visa a
provar a validade objetiva das categorias relativamente a intuies
sensveis em geral, enquanto a segunda se concentra na relao entre
elas e as intuies prprias da sensibilidade humana, a saber, espaotemporais. Em contrapartida, pouco consenso h no que concerne
determinao dos objetivos e da competncia argumentativa de cada
uma das partes. Como a exposio a seguir se orienta segundo uma
viso geral acerca desses objetivos, convm avan-la aqui de modo
prvio e sucinto para, por assim dizer, termos de sada as cartas abertas
na mesa.
***
A Deduo como um todo pretende provar a (ou pelo menos
desempenhar um papel essencial na prova da) possibilidade do
conhecimento objetivo, desfazendo a desconfiana de que nossas
representaes conceituais circunscrevem (e permanecem restritas a) um
mundo meramente lgico-mental, no se aplicando ao que nos
sensivelmente dado. o que Kant parece indicar na comumente citada
justificativa da necessidade do projeto dedutivo, em B123. Na Deduo,
trata-se de refutar a hiptese de
haver fenmenos de tal forma constitudos que o
entendimento no os encontrasse na medida das
condies de sua unidade, e que tudo se
encontrasse em tal confuso que, por exemplo, na
seqncia dos fenmenos nada se oferecesse que
fornecesse uma regra de sntese e assim
correspondesse ao conceito de causa e efeito; de
tal forma que este conceito seria totalmente vazio,
nulo e destitudo de significao.
Em sua primeira parte, a Deduo pretende fornecer uma prova

de que admitir qualquer mltiplo de representaes em geral dadas a
mim implica admitir a unidade espontnea de uma conscincia (bem
como a possibilidade de uma autoconscincia) que necessariamente se
atualiza nas formas lgicas do ato judicativo, a que correspondem as
categorias do entendimento. Como a diversidade categorial que
responde pela atualizao da unidade da conscincia necessria e
universalmente vlida, e no vlida apenas para um ou outro sujeito

segundo condies particulares, a prova almejada nessa parte, em certo
sentido, pretende dar conta do objetivo completo da Deduo. Com
efeito, haver conhecimento objetivo onde houver um diverso de
representaes reunido segundo regras universais e necessrias.
Ocorre, entretanto, que a necessidade e a universalidade das
regras uma condio necessria, mas insuficiente para a constituio
do que Kant chama de conhecimento objetivo em sentido estrito. Este
ltimo no se constitui quando qualquer mltiplo de representaes,
quando um diverso em geral assim unificado, mas especificamente
quando a necessidade e a universalidade das regras aperceptivas so
aplicadas a um certo grupo de representaes em particular, a saber,
intuies de um algo no tempo e no espao. Nesse sentido, o que parece
justificar a necessidade da segunda parte da Deduo a tarefa de
mostrar o que tm a ver aquelas regras universais e necessrias,
supostamente presentes em toda apercepo, com a conscincia
emprica que temos das nossas intuies sensveis.
Isso, naturalmente, conduz seguinte pergunta: se satisfatria a
prova de que qualquer mltiplo de representaes dadas se acha
submetido universalidade e necessidade das regras categoriais, no
se deve considerar como provada, por uma inferncia trivial, essa
submisso para o diverso das nossas intuies espao-temporais (que,
evidentemente, pertencem ao conjunto de todas as representaes)?
Como a resposta tem de ser afirmativa, parece necessrio que a segunda
parte da Deduo no se caracterize como uma nova prova de que, mas
sim como uma explicao de como nossas intuies so pensveis por
nossos conceitos a priori.
Kant parece aqui considerar que a tese geral da subordinao de
todas as minhas representaes unidade aperceptiva de regras
universais (tese da primeira parte) enfrenta a resistncia ctica segundo a
qual, em se tratando especificamente de um mltiplo constitudo de
intuies espao-temporais, a unidade aperceptiva que o rene sempre
apenas e guiada por leis empricas de associao, dotadas de uma
validade meramente subjetivo-privada; isto , no passa de uma unidade
subjetiva da apercepo. A contra-tese a ser aqui enfraquecida por um
percurso explicativo a de que a lei da unificao universal de um
mltiplo de representaes no vale para os dados do mundo
fenomnico. Assim, no se trata agora de fornecer prova adicional, mas
de fornecer uma explicao de que aquilo que provado na primeira
parte a saber, a aplicabilidade das regras necessrias da apercepo a
um mltiplo de representaes dadas a mim em geral no sofre
nenhuma restrio quando enfrentamos o problema das nossas

representaes intuitivas. Essa explicao envolve uma discusso acerca
do modo como nossas intuies vm a ser subsumidas pelas categorias5.
Avanada essa viso geral de diretrizes, passamos a percorrer os
passos principais da Deduo em cada uma das partes mencionadas.
***
Seja a primeira parte da Deduo Transcendental. Ela comea
com a importante conquista argumentativa que celebrizou o 16. Kant
pretende ali ter garantido que, dado o conceito de um mltiplo de
representaes consideradas como representaes minhas, pode-se
inferir a possibilidade (no a atualidade) do ato consciente de
representao de um Eu, vale dizer, a possibilidade de uma apercepo,
ou autoconscincia. A explicao que se tenho conscincia, ainda que
de modo pr-proposicional, de diversas representaes (o que a
condio para que elas possuam o estatuto de representaes minhas),
tenho que poder me tornar atualmente consciente delas enquanto
representaes minhas; por conseguinte, tenho que poder me tornar
consciente da unidade e identidade de um Eu como instncia una e
idntica em que ou para a qual essas representaes so representaes.
O Eu aqui, convm notar, no precisa passar da nica forma possvel da
Acredito que essa hiptese de leitura ganhe substancial apoio no balano que
Kant apresenta, no 21, acerca do que foi conquistado at o ponto em que a
argumentao se encontra e do que ainda resta a demonstrar a partir dele. Diz-se
a que o cumprido corresponde a um incio de uma deduo dos conceitos
puros do entendimento, na qual (...) preciso ainda abstrair do modo como (von
der Art, wie...) o mltiplo dado a uma intuio emprica, para me ater somente
unidade que o entendimento acrescenta intuio mediante a categoria.
Adiante: No que segue, a partir da maneira como (aus der Art, wie...) a
intuio emprica dada na sensibilidade, mostrar-se- que sua unidade no
seno a que a categoria (...) prescreve ao mltiplo de uma intuio dada em
geral. E finalmente: na prova acima, s no pude abstrair de uma parte, a
saber, de que o mltiplo da intuio tem que ser dado ainda antes e
independente da sntese do entendimento; de que modo porm (wie aber) fica
indeterminado (KrV, B144-5). Nas trs passagens, a sequncia da prova de que
as categorias possuem validade/realidade objetiva claramente anunciada como
uma exposio de como nossas intuies espcio-temporais se encontram
referidas a elas.
unidade do ato de sntese ou combinao pressuposto pelo conceito

mesmo de um mltiplo de representaes minhas.
A segunda assero fundamental da primeira parte da Deduo
a tese do 17 de que a unidade da apercepo (essa que deve poder
acompanhar atualmente, e que acompanha potencialmente todas as
minhas representaes) uma unidade objetiva. O argumento kantiano
nesse momento soa um tanto desconcertante. Por um lado, no parece
haver problemas se com essa tese Kant pretende apenas que a
apercepo seja uma condio necessria do conhecimento objetivo. Por
outro, se Kant entende objeto na acepo crtica plena no termo, a
saber, como o resultado do reconhecimento conceitual, segundo regras
necessrias, daquilo de que nossas intuies espao-temporais so
representaes singulares e imediatas, a existncia de toda a segunda
parte da Deduo um testemunho de que o prprio Kant no considera
suficientemente explicado at agora (16) que a unidade da apercepo
seja uma unidade objetiva, ou mesmo que ela possa ser uma unidade
objetiva. Com efeito, o que parece justificar a necessidade da segunda
parte da Deduo relativamente primeira justamente o fato admitido
por Kant de que h pelo menos dois tipos de unidade aperceptiva que
no podem ser ditas objetivas. Essas excees levantam mesmo a
suspeita de que nenhuma unidade aperceptiva seja objetiva, tornando
substancialmente problemtica a tese do 17.
De um lado, posso reunir na unidade de uma conscincia una e
necessria representaes que nada tm a ver com minha sensibilidade
espao-temporal. Nesses casos, a unidade aperceptiva que se faz
presente aquela que garante a mera forma lgica de um enunciado em
geral, independentemente de sua referncia epistmica. Para esse ponto,
chama mais claramente a ateno a primeira verso da Deduo, ao
indicar a exigncia adicional que se impe a uma unidade aperceptiva
que se queira objetiva em sentido estrito (leia-se: epistmico): alm da
unidade da apercepo, objetividade em sentido forte supe a presena
de um algo que, nos termos econmicos de Kant, dawider ist6, de algo
que se acha diante. Resta, portanto, a tarefa de mostrar como, ainda que
nem toda apercepo seja a reunio de representaes intuitivas do que
dawider ist, possvel reunir sob regras necessrias de uma
autoconscincia o dado espao-temporal como objeto.
De outro lado, tem-se um segundo tipo de unidade aperceptiva
que no pode, com rigor, merecer o ttulo de objetiva. Trata-se daquela a
6
KrV, A104.

que se refere Kant no 18 da Deduo com os ttulos de unidade
subjetiva da apercepo, ou unidade do sentido interno. Ao contrrio
da apercepo lgica, privada de contedo intuitivo, a apercepo
subjetiva rene intuies espao-temporais. Mas ao contrrio daquela
que merece o ttulo de objetiva, a unificao aqui operada conduzida
por regras empricas (leia-se: contingentes) que tm validade meramente
privada, chamadas por Kant noutra parte de leis de associao
(Gesetzen der Assoziation, Assoziationsgesetze)7.
Assim, aps o anncio da problemtica tese da objetividade da
apercepo no 17, o que vemos todo um percurso que aponta na
direo de mostrar no que toda, mas que alguma apercepo objetiva.
Atinja Kant ou no esse propsito, ele equivale ao de mostrar que as
categorias, em ltima instncia presentes em todo tipo de apercepo, se
aplicam aos dados de nossa intuio e garantem a possibilidade do
conhecimento objetivo.
Do ponto de vista estratgico, tratar-se-, a partir do 18, de
explorar os pressupostos presentes num dos dois tipos de apercepo
distintos da objetiva. A discusso sobre a unidade subjetiva da
apercepo prepara o caminho para a explicao de que admitir o
sentido interno, entendido como a conscincia de um diverso de
representaes temporais unificadas de modo emprico e contingente
por meras regras de associao, implica admitir a possibilidade de se
conhecer objetivamente aquilo que essa conscincia emprica unifica
subjetivamente. O motivo, a ser explicitado, que se pode identificar
uma atuao implcita e preliminar das categorias j na nossa mera
percepo intuitiva de dados sensveis.
Seja o 18. A favor da tese da independncia conceitual entre
apercepo e objetividade, Kant defende aqui que a unidade da
apercepo no precisa ser sempre objetiva. A outra unidade
aperceptiva admitida neste momento no , todavia, a apercepo
analiticamente derivada no 16, a unidade lgica da apercepo, mas,
antes, a apercepo subjetiva, em seguida chamada de emprica.
Tudo parece indicar que a introduo do tema da apercepo
emprico-subjetiva como contraponto da apercepo objetiva visa no a
7
Cf. KrV, B142, bem como a definio da Didtica Antropolgica em Anth. AA

07:176. 6-8: A lei da associao <Assoziation> (reunio <Beigesellung>) :
representaes empricas que freqentemente se sucedem uma aps a outra
criam, no nimo, o hbito de fazer surgir uma sempre que a outra for
produzida.
assimilar apercepo lgica e sentido interno (como o mesmo

contraponto da apercepo objetiva), mas antes estabelecer a premissa
capaz de conectar o argumento da primeira parte como o objetivo final
da Deduo. Essa premissa a conscincia de um mltiplo constitudo
de estados subjetivos temporalmente determinados. Em poucas palavras,
Kant apresenta aqui o ponto de partida de um interlocutor da Deduo
que espera uma explicao de como acontece de nossas intuies
espao-temporais se comportarem do mesmo modo que o mltiplo de
representaes em geral mencionado na primeira parte da Deduo; a
saber, como ocorre de tambm elas se acharem submetidas ao princpio
da apercepo originria. O 18 avana o ponto de partida e a estratgia
dessa explicao.
Vimos que a Deduo precisa mostrar, na sua segunda parte, que
o que vale para um mltiplo de representaes intuitivas em geral vale
para as nossas intuies espao-temporais. Isto , tambm estas se
acham subordinadas apercepo categorial. Trata-se portanto, em
ltima instncia, de fechar a construo do seguinte raciocnio: (i) todas
as minhas representaes em geral se acham sob o princpio da
apercepo originria; (ii) eu me represento dados espao-temporais, a
saber, numa unidade de conscincia chamada de subjetivo-emprica
(premissa da segunda parte). Enquanto tais, esses dados constituem um
subconjunto do conjunto das minhas representaes em geral; (iii)
logo, os dados da minha intuio espao-temporal tambm se acham sob
o princpio da apercepo originria.
Com efeito, o silogismo trivial na medida em que o passo (i)
analtico, e que razovel postular o assentimento de (ii) por qualquer
interlocutor do kantismo: a admisso de que tem conscincia emprica
de representaes sucessivamente recebidas. Por isso mesmo, como j
adiantamos, a conexo entre o nosso mundo fenomnico e a unidade
necessria da apercepo, tema de que se ocupa a segunda parte da
Deduo, assume as feies de uma explicao do como, e no
propriamente de uma demonstrao de que. O que essa explicao
estrategicamente almeja enfraquecer a contra-tese, em certo sentido
intuitiva, de que, em se tratando de dados espao-temporais, poder-se-ia
falar de unidade aperceptiva, mas no mximo de uma unidade subjetiva
da apercepo, desprovida de necessidade e universalidade. Os 24-26
procuraro mostrar que essa unidade aperceptiva emprica (contingente)
e subjetiva, mais imediatamente admissvel quando se trata da
conscincia que temos de nossas intuies sensveis, dependente e
derivada do princpio da apercepo necessria e originria. Isso
equivale a mostrar que as categorias (atualizaes da apercepo
originria) se acham de algum modo (implcito) presentes j nas nossas

meras percepes, isto , naquela primeira apreenso contingente dos
dados que intumos, garantindo a essa apreenso seu carter sinttico e
unificado. Isso aceito, fica explicado, para alm da primeira parte, em
que medida tambm as nossas intuies, como o caso para todo
mltiplo de representaes intuitivas em geral, so categoriais.
Em poucas palavras, a pergunta a que a segunda parte da
Deduo se prope a responder : como ocorre a atuao da apercepo
categorial j naquele nvel de conscincia perceptiva? Tese dos s 2426: por meio da atuao da faculdade da imaginao, de que trataremos
a seguir. Nesse sentido, a chamada tese da derivao anunciada no 18
uma nota promissria prorrogada para o final da Deduo. Somente a
pode-se encontrar uma explicao para a afirmao de que toda unidade
subjetiva e/ou emprica derivada da unidade objetiva sob condies
dadas in concreto; por outras, que admitir uma concreta unidade
subjetiva implica admitir a objetiva como sua condio.
Como esperado, o 19 inicia sem uma deciso clara acerca da
derivao anunciada na seo anterior. O objetivo principal parece ser o
de estabelecer uma ligao entre o juzo e unidade objetiva da
apercepo. A tese de Kant consiste aqui em que a definio de juzo
que ele atribui aos lgicos, a saber, como a representao de uma
relao entre dois conceitos, insatisfatria na medida em que (i) no
d conta daqueles juzos que no possuem a forma categrica (a saber,
dos hipotticos e dos disjuntivos), mas sobretudo na medida em que (ii)
no determina de modo suficiente no que consiste a mencionada relao.
Passa-se assim definio de juzo capaz de sanar essa deficincia /
insuficincia.
Num juzo, afirma Kant, a relao entre representaes uma
unidade objetiva, (ou, uma relao objetivamente vlida) que,
enquanto judicativa, se distingue daquela unidade meramente subjetiva
produzida, por exemplo, pelo exerccio de leis de associao (leis da
imaginao reprodutiva). Ou ainda, juzo no seno o modo de levar
cognies (Erkenntnisse) unidade objetiva da apercepo.
Que a ligao judicativa de representaes seja uma unidade
objetiva, no significa que ela seja uma caracterizao verdadeira (leiase: correspondente) de estados de coisas objetivos, nem um enunciado
simplesmente dotado de valor de verdade. que, em princpio, para
Kant, juzos podem ser falsos, podem possuir valor de verdade
indeterminvel pelos nossos recursos e podem ser constitutivamente
indecidveis quanto a verdade e falsidade. So exemplos desses dois
ltimos os juzos sintticos a posteriori em que o conceito-sujeito
quantificado universalmente e os chamados juzos metafsicos,

respectivamente. No obstante sua indecidibilidade contingente ou
constitutiva, eles so juzos, vale dizer, relaes de representaes
objetivamente vlidas, na medida em que expressam uma pretenso de
objetividade (alcanvel ou no). essa pretenso que Kant parece
querer designar ao afirmar que o juzo o modo de levar (die Art (...) zu
bringen) cognies unidade objetiva, bem como ao afirmar que, no
juzo, a cpula visa a (darauf zielt) distinguir uma unidade objetiva
de representaes.
Curiosamente, como exemplo de uma relao de representaes
no-judicativa (desprovida, portanto, de validade objetiva), Kant sugere:
quando carrego um corpo, sinto uma presso de peso, e reserva o
estatuto de um legtimo juzo para o corpo pesado.
Especialmente essa passagem (mas no apenas ela) tornou o 19
tema de longa controvrsia na literatura, na medida em que sugere (i)
uma problemtica impreteribilidade da cpula na constituio e na
caracterizao da essncia do juzo - e por via de consequncia um
problemtico primado dos juzos categricos, que contradiz a acusao
de deficincia na definio dos lgicos; mas sobretudo (ii) na medida
em que colide com a definio implcita de juzo com que o filsofo
trabalha noutras obras, notadamente nos Prolegomena.
Com efeito, nesta obra, uma ligao de representaes
conceituais privada de validade objetiva deixa de ser um tipo de juzo, a
saber, de experincia, mas no perde o estatuto de juzo tout court.
Sinto uma presso de peso se caracteriza, no contexto dos s18 a 20
dos Prolegomena, como um juzo, a saber, de percepo. Mas no
apenas ele. Tambm o so aquelas conexes de representaes
conceituais por cpula que no se caracterizam como juzos do tipo es
scheint (sinto que..., percebo que...), mas que tampouco erguem
pretenso de validade universal (em ltima instncia, pretenso de
objetividade). Por exemplo, em o ar elstico, a mesma forma lgica
que se presta ao ttulo de juzo de experincia se presta tambm ao
estatuto de um juzo de percepo. Nesse ltimo caso, afirma Kant, a
mesma formulao se distingue por no erguer pretenso de
objetividade, na medida em que no lhe subjaz a atuao de categorias.
Por fim, encontramos a tese de que apenas algumas formaes lgicas
podem passar do estatuto de juzo de percepo para o de juzo de
experincia ( o caso da acima mencionada), enquanto outras no. So
exemplos de juzo no-objetivvel o quarto quente, o acar
doce etc.
Em resumo, Kant parece trabalhar nos Prolegomena com uma

compreenso de juzo que no o compromete com as noes de
pretenso de universalidade, pretenso de verdade ou posse de valor de
verdade. Juzos ali so simples conexes lgicas de percepes num
sujeito pensante, que permanecem juzos de percepo at que lhe
sejam atribudos, quando possvel, conceitos originrios do
entendimento [categorias], que tornam possvel a validade objetiva do
juzo de experincia.
Inmeros foram e continuam sendo os esforos dos comentadores
por ou bem compatibilizar as supostas duas concepes de juzo, ou
bem justificar o preterimento de uma em proveito da outra em nome da
coerncia interna do pensamento do filsofo.
A permanecer com a tese da Crtica, merece nosso comentrio o
sentido estratgico da introduo da definio de juzo no 19. Vimos
que no anterior, a tese da derivao sugeria que a unidade subjetiva da
apercepo supe, em algum sentido a ser explicitado ulteriormente, a
unidade objetiva da apercepo. Da explicitao dessa relao depende
propriamente o sucesso do projeto dedutivo completo, que o de provar
a possibilidade do conhecimento de objetos. Ao definir juzo como
pretenso de conhecimento de objetos, o 19 parece abrir caminho para
a seguinte estratgia de prova: se for possvel mostrar que a unidade
subjetiva da apercepo (isto , a conscincia emprica que cada um tem
de suas intuies) necessariamente judicativa, qualquer um que admite
simplesmente ter conscincia emprica de suas intuies, admite ipso
facto que ergue pretenso de verdade, e se contradiz ao afirmar que
duvida da possibilidade do conhecimento objetivo.
Essa estratgia parece ganhar alguma solidez a partir de dois
argumentos. O primeiro o anncio, na conhecida nota do Prefcio dos
Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza, de que a
tarefa da Deduo Transcendental pode se realizar quase por uma nica
inferncia a partir de uma definio precisamente determinada de um
juzo em geral (uma ao atravs da qual representaes dadas tornamse primeiramente cognies de um objeto)8. Nesse sentido, a validade
objetiva como nota definitria do juzo seria antes pressuposta do que
demonstrada na Deduo Transcendental.
O segundo argumento remonta leitura de Gerold Prauss, aceita
em certa medida por Allison, segundo a qual a unidade subjetiva da
apercepo, enquanto apercepo emprica, deve ser entendida como
8
MAN, AA 04: 475. 37-42. O grifo na passagem nosso.
um juzo de autoconhecimento, e no como uma associao prjudicativa de representaes intuitivas. Allison parece sustentar que uma
certa equivocidade da posio kantiana em relao ao sentido da
apercepo emprica no mnimo autoriza a interpretao segundo a qual
a unidade subjetiva do 18, na condio de unidade emprica da
apercepo, significa no o sentido interno, nem a conscincia do pensar
funcionando com um contedo determinado e evidentemente tampouco
uma conscincia de si como sujeito lgico do ato de pensar, mas sim um
reconhecimento reflexivo-categorial de estados internos entendidos
como estados subjetivos. Para designar especificamente esses estados,
Gerold Prauss forja a expresso objetos subjetivos9. Com efeito, no
parece ser sobre outra coisa que Kant se pronuncia no final da Deduo,
ao sustentar que posso ser em geral para mim mesmo objeto, e
precisamente objeto da intuio e das percepes internas, e que no
tocante intuio interna, conhecemos o nosso prprio sujeito (...) como
fenmeno...10. A possibilidade de um tal autoconhecimento fenomnico
volta a ser tema na seo dos Paralogismos da edio B11, e sobretudo
na comumente citada reflexo 565512, que descreve o modo como os
estados representacionais subjetivos so introduzidos no tempo objetivo,
e portanto no mundo fenomnico, por um ato reflexivo de ateno
relativamente ao sentido interno, explicao que parece completar a
teoria da ateno da nota ao 25 da Deduo.
Se esses dois pontos forem admitidos (a definio de juzo e o
carter judicativo da apercepo subjetiva), haveria, primeira vista,
plausibilidade no projeto de mostrar que aceitar a apercepo subjetiva
torna contraditrio duvidar da possibilidade de conhecer objetos.
Acreditamos que, em conjunto, a aduo de uma unidade subjetiva
contraposta apercepo originria, a tese da derivao, a definio de
9
Cf. a distino proposta por Gerold Prauss entre der tranzendental-objektive

Gegenstand e der tranzendental-subjektive Gegenstand (PRAUSS, 1971,
292-321), bem como a leitura que Allison prope para ela (Allison, 1983, 136).
10
KrV, B156-7.
11
Com efeito, Kant a afirma que conheo-me (...) se tiver conscincia da
intuio de mim prprio como de uma intuio determinada em relao
funo do pensamento(B406), e que o que objeto no a conscincia de
mim prprio determinante, mas apenas determinvel, isto , da minha intuio
interna (na medida em que o diverso que ela contm pode adequadamente ligarse condio geral da unidade da apercepo no pensamento (B407). Cf.
tambm B428.
12
Refl, AA 18: 313-16.
juzo nos s18 e 19 da Crtica, e o contedo da nota do Prefcio de 86

sejam indcios suficientes de que Kant considerou seriamente essa
estratgia para refutar a tese ctica sobre a impossibilidade do
conhecimento objetivo. Mas acreditamos tambm que se tivesse ficado
satisfeito com esse esboo de argumento, teria dado por encerrado ali o
percurso da Deduo Transcendental, deixando de lado a sua segunda
parte, bem como a seo da Refutao do Idealismo que parece ser seu
acabamento. Em suma, tendo provado a necessria suposio de que
possvel conhecer objetivamente, j no seria preciso se esforar para
mostrar, no 26, como objetos espao-temporais se conformam ao
princpio da apercepo originria.
Eis no que parece consistir a dificuldade essencial,
provavelmente constatada por Kant, em relao ao caminho
caracterizado acima. No podemos defender que a admisso dos juzos
de percepo, entendidos segundo a leitura da Prauss, associada a uma
teoria da validade objetiva como forma lgica do juzo, conduz
realmente a uma explicao da possibilidade do conhecimento objetivo.
No nos referimos aqui, pelo menos de incio, dificuldade presente no
carter meramente definitrio do argumento no que concerne noo de
juzo. Com relao a esse ponto, observamos somente que o interlocutor
da Deduo pode no aceitar que, ao expressar pensamentos atravs da
ligao de representaes, esteja se servindo do discurso como um meio
para apreender a existncia objetiva de estados mentais. Em outras
palavras, ele no precisa, em princpio, aderir a uma concepo
correspondentista de juzo.
Mais importante entretanto o fato de que no argumento, ainda
que se aceite a natureza judicativa da conscincia dos nossos estados
internos, no a possibilidade mesma de conhecer objetos o que
explicitado como uma condio da possibilidade de caracterizar
conceitualmente esses estados mentais. A possibilidade do
conhecimento aparece aqui, antes, como uma suposio psicolgica (ou,
na melhor das hipteses, modal) necessria do sujeito que admite julgar
sobre suas percepes. Dito de outro modo, o que o argumento sustenta
que ao julgar sobre minhas percepes, no posso deixar de acreditar
que possvel conhecer objetos. Mas isso, observa-se, no exclui que
seja impossvel conhecer objetos, e que minha suposio de que
possvel esteja equivocada. Ora, a explicao a que parece almejar Kant
na Deduo no a da necessidade de uma crena, mas a da necessidade
de uma possibilidade, a qual independe, a princpio, da crena nela e,
logicamente, precede a crena nela.
Dizer que a autoconscincia emprica supe a possibilidade do

conhecimento objetivo no deve ser idntico a dizer que o sujeito dessa
autoconscincia tem que acreditar na possibilidade do conhecimento
objetivo. A rigor, ele tem que (racionalmente) acreditar nessa
possibilidade pelo fato de que essa possibilidade existe, e no pelo fato
de que ele (i) julga, (ii) aceita a definio de juzo como pretenso de
conhecimento objetivo e (iii) admite que a crena na possibilidade desse
conhecimento objetivo uma condio de erguer racionalmente uma tal
pretenso. Nesse sentido, a definio de juzo figuraria
problematicamente na forma do mencionado argumento ad hominem
como uma tentativa de substituir, e no de implementar, a explicao da
possibilidade do conhecimento objetivo.
***
segunda parte da Deduo cabe a tarefa de mostrar a
possibilidade do conhecimento objetivo esclarecendo como ela est
enraizada no fato das nossas meras percepes (Wahrnehmungen), vale
dizer, no fato da conscincia emprica de nossas intuies espaotemporais. Mas, ao contrrio do que parece se esboar nos s 18 e 19, j
no se trata de pressupor, nesse encaminhamento, a validade objetiva
como nota do juzo, e tampouco o carter judicativo da unidade
subjetiva da apercepo. O objetivo de Kant parece ser o de mostrar a
presena da apercepo originria e das categorias j na sntese da
apreenso dos dados intudos, sem com isso eliminar a distino
evidente entre a unidade subjetiva do sentido interno e a unidade
objetiva do conhecimento judicativo. Seja ento a segunda parte da
Deduo Transcendental.
Kant se prope nesta parte a tarefa de explicar em que medida
nossos conceitos a priori no so vazios de significao epistemolgica.
Isso equivale a mostrar que eles se aplicam ao que dado na nossa
intuio sensvel. Como a reunio entre aquilo que sensivelmente
intumos e as formas conceituais a priori nas quais a nossa apercepo
necessariamente se atualiza constitui o domnio do conhecimento
objetivo, o percurso desta parte da Deduo como que a consumao
da prova de que podemos conhecer objetos em sentido estrito.
Estabelecer esse ponto equivale a mostrar, de um lado, que a
unidade originria e necessria da apercepo deduzida no 16 no tem
de ser sempre apenas uma unidade meramente lgica, mas pode tambm
se atualizar como a unidade de juzos de conhecimento emprico. De
outro, que a unidade subjetiva da apercepo do 18 no o nico
princpio de unificao de nossas intuies espao-temporais; na

verdade, ela deve seu poder de unificao quelas regras a priori
universais da unidade objetiva, que so as categorias, ainda que estas
atuem nesse nvel subjetivo de unificao como meras regras de
apreenso dos dados intudos.
A explicao dessa aplicao das categorias desdobra-se em dois
momentos fundamentais. No 24, Kant expe a conexo entre elas e o
tempo como forma pura da intuio sensvel. No 26, explicita-se a
ligao entre elas e aquilo que empiricamente dado no tempo
entendido como forma pura da sensibilidade e como intuio formal.
Desse modo, tudo indica que a estratgia da segunda parte da Deduo
consiste em mostrar que a relao das categorias com os objetos da
nossa intuio sensvel mediada pela relao entre elas e o tempo
como forma pura dessa intuio sensvel. Por outras, se for possvel
mostrar que o tempo se acha subordinado ao princpio da apercepo
transcendental, tambm o estaro necessariamente todos os objetos que
podem ser intudos segundo o tempo. O elemento novo na
argumentao, em torno do qual gira a explicao da aplicao das
categorias aos dados da nossa sensibilidade, a faculdade da
imaginao.
Vimos acima que a grande dificuldade enfrentada pelo projeto
dedutivo da CRP reside no fato da heterogeneidade das faculdades
cognitivas do sujeito, a saber, entendimento e sensibilidade. Ela garante,
de um lado, a possibilidade de conexes, segundo as regras necessrias e
universais da apercepo, de um mltiplo dado que eventualmente no
concerne nossa sensibilidade. De outro, que possamos intuir
sensivelmente objetos no espao e no tempo sem os pensar segundo
os princpios da unidade necessria da apercepo. A Analtica do
Princpios caracteriza claramente a dificuldade: Ora, como possvel a
subsuno das intuies aos conceitos, por conseguinte, a aplicao da
categoria a fenmenos se os conceitos puros do entendimento so
completamente heterogneos em confronto com as intuies
empricas13?
Dada essa heterogeneidade, a ligao, propriamente cognitiva,
entre a faculdade espontnea e a faculdade sensvel depende de uma
capacidade representativa que seja, de certo modo, tanto espontnea
quanto sensvel. A tese de Kant aqui que uma representao
mediadora - homognea de um lado com a categoria, e de outro com o
13
KrV, B176/A137.

fenmeno - chamada esquema transcendental, torna possvel a
aplicao da primeira ao ltimo14. O esquema transcendental no
tema explcito da Deduo, mas dito na seo seguinte uma regra de
sntese15 e um produto transcendental da capacidade da
imaginao16, faculdade que merece ateno especial a partir do 24.
Na segunda verso da Deduo, Kant no chega a caracterizar a
imaginao como uma terceira faculdade, autnoma relativamente a
entendimento e sensibilidade, como parece pretender fazer na
primeira17. Ela definida ali como o prprio entendimento espontneo:
trata-se de uma mesma e nica espontaneidade que l, sob, o nome de
imaginao, e aqui, sob o de entendimento, introduz a ligao nos
elementos diversos da intuio18.
Isso, todavia, no implica abrir mo de seu carter de termo
mdio entre o diverso sensivelmente recebido e a unidade do conceito.
Dela, o novo texto afirma que sua sntese um exerccio de
espontaneidade19, um efeito do entendimento sobre a sensibilidade,
sendo ela uma faculdade de determinar a priori a sensibilidade20. E
no entanto, ela pertence sensibilidade21. Nesse sentido, talvez
devssemos dizer que a imaginao o prprio entendimento, mas
especificamente na medida em que, aplicado sensibilidade, se atualiza
num exerccio sinttico livre do comando (pelo menos explcito, ou
consciente) da regra conceitual universalmente vlida22. Na Deduo
Metafsica, Kant caracteriza essa liberdade com a mesma metfora
que, na Esttica Transcendental, descreve o estado de uma intuio sem
conceito: a imaginao aquela funo cega e no entanto indispensvel
14
KrV, B177/A138.
KrV, B180/A141.
16
KrV, B181/A142.
17
H trs fontes primitivas (capacidades ou faculdades da alma) que contm as
condies da possibilidade de toda experincia e que no podem derivar de
nenhuma outra faculdade do esprito: so ela os sentidos, a imaginao e a
apercepo (KrV, A94).
18
KrV, B162, nota.
19
KrV, B151.
20
KrV, B152.
21
KrV, B151.
22
Cf. Caimi, 2007, 83: Sem o conceito, a ao da imaginao cega, pois a
imaginao no conhece a regra qual ela obedece. Sua ao consiste apenas
em ligar sem limite e sem ordem; e p.84: Abandonada a si mesma, a ao da
imaginao seria amorfa e continuaria a se exercer indefinidamente.
15
da alma [ou do entendimento] sem a qual no teramos qualquer

conhecimento, mas da qual raramente somos sequer conscientes23.
No de surpreender que o tema do estatuto intermedirio da
imaginao tenha chamado a ateno de tantos filsofos ps-kantianos e
comentadores da filosofia crtica. A parcimnia explicativa da Deduo
apenas torna mais agudas as dificuldades e desconfianas que tm de
surgir quando o sistema crtico se prope a apresentar o ponto de
conexo entre os dois plos (espontaneidade e passividade) de uma
gnosiologia constitutiva e essencialmente dicotmica. Mencione-se
sucintamente a interpretao proposta por alguns deles24.
Wilfred Sellars caracteriza o trabalho especfico da imaginao
como o de uma tomada perceptual perspectivista (point-of-viewish in
nature) que, de um lado, se distingue da unificao judicativa, e de
outro, fornece os termos para a predicao cognitiva em sentido prprio.
Para tanto, a sntese da imaginao apresentaria um carter
minimamente conceptual, distinto da conceptualizao plena
encontrada nos juzo de experincia.
Michael Young subscreve a funo interpretativa e
perspectivista da imaginao, que consiste em tomar algo como outro
ou algo mais do que ele percebido como sendo. Mas sustenta que seu
trabalho pr-conceptual e mesmo pr-linguagstico, e que ele se
distingue do exerccio do entendimento na medida em que procede
segundo leis, mas no segundo a concepo de leis. Por outras, a
imaginao seria cega no na medida em que sua atividade sinttica
prescinde de leis, mas antes na medida em que sua sntese no se
atualiza sob a conscincia das leis que a governam.
Henry Allison acusa a teoria de Sellars de sobre-intelectualizao
da imaginao e substitui seu minimalismo conceptual por um protoconceptualismo interpretativo, distino que ele considera, em
aparncia, por demais sutil, mas essencial para uma interpretao
adequada de complexa doutrina kantiana. E completa: a imaginao
unifica os dados sensveis de um modo tal que torna possvel sua
subsequente conceptualizao sem ser ela mesma um modo de
conceptualizao25.
23
KrV, B103/A78.
Os dois primeiros, na forma de um mero resumo do relato de Allison, 2004,
186-189.
25
ALLISON, 2004, p.188.
24
A leitura de Heidegger sobre esse ponto particularmente

interessante e contundente. Segundo ele, na segunda edio da Crtica,
Kant teria recuado em relao a importantes posies avanadas sobre o
papel da imaginao na primeira. O motivo seria que levar adiante o
carter hbrido do esquema transcendental e mediador da faculdade de
imaginao implicaria comprometer substancialmente o modelo da
heterogeneidade dos poderes representativos do sujeito, pilar da
gnosiologia kantiana. Em ltima instncia, tratar-se-ia de admitir que o
entendimento receptivo, assim como a sensibilidade espontnea, e
com isso confirmar a tese da analtica existencial de Ser e Tempo acerca
da unidade e coincidncia essenciais entre os existenciais da disposio
(Befindlichkeit) e da compreenso / interpretao (Verstehen /
Auslegung)26.
Seja como for, o estatuto intermedirio da faculdade da
imaginao seu pertencimento sensibilidade e seu poder
espontneo de determinao da sensibilidade - lhe autoriza um tipo de
atuao sinttica que essencial aos propsitos da Deduo. Num
primeiro momento, trata-se de mostrar que ela capaz de superar a
dificuldade oriunda da heterogeneidade entre os poderes cognitivos do
sujeito, trazendo a unidade necessria prpria da espontaneidade da
apercepo para a intuio pura do sentido interno. Em seguida, explicase como essa subordinao vale para a diversidade dos objetos
empricos que temporalmente podemos intuir.
Seja o primeiro momento.
Em B151, Kant caracteriza a faculdade da imaginao como a
faculdade de representar um objeto mesmo sem sua presena na
intuio. De sada, trata-se de compreender o sentido dessa definio
no contexto da explicao do papel da imaginao na sntese espontnea
dos dados sensveis.
Diferentemente do que pode parecer a partir da leitura isolada da
Esttica Transcendental, o tempo como um todo, isto , com magnitude
infinita, no objeto de nossa mera intuio. O que intumos, a rigor,
so duraes, das quais temos conscincia como duraes do tempo. A
intuio dessas duraes , portanto, sempre acompanhada da
representao de um tempo nico e totalizante, considerado como
aquilo de que as duraes so partes. Mas a conscincia que temos do
pertencimento das extenses, como partes, a um tempo nico totalizante
no atualmente dada na intuio. Atualmente, o que dado sempre
26
Cf. Heidegger, 1998, 126-203.
um agora que, abstrao feita de qualquer representao no-sensvel,

sequer poderia ser representado como agora. Nesse sentido, explicar a
representao de uma durao do tempo envolve explicar a atuao de
uma faculdade que faa cada intuio de durao ser acompanhada da
representao de durao anterior, que j no mais presente, e da
perspectiva da durao posterior, que ainda no presente. Ora, so o
j no mais e o ainda no trazidos para junto de cada intuio de
durao que fazem com que tenhamos conscincia dela como durao
de um tempo. Nesse sentido, a imaginao, como poder de representar
algo mesmo sem sua presena na intuio, o poder de representar o
tempo como unidade.
O ponto decisivo aqui a tese de que a atividade sinttica da
imaginao, chamada speciosa ou figurada, pela qual ela produz a
representao do tempo nico, governada pela unidade categorial da
apercepo. Para alguns, Kant aqui simplesmente
afirma (em vez de fornecer um argumento) que a
sntese imaginativa uma expresso da
espontaneidade do pensamento, que ela determina
o sentido interno a priori com respeito sua
forma e que essa determinao est de acordo com
27
a unidade da apercepo .
Apesar de Kant, de fato, no fornecer uma discusso detalhada e,

talvez, suficiente desse ponto, parece necessrio constatar que toda
dificuldade estaria relacionada pretenso de inferir analiticamente a
aplicabilidade da unificao categorial ao tempo a partir do princpio da
unidade da apercepo. Mas nada indica que seja esse o propsito.
Antes, trata-se de partir da constatao de que nos representamos
intuitivamente duraes e, por conseguinte, nos representamos um
tempo nico de que elas so partes. Essa admisso, em conjunto com a
concluso fundamental da primeira parte da Deduo, conduz ao
resultado de que, enquanto representao intuitiva, e somente enquanto
tal, o tempo se acha sujeito condio lgica de toda representao de
um algo em geral, que a unidade categorial da apercepo. Noutros
termos, se nos representamos o tempo como unidade e se nenhuma
intuio sensvel, nem mesmo pura, capaz de fornecer a unidade da
representao de um diverso, ento a representao do tempo deve ser
27
ALLISON, 2004, p.191.
obra de espontaneidade. No obra de uma synthesis intellectualis, mas

de uma espontaneidade aplicada sensibilidade, vale dizer, de uma
synthesis speciosa, figurada. Enfim, trata-se do exerccio da faculdade
da imaginao em sua sntese transcendental, que governada pelo
entendimento espontneo e por sua unidade categorial. A concluso
parece ir ao encontro da opo da segunda verso da Deduo por
caracterizar a sntese imaginativa como uma ao (Wirkung) do
entendimento sobre a sensibilidade28.
Convm observar que, na medida em que no homognea ou
indiscriminada, a presena constante das categorias na atividade da
imaginao no precisa invalidar a distino entre as verses
reprodutiva e produtiva do exerccio dessa faculdade. Mas o ponto no
deixa de ser consideravelmente controverso. Com efeito, a segunda
parte da Deduo precisa lidar a cada momento com a tenso entre a
liberdade cega da imaginao e sua subordinao regra conceitual
do entendimento. De um lado, afirma Kant, a sntese figurada (synthesis
speciosa) pela qual a imaginao responsvel (fundamentalmente
distinta daquela synthesis intellectualis operada na mera categoria com
respeito ao mltiplo de uma intuio em geral) pode ser meramente
reprodutiva. Nesse caso, o diverso dado na intuio sensvel espaotemporal reunido numa unidade aperceptiva chamada no 18 de
subjetiva, achando-se subordinado simplesmente a leis empricas, ou
seja as da associao29, em vez de pura atividade categorial. De outro,
a sntese figurada da imaginao pode ocorrer sob o comando
(explcito?, consciente?) das regras conceituais necessrias e
universalmente vlidas da apercepo pura. Neste caso, a synthesis
speciosa chama-se sntese transcendental da faculdade da imaginao,
e o diverso empiricamente intudo que ela rene assume o estatuto de
objeto em sentido epistemolgico estrito. Veremos adiante que, no
obstante a nfase nessa distino, a aplicabilidade das nossas regras
conceituais aos dados de nossa intuio supe sempre alguma atividade
das categorias j na chamada sntese da reproduo. Apenas isso permite
inferir a possibilidade do conhecimento objetivo a partir do fato da
mera conscincia emprica de nossas intuies (isto , da unidade
subjetiva da apercepo).
Por enquanto, o que merece especial ateno a petio adicional
de que precisa se servir o argumento da Deduo nesse ponto. A
28
29
KrV, B152.
KrV, B152.
unidade da apercepo, tal como inferida no 16, parece agora

insuficiente, como parece insuficiente o pressuposto de um diverso de
representaes em geral que a ela conduz. A prova da aplicabilidade
nossa intuio sensvel dessa unidade depende da pressuposio (para a
qual Kant no fornece, nem pode fornecer nenhuma prova) de que nos
representamos duraes temporais e um diverso de objetos no tempo. A
conjuno desse pressuposto com o argumento do 16 conduz
descoberta da atividade sinttica da imaginao e concluso de que
ela, governada, em ltima instncia, pelo entendimento espontneo,
responde tanto pela representao sinttica de um tempo nico (sntese
transcendental da imaginao), quanto, como expe o ltimo momento
da parte final da Deduo, pela percepo de objetos temporais (sntese
da apreenso).
Em vez de passar diretamente do tema da unidade do tempo para
o da unidade dos objetos espao-temporais, Kant julga oportuno lhes
interpor uma discusso, na segunda parte do 24 e ao longo do 25, sobre
um possvel mal-entendido a propsito do sentido interno. Esse tema
apresentado detidamente no 6, mas a explicao apresentada no 24 do
modo como a forma pura da intuio (tempo) subsumida sob a
unidade da apercepo poderia suscitar uma leitura que deve ser evitada.
A saber, a de que o sujeito teria o poder de se conhecer a si mesmo nofenomenicamente, isto , tal como ele em si mesmo.
Com efeito, afirma Kant, a contraditria dessa tese (a saber, que
nos conhecemos apenas fenomenicamente) algo que parece
contraditrio. O que se questiona aqui no que o Eu possa comportar
tanto um elemento de espontaneidade e atividade, enquanto princpio da
apercepo, e um elemento de passividade e receptividade, na medida
em que conhece objetos. antes que, quando se trata de se conhecer a si
mesmo, ele precise tambm receber a si mesmo e ser afetado por si
mesmo; que no possa abrir mo do elemento passivo e relacionar-se
cognitivamente consigo mesmo apenas no nvel da apercepo. Em
poucas palavras, por que o Eu penso kantiano (do 16 da Deduo) no
, como o Eu penso cartesiano, conhecimento de si? Trata-se portanto de
esclarecer as noes de apercepo e sentido interno, com o cuidado de
no confundir com auto-conhecimento o que no passa de uma
proposio que designa a identidade lgica do sujeito consigo mesmo,
entendido como a unidade do ato de pensar em geral.
A apercepo inferida no 16, como aquilo sobre o que se funda
prpria possibilidade do entendimento, um modo de conscincia que
pode ser considerado isoladamente e independentemente da nossa
sensibilidade. Diz Kant, ela a conscincia da unidade do ato de ligao
que garante a possibilidade de representao de um algo em geral:

dirige-se ao mltiplo das intuies em geral e, sob o nome de
categorias, antes de toda intuio sensvel, a objetos em geral30. J o
sentido interno definido como a mera forma da intuio, mas sem
ligao do mltiplo na mesma (loc.cit.). Considerada do ponto de vista
de sua aplicao cognitiva, a apercepo dita princpio de
determinao que, ao afetar o sentido interno no modo da sntese
transcendental da imaginao, possibilita o conhecimento de objetos
temporais.
No obstante essa distino, referimo-nos a ns tanto como
unidade do ato de pensamento (aplicvel inclusive s nossas intuies),
quanto como a um Eu que intui a si mesmo. O objetivo de Kant ao
sublinhar essa dificuldade parece ser menos o de lhe fornecer uma
soluo do que o de, bem ao estilo do empreendimento crtico, lhe
preservar da mira de pseudo-solues dogmticas. Nesse sentido, o
importante aqui mostrar que o Eu nico, que intui e unifica
aperceptivamente o mltiplo que intui, certamente no uma alma
cognoscvel, pseudo-objeto da psicologia racional.
De um lado, a apercepo no fornece conhecimento algum.
Como Kant no cansa de sublinhar, todo conhecimento em sentido
estrito depende de dadidade intuitiva. O Eu de que somos conscientes na
apercepo, na medida que chegamos a ele por uma inferncia a partir
do conceito de um mltiplo de representaes em geral, e no a partir de
alguma intuio sensvel, no pode passar de um sujeito meramente
lgico, inqualificvel ao estatuto de objeto de conhecimento. De outro
lado, o sentido interno, evidentemente tomado em conexo com o
princpio da apercepo, fornece algum conhecimento. Mas porque no
intumos temporalmente a unidade da alma, do Gemt, do Eu, mas
apenas estados subjetivos, o auto-conhecimento fornecido pela
intuio ser sempre no mximo o reconhecimento conceitual de certos
estados internos. Pergunta-se ento: no que consiste um tal
conhecimento de estados representacionais internos e com que direito
Kant o chama de auto-conhecimento?
Eis como parece se explicitar a doutrina kantiana do
autoconhecimento. O tempo como forma sentido interno no possui
nenhum contedo representativo completamente independente do que
nos dado no sentido externo. Nele acham-se dados espaciais em
movimento de sucesso, bem como sentimentos, volies, desejos e
30
KrV, B154.
todos os tipo de representaes subjetivas que acompanham essas

ocorrncias. A tese de Kant parece ser a de que o sentido interno
afetado duplamente: de um lado pelos dados do sentido externo
(espao); de outro, em conformidade com as explicaes do 24, pela
unidade categorial da apercepo, no modo da sntese transcendental da
imaginao. Conhecemos objetos em sentido estrito quando a unidade
categorial da apercepo reconhece aquilo que, por intermdio da
recepo espacial, afeta o sentido interno. Mas somos capazes de um
outro tipo de conhecimento originado na mesma ocorrncia afectiva. Ele
acontece quando a apercepo se volta (atenta) no para aquilo de que
nossas representaes no espao e no tempo so representaes, mas
sim para as representaes mesmas, as quais no possuem espacialidade,
mas obedecem apenas forma da sucesso temporal. Nesse sentido,
passagem do conhecimento de objetos para o autoconhecimento do
sujeito corresponderia o que poderamos chamar de um
reposicionamento focal da ateno conceitual.
No primeiro modelo, atentamos cognitivamente para aquilo que
recebido; no segundo, para a representao do recebido, isto , para o
elemento subjetivo da representao de um objeto que externamente
afeta. Neste ltimo caso, no deixamos de produzir algum
conhecimento, visto que atuam todos os elementos requeridos para tal:
unidade categorial e recognitiva da apercepo, sntese de dados em
conformidade com a forma da intuio sensvel, juzos. Mas se deve
distingui-lo do conhecimento de objetos stricto sensu, uma vez que o
objeto aqui so as representaes do sujeito, e no aquilo de que elas
so representaes.
Se essa leitura correta, convm sublinhar que no deixa de ser
problemtica a simetria que Kant insistentemente prope entre esses
dois tipo de conhecimento. certamente razovel afirmar que ambos
so fenomnicos, vale dizer, conhecimento de algo na medida em que
aparece segundo condies da sensibilidade a priori, e no
conhecimento das coisas tais como elas so em si mesmas. Mas h que
se ler com cuidado as afirmaes de que (i) temos um conhecimento
fenomnico do Eu - tal como Eu apareo a mim simtrico ao
conhecimento objetivo de algo empiricamente dado; e (ii) de que tanto
quanto o conhecimento objetivo, o autoconhecimento fenomnico
envolve afeco.
Sobre o primeiro ponto, a ressalva a ser feita que nenhum Eu ,
a rigor, objeto de conhecimento, porque as representaes a envolvidas
no se referem a algo como Eu. Na verdade, elas so exatamente as
mesmas representaes do sentido externo (a que se refere a uma
cadeira, por exemplo), na medida que o sentido interno, afirma Kant,

no possui representaes que lhe sejam caractersticas e exclusivas. Ao
dizer que conheo a mim mesmo sintetizando aquelas mesmas
representaes sensveis de objetos que afetam o sentido externo, o que
digo que, neste autoconhecimento, ao invs de reconhecer
conceitualmente o objeto de uma representao, a qual se referiria a
algo como um Eu, reconheo de modo conceitual a representao de um
objeto do sentido externo. No primeiro caso, conheo algo atravs da
representao subjetiva; no segundo, atento cognitivamente para a
representao mesma, e a reconheo como pertencente ao Eu, como
representao produzida pela atividade de um Eu. O termo
autoconhecimento se justifica portanto, mas com a seguinte ressalva:
na medida em que o Eu, incognoscvel tanto em si mesmo quanto
fenomenicamente, indiretamente admitido como um algo a quem
pertencem os estado representacionais sucessivos de que temos
conhecimento fenomnico.
Guardando-se essa restrio, pode-se levar, como prope Kant, a
extenso da simetria entre conhecimento objetivo e autoconhecimento
fenomnico at a aplicao ao ltimo do vocabulrio da afeco,
caracterstico do primeiro. Segundo Kant, tambm temos que conceder,
quanto ao sentido interno, que mediante o mesmo s intumos a ns
mesmos tal como somos afetados internamente por ns mesmos...31.
Mas, novamente, a simetria encontra um limite, notadamente agora no
sentido de afeco. bem verdade que o autoconhecimento supe
alguma afeco de objetos do sentido externo, exatamente a mesma do
conhecimento objetivo. Mas a afeco de que Kant fala agora, como
auto-afeco, curiosamente definida como o prprio exerccio da
sntese transcendental da imaginao. Aqui, a apercepo espontnea e
no os objetos mesmos - dita afectante. Nos termos de Kant, o
entendimento exerce sobre o sujeito passivo (...) aquela ao da qual
dizemos, com direito, que o sentido interno afetado por ela32.
***
A argumentao de Kant no 26, passo final da Deduo, visa a
estabelecer a conexo entre a unidade categorial da apercepo e os
objetos que empiricamente nos so dados. Ela assume a seguinte forma:
31
32
KrV, B156.
KrV, B153/154.
Vimos que o que caracteriza e distingue os dados de nossa

intuio dos de uma intuio sensvel em geral o fato de eles serem
espao-temporais. Isso equivale a dizer que eles so recebidos segundo
as formas puras da nossa intuio que so espao e tempo, e que toda
apreenso de objetos precisa acontecer em conformidade com essas
formas. Mas, por si s, essa conformidade no garante nenhuma unidade
sinttica aos dados intuitivos. Enquanto formas puras da intuio,
espao e tempo no unificam o que neles recebido. Supondo-se que
toda apreenso de dados na sensibilidade acontea por meio de uma
sntese (o que, para Kant, o mesmo que admitir que temos percepes,
ou uma conscincia emprica de nossas intuies), a apreenso em
conformidade com as formas puras da nossa intuio supe a presena e
a atividade de algum outro elemento para alm do espao e do tempo. A
tese de Kant aqui a de que os dados da nossa intuio sensvel, na
medida em se acham subordinados ao tempo, que por si s no lhes
confere unidade sinttica, s possuem a unidade sinttica que neles
reconhecemos (como percepes) porque a forma temporal na qual eles
so recebido se acha ela mesma subordinada a um princpio de unidade
sinttica.
Para sustentar isso, Kant explica que, alm de formas puras da
intuio, espao e tempo so representados como intuies, a saber,
puras. sua condio de representao intuitiva que explica a
subordinao do tempo a um princpio de unidade sinttica. A
explicao remete aqui a passos j conquistados: segundo a primeira
parte da Deduo, qualquer representao intuitiva tem como condio
a unidade espontnea e categorial da apercepo; segundo o incio da
segunda parte, a ligao entre a apercepo categorial e essa
representao intuitiva especfica que a intuio pura do tempo
operada pela imaginao em sua sntese transcendental, concebida como
faculdade espontnea pertencente sensibilidade. Por essa via, Kant
chega concluso de que o que condiciona a sntese da apreenso de
dados intudos segundo a forma pura de tempo e espao a unidade da
apercepo, na medida em condiciona tambm e antes a
representabilidade do tempo e do espao como intuies puras.
***
Entre as inmeras dificuldades em que incorre a Deduo
Transcendental, mencione-se uma amplamente discutida na literatura
sobre o tema. A chave da Deduo parece consistir em sustentar o
carter categorial dos trs nveis de sntese que ela aborda. Primeiro, o
da synthesis intellectualis, em seguida, o da sntese transcendental da

imaginao e, finalmente, o da sntese da apreenso. Supondo-se que o
ltimo e decisivo nvel tenha sido satisfatoriamente estabelecido, ter-seia a prova de que o domnio das nossas meras percepes (que Kant j
chamara no 18 de unidade subjetiva da apercepo) governado por
regras necessrias e universalmente vlidas. O decisivo aqui que essa
prova talvez no d conta daquilo que parece ser o objetivo essencial da
Deduo: o de fornecer uma prova da possibilidade ou mesmo da
efetividade do conhecimento objetivo.
Sobre se esse mesmo o objetivo, cabe uma breve considerao.
No discutimos at agora uma certa ambiguidade contida na noo de
validade/realidade objetiva que aparece na caracterizao do objetivo da
Deduo: provar a validade/realidade objetiva das categorias do
entendimento. Com efeito, provar essa validade/realidade poderia
consistir em mostrar que as categorias condicionam a apreenso de
objetos espao-temporais em percepes, e portanto tambm do
conhecimento objetivo, sem se comprometer com o projeto de
demonstrar que o conhecimento objetivo possvel. Tratar-se-ia apenas,
assim prosseguiria a objeo, de mostrar que, supondo-se (e no se
provando) que seja possvel conhecer objetos em sentido forte, um tal
conhecimento no poderia prescindir das categorias, na medida em que
ele tem que consistir numa certa ligao de percepes (segundo regras
necessrias), e estas, como foi demonstrado, so o resultados de
apreenses sintticas comandadas pelas categorias.
Acreditamos entretanto que haja bons motivos para defender que
o objetivo da Deduo como um todo no seja meramente explicativo,
isto , a mera anlise das condies de uma hiptese. Pelo menos duas
passagens da Deduo costumam ser citadas na literatura como
confirmaes disso.
Na primeira, Kant defende que o objetivo da Deduo refutar a
tese da possibilidade de
haver fenmenos constitudos de tal modo que o
entendimento no os achasse conformes s
condies de sua unidade, e que tudo se
encontrasse em tal confuso que, por exemplo, na
seqncia da srie dos fenmenos nada se
oferecesse capaz de fornecer uma regra de sntese
e, portanto, correspondesse ao conceito de causa e
efeito, sendo esse conceito com isso inteiramente

33
nulo e sem significao .
claro que o sentido aqui pretendido para a passagem depende

que se entenda a mencionada confuso como a impossibilidade de um
ordenao dos eventos percebidos que seja objetiva, portanto,
reconhecvel univocamente por todos os sujeitos. Se for assim, a
aplicao da categoria da causalidade que Kant tem aqui em vista deve
ser demonstrada - eis o objetivo da Deduo - como determinante de
uma ordem objetiva dos eventos, em contraste com a ordem subjetivocontingente das percepes segundo regras empricas de associao.
A segunda passagem corresponde ao anncio do projeto da
segunda parte da Deduo. Kant afirma que
agora deve ser explicada a possibilidade de
conhecer a priori, mediante categorias, os objetos
que sempre podem ocorrer s aos nossos sentidos,
e isto no segundo a forma de sua intuio, mas
segundo as leis de sua ligao, portanto a
possibilidade de prescrever a lei natureza e at
34
mesmo torn-la possvel .
Observa-se aqui o acento antictico do objetivo da Deduo ainda

mais claramente do que na passagem anterior, contanto que se adote a
razovel interpretao de que explicar a possibilidade de conhecer (...)
prescrever (...) tornar possvel... consiste em explicar que possvel
conhecer (...), prescrever (...) tornar possvel... etc.
Pergunta-se ento: admitindo-se que temos o direito de esperar da
concluso da Deduo uma prova de que o conhecimento objetivo
pelo menos possvel, em que medida a demonstrao de que a sntese da
apreenso de algum modo categorial contribui para o resultado
legitimamente espervel?
Ao menos primeira vista, a concluso do 26 colide com o
objetivo anunciado do projeto. Ao concentrar suas foras numa prova de
que toda percepo categorial, Kant no provaria que a experincia em
sentido forte possvel, na medida em que dissolveria a distino,
fundamental para o projeto antictico, entre percepo e experincia.
33
34
KrV, B123.
KrV, B159.
Com efeito, se o conhecimento de experincia resultado da ligao

categorial de dados recebidos espao-temporalmente, e se em toda
percepo j temos objetos espao-temporais ligados categorialmente,
toda percepo j conhecimento objetivo. Ora, a tese de que num
suposto conhecimento objetivo no ocorre nada de diferente do que
ocorre na percepo subjetiva uma tese eminentemente ctica em
matria de conhecimento.
Nesse sentido, consumar o projeto dedutivo segundo o esprito do
kantismo implicaria provar, primeiramente, que somos capazes de dois
modos fundamentalmente distintos de conscincia (ainda que
conectados): uma conscincia emprico-subjetiva de nossas intuies
ordenadas por regras particulares de associao e uma conscincia
objetiva de uma ordem de eventos necessria e universalmente
reconhecvel, governada por regras pertencentes a priori ao esprito. Em
segundo lugar, indicaes da primeira parte da Deduo nos permitem
esperar uma demonstrao que parte do facto inquestionvel daquele
primeiro modo de conscincia e chega na concluso da possibilidade do
segundo. Mais especificamente, uma demonstrao de que aceitar o
primeiro implica aceitar o segundo na medida em que j na conscincia
emprica atua algo que garante a possibilidade do conhecimento
objetivo. Mas, note-se, esse percurso no somente distinto daquele que
assimila percepo e experincia como irrealizvel se se procede a
essa assimilao.
Vimos que, nos Prolegomena, Kant adota a tese, em princpio
conflitante com o 26 da Deduo, de que a diferena entre experincia
e percepo se explica pela presena das categorias apenas na primeira.
Juzos de percepo, afirma Kant, consistem na mera conexo de
percepes no meu estado de esprito35, e
no precisam de nenhum conceito puro do
entendimento, mas apenas da conexo lgica das
percepes num sujeito pensante. Os primeiros
[juzos de experincia], porm, exigem sempre,
alm das representaes da intuio sensvel,
conceitos particulares produzidos originariamente
35
Prol. AA 04:300.11-13.
no entendimento, que fazem com que o juzo de

36
experincia seja objetivamente vlido .
Esse caminho claramente evita o constrangimento da

indiferenciao entre os dois modos de conscincia, mas parece deixar
claros os limites do projeto dedutivo. Se no h absolutamente nada de
categorial j na percepo, como chegar ao conhecimento, somente este
categorial, partindo dela? Enfim, se no for possvel compatibilizar a
presena das categorias tanto na percepo, quanto na experincia, com
a distino que assegura ltima o estatuto de conhecimento objetivo e
primeira, o de conscincia emprico-subjetiva, triunfa a posio ctica
que assimila o suposto conhecimento a um fluxo de impresses
subjetivas.
Importantes comentadores identificam na Crtica, ainda que no
na seo da Deduo, uma sada que no retira a categoria da sntese da
apreenso, mas tampouco assimila seu modo de aplicao quele
encontrado nos juzos de experincia. Mencione-se brevemente a leitura
de Allison e Longuenesse. Segundo eles, a teoria kantiana prev um uso
pr-proposicional ou pr-reflexivo das categorias um papel protoconceitual das categorias como regras de apreenso de dados
intudos37 - que condicionaria a possibilidade da sntese sensvel e da
composio perceptiva. Nesse sentido, poderamos dizer que a prova
almejada consistiria em inferir da conscincia emprica e contingente o
conhecimento objetivo, entendido como resultado do uso conceitualobjetivo daquelas regras categoriais que j se acham, em estado
embrionrio (pr-reflexivo), na base da sntese sensvel da apreenso.
Interpretando o que considera um ponto central da leitura de
Longuenesse a respeito da aplicao das categorias, Allison afirma,
sublinhando a sua autoria em relao s expresses abaixo por mim
grifadas, que elas operam em dois nveis: pr-reflexivamente, enquanto
funes lgicas do juzo guiando as snteses sensveis da imaginao, e
ps-reflexivamente, enquanto conceitos sob os quais objetos so
subsumidos em juzos de experincia objetivamente vlidos38. Na letra
da comentadora, trata-se de identificar em Kant a tese de uma aplicao
inicial das categorias, em que elas se acham apenas incrustadas na
mente como funes lgicas guiando a sntese sensvel, e de uma
36
Prol. AA 04:298. 3-8.

ALLISON, 2004, 196; Cf. Longuenesse, 1998, 116-118.
38
ALLISON, 2001: 16.
37

segunda aplicao, quando elas j assumiram o estatuto de conceitos
consumados39 (categorias como conceitos), e respondem por uma
combinao discursiva objetivamente vlida40. Para ambos,
entretanto, Kant forneceria uma demonstrao dessa tese no na
Deduo, mas na seo do Esquematismo na Analtica dos Princpios.
KANT, I. Gesammelte Schriften. Hrsg.: Bd. 1-22: Preussische
Akademie der Wissenschaften, Bd. 23: Deutsche Akademie der
Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24: Akademie der Wissenschaften
zu Gttingen. Berlin: 1900ff.
ALLISON, H. Kant`s Theory of Taste. Cambridge: Cambridge
_____. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense.
New Haven and London: Yale University Press, 1983.
_____. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense
(revised & enlarged edition). New Haven and London: Yale
ALMEIDA, Guido. Crtica, Deduo e Facto da Razo. In: Analytica.
v. 4, n. 1, Rio de Janeiro, 1999, p.62.
AMERIKS, K. Kants Transcendental Deduction as a Regressive
Argument. Kant-Studien, v. 69, n. 3, 1978, pp. 273-287.
CAIMI, M. La dduction transcendantale dans la deuxime dition de
la Critique de la raison pure. Paris: Publications de la Sorbonne,
2007.
HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am
Main: Vittorio Klostermann GmbH, 1998.
39
40
full-fledged concepts.
LONGUENESSE, 1998: 244.
HEINRICH, D. Die Beweisstruktur von Kants tranzendentaler

Deduktion. In: Prauss, Gerold (ed.). Kant zur Deutung seiner Theorie
von Erkennen und Handeln. Kln: Verlag Kiepenheuer & Witsch,
1973, pp.90-104.
LONGUENESSE, B. Kant and the Capacity to Judge. Princeton and
Oxford: Princeton University Press, 1998.
McCANN, E. Skepticism and Kants B Deduction. History of
Philosophy Quarterly, v. 2, n. 1 (January 1985), pp.71-89.
PRAUSS, G. Erscheinung bei Kant. Berlin: de Gruyter, 1971.
PARA QUE KANT PRECISA DO CAPTULO DO

ESQUEMATISMO?
Marcele Ester Klein Hentz1
Universidade Federal de Santa Maria
Considerado como uma das partes mais difceis da Crtica da

Razo Pura, o captulo do esquematismo foi objeto das mais variadas
interpretaes2. H na literatura sobre o esquematismo uma objeo
muito comum segundo a qual o captulo do esquematismo no tem, de
fato, nenhum papel a desempenhar na Crtica, sendo, por isso,
suprfluo3. Esta objeo tem como um dos seus motivadores o fato de
que a mesma temtica do captulo do esquematismo j se encontra na
prpria deduo transcendental, mais precisamente, no 24 da segunda
edio. Isto levou muitos intrpretes concluso de que o captulo do
esquematismo no seria mais que a mera repetio de um problema j
tratado na deduo e que, portanto, sua presena na Crtica somente
poderia ser justificada apelando para uma mania sistemtica de Kant4. A
hiptese a ser seguida neste trabalho a de que o captulo do
esquematismo no pode ser tomado como uma repetio, mesmo que
mais orgnica, da deduo e que somente ao situar o esquematismo no
seu contexto de origem, a saber, a Analtica dos Princpios, ser possvel
uma correta compreenso do mesmo.
A polmica em torno do esquematismo
Uma das objees levantadas contra o captulo do esquematismo
diz respeito necessidade de Kant acrescentar um captulo do
esquematismo aps a deduo transcendental. De acordo com essa
objeo, o captulo do esquematismo no teria uma tarefa prpria,
1
Mestra em filosofia pela UFSM.

Entre elas podemos citar a de Schopenhauer, Heidegger e atualmente as
filosofias da cincia e da linguagem. Para uma anlise destas interpretaes
consultar Detel, 1978.
3
Entre os adeptos desta interpretao podemos citar Zschocke, 1907; Curtius,
1914; e Kemp Smith, 1962.
4
CURTIUS, 1914, 343; 363.
2
320 | Marcele Ester Klein Hentz
apenas repetindo o mesmo problema tratado na deduo, embora de

forma mais orgnica e por isso a presena do mesmo somente poderia
ser justificada por uma mania sistemtica de Kant5.
Esta objeo tem respaldo em vrias passagens da Crtica, nas
quais a relao entre a deduo transcendental e o esquematismo
fortemente marcada. Por exemplo, ao retomar os resultados j obtidos
na deduo transcendental Kant afirma que:
Com efeito, em tal deduo vimos que (...) os
conceitos puros a priori, alm da funo do
entendimento na categoria, ainda precisam conter
a priori condies formais da sensibilidade
(nomeadamente do sentido interno) que contm a
condio universal unicamente sob a qual a
categoria pode ser aplicada a um objeto qualquer.
Queremos denominar esta condio formal e pura
da sensibilidade, qual o conceito do
entendimento est restringido em seu uso, o
6
esquema desse conceito (...).
A prova que Kant menciona na passagem acima foi obtida no

24, onde se mostra o vnculo entre as categorias e as formas da intuio
humana, espao e tempo, atravs da noo de sntese figurada7. Assim
sendo, Kant j teria provado na deduo transcendental que as
categorias necessitam referir-se s condies da sensibilidade, no caso,
do sentido interno (tempo), e sem estas as categorias no poderiam
aplicar-se a objetos e, portanto, no seriam objetivamente vlidas. So
estas condies que no captulo do esquematismo Kant chama de
esquemas.
Outra passagem importante aquela onde Kant fala que a origem
dos esquemas repousa na capacidade de imaginao, o que refora o
vnculo entre o captulo do esquematismo e o final da deduo
transcendental8.
5
CURTIUS, 1914, 363.

KrV, B 178-179 / A 139-140
7
Alm da prova do 24 para o sucesso da deduo necessria tambm a
prova da sntese da apreenso (26) a qual, em ltima instncia dependente da
sntese figurada, e por isso no ser tratada aqui. Consultar Allison (1992, 261).
8
KrV B 179 / A 140. Alm das passagens tiradas do prprio texto kantiano, h o
testemunho de Erdman (apud CURTIUS, 1914, 353), segundo o qual Kant deu
6
Porm, estas passagens conseguem provar apenas que a temtica

do esquematismo j est presente na deduo transcendental e isso no
suficiente para tom-lo como uma mera repetio da mesma.
Certamente uma passagem decisiva para os crticos do esquematismo a
abertura do captulo do esquematismo que, segundo eles, provaria no
somente uma temtica comum, mas que o esquematismo seria, de fato,
uma mera repetio da prpria deduo:
Em todas as subsunes de um objeto sob um
conceito, a representao do primeiro deve ser
homognea do segundo, isto , o conceito
precisa conter o que representado no objeto a ser
subsumido a ele (...) Todavia, os conceitos puros
do entendimento so completamente heterogneos
em confronto com as intuies (...) e no podem
ser jamais encontrados em qualquer intuio. Ora,
como possvel a subsuno das intuies aos
conceitos, por conseguinte a aplicao da
categoria a fenmenos, j que ningum dir que
esta, por exemplo, a causalidade, possa tambm
ser intuda pelos sentidos e esteja contida no
9
fenmeno? ().
Nesta passagem, Kant trata da relao entre conceito e objeto,

afirmando que necessria certa homogeneidade entre ambos para
que o conceito possa ser aplicado ao objeto. Porm, como o prprio
Kant reconhece, esta condio falta s categorias e por isso surge a
questo de explicar como possvel a aplicao das categorias aos
fenmenos. Ora, segundo vrios interpretes10, esse problema j foi
tratado na deduo transcendental e o captulo do esquematismo seria a
repetio desnecessria de um problema j discutido e solucionado.
Como conseqncia, surge um impasse ou a deduo transcendental
falha, necessitando-se retomar a sua problemtica no captulo do
ao captulo do esquematismo no seu exemplar particular o seguinte sobrettulo:

A sntese do entendimento quando ela determina o sentido interno em
conformidade com a unidade da apercepo, isto quer dizer, sntese do
entendimento.
9
KrV, B 176 / A 137.
10
Entre eles podemos citar: Curtius, 1914, 343; 363; Kemp Smith, 1962, 334;
Prichard (apud ALLISON, 1992, 275).
esquematismo ou ento a deduo foi bem sucedida e este ltimo que

se torna desnecessrio11.
Detel (1978) tenta contornar este impasse ao afirmar que, embora
o problema atribudo ao captulo do esquematismo seja o mesmo que a
deduo transcendental, disso no se seguiria a inutilidade do captulo
do esquematismo. Segundo ele, caberia ao captulo do esquematismo
uma reelaborao da parte final da deduo, a completude da deduo,
colocando questes difceis que no foram resolvidas na deduo
transcendental12.
Uma das questes difceis citadas pelo autor a introduo e
apresentao das condies especficas de aplicao (esquemas) para
cada categoria em particular enquanto que a deduo transcendental
oferece apenas uma prova geral da aplicao das categorias aos
fenmenos. Alm disso, ao esquematismo caberia tambm a afirmao
de forma mais forte da tese da restrio do conhecimento aos objetos
enquanto fenmenos, mostrando de forma concreta e por isso mesmo
mais contundente a verdade desta restrio. Com isso, o intrprete
conclui que apesar de no possuir uma tarefa prpria que o distinga da
deduo, ainda assim o esquematismo no poderia ser considerado
suprfluo.
No entanto, o que se pode questionar se a interpretao de Detel
consegue garantir a presena do captulo do esquematismo na Crtica.
Os pontos apresentados podem mostrar que no h incompatibilidade
entre o esquematismo e a deduo, mas no podem garantir que o
mesmo seja necessrio e justamente isso o que est em questo. Com a
interpretao de Detel, a questo da necessidade do esquematismo no
resolvida, apenas muda de lugar. Se o esquematismo tem por tarefa
to somente a exposio das condies especficas de aplicao de cada
categoria preciso responder por que importante tal exposio alm da
prova geral obtida na deduo13. Sem responder a esta questo sempre
ser legtimo levantar a questo da inutilidade do esquematismo.
O resultado que se obtm que do ponto de vista da deduo no
faz nenhum sentido o captulo do esquematismo e por isso que to
11
SCHAPER, 1964, 270. Esta passagem ser tratada com mais detalhes mais
adiante.
12
A idia de que cabe ao esquematismo tratar da completude da deduo a
estratgia-padro dos defensores do captulo do esquematismo, entre eles,
Schaper (1964), Allison (1992), etc.
13
Cf. DAHLSTROM, 1984, 51-52.
fcil recusar o esquematismo. Por isso preciso analisar o captulo do

esquematismo no seu contexto de origem a Analtica dos Princpios
para encontrar elementos que justifiquem a exposio das condies
especficas de aplicao de cada categoria. O que se quer apontar neste
trabalho que a exposio dos esquemas somente tem sentido na
medida em que serve como condio para o estabelecimento dos
princpios do entendimento puro. Ao vincular o captulo do
esquematismo com esta tarefa encontra-se um meio de garantir e
justificar a presena do mesmo dentro da Crtica 14.
O captulo do esquematismo no contexto da Analtica dos Princpios:
a capacidade de julgar
Enquanto que o objetivo da deduo transcendental provar que
as categorias se aplicam aos objetos de nossa intuio, Analtica dos
Princpios cabe, em ltima instncia, fornecer os juzos sintticos a
priori mais fundamentais os princpios resultantes da aplicao das
primeiras aos ltimos. neste sentido que Kant inicia esta parte da
Crtica tratando da capacidade de julgar, responsvel pela formao de
juzos.
Kant denomina a capacidade de julgar como a faculdade de
subsumir sob regras atravs da qual pode-se distinguir se um dado
objeto est ou no sob um certo conceito (regra)15. Entretanto, nem
sempre a posse de um conceito suficiente para uma correta aplicao
do mesmo:
Por isso, um mdico, um juiz ou um poltico pode
ter na cabea muitas e belas regras patolgicas,
jurdicas ou polticas, a ponto de poder ser
professor meticuloso das mesmas; mas na
aplicao ainda assim infringi-las- facilmente,
quer porque lhe falte capacidade natural de julgar
(se bem que no entendimento), podendo na
verdade compreender o universal in abstrato, mas
sem conseguir distinguir se um caso pertence in
concreto ao mesmo, quer porque no se tenha
14
Neste trabalho, a relao entre o captulo do esquematismo e os princpios

ser apenas indicada. Um dos pontos de apoio para esta interpretao est em
Leppkoski (1995).
15
KrV B 171 / A 132.
adestrado suficientemente para esses juzos

16
atravs de exemplos e atividades concretas.
Na passagem acima, Kant trata com conceitos empricos nos

quais a dificuldade da correta aplicao dos mesmos pode ser suprida
pelos exemplos17. Em relao s categorias, Kant j mostrou na deduo
transcendental que todo uso destes conceitos alm das nossas condies
sensveis equivocado e vazio. Por isso a questo da correta aplicao
poderia ser pensada como algo mecnico e que bastariam os exemplos
para auxiliar a capacidade de julgar18. Apesar disso, Kant parece insistir
que insuficiente saber que as categorias tm um uso legtimo somente
dentro dos limites da experincia; preciso tambm mostrar como as
categorias se aplicam in concreto a fim de evitar os erros da capacidade
de julgar19.
Contrariando as expectativas, Kant no fala mais de exemplos em
relao s categorias, mas sim de regras determinadas que seriam
fornecidas pela Lgica transcendental20. Embora inicialmente Kant
afirme que a funo destas regras seja apenas negativa, mais adiante ele
afirma o seguinte:
A filosofia transcendental ao mesmo tempo tem
antes de expor, segundo caractersticas universais
mas suficientes, as condies sob as quais objetos
podem ser dados em concordncia com aqueles
16
KrV B 173 / A133-134.

KrV B 173-174 / A 134.
18
Objeo levantada pela Prof Dra.Slvia Altmann (informao verbal).
19
Os termos desta distino foram extrados de Dahlstrom (1984).Como se
percebe, esta distino no faria nenhum sentido se dissesse respeito deduo,
donde se v que tratar o esquematismo como uma repetio da deduo
significa no reconhecer a especificidade que caracteriza o esquematismo. No
entanto, a dificuldade est justamente em identificar qual o sentido desta
distino e isso at onde eu sei nenhum comentador conseguiu lanar uma luz
satisfatria.
20
KrV, B 174 / A 135. Nesta passagem Kant procura contrapor a Lgica
transcendental com a Lgica geral que abstrai de todo contedo e por isso no
pode ajudar a capacidade de julgar, tendo esta ltima que se contentar com
exemplos que servem para agu-la, mas no so suficientes para a correo e
preciso do entendimento. A filosofia transcendental, por sua vez, est melhor
equipada e capaz de fornecer regras determinadas para auxiliar a capacidade
de julgar.
17
conceitos; do contrrio, seriam sem nenhum

contedo, portanto simples formas lgicas e no
21
conceitos puros do entendimento () .
Nesta passagem Kant afirma que a Filosofia transcendental no

somente pode fornecer regras determinadas para evitar os erros da
capacidade de julgar, mas que ela obrigada a fornecer tais regras a fim
de garantir um contedo a tais conceitos. Isso se deve ao fato de que as
categorias, consideradas em si mesmas, so conceitos puramente
intelectuais derivados das funes lgicas do entendimento e por isso
so vazios de contedo. Justamente a exposio destas caractersticas
universais e necessrias da aplicao das categorias a tarefa que Kant
vai atribuir ao captulo do esquematismo22. Porm, para explicar de
forma mais precisa por que tal exposio to importante e mesmo
indispensvel devemos ver de que forma Kant introduz a necessidade
dos esquemas no captulo do esquematismo.
Esquematismo e o problema da subsuno
Kant inicia o captulo do esquematismo afirmando que em toda
subsuno de um objeto sob um conceito preciso certa homogeneidade
entre ambos a fim de que o conceito contenha aquilo que representado
no objeto23. Porm, as categorias no tm nenhum contedo que possam
compartilhar com as intuies e por isso so totalmente heterogneas em
relao s mesmas. Essa , segundo Kant, a razo de uma doutrina
transcendental da capacidade de julgar que explique de que forma
possvel a aplicao (j garantida pela deduo) das categorias aos
fenmenos em geral24.
No entanto, intrpretes como Curtius e Kemp Smith apontaram
que a relao entre categorias e intuies no pode ser pensada atravs
da subsuno uma vez que este termo indica uma relao entre conceitos
21
KrV, B 175 / A136. Tomo por base a traduo brasileira ao invs da

portuguesa que traduz a referida passagem como parte da frase imediatamente
anterior do texto kantiano.
22
Esta doutrina transcendental da capacidade de julgar conter dois captulos:
o primeiro tratar da condio sensvel unicamente sob a qual podem ser
utilizados os conceitos puros do entendimento, isto , do esquematismo do
entendimento puro (...) (KrV, B 175 / A 136).
23
KrV, B 176 / A 137.
24
KrV, B 177 / A 138.

um particular e outro universal e por isso se pode dizer que um
contm o que representado pelo outro25. De fato, a relao entre
categorias e intuies no entre um universal e um particular contido
sob ele, pois se assim fosse ambos seriam homogneos e no haveria
problema nenhum quanto aplicao de um ao outro. Porm, esta crtica
no se sustenta, pois h uma outra concepo de subsuno e a ela que
devemos nos referir para pensar o problema que o esquematismo deve
resolver26.
Em uma carta a Tieftrunk (11 de dezembro de 1797) Kant
apresenta a seguinte concepo de subsuno:
No caso da subsuno transcendental, de outro
lado, uma vez que ns subsumimos um conceito
emprico sob um conceito puro do entendimento
por meio de um conceito mediador (o ltimo
sendo aquele do material sintetizado derivado das
representaes do sentido interno), esta subsuno
de um conceito emprico sob uma categoria
pareceria ser a subsuno de algo heterogneo no
contedo; o que seria contrrio lgica, se ele
27
ocorresse sem qualquer mediao.
A subsuno transcendental ocorre entre elementos heterogneos

por meio de um conceito intermedirio que homogneo em relao a
ambos e por isso torna possvel a subsuno de um ao outro. Que esta
a noo de subsuno empregada no captulo do esquematismo pode ser
confirmada pela forma que Kant resolve o problema, a saber, ao afirmar
a necessidade de uma representao intermediria: o esquema
25
Cf. Curtius, 1914, 345-347; e Kemp Smith, 1962, 334-335.

O prprio Curtius (1914, 349-350) reconhece este outro sentido de subsuno,
mas no aceita que seja esta a acepo empregada no esquematismo e por isso
ainda condena o esquematismo a uma mera mania sistemtica de Kant.
27
Br, AA 12: 222. A traduo foi a seguinte:.In the case of transcendental
subsumption, on the other hand, since we subsume an empirical concept under a
pure concept of the understanding by means of a mediating concept (the latter
being that of the synthesized material derived from the representations of inner
sense), this subsumption of an empirical concept under a category would seem
to be the subsumption of something heterogeneous in content; that would be
contrary to Logic, were it to occur without any mediation (KANT, 1999b:
538).
26

transcendental28. A representao intermediria que desempenha a
funo de esquema transcendental a determinao transcendental do
tempo:
Ora, uma determinao transcendental do tempo
homognea categoria (que constitui a unidade
de tal determinao) na medida em que
universal e repousa numa regra a priori. Por outro
lado, a determinao do tempo homognea ao
fenmeno, na medida em que o tempo est contido
em toda a representao emprica do mltiplo.
Logo, ser possvel uma aplicao da categoria a
fenmenos
mediante
a
determinao
transcendental do tempo que, como esquema dos
conceitos puros do entendimento, media a
29
subsuno dos fenmenos primeira.
As determinaes transcendentais do tempo so homogneas com

as categorias por que, assim como elas, so universais e repousam numa
regra a priori. A razo para isso que as determinaes transcendentais
esto submetidas a regras a priori: as prprias categorias. As
determinaes transcendentais so produtos da sntese transcendental da
imaginao na medida em que esta (a imaginao) exerce uma funo
determinante, sintetizando o mltiplo a priori, de acordo com as
categorias30. Desta forma, as categorias garantem seu contedo. Da
mesma forma, como o material empregado para estas determinaes
provm do sentido interno o tempo que tambm a forma dos
fenmenos, as determinaes transcendentais do tempo tambm so
homogneas em relao aos fenmenos.
Assim, as determinaes transcendentais do tempo, enquanto
esquemas, tornam possvel a aplicao (j garantida pela deduo) das
categorias aos fenmenos. Os esquemas nada mais so do que a
exposio ou exibio de como cada categoria recebe seu contedo
(sensvel) ao determinar a sensibilidade pura do tempo (e espao).
Poder-se-ia pensar que tal exposio fornecida pelo captulo do
esquematismo fosse desnecessria no fosse o fato que Kant afirma que
a Filosofia transcendental est obrigada a fornecer as regras
28
KrV, B 177 / A 138.

KrV, B 177-178 / A138-139.
30
Cf. Paton (1965, 28).
29

determinadas pelas quais as categorias aplicam-se aos fenmenos31. A
soluo desta dificuldade deve ser encontrada na conexo das duas
partes que formam a doutrina transcendental da capacidade de julgar,
a saber, o captulo do esquematismo e o captulo dos princpios. Se o
esquematismo pode permanecer implcito na deduo transcendental, o
mesmo no acontece em relao ao captulo dos princpios, pois a
exposio das condies sensveis indispensveis para a aplicao de
cada categoria torna-se necessria para a formao dos princpios
supremos do entendimento puro, derivados justamente destas condies:
os esquemas32.
A relao entre esquematismo e princpios, porm no ser
tratada de forma explcita neste trabalho. O restante deste trabalho ser
dedicado ao tratamento dos esquemas especficos para cada categoria e
da natureza destes esquemas. Esta exposio, porm, ser precedida pela
anlise geral dos esquemas fornecida pelo prprio Kant e que trar
contribuies importantes quanto natureza dos esquemas
transcendentais como ser visto logo a seguir.
O que so os esquemas
Embora no captulo do esquematismo, o objetivo seja
tratar especificamente dos esquemas transcendentais, Kant tambm
se preocupa em fornecer, de forma breve, uma caracterizao dos
esquemas em geral. A primeira caracterizao geral dos esquemas
que encontramos a seguinte:
O esquema em si mesmo sempre s um produto
da capacidade de imaginao. Todavia, na medida
em que a sntese desta no tem por objetivo uma
intuio singular, mas s a unidade na
determinao da sensibilidade, o esquema
33
distingue-se da imagem.
Aqui Kant afirma que os esquemas tm sua origem na

imaginao, confirmando o que j estava de forma implcita no 24 da
31
KrV, B 175 / A136

Cf. Leppkoski, 1995, 13. Por exemplo, atravs das categorias no podemos
saber quantos so os princpios, necessitando-se os esquemas. Consultar KrV, B
224 / A 181.
33
KrV, B 179 / A 140.
32
deduo. Porm, alm dos esquemas, a imaginao tambm produz

imagens e por isso Kant fornece uma explicao adicional para
distinguir atentamente entre esquema e imagem. Quando resulta da
sntese da imaginao uma intuio, ento temos uma imagem. Quando,
porm, de tal sntese no resulta nenhuma intuio, mas apenas a
unidade na determinao da sensibilidade temos um esquema. A esta
explicao, Kant acrescenta o seguinte exemplo:
Assim, se ponho cinco pontos um aps o outro.....,
isto uma imagem do nmero cinco. Ao
contrrio, se apenas penso um nmero em geral,
que pode ser cinco ou cem, ento este pensamento
mais a representao de um mtodo de
representar uma quantidade (por exemplo mil)
numa imagem, conforme um certo conceito do
que essa prpria imagem que eu, no ltimo caso,
dificilmente poderia abranger com a vista e
34
comparar com o conceito.
No exemplo, quando coloco cinco pontos um aps o outro, na

verdade, determino uma intuio, produzindo uma quantidade
determinada (cinco) atravs do ato de contar. O resultado disso a
produo de uma imagem do nmero cinco35. Quando, ao contrrio, no
penso num nmero determinado, mas sim num nmero em geral,
ento temos um esquema. O pensamento do nmero em geral ainda no
o esquema propriamente dito, mas antes o conceito de quantidade que
somente poder ter um uso legtimo atravs de seu esquema. O esquema
antes definido como um procedimento universal da capacidade de
imaginao,... [capaz] de proporcionar a um conceito sua imagem.36
34
KrV, B 179 / A 140.

Na Doutrina transcendental do mtodo, Kant explora mais esse assunto,
denominando de construo ao processo atravs do qual a matemtica exibe
uma intuio de seus conceitos respectivos.
36
KrV, B 180 / A 140. Como Ferrarin (1995, 144-145) aponta, esta
caracterizao traz consigo a dificuldade de distinguir entre o conceito e o
respectivo esquema. Na matemtica, o esquema j est contido no prprio
conceito, por exemplo, de crculo, e por isso, na maioria das vezes, difcil
distinguir entre o conceito e seu esquema. A distino somente emerge de forma
mais clara naqueles casos onde a construtibilidade impossvel, por exemplo,
no conceito de bingulo.
35
Com esta ltima caracterizao torna-se claro porque um

esquema no pode ser confundido com uma imagem: atravs do
esquema que uma imagem torna-se possvel. No entanto, no
necessrio que o esquema produza efetivamente tais imagens, mas que
apenas fornea as condies sensveis indispensveis para tal37. Assim,
no exemplo acima, temos um esquema para o nmero mil, mas
dificilmente formaremos uma imagem de tal nmero, ao menos uma
imagem que possamos abarcar com nossa vista. O conceito do nmero
mil, no entanto, nos completamente compreensvel atravs do seu
esquema e podemos empreg-lo nas operaes matemticas mesmo
sem possuir uma imagem do mesmo.
O mesmo procedimento Kant parece aplicar aos conceitos
empricos, embora no captulo do esquematismo ele atribua ao prprio
conceito a funo de esquema38: O conceito de co significa uma regra
segundo a qual minha capacidade de imaginao pode traar
universalmente a figura de um animal quadrpede, sem ficar restringida
a uma nica figura particular que a experincia me oferece ou tambm a
qualquer imagem possvel que posso representar in concreto.39
Porm, quando Kant trata especificamente dos esquemas
transcendentais ele parece distanciar-se da caracterizao geral de
esquema:
Ao contrrio, o esquema de um conceito puro do
entendimento algo que no pode ser levado a
nenhuma imagem, mas somente a sntese pura
conforme uma regra da unidade, segundo
conceitos em geral que expressa a categoria e
um produto transcendental da capacidade de
imaginao que concerne determinao do
sentido interno em geral (...) com vistas a todas as
representaes na medida em que estas deveriam
37
No polmico exemplo do conceito de tringulo, Kant afirma que nenhuma

imagem adequada ao conceito e por isso nenhum conceito pode ser fundado
em imagens. Para a polmica deste exemplo, consultar, entre outros, Curtius,
1914, 356; e Kemp Smith, 1962, 338.
38
Kant no muito claro, na Crtica da Razo Pura, se os conceitos empricos
necessitariam de esquemas. J no 59 da Crtica da Faculdade de Julgar, Kant
fala de esquemas s para conceitos puros e de exemplos para os conceitos
empricos. Para maiores informaes, consultar, entre outros, Pippin, 1976.
39
KrV, B 180 / A 141.
interconectar-se a priori num conceito conforme a

40
unidade da apercepo.
Na passagem acima, Kant caracteriza os esquemas

transcendentais como a sntese pura realizada de acordo com as
categorias, a qual o resultado da imaginao transcendental entendida
aqui como o efeito do entendimento sobre a sensibilidade41. O
objetivo desta sntese determinar o sentido interno (tempo) de forma
que todas as representaes possam ser conectadas apercepo e, desta
forma, serem representaes de objetos42. Porm, Kant nos alerta que
desta sntese no pode resultar imagem alguma.
Como devemos entender esta passagem em relao
caracterizao geral dos esquemas como um mtodo para fornecer
imagens adequadas aos respectivos conceitos? J vimos anteriormente
que no necessrio que o esquema fornea de fato uma imagem para
que conceito ao qual ele pertence seja vlido: o esquema suficiente.
No entanto, parece que Kant afirma aqui algo diverso ao empregar a
expresso ao contrrio. Esta expresso indica uma oposio entre o
que acontece com os esquemas dos outros conceitos e os esquemas das
categorias. Surge, ento, o problema de saber se possvel conciliar
ambas caracterizaes de esquema.
Em uma nota de rodap do captulo dos princpios Kant fornece
uma importante distino entre dois tipos de sntese envolvidas nas
categorias e que pode ser muito til para tentar compatibilizar as duas
caracterizaes de esquema. A distino a seguinte:
Toda ligao (coniunctio) ou composio
(compositio) ou conexo (nexus). A primeira a
sntese do mltiplo cujos elementos no
pertencem necessariamente um ao outro (...) O
segundo tipo de ligao (nexus) a sntese do
mltiplo na medida em que cada elemento
pertence necessariamente um ao outro (...)
embora representados como heterogneos, so
contudo representados como ligados a priori. Pelo
fato de no ser arbitrria, chamo esta ligao de
40
KrV, B 181 / A 142

KrV B 152. Esta passagem refere-se edio B.
42
KrV, B 137. Esta passagem refere-se edio B.
41
dinmica, porque concerne ligao da existncia

43
do mltiplo (...).
Nesta nota, Kant distingue dois tipos de sntese por composio

e por conexo que, por sua vez, origina-se numa distino das prprias
categorias44. Na sntese por composio, realizada pelas categorias
matemticas, os elementos combinados so homogneos entre si e no
tm relao um com o outro. Neste caso, o objeto da sntese o mltiplo
contido nas intuies e por isso possvel falar dos esquemas como um
mtodo para fornecer imagens para um conceito, pois enquanto
intuies puras, espao e tempo podem ser construdos45 .
A sntese por conexo, realizada pelas categorias dinmicas, por
sua vez, diz respeito existncia (Dasein) dos fenmenos entendida
como uma posio determinada em relao a outro fenmeno ou
capacidade de conhecimento46. Porm, a existncia dos fenmenos no
pode ser dada a priori, uma vez que se trata aqui de uma relao
determinada entre percepes, as quais que s podem se dar na prpria
experincia47. Desta forma, os esquemas das categorias dinmicas no
podem fornecer nenhuma imagem correspondente a estes conceitos, mas
apenas as condies sensveis sob as quais possvel encontrar na
experincia a relao estabelecida pelas categorias.
Tendo em mente esta distino entre dois tipos de sntese
matemtica e dinmica Kant pode conciliar as duas caracterizaes de
esquema. Embora o esquema em geral seja um mtodo para fornecer
imagens para os respectivos conceitos, no que diz respeito aos esquemas
das categorias dinmicas, no ser possvel fornecer nenhuma imagem,
e os esquemas de tais conceitos funcionam antes como guias (regras)
para encontrar na experincia a conexo exigida pelas categorias.
43
KrV, B 201. Esta nota aparece apenas na edio B.

KrV, B 110. Esta distino aparece apenas na edio B.
45
na possibilidade da construo das intuies puras de espao e tempo que
se funda a matemtica. Os princpios puros desempenham um papel
fundamental ao mostrar como possvel tal cincia. Consultar KrV, B 221 / A
178.
46
Cf. Paton, 1965, 178.
47
KrV, B 221 / A 179.
44
Exposio dos esquemas transcendentais

O esquema da categoria de quantidade
Inicialmente, pode parecer estranho que Kant fale do esquema da
categoria de quantidade que, na verdade, corresponde primeira diviso
da tbua das categorias ( 10). Isso se deve ao fato de que todas as
categorias de quantidade so empregadas juntas de modo que Kant pode
atribuir apenas um esquema para todas elas. Kant apresenta este
esquema da seguinte forma:
O esquema puro da quantidade (quantitatis) como
conceito puro do entendimento (...) o nmero,
que uma representao que enfeixa a sucessiva
adio de um a um (homogneos). Portanto, o
nmero no seno a unidade da sntese do
mltiplo de uma intuio homognea em geral,
mediante o fato de que produzo o prprio tempo
48
na apreenso da intuio. ().
Na passagem acima vemos que o esquema da quantidade o

nmero que o resultado sinttico da adio sucessiva de homogneos.
Por meio desta sntese, o prprio tempo produzido (determinado) no
ato da apreenso de um fenmeno. Esta passagem, porm, nos diz muito
pouco sobre a relao que Kant quer estabelecer entre quantidade,
nmero e tempo e para uma maior compreenso preciso recorrer aos
Axiomas da intuio.
Nos Axiomas da intuio, Kant prova que a sntese operada na
determinao de uma quantidade a mesma sntese que ocorre na
apreenso de um fenmeno. Kant inicia afirmando que para apreender
um objeto devemos sintetizar tambm o mltiplo a priori (espao e
tempo)49. Assim, para apreender uma linha, por exemplo, preciso
sintetizar o espao ao adicionar uma parte outra e assim constituir um
todo50.
A sntese efetuada para a apreenso de um fenmeno, segundo
Kant, a mesma que ocorre na determinao de uma quantidade. Para
determinar uma quantidade qualquer preciso contar, o que nada mais
48
KrV, B 182 / A 142-143.

KrV, B 202 / A 162.
50
KrV, B 204 / A 162-163.
49
do que a adio (sntese) sucessiva de unidades, resultando da um

nmero. Porm, no parece haver uma relao intrnseca entre nmero e
tempo. A explicao fornecida por Paton a de que se trata aqui de
quantidades extensivas determinadas51. As quantidades extensivas so
aquelas nas quais o todo a soma das partes e por isso para determinar
uma quantidade extensiva preciso acrescentar sucessivamente as partes
(unidades) para formar um todo52. Ora, acrescentar sucessivamente as
partes (homogneos) nada mais do que contar e por isso envolve o
tempo.
Uma vez que a sntese que determina quantidades a mesma para
a apreenso dos fenmenos Kant pode concluir que todos os fenmenos
podem ser determinados de acordo com a quantidade53. Desta forma,
Kant garante a validade das cincias matemticas na medida em que
suas snteses no so mera fantasia, mas se referem aos prprios
fenmenos54.Como a multiplicidade que deve ser enfeixada e
determinada atravs dos nmeros uma intuio pura, ela pode ser
construda.
O esquema da categoria de qualidade55
A categoria de realidade aquilo que corresponde sensao em
geral56. E por isso, o seu esquema definido como:
(...) a produo contnua e uniforme de realidade na medida em
que no tempo se desce da sensao, que possui um certo grau, at o seu
51
Cf. Paton, 1965, 118.

Cf. Paton, 1965, 46.
53
Cf. Paton, 1965, 46.
54
Por isso embora a filosofia no construa imagens, ela torna possvel atravs
do esquema da quantidade que outras cincias aritmtica e geometria
possam determinar a quantidade no apenas conceitualmente como faz a
filosofia, mas in concreto atravs da construo na intuio pura de objetos
correspondentes a conceitos determinados de quantidade.
55
No caso das categorias da qualidade esto envolvidas ambos esquemas de
realidade (preenchimento do tempo) e negao (ausncia de preenchimento) e
por isso Kant como se eles constitussem um s esquema. Para Paton (1965,
149), o correto seria falar num esquema de limitao como a reunio dos dois
esquemas.
56
KrV, B 182 / A 143
52
desaparecimento, ou em que se sobe gradualmente da negao at a

quantidade da sensao57 ().
A sensao pode ter vrios graus conforme preenche mais ou
menos um determinado tempo58. A essa variao no preenchimento do
tempo Kant denomina grau ou quantidade intensiva.
Nas Antecipaes da percepo, Kant esclarece mais sobre a
natureza da quantidade intensiva. Diferente do que ocorre com a
quantidade extensiva, a quantidade intensiva dura s um instante e por
isso o real apreendido como uma unidade sem partes e a
multiplicidade s pode ser representada pela aproximao ao grau zero
ao se supor uma srie de sensaes intermedirias59.
Como toda sensao dura s um instante e depois gradualmente
diminui at seu completo desaparecimento, Kant sustenta que entre o
real (tempo preenchido) e a negao (tempo no preenchido) h uma
interconexo contnua entre vrias sensaes intermedirias60.
Ao processo que vai da realidade de uma sensao (tempo
preenchido com um grau x) para a negao (tempo no-preenchido)
Kant denomina passagem de uma conscincia emprica a uma
conscincia pura61. A passagem de uma conscincia outra pode ser
representada pela construo de uma escala do real que parte do ponto 0
(a conscincia pura) e assume vrios graus (na sensao) de acordo com
a afetao de nossa sensibilidade (conscincia emprica)62. Como se
trata aqui da sensao, que algo que no pode ser dado a priori, o
esquema apenas fornece o princpio a partir do qual na experincia ser
possvel determinar o grau de uma sensao qualquer na experincia em
relao a outras possveis sensaes63.
O esquema da categoria de substncia
O esquema da substncia a permanncia do real no tempo, isto
, a representao do real como um substrato da determinao emprica
57
KrV, B 183 / A 143.

KrV, B 182 / A 143 Sobre a primazia do tempo em relao ao espao,
consultar Paton, 1965, 148, nota 1.
59
KrV, B 210 / A 168.
60
KrV, B 210 / A 168.
61
KrV, B 208 / A166.
62
Cf. Techio, 2005,142.
63
PATON, 1965, 146.
58
temporal em geral, substrato portanto que permanece na medida em que

tudo o mais muda.64.
Como explicao Kant acrescenta apenas que no o tempo que
passa e sim as coisas que esto no tempo e por isso para falar em
simultaneidade e sucesso (objetivas), exige-se algo permanente em
relao ao qual ocorre a mudana. Na primeira analogia da experincia,
Kant recorda-nos de que o tempo, enquanto forma do sentido interno,
permanente e no muda, funcionando como o substrato de todos os
fenmenos65. Como, porm, o tempo no pode ser percebido ento,
preciso pensar, atravs da categoria de substncia, algo no real (objeto)
que seja permanente.
O que permanece no objeto, enquanto substrato de propriedades,
o que Kant chama de real e por isso o esquema da categoria de
substncia a permanncia deste real no tempo. Desta forma, pensar o
real como permanente nada mais do que pens-lo como existindo
durante todo o tempo e no apenas um instante. Como o tempo no pode
ser percebido, a durao deste real somente pode ser detectada em
relao a um outro fenmeno qualquer. Ora, isso envolve comparar
percepes, o que somente pode ocorrer na prpria experincia. Como o
prprio Kant faz questo de enfatizar, a existncia (determinada) no
pode ser antecipada de forma a priori e por isso somente pode ser
encontrada na prpria experincia e por isso o esquema da categoria de
substncia fornece apenas uma regra para encontrar na prpria
experincia um substrato permanente.
O esquema da categoria de causalidade
Kant o apresenta da seguinte forma:
O esquema da causa e da causalidade de uma coisa em geral o
real ao qual, se posto a bel prazer, segue sempre algo diverso.
Consiste, portanto, na sucesso do mltiplo na medida em que est
sujeito a uma regra.66
Na passagem acima, Kant oferece como condio de aplicao da
categoria de causalidade que a sucesso do mltiplo sensvel esteja
64
KrV, B 183 / A 144.

KrV, B 225 / A182. Paton (1965, 199) aponta para a necessidade de um
tempo nico para a possibilidade da ligao (sntese) dos fenmenos pela
apercepo. Este seria o sentido de atribuir permanncia ao tempo.
66
KrV, B 183 / A 144.
65
submetida a uma regra. Na segunda analogia da experincia, Kant

desenvolve esta ideia ao afirmar que uma vez que nossa apreenso
sempre sucessiva no h garantia que o prprio objeto esteja ele mesmo
numa relao de sucesso. Para haver sucesso no prprio objeto a
ordem da apreenso67 deve ser necessria, ou seja, a sucesso de a por b
deve ser necessria e irreversvel. Para Kant a nica forma de tornar
necessria a sucesso atravs de uma regra: a categoria de causa e
efeito.
A irreversibilidade da ordem das sucesses significa que eu
determino a posio de um evento a em relao a um outro evento b
com respeito ao tempo homogneo. Falar em mudana implica que algo
no existia no momento anterior e como no podemos perceber o tempo
vazio, precisamos pensar esta mudana em relao a outro momento
preenchido do tempo, isto , determinar a posio de um objeto em
relao a uma outra percepo qualquer68. Com isso Kant pode dizer que
de um objeto dado posso dizer que precede algo a ele no tempo69 e
desta forma mostrar que no se trata apenas da sucesso das
representaes.
Porm, determinar a posio de um objeto em relao a outra
percepo algo que pode ocorrer somente na experincia e por isso o
esquema da causalidade, como o esquema da substncia, fornece apenas
uma regra ou condio sensvel que nos permite reconhecer na prpria
experincia a relao estabelecida pela categoria.
O esquema da categoria de comunidade
O esquema da comunidade (reciprocidade de ao), ou da
causalidade recproca das substncias no que toca a seus acidentes, a
simultaneidade das determinaes de uma com as da outra, segundo
uma regra universal70.
Dois ou mais fenmenos so simultneos quando ocorrem ao
mesmo tempo. Porm, nossa percepo sempre sucessiva e para tomar
dois fenmenos como existindo ao mesmo tempo preciso pensar a
67
Para Paton (1965, 266) a ordem no diz respeito apreenso, mas deve se
manifestar na apreenso. Quando a sucesso objetiva, a sucesso das
representaes e a sucesso no objeto coincidem, so uma s.
68
Cf. Paton, 1965, 238-239.
69
KrV, B 239 / A194.
70
KrV, B 184 / A 144.

ordem da percepo de ambos como reversvel ou indiferente71. Como o
tempo ele mesmo no pode ser percebido, dois ou mais objetos so
(objetivamente) simultneos quando ambos determinam reciprocamente
a existncia (posio determinada) um do outro72. Para um objeto
determinar a posio de outro no tempo e vice-versa preciso, de
acordo com Kant, que haja uma relao de comunidade ou causalidade
recproca entre estes objetos.
A ao recproca entre duas substncias significa, para Kant, que
um objeto A causa de certas determinaes de outro objeto B e viceversa73. Como Paton aponta, isso traz algumas dificuldades por que no
evidente que determinar a posio de um objeto no tempo seja o
mesmo que causalidade: um objeto pode ter sua posio determinada
sem ter de ser a causa de outro (ou causado por outro)74. Kant justifica a
ideia de que simultaneidade envolve causalidade recproca ao afirmar
que na hiptese de substncias isoladas elas no poderiam ser percebidas
como existindo simultaneamente, pois isso implicaria numa quebra na
experincia e por isso a existncia de uma no poderia conduzir de
outra75. Sem este pressuposto da determinao recproca entre dois
objetos no seria possvel saber que a ordem de nossas percepes
reversvel e assim diferenciar a simultaneidade objetiva da sucesso
objetiva76.
Uma vez que a simultaneidade entre objetos exige que um objeto
determine a posio do outro no tempo e como a existncia algo que
pode se dar na prpria experincia, o esquema da categoria de
comunidade no pode ser construdo, sendo antes uma regra para
encontrar na prpria experincia a relao de comunidade entre objetos.
71
KrV, B 257 / A 211. Kant est pressupondo aqui que se trata da

reversibilidade da ordem da percepo de objetos e no uma ordem meramente
subjetiva (Paton, 1965, 300-301).
72
KrV, B 259 / A 212-213.
73
KrV, B 259 / A 212-213.
74
Cf. Paton, 1965, 313-314.
75
KrV, B 258-259 / A 212. A percepo de algo exige um tempo ou espao
preenchidos com uma matria e sem interao entre objetos, h um tempo ou
espao vazios eles no so reais e no podem ser percebidos (PATON, 1965,
311, nota 3).
76
Cf. Paton, 1965, 308-309.

Esquema da categoria de possibilidade77
(...) a concordncia da sntese de diversas representaes com
as condies do tempo em geral (...) portanto a determinao da
representao da coisa em qualquer tempo.78
Neste caso, um objeto possvel (em relao nossa mente)
quando a sntese contida nele concorda com as condies do tempo em
geral, isto , quando a sntese dele envolve um tempo qualquer79. Esta
noo de possibilidade difere da concepo ento em voga na poca de
Kant que identificava possibilidade do objeto com a ausncia de
contradio do respectivo conceito. Para Kant, a ausncia de contradio
no conceito apenas possibilidade lgica e no tem nada a ver com o
objeto ser possvel ou no80.
Esquema da categoria de efetividade (Wirklichkeit) 81
O esquema da categoria efetividade definido como (...) a
existncia num tempo determinado.82
Enquanto que um objeto possvel aquele cuja sntese ocorre
num tempo qualquer, um objeto efetivo aquele cuja sntese envolve
um tempo determinado. Como Kant afirma, o critrio para a efetividade
77
Ao expor os princpios derivados das categorias da modalidade, Kant afirma

que tais categorias no so determinaes dos objetos, mas estabelecem apenas
uma relao do conceito do objeto com as faculdades de conhecimento (KrV, B
266 / A 219). Por isso ele afirma logo em seguida que os princpios destes
conceitos (e, por extenso, os seus esquemas) so explicaes para o uso
emprico dos mesmos. Por extenso, os esquemas destes conceitos so
explicaes do uso emprico dos mesmos e por isso no h construo de tais
conceitos.
78
KrV, B 184 / A 144.
79
Nos postulados, Kant afirma que um objeto possvel quando concorda com
as condies formais da sensibilidade (KrV, B 265-266 / A218), o que envolve
tambm as categorias. Ao mencionar apenas o tempo para a possibilidade real,
Kant est enfatizando a necessidade de uma condio sensvel que deve ser
acrescentada categoria, pois a categoria sozinha forneceria apenas uma
possibilidade lgica do conceito e no a possibilidade real do objeto.
80
A esse respeito, consultar Paton, 1965, 344.
81
Nas edies brasileira e portuguesa, o termo Wirklichkeit traduzido por
realidade, mas j ponto pacfico na tradio traduzir tal termo por
efetividade.
82
KrV, B 184 / A 145.
a percepo. Mas a efetividade tambm pode ser conhecida

comparativamente a priori na medida em que a existncia de uma
coisa est conectada com outras percepes segundo as Analogias da
experincia83. Assim, as coisas so efetivas mesmo quando no temos
uma percepo delas no tempo presente84 ou quando a grosseria de
nossos sentidos no nos permite ter uma percepo direta delas85.
Qualquer tentativa de buscar a efetividade dos objetos atravs do mero
conceito est fadada ao fracasso. O conceito da coisa, por si s, no
fornece a existncia do objeto mesmo quando o conceito for
determinado completamente. A completude maior ou menor do conceito
diz respeito essncia da coisa, isto , diz o que a coisa , mas no diz
nada sobre a sua existncia86.
Esquema da categoria de necessidade
O esquema da categoria de necessidade :
(...) a existncia de um objeto em todo o tempo.87
A existncia necessria que Kant tem em mente aqui envolve a
necessidade comparativa, ou seja, quando a existncia de um objeto (ou
estado de um objeto) considerada necessria em relao a outro88.
Porm, a mera conexo de percepes fornece apenas a existncia
(efetividade) de um fenmeno e no mostra que tal existncia
necessria. Como Kant afirma, a nica conexo necessria entre
existncias que conhecemos a relao causa efeito (causalidade) e,
assim, a existncia necessria refere-se a um efeito que necessariamente
83
KrV, B 273 / A 225.

Paton, p 358 d o exemplo dos fundos de uma casa que no menos efetivo
do que a parte da frente que estamos percebendo no tempo presente.
85
KrV, B 273 / A 226. Assim, a percepo da limalha de ferro (a partir das
Analogias da Experincia) nos permite inferir a efetividade de uma matria
magntica da qual no podemos ter uma percepo direta pelos nossos
sentidos. Sobre a importncia das Analogias da Experincia para determinara a
efetividade dos objetos consultar Paton, 1965, 358.
86
Cf. Techio, 2005, 175.
87
KrV, B 184 / A 145.
88
KrV, B 279 / A226-227. A necessidade absoluta algo que compete razo e
no ao entendimento que trata somente com aquilo que dado
(condicionado). A necessidade absoluta ser assunto da Dialtica
transcendental.
84

se segue quando a sua causa fornecida pela experincia89. Na medida
em que conhecemos a cadeia causal da qual um objeto qualquer (ou
estado de objeto) o resultado, ns podemos dizer que a existncia do
mesmo necessria e que, de certa forma, ele existe durante todo o
tempo90.
Concluso
Como concluso deste trabalho, obtemos que o captulo do
esquematismo no pode ser considerado como uma repetio mesmo
que mais orgnica do mesmo problema da deduo transcendental.
Enquanto que a deduo transcendental est preocupada em garantir a
validade das categorias, o captulo do esquematismo enquanto parte da
Analtica dos Princpios deve apresentar as condies sensveis
especficas (esquemas) que permitem o uso de cada categoria em
particular para produzir juzos, mais especificamente, juzos sintticos a
priori. O esquema transcendental pode exercer tal funo na medida em
que concebido como uma representao intermediria que garante um
contedo (sensvel) para as categorias, possibilitando, a subsuno de
uma representao sob as categorias e, por consequncia, a formao de
juzos sintticos a priori.
Referncias bibliogrficas
ALLISON, H. El idealismo trascendental de Kant. Una interpretacin y
defensa. Trad Dulce Mara Granja Castro. Barcelona: Anthropos,
1992.
CURTIUS, E. Das Schematismus-kapitel in der Kritik der reinen
Vernunft. Kant-Studien, v.19, p 338-366,1914.
DAHLSTROM, D. Transzendentale Schemata, Kategorien und
Erkenntnisarten. Kant-Studien 75, n 1, p 38-54, 1984.
DETEL, W. Zur Funktion des Schematismuskapitels in Kants Kritik der
reinen Vernunft. Kant-Studien, v.69, n.1, p 17-45,1978.
89
90
KrV, B 279-280 / A227. Consultar tambm Paton, 1965, 363-364.

PATON, 1965, 60, nota 1.
FERRARIN, A. Construction, and mathematical schematism: Kant on

the exhibition of a concept in intuition. Kant- Studien, v. 86, n 2, p
131-174, 1995.
KANT, I. Crtica da razo pura. Trad. Valerio Rohden e Udo Baldur
Moosburger. So Paulo: Nova Cultural, 1999.
_____. Crtica da razo pura. Trad. Manuela Pinto dos Santos e
Alexandre Fradique Morujo. 4. ed. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1997.
_____. Correspondence. Trad. Arnulf Zweig. United States: Cambridge
KEMP SMITH, N. A commentary to Kants Critique of Pure Reason,
2nd ed. rev e aum. New York: Humanities Press, 1962.
LEPPKOSKI, M. The transcendental schemata. In: ROBINSON, H.
(Ed.). Proceedings of the Eighth International Kant Congress.
Milwaukee: Marquette University Press, vol II.1, p 13-20,1995.
PATON, H. J. Kants metaphysics of experience. London: George Allen
& Unwin, 1965, v. II.
PIPPIN R. The schematism and empirical concepts. Kant-Studien, 67,
n2, p 156-171,1976.
SCHAPER, E. Kants schematism reconsidered. Review of metaphysics
18, p 267-292,1964.
TECHIO, J. Aqum dos Limites do Sentido: Um Estudo Acerca do Papel
da Afeco na Explicao Kantiana da Experincia Porto Alegre:
UFRGS, 2005. 228f. Dissertao de Mestrado Programa de PsGraduao em Filosofia, Faculdade de Filosofia, Universidade
Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2005.
ZSCHOCKE, W. ber Kants Lehre vom Schematismus der reinen
Vernunft. Kant-Studien, XII (2), p 158-212, 1907.
O PROBLEMA DA CAUSALIDADE LUZ DO

NATURALISMO DE HUME E DO CRITICISMO
DE KANT1
Andrea Luisa Bucchile Faggion
Universidade Estadual de Maring
1. Introduo
Este trabalho apresenta o problema da causalidade em Kant2 a
partir da construo de um dilogo possvel com Hume3. Em um
1
Este trabalho foi desenvolvido, primeiramente, a partir de uma pesquisa de

ps-doutorado supervisionada pelo Prof. Dr. Jos Oscar de Almeida Marques,
no Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Campinas, entre
agosto de 2009 e maio de 2011. Eu sou extremamente grata ao Departamento
por essa oportunidade e, em especial, ao Prof. Marques, pela riqussima e
constante interao filosfica que mantemos desde ento. Posteriormente, eu dei
continuidade ao meu trabalho em um perodo de 06 meses que passei como
pesquisadora visitante no Departamento de Filosofia da Universidade do
Colorado, em Boulder, onde trabalhei com o Prof. Dr. Robert Hanna, a quem
sou igualmente grata pela generosidade com que ele me recebeu, estando
sempre disponvel para discutir os temas que me interessavam. Neste ltimo
perodo de minha pesquisa, fui bolsista da CAPES - Proc. n. 5219/10-8. Assim,
eu agradeo a essa agncia pela excelente oportunidade que me foi concedida.
Por fim, mas com o mesmo reconhecimento, agradeo ao Departamento de
Filosofia da Universidade Estadual de Maring, por ter permitido que eu me
afastasse de minhas atividades para me dedicar exclusivamente pesquisa cujos
resultados ora apresento.
2
Ao me referir a obras de Kant e Hume, farei uso das abreviaturas
convencionais dos ttulos originais, a saber, Anth = Anthropologie in
pragmatischer Hinsicht (Antropologia de um ponto de vista Pragmtico), FM =
Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens
und Wolff's Zeiten in Deutschland gemacht hat? (Quais So os Verdadeiros
Progressos que a Metafsica Realizou na Alemanha desde os Tempos de Leibniz
e Wolff?), KrV = Kritik der reinen Vernunft (Crtica da Razo Pura), KU =
Kritik der Urteilkraft (Crtica da Faculdade do Juzo), Log = Logik (Lgica
Jsche), Prol = Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik
(Prolegmenos a toda Metafsica Futura), V-Lo/Wiener = Wiener Logik (Lgica
344 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion
primeiro momento, pode parecer correto que pensemos que, quando

Hume lido em uma perspectiva kantiana, suas teses devam aparecer
algo distorcidas. Talvez, surgiria uma tendncia de pensarmos que, ao se
colocar como oponente mximo da metafsica racionalista, Hume
apenas teria levado o empirismo de seus predecessores s ltimas
conseqncias, chegando a um idealismo subjetivo da forma mais
extremada, exatamente o tipo de ceticismo que caberia finalmente a
Kant refutar. Essa leitura supostamente kantiana de Hume estaria
equivocada por desconsiderar o que Kemp Smith, por exemplo, notara
h mais de um sculo: a alternativa de Hume ao racionalismo no seria o
puro e simples ceticismo, mas sim a fundamentao naturalista de
nossas crenas4.
Nessa ltima perspectiva, o projeto da Crtica da Razo Pura de
Kant, se for entendido, em termos gerais, como um movimento pela
desontologizao da objetividade do conhecimento, que estaria agora
justificada pela aplicabilidade de certos princpios universais, no seria
uma ruptura to radical com relao a Hume5, mas uma retomada ao
de Viena), THN = Treatise of Human Nature (Tratado da Natureza Humana),
EHU = An Enquiry concerning Human Understanding (Uma Investigao
acerca do Entendimento Humano). No caso das obras de Kant, o uso das letras
A e B indica referncia paginao das edies originais da KrV, enquanto
o uso das letras AA (Akademie-Ausgabe) indica referncia paginao da
Academia para as demais obras, sendo que o nmero que se segue
imediatamente s letras AA refere-se ao volume em que se encontra a obra na
edio da Academia. No tocante s obras de Hume, farei referncia ao livro,
seo, parte e pargrafo da passagem, conforme o caso. As tradues
consultadas constam da bibliografia do trabalho. Eventualmente, modifiquei as
tradues.
3
Note-se bem que, ao me referir construo de um dilogo possvel, deve
ficar claro que minha inteno no proceder a uma apurao histrica da
dimenso da influncia de Hume sobre Kant, o que demandaria toda uma
pesquisa sobre as leituras de Kant, mas apenas pensar os argumentos de Kant
em comparao com as posies de Hume. O leitor entender bem a natureza da
investigao que me proponho a fazer se tiver em vista a distino que Michael
Dummett traou entre uma histria das ideias e uma histria dos pensadores.
Essa distino muito bem explicada por Dummett no primeiro captulo do seu
livro Origins of Analytical Philosophy (cf. 1994, pp. 01-03).
4
Cf. Smith, 1905: p.152.
5
Penso em um projeto de desontologizao do objeto do conhecimento
comum a Hume e Kant, na medida em que aquilo que Kant chamaria de coisa
em si no viria mais a desempenhar nenhum papel na fundamentao de nossas
menos parcial do Tratado, onde o empirista j nos dizia ser necessrio

distinguir entre os princpios que so permanentes, irresistveis e
universais; tais como a transio habitual das causas para os efeitos, e
dos efeitos para as causas: e os princpios variveis, fracos e
irregulares...6.
A passagem acima nos mostra que as convergncias possveis
entre o naturalismo de Hume e o criticismo de Kant tambm poderiam
ter um certo contedo positivo, no se baseando em pontos meramente
negativos, como a crtica metafsica tradicional e a estratgias
logicistas, digamos assim, para a fundamentao do conhecimento. Dito
em linhas gerais, assim como Hume, Kant tambm defendeu que a
aplicao de certos princpios universais que fundamentaria nossa
crena em um mundo objetivo. A divergncia, como fcil antecipar,
dar-se-ia pelo modo como cada um deles compreende o estatuto
epistemolgico desses princpios, consequentemente, pelo mtodo
utilizado por cada um deles para fundar esses princpios e, por fim, pelo
sentido em que cada um deles compreender que tais princpios podem
fundar nossas crenas no mundo objetivo.
Acima de tudo, Kant procurar resgatar s objees de Hume,
no o racionalismo, mas a razo, o que significar tomar a validade dos
princpios constitutivos do mundo objetivo como passvel de prova a
priori, em vez de consider-los, como Hume, apenas como imperativos
da natureza humana incontornveis na vida prtica. Consequentemente,
isso significar que os princpios em jogo sero tratados por Kant em
crenas tambm para Hume. Por exemplo, diz Hume: a sua causa ltima [das
impresses do sentidos] perfeitamente inexplicvel pela razo humana e h-de
ser sempre impossvel decidir com certeza se elas tm origem imediata no
objeto, se so produzidas pelo poder criador da mente ou se provm do Autor
do nosso ser [...]. Podemos tirar inferncias da coerncia das nossas percepes,
sejam elas verdadeiras ou falsas; representem elas corretamente a natureza, ou
sejam meras iluses dos sentidos (THN, 1.3.5, 2). Esse uso do termo iluso,
que recorrente em Hume, deve ser interpretado com cuidado. A meu ver, o
termo denota justamente a impossibilidade de que dados sensveis sejam
tomados como representaes de coisas em si, o que no significa que esses
dados s possam dar origem a crenas sem pretenso alguma de validade, como
me parece atestar a afirmao na passagem quanto nossa capacidade para
tirarmos inferncias a partir da coerncia das nossas percepes.
6
THN, 1.4.4, 1.

um espao lgico de razes7, digamos assim, sendo que a
racionalidade desses princpios no poderia (ou ao menos no
precisaria) ser tomada, simultaneamente, como a causa ou origem de
crenas enquanto fatos mentais. Como se v, uma resposta de Kant a
Hume envolveria ento, necessariamente, a famosa distino kantiana
entre quid facti e quid juris8, que me parece estar ausente em Hume.
Assim, em suma, o que estaria em jogo na construo de um debate
entre Hume e Kant seria a questo de se haveria um argumento capaz de
provar a validade a priori dos princpios constitutivos da objetividade9,
porque disso, e apenas disso, que Hume duvidara: A questo no era
se o conceito de causa era exato, prtico, indispensvel relativamente a
todo o conhecimento da natureza, coisa de que Hume jamais duvidara;
mas se ele era concebido pela razo a priori...10.
Mas se a prova de que os princpios sub judice so indispensveis
ou incontornveis para nossas crenas objetivas no seria esse
argumento desejado por Kant, pois, disso, Hume nunca ousara duvidar,
ento o que Kant poderia nos oferecer, tendo em vista que, para ele,
assim como para Hume, tratar-se-ia aqui de proposies que no podem
ser demonstradas pela aplicao do princpio de no-contradio, ou
seja, de proposies, em termos kantianos, sintticas?11
7
Naturalmente, aqui, eu tenho em mente uma ideia, a meu ver de origem

kantiana, que viria a ser expressa no espao lgico de razes de Sellars (cf.,
por exemplo, 1995, p. 47).
8
Cf. KrV, A 84-85/B 116-117.
9
Tais princpios ento poderiam validar a prpria noo de um mundo objetivo,
em vez de meramente explicar a crena nele.
10
Prol, AA 04: 258.
11
Hume, notoriamente, distingue entre relaes de ideias e questes de fato.
Estas ltimas dizem respeito a problemas solveis por referncia experincia.
Os problemas solveis pela aplicao do princpio de no-contradio
pertenceriam primeira categoria, enquanto, para Kant, esses problemas so
classificados como juzos analticos. Beck, porm, observa que a contradio
no tem sentido unvoco em Kant e Hume, pois: por contradio, Hume no
quer dizer meramente contradio lgica ou formal... (BECK, 1978, p. 66).
Enquanto o critrio de analiticidade das proposies, para Kant, seria a autocontraditoriedade das suas contraditrias (ibidem, idem), para Hume, a
contradio teria tambm um sentido mais lato, equivalente impossibilidade
de concebermos ou imaginarmos o oposto de uma relao. Ainda que Beck
esteja certo e, aparentemente, ele est (cf. THN, 1.3.3, 3 e EHU, 4.1, 2) o
que nos importar, contudo, que proposies causais no sero nem o que
Hume chamou de relaes de ideias e nem tampouco o que Kant chamou de
Outro ponto a ser notado que Kant tambm no poderia recorrer

a um tipo de argumento que procedesse dogmaticamente a partir de
certas premissas fundamentais para a concluso almejada. O
reconhecimento da impossibilidade dessa via tambm parece ser uma
herana do modo como Hume colocou o problema da fundamentao
dos princpios constitutivos do mundo objetivo. Sempre atento
resposta naturalista de Hume ao ceticismo, Kemp Smith comenta que,
para o escocs:
Se ns ficarmos satisfeitos em considerarmos
nossas crenas como o resultado das propenses
fundamentais que constituem nossa natureza
humana, pode ser mostrado que elas, ao se
adequarem perfeitamente s demandas que as
coisas fazem sobre ns, so to maravilhosamente
adaptadas como quaisquer instintos animais; mas
se, por outro lado, ns erroneamente insistirmos
em interpret-las como as concluses de supostas
inferncias, ser descoberto que elas repousam
sobre uma massa de contradies e pressuposies
12
teoricamente injustificveis.
juzos analticos, ou seja, diferenas parte, relevante constatarmos ao

menos que todo juzo analtico de Kant parece traduzvel por uma relao de
ideias de Hume (mesmo que o oposto, eventualmente, no se verifique), de
modo que um problema de registro muito similar sobre a causalidade surgir
para ambos os filsofos. Ora, pensando assim, eu estou na contramo de
Allison, para quem, Kant teria distorcido a filosofia de Hume ao atribuir a ele
uma certa antecipao da distino analtico/sinttico. Segundo Allison, a
prpria distino entre juzos analticos e sintticos no faria sentido no modelo
perceptual de conhecimento adotado por Hume, no interior do qual relaes de
ideias seriam apenas a apreenso pr-judicativa de conexes entre imagens ou
retratos de impresses sensoriais (que seriam as ideias) (Cf. Allison, 2008, pp.
06-10). Pois bem, ainda que Hume tenha uma concepo de conhecimento mais
imagtica do que discursiva, o fato dele distinguir relaes de ideias e questes
de fato dizendo que a negao das primeiras implica em contradio, enquanto a
negao das ltimas no implica, torna forte por demais a tese de Allison,
segundo a qual no haveria em Hume nada nem mesmo semelhante distino
analtico/sinttico.
12
SMITH, 1905, p. 155.
De modo convergente no que diz respeito aceitao de tal limite

da razo, Kant insiste na tese de que no poderamos provar a validade
objetiva dos princpios do entendimento diretamente por conceitos,
mas apenas indiretamente, pela relao desses conceitos a algo
totalmente contingente, a saber, a experincia possvel13. Resta,
portanto, explicar de que maneira essa referncia experincia possvel
ope-se ao naturalismo humeano. Essa elucidao pode ser tomada
como o objetivo mais geral deste trabalho. No entanto, no trataremos
da noo de princpios em geral, nem tampouco de todos os princpios
que ocuparam seja a Hume seja a Kant. Trataremos apenas da
causalidade, que, afinal, tanto para Hume quanto para Kant, ocupa lugar
central entre os princpios fundamentais do mundo objetivo.
Primeiramente, trataremos de estabelecer uma viso panormica sobre
as consideraes de Hume a respeito da causalidade buscando definir
melhor os contornos de sua teoria naturalista. S depois, passaremos aos
diversos momentos da resposta de Kant a Hume, at que possamos
formular as diferenas entre ambos do modo mais radical que nos for
possvel.
2. Causalidade e Natureza Humana em Hume
Pode-se dizer - e, volta e meia, se diz mesmo - que, no Tratado,
Hume colocou os termos da discusso sobre o problema da causalidade,
ao apresent-lo na forma de duas questes, sendo a ltima, na verdade,
dupla:
Primeira: por que razo afirmamos ser necessrio
que tudo que comea a existir tenha uma causa?
Segunda: por que conclumos que tais causas
particulares devem necessariamente ter tais efeitos
particulares, e qual a natureza da inferncia que
fazemos de umas para as outras e da crena que
nela depositamos?14.
13
KrV, A 737/B 765.

THN, 1.3.2, 14-15. Como se v desde j, meu texto privilegiar fortemente a
reconstruo das posies de Hume de acordo com o Tratado, justamente
porque apenas nessa obra que Hume problematiza o princpio todo-eventoalguma-causa, que ser o foco da discusso kantiana acerca da causalidade. J
14
Quanto primeira questo, Hume, primeira vista, parece se

limitar a uma abordagem negativa, isto , a uma objeo em que se
mostra que o conceito de evento - ou comeo de existncia, que a
expresso que ele, de fato, usa - pode ser, sem contradio, separado do
conceito de causa15. Dizer isso significa afirmar que Hume teria
mostrado que a mxima geral da causalidade no uma relao de
ideias16. No h, ao menos explicitamente, uma explicao positiva para
a crena universal na mxima geral da causalidade que, aps Beck, se
alertei ao leitor quanto natureza filosfica, e no propriamente histrica, de

meus interesses na presente investigao, mas sempre vale mencionar que
Robert Paul Wolff construiu uma importante especulao filosfica e histrica
acerca da recepo do Tratado de Hume no desenvolvimento da filosofia de
Kant, destacando justamente o fato do Tratado ser a nica obra em que Hume
problematiza o princpio em questo (cf. Wolff, 1973, p. 25). sabido que,
antes da publicao da Crtica da Razo Pura, Kant, que no lia muito bem em
ingls, teve acesso em primeira mo apenas traduo da seo VII da parte IV
do livro I do Tratado, ou seja, a concluso do livro I, que foi publicada por seu
amigo Johann Georg Hamann em um jornal de Knigsberg, em 1771. De resto,
Kant pode ter lido apenas resenhas da obra, publicadas tambm em jornais, e,
certamente, leu citaes extensas dela, feitas por James Beattie, em seus
Ensaios sobre a Natureza e a Imutabilidade da Verdade, traduzidos para o
alemo em 1772. Porm, enquanto Wolff argumenta que Kant teria tomado
cincia da questo de Hume sobre a mxima geral da causalidade atravs de
Beattie, Paul Guyer replica que a obra de Beattie nada acrescentava com relao
ao que Kant j poderia saber de Hume atravs da leitura da Investigao,
traduzida para o alemo em 1755 (cf. Guyer, 2008, p. 76, n. 2). Naturalmente, a
resoluo do ponto histrico em disputa aqui requereria uma cuidadosa anlise
da obra de Beattie e, mais especificamente, da sua edio traduzida para o
alemo, que, por sinal, parece ter sido uma edio diferente daquela que Guyer
tinha em vista ao fazer seu comentrio. Mas isso no ser feito neste texto. Opto
pelo Tratado em minha abordagem do problema, simplesmente porque o
prprio Guyer reconhece que o argumento central de Kant na segunda
Analogia da Experincia trata mais diretamente de um problema sobre a
causalidade que Hume explicitamente levanta no Tratado da Natureza Humana
e nem mesmo menciona na Investigao (ibidem, p. 76), sendo que Guyer
ainda admite que as questes mais prprias da Investigao nem sequer so
direta e explicitamente respondidas por Kant (cf. ibidem, pp. 21, 93-94, 113 e
201). Assim, em suma, para o leitor filosoficamente interessado na relao entre
Hume e Kant, questes histricas parte, o Tratado que mais vem ao caso.
15
Cf. THN, 1.3.3, 3.
16
Ver nota 11.

formula convencionalmente como todo-evento-alguma-causa17. Em
vez dessa explicao positiva que, dada a distino humeana entre
questes de fato e relaes de ideais, deveria, por excluso, tomar a
forma de uma prova emprica da mxima causal, Hume nos avisa apenas
que a resposta segunda questo poder servir tambm para a primeira
18
. Vamos ento a ela.
Analisando a ideia de causa, Hume descobre as condies de
sua aplicabilidade. Na verdade, quanto s duas primeiras condies
apresentadas, ele diz que tambm podem ser consideradas supostas, em
vez de propriamente descobertas. Seriam elas contiguidade espacial e
sucesso temporal19, expresses que no me parecem requerer maiores
explicaes. Hume no dispensa muita ateno a essas condies, que,
na melhor das hipteses, seriam necessrias para o uso da ideia de
causa, porm, insuficientes. De acordo com a anlise semntica
realizada por Hume, no diremos que dois eventos esto em relao de
causa e efeito a menos que, sobretudo, julguemos vigorar entre eles uma
conexo necessria20.
Mas o que uma conexo necessria entre dois objetos? Qual o
significado desta expresso: conexo necessria? Parece-me possvel
considerarmos que, ao tratar a conexo necessria como uma nota
essencial do conceito de causa, digamos assim, Hume tem em vista
apenas uma generalizao na relao (de sucesso e contiguidade) entre
A e B. Assim, dizer que A causa de B significaria, acima de tudo,
afirmar que, assim como em todas as experincias que fizemos, tambm
nas experincias que viermos a fazer, um evento (do tipo) A ser (ou, ao
menos, poder ser) encontrado em relao (de sucesso e contiguidade)
com um evento (do tipo) B.
17
Cf. Beck, 1978, p. 120. Na verdade, evento um conceito mais amplo do

que aquele de comeo de existncia, porque envolve tambm aquilo que cessa
de ser. Justamente por isso, como argumentou Paul Guyer, parece mais razovel
que falemos em um princpio todo-evento-alguma-causa, em vez de, por
exemplo, todo-comeo-de-existncia-alguma-causa, visto que, na prtica, a
aplicao do conceito de causa realmente no seria restrita do modo como
aparece na ltima frmula (cf. Guyer,1998, p. 121).
18
Cf. THN, 1.3.3, 9.
19
Cf. THN, 1.3.2.
20
Cf. THN, 1.3.2, 11.
Certamente, isso quer dizer que, em um primeiro momento, estou

sugerindo uma interpretao regularista21 para a ideia de conexo
necessria para ento investigar se esse modelo causal seria suficiente
para a compreenso do ncleo objetivo do significado da ideia de
causa para Hume. Em outras palavras, precisamos analisar se a
definio fundamental de conexo necessria e, assim, de
causalidade, para Hume, seria uma definio regularista, sendo que
outros elementos, quando includos na anlise, s viriam ao caso para
explicar crenas regularistas. De fato, no Tratado, quando Hume
apresenta a definio filosfica de causa, aparentemente, ele se atm
exclusivamente regularidade de uma relao entre dois objetos: Ns
podemos definir uma causa como sendo: Um objeto precedente e
contguo a outro, de tal forma que todos os objetos semelhantes ao
primeiro so colocados em relaes de precedncia e contiguidade
similares para com aqueles objetos que se assemelham ao ltimo22.
No entanto, pode-se pensar desde j em uma interpretao
alternativa para o significado da ideia de conexo necessria. A
interpretao rival possvel conferiria a essa ideia um significado que
seria melhor expresso por palavras tais como fora, eficcia,
poder ou energia. Nesse caso, a conexo necessria seria a fora,
eficcia, poder ou energia de um objeto para necessitar a existncia de
(ou uma modificao em) um outro objeto. Em outras palavras, neste
modelo causal, a causalidade torna-se uma faculdade ou agncia
pertencente a uma substncia. Podemos ento dizer que teramos aqui
um modelo agencial de causalidade oposto ao modelo regularista.
Todavia, parece-me que Hume queria justamente superar essa
concepo agencial envolvida no significado de causalidade, que, para
ele, daria origem a palavras vazias de sentido ou, no mnimo, dotadas de
um sentido necessariamente obscuro. No quero dizer com isso que
Hume pretendia negar a existncia de poderes causais nos objetos, o que
seria uma tese metafsica injustificvel no contexto de sua filosofia, mas
penso que ele pretendia negar que poderamos compreender clara e
distintamente o que aquelas palavras citadas acima (fora, eficcia,
21
Obviamente, se temos em mente um modelo regularista de causalidade,

devemos falar em uma relao causal entre tipos de eventos, e no apenas entre
eventos, porque eventos singulares, por definio, acontecem apenas uma vez,
logo, no podem estar regularmente conectados a outros eventos. Na
Investigao, Hume endossa esse raciocnio (cf. EHU, 11, 30).
22
THN, 1.3.14, 31.

poder, energia) pretenderiam denotar se pensssemos que o que elas
pretendem denotar realmente uma faculdade no objeto. Por causa da
obscuridade semntica inerente a esse uso, essas palavras no seriam de
auxlio para a compreenso do significado da expresso conexo
necessria. Elas mesmas precisariam ser re-significadas em um modelo
causal diferente do agencial.
Acredito que essa posio de Hume sobre o uso de determinadas
palavras, que poderamos considerar como uma posio semntica,
dever-se-ia justamente sua teoria do significado, que se baseia no
princpio da cpia, de acordo com o qual, para ter significado, uma
palavra precisa ser associada a uma ideia que, por sua vez, precisa ser a
cpia de uma impresso ou, no caso de uma ideia complexa, precisa ser
composta por ideais simples que sejam cpias de impresses. Vejamos
as palavras de Hume sobre o ponto, que, por sua relevncia, merece as
citaes em sequncia para melhor compreenso. Creio, inclusive, que a
ltima das trs passagens que cito em seguida que seja a mais
conclusiva:
Ideias sempre representam seus objetos ou
impresses; e vice-versa toda ideia precisa de
algum objeto para ter origem. Portanto, se ns
pretendemos ter qualquer ideia desta eficcia, ns
precisamos oferecer alguma instncia, na qual a
eficcia seja claramente descoberta para a mente,
e suas operaes, para nossa conscincia e
sensaes. Pela recusa disso, ns reconhecemos
que a ideia impossvel e imaginria... 23
Ns estabelecemos como um princpio que, como
todas as ideias so derivadas de impresses, ou de
algumas percepes precedentes, impossvel que
ns possamos ter qualquer ideia de poder e
eficcia, a menos que possam ser oferecidas
algumas instncias, nas quais se perceba esse
poder em exerccio em si mesmo.24
...quando ns falamos de qualquer ser, seja de
natureza superior ou inferior, como investido de
um poder ou fora proporcional a qualquer efeito;
23
24
THN, 1.3.14, 6.
THN, 1.3.14, 9.
quando ns falamos de uma conexo necessria

entre objetos, e supomos que essa conexo
dependa de uma eficcia ou energia, com que
qualquer desses objetos esto investidos, em todas
essas expresses, assim aplicadas, ns realmente
no temos um significado distinto, e apenas
fazemos uso de palavras comuns, sem quaisquer
ideias claras e determinadas. [...] mais provvel
que essas expresses percam seu significado
verdadeiro
aqui
por
serem
aplicadas
erroneamente do que elas no tenham significado
algum...25
O que to importante na ltima passagem que, valendo-se do

princpio da cpia, como claro a partir das duas passagens anteriores,
Hume parece negar um significado claro e determinado a todo um
conjunto de termos, sob a condio de que esses termos sejam aplicados
de uma certa maneira, a saber, no contexto de um modelo agencial de
causalidade. Note-se que os itlicos da terceira passagem so do prprio
Hume. Minha interpretao dessa passagem, com ateno especial aos
itlicos de Hume, que at podemos manter o uso de termos tais como
fora, eficcia, energia... como sinnimos da expresso conexo
necessria, mas desde que esses termos no sejam aplicados
erroneamente. Ora, a maneira de no aplicarmos tais termos
erroneamente, podemos pensar, seria aplicando-os com um significado
meramente regularista, que poderamos compreender de modo claro e
determinado. A meu ver, seria plausvel pensarmos que por isso que
apenas o significado regularista de causalidade ou conexo
necessria aparece na definio filosfica de causa do Tratado.
Enquanto isso, na Investigao, por sinal, Hume mantm a
mesma posio a respeito do problema com o significado daquele
vocabulrio relativo causalidade, uma vez que ele seja interpretado em
um modelo agencial de causalidade. Diz ele: Estas palavras [fora,
poder, energia...], como so usadas comumente, tm significados muito
frouxos anexados a elas; e suas ideias so muito incertas e confusas26.
Assim, em suma, eu penso que Hume poderia querer dizer que o
significado do vocabulrio que estamos discutindo deixa de ser frouxo,
confuso e incerto, e passa a ser claro e determinado, no momento em
25
26
THN, 1.3.14, 13.

EHU, 7.2, 29, n. 17.
que abandonamos um modelo agencial de causalidade em nome de um

modelo regularista.
verdade, porm, que Hume concede uma dose de razo a uma
determinada hiptese sobre a origem do significado daquelas palavras
em seu uso ordinrio no modelo causal agencial. Portanto, no se trata
pura e simplesmente de dizer que no h qualquer impresso por trs do
significado confuso daquele vocabulrio, afinal, para Hume nem seria
possvel que uma ideia se originasse sem qualquer base emprica.
Assim, Hume considera a hiptese de que ns chegaramos ao
significado agencial de palavras tais como poder, fora, energia...
a partir de impresses internas prprias de seres animados como ns.
Por exemplo, ns sentiramos o esforo que fazemos para movermos um
objeto pesado e copiaramos as ideias de poder, fora ou energia
desse sentimento.
Mas, sendo assim, Hume argumenta que essa hiptese mostraria
exatamente por que o significado desse vocabulrio causal no modelo
agencial tem mesmo que ser to problemtico, afinal, ns atribumos
poder, fora, energia... tambm a objetos aos quais no podemos atribuir
o sentimento de terem sofrido resistncia por parte de outros objetos e,
assim, o sentimento de terem tido que se esforar para produzirem um
fim almejado. Deus, por exemplo, no poderia sentir que efetuou
esforo algum para a realizao de sua vontade. O que seria ento algo
como fora ou poder com relao causalidade de Deus? Tambm
a nossa prpria mente no faria nenhum esforo quando se trata
simplesmente de passarmos de uma ideia outra. Todavia, ns diramos
que um ato mental, como o ato de imaginar, causou a passagem de uma
ideia para a outra em nossa mente. Por fim, e talvez mais
importantemente, quando um objeto inanimado move outro, no
podemos pensar que ele sinta o mesmo que ns sentiramos ao
executarmos tal ao, afinal, ele nada sente. O que seria ento algo
como a fora de um objeto inanimado?
Tendo em vista tais consideraes, podemos dizer que a razo do
fato de no termos um significado claro para o vocabulrio que estamos
considerando, quando nos mantemos no mbito do modelo agencial de
causalidade, parece ser o fato de, ao usarmos esse vocabulrio dessa
forma, copiarmos uma ideia que ser aplicada a outros domnios de
objetos de uma impresso que reflete apenas o esforo de um animal
para superar determinada resistncia, e nada alm disso, pois nem sequer
podemos saber a priori o que nosso esforo seria capaz de realizar ou
no. Tal cpia s poderia mesmo resultar confusa, frouxa e incerta. Mas
Hume concede que tal cpia ocorra, porque ele concede que nossa
mente teria uma propenso para projetar para os objetos exteriores

impresses que seriam prprias dela mesma, no presente caso, como que
animando objetos inanimados27.
Agora, seria o significado regularista da ideia de conexo
necessria, por sua vez, um significado bem determinado e livre de
problemas? Eu penso que, quanto ao mero significado do modelo,
independentemente de sua realidade, Hume no veja maiores problemas
com o modelo regularista, porque ns compreenderamos de forma clara
e determinada a necessidade de uma relao se essa necessidade fosse
reduzida a uma generalizao numrica a partir do nmero particular de
casos da mesma relao que observamos. Quer dizer, se eu entendo o
significado da afirmao de que um B se seguiu a um A, eu entendo o
significado da afirmao de que um B sempre se siga a um A. No vejo
nesse raciocnio nada que possa fazer ofensa a algum princpio da
filosofia de Hume, como, por exemplo, ao princpio da cpia28.
Na verdade, h at mesmo um caso claro (e, note-se bem, muito
mais radical) em que o prprio Hume raciocina de modo semelhante.
Trata-se da ocasio em que ele aborda a origem do significado da ideia
de Deus, na Investigao, vejamos: a ideia de Deus, significando um
Ser infinitamente inteligente, sbio e bom surge da reflexo sobre
27
Ver idem e EHU, 7, 15, n. 13. Hume conclui esta ltima nota dizendo:
Precisa, contudo, ser confessado que o nisus animal que ns experiencamos,
embora no possa providenciar uma ideia precisa e acurada de poder, entra
muito naquela ideia vulgar e inacurada que formada dele.
28
Hume chega a dizer que a causalidade, como relao filosfica, composta
por contiguidade, sucesso e conjuno constante (cf. THN, 1.3.6, 16), sendo
que, pouco antes de fazer essa afirmao, ele havia dito que: Ns no temos
nenhuma outra noo de causa e efeito, exceto aquela de certos objetos que tm
estado sempre conjugados, e que foram encontrados como inseparveis em
todas as instncias passadas (THN, 1.3.6, 15). Porm, que a restrio da relao
a casos passados seja insuficiente para o significado da ideia de causa, que
tomo como sendo expresso justamente pelo que Hume trata como seu sentido
como relao filosfica, est claro pela prpria definio filosfica de causa,
j citada acima no corpo do presente texto, que afirma a generalizao da
relao de sucesso e contiguidade entre os objetos. Ademais, parece-me
bastante evidente que a ideia de causa seria largamente intil se ela apenas
significasse um registro de impresses passadas. A importncia da ideia de
causa, segundo o prprio Hume, repousa justamente na possibilidade que ela
nos abre de irmos alm das evidncias de nossa memria e sentidos (cf. por
exemplo, EHU, 4, 4).
operaes da nossa prpria mente e do aumento, sem limites, daquelas

qualidades de bondade e sabedoria29. Note-se ainda, e sobretudo, que,
quando meramente generalizamos um determinado nmero de casos
dados, no estamos incorrendo em qualquer confuso entre propriedades
internas e externas ou atribuindo a um determinado domnio de objetos
o que caracteriza propriamente apenas a outro. Portanto, no haveria
nenhuma obscuridade inerente ao significado regularista da ideia de
conexo necessria. A ideia de uma generalizao, a saber, de todas as
instncias de um tipo, seria uma ideia composta pela mente a partir da
ideia mais simples de um nmero particular de casos dados, a saber, das
instncias j observadas de um tipo, que, por sua vez, seria a mera cpia
de impresses de instncias daquele tipo colecionadas at o momento
presente.
Mas ento h uma nova questo. Supondo que seja concedido que
compreendemos claramente o significado regularista da expresso
conexo necessria a partir dos pressupostos mais bsicos e gerais da
filosofia de Hume, por que teramos uma crena na realidade de uma
conexo necessria? Hume no parece acreditar que o simples fato de
uma expresso ter significado implicaria que ela teria tambm uma
referncia na realidade30, a menos, claro, que se trate de uma
expresso associada a uma ideia simples, que, por sua vez, seria a mera
cpia de uma impresso. De acordo com a teoria do significado de
Hume, ns poderamos usar ideias simples, que necessariamente
possuem referentes por serem cpias de impresses sensoriais, para
formarmos arbitrariamente ideias complexas que no teriam referentes,
quer dizer, que seriam fictcias, porque no haveria nenhuma impresso
correspondente ao complexo. Assim, Hume no acreditaria que a
compreenso do significado de uma expresso deveria acarretar
necessariamente uma crena na realidade do que representado pela
ideia associada expresso31.
29
EHU, 2, 6.
Neste trabalho, eu entendo as prprias impresses como a referncia das
ideias. Certamente, Hume reconhece que ns acreditamos que nossas
impresses representam objetos distintos delas. Ele tem uma teoria bastante
complicada a respeito da nossa crena em objetos exteriores independentes de
impresses, mas, felizmente, no preciso discuti-la aqui. Para meus propsitos
com este texto, basta-me dizer que, se a ideia tem referncia, segundo Hume, h
uma impresso correspondente a ela.
31
Ns concebemos muitas coisas em que no acreditamos (THN, 1.3.7, 1).
Suponha que esteja comigo uma pessoa que enuncia uma proposio [...]
30
Eu pretendo sugerir na sequncia que Hume precisaria do auxlio

de um significado naturalista de necessidade, expresso por sua
definio natural de causa, para explicar a origem da crena na
realidade da ideia regularista de necessidade, que ele emprega em sua
definio filosfica de causa. Mais ainda, quando se trata de explicar a
crena na realidade da ideia regularista de conexo necessria, a sim,
Hume precisaria se valer novamente da propenso de nossa mente de
projetar para o mundo externo suas impresses internas, pois no
haveria uma referncia objetiva para a ideia regularista de causa.
O significado regularista da ideia de conexo necessria, como
j vimos, estabelece que um tipo de evento sempre sucessivo e
contguo a outro na experincia, ou seja, uma conexo necessria seria
expressa por uma proposio universal da forma para todo evento do
tipo A, segue-se um evento do tipo B. Mas por que acreditamos na
realidade de uma ideia que possui tal significado? Ora, do mesmo modo
que sustenta que o conceito de evento no implica o conceito de
causa, Hume tambm defende que a existncia de um evento no
implica a existncia de qualquer outro32, o que equivale a dizer que,
quando afirmamos que um evento causa de outro, no estamos diante
de uma relao de ideias33. A implicao dessa constatao que no h
qualquer inconsistncia em uma proposio particular que negue que um
evento do tipo B se siga a um evento do tipo A.
Assim, tendo em vista a distino que Hume traa
exaustivamente entre relaes de ideias e questes de fato,
precisaramos procurar na experincia pelo fundamento de nossa crena
em relaes causais entre eventos. O problema que tudo que a
experincia nos oferece so conjunes constantes entre eventos
passados, ou seja, evidncias para proposies particulares, e no para
generalizaes que projetam as mesmas conjunes, inclusive, para o
futuro. Por tudo que vimos at aqui, a generalizao dos casos passados
para os casos futuros bem poderia ser um exerccio arbitrrio da nossa
imaginao, formando uma ideia fictcia. Formaramos a ideia e
compreenderamos seu significado de modo perfeitamente claro, mas
no acreditaramos que a ideia assim formada corresponderia a algo na
evidente que, no obstante minha incredulidade, eu entendo claramente o
significado do que ela quer dizer, e formo todas as mesmas ideias (THN, 1.3.7,
3).
32
Cf. THN, 1.3.6, 1.
33
Ver nota 11.
realidade. No entanto, um fato que acreditamos em relaes causais e

no tomamos essas relaes como fices, como tomamos, por
exemplo, a imagem de um cavalo alado, uma ideia que podemos compor
livremente e compreender claramente depois de observarmos cavalos e
asas separadamente.
Retomando alguns pontos, parece-me que Hume acredita que
haveria provas empricas diretas justificando nossa crena na realidade
das ideias de sucesso temporal e contiguidade espacial. Essas
ideias, no fim das contas, simplesmente seriam dadas por impresses, e
no formadas por nossa imaginao a partir de impresses. Da que a
ideia de conexo necessria que determine todo o problema
epistmico relativo ao conceito de causalidade, e isso mesmo se nos
livrarmos de grande parte do peso ontolgico do significado da
expresso, abandonando o modelo agencial de causalidade e atribuindo
um significado regularista para a expresso, a partir da mera experincia
de objetos em conjuno constante. Quero dizer com isso, em suma,
que, ainda que tenhamos em vista apenas o significado meramente
regularista que atribu acima ideia de conexo necessria, notamos
que, embora se possa formar a ideia regularista de conexo necessria
a partir da matria fornecida pela experincia, a saber, a conjuno
constante, no se pode provar pela experincia a realidade da ideia assim
formada por nossa imaginao.
O ncleo do problema que essa tentativa de prova suporia um
princpio de uniformidade segundo o qual experincias futuras seriam
semelhantes a experincias passadas. Todavia, esse princpio no pode
ser estabelecido como uma relao de ideias. Podemos pensar
consistentemente que o futuro nada ter de semelhante com relao ao
passado. Ento ns precisaramos recorrer experincia para provarmos
tal princpio, o que, como destaca Hume, seria incorrer em uma
circularidade: ainda que, no passado, experincias posteriores tenham
sido semelhantes a experincias anteriores, sem afirmarmos o princpio
que queremos provar, no podemos provar que, no futuro, experincias
posteriores tambm sero semelhantes s anteriores34.
34
Esse argumento humeano, na verdade, aparece mais claramente articulado na

forma definitiva que ele recebe na segunda parte da seo 4 da EHU. No
Tratado, Hume diz, por exemplo: ...a suposio de que o futuro ser
semelhante ao passado no se funda em argumentos de qualquer tipo... (THN,
1.3.12, 9).
Muito bem, se a origem da crena na realidade da ideia de

conexo necessria revela-se to problemtica, Hume pode deslocarse para a segunda parte da ltima questo das que citei logo no incio
desta seo, passando a examinar a natureza da inferncia que de fato
fazemos da apario de um evento para a existncia de outro no
percebido, quando esses eventos se sucederam constantemente no
passado35. Por sinal, este o momento da argumentao em que o
costume ou hbito entra em cena no interior do modelo regularista de
causalidade. Ocorre que, de um ponto de vista objetivo ou justificvel
por argumentos, a constncia no passado de uma conjuno entre (tipos
de) eventos nada acrescenta como razo para que faamos a inferncia
da existncia de um evento presentemente observado para a existncia
de outro evento no observado. Em outras palavras, um milho de casos
passados de conjuno entre um evento do tipo A e um evento do tipo B
nos do tantas razes para que julguemos que existe um evento do tipo
B a partir da impresso presente de um evento do tipo A quanto um
nico caso de conjuno passada entre A e B teria nos dado. No entanto,
na prtica, constata-se, segundo Hume, que a frequncia dos casos de
conjuno entre os (tipos de) eventos faz, sim, diferena para nossa
crena em relaes causais.
Ainda que no em funo de raciocnios vlidos, passaramos da
experincia da conjuno constante passada entre (tipos de) eventos para
a crena na realidade da ideia regularista de sua conexo necessria e,
ento, julgaramos que uma instncia de um tipo de evento existe devido
presena de uma impresso relativa a uma instncia do outro tipo de
evento do par constantemente conjugado no passado. Ora, o hbito,
como propenso da natureza humana para sempre repetirmos uma ao
j realizada muitas vezes anteriormente, se oferece como hiptese
explicativa adequada para dar conta desse procedimento, que seria tpico
da aplicao do conceito de causalidade, porque: 1) ao no se
manifestar aps apenas um caso experimentado e 2) sempre se
manifestar aps uma multiplicidade de casos semelhantes; o hbito
explicaria justamente o papel decisivo da conjuno constante entre
eventos semelhantes para as inferncias causais, o que, de um ponto de
vista estritamente racional, nos deixava perplexos, pois parecia no
fazer diferena alguma36.
35
36
Cf. THN, 1.3.2, 3.

Cf. THN, 1.3.8, 10 e 15, e 1.3.14, 1.
Ao localizar a origem da crena em conexes necessrias no

hbito, Hume busca uma explicao alternativa para o fato de estarmos
diante de uma necessidade, entendida segundo um procedimento de
generalizao, que no podemos caracterizar como decorrente de uma
relao de ideias. Se pudssemos provar que um tipo de evento A
implica logicamente um tipo de evento B, ento poderamos deduzir que
alguma instncia do tipo B sempre seguir-se-ia a uma instncia do tipo
A. Mas no o caso. O que resta ento para fundamentarmos a crena
que temos no fato de que um evento do tipo B sempre se segue a um
evento do tipo A? Por que no acreditamos em excees que, afinal,
podemos conceber? Uma vez que a repetio de casos semelhantes de
conjuno de eventos no passado, por si s, nada altera na relao entre
os prprios eventos que observamos, o hbito vem a transportar a
referncia da ideia de necessidade na conexo entre (tipos de) eventos
observados para o interior da mente do observador. Quer dizer, trata-se,
a rigor, de uma necessidade de sempre procedermos de uma certa forma,
ou seja, de uma necessidade de sempre conectar certos eventos que
sentida pelo observador que faz a inferncia causal, e no de uma
necessidade pertencente relao entre os objetos observados37. Assim,
eu sinto que no posso separar um evento do tipo B de um evento do
tipo A, isto , sinto que no pode ser o caso que, de um A, no se siga
um B, e, por isso, acredito que, para todo evento do tipo A, seguir-se-
um evento do tipo B. Isso nos leva a uma segunda propenso da
natureza humana, j conhecida por ns neste trabalho, que funcionaria
em conjunto com o hbito para explicar a crena por trs do uso do
conceito regularista de causalidade:
a mente tem grande propenso para se expandir
sobre os objetos exteriores e conjugar com estes
objetos as impresses interiores que eles
provocam [...] essa mesma propenso a razo
que nos faz supor que a necessidade e o poder
residem nos objetos que consideramos, e no na
nossa mente que os considera...38.
Assim, em poucas palavras, ns acreditamos em regularidades

causais pertencentes ao mundo objetivo, quer dizer, acreditamos, por
37
38
Cf. THN, 1.3.14, 18-26 e 32-33.

THN, 1.3.14, 27.
exemplo, que, para todo A, sempre se segue um B, por termos a

propenso de projetarmos no mundo externo a necessidade sentida de
que um dado objeto seja sempre acompanhado por um outro,
necessidade que, na verdade, ento um produto da nossa mente.
assim que Hume pode diferenciar a crena universal (natural) em
regularidades causais de uma crena eventual, por exemplo, na realidade
de um cavalo alado ou de qualquer outra ideia complexa que tenhamos
formado idiossincraticamente em nossa imaginao. No ltimo caso, a
crena poderia acontecer apenas em funo de alguma determinao
particular da nossa mente, como em um delrio provocado por uma
doena ou pelo consumo de alguma droga.
Embora Hume, a meu ver, tenha sucesso em distinguir seu
conceito regularista de causalidade de conceitos fictcios, mostrando por
que, normalmente, acreditamos na realidade do primeiro, mas no na
realidade dos ltimos, temos que notar que esse sucesso repousa sobre o
apelo ao mesmo tipo de propenso da natureza humana que Hume
tambm usou para explicar de que modo surge toda a confuso
semntica do modelo agencial de causalidade. Por isso, podemos dizer
que o modelo regularista alternativo, embora seja semanticamente mais
claro e bem determinado, epistemicamente, fundado de modo
subjetivo. Um significado mentalista e naturalista de causa explicaria a
crena regularista, porque, na crena regularista, uma referncia
subjetiva seria tomada por uma referncia objetiva graas a propenses
supostamente universais da natureza humana. Hume, afinal, nos diz
explicitamente que a nica explicao razovel que ele pode oferecer
para a necessidade a equivalncia entre essa ideia e uma
determinao da mente que sentida39. Por sinal, a definio natural de
causa, que eu, sem nenhuma pretenso de originalidade, interpreto
como a explicao ou fundamentao da definio filosfica, diz: Uma
causa um objeto precedente e contguo a outro, e unido a ele de tal
maneira que a ideia de um determina a mente a formar a ideia do outro,
e a impresso de um a formar uma ideia mais vvida do outro40.
39
THN, 1.3.14, 26-28.

THN, 1.3.14, 31. Falkenstein minimiza bastante a importncia do hbito na
doutrina humeana da causalidade. Ele acredita que o sentimento de necessidade
produzido pelo hbito e ento projetado externamente serviria, sobretudo, para
explicar como chegamos a ideais extravagantes como a de um poder causal
contido no prprio objeto, mas no para explicar a necessidade que ns
atribumos a uma relao de eventos encontrados em conjuno constante: a
40
interessante notarmos, inclusive, que esse novo significado

mentalista ou subjetivo oferecido para a ideia de necessidade, que
empresta sua referncia para o significado regularista, pode
desempenhar um papel que o significado confuso que classifiquei acima
como agencial no poderia, mesmo que fosse um significado claro.
No modelo agencial de causa, a causalidade poderia ser um poder
pertencente a um indivduo, mesmo que no houvesse outros de seu
tipo, ou seja, a causa de um dado efeito poderia ser uma faculdade em
um objeto que seria a nica instncia de um tipo dotado dessa faculdade.
Na verdade, no modelo agencial de causa, ns poderamos ir ainda alm,
concebendo uma causa livre, no sentido de um indivduo que poderia
controlar o uso de seu poder, evitando assim o efeito. Nesse cenrio, no
poderamos fazer predies nem mesmo sobre o comportamento futuro
de um mesmo objeto cujo poder conheceramos.
por tudo isso que no me parece ter nenhuma importncia para
a teoria da causalidade regularista de Hume que ele no possa afirmar
nada sobre poderes causais nos objetos, e nem mesmo dar um
significado claro para o conceito de poder causal, quando ele
entendido dessa forma agencial. Se estamos atentos para o fato de que o
tipo de crena causal que Hume acredita que tenhamos uma crena na
ideia regularista de causa, ento, para explicar essa crena, basta, em
primeiro lugar, que Hume possa levantar uma hiptese que oferea um
significado naturalista e mentalista para ideias tais como necessidade
e poder, e, em segundo lugar, que ele possa levantar uma outra
hiptese para explicar por que tomaramos a referncia subjetiva da
ideia mentalista/naturalista de causa por uma referncia objetiva para
a ideia regularista de causa. Ao fim e ao cabo, o sentido agencial de
causa, para Hume, portanto, apenas isto: uma confuso semntica
cuja origem podemos explicar, mas que no tem nenhuma utilidade
quando se trata, por sua vez, de explicarmos a origem da crena na
necessidade que ns atribumos a conjunes repetidas observadas no uma
noo similarmente subjetiva que foi erroneamente inserida dentro do mundo
objetivo. uma descoberta que ns fazemos sobre o mundo com base no carter
de nossa experincia (1998, p. 354). Eu discordo dessa leitura, porque penso
ter mostrado que, para explicar o fundamento de uma regularidade causal pela
experincia, mas sem a ajuda do hbito, Hume precisaria de mais do que a
observao de conjunes constantes no passado. Hume precisaria, acima de
tudo, de uma prova emprica para o princpio de induo que diz que o futuro
repetir o passado, o que ele bem sabe no possuir. Da a importncia do
sentimento, que nos levaria a fazer a induo.
realidade da ideia regularista de causalidade, que teria um significado

claro e bem determinado a partir da experincia.
Se nos dermos por satisfeitos com essa explicao naturalista de
uma doutrina regularista da causalidade, podemos passar questo que
vnhamos adiando: Como Hume poderia explicar agora nossa crena no
princpio todo-evento-alguma-causa? Antes, porm, quero apenas
notar que eu pretendo fazer novas consideraes sobre o regularismo
que venho atribuindo a Hume, quando eu tiver a oportunidade de
comparar seu modelo causal com o kantiano. Por agora, penso que seja
conveniente que apenas tenhamos em mente que Hume, assim como
far Kant, descarta um modelo segundo o qual a causalidade seria um
poder ontolgico nos objetos, em prol de um modelo segundo o qual a
causalidade consistiria em uma regra para a relao entre dois eventos.
Adiante, quando estivermos tratando da causalidade em Kant41,
poderemos ver que essa regra, na verdade, tambm para Hume, tem a
fora de uma lei. Agora, em todo caso, deixemos o assunto de lado e
retomemos o problema da mxima geral da causalidade, porque j
estamos prontos para ele.
3. O Princpio Todo-Evento-Alguma-Causa em Hume
Tendo percorrido esse trajeto, vimos a soluo de Hume para
algo semelhante ao que, kantianamente, chamaramos de problema da
necessidade material, ou seja, o problema relativo afirmao de que
um tipo de evento em especial causa de outro tipo de evento
especfico, uma vez que, a princpio, quaisquer tipos de eventos podem
ser causa uns dos outros. Mas e quanto outra questo humeana, aquela
referente mxima geral da causalidade todo-evento-alguma-causa?
Aparentemente, no temos uma resposta explcita para ela.
Curiosamente, Hume nunca nos disse como poderamos aproveitar seu
estudo sobre o que chamamos de necessidade material para
explicarmos empiricamente nossa crena na mxima geral da
causalidade, se que, realmente, poderamos fazer algo assim. A
passagem em que ele mais se aproxima de retomar sua discusso inicial
sobre a mxima geral da causalidade ocorre no 35 da seo 14 da
terceira parte do primero livro do Tratado. Apesar de ser uma passagem
longa, devido sua importncia, preciso cit-la por inteiro:
41
Mais especificamente, na seo 7.
Agora, ns podemos superar completamente toda

aquela repugnncia, que to natural que
tenhamos contra o raciocnio precedente, pelo
qual ns nos empenhamos em provar que a
necessidade de uma causa para todo incio de
existncia no est fundada em quaisquer
argumentos demonstrativos ou intuitivos. Tal
opinio no parecer estranha depois das
definies precedentes. Se ns definimos uma
causa como sendo: Um objeto precedente e
contguo a outro, de tal forma que todos os objetos
semelhantes ao primeiro so colocados em
relaes de precedncia e contiguidade similares
para com aqueles objetos que se assemelham ao
ltimo; ns podemos conceber facilmente que no
h necessidade metafsica nem absoluta de que
todo incio de existncia deva ser acompanhado
de tal objeto. Se ns definimos uma causa como
sendo: Um objeto precedente e contguo a outro, e
unido a ele de tal maneira na imaginao que a
ideia de um determina a mente a formar a ideia do
outro, e a impresso de um a formar mais
vivamente a ideia do outro; deve ser ainda menos
difcil assentir a essa opinio. Tal influncia sobre
a mente em si mesma perfeitamente
extraordinria e incompreensvel; ns nem
podemos nos certificar de sua realidade, exceto
por experincia e observao.
O incio da passagem no sugere uma retomada da questo sobre

a mxima geral da causalidade no sentido de apresentar a explicao
emprica de nossa crena que Hume, finalmente, estaria em condies
de nos oferecer. Aparentemente, a inteno da passagem seria apenas
reforar a objeo j apresentada no momento inicial da exposio de
Hume sobre o princpio. Os argumentos demonstrativos mencionados na
passagem so relaes de ideais que se valeriam de passos
intermedirios para a prova, enquanto os argumentos intuitivos
mencionados so relaes de ideias em que a prova se d de maneira
imediata42. Sendo assim, Hume inicia a passagem dizendo que, agora,
no devemos mais relutar em negarmos que o princpio todo-evento42
Cf. THN, 1.3.7, 3 e EHU, 4.1, 1.

alguma-causa seja uma relao de ideias. Ao fazer essa observao, ele
se vale do fato de j ter avanado em sua anlise do conceito de causa,
julgando poder tornar ainda mais evidente que no haveria
inconsistncia alguma em separarmos as ideias de causa e incio de
existncia.
Neste ponto da anlise, dizer que a ideia de incio de existncia
pode ser separada da ideia de causa equivale a dizer que podemos
imaginar ou conceber um incio de existncia sem imaginarmos ou
concebermos que ele seja uma instncia de um tipo de evento que est
sempre em uma relao de sucesso e contiguidade com outro tipo de
evento. Por isso, Hume diz tambm que no podemos atribuir uma
necessidade metafsica ou absoluta ao princpio que chamamos de
todo-evento-alguma-causa. A meu ver, essa assero significa que no
podemos pensar que, mesmo para alm da nossa experincia ou
independentemente dela, os objetos manteriam o tipo de relao que
pensamos como uma relao de causa e efeito justamente em razo da
influncia que nossas experincias tm sobre ns. Por exemplo, ns no
estaramos autorizados a pensarmos em um eventual incio do mundo,
algo de que jamais tivemos experincia, e ento atribuirmos uma causa a
esse incio de existncia. Em outras palavras, o escopo do princpio
todo-evento-alguma-causa seria o domnio das experincias humanas,
da que se diga que o princpio no possui uma necessidade metafsica
ou absoluta.
No por acaso, Hume julga que seu ponto fica mais forte se
tivermos em vista sua segunda definio de causa, a natural, que,
como expliquei na seo anterior deste trabalho, me parece ser a
fundamentao naturalista de nossa crena na realidade da ideia de
causa tal qual contida na primeira definio, a filosfica. Nessa
segunda definio, Hume nos lembra justamente do papel das
propenses da mente do observador na inferncia causal. Relembrando,
para Hume, s haveria crena na realidade de uma relao causal
quando: 1) o hbito determina a mente a sentir que necessrio conjugar
dois tipos de eventos, graas conjuno constante entre eventos
semelhantes que a mesma mente presenciou, e; 2) outra propenso nos
faz acreditar que tal necessidade sentida pertence prpria relao entre
os tipos de eventos objetivamente considerados. Por isso, no faria
mesmo sentido caracterizarmos a necessidade de uma conexo causal
como uma necessidade metafsica ou absoluta, isto , uma necessidade
que, certamente, seria independente da mente do observador.
Dito isso, novamente, estamos no ponto de partida. Temos a
crtica de Hume ao princpio que formulamos como todo-evento-

alguma-causa, agora, em uma verso mais definida e, ao mesmo tempo,
fundamentada em sua teoria sobre a origem emprica da crena na
realidade de conexes necessrias. Porm, no temos nada que nos ajude
a compreender como Hume explicaria a origem emprica da crena no
prprio princpio todo-evento-alguma-causa. Mesmo assim, Hume
no parece nos propor simplesmente o abandono do princpio. Bem ao
contrrio, logo no incio da seo 6 da Investigao, s para citarmos
um exemplo, h uma famosa passagem em que Hume afirma no haver
acaso no mundo, sendo que a aparncia de um acaso dever-se-ia apenas
nossa ignorncia sobre a causa de um dado evento43. de se supor
ento que Hume poderia ter considerado bvia a passagem de sua
explicao da origem emprica de nossa crena em relaes causais
particulares para uma explicao da origem emprica de nossa crena na
mxima geral da causalidade. Estaria Hume pensando em algo como
uma induo de segunda ordem ou meta-induo?
Talvez, Hume simplesmente pensasse que, da mesma forma que
estamos propensos a julgar que sempre existe um evento do tipo B
conectado a um evento do tipo A que percebemos, ainda que aquele
eventualmente no seja percebido, porque, anteriormente, observamos
que eventos do tipo A sempre apareceram conjugados com eventos do
43
Eu tomo essa passagem da Investigao a que me refiro como um forte

indcio de que Paul Guyer estaria errado ao afirmar que Hume teria chegado a
uma concluso ctica sobre a mxima geral da causalidade no Tratado. Guyer
acredita que, no Tratado, Hume defenderia que a crena no princpio todoevento-alguma-causa no teria base demonstrativa ou emprica (cf. GUYER,
2008, p. 83). Para essa interpretao, ele toma por base justamente a longa
passagem do Tratado que citei e analisei Logo acima. Ora, eu concedo que,
nessa passagem, Hume no explica como fundaramos empiricamente o
princpio em questo, porm, no vejo nada nela que sugira que Hume no
acredite na possibilidade de uma explicao emprica para a crena no mesmo
princpio. Como vimos, na passagem, Hume apenas diz que o princpio no
consiste em uma relao de ideias, assim como no possui necessidade absoluta
ou metafsica, o que de modo algum implica que Hume no poderia acreditar
que a crena no princpio teria uma base emprica. No artigo ainda no
publicado, mas j disponvel online, Chance is nothing real in itself: As bases
cientficas da tese humeana de que no h acaso no mundo, Silvio Chibeni
apresenta uma srie de razes para afirmarmos que Hume acreditava no
princpio todo-evento-alguma-causa. Eu creio que as razes elaboradas por
Chibeni ao longo de seu artigo sejam conclusivas. Na sequncia deste trabalho,
apresentarei, inclusive, o argumento empirista a favor do princpio que Chibeni
defende que Hume ofereceria.
tipo B, tambm estaramos propensos a acreditar que um evento, de

modo geral, sempre se conecta a outro que lhe precede, porque, at
ento, constantemente, observamos essa relao em fenmenos em que
se d incio (ou fim) a uma existncia. Quer dizer, o mesmo padro de
inferncia, pautada em observaes passadas e fundada no hbito,
funcionaria nos dois casos, sendo o segundo apenas mais geral e
abstrato, por ser uma induo de segunda ordem. Mas ser que haveria
base emprica suficiente para essa induo de segunda ordem?44
Um possvel problema com a estratgia de fundamentao do
princpio todo-evento-alguma-causa em uma induo de segunda
ordem que, aparentemente, suporamos uma constncia de conjunes
constantes que no existiria. Simplesmente, haveria um certo nmero de
casos em nossa experincia nos quais conjunes constantes falhariam.
Ns observaramos que um tipo de evento se segue a outro em um
nmero X de ocorrncias, mas, ento, em outras tantas ocasies, a
conjuno no mais se daria e a regra causal no seria estabelecida
justamente por falta de regularidade nas experincias passadas. Com
isso, no poderamos fazer a induo de segunda ordem de regras
causais particulares para a mxima geral da causalidade: regularidades
ocorreriam entre alguns tipos de eventos, mas no sempre, no havendo,
portanto, conjuno constante de conjunes constantes. Pensemos em
situaes cotidianas, quando, por exemplo, o interruptor acionado e a
lmpada, ao contrrio do que espervamos, no se acende45.
Neste ponto de nossa exposio, uma considerao muito precisa
de Falkenstein adquire importncia fundamental: Uma causa no
simplesmente a coisa que sempre se observa acontecer antes de seu
efeito. a coisa que um escrutnio exato mostra sempre acontecer antes
de seu efeito46. O que Falkenstein quer dizer que, segundo Hume,
sempre que nossas observaes descobriram uma falha em uma
conjuno constante, um escrutnio mais exato descobriu tambm que
apenas estvamos tomando uma circunstncia suprflua como sendo a
causa de um dado tipo de evento, quando, na verdade, uma anlise da
44
Na verdade, essa questo me foi colocada por Jos Oscar de Almeida

Marques, que leu uma primeira verso deste trabalho. O prprio Marques
desenvolve o ponto no mesmo sentido em que farei em seguida em um artigo
que ser publicado em breve na revista Controvrsia, da UNISINOS. O artigo
intitulado: Hume e a justificao experimental das mximas causais.
45
Empresto o exemplo de Marques, que me parece bem simples e intuitivo.
46
1998: p. 344.
estrutura mais profunda dos eventos mostraria, sim, uma regularidade,

ainda que ela estivesse oculta nas observaes mais superficiais.
Com isso, nossa induo de segunda ordem seria baseada em
nossa experincia de uma conjuno constante entre a falha de supostas
causas em precederem ou serem seguidas por seus efeitos e a descoberta
de causas ocultas em um escrutnio mais exato47. Em outras palavras,
uma investigao mais profunda, sistematizada e atenta, de acordo com
Hume, sempre teria tido sucesso em estabelecer regularidades onde elas
pareciam falhar, justificando assim nossa firme confiana na mxima
geral da causalidade:
Ele [Hume] parece ter considerado esse princpio
[todo-evento-alguma-causa] como estabelecido
pela descoberta de que tudo que ns consideramos
como fruto do acaso, em um escrutnio mais
exato, acabou revelando ter alguma causa,
devendo
assim
ser
considerado
como
simplesmente
outra
das
regras
causais
estabelecidas pela experincia de conjunes
constantes48.
Mas tamanho otimismo por parte de Hume seria mesmo

justificado? Seria verdade que, aps um escrutnio exato, sempre
encontramos uma regularidade onde parecia haver acaso? Em seu artigo
Chance is nothing real in itself: As bases cientficas da tese humeana
de que no h acaso no mundo, Chibeni investiga qual era a proposta
de Hume para fundar a mxima geral da causalidade na experincia,
defendendo uma tese bastante consistente com a interpretao de
Falkenstein exposta logo acima. Para Chibeni, a mecnica newtoniana
seria o fundamento emprico do princpio todo-evento-algumacausa49.
47
1998: p. 356.
1998: p. 348. Na Investigao, em 6,1, Hume, de fato, trata a crena na
existncia do acaso como uma ignorncia sobre causas reais que esto ocultas
(ver tambm 8, 13-15). No Tratado, em 1.3.12, 5, Hume j tomava a crena em
irregularidades como prpria do vulgo, que julga segundo as primeiras
aparncias (ver tambm 1.3.12, 1) .
49
CHIBENI, 2011, p. 01. Porm, Chibeni no atribui ao prprio Hume uma
tentativa explcita de provar todo-evento-alguma-causa a partir da base
emprica da fsica de sua poca.
48
Chibeni afirma que, na opinio de Hume, os filsofos naturais

(que, hoje, chamaramos de cientistas) no s buscam regularidades
perfeitas, mesmo quando confrontados com irregularidades aparentes,
como tambm encontram-nas50. O que Chibeni questiona se as
pesquisas cientficas, de fato, alcanariam sucesso suficiente para
justificarem tamanha confiana na regularidade causal por parte de
Hume. Ento, ele encontra uma teoria cientfica que teria, sim,
condies de se candidatar ao posto de fundamento emprico do
princpio todo-evento-alguma-causa, dado seu completo regularismo:
Embora o que os textos de Hume explicitamente
mencionem seja de fato um tipo de extrapolao
indutiva a partir de alguns casos bem-sucedidos,
uma reconstruo racional do ponto poderia, e
deveria, levar em conta tambm que havia,
poca de Hume, uma teoria muito bem
estabelecida capaz de fundament-lo: a mecnica
newtoniana. Essa teoria fornecia, o referencial
bsico de compreenso do mundo fsico, no
apenas em sua rea especfica, mas em todas as
reas das cincias naturais, dada a aceitao geral
da perspectiva mecanicista, segundo a qual tudo o
que ocorria no mundo fsico tinha, em ltima
instncia, uma causa mecnica51.
Como se v, Chibeni tem em mente o carter estritamente

determinista da mecnica newtoniana. A regularidade contida na
mecnica newtoniana absoluta, no sentido em que, de acordo com a
teoria, dado o estado inicial de uma partcula (sua posio e momentum)
e uma lei dinmica apropriada, possvel predizer o estado da mesma
partcula em qualquer instante do tempo. No mesmo sentido, falamos
em uma teoria determinista: no h evento singular que, em princpio,
no possa ser previsto com base em circunstncias especficas mais leis
gerais52. Em uma teoria assim, estariam dadas aquelas causas ocultas
50
Cf. Chibeni, 2011, p. 18.

CHIBENI, 2011, p. 19.
52
Como diz Beck: Na fsica clssica, dada uma especificao dos parmetros
relevantes de um evento E1 e uma lei apropriada L, deve ser possvel predizer os
parmetros de um evento E2 , em um campo de fora livre, com certeza e
exatido ilimitadas. Por exemplo, se E1 o movimento de um corpo de massa m
51
para o vulgo que, ignorante da fsica das partculas, acreditaria em acaso

com base no que v na superfcie dos fenmenos macrofsicos.
Claro que, em situaes concretas, a mecnica newtoniana nem
sempre nos auxiliar com a descoberta de regularidades macrofsicas em
nosso cotidiano. Esse no o ponto! Como diz Chibeni: O fato de que
nem sempre, ou quase nunca, sejamos na prtica capazes de fazer essa
previso no interfere com o que acaba de ser dito, ou seja, que segundo
a viso de mundo dessa teoria todos os processos mecnicos e
portanto todos os processos fsicos so determinados estritamente por
causas antecedentes53. Assim, um mundo tal como aquele pensado pela
mecnica newtoniana, definitivamente, um mundo no qual todo evento
tem uma causa, ainda que sejamos ignorantes dela, isto , ainda que, na
prtica, no possamos sempre determin-la. Nesse sentido, em vez de
falar em uma induo de segunda ordem ou em uma meta-induo
sobre o sucesso das cincias para a prova de todo-evento-algumacausa, Chibeni prefere falar em um suporte emprico indireto para o
princpio, suporte esse que seria indireto por ser mediado pela teoria de
Newton e emprico em funo do sucesso experimental da mesma
teoria54.
A interpretao de Chibeni para o ponto me parece seguir a
mesma pista correta de Falkenstein, porm, com importantes avanos,
na medida em que explica o otimismo de Hume a respeito da descoberta
de regularidades pela pesquisa cientfica. Assim, eu me dou por
satisfeita com essa proposta que acabo de apresentar do que seria uma
prova emprica humeana para o princpio todo-evento-alguma-causa e
comeo, finalmente, uma transio para a filosofia de Kant.
4. Psicologia Natural versus Psicologia Transcendental?
Passando agora resposta de Kant s posies humeanas, uma
vez que tratamos os dois filsofos como aliados em um projeto
desontologizante comum, parece tentador apelarmos a algum tipo de
psicologia transcendental como a melhor caracterizao do vis
propriamente crtico que ser adquirido por esse projeto quando
retomado por Kant. Nesse sentido, ambos, Hume e Kant, uma vez
com velocidade v em t1 e posio p1, as leis da mecnica nos dizem quando E2,
a passagem desse corpo atravs de p2, ocorrer (BECK, 1966, p. 199).
53
CHIBENI, 2011, p. 20.
54
Cf. Chibeni, 2011, p. 21.
preocupados com o problema da objetividade de conceitos tal como o de

causalidade, voltar-se-iam para a natureza do sujeito, sendo que,
enquanto o primeiro se valeria de um apelo a hipteses relativas
natureza emprica do sujeito, o segundo buscaria solues construdas a
partir de uma teoria transcendental das faculdades (ou equipamentos)
mentais do sujeito.
Nesta breve seo, eu no me proponho a criticar a literatura pela
qual se prope uma leitura da filosofia crtica que a toma por uma
psicologia transcendental55. Pretendo apenas fazer algumas poucas
consideraes a respeito da viabilidade geral dessa proposta, no caso
dela ser entendida como uma interpretao da filosofia crtica pela qual
uma teoria psicolgica da mente teria precedncia sobre uma teoria do
significado proposicional, no sendo, portanto, meramente derivada
desta ltima. Parece-me, em todo caso, que seja algo nesses termos que
Patricia Kitcher estaria defendendo, em seu famoso livro Kants
Transcendental Psychology: Desde que o projeto de Kant era
determinar a nossa habilidade para termos certos tipos de conhecimento,
ele naturalmente comeou por considerar o equipamento mental que ns
normalmente [standardly] possumos56.
Vimos acima que Hume teria buscado o fundamento de nossa
crena na objetividade da causalidade em uma embrionria psicologia
cognitiva do sujeito emprico. Tal projeto, mesmo contendo concluses
anti-cticas, na medida em que explica nossas crenas, em vez de propor
a suspenso delas, para olhos kantianos, seria insatisfatrio, por no
garantir a dignidade epistemolgica requerida por princpios que se
pretendem estritamente universais57. Em outros termos, Hume, mesmo
atento para a distino entre princpios universais da natureza humana e
caractersticas idiossincrticas, no pde justificar pretenses de
validade relativas a tais princpios, dado o carter contingente (ou seja, o
carter de hiptese emprica) das propenses em que essas pretenses se
baseiam em sua doutrina da causalidade. De acordo com a interpretao
cujos contornos gerais me proponho a analisar esquematicamente, Kant,
por sua vez, se posso me valer novamente das palavras de Kitcher na
mesma obra citada, proporia uma investigao transcendental das fontes
55
Presentemente, a obra mais expressiva dessa leitura de Kant seria o livro

Kants Transcendental Psychology, de Patricia Kitcher.
56
KITSCHER, 1990, p. 10.
57
Cf. KrV, B 3-5.

do conhecimento, na qual seriam descobertas caractersticas universais
e necessrias da cognio humana58.
Sumarizemos ento alguns traos da psicologia humeana, que,
sob um olhar kantiano, seriam negativos. Primeiramente, Hume no
poderia defender que todos os sujeitos necessariamente julgariam ou
deveriam julgar fenmenos em conformidade com as propenses por ele
explicitadas, mas, no mximo, que, sem elas, o sujeito seria inapto para
a vida prtica, vindo a perecer. Em segundo lugar, conforme vimos, o
hbito seria uma propenso colocada em movimento por uma
regularidade independente dele: a prpria constncia dos fenmenos.
Essa constncia, por tudo que sabemos, parece permanecer, em Hume,
como uma feliz coincidncia entre os fenmenos e nossas necessidades
cognitivas59. Por fim, e em terceiro lugar, a ideia de que a necessidade
no-lgica inerente causalidade seria a necessidade de um sentimento
sempre soa por demais escandalosa para Kant, por depender, justamente,
de uma espcie de iluso natural a que tambm estaramos propensos: a
tomada de um dado do sentido interno por uma caracterstica do mundo
externo. Com esse tipo de estratgia para exposio do contedo
semntico do conceito de causa, a causalidade humeana tornar-se-ia
subjetiva em um sentido que a aproximaria perigosamente do idealismo
emprico, a saber, aquele tipo de idealismo segundo o qual o objeto
representado funde-se com a prpria representao do objeto.
Mas ser que a resposta kantiana ao subjetivismo de Hume - que,
negativamente, representaria um projeto comum anti-dogmtico - seria
sua reformulao nos termos de uma psicologia transcendental? Neste
ponto, eu penso que o principal seja tomarmos um certo cuidado com o
modo como faremos uso da distino kantiana entre um eu emprico e
um eu transcendental. Se, graas aparente licena concedida pelo
vocabulrio kantiano, tomamos o conceito de eu transcendental como
o ponto de partida para uma teoria psicolgica das faculdades mentais,
58
KITCHER, 1990, p. 19.

Na Investigao, Hume nos fala sobre uma harmonia pr-estabelecida entre
o curso da natureza e a sucesso de nossas idias (cf. EHU, 5.2, 21). A
passagem, como tem sido constantemente observado, parece conter uma certa
ironia dirigida contra Leibniz, mas, em todo caso, Hume afirma que o hbito
produziria essa correspondncia, o que no nos ajuda muito se questionamos
justamente a contingncia do ajuste entre o hbito, como propenso nossa, e a
constncia dos fenmenos, como seu gatilho externo. Alm do mais, mesmo
que ocorra esse ajuste inicial, o hbito no pode servir de garantia alguma
quanto continuidade dessa constncia que o determinou.
59
no mais atribudas ao sujeito emprico como tal, corremos algum risco

de tomarmos esse novo conceito de sujeito como uma entidade
metafsica e um pressuposto meta-crtico, pairando normativamente
acima dos sujeitos concretos. Parece-me que a melhor maneira de
preservarmos Kant da acusao de tomar por ponto de partida para a
crtica do conhecimento um ncleo de conhecimentos sintticos a priori
sobre o eu, arbitrariamente posto a salvo da prpria crtica, seria
insistirmos na diferena, no apenas entre um sujeito emprico e um
sujeito transcendental, mas, sobretudo, entre o ltimo e um sujeito
numnico (o sujeito como ele em si mesmo e o que afeta a si mesmo),
o que s pode ser feito com a devida clareza, penso eu, se o sujeito
transcendental for completamente despsicologizado.
Ao que tudo indica, o sujeito transcendental no pode ser objeto
de qualquer psicologia pela simples razo de no poder ser um objeto de
modo algum. A insistncia de Kant em alertar para que no se confunda
o eu puro ou transcendental com o eu do sentido interno parece
estar longe de significar apenas e to somente um cuidado para que no
se tome o transcendental pelo emprico, um perigo sobre o qual os
proponentes da leitura intitulada psicologia transcendental esto
suficientemente conscientes. De acordo com a interpretao que
proponho, o ponto essencial envolvendo a distino entre um sujeito
transcendental e um sujeito emprico seria bem anterior a esse. Pelo que
me parece, acima de tudo, Kant quer evitar que se confunda uma funo
formal inerente a todo juzo como tal e que, por isso, denominada
lgica com um contedo mental de qualquer natureza. O eu
transcendental, nesse sentido, um eu lgico ou pertence
meramente lgica como muito claro, por exemplo, em todo o 7
da Antropologia no porque, como se poderia pensar, Kant teria um
conceito por demais amplo de lgica, mas porque no se trata aqui de
nada alm da forma discursiva tomada em seu sentido mais abstrato. Da
que esse sujeito seja a prpria conscincia discursiva ou o eu da
reflexo60.
Ocorre que, quando pensamos a unidade distributiva de um
conceito qualquer, pensamos o conceito como uma marca idntica
pertencente a uma multiplicidade possvel, ou seja, uma marca que se
repete em diversas instncias. Assim, o eu transcendental seria apenas
essa mesma funo judicativa pensada em seu carter mais formal ou
abstrato possvel. Como diz Allison, a meu ver, com muita preciso:
60
Cf. Anth, AA 07: 141.

...esse eu penso idntico, isto , a mera representao eu, pode ser
vista como a forma ou prottipo da unidade analtica [distributiva] que
pertence a todos os conceitos gerais. De fato, exatamente essa unidade
analtica considerada em abstrao de todo contedo61. Justamente por
ser essa funo idntica que acompanha os contedos mltiplos em todo
juzo ou uso de conceitos, o eu transcendental seria nada mais e nada
menos do que o sujeito no juzo como tal62, como j havia dito Kant.
Se tivermos razo ao fazermos esse tipo de abordagem ao
conceito de sujeito que serve de ncleo filosofia crtica, poderemos
dizer que o aspecto subjetivo do conhecimento, em Kant, apenas seu
aspecto formal, e no o psicolgico, em qualquer sentido que seja. Com
isso, ficaria afastado o risco tanto de estabelecermos uma precedncia
idealista do sentido interno sobre os objetos externos quanto de
fundarmos o mundo sensvel sobre uma entidade mental aparentemente
metafsica, ao tomarmos a constituio do mundo objetivo por uma
questo de aplicao de princpios subjetivos, afinal, tal subjetividade
teria, em Kant, o sentido inofensivo, e mesmo necessrio, de
condies formais lgico-semnticas sem as quais no poderamos
julgar objetivamente. Decorre dessas observaes que, a despeito da
centralidade do conceito de sujeito transcendental, Kant no fundaria
a filosofia crtica em uma teoria transcendental acerca de faculdades
mentais universais e necessrias. Qualquer teoria assim seria apenas
uma decorrncia da lgica transcendental, decorrncia esta pela qual
pensaramos como deve ser constitudo o aplicador das condies
lgico-semnticas referidas, sendo a maior dessas condies o prprio
conceito de eu transcendental63.
61
ALLISON, 2004, p. 172.

O 7 da Antropologia de um Ponto de Vista Pragmtico, sobretudo, nas
passagens do manuscrito que no constam das edies publicadas, pode ser o
texto mais enftico quanto a esse ponto, porm, Kant tambm nos oferece essa
explicao, de modo suficientemente explcito, ainda no 16 da Crtica da
Razo Pura, em nota passagem contida em B 134.
63
Eu devo dizer que esta seo do meu trabalho foi especialmente favorecida
pelas discusses que mantenho regularmente com meus colegas do Grupo de
Pesquisa/Grupo de Trabalho da Anpof Criticismo e Semntica. Tambm
trata-se de um dos temas sobre os quais mais discuti com Robert Hanna, durante
meu estgio sob sua superviso.
62

5. Deduo Transcendental como Primeiro Momento da Resposta
de Kant a Hume
Uma vez que nos colocamos em condies de compreender a
contraposio de Kant a Hume com base na diferena entre um projeto
filosfico que apela natureza do sujeito para a explicao de crenas
sobre a referncia objetiva de ideias e outro que recorre a um eu
lgico como prottipo de toda aplicao de conceitos para uma
estratgia de fundamentao da objetividade dos mesmos, podemos
passar a investigar como Kant construir seu argumento para
legitimao do uso do conceito de causalidade. O primeiro passo para
tanto, porm, analisarmos a justificativa de Kant para que, em geral,
faamos uso de conceitos pelos quais atribumos uma referncia objetiva
a nossas representaes sensveis, as chamadas categorias do
entendimento, pois dentre eles est a causalidade.
Na Deduo Transcendental dos Conceitos Puros do
Entendimento, Kant toma os conceitos no apenas como marcas que
conferem unidade distributiva a uma multiplicidade, mas, acima de
tudo, como regras pelas quais se confere unidade sntese do mltiplo
sensvel. O que me parece estar em jogo de modo fundamental a
insatisfao de Kant com a contingncia da associabilidade das
representaes sensveis em Hume. Contra aquela feliz coincidncia
entre a constncia dos fenmenos e as nossas propenses naturais, da
qual supomos que Hume dependeria, Kant estaria disposto a provar que
os fenmenos s so algo para ns, no sentido de serem um contedo
para juzos possveis, se possuem uma associabilidade necessria no que
diz respeito sua forma, o que significaria dizer que a atribuio de
representaes ao eu idntico do juzo, a forma da conscincia
discursiva em geral, s seria possvel desde que tambm fosse possvel
que aplicssemos regras de associao s representaes. Ao dizermos
que no ficaria em aberto se os fenmenos seriam ou no associveis
quanto forma, ou seja, ao dizermos que no saberemos se as condies
de aplicabilidade dos conceitos associativos ou categorias sero ou no
satisfeitas apenas depois de realizada a apreenso do fenmeno,
diramos, concomitantemente, que h regras a priori s quais o mltiplo
sensvel se conforma e, com isso, determinam que os fenmenos sero
sintetizveis64.
64
preciso que enfatizemos que, na Deduo Transcendental, Kant provaria a

associabilidade dos fenmenos no que diz respeito sua forma sensvel
Examinemos como o argumento brevemente resumido acima

aparecia na primeira edio da Crtica da Razo Pura. Aparentemente, o
ponto de partida de Kant seria a constatao de que:
i) aparecimentos (Erscheinung)65 - por definio,
desprovidos de realidade absoluta e pertencentes
apenas ao domnio do conhecimento - precisam
ter relao com uma conscincia nica ao menos
possvel66, ou no seriam nada para mim67.
(espao-temporal) a priori. Quanto ao contedo sensorial, que, por definio,

no poderia ser categorialmente determinado a priori, ainda ficaria aberta a
possibilidade dos fenmenos serem to diversos a ponto de inviabilizarem at
mesmo a formao de qualquer conceito emprico (cf. KrV, A 654/B 682). Por
isso, alm dos princpios constitutivos ou objetivos do entendimento, Kant
lanar mo tambm, ora de mximas regulativas da razo (como se pode ver
no Apndice Dialtica Transcendental da KrV), ora de princpios subjetivos da
faculdade de julgar reflexionante, faculdade essa apenas tardiamente descoberta
(como se pode ver nas Introdues KU). O objetivo desse tipo de princpio
justamente permitir que, tambm no que diz respeito ao contedo sensorial,
possamos pressupor a associabilidade dos fenmenos. Agradeo a meu colega
de grupo de pesquisa, Rodrigo Rosa, por ter chamado minha ateno para este
ponto.
65
Creio que a traduo de Erscheinung por aparecimento seja o melhor
modo de se evitar a indesejvel confuso entre Erscheinung e Schein, to
temida por Kant. Afinal, o prprio Kant equipara Schein que seria um
physische [fsico] Erscheinung, portanto, um Erscheinung rebaixado do
sentido transcendental para o emprico - Apparenz (aparncia) (cf. FM, AA
20: 269). Por outro lado, se optssemos simplesmente por fenmeno,
impossibilitaramos a distino dos momentos em que o prprio Kant usa
Phnomen.
66
importante no confundir aqui os aparecimentos, como objetos de um
conhecimento possvel, com contedos mentais em geral. Kant no est
formulando uma tese psicolgica que afirmaria que todos os nossos contedos
mentais precisam ser passveis de atribuio ao sujeito pensante como a mente
que os contm. Justamente por isso, ele exclui de suas consideraes as
representaes obscuras ou inconscientes. Elas no so um assunto para a
filosofia transcendental, mas sim para o que temos hoje por psicoLogia: ...o
campo das representaes obscuras [inconscientes] o mais amplo no ser
humano. Mas porque esse campo s pode ser percebido em seu lado passivo,
como um jogo de sensaes, a teoria das representaes obscuras pertence
somente antropoLogia fisiolgica... (Anth, AA 07: 136).
Essa primeira premissa que ser decisiva para os fins de Kant

com o argumento, pois ela que, em uma prova por impossibilidade,
ser contradita se a tese que Kant pretende provar for negada. O
segundo passo do argumento a afirmao de que:
ii a) todo aparecimento contm um mltiplo;
seguida da introduo da importante tese segundo
a qual:
ii b) a composio desse mltiplo sensvel no
pode ter origem na prpria sensibilidade68.
Kant no desenvolve argumentos que sustentem esta ltima dupla

tese. Pelo contrrio, ao menos na Crtica, tanto o recurso ao mltiplo
sensvel quanto ideia de que a sntese dele no se d pelos sentidos
parecem ser, na verdade, muito mais pressupostos explicitados do que
teses. Contudo, ainda que Kant no desenvolva esses pontos,
importante percebermos que no se trata aqui de uma hiptese a respeito
de um suposto atomismo sensorial. Kant no est descrevendo como se
passa o processo mental da percepo. Que todo aparecimento contenha
um mltiplo parece ser, em vez disso, uma tese meramente dedutvel da
validade a priori do tempo e do espao. Quer dizer, se o dado sensvel,
seja ele qual for, s dado em um modelo intuitivo espao-temporal; se
vlido para o aparecimento o que vlido para sua forma intuitiva, e;
se espao e tempo so decomponveis ao infinito; ento o aparecimento
que eles determinam tambm o ser, de modo que todo aparecimento
conter um mltiplo.
Mas resta ainda saber por que o mltiplo no poderia ser
concebido como algo apreendido pelos sentidos j em composio. Aqui
a opo por uma leitura psicolgica da obra kantiana cobraria todo seu
preo, pois, lendo Kant como se ele fosse um psiclogo cognitivo,
poderamos pensar que ele estaria dizendo que, primeiro, apreendemos
tomos desconectados e, depois, introduzimos uma unidade nesses
dados sensoriais atmicos dispersos. Enquanto isso, Kant, a meu ver,
est apenas dizendo que: Todas as representaes que constituem uma
experincia podem atribuir-se sensibilidade, exceto uma s, ou seja, a
67
68
Cf. KrV, A 120.

Cf. ibidem, idem.

do composto (des Zusammengesetzten) enquanto tal69. Quer dizer, a
tese de Kant se resume assero de que a prpria composio no pode
ser em si mesma tomada como um dado, porque ento ela seria um
elemento a mais a ser sintetizado, e no a unidade ou forma da sntese
como a de um todo a que os dados pertencem como partes. Por isso, a
sntese precisaria ser pensada como algo feito, e no recebido. Se
aceitarmos esse passo, estaremos prontos para o movimento seguinte:
iii) a sntese a que nos referimos, como a
composio de um mltiplo sensvel, precisa de
uma regra para que seja algo diferente de um
mero amontoado de dados, ou seja, para que tenha
um sentido cognitivo como representao.
Atentemos para o fato de que essa regra apenas determina uma

srie em que uma representao se une de preferncia com esta do que
a uma outra na imaginao70 para formar um encadeamento. No so
regras por meio das quais se constitua a referncia das representaes a
um mundo objetivo em sentido forte (intersubjetivo), mas apenas
princpios subjetivos agora, sim, no sentido mentalista do termo
capazes de evocar uma percepo, da qual o esprito passa para uma
outra71. Kant parece nitidamente ter Hume em vista neste momento.
Quer dizer, uma capacidade como aquela envolvida no hbito humeano
passa a ser tomada como uma pressuposio da distino entre
encadeamentos representacionais e amontoados de dados sensveis.
Porm, por outro lado, essa operao mental ainda seria insuficiente
para que se conferisse um carter objetivo ou intersubjetivamente vlido
queles encadeamentos. O prprio Hume, por meio desse tipo de
operao, explicava a origem de crenas como fatos mentais, mas no
validava seus contedos objetivamente. Por isso, para Kant:
iv) a objetividade de nossas representaes
depende da validade a priori dos princpios
associativos empregados na leitura dos dados
sensveis.
69
FM, AA 20: 275.

KrV, A 121.
71
Ibidem, idem.
70
Em suma, Kant ainda no toma princpios subjetivos com as

caractersticas humeanas acima (princpios psicolgicos) por princpios
objetivos. Para Kant, preciso garantir necessidade em sentido objetivo
(validade a priori) para certas regras, para que o prprio resultado da
sntese seja necessrio ou universalmente vlido para todos os sujeitos, e
no apenas uma crena naturalmente partilhada por todos. Observemos
com especial interesse que Kant, desse modo, equipara a referncia
objetiva validade universal para todos72, de forma que sua maneira de
confrontar Hume no se d pela via de um regresso ontologia, mas por
uma disputa quanto ao estatuto das regras pelas quais associamos
representaes.
Dito isso, a estratgia de Kant para provar que precisamos
conceder a validade a priori desses princpios fundantes da realidade
objetiva de nossas representaes, mostrar que:
v) se no houvesse princpios a priori para a
sntese do mltiplo sensvel, haveria a
possibilidade de que o mltiplo sensvel no fosse
sempre
sintetizvel
segundo
princpios
associativos.
Quer dizer, caso aceitssemos apenas um mecanismo de

associao meramente contingente, como o do hbito, e nada alm dele,
como j vimos, a prpria associabilidade do mltiplo de nossas
representaes no seria garantida. A uniformidade emprica poderia ser
completamente rompida a qualquer momento, pois ela seria apenas o
fruto de um feliz acaso, de acordo com o qual nossas faculdades mentais
teriam suas propenses favorecidas pela relativa constncia at aqui
encontrada em nossas impresses.
Ora, mas se o mundo emprico como que se rebelasse contra
nossas propenses naturais e o mltiplo sensvel no fosse mais
associvel, ele ainda poderia ser atribudo a um mesmo eu lgico que
se distribui pelas diferentes representaes? A resposta kantiana
negativa. Diz o argumento que a quebra da associabilidade do contedo
representacional seria, concomitantemente, a quebra da unidade do
prprio sujeito do juzo e, por conseguinte, daquilo que Kant pensa ser
condio das representaes, ainda que se atribusse a elas um valor
meramente subjetivo. Em outras palavras, segundo Kant:
72
Cf. por exemplo, Prol, AA 04: 297-299.
vi) a capacidade de sntese do mltiplo sensvel

uma condio para que as representaes
sensveis possam ser atribudas unidade de um
sujeito discursivo.
Portanto:
vii) a negao de princpios a priori levaria, no
apenas negao da objetividade de nossas
representaes, mas tambm negao da
possibilidade de que o mltiplo sensvel fosse
sempre atribuvel ao eu idntico do juzo, em
relao ao qual ele se constitui como
representao.
Resumindo, Kant nos diz que um contedo que no fosse

necessariamente subsumvel a uma regra de composio poderia no ser
passvel de composio, sendo que, nesse caso do contedo no ser
mesmo sintetizvel, ele tambm no poderia sequer ser um contedo
para a conscincia. Logo, o argumento kantiano pretende estabelecer
que, sem a possibilidade de aplicao de regras a priori a
representaes, a hiptese problemtica diante de Hume, no haveria
possibilidade de atribuio de representaes ao eu discursivo, o que era
nossa primeira premissa, supostamente passvel de concesso at mesmo
por parte de um ctico dos mais radicais. Vale uma longa citao, com
comentrios interpolados, para maior preciso da exposio do
argumento:
Se essa unidade da associao, contudo, no
tivesse tambm um princpio objetivo...
[Note-se a introduo como premissa da
contraditria da tese a ser provada, ou seja, da
concluso desejada, como o procedimento
padro nas provas por impossibilidade.]
...de tal modo que fosse impossvel serem
apreendidos os fenmenos pela imaginao, de
outra maneira que no fossem subordinados
condio de uma unidade sinttica possvel dessa
apreenso, seria tambm algo de completamente
acidental que os aparecimentos se acomodassem
num encadeamento de conhecimentos humanos.
Com efeito, embora ns tivssemos a faculdade de

associar percepes
mantinha-se
contudo
completamente indeterminado e contingente se
elas seriam suscetveis de associao.
[Se no h princpios objetivos, podemos ainda ter
uma faculdade associativa, como, por exemplo,
aquela pautada pela propenso que Hume chamou
de hbito. A questo que algo como o hbito,
como vimos, depende j de uma uniformidade nos
fenmenos, e jamais pode garanti-la. Da que
Kant diga que, com essa hiptese contrria sua,
a associabilidade entre os fenmenos torna-se
puramente acidental. Isto , mesmo supondo que
haja algo como o hbito, sem categorias,
mantinha-se,
contudo,
completamente
indeterminado e contingente se haveria conjuno
constante para desengatilhar o hbito, por
exemplo, e tambm se a regularidade entre os
fenmenos se manteria aps a formao do hbito
pela sorte de ter havido conjuno constante
prvia.]
No caso de no o serem...
[A partir daqui, Kant extrair as consequncias da
negao da sua tese, consequncias essas que so
impossveis, dadas as premissas iniciais. Quer
dizer, ele extrair conseqncias impossveis, face
s premissas, da tese contraditria quela que ele
pretende provar, sendo essa tese contraditria
aquela que abre a possibilidade de que os
aparecimentos no sejam associveis, uma vez
que s haveria princpios contingentes de
associao.]
...poderia ser possvel uma multido de
percepes e mesmo toda uma sensibilidade, onde
muitas conscincias empricas se encontrariam no
meu esprito, mas separadas e sem que
pertencessem a uma conscincia nica de mim
prprio...
[Com essa hiptese que contradiz a hiptese que

Kant quer provar, quebrar-se-ia a identidade
formal do eu do juzo, j que essa identidade
dependeria da associabilidade de todas as
representaes atribudas a esse eu. Desse modo,
os contedos no poderiam ser julgados ou
trazidos conscincia, o que, por sua vez, negaria
o ponto i), que estabelecia justamente que um
fenmeno s algo se puder ser um contedo de
conscincia.]
...o que impossvel.
[Evidencia-se novamente a opo pelo argumento
por impossibilidade. A impossibilidade que Kant
anuncia , repito, uma impossibilidade dadas as
premissas.]
somente porque refiro todas as percepes a
uma conscincia ( apercepo originria) que
posso dizer de todas as percepes que tenho
conscincia delas.
[Enuncia-se que a identidade do eu do juzo, como
forma da discursividade em geral, a condio
necessria da possibilidade da conscincia ou do
valor cognitivo das representaes, como est
contido no ponto i).]
Deve, portanto, haver um princpio objetivo... 73.
[A tese que se queria provar, a saber, a
associabilidade necessria do mltiplo ou sua
afinidade transcendental, para sermos mais
tcnicos prova-se como a condio de
possibilidade da identidade do eu do juzo, que,
por sua vez, a condio de possibilidade da
prpria conscincia de uma representao. Assim,
em tese, o argumento chegaria a seu termo
partindo de uma premissa que qualquer ctico
precisaria reconhecer: a simples existncia de
73
KrV, A 121-122.
representaes, ainda que se concedesse a elas, de

incio, um valor puramente subjetivo.]74
74
Na prpria Crtica, encontramos um importante indcio de que a passagem

sob anlise tem realmente Hume por alvo, se que resta alguma dvida.
Vejamos o que Kant diz explicitamente quando ele retoma posteriormente o
mesmo ponto que vimos analisando: ...ele [Hume] transformou um princpio
de afinidade, que tem lugar no entendimento e asserta conexo necessria, em
uma regra de associao, que se encontra meramente na imaginao reprodutora
e que s pode apresentar combinaes contingentes, que no so objetivas de
modo algum (KrV, A 766/ B 794). Em um artigo publicado nas atas do III
Congresso Kant Internacional, em 1970, Allison j mencionava que, em geral,
se reconhece que o conceito kantiano de afinidade transcendental dirige-se
contra as reflexes cticas de Hume (cf. p. 203). Allison, como fao agora,
tambm observava que o argumento de Kant seria indireto, pretendendo reduzir
ao absurdo a posio humeana (cf. 1970, p. 204). No entanto, Allison acreditava
que o argumento kantiano falharia por pressupor o Idealismo Transcendental, o
que, para Allison, no poderia ser feito, dada a suposta fragilidade da Esttica
Transcendental como justificativa prvia para o ponto de vista do Idealismo
Transcendental. Explicando mais detalhadamente, segundo Allison, o
argumento de Kant precisaria se valer de uma transitoriedade entre dois sentidos
para o conceito de Erscheinung, que traduzo como aparecimento. Em um
sentido subjetivo, um aparecimento seria uma representao. Em um sentido
objetivo, um aparecimento seria o objeto representado. Tal uso equvoco do
conceito seria autorizado pelo Idealismo Transcendental, posio segundo a
qual os objetos das representaes no so coisas em si mesmas, independentes
de condies subjetivas de representao. Assim, em suma, de acordo com
Allison, a equivocidade no uso de Erscheinung implicaria em uma petitio
principii relativa ao Idealismo Transcendental (cf. pp. 205-207). Graas a essa
suposta petio de princpio, Kant poderia estabelecer que os aparecimentos em
sentido objetivo so necessariamente associveis, uma vez provado que os
aparecimentos em sentido subjetivo precisam ser necessariamente associveis
para serem algo para ns. Eu concordo que o argumento de Kant requeira o
Idealismo Transcendental, mas discordo da crtica de Allison a Kant. No julgo
que haja uma petio de princpio sendo cometida por parte de Kant, porque
mesmo o realista transcendental precisaria conceder o sentido subjetivo do
conceito de aparecimento. Como vimos, o argumento de Kant, se vlido,
provaria justamente que o aparecimento em sentido subjetivo depende de uma
afinidade transcendental entre os aparecimentos nesse mesmo sentido (o que
Allison reconhece como uma inferncia vlida, cf. p. 205). Consequentemente,
ao fazer a concesso que mencionei, o ctico realista transcendental teria
concedido tudo que Kant precisaria para estabelecer seu sentido objetivo de
aparecimento. Com isso, quero dizer que, para Kant, aparecimentos em
Basicamente, podemos dizer que Kant desenvolve seu argumento

tratando a referncia objetiva das representaes sensveis como a
validade universal para todo sujeito dessas mesmas representaes, para
ento se valer do fato de que suas categorias, graas a seu carter
apriorstico, poderiam sustentar tal validade universal para a sntese pela
qual se constituiria uma representao sensvel. Mas Kant no
argumenta em prol da legitimidade das categorias apelando ao prprio
papel delas como conceitos fundantes da relao das representaes a
objetos. Em vez disso, ele tenta mostrar que as categorias fundariam
tambm a relao de representaes ao sujeito e, por isso, no poderiam
ser negadas mesmo por cticos.
Percebemos que tudo gira em torno da ideia de que a prpria
forma dos juzos, a identidade do eu, dependeria da possibilidade de
sntese dos contedos cognitivos, de modo que a associabilidade desses
contedos no poderia ser uma matria de sorte deixada ao acaso.
Curiosamente, essa premissa to importante para as concluses antihumeanas de Kant , de certo modo, derivada de uma herana humeana
em Kant. Trata-se do reconhecimento de que no haveria uma
experincia da identidade do sujeito pensante, o que bastante claro
tambm na segunda edio da Crtica da Razo Pura: a conscincia
emprica que acompanha diferentes representaes em si mesma
dispersa e sem referncia identidade do sujeito75. Por conseguinte,
essa identidade numrica do eu, que no seria psicologicamente
garantida pela simples experincia interna do ato de acompanharmos
diferentes percepes com a conscincia, precisaria ser derivada da
prpria atividade judicativa que compe contedos em si mesmos
extrnsecos uns aos outros, de maneira que eu saberia que o eu que
acompanha A o mesmo eu que acompanha B por poder sintetizar A e
B em um juzo. Assim, se esses contedos A e B fossem avessos
composio, no seriam contedos de modo algum, no seriam nada
para mim, justamente por no serem contedos atribuveis a um eu
idntico.
sentido objetivo so apenas aquilo nas representaes pelo qual elas se associam
necessariamente. O que o ctico realista transcendental no conceder a Kant
que ele tenha provado que a afinidade transcendental teria alguma repercusso
para os objetos das representaes entendidos como coisas em si mesmas. Mas,
isso, Kant nunca pretendeu provar mesmo.
75
KrV, B 133.
Claro que um contedo poderia ser representacional em relao a

outro sujeito. Todavia, o ponto me parece ser que, sem a possibilidade
de sntese com os demais contedos da minha conscincia, para mim,
ele nada seria, pois eu, sem poder atribu-lo a meu eu idntico, no
poderia conferir um significado a ele nem mesmo como mera
representao, sem referncia objetiva. Por isso, o argumento acabaria
por concluir que, se sou capaz de representar algo, ainda que como mera
representao, ento sou capaz de aplicar regras de sntese a priori.
nesse sentido que Kant afirma na segunda edio da Crtica que a
unidade analtica da apercepo [a distribuio do eu como funo
idntica do juzo que deve poder acompanhar todo e cada contedo
cognitivo para que ele se constitua como tal] s possvel sob o
pressuposto de qualquer unidade sinttica76. Da que a possibilidade de
introduo de unidade sinttica no mltiplo, em Kant, passe para um
registro lgico-semntico, deixando de ser um mero fato prticopsicolgico, digamos assim.
Porm, at aqui, enquanto acompanhamos Hume tratando
diretamente do conceito de causa e efeito, vimos Kant se referindo a
uma unidade sinttica qualquer ou ainda ao conceito de princpios
objetivos em geral. Sendo assim, mesmo que estivssemos dispostos a
fazer todas as concesses necessrias a Kant, assumindo a aplicabilidade
necessria de princpios de sntese a contedos cognitivos como tais,
como ficaria garantido que a causalidade teria que ser um desses modos
em que o mltiplo tem que ser associvel? Em tudo que apresentamos
at o momento, Kant no disse nada que evitasse que conclussemos que
a causalidade em especfico pudesse ser apenas um princpio
incontornvel da vida prtica dos animais humanos.
Como gostaramos de insistir na centralidade dos juzos para
Kant77, o caminho mais natural pareceria ser resgatarmos a deduo
76
Ibidem, idem.
J que h um risco persistente de fazermos uma leitura prioritariamente
mentalista de Kant, vale que aproveitemos o ensejo, em contraposio a essa
tendncia, para chamarmos a ateno para a relevncia de tomarmos o juzo
como o ponto nodal de toda a anlise crtica. Kant no pensou o juzo como um
ato mental pr-lingustico que pudesse ser, posteriormente, colocado em
palavras ou mediado por palavras para ser externamente comunicado. Para
Kant, o juzo j essencialmente lingustico, como fica evidente em seu
tratamento da distino entre juzo [Urteil] e proposio [Satz], cuja concepo
convencional de sua poca, ele descarta exatamente em razo dela colocar tal
distino como uma diferena entre o plano mental e o lingustico: Quando o
77
metafsica das categorias do entendimento a partir do fio condutor da

tbua dos juzos. Ou seja, como as categorias seriam, por definio,
condies dos princpios objetivos de sntese, cuja aplicabilidade
garantiria a possibilidade do uso do entendimento em geral, a saber, da
unidade da apercepo, pareceria adequado que buscssemos mostrar,
com Kant, que cada forma judicativa, como um modo da unidade da
apercepo, d origem a uma daquelas categorias especificadas, a
causalidade dentre elas. Essa via pareceria especialmente interessante
depois da reabilitao da deduo metafsica, promovida por
Longuenesse nos ltimos anos78. Porm, como estamos construindo este
trabalho fazendo o texto kantiano dialogar com o humeano, parece mais
frutfero que partamos diretamente para a Segunda Analogia da
Experincia, onde se examinam as condies de aplicabilidade do
conceito de causa e efeito e a legitimidade de seu uso.
6. Segunda Analogia como Segundo Momento da Resposta a Hume
A Segunda Analogia da Experincia j anuncia logo em seu ttulo
o seu domnio de aplicabilidade: a sucesso no tempo. J sabemos ento
que substncias, sendo, para Kant, fenmenos que permanecem no
tempo, no sero determinadas nem como causas e nem como efeitos.
Quer dizer, o domnio sensvel prprio interpretao da causalidade
ser aquele constitudo pelos fenmenos da mudana, isto , o ser e
no-ser sucessivos das determinaes da substncia que permanece79.
lgico diz, contudo, que uma proposio um juzo vestido em palavras, isto
no significa nada, e esta definio no vale de nada. Pois como eles podem
pensar juzos sem palavras? (V-Lo/Wiener, AA 24: 934, minha traduo). O
mesmo desprezo pela definio mentalista de juzo se v na Lgica Jsche,
quando Kant recusa a definio de proposio como a expresso do juzo
mediante palavras, uma vez que, sem elas, no se poderia jamais julgar (Log,
AA 09: 109).
78
Desde a primeira recepo da obra, houve um certo consenso quanto a tomarse a deduo metafsica como o calcanhar de Aquiles da Crtica, tanto pela
dificuldade de se entender a completude e a necessidade do quadro de formas
lgicas, quanto pela falta de clareza no que diz respeito derivao de cada
categoria a partir da sua forma correspondente. Mas, ultimamente, esse
polmico captulo da Crtica parece estar sendo lido sob uma luz mais favorvel
e isso, em parte ao menos, deve-se s investigaes de Longuenesse (cf. por
exemplo, 2005, pp. 81-116).
79
KrV, B 232.
Na segunda edio do texto, Kant formula o princpio causal dizendo

que Todas as mudanas [ou alteraes, Vernderungen] acontecem
de acordo com o princpio da ligao de causa e efeito80. Na primeira
edio, em vez de Todas as mudanas, ele dizia Tudo que acontece
(comea a ser); o que no parece fazer grande diferena, exatamente
porque, para Kant, apenas os estados das substncias acontecem, no o
surgimento delas prprias. Quando falamos da criao ou da destruio
de uma substncia, segundo Kant, usamos um sentido relativo do
conceito, em que, na verdade, se tem em vista a modificao de uma
substncia em sentido estrito, que a matria81.
J o restante do princpio na edio A mais sugestivo por
afirmar que tudo o que acontece supe alguma coisa a que sucede,
segundo uma regra82. Essa formulao, que sequer fala diretamente em
causa e efeito, indica que Kant entendia a aplicao do conceito de
causa e efeito como a concluso de um silogismo hipottico. Um tipo de
evento seria o antecedente e um outro, o consequente de um juzo
hipottico, que funcionaria como a premissa maior de um silogismo em
modus ponens, de modo que, sendo posta uma instanciao do
antecedente na premissa menor, seria posta uma instanciao do
consequente na concluso83.
Para que entendamos o que est em jogo aqui, temos que ter em
mente que, embora os exemplos de Kant, como o congelamento da gua
e o deslocamento do barco, sugiram que, ao contrrio de Hume, ele no
tenha em vista sucesses de eventos como relaes de causa e efeito,
mas sim as prprias sucesses de estados, no esse o caso. O que
ocorre que, diferentemente de Hume, o foco inicial de Kant o modo
como estabelecemos a diferena entre um evento ou uma sucesso de
estados de um objeto e uma sucesso de impresses no sentido interno
do sujeito que percebe objetos. Por isso, seus exemplos enfatizam o que
tomamos por sucesses objetivas de estados, no de eventos. Mas isso
no significa que o conceito de causa, em vez de ser aplicado a um
evento, ser aplicado ao precedente entre os estados que se alteram e o
conceito de efeito, em vez de ser aplicado a um outro evento, ser
aplicado ao estado consequente da alterao. O modo como o conceito
80
Ibidem, idem.
Cf. por exemplo, KrV, A 188/B 231.
82
KrV, A 189.
83
Para uma exposio pormenorizada desse tipo de leitura, ver Longuenesse,
2005, pp. 150 e 155.
81
de causa e efeito ser aplicado depreende-se justamente da estratgia

traada por Kant para sua legitimao como um pressuposto da
distino entre sucesses objetivas e subjetivas84. Vejamos como.
A tese da validade a priori do tempo com respeito a nossas
intuies determina muito mais do que a multiplicidade dos contedos
intuitivos. Determina tambm o ponto de partida para a investigao da
Segunda Analogia: que a representao do mltiplo na apreenso seja
sempre sucessiva. Isso foi um problema para Beck, que tendia a ler esse
tipo de reconstruo fenomenolgica no sentido de uma teoria
psicolgica da percepo, exatamente como se Kant estivesse dizendo
que percebemos o mundo na forma de tomos dados um a um em
sequncia, tomos que, posteriormente, uniramos85. Longuenesse
parece ter compreendido melhor a premissa kantiana: ...eu no acho
que Kant cometa o erro que Beck atribui a ele. Kant certamente admite
que um objeto ou uma cena possam ser percebidos uno intuitu. O que
84
Contrariamente ao que defendo aqui, para Eric Watkins, o modelo causal de

Kant no o modelo evento-evento de Hume: ...a causalidade natural [em
Kant] no deve ser entendida primariamente em termos de eventos, mas antes
em termos de uma substncia determinando o estado de outra substncia por
meio de um exerccio de poderes causais de acordo com sua natureza
(WATKINS, 2005, p. 14). Particularmente, acredito que poderia ser
demonstrado que o modelo causal com o qual Watkins trabalha transformaria a
metafsica da natureza de Kant em uma concepo metafsica (no fenomenal)
de natureza, mas, para os propsitos atuais deste trabalho, basta que tenhamos
em mente a resposta de Guyer a Watkins, quando o primeiro constata que Kant,
para determinar uma sucesso como objetiva, apela, no para um certo tipo de
agente, mas somente ao estado de um agente em um certo tempo, ou mais
precisamente para uma mudana particular no agente, o que o mesmo que
apelar a um evento (GUYER, 2008, p. 18). Como Hume, por sua vez,
frequentemente, fala de causas e efeitos como objetos, e no como eventos,
pode-se concluir que Hume e Kant tm praticamente a mesma concepo de
uma causa, aquela de um objeto estando em um certo estado em um certo
tempo, o que tomado como a condio para que outro objeto esteja em um
certo estado em um certo tempo (ibidem, pp. 18-19). Talvez mais precisamente
ainda, o modelo de causalidade que Kant herdaria de Hume seria aquele de
uma sucesso necessria de um estado de um objeto com relao a outro
estado desse objeto desengatilhada pela interveno de um segundo objeto em
um determinado momento no tempo (ibidem, p. 19).
85
Cf. Beck, 1978, p. 144.
importa que ns adquirimos conscincia detalhada de cada um de seus

elementos somente por sucessivamente apreend-los86.
possvel que Longuenesse esteja sendo condescendente para
com Kant. Mas tambm mais razovel que aceitemos sua verso.
Parece perfeitamente plausvel que se diga que no podemos ter
conscincia distinta de todos os elementos de um contexto sensorial
simultaneamente. Kant no parece precisar de mais do que isso para que
seu argumento possa ir adiante. Basta que admitamos que temos
sucessivas representaes intuitivas distintas mesmo de elementos
sensveis que julgamos existirem simultaneamente. Com isso, podemos
conceber que haja uma diferena entre a ordem temporal da percepo
subjetiva e a ordem temporal dos objetos, o que permite a formulao de
um problema (talvez, surpreendentemente) bem diferente daqueles
colocados por Hume quanto causalidade: como determinamos quando
a sucesso deve ser atribuda ao objeto e quando ela pertence apenas s
impresses sensveis? por isso que, muitas vezes, se pensa que Hume
se ocupou da sucesso de eventos enquanto Kant teria se ocupado da
sucesso de estados dos objetos, o que apenas meia verdade. O
problema tal como construdo por Kant, apesar de toda sua
originalidade, parece apenas a preparao do cenrio para uma resposta
a Hume.
O alvo de Kant, como j sabemos desde o ttulo da Segunda
Analogia, o resgate da aprioridade da mxima geral da causalidade,
segundo a qual tudo que comea a existir est de acordo com o conceito
de causa e efeito ou, em seus termos mais prprios, posto como
consequente segundo uma regra. Tambm j sabemos que Kant no
pretende questionar a possibilidade lgica de que se afirme a
contraditria da mxima todo-evento-alguma-causa e nem deduzi-la a
partir de outras premissas. Sua estratgia argumentativa mostrar que
essa mxima funciona justamente como o pressuposto que nos permite
atribuir sucesses aos objetos. Em outras palavras, a sucesso tomada
como objetiva ou como sendo um evento quando subsumida sob o
consequente da regra no silogismo modus ponens, o que o modo
kantiano de dizer que ela causalmente determinada. Assim, todo
evento tem alguma causa, no no sentido em que o mero conceito de
algo que vem a ser (ou deixa de ser) no possa ser dissociado do mero
conceito de ser um efeito de algo mais, mas no sentido em que a
determinao de uma sucesso como um evento objetivo no domnio
86
LONGUENESSE, 2005 p. 160, n. 24.
dos fenmenos no pode prescindir da aplicao do conceito de

causalidade.
J vimos uma premissa importante para a prova da tese segundo a
qual a determinao de eventos como tais dependeria da aplicao (ao
menos, implcita) do conceito de causa:
i) o suposto fato fenomenolgico da conscincia
representacional ser sempre sucessiva, portanto,
mesmo quando no h sucesso no objeto da
experincia.
Uma segunda premissa um outro suposto fato fenomenolgico:

ii) no temos experincia do tempo em si, de
modo a podermos fixar nele a posio de cada
fenmeno relativamente a outro na ordem do
tempo.
A terceira e mais importante premissa a ideia de que:

iii) a irreversibilidade da ordem de uma sucesso
de estados seria o critrio para o reconhecimento
de sua objetividade.
O ponto de Kant que, se a sucesso pertencesse apenas ordem

da apreenso dos dados sensveis, mas no ordem dos estados no
prprio objeto, ento a ordem da apreenso tanto poderia comear por
um estado quanto por outro. No clssico exemplo da apreenso da casa,
sabemos que podemos atentar para o telhado em t1 e, em t2, para o solo,
bem como poderamos ter percebido o solo em t1, terminando na
percepo do telhado em t2. Esse o critrio para que digamos que a
sucesso s existe na observao, no no observado. J ao percebermos
o deslocamento de um barco de um ponto A em t1 para um ponto B em
t2, julgamos que, mesmo que pudssemos observar o ponto A em t2, o
barco no seria percebido nele, de forma que no julgamos as
percepes do barco nos pontos A e B como reversveis no tempo da
apreenso: o barco tinha que ser percebido em A em t1 e em B em t2. Em
suma, se no h reversibilidade na ordem temporal subjetiva, dizemos
ento que a ordem objetiva ou determinada por uma regra.
Ora, esse o ponto chave do argumento, porque irreversibilidade
e conformidade a regras seriam, no final das contas, duas faces uma

subjetiva ou derivada e outra objetiva ou fundante de uma mesma
moeda. Quer dizer:
iv) a ordem da sucesso seria reconhecida como
objetiva por ser julgada como irreversvel e
julgada como irreversvel por ser julgada como
determinada por uma regra.
Em suma, portanto, a ordem temporal seria objetiva por ser

causalmente determinada e, por isso, afirmaramos: todo-eventoalguma-causa. Outra vez, vale a longa citao, onde interpolaremos
comentrios, desmembrando a passagem citada:
...a ligao no obra do simples sentido e da
intuio, mas aqui o produto duma faculdade
sinttica da imaginao, que determina o sentido
interno, no referente relao de tempo.
[Resgata-se a ideia, que j apreciamos durante a
discusso da Deduo Transcendental, de que a
composio do mltiplo no recebida, mas
feita.]
A imaginao, porm, pode ligar os dois estados
de duas maneiras, conforme d preferncia a um
ou outro no tempo, porque o tempo no pode ser
percebido em si mesmo...
[Fica claro aqui o carter estritamente relacional
da determinao da ordem temporal. Uma vez que
no h uma percepo do prprio tempo, a partir
da qual ordenaramos os fenmenos conforme a
relao de cada um para com o tempo em si,
ocorre o contrrio, ou seja, atribumos uma
posio temporal a um fenmeno conforme a
posio em que o situamos em uma ordem de
fenmenos. Assim, podemos pensar que a
imaginao proceda a seu bel-prazer para situar
temporalmente um fenmeno em relao a outro.
Na verdade, poderamos mesmo ir alm de Kant,
resgatando seu argumento da Deduo
Transcendental, para dizermos que a imaginao
poderia at mesmo ser incapaz de relacionar dois
fenmenos temporalmente, afinal, como vimos
naquele contexto, se h apenas a imaginao

associando representaes a partir de suas regras
subjetivas,
mantm-se
completamente
indeterminado e contingente se elas seriam
suscetveis de associao. Na passagem da
Segunda Analogia aqui examinada, Kant parece
trabalhar com a hiptese de um modelo humeano
bem servido pela sorte, digamos assim, em que a
imaginao consegue associar fenmenos. Por
isso, dito apenas que, em virtude da
impossibilidade de se perceber o tempo em si, a
princpio, a imaginao no sofreria um
constrangimento objetivo no momento da
apreenso dos fenmenos, de forma que ela
poderia impor uma regra associativa subjetiva,
que tanto poderia situar o fenmeno A antes como
aps o fenmeno B.]
...tenho apenas conscincia de que a minha
imaginao situa um antes e outro depois, e no
que no objeto um estado preceda o outro. Por
outras palavras, pela simples percepo fica
indeterminada a relao objetiva dos fenmenos
que se sucedem uns aos outros.
[Comprova-se que, at aqui, esto em jogo apenas
aquelas regras associativas subjetivas que, em
nossa anlise da Deduo Transcendental, vimos
serem insuficientes para que se determine o que se
passa no objeto, isto , so regras meramente
contingentes e, por isso mesmo, no podem nos
dizer que aquela ordenao feita no seja vlida
apenas para aquela imaginao em particular que
sua autora. Marca-se, com isso, a diferena entre
a ordem da mera percepo, pautada por
princpios empricos, e a ordem dos objetos
percebidos, pautada por princpios a priori.]
Para que essa relao seja conhecida de maneira
determinada, a relao entre os dois estados tem
de ser pensada de tal modo que, por ela, se
determine necessariamente qual dos dois deve ser

anterior e qual posterior e no vice-versa87.
[Naturalmente, no poderamos pensar que a
relao entre os fenmenos seria conhecida de
maneira determinada por meio de algum
constrangimento psicolgico sobre a imaginao
ou de alguma incapacidade emprica qualquer de
que o observador invertesse a ordem dos
perceptos. O ponto que, para julgarmos a
sucesso como objetiva, temos que pens-la ou
julg-la de tal modo que o antecedente no possa
tomar o lugar do consequente e vice-versa]88
O restante do argumento de Kant na passagem no to claro

como gostaramos, mas atribui-se causalidade o papel de determinar
ou tornar irreversvel a ordem dos estados percebidos, ainda que com o
defeito de se dar a entender, a meu ver, que os estados sucessivos seriam
eles mesmos causa e efeito. O mesmo no acontece, felizmente, em
outras formulaes do argumento, como, por exemplo, quando Kant
afirma que: o que em geral precede um acontecimento dever incluir a
condio para uma regra, segundo a qual esse acontecimento sucede
sempre e de maneira necessria89. Aqui, parece evidente que a sucesso
objetiva um acontecimento cujo tipo preenche o consequente na regra
universal e necessria, que, uma vez aplicada pela posio de uma
instncia do antecedente, determina que uma instncia do consequente
87
KrV, B 233-234.
A formulao com que trabalhamos acima pertence apenas segunda edio
da Crtica. Em outra exposio do mesmo argumento (so cinco no total!),
comum a ambas s edies, o texto parece permitir que se interprete a
irreversibilidade como uma impossibilidade quase que sensorial ou psicolgica:
A minha percepo da sua posio [do barco] a jusante do curso do rio seguese percepo da sua posio a montante e impossvel que, na apreenso
desse fenmeno, o barco pudesse ser percebido primeiro a jusante e depois a
montante da corrente (KrV, A 192/B 237). Talvez seja vlido notar que, no
exemplar de Kant da primeira edio da Crtica, essa passagem estava entre as
riscadas para a reformulao da Segunda AnaLogia, ainda que, por fim, a
passagem tenha sobrevivido. De todo modo, eu no pretendo desqualificar com
essa observao todo o contedo dos quatorze pargrafos riscados naquele
exemplar (do incio da seo at A 201/ B 246).
89
KrV, A 193/ B 238-239.
88

seja posta. Para darmos um exemplo, diramos que: todo barco, se
impelido pela corrente, passar da jusante para a montante no curso do
rio; este barco foi impelido pela corrente; portanto, este barco passar da
jusante para a montante no curso do rio. Quer dizer, a influncia da
corrente o que, em geral, determina que barcos passem da jusante
montante, e no da montante jusante, de modo que a aplicao da
regra o que permite que julguemos como irreversvel a ordem dos
estados na sucesso.
Na verdade, para evitarmos o equvoco de pensarmos que
precisaramos conhecer a regra causal relevante antes de nos decidirmos
por considerarmos uma sucesso como objetiva, seria melhor dizermos
que, se consideramos como determinada (irreversvel) a ordem dos
estados em sucesso, um juzo que est sempre como que embutido de
um modo proto-conceitual em uma experincia de um evento, julgamos
tambm que a ordem da sucesso objetiva e, com isso, julgamos ainda
que se aplica uma regra, mesmo que ainda no a tenhamos descoberto e
formulado explicitamente90.
Guyer, ao que tudo indica, em 1987, acreditava que ns precisamos ter
descoberto a regra para julgarmos o evento como objetivo: A teoria de Kant
diz precisamente que, somente se ns estamos de posse [itlicos meus] de leis
causais que ditam que nas circunstncias relevantes isto , no em geral, mas
nas circunstncias particulares de vento, mar, posio das velas e assim por
diante, que so assumidas como presentes o barco somente poderia navegar na
direo da corrente, de modo que ns realmente temos evidncias suficientes
para interpretar nossas representaes dele como significando que ele est
navegando na direo da corrente (1987, p. 254). No vejo nenhuma evidncia
textual que nos foraria a assumir que Kant estaria fazendo a sugesto contraintuitiva de que, primeiro, nos colocamos de posse de leis causais e,
posteriormente, tomamos uma sucesso como objetiva. Pelo contrrio, este tipo
de interpretao parece-me ter o grave defeito de transformar leis causais, que,
por sua particularidade, possuem um contedo emprico, em leis a priori, j que
seriam condies de possibilidade da experincia de eventos. Em 2008, Guyer
parece sustentar a mesma posio: Portanto, ns podemos determinar que
qualquer evento particular ocorreu, somente por subsumir os objetos envolvidos
sob alguma lei causal... (2008, p. 111, cf. tambm p. 94). verdade que Guyer
poderia afastar a acusao de que sua leitura tornaria o argumento de Kant
contra-intuitivo em funo do carter epistmico que se atribui a ele. Quer dizer,
no precisaramos dispor de leis causais para reconhecermos eventos como tais,
mas apenas para justificarmos essas nossas crenas. Mas a outra objeo, ao que
me parece, persiste. Como poderiam leis causais empricas possurem
anterioridade epistmica com relao a eventos? Como elas mesmas seriam
90
7. Uma Primeira Avaliao da Resposta de Kant a Hume

Neste ponto, estamos em condies de comearmos a refletir
sobre o impacto dessa investigao kantiana como resposta a Hume. Se
nos restringirmos primeira questo sobre a causalidade formulada por
Hume no Tratado, a saber, por que seria necessrio atribuir uma causa
a todo comeo de existncia, talvez, ao menos em um primeiro
momento, nos consideremos satisfeitos com o que Kant replica na
Segunda Analogia, a saber: para podermos julgar uma sucesso de
estados de um objeto como sendo tal, ou seja, um evento objetivo. Em
outras palavras, a Segunda Analogia mostraria a anterioridade do
princpio de causa e efeito com respeito ao significado objetivo de
determinados fenmenos, o que implicaria em uma anterioridade do
princpio com respeito prpria possibilidade de reconhecimento de que
dois eventos se conjugam constantemente, de tal forma que, ento,
Hume poderia estar errado at mesmo ao acreditar que o conceito de
causa, com o princpio de uniformidade ou regularidade que lhe
inerente, se funda inteiramente na experincia. Ao menos, poderia haver
uma alternativa para a validade de uma assero que se situaria entre
estar inteiramente fundada na experincia e ser demonstrativamente
ou intuitivamente certa. A experincia que seria fundada sobre um
certo conceito, de modo que ele seria, por isso mesmo, aplicvel a toda
experincia possvel.
Mas podemos aprofundar mais nossa anlise da diferena entre o
criticismo kantiano e o naturalismo humeano. O simples fato de se
reconhecer que um dado conhecimento funciona como condio de
possibilidade do conhecimento emprico parece j garantir
suficientemente sua aprioridade. Porm, quando se trata de oferecer um
critrio formal, Kant nos diz que um conhecimento a priori se e
somente se necessrio e rigorosamente universal91. verdade que essa
afirmao de tal critrio de aprioridade no pode ser lida ao p da letra,
como implicando que conhecimentos a priori sejam aplicados sem
qualquer restrio ou limite. Isso seria justamente a negao do esprito
crtico e de suas concluses mais essenciais, que restringem a validade
do conhecimento a priori ao domnio da experincia possvel. Mas
criticadas ou justificadas sem o recurso experincia de eventos? Falkenstein
tambm atentou para esse problema (cf. 1998, pp. 350-351), embora no
lidemos com ele exatamente da mesma maneira.
91
Cf. KrV, B 3-4.
ainda que relativizemos experincia possvel aquela rigorosa

universalidade do conhecimento a priori, continua contido nesse
conceito um tipo de necessidade que no parece ter encontrado seu
devido espao na filosofia de Hume: uma necessidade tpica do a priori
aplicada a um juzo sinttico. Assim, hora de termos em conta o
regularismo que atribumos a Hume face ao nomicismo de Kant92.
Muitas vezes, quando se fala em uma teoria regularista da
causalidade, se tem em vista uma concepo de leis causais de acordo
com a qual se pensa em uma generalizao sem necessitao, ou seja, o
regularista, por meio de leis causais, afirmaria como o mundo,
acidentalmente, , mas no como ele tem que ser. Tanto que poderiam
haver generalizaes meramente estatsticas. nesse sentido que
Norman Swartz, por exemplo, em seu artigo A Neo-Humean
Perspective: Laws as Regularities, ope o modelo regularista ao
nomicismo ou necessitarismo93. Podemos ento perguntar se Hume
representaria esse tipo de regularismo, enquanto Kant representaria o
necessitarismo.
Nesse caso, interessante constatarmos que o prprio Swartz se
considera um neo-humeano, e no meramente um humeano, porque ele
acredita que, ao contrrio dele prprio, Hume no teria sido um
regularista nesse sentido mais convencional e fraco, mas sim um
necessitarista94. Da mesma forma, Falkenstein - que classifica tanto
Hume quanto Kant como regularistas por ter um entendimento diferente
do que significa regularismo - tambm afirma que: por mais
92
Sou muito grata a Graciela de Pierris e Michael Friedman por terem chamado
minha ateno para a necessidade de que meu trabalho contemplasse essa
discusso. Ambos tiveram a generosidade de comentar longamente alguns
pontos deste trabalho que expus no XIII Colquio Kant da UNICAMP: Kant e
a Cincia de seu Tempo, do qual eles tambm participaram como
conferencistas.
93
Cf. Swartz, 2012. Julgo esclarecedor repetir alguns conhecidos exemplos aqui
para ilustrar a distino entre o mero regularismo e o necessitarismo. Tomemos,
primeiramente, a inferncia: Todo objeto de madeira flutua na gua. Se esta
moeda de metal fosse de madeira, ela flutuaria na gua. Essa inferncia seria
vlida, porque tomamos a premissa universal como nmica. Agora, vejamos
uma segunda inferncia: Todas as moedas presentemente no meu bolso so de
50 centavos. Se esta moeda de um real estivesse agora no meu bolso, ela seria
de 50 centavos. Esta ltima inferncia seria invlida, porque a premissa
universal no reflete uma regularidade nmica, mas apenas acidental.
94
Cf. idem: p. 06.
empirista que ele tenha sido, Hume tambm tomou a conexo entre uma
causa e seu efeito como devendo ser absolutamente necessria e
estritamente universal95. Mas quais seriam as evidncias textuais que
abonariam essa interpretao mais recente de Hume como um autor que
reconheceria uma necessidade nomolgica para as leis causais? Ser que
a definio filosfica de causa que examinamos no incio deste
trabalho no poderia ser regularista no sentido usual de uma teoria que
acolhe apenas generalizaes contingentes?
Quando ns abordamos anteriormente a definio filosfica de
causa oferecida por Hume, ns propositalmente negligenciamos uma
peculiaridade da Investigao sobre o Tratado. Na Investigao, Hume
acrescenta definio filosfica uma explicao de seu significado.
Relembremos, primeiro, a definio filosfica da Investigao, que
praticamente a mesma do Tratado: ns podemos definir uma causa
como sendo um objeto seguido por outro, e onde todos os objetos
similares ao primeiro so seguidos por objetos similares ao segundo96.
Muito bem, at aqui, no se diz nada que necessariamente alce tal
generalizao ao posto de lei. Entretanto, logo aps enunciar essa
definio, Hume diz: Ou, em outras palavras, onde, se o primeiro
objeto no tivesse existido, o segundo nunca teria existido97.
Ora, essa explicao do contedo da definio filosfica
claramente contrafatual. Hume fala do que teria acontecido, ou melhor,
do que no teria acontecido, a partir de uma condio que no existiu. A
explicao contrafatual implica que Hume considerava a causa como
condio no apenas suficiente, mas tambm necessria do efeito, o que,
por sua vez, implica em uma universalidade irrestrita sendo atribuda
relao de causa e efeito: seria impossvel tanto um caso em que um
objeto similar ao primeiro seria dado sem ser acompanhado por um
objeto similar ao segundo quanto o inverso, isto , um caso em que um
objeto similar ao segundo seria dado sem ser acompanhado por um
objeto similar ao primeiro98.
95
1998: 337.
EHU, 7.2, 29.
97
Ibidem, idem.
98
Note-se assim que Hume reconhece ambos os princpios: mesmas-causasmesmos-efeitos e mesmos-efeitos-mesmas-causas; o que, inclusive, est
completamente explcito na quarta regra pela qual julgamos relaes de causa e
efeito (THN, 1. 3. 15, 6).
96
Mas se o significado da definio que, a princpio, tomamos

como meramente regularista ainda nomolgico ou contrafatual, como
ele poderia ser emprico, como insistimos que, segundo Hume, seria ao
tratarmos do ponto anteriormente? Para Kant, isso parece
completamente impossvel:
Os aparecimentos bem podem oferecer casos a
partir dos quais possvel uma regra de acordo
com a qual algo usualmente acontece, mas nunca
uma regra de acordo com a qual a sucesso
necessria; assim, sntese de causa e efeito est
anexada uma dignidade que nunca pode ser
expressa empiricamente, a saber, que o efeito no
meramente acompanhado pela causa, mas
posto atravs dela e se segue dela. A
universalidade estrita da regra no , portanto,
nenhuma propriedade de regras empricas, regras
estas que no podem adquirir atravs de induo
algo alm de uma universalidade comparativa... 99
Quer dizer, para Kant, o significado de uma regra dotada de

tamanha dignidade nomolgica tem que ser a priori. Mas ns vimos que
Hume acredita que esse tipo de ideia de uma universalidade sem limites
ou irrestrita pode ser gerada empiricamente, o que parece bastar para sua
teoria do significado, afinal, a ideia de Deus, que usamos como
analogia, no contm apenas a ideia de faculdades cujo poder seria
comparativamente maior em relao a nossas prprias faculdades. Vale
a pena, inclusive, recuperarmos a citao que j utilizei como uma
analogia para o modo como seria formada a ideia de causa em Hume: a
ideia de Deus, significando um Ser infinitamente inteligente, sbio e
bom surge da reflexo sobre operaes da nossa prpria mente e do
aumento, sem limites, daquelas qualidades de bondade e sabedoria100
(itlicos meus).
Com isso, eu manteria minha sugesto de que Hume conceberia o
significado do conceito de causa como sendo emprico, ainda que ele
me parea atribuir s regras causais a mesma dignidade que o
apriorismo de Kant atribua. O que tenho em vista ao fazer essa
afirmao que Hume ainda diria que a ideia de causa teria sido
99
KrV, A 91-92/ B 124.

EHU, 2, 6.
100
composta ou gerada a partir da cpia de impresses, assim como

aconteceria com a ideia de Deus.
Mas ainda que possamos, talvez, concordar com Hume quanto
possibilidade de formarmos e, assim, adquirirmos empiricamente a ideia
de regras estritamente universais e necessrias, naturalmente, permanece
o fato de que Hume no teria como assegurar a objetividade dessa ideia.
Na verdade, Hume concordaria com o que Kant diz na citao acima
sobre os limites da induo. Por isso mesmo, Hume apenas pde mostrar
o motivo pelo qual acreditamos que a ideia de causa no seria fictcia,
mas no pde provar que ela no seria de fato fictcia.
Ao que tudo indica, podemos dizer kantianamente que, ainda que
a aquisio da ideia de causa pudesse ser emprica, como seria na
reconstruo que fiz de Hume, a sua realidade objetiva no poderia ser
demonstrada por um procedimento emprico, razo pela qual o prprio
significado do conceito teria que ser a priori. Se essa anlise faz sentido,
Kant teria uma teoria do significado ligada a uma teoria da prova: o
significado do conceito emprico quando a prova de sua realidade
objetiva pode ser emprica; a priori, por outro lado, quando a prova da
realidade objetiva precisa ser a priori. J Hume teria uma teoria do
significado atrelada a uma teoria da aquisio de ideias, ou seja, haveria
significado quando podemos mostrar a partir de quais ideias simples
copiadas de impresses formada uma ideia complexa. Desse modo, o
significado seria emprico quando podemos rastrear as impresses que
deram origem ideia, enquanto simplesmente no haveria significado
possvel de outra forma. Agora, de acordo com minha leitura, nem toda
ideia dotada de significado, para Hume, seria uma ideia qual seramos
capazes de oferecer um referente.
Em um primeiro balano, temos ento que Hume e Kant
compartilhariam o mesmo conceito de causa. Para Hume, esse conceito
teria um significado emprico, tendo em visto o modo como ele poderia
ser composto, mas no teria um referente objetivo, dado que no haveria
uma impresso objetiva (de sensao) correspondente ideia complexa
formada. Enquanto isso, para Kant, o conceito teria um significado a
priori, tendo em vista justamente a impossibilidade de encontrarmos um
referente emprico para o conceito dentre os objetos observados. A
prova de que o conceito teria realidade objetiva seria ento baseada em
sua funo como condicionante de qualquer evento observado.
Lidando com a questo da relao entre o conceito de causa e a
experincia, til que eu me refira ao fato de tanto Kant quanto Hume
negarem o ceticismo quanto ao conhecimento emprico, mas em
sentidos bem diferentes. Hume bastante explcito no tocante sua

posio:
Se me perguntassem aqui se dou o meu
assentimento sincero a esse argumento em que
pareo insistir tanto [argumento favorvel ao
ceticismo], e se sou realmente um desses cticos
que sustentam que tudo incerto e que o nosso
julgamento no possui para nenhuma coisa
qualquer critrio de verdade e falsidade,
responderei que esta questo inteiramente
suprflua e que nem eu, nem qualquer outra
pessoa, fomos jamais sincera e constantemente
desta opinio. A natureza, por uma necessidade
absoluta e incontrolvel, impele-nos a julgar,
assim como a respirar e a sentir [itlicos
meus]...101
Transpondo essa posio para o contexto da investigao contida

na Segunda Analogia, ns teramos a necessidade ou propenso natural
de irmos alm do mero reconhecimento de sucesses subjetivas de
impresses. Na verdade, a prpria distino entre sucesses subjetivas e
objetivas, com uma decorrente busca pelo critrio que distinguiria uma
coisa da outra, j seria, se bem entendo Hume, anti-natural, j que, na
vida prtica, o problema no se coloca. Neste ponto, relevante notar
que, em momento algum da Segunda Analogia, Kant justifica a prpria
necessidade de snteses objetivas, ou seja, ele no explica por que
teramos que atribuir uma referncia objetiva a certas sucesses. Ele
apenas explica como tais sucesses objetivas so possveis, no caso,
pela aplicao de um certo modelo causal. A posio de Kant poderia
ento, neste momento, convergir com a de Hume? A formulao de
juzos com pretenso de objetividade seria apenas um fato incontornvel
da nossa natureza? No pensaremos assim se nos lembrarmos do que
vimos acerca da Deduo Transcendental das categorias, cuja anlise,
no por acaso, foi inserida neste trabalho.
com o argumento que compe o cerne da Deduo
Transcendental que Kant enfrenta o ctico quanto referncia objetiva
de nossas representaes sua prpria maneira. Como vimos, a
possibilidade de atribuio de contedos ao eu do juzo que, por sua
101 THN, 1.4.1, 8.
vez, seria a prpria condio de possibilidade para que esses contedos

representem algo para ns para Kant, s seria possvel sob o
pressuposto da aplicabilidade de princpios de sntese, que, em funo
da prpria natureza do argumento, so ento considerados vlidos a
priori. Como princpios vlidos a priori so princpios universalmente
vlidos com relao aos fenmenos e como, segundo o idealismo de
Kant, a subsuno a princpios universalmente vlidos o que garantiria
a objetividade dos juzos, ficaria provado, contra o ctico, que o
conhecimento emprico tem que ser, em princpio, sempre possvel, ou
seja, juzos empricos tm realidade objetiva, e no apenas um referente
subjetivo que nossa natureza faz com que tomemos por objetivo. Isso
quer dizer que ficaria garantida a necessidade de uma possibilidade, a
vigorar sempre que haja o input de dados sensveis, o que nos colocaria
bem distantes da necessidade emprica/psicolgica de uma imposio
da natureza e nos permitiria compreender o significado de princpios que
so necessariamente vlidos, porm com relao a algo totalmente
contingente, a saber, a experincia possvel.
8. Um ltimo Passo da Resposta a Hume
Muito bem, at aqui, conduzimos nossa anlise da resposta de
Kant a Hume tomando por base a primeira questo humeana com
respeito causalidade, bem como o prprio conceito de causa. Mas
ser que o resultado teria a mesma aparncia favorvel a Kant se
pensssemos sobre a segunda questo de Hume? Ser que Kant teria
alguma resposta ou algo a objetar teoria de Hume quando se trata da
descoberta da necessidade material, isto , da necessidade de um dado
efeito face a uma causa em particular? Afinal, no teria Kant que admitir
que, embora tenhamos que pressupor uma regra nomologicamente
necessria quando julgamos que o barco, por exemplo, desloca-se pelo
curso do rio, cada regra em particular, no entanto, conteria uma
necessidade que no podemos descortinar pela razo? Hume j havia
nos mostrado que, a princpio, podemos conceber que qualquer evento
seja causa ou efeito de qualquer outro evento. Portanto, por que
consideraramos necessrio que especificamente um evento do tipo A
fosse causa de um evento do tipo B? Hume procurou resolver sua
primeira questo a partir da resposta segunda, Kant poderia fazer o
caminho inverso?
Note-se que a necessidade material no se confunde com a
necessidade transcendental pertencente mxima geral da causalidade,
sem a qual no haveria experincia de uma sucesso objetiva. Da

necessidade do princpio todo-evento-alguma-causa decorre que
haver regras universais e necessrias, mas no quais sero elas, ou seja,
no decorre que barcos sejam impelidos por correntezas, por exemplo.
Desse modo, podemos dizer que, diferentemente do que faz Hume, Kant
comea sua investigao pela primeira questo, porm, a resposta que
ele oferece para ela no serve para a segunda questo102. Isso pode ento
significar que Kant aceitaria a resposta de Hume para a segunda
questo? Seria simplesmente a conjuno constante que, por induo,
nos levaria necessidade material?
verdade que o prprio significado do conceito de uma
Analogia da Experincia, em Kant, j nos mostra que a experincia
ter o papel central quando se trata da determinao das leis causais
particulares. Kant deixa suficientemente claro que o conceito de causa e
efeito no um conceito que permita a construo ou antecipao de um
dado a partir do registro de outro, mas apenas a determinao do modo
como os eventos dados se relacionam:
quando uma percepo nos dada numa relao
de tempo com outra (embora indeterminada), no
se poder dizer a priori qual a outra percepo e
qual a sua grandeza, mas to-s como est
necessariamente ligada primeira, quanto
existncia, neste modo do tempo103.
Assim, o que a Segunda Analogia nos propicia, uma vez dado um

evento, uma regra para procurar outro na experincia e um sinal para
a o encontrar104. Por conseguinte, as regras encontradas, por terem seu
contedo determinado a partir da experincia, tero sempre um carter
contingente e, portanto, falvel. No entanto, sob outro aspecto, como
textual na passagem citada acima, tambm ser uma regra que expressa
que um tipo de evento est necessariamente ligado a outro, coisa que
no ser a experincia que nos dir105.
Desse modo, o problema que temos em mos o seguinte: assim
como Hume, Kant no tem dvidas de que o conceito de causa e efeito
102
Cf. KrV, A 127-128/ B 165.

KrV, A 179/ B 222.
104
Cf. KrV, A 180/ B 222.
105
Da mesma forma que Hume no pde encontrar uma impresso de sensao
(ou impresso derivada de objetos do sentido externo) referente idia de
conexo necessria entre dois eventos dados.
103
no pode prescindir do conceito de conexo necessria entre os eventos

relacionados, conceito este que, no entanto, no ele mesmo exibvel na
experincia; mas, diferentemente de Hume, Kant no aceita que essa
necessidade possa ento ser determinada como aquela de um sentimento
do observador106, posteriormente projetado sobre os objetos; como,
ento, Kant poderia atribuir necessidade material a uma regra emprica?
Como essa necessidade que buscamos encontrar, a saber, a necessidade
que, tanto para Hume quanto para Kant, faz parte do contedo
semntico do prprio conceito de causa, tambm no dedutvel da
necessidade transcendental do princpio geral todo-evento-algumacausa, parece que Kant s pode deixar o problema em aberto e acabar
por admitir que nunca sabemos, por exemplo, que o barco tem que ser
impelido pela correnteza.
Ou talvez a resposta kantiana para esse tipo de questo
simplesmente no esteja contida na Segunda Analogia pelo fato do
problema ser recebido pela filosofia crtica no contexto de uma teoria da
sistematizao do conhecimento emprico, e no de uma teoria da
ordenao dos fenmenos em experincias. Na verdade, podemos notar
que os problemas da prova da necessidade transcendental e da prova da
necessidade material pertencem a registros bem diferentes. A meu ver, a
Segunda Analogia trataria apenas da semntica do conceito de causa,
ou seja, da referncia objetiva desse conceito, no contendo qualquer
tipo de teoria epistemolgica sobre a forma de determinao de regras
empricas como leis causais particulares.
Creio que meu ponto seja, de certa forma, algo semelhante ao que
Guyer tambm tem em vista: Finalmente, Kant tenta, sim, providenciar
uma explicao para o nosso conhecimento de leis causais particulares
na teoria estendida da razo e do juzo que ele subsequentemente
desenvolve, no na Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura
ou nos Prolegmenos a qualquer Metafsica Futura, mas somente na
Introduo Crtica da Faculdade do Juzo (talvez precedida pelo
Apndice Dialtica Transcendental da primeira Crtica)107. Eu
apenas discordo do modo como Guyer caracteriza o problema
epistemolgico que estaria em jogo, a saber, pela questo: como
106
Uma impresso de reflexo (ou uma impresso que o sujeito tem de si

mesmo).
107
GUYER, 2008,p. 94.
justificaramos o que ele chama de premissa de base do raciocnio

indutivo, segundo a qual o futuro teria que se assemelhar ao passado?108
No claro para mim por que Guyer pensa que o princpio da
uniformidade ainda seria um problema aps a Segunda Analogia, uma
vez que, como eu, ele acredita que a prova do princpio todo-eventoalguma-causa, em Kant, pressupe a existncia de leis causais
particulares109. Ns vimos justamente que, para Kant, um evento
causalmente determinado um evento que se segue a outro de acordo
com uma regra estritamente universal, que seria uma lei causal
particular ou emprica. Ora, leis causais sendo, por definio, regras
universais e necessrias pressupem justamente que, em todo o tempo,
eventos do mesmo tipo tero efeitos do mesmo tipo.
Nesse sentido, penso que no seja por acaso que Guyer veja-se
levado a admitir que, mesmo na terceira Crtica, no haveria uma
resposta kantiana direta para a questo sobre o princpio de base das leis
empricas particulares110. Simplesmente, no era um problema a que
Kant tivesse que responder de alguma forma, dado o modelo causal com
o qual ele tinha se comprometido. Em suma, o chamado princpio
mesmas-causas-mesmos-efeitos111 que, como deve estar claro,
estabelece que no h relaes causais puramente singulares, sendo
essas sempre instncias de leis causais particulares por razes
conceituais, j fora provado implicitamente na esteira da prova do
princpio todo-evento-alguma-causa112.
108
Cf. idem, ibidem.

Cf. ibidem, p. 127. Todavia, para mim, essa afirmao no implica que e
como estaremos em condies de descobrir as leis particulares. Implica apenas
que precisamos da pressuposio delas para aplicarmos a mxima geral da
causalidade
110
Cf. ibidem, p. 114.
111
A formulao tambm de Beck (1978, p. 120).
112
Note-se bem que no estou dizendo que, em geral, o princpio todo-eventoalguma-causa implique o princpio mesmas-causas-mesmos-efeitos. Apenas
me refiro ao modo como Kant, em particular, entende a determinao causal, a
saber, como uma conformidade a regras universais e necessrias. O mesmo vale
para Hume, que, como vimos, incluiu o princpio da uniformidade em sua
definio de causa. Assim, eu estou plenamente de acordo com Falkenstein,
quando ele afirma que, no modelo causal regularista (e necessitarista) aceito por
Hume e Kant: Causas so simplesmente o que sempre seguido pelo mesmo
tipo de evento, e o que no sempre seguido pelo mesmo tipo de evento, por
definio, no pode ser uma causa (1998, p. 334).
109
O que ocorre que, de nenhum dos dois princpios mencionados

acima, portanto, nem mesmo do princpio mesmas-causas-mesmosefeitos, se pode derivar a necessidade de uma dada regra em particular.
Assim, o que nos falta ainda, findada a anlise da Segunda Analogia,
justamente uma explicao para o fato de tomarmos algumas
generalizaes empricas como regularidades acidentais e outras como
leis causais. O problema que temos em vista, por sinal, aparece
explicitamente formulado logo na Introduo (publicada) da Crtica da
Faculdade do Juzo:
h tanta multiplicidade de formas na natureza,
como se fossem tantas modificaes dos conceitos
transcendentais universais da natureza, que so
deixadas indeterminadas por aquelas leis que o
entendimento puro d a priori desde que essas
pertencem apenas possibilidade de uma natureza
(como objetos dos sentidos) em geral que, no
obstante, tambm precisa haver leis para aquilo
que, como emprico, pode parecer contingente de
acordo com o insight do nosso entendimento, mas
que se so chamadas de leis (como tambm
requerido pelo conceito de uma natureza),
precisam ser consideradas como necessrias sob
um princpio da unidade do mltiplo, mesmo que
esse princpio seja desconhecido para ns113.
O modo como Kant lidar com o problema assim formulado ser

reconhecendo que, do ponto de vista do conhecimento humano, s
possvel considerarmos necessrio que a existncia de um tipo de evento
se relacione com a de outro tipo de evento, ou seja, s possvel
considerarmos a necessidade de uma lei emprica se a tomarmos como
parte de um sistema hierrquico de leis, em que as mais particulares
aparecem como que derivadas das mais gerais114. Refletimos, portanto,
sobre a natureza como se ela fosse constituda em tal sistema, onde uma
multiplicidade de leis particulares adquire unidade ao ser pensada sob
leis cada vez mais genricas, o que Kant considera como possvel, desde
113
KU, AA 05: 179-180.

...precisamos pensar em leis como partes de um sistema para atribuirmos a
elas a necessidade que elas precisam ter para que sejam leis, mas que no
podem possuir de outro modo (GUYER, 2008, p. 217).
114
que tomemos a natureza como um produto conforme a fins de um

entendimento superior ao nosso:
tm as leis empricas particulares, a respeito
daquilo que nelas deixado indeterminado por
aquelas leis [as transcendentais], que ser
consideradas segundo uma tal unidade, como se
igualmente um entendimento (ainda que no o
nosso) as tivesse dado em favor da nossa
faculdade de conhecimento, para tornar possvel
um sistema da experincia segundo leis da
natureza particulares115.
muito importante notarmos que no atribumos prpria

natureza, objetivamente ou como princpio constitutivo, uma tal
sistematicidade, mas apenas ao nosso modo de refletir sobre ela, visando
suprir a insuficincia de nossa capacidade cognitiva para descortinar a
necessidade de uma lei emprica apenas por ela mesma. Nesse sentido, o
princpio da sistematicidade , para usarmos os termos da primeira
Crtica, regulativo, e no constitutivo116. Nos termos mais prprios
terceira Crtica, ele um princpio para o juzo reflexionante, que
procura um universal para um mltiplo dado, e no para o juzo
determinante, que apenas subsume o mltiplo no universal j disponvel:
A conformidade a fins da natureza assim um
conceito a priori especial, que tem sua origem
estritamente
na
capacidade
de
julgar
reflexionante. Pois ns no podemos atribuir aos
115
KU, AA 05: 180. Eu no vou discutir neste trabalho por que teramos que
pensar nesse outro entendimento que no o nosso, em vez de simplesmente
concebermos a natureza como se fosse em si mesma sistemtica, ou seja, eu no
vou discutir por que o sistema da natureza, em Kant, deve ser conforme a fins
ou teleolgico. Kant parece pressupor que uma legalidade s pode fazer sentido
como funo de um entendimento, mas uma investigao a respeito de suas
razes para tanto nos levaria a uma nova pesquisa, extrapolando o mbito do
presente texto.
116
...a unidade sistemtica (como simples idia) apenas uma unidade
projetada, que no se pode considerar dada em si, to-s como problema, mas
que serve para encontrar um princpio para o mltiplo... (KrV, A 647/ B 675).
Entretanto, nesse contexto da primeira Crtica, o sistema projetado ainda no
parece pensado com relao a nosso problema em especial.
produtos da natureza algo como uma relao a

fins da natureza neles, mas somente podemos usar
esse conceito para refletir sobre a conexo dos
aparecimentos que so dados de acordo com leis
empricas na natureza117.
Portanto, pensar a natureza em conformidade a fins no significa,

ao menos em um primeiro momento, moraliz-la, e nem nunca
significar fazer valer sobre ela um princpio transcendente para a
explicao dos fenmenos, mas, to somente e apenas, introduzir em
nosso conhecimento dela um princpio que nos permita julg-la como se
ela tivesse a forma que mais convm ao nosso modo limitado de
conhecer: a sistematicidade. Trata-se, assim, de retirar um problema do
domnio da psicologia cognitiva e inseri-lo em seu devido lugar na
filosofia transcendental, algo de que Kant parece estar perfeitamente
ciente, no que soa como que uma retomada tardia do dilogo com
Hume:
se algum quer dar a origem destes princpios
fundamentais [mximas da capacidade de julgar
reflexionante] e tenta faz-lo de um modo
psicolgico, isto contraria inteiramente seu
sentido. Pois eles no dizem o que acontece, isto
, de acordo com quais regras nossos poderes
cognitivos realmente desempenham seu papel e
como as coisas so julgadas, mas antes como elas
devem ser julgadas e essa necessidade lgica e
objetiva no ser alcanada se os princpios forem
meramente empricos. Assim, a conformidade a
fins da natureza para nossas capacidades
cognitivas e para seu uso, o que bvio nelas,
um princpio transcendental dos juzos...118.
A conformidade a fins no um princpio constitutivo ou

determinante, porque, ao contrrio dos princpios puros do
entendimento, no pode determinar a priori os prprios objetos da
experincia, uma vez que diz respeito ao contedo dessa experincia, e
no sua forma. No entanto, a tal princpio da capacidade de julgar
reflexionante, Kant, como se v na passagem, tambm atribui uma
117
118
KU, AA 05: 181.

KU, AA 05: 182.
funo normativa que, em geral, faz parte de seu conceito amplo e

moderno de lgica. Mais do que de um princpio normativo ou lgico,
na verdade, estamos mesmo diante de um princpio transcendental.
Assim, de se perguntar por que no se trata pura e simplesmente de um
princpio metodolgico ou heurstico para a cincia, ou seja, por que
procedemos como se a natureza fosse um sistema, em vez de apenas
sistematizarmos nossos conceitos dela, na medida do possvel. A
resposta parece estar no propsito com o qual introduzimos a
sistematicidade, o que foi muito bem percebido por Guyer:
...ns precisamos estar aptos para considerarmos
leis
particulares
da
natureza
como
necessariamente verdadeiras mesmo antes de
termos descoberto o sistema completo delas o
que, na verdade, pode nunca acontecer e ns s
podemos fazer isso se ns assumirmos que o
sistema completo de leis, que torna necessrias
leis particulares que conhecemos, existe mesmo se
ns no o conhecemos. Assim, ns precisamos
supor que o sistema de leis existe na prpria
natureza, alm das pores dele que por acaso
conhecemos119.
Alm de serem parciais, as teorias sistemticas que construmos

esto tambm sujeitas falncia, ou seja, no temos nenhum meio para
sabermos se uma teoria sistemtica no ter que ser substituda por
outra. Como nota o prprio Guyer, Kant, por conseguinte, no est
oferecendo uma epistemologia da necessidade material, no sentido
propriamente de um mtodo que garanta que ns possamos descobri119
GUYER, 2008, p. 218. Em A Semntica Transcendental de Kant (cf. 2000,

pp. 300-302), Zeljko Loparic trabalha o modo como Kant teria transformado a
idia metafsica da natureza como sistema em um problema tpico da
metodologia das cincias empricas da natureza. Suas concluses parecem algo
distintas das alcanadas neste trabalho, porque estudamos o problema do
sistema em contextos diferentes. No caso, Loparic se atm primeira Crtica,
onde s estaria em jogo o interesse subjetivo da razo pela maior unidade
possvel no conhecimento emprico. J para mim, o sistema s tem interesse na
medida em que providencia uma forma de determinarmos a necessidade
material, problema que s fora formulado na terceira Crtica. Nesse ltimo
sentido, o sistema no puramente metodolgico, pelas razes explicadas por
Guyer na passagem qual anexamos esta nota.

la, mas sim uma teoria que explica como pode haver verdade
necessria para leis particulares da natureza120. Em outras palavras,
Kant no teria uma teoria que oferecesse um critrio para selecionarmos
teorias cientficas rivais ou para fundarmos definitivamente uma certa
teoria. Sua filosofia apenas nos diria que seria por meio de teorias
cientficas que distinguiramos generalizaes acidentais de leis causais,
ainda que no possamos estar certos de que essas leis no sero
modificadas, conforme sejam as teorias.
9. Consideraes finais
Comeamos este trabalho procurando entender o apriorismo de
Kant em uma certa relao de continuidade com o naturalismo de Hume,
na medida em que ambos pensam a representao de objetos em termos
da aplicabilidade de princpios universais. Estamos agora em condies
de perceber como esses projetos se separam e se ope, de modo que o
apriorismo acaba por se constituir fundamentalmente como um antinaturalismo. No caso, Kant deliberadamente um anti-naturalista por
distinguir explcita e rigorosamente entre o problema da gnese do
conhecimento e o de sua justificativa, quer dizer, entre o problema da
aquisio dos princpios e o problema da legitimidade de seu uso121.
Feita essa distino, Kant, na verdade, no precisa discutir o
resultado positivo das investigaes de Hume, ou seja, no se trata de
tentar negar que tenhamos uma propenso como o hbito, por exemplo.
As investigaes humeanas apenas passam a pertencer ao domnio das
cincias empricas cognitivas, e no da filosofia transcendental, na
medida em que constroem hipteses que explicariam o modo como
formamos ideias e o porqu de nossas crenas em sua realidade. De fato,
pelo que vimos, Hume explicaria um fato natural - a saber, nossa crena
na realidade da ideia de causa, que um evento mental - a partir de
outro fato natural, que, por acaso, seria outro evento mental - a saber, o
sentimento que, de acordo com nossa natureza, estaramos propensos a
ter em determinadas circunstncias tambm factuais. Hume explicaria
ento como adquirimos nossas crenas e por que no poderamos ter
deixado de adquiri-las, mas sua filosofia no poderia servir
propriamente como justificativa da atribuio de uma referncia objetiva
120
121
Ibidem, p. 219.
KrV, B 1 e A 84-85/ B 116-118.
para certas ideias e, a bem da verdade, Hume nem sequer pretendia que
assim fosse122.
desse modo que se evidencia que a verdadeira resposta de Kant
a Hume no uma simples resposta a uma questo humeana. Na
verdade, muito alm disso, a resposta de Kant a Hume a defesa da
solubilidade do problema da justificativa racional para a referncia
objetiva atribuda ao conhecimento factual/causal123, coisa que Hume
julgou impossvel.
Referncias Bibliogrficas
HUME, D. An Enquiry concerning Human Understanding. Ed. Tom L.
Beauchamp. Oxford : Oxford University Press, 1999.
_____. A Treatise of Human Nature. Ed. David F. Norton & Mary J.
Norton. Oxford : Oxford University Press, 2002.
KANT, I. Werke in Zwlf Bande. Ed. W. Weischedel. Frankfurt :
Suhrkamp, 1991.
_____.Kants Gesammelte Schriften. Berlin und Leipzig : Walter de
Gruyter & Co., 1926.
Tradues:
HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. Trad. Jos

Oscar de Almeida Marques. So Paulo: Editora UNESP, 1999.
_____. Tratado da natureza humana. Trad. Serafim da Silva Fontes.
Lisboa : Calouste Gulbenkian, 2002.
KANT, I. Anthropology from a Pragmatic Point of View. Translated by
Robert B. Louden. Cambridge : Cambridge Unviersity Press, 2006.
122
Parece-me que, quanto a esse ponto, estou de acordo com Allison: ... ao
subordinar a razo ao hbito, Hume est agindo como um cientista cognitivo, e
no como um epistemLogo normativista... (ALLISON, 2008, p. 2).
123
As matters of fact de Hume.
_____. Crtica da faculdade do juzo. Trad. Valerio Rohden e Antnio

Marques. 2 ed. Rio de Janeiro : Forense Universitria, 1995.
_____. Crtica da razo pura. Trad. Manuela Pinto dos Santos e
Alexandre Fradique Morujo. 4 ed. Lisboa : Calouste Gulbenkian,
1997.
_____. Critique of Pure Reason. Translated by Paul Guyer and Allen W.
Wood. Cambridge : Cambridge Unviersity Press, 1998.
_____. Critique of the Power of Judgment. Translated by Paul Guyer
and Eric Matthews. Cambridge : Cambridge University Press, 2000.
_____. Lectures on Logic. Edited and translated by J. Michael Young.
Cambridge : Cambridge University Press, 1992.
_____. Lgica. Traduo de Guido de Almeida. Rio de Janeiro : Tempo
Brasileiro, 1992.
_____. Os progressos da metafsica: acerca da pergunta da Academia
Real de Cincias de Berlim: quais so os verdadeiros progressos
que a Metafsica realizou na Alemanha, desde os tempos de Leibniz
e de Wolff?. Traduo de Artur Moro. Lisboa : Edies 70, 1985.
_____. Prolegmenos a qualquer metafsica futura que possa vir a ser
considerada como cincia. Trad. Tnia Maria Bernkopf. So Paulo :
Abril Cultural, 1980.
Fontes Secundrias:
ALLISON, H. Custom and Reason in Hume: a Kantian reading of the

first book of the Treatise. Oxford : Oxford University Press, 2008.
_____. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense.
New Haven and London: Yale University Press, 2004.
_____. Transcendental Affinity, Kants Answer to Hume. In: BECK,
Lewis White (Ed.). Proceedings of the Third International Kant
Congress. University of Rochester, 1970, pp. 203-211.
BECK, L. W. Essays on Kant and Hume. New Haven and London :

Yale University Press, 1978.
_____. The Second Analogy and the Principle of Indeterminacy, Kant
Studien, v. 57, 1966, p. 199-205.
CHIBENI, S. S. Chance is nothing real in itself: As bases cientficas
da tese humeana de que no h acaso no mundo.
http://www.unicamp.br/~chibeni/public.htm#chance Acessado em 28
de setembro de 2011.
DUMMETT, M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge,
Massachusetts : Harvard University Press, 1994.
FALKENSTEIN, L. Humes Answer to Kant, Nos, 32:3, 1998, pp.
331-360.
GUYER, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge :
Cambridge University Press, 1987.
_____. Kants Second Analogy: objects, events and causal laws. In:
KITCHER, P. (Ed.). Kants Critique of Pure Reason: critical essays.
Lanham, Boulder, New York, Oxford : Rowman & Littlefield
Publishers, Inc., 1998, pp. 117-144.
_____. Knowledge, Reason and Taste: Kants response to Hume.
Princeton and Oxford : Princeton University Press, 2008.
KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology. Oxford : Oxford
LONGUENESSE, B. Kant on the Human Standpoint. Cambridge:
LOPARIC, Z. A semntica transcendental de Kant. Unicamp/CLE:
Campinas, 2000.
MARQUES, J. O. de A. Hume e a justificao experimental das
mximas causais. Controvrsia (no prelo).

SELLARS, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Editado em
Hipertexto por Andrew Chrucky em 1995.
http://selfpace.uconn.edu/class/percep/SellarsEmpPhilMind.pdf
Acessado em 05 de fevereiro de 2012.
SMITH, N. K. The Naturalism of Hume, Mind, 14: 54 (1905: April),
pp. 149-173.
SWARTZ, N. A Neo-Humean Perspective: Laws as Regularities.
http://www.sfu.ca/~swartz/physical-law/regularity_theory.htm
Acessado em 03 de fevereiro de 2012.
WATKINS, E. Kant and the Metaphysics of Causality. Cambridge:
WOLFF, R. P. Kants Theory of Mental Activity: a commentary on the
transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Cloucester,
Mass.: Peter Smith, 1973.
A REFUTAO DO IDEALISMO: PROBLEMA,

OBJETIVO E RESULTADO DO ARGUMENTO
KANTIANO
Hans Christian Klotz
Universidade Federal de Gois
Introduo ao problema:
A Refutao do Idealismo um argumento contra o ceticismo
acerca do nosso conhecimento de objetos externos que Kant acrescentou
na segunda edio da Crtica da Razo Pura. Mais precisamente, o
argumento dirigido contra a verso do ceticismo acerca do
conhecimento de objetos externos que Kant denomina de idealismo
problemtico. Este alega que a nica experincia imediata a
experincia interna e da apenas se inferem as coisas exteriores,
inferncia esta que no pode ser vlida.1 O objetivo do argumento
demonstrar contra essa posio que s a experincia exterior
propriamente imediata e que, portanto, h uma conscincia imediata
da existncia de outras coisas exteriores a mim.2 A estratgia do
argumento consiste em mostrar que a experincia interna que o ctico
pressupe como no-problemtica e imediata no possvel sem a
experincia externa. Com isso, a Refutao do Idealismo possui a forma
de um argumento que estabelece as condies de possibilidade de um
determinado tipo de experincia, a saber, da experincia interna. No
entanto, em relao ao contedo da concluso do argumento, bem como
em relao aos aspectos da experincia interna que esto em foco no
argumento, interpretaes divergentes tm sido sugeridas. Isso deve-se
tambm ao fato de que a formulao do argumento em B 275 ss. ainda
no parece definitiva. J no Prefcio segunda edio da Crtica, Kant
corrige a formulao do argumento, e em Reflexes posteriores que se
estendem at o Opus Posthumum encontram-se outros esboos de
argumentos anti-cticos que so relevantes para a compreenso da
1
2
KrV, B 276.
Ibid.
416 | Hans Christian Klo tz
Refutao. Portanto, para compreender adequadamente o projeto da

Refutao do Idealismo necessrio ir alm da exposio do argumento
dada em B 275 s.. Finalmente, levanta-se a questo de qual a relao
entre a Refutao do Idealismo e os outros argumentos da fase crtica de
Kant que so dirigidas contra formas do ceticismo acerca do mundo
externo a crtica do quarto paralogismo na Dialtica Transcendental, e
os argumentos anti-cticos nos Prolegmenos. A Refutao do
Idealismo traz apenas uma nova forma de demonstrao, como o
prprio Kant sugere3, ou acrescanta um contedo substancialmente novo
filosofia crtica? No que segue sero abordadas trs questes centrais
que se levantam em relao Refutao do Idealismo: 1. O que Kant
entende por idealismo problemtico, e em que sentido este nega a
imediatez da experincia externa? 2. Qual a estratgia do argumento
kantiano contra o idealismo problemtico, e 3. qual a relao do
argumento e da sua concluso com os outros argumentos anti-cticos
que Kant formulou na sua fase crtica?
Desenvolvimento
1. A questo acerca do status epistmico da experincia externa na
Refutao do Idealismo
Kant localizou a Refutao do Idealismo no contexto do segundo
postulado do pensamento emprico, como o lugar prprio para o
argumento.4 Como se sabe, o segundo postulado o princpio do
entendimento puro que regula o uso da categoria da realidade, admitindo
o uso dessa categoria s em relao a objetos que se inserem no todo
dos objectos percebidos que estruturado conforme as Analogias da
Experincia. Cabe observar aqui que essa regra permite tambm
considerar objetos como reais que no foram diretamente observados,
mas que podem ser inferidos como causas de objetos observados. Se
Kant atribui ao idealista problemtico a tese de que a nica experincia
a experiencia interna e da apenas se inferem as coisas exteriores5, o
idealismo problemtico relacionado com o secundo postulado do
pensamento emprico na medida em que ele defende que nossa crena
de que existem objetos externos uma suposio que serve para explicar
3
KrV, B XXXIX
KrV, B 274.
5
KrV, B 276.
4
o que percebemos diretamente (a saber, nossas representaes), sendo,

como isso, uma suposio inferida da existncia de objetos que o
segundo postulado permite sob determinadas condies. A essa suposta
inferncia o idealista problemtico objeta com razo que ela no
justifica a crena na existncia de objetos externos, porque nela se infere
causas determinadas de dados efeitos,6 ou seja, ao ser caracterizada
como objeto externo, a causa descrita alm do que precisa ser suposto
para explicar o efeito dado. Pois a existncia e as caractersticas das
nossas representaes tambm podem ser explicadas pela hiptese de
que h atos inconscientes do sujeito que as produzem.
Pelo fato de que ele definido no contexto do segundo postulado
do pensamento emprico e, com isso, no contexto da discusso sobre a
legitimidade de inferncias para a existncia de objetos no-observados,
o idealismo problemtico parece estar fundado numa determinada
descrio do status epistmico da suposio de que h objetos externos.
Segundo ele, no se trata de uma crena numa realidade da qual estamos
perceptualmente conscientes, mas de uma hiptese epistemicamente
secundria, pela qual buscamos explicar o que percebemos diretamente
a existncia dos nossos estados perceptuais. Kant enfatiza que o
idealista problemtico defende essa viso do status epistmico da
referncia a objetos externos sem pressupor que objetos no espao, se
existirem, so coisas em si (portanto, sem pressupor a posio que Kant
chama de realismo transcendental7). Diferentemente do idealismo
dogmtico de Berkeley", que considera o espao como propriedade de
coisas em si, o idealismo problemtico que Kant atribui a Descartes
nada afirma de semelhante.8 Em contraste com a crtica ao quarto
paralogismo, que considera uma verso do ceticismo acerca do mundo
externo que explicitamente se baseia no realismo transcendental, agora
trata-se de uma figura do ceticismo acerca do mundo externo que
independe do realismo transcendental, sendo possvel tambm dentro do
idealismo transcendental. Portanto, podemos supor que na Refutao do
Idealismo Kant considera o problema do ceticismo numa forma na qual
ainda no tinha sido considerada, e na qual um desafia tambm sob as
premissas do seu prprio idealismo, ou seja, do idealismo
transcendental.
Ibid.
Veja-se KrV, A 369.
8
KrV, B 274.
7
No entanto, com o resultado de que a inteno de Kant na

Refutao do Idealismo refutar a tese de que a crena na existncia de
objetos externos inferida, e atribuir-lhe o status de uma crena
perceptual e imediata, a inteno da Refutao do Idealismo ainda no
est suficientemente explicitada. Porque a fala de uma conscincia
perceptual e imediata de objetos externos pode ser interpretada de
diversas maneiras, dependendo de como se concebe o objeto externo
ao qual tal conscincia se refere. A referncia a objetos externos, que
est envolvida na suposta conscincia imediata, pode ser entendida no
sentido de que ela se refere a objetos externos num sentido fenomenal,
ou seja, a fenmenos cuja forma o espao. Pode-se dizer em favor
dessa interpretao que na formulao do teorema a ser demonstrado
Kant refere-se a objetos no espao fora de mim.9 No entanto, nessa
interpretao dificilmente se entende como a questo da imediatez da
experincia interna pode ser posta em dvida. Porque a existncia de
fenmenos que aparecem na forma do espao est imediatamente
garantida pela conscincia emprica de tais fenmenos. Portanto, a
premissa ctica de que a referncia a objetos externos se deve a uma
inferncia no-vlida no seria compreensivel se apenas a referncia
fenmenos espaciais como tais estaria em discusso. verdade que para
o realista transcendental a conscincia emprica de fenmenos
espaciais ainda no garante a existncia de objetos no espao (que,
segundo ele, s podem existir como coisas em si). Mas, como se
mostrou, a Refutao do Idealismo diz respeito a uma figura do
ceticismo acerca de objetos externos que independe do realismo
transcendental. Portanto, a conscincia imediata da existncia de outras
coisas exteriores a mim que a Refutao busca estabelecer no um
mero estar-consciente de fenmenos espaciais. Em vez disso, ela deve
envolver um elemento que no pode ser reduzido aos fenmenos dados
numa experincia um elemento que, nos termos de Kant, tem que ser
caracterizado como puro. Corresponde a isso que a forma do
argumento da Refutao a de uma demonstrao que visa estabelecer
uma condio da possibilidade da experincia. Tal forma em Kant uma
caracterstica dos argumentos cuja funo legitimar conceitos puros,
tais como as categorias.
A tese da indispensabilidade de um conceito no-emprico para a
referncia a objetos externos expressa-se ainda mais claro do que no
texto da Refutao numa nota de rodap no Prefcio da segunda edio
9
KrV, B 275.
da Crtica. Ali, Kant diz que na conscincia de uma realidade externa

concebida a relao da intuio a algo real fora de mim;10 a
representao aqui refere-se ... a uma coisa distinta de todas as minhas
representaes e exterior a mim.11 Segundo isto, a experincia externa
essencialmente envolve um referir das representaes a algo que no
representao, assim no sendo uma mera conscincia de fenmenos
espaciais (que so apenas representaes). Portanto, a fala kantiana de
uma experincia imediata no se refere a uma conscincia imediata de
fenmenos como tais, mas ao status do ato de referir representaes a
algo que no representao, que essencial para a conscincia de uma
realidade externa. O objetivo do argumento mostrar que esse ato no
exercido em funo de alguma inferncia feita a partir de experincias
internas que independem de qualquer referncia externa, mas que ele j
est envolvido na prpria experincia interna, sendo, nesse sentido
imediato. Ao adquirimos a conscincia das prprias representaes
como tais, j as referimos a algo fora de ns essa a tese kantiana
contra o idealismo problemtico.
Em vrias outras formulaes Kant aponta para a concepo da
referncia a objetos externos que pretende justificar na Refutao do
Idealismo. Assim, Kant fala de uma conscincia de uma relao a algo
exterior a mim12 e de coisas exteriores a mim, que se relacionam com
o meu sentido.13 No entanto, todas essas formulaes ainda no so
suficientes para exprimir claramente qual o suposto contedo da
conscincia de objetos externos. s em Reflexes dos anos 80 e 90,
nas quais Kant continua abordando o tema da Refutao do Idealismo,
que se encontra uma explicitao mais precisa do contedo da relao
consciente com objetos externos que a Refutao supe.14 Uma
passagem particularmente esclarecedora encontra-se na Reflexo n
5653. Ali, Kant diz:
A intuio de uma coisa como fora de mim
pressupe a conscincia de uma determinabilidade
do meu sujeito, na qual eu mesmo no sou
determinador, que no pertence ento minha
10
KrV, B XL.
KrV, B XLI.
12
KrV, B XL.
13
KrV, B XLI.
14
Veja-se em particular as Reflexes n 5652, 5653, 5654, 5709, 5984, 6311-17,
6319, 6323 (Bl. II), 6338 (S. III), 6345 e 6362.
11
espontaneidade, porque o que determina no est

dentro de mim ...*
*(e s atravs do espao a representao de um
objeto como fora de mim recebe realidade (na
intuio). Vice versa eu (no) receberia pelo
espao o conceito da existncia de algo como fora
de mim, se o conceito de uma relao que
pertence ao commercio, e como dado na
percepo, no fosse o fundamento. No entanto,
este o conceito da mera passividade num estado
representacional. Que este conceito no inferido,
porque no percebemos a causa de uma
representao dentro de ns, mas uma percepo
imediata que precisa ser demonstrada ...15
Kant defende aqui que a conscincia de objetos externos no

pode ser analisada apenas com referncia estrutura intuitiva de
contedos empricos (a estrutura espacial de dados sensveis). verdade
que a espacialidade fenomnica necessria para isso: s atravs do
espao que a representao de um objeto como fora de mim adquire
realidade, isto , referncia a um contedo apresentado por uma
intuio. No entanto, isso no suficiente para a conscincia de um
objeto externo: Par que eu possa possuir o conceito da existncia de
algo como fora de mim, necessrio que o conceito da mera
passividade num estado representacional sirva como fundamento. A
referncia a um objeto externo essencialmente envolve a concepo de
algo que no fenmeno e em relao ao qual ns temos que nos
conceber como passivos. Ao mesmo tempo, e em consonncia com o
idealismo transcendental, Kant mantm a tese de que o fundamento nofenomenal de fenmenos espaciais incognoscvel. Assim, na mesma
Reflexo Kant diz: Que podemos estar conscientes de uma relao
externa sem jamais podermos conhecer o objeto mesmo, mas apenas a
forma dessa relao de ns mesmos com a presena do mesmo, no gera
nenhuma dificuldade.16 E na Reflexo 6315 Kant diz do espao que ele
imediatamente referido a um objeto ..., no entanto, sem sabermos o
que este em si, mas apenas como aparece a ns.17
15
Refl, AA 18: 307/08 (traduo do autor).

Refl, AA 18: 310.
17
Refl, AA 18: 618/19.
16
Se consideramos, alm da segunda edio da Crtica, as

Reflexes citadas, podemos avaliar melhor a discusso sobre a
compatibilidade do realismo de Kant na Refutao com o idealismo
transcendental. A tese de que ambos so incompatveis foi defendida,
por exemplo, por Schopenhauer (carta a Rosenkranz do dia 24 de agosto
de 1837 (1929, 472 ss.)), Kuno Fischer (1910), Vaihinger (1884, pelo
menos em relao tendencia prevalecente no argumento da Refutao),
Kemp Smith (1923), E. Skorpen (1968) e G. Dreyfus (1986). Segue-se
do que foi exposto acima que Kant argumenta em favor da necessidade
de referir fenmenos espaciais a algo que no fenmeno e assim, de
entend-los como o aparecer de algo que nos afeta -, mas que ele no
afirma a cognoscibilidade deste fundamento no-fenomenal. Kant
defende que sem a noo da nossa passividade num estado
representacional que apresenta algo no espao no podemos possuir o
conceito de uma realidade externa, mesmo que no possamos conhecer
aquilo que nos afeta. Essa tese no incompatvel com o idealismo
transcendental, apesar de ela aumentar o conjunto das pressuposies da
experincia para alm dos princpios da mera sntese dos fenmenos.
2. O argumento da Refutao do Idealismo
O argumento kantiano em favor da tese de que a experincia
interna no possvel sem a experincia externa pressupe uma
concepo da experincia interna segundo a qual esta envolve o ato da
determinao da prpria existncia no tempo. Nas primeiras duas
frases do texto da Prova, Kant deixa claro que o argumento visa
estabelecer condies da possibilidade justamente dessa determinao
do prprio ser-ai temporal: Tenho a conscincia da minha existncia
como determinada no tempo. Toda a determinao de tempo pressupe
algo de permanente na percepo.18
Como fica claro nas Analogias da Experincia, por
determinao temporal de fenmenos Kant entende uma correlao
desses fenmenos que concebida como sendo objetivamente correta,
ou seja, como no expressando apenas a ordem do aparecer dos
fenmenos para o sujeito que julga, mas como sendo correta para
qualquer sujeito que julgue sobre os mesmos fenmenos. Conforme
Kant argumenta nas provas das Analogias da Experincia, tal ato exige
que os fenmenos sejam correlacionados mediante conceitos puros a
18
KrV, B 275.
saber, as categorias da relao (substancialidade, causalidade e ao

recproca). um pressuposto fundamental do argumento kantiano que a
experincia interna tambm envolve a determinao objetiva dos
fenmenos, ou seja, que ela tambm caracterizada por objetividade.
Segundo isto, na experincia interna o sujeito concebe seus prprios
estados mentais como objetos possveis do juzo de outros sujeitos, e
pretende que seus juzos sobre esses estados sejam vlidos para qualquer
outro sujeito que julgue sobre elas. Pode-se dizer nesse sentido que na
experincia interna eu devo conhecer a mim mesmo como objeto,
como Kant diz na Reflexo 6313.19 O argumento kantiano pressupe que
tais pretenses objetividade sejam, a princpio, legtimas, e que as
categorias esquematizadas da relao so condies dessas pretenses.
O argumento no dirigido contra o ceticismo acerca da legitimidade de
pretenses a objetividade esse objetivo pode ser atribuido deduo
transcendental das categorias -, mas contra um ceticismo que considera
os prprios estados mentais os nicos objetos possveis de juzos
corretos, contestando apenas a possibilidade de justificar juzos sobre
objetos externos.
O argumento kantiano apoia-se em particular na Primeira
Analogia da Experincia, segundo a qual a determinao objetiva dos
fenmenos exige a representao de algo permanente, a permanncia
sendo o esquema transcendental da categoria da substancialidade.
Com isso, decisivo para o argumento a tese de que a referncia a um
objeto permanente no pode ser uma referncia a algo em mim, ou a
mim mesmo. Mas porque seria impossvel encontrar na experincia
interna algo de permanente ou seja, encontrar a si mesmo enquanto
substncia? O argumento no texto da Refutao consideramos a verso
corrigida conforme o Prefcio da segunda edio da Crtica parece
mais repetir essa afirmao, do que oferecer um argumento em favor
dela:
Ora o que permanece no pode ser uma intuio
em mim, pois os fundamentos de determinao da
minha existncia, que se podem encontrar em
mim, so representaes e, como tais, necessitam
de algo permanente distinto delas e em relao ao
qual possa ser determinada a sua alterao e,
19
Refl, AA 18: 615.
consequentemente, a minha existncia no tempo

20
em que elas se alteram.
verdade que representaes so apenas determinaes

transitrias de um sujeito e, portanto, no podem ser consideradas
substncias permanentes. Mas no se segue disso que uma substncia s
pode ser um objeto da experincia externa. Kant pressupe aqui que o
objeto permanente que necessrio para a determinao objetiva do
tempo no pode ser o sujeito mesmo enquanto substncia mental. No
texto da Refutao encontram-se duas observaes que poderiam ser
utilizadas para preencher a lacuna no argumento: Primeiro, Kant observa
que nem mesmo dispomos de algo permanente, sobre que pudssemos
assentar, como intuio, um conceito de substncia, a no ser a matria
...;21 e na Observao Geral ao Sistema dos Princpios Kant afirma que
para entender a possibilidade das coisas, em consequncia das
categorias, e assim mostrar a realidade objetiva destas ltimas,
carecemos no s de intuies, mas de intuies externas. Assim, no
caso da categoria da substancialidade, temos necessidade de uma
intuio no espao (a da matria) ..., pois s o espao determinado
com permanncia, enquanto o tempo, e por conseguinte tudo o que se
encontra no sentido interno, flui continuamente.22
Nenhum desses dois argumentos satisfatrio. Enquanto que o
primeiro apenas afirma a necessidade de representaes de algo espacial
para a aplicao das categorias como um fato (que o ctico poderia
negar), o segundo argumento apoia-se numa caracterizao do espao e
do tempo que precisaria de mais explicitao. A caracterizao do
espao como permanente no se segue do conceito kantiano do
espao, como P. Guyer mostrou23, e a caracterizao oposta do tempo
parece at contradizer descrio do tempo dada antes na Crtica
como forma permanente da intuio interna.24 Um argumento mais
forte em favor da necessidade da representao de objetos espaciais
parece encontrar-se anotado na cpia da Crtica que Kant possua (no
Handexemplar), onde Kant aponta para a necessidade de uma lei
quantitativa de conservao que s pela referncia a objetos materiais
20
KrV, B XXXIX.
KrV, B 278.
22
KrV, B 291.
23
Veja Guyer 1983, pg. 336, e 1987, pg. 286.
24
KrV, B 224.
21

pode receber um contedo concreto: Tudo ento que na experincia
pode ser distinguido do que muda a quantidade, e essa s pode ser
estimada pela grandeza do efeito meramente relativo, as relaes
externas permanecendo iguais, e isso s se aplica a corpos.25 Na alma,
nenhum quantum de substncia possvel. Portanto, nada que se pode
determinar atravs de um predicado, e chamar de permanente.26
No entanto, considerando o objetivo da Refutao de demonstrar
a necessidade do ato de referir intuies a algo que nos afeta, como ato
essencial para o conceito da existncia de algo fora de mim, deve-se
dizer que o passo considerado at agora no suficiente, porque ele
estabeleceria apenas a necessidade de fenmenos espaciais para a
experincia interna. Porque tais fenmenos, ao serem percebidos,
precisam ser ligados ideia da prpria passividade que, por sua vez,
envolve o conceito de algo que no representao em mim? No
Prefcio da segunda Edio da Crtica, Kant enfatiza mais do que no
texto da Refutao a ideia de que referir intuies a objetos externos
envolve referi-los a algo que no representao. Ali, ele aponta para a
diferena entre a representao de algo permanente e uma
representao permanente, a ltima sendo impossvel.27 Essa distino
deixa claro que a substncia permanente tem que ser distinguida das
representaes dela. No entanto, isso ainda no significa que a
concepo do permanente tem que ser ligada ideia de um fundamento
dos fenmenos que nos afeta e que no fenmeno. Em vez disso,
pode-se levar em conta tal distino tambm ao entender o permanente
como um objeto no sentido de uma totalidade dos fenmenos que
esto sintetizados conforme um conceito anlise esta que Kant utiliza
na Analtica Transcendental para explicitar a distino entre
representaes e seus objetos intencionais.28 Para demonstrar a
necessidade da ideia de um fundamento afetante dos fenmenos
espaciais, que diferiria tambm de qualquer conjunto de fenmenos,
preciso dar um outro argumento. No entanto, tal argumento no se
encontra no Prefcio da segunda edio da Crtica. Portanto, deve-se
dizer que na Crtica Kant ainda no apresenta um argumento suficiente
para a concluso que a Refutao busca estabelecer, na medida em que
esta diz respeito justamente a essa ideia.
25
Reflexo LXXXI, AA 23: 30/31.

Reflexo LXXXIV, AA 23: 31.
27
KrV, B XLI.
28
Veja-se KrV, A 189/ B 234 e A 191= B 236.
26
Nas Reflexes escritas depois da segunda Edio da Crtica

encontra-se um esboo que aponta para o passo do argumento que
necessrio para completar o argumento. De acordo com a estratgia do
argumento na Crtica, este parte da representao de algo permanente
como condio fundamental da determinao objetiva do tempo,
estabelecendo uma ligao intrnseca dessa representao com a
conscincia da prpria receptividade:
Ora, o permanente no pode ser apenas pensado
na determinao do tempo e pertencer
espontaneidade da autodeterminao, porque
ento no subjazeria determinao do tempo.
Portanto, tem que ser representado em relao
mera receptividade do nimo, ou seja, em relao
a algo que afeta, que diferente de mim, e essa
representao no pode ser inferida, mas tem que
29
ser originria.
O argumento refere-se ao ponto de vista da conscincia

perceptual, na medida em que nele os prprios estados e atos so
entendidos como algo que pode ser determinado objetivamente no
tempo e que, portanto, pressupe a representao de algo permanente
como condio de toda determinao objetiva. Para o sujeito de tal
estado no possvel conceber a representao do permanente como
mero produto da sua espontaneidade, porque em toda referncia aos seus
atos enquanto ocorrncias objetivamente determinveis ele sempre
j pressupe a representao do permanente. Como Kant diz na mesma
Reflexo, a conscincia emprica andaria num crculo se concebesse a
representao do permanente como mero produto dos seus atos.30
Segue-se disso que a conscincia tem que entender a representao do
permanente como aparncia de algo em relao ao qual ela receptiva,
relacionando a representao espacial do permanente a algo que afeta.
E na medida em que j a experincia interna, ao visar determinar-se
objetivamente no tempo, pressupe a representao do permanente, ela
envolve tambm, e imediatamente, a referncia a um fundamento
externo das prprias representaes e, com isso, o conceito da
existncia de algo fora de mim.
29
30
Reflexo 5653, AA 18: 309 (traduo do autor).

Refl, AA 18: 308.
No entanto, nas Reflexes parece que o projeto da Refutao do

Idealismo envolve um segundo objetivo que vai alm da demonstrao
da tese da imediatez: preciso mostrar, diz Kant, que ns estamos de
fato passivos e, com isso, que a nossa experincia se refere a coisas
que realmente esto fora de nos.31 Tais formulaes sugerem que Kant
no pretendia apenas mostrar que a pressuposio da prpria
passividade est operante j na experincia interna, mas tambm que
esta pressuposio verdadeira. Em relao aos princpios do
entendimento puro, que so regras necessrias da sntese de intuies,
no h diferena nenhuma entre a sua funo como condies da
possibilidade da experincia e a sua verdade. Pois fenmenos, sendo
simples representaes, no esto sob nenhuma lei de conexo como
quela que a faculdade conectante prescreve.32 No entanto, a
pressuposio da existncia de algo fora de mim, na medida em que
ela no uma regra da sntese, mas se refere a um fundamento da
existncia de fenmenos, pode ser errada mesmo que ela esteja
necessariamente operante em nossa experincia interna, ou seja, mesmo
que a tese da imediatez seja verdadeira.
Nas Reflexes escritas depois da segunda edio da Crtica
encontram-se argumentos que buscam resolver esse problema ao
considerar as condies da atividade da imaginao. Assim, na Reflexo
5653, Kant diz: Pois sem algum sentido externo cujas representaes
apenas reproduzimos e recompomos em outra maneira (tal como
acontece com o sentido interno no fantasiar), no poderamos ter
sonhos.33 Esse argumento baseia-se no pressuposto de que a
imaginao no uma capacidade da produo originria de contedos,
mas apenas uma faculdade de reproduzir e associar os contedos dados
anteriormente em algum sentido, dentro da dimensionalidade (forma)
que caracteriza esse sentido. Segue-se disso que no poderamos
imaginar objetos no espao se no possussemos algum sentido cuja
forma o espao. No entanto, aqui levanta-se a questo de se esse
sentido no poderia ser um sentido interno cujos contedos aparecem
em ns em funo de uma autoafeco. Neste caso, o sentido no seria
uma faculdade de "mera passividade. Portanto, apontar a dependncia
da imaginao de algum sentido no suficiente para completar a
Refutao do Idealismo.
31
Reflexo 5653, AA 18: 317 e Refl. 6315, AA 18: 618.

KrV, B 164.
33
Refl, AA 18: 310.
32
Em um argumento mais promissor, Kant busca estabelecer o

espao como uma forma da mera passividade ao partir do resultado da
Refutao j exposto, ou seja, da tese de que a crena numa realidade
externa necessariamente j est presente na experincia interna, como
condio da determinao objetiva da prpria existncia no tempo. A
estratgia aqui consiste em mostrar que essa condio no poderia ser
efetuada se a representao de algo permanente no espao fosse um
mero produto da nossa imaginao. Assim, Kant diz na Reflexo 5654:
Se no tivesse objetos externos dos nossos
sentidos, portanto, nenhum sentido, mas apenas
imaginao, ficaria pelo menos possvel tornar-se
consciente dessa ao como uma espontaneidade;
no entanto, ento essa representao pertenceria
apenas ao sentido interno e no incluiria nada de
permanente que poderia estar por fundamento da
determinao da nossa existncia na conscincia
34
emprica.
O argumento kantiano parte do pressuposto de que todas as

operaes do sujeito inclusive as operaes da imaginao a
princpio so objetos possveis da experincia interna, assim estando
potencialmente conscientes como operaes prprias. Como Kant diz
numa outra passagem: ... a conscincia pode acompanhar todas as
representaes, portanto tambm as da imaginao, que e cujo jogo
um objeto do sentido interno do qual deve ser possvel tornar-se
consciente como tal.35 Ora, se o ctico tivesse razo em dizer que todas
as nossas representaes dos objetos externos possivelmente so apenas
fices produzidas pela imaginao, seguir-se-ia sobre esse pressuposto,
que uma experincia interna possvel na qual nos tornamo-nos
conscientes da origem meramente interna de toda a nossa experincia
supostamente externa. No entanto, nesse caso no haveria mais
nenhuma referncia a objetos externos que estivesse ligada nossa
experincia interna esta seria uma mera conscincia do exerccio
temporal de operaes mentais e do aparecer e desaparecer dos seus
produtos. Mas da tese da imediatez segue-se que tal experincia interna
no possvel segunda ela, essencial para a experincia interna que
34
35
Refl, AA 18: 312 (traduo do autor).

Reflexo 6315, AA 18: 621.

ela envolva uma conscincia imediata de uma relao a algo que existe
fora de mim.
Com isso, o argumento da Refutao do Idealismo como um todo
evidencia-se como um argumento em dois passos, cujo primeiro passo
estabelece a referncia a objetos externos como um componente
necessrio de toda experincia interna tal referncia sendo, por isso,
imediata -, e depois num segundo passo refuta a suspeita de que a
referncia necessria a objetos externos seja uma iluso a partir da
indispensabilidade dessa referncia que foi estabelecida no primeiro
passo. Com tal estrutura de dois passos, a Refutao do Idealismo um
caso particular entre as provas transcendentais de Kant.
3. A relao da Refutao do Idealismo com os argumentos anticticos
nos Paralogismos e nos Prolegmenos
A Refutao do Idealismo no o nico argumento contra o
ceticismo acerca de objetos externos que Kant desenvolveu dentro da
sua filosofia crtica do conhecimento. A crtica ao quarto paralogismo da
psicologia racional, e o argumento contra o idealismo sonhador
(trumender Idealismus) nos Prolegmenos so outros argumentos
anticticos da fase crtica. Assim, levanta-se a pergunta de como a
Refutao se relaciona com as outras tentativas de Kant de resolver o
problema ctico acerca do conhecimento de objetos externos dentro da
sua filosofia crtica. Trata-se apenas de outros argumentos para a mesma
concluso, ou de argumentos que dizem respeito a outras questes
acerca do nosso conhecimento de objetos externos e, com isso, a outras
figuras do ceticismo?
Consideramos primeiro a crtica ao quarto paralogismo na
primeira edio da Crtica. Ali, a discusso kantiana baseia-se na
premissa de que o nosso discurso acerca de objetos externos refere-se s
a objetos espaciais como tais. Segundo isto, a crena de que algo existe
fora de ns significa que h algo real no espao. Sob esta premissa, a
possibilidade de justificar a crena na existncia de objetos externos
depende da questo de se estados perceptuais que apresentam algo como
espacial so uma base suficiente para estabelecer a existncia de algo no
espao.36 Para adotar uma posio ctica acerca desta questo
necessrio conceber a existncia de algo no espao como sendo
independente do fato de que ns perceptualmente representamos algo
36
Veja-se KrV, A 372-73 e 378.
como espacial. Pois se a espacialidade fosse uma caracterstica de coisas

que existem independentemente de todo o nosso representar, ento uma
conscincia perceptual cujo contedo um fenmeno espacial nunca
poderia ser uma base suficiente para demonstrar que algo existe no
espao. Por isso, na sua exposio do quarto paralogismo, Kant
considera o realismo transcendental uma premissa essencial do
ceticismo acerca da existncia de objetos externos, este sendo definido
como a tese segundo a qual objetos espaciais, se eles existirem, existem
como coisas em si. Com isso, a crtica iluso do realismo
transcendental torna-se o centro da refutao do ceticismo, que Kant
aqui denomina de idealismo emprico.37
uma consequncia da concepo do ceticismo adotada na
crtica ao quarto paralogismo que a Esttica Transcendental se torna o
fundamento prprio da argumentao antictica. Pois nela mostrou-se
que a existncia de algo no espao no pode ser entendida como
independente de nosso modo de intuir - das formas da nossa intuio e que, por conseguinte, o realismo transcendental errado. Kant enfatiza
no contexto da crtica ao quarto paralogismo que o idealismo
transcendental no incompatvel com a crena comum na existncia de
objetos externos. Pois esta refere-se exclusivamente a objetos como
sendo fora de ns no sentido emprico, isto , como existentes no
espao. Ela no se compromete com a ideia de que tais objetos existem
fora de ns no sentido transcendental, o que significaria a sua
existncia independente do ponto de vista da nossa intuio. Assim, o
ceticismo, enquanto baseado no realismo transcendental, no atinge a
crena comum na realidade externa, que independe de tal realismo. Em
nosso discurso comum sobre objetos externos somos realistas empricos,
e no transcendentais, isto , acreditamos na existncia de fenmenos
espaciais, e nada mais.
A Refutao do Idealismo difere da crtica do quarto paralogismo
de 1781 no s a respeito da sua estratgia antictica, mas tambm na
imagem do ceticismo pressuposto nela. Isso mostra-se j na
caracterizao do ceticismo em considerao com a qual Kant introduz
ao argumento: Enquanto que o idealismo dogmtico de Berkeley,
justamente como o idealismo criticado no captulo sobre o quarto
paralogismo, consideraria o espao como uma condio de coisas em si,
sendo assim baseado no realismo transcendental, Kant agora diz sobre o
37
Veja-se KrV, A 369.

idealismo problemtico que ele no afirma nada a respeito disto.38
Enquanto que Kant, na crtica ao quarto paralogismo, considera o
realismo transcendental uma premissa essencial do ceticismo acerca do
mundo externo, agora ele enfrenta uma forma de ceticismo que
independe deste. O reconhecimento da possibilidade de um ceticismo
que possvel mesmo sob a premissa do idealismo transcendental pode
ser considerado decisivo para o novo projeto da Refutao. Agora no
era mais possvel considerar o ceticismo como sendo baseado numa
interpretao errada da crena na existncia de objetos externos - a sua
interpretao a partir do realismo transcendental -, que corrigida pelo
idealismo transcendental. Em vez disso, agora o ceticismo parece atingir
a crena comum, e a sua refutao parece exigir meios argumentativas
que ultrapassam o que j fora dito na Esttica Transcendental - uma
argumentao ligada teoria das condies da experincia dada na
Analtica Transcendental. Compreende-se a partir disso o peso que Kant
atribui ao ceticismo acerca do mundo externo na segunda edio da
Crtica da Razo Pura, dizendo que um escndalo para a filosofia e
para o senso comum em geral que este no foi ainda refutado.39
A partir do que foi dito acima, plausvel dizer que a nova
concepo do ceticismo tem seu fundamento na compreenso do que
significa acreditar na existncia de algo como fora de mim que Kant
finalmente adotou. Na medida em que a crena na existncia de objetos
externos envolve a ideia da passividade num estado representacional,
ela vai alm do mero fato da presena de intuies cuja forma o
espao. Portanto, ela pode tornar-se alvo de dvidas que dizem respeito
justamente a este elemento que ultrapassa tudo o que representao
em mim. E tal ceticismo no precisa pressupor o realismo
transcendental. Ele pode aceitar que o que afeta o nosso sentido externo
s pode ser conhecido como aparece conforme as formas da nossa
sensibilidade. O seu alvo apenas a nossa crena fundamental de que
pelo menos algumas das intuies cuja forma o espao no so
produtos nem da autoafeco, nem da nossa imaginao.
A partir disso, pode-se entender tambm a diferena entre a
Refutao do Idealismo e a discusso do ceticismo acerca do mundo
externo nos Prolegmenos. Ali, Kant pretende defender o idealismo
transcendental contra a crtica formulada em 1782 por Garve e Feder na
sua resenha da Crtica da Razo Pura e mostrar que a tese da idealidade
38
39
KrV, B 243.
KrV, B XXXIX.
transcendental do espao no impossibilita distinguir entre realidade e

iluso em relao a objetos no espao. De acordo com isso, Kant busca
mostrar aqui que o idealismo transcendental, e s ele, possibilita
formular critrios seguros da distino entre realidade e iluso. O
argumento pode ser resumido do seguinte modo: Se o idealismo
transcendental verdadeiro, e objetos no espao so apenas aparncias
para ns, no h em relao a eles outro ponto de vista do que o da
nossa experincia e dos princpios desta. No entanto, esses princpios
permitem distinguir entre experincia e iluso (ou sonho) em relao a
tais fenmenos. Pois eles exigem uma determinada unidade dos
fenmenos, sem a qual no poderamos entender nenhuma sequncia de
fenmenos como um processo que ocorre objetivamente. Temos que
pensar aqui, em particular, nas Analogias de Experincia, ou seja, nos
princpios da sntese dinmica dos fenmenos. Portanto, sonhos so
caracterizados pelo fato de que neles ocorrem sequncias de
acontecimentos que no podem ser compreendidas como mudanas de
substncias permanentes (como o desaparecimento do objetos), ou que
no podem ser subsumidos sob leis causais. No entanto, se objetos no
espao fossem coisas em si, a validade desses nossos critrios para
distinguir entre experincia e sonho no poderia ser defendida. Como se
pode afirmar que coisas em si necessariamente esto submetidas sob leis
causais? Assim, em vez de minar a distino entre experincia e sonho,
o idealismo transcendental permite justificar nossos critrios para fazer
tal distino, enquanto que o realismo transcendental a torna
impossvel.40
A questo pelos critrios da distino entre experincia e sonho,
que norteia o argumento dos Prolegmenos, no est presente na
Refutao. Em vez disso, o argumento da Refutao busca justificar o
pressuposto geral de que possumos um sentido externo, ou seja, uma
mera receptividade. Pode-se dizer que essa suposio um
pressuposto sem o qual a questo dos critrios no poderia ser
levantada. Porque s sob esse pressuposto possumos o conceito da
existncia de algo como fora de mim. Em contraste com isso, a
questo dos critrios para a distino entre experincia e sonho diz
respeito questo de em quais casos os fenmenos espaciais esto
ligados de tal modo que seu conjunto seja um conhecimento objetivo.
Segundo Kant, essa questo respondida conforme critrios
40
Veja-se, em particular, AA 04: 336 ss..
coerentistas, que se baseiam nos princpios do entendimento puro.

nesse sentido que Kant diz no fim do texto da Refutao: Aqui apenas
se pretendeu provar que a experincia interna em geral s possvel
mediante a experincia externa em geral. Para averiguar se esta ou
aquela suposta experincia ou no simples imaginao, ser preciso
descobri-lo segundo as determinaes particulares dessa experincia e o
seu acordo com os critrios de toda a experincia real.41
Concluso
Resumindo pode-se dizer que a Refutao do Idealismo retoma o
problema moderno do ceticismo acerca da existncia de objetos externos
sob as premissas da filosofia crtica de Kant, ou seja, dentro do quadro
do idealismo transcendental. O objetivo do argumento justificar um
pressuposto que, segundo Kant, est envolvido na referncia a objetos
externos como tal: O pressuposto de que h um fundamento nofenomenal de fenmenos espaciais e que, portanto, os contedos
elementares que so intudos no espao no so meros produtos da
imaginao. Esse pressuposto realista pode ser defendido em
consonncia com o idealismo transcendental, diferentemente do
realismo transcendental. No entanto, na medida em que ele ultrapassa a
mera presena de fenmenos espaciais, ele um alvo possvel do
ceticismo.
O realismo defendido na Refutao possui o status de um
princpio a priori, no sendo justificvel pelo fato da presena de algum
tipo de fenmenos. Por isso, Kant utiliza no argumento uma estratgia
que j est presente na justificao dos princpios a priori do
entendimento: A estratgia de estabelecer um princpio como condio
da possibilidade da experincia (aqui: da experincia interna, que nem o
ctico considera problemtica). No entanto, ao dizer respeito ao
pressuposto de um fundamento no-fenomenal de fenmenos, o
princpio a ser estabelecido na Refutao no se refere mais como a
demonstrao dos princpios do entendimento a uma regra da sntese.
Com isso, a Refutao do Idealismo um caso particular entre as
demonstraes transcendentais de Kant. Assim, o argumento divide-se
em dois passos, que dizem respeito funo interna do pressuposto
realista em nossa experincia, e verdade desse pressuposto
estrutura esta que no se encontra em nenhum outro argumento da
41
KrV, B 278/79.
filosofia crtica de Kant. O carter particular do argumento, as

dificuldades que, por isso, se levantam nele, explicam tambm porque o
argumento ainda no recebe sua formulao final da segunda edio da
Crtica da Razo Pura, ocupando Kant ainda em vrias Reflexes
posteriores segunda redao da Crtica.
DREYFUS, G. La rfutation Kantienne de lidealisme, in: Revue
Philosophique de la France et de letranger 158 (1986), 439-85.
FISCHER, K. Geschichte der Philosophie, vol. 4, Heidelberg 1910.
GUYER, P. Kants Intentions in the Refutation of Idealism, in: The
Philosophical Review 92 (1983), 329-83.
_____, Kant and the Claims of Knowledge, Cambridge, 1987.
KLOTZ, C. Kants Widerlegung des Problematischen Idealismus,
Gttingen, 1993.
_____. Le Scepticisme dans les deux editions da la Critique de la
raison pure, in: Fichant, Michel e Marion, Jean-Luc. Descartes dans
Kant, Paris 2006
SCHOPENHAUER, A. Der Briefwechsel. Org. C. Gebhardt. Mnchen
1929 ss..
SKORPEN, E. Kants Refutation of Idealism. In: Journal of the History
of Philosophy 6 (1968), 23-34.
SMITH, K. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason, London
1923.
KANT E O PROBLEMA DO CETICISMO NA

CRTICA DA RAZO PURA
Marco Antonio Franciotti
Universidade Federal de Santa Catarina
1. Introduo
Tratar da questo do ceticismo na Crtica da Razo Pura uma
tarefa herclea. Isso porque Kant no enfrenta o ctico diretamente. Ele
acredita que o ceticismo, de um modo geral, uma consequncia nefasta
de qualquer doutrina filosfica que no tenha passado pelo expurgo de
uma revoluo copernicana. Assim, possvel dizer que um objetivo
importante da Crtica da Razo Pura o de oferecer uma concepo
filosfica dos objetos externos que seja impermevel ao ceticismo. A
posio geral que sua teoria do conhecimento adotar face s diversas
formas de ceticismo envolve, assim, a anlise prvia e indispensvel do
debate que Kant trava com vrias doutrinas filosficas a fim de impedir
que surjam dvidas sobre nossas alegaes de conhecimento.
De fato, possvel analisar vrias partes da Crtica da Razo
Pura como tratando de diferentes tipos de ceticismo, cada um associado
a um filsofo em particular: primeiro, os dois tipos de ceticismo
provenientes das duas formas de idealismo material, a saber, do
idealismo dogmtico de Berkeley, que tratado e neutralizado na
Esttica Transcendental, e do idealismo problemtico de Descartes, que
tratado na Refutao do Idealismo. Segundo, o ceticismo resultante da
crtica da base racional do princpio da causalidade apresentada por
Hume, que tratada mais especfica e profundamente na Deduo
Transcendental. E terceiro, o ceticismo proveniente da isostenia
pirrnica, que tratada na Dialtica Transcendental.
Em virtude da complexidade do tema, no possvel tratar de
todas essas partes da Crtica da Razo Pura num nico artigo. Sendo
assim, vou tratar apenas do debate de Kant com o idealismo material.
Pretendo mostrar que a viso idealista transcendental de Kant realmente
evita as consequncias inaceitveis do idealismo material e dogmtico
de Berkeley e, dessa forma, pode ser visto como uma resposta a um tipo
de ceticismo, mais exatamente, aquele que surge devido a nossa
436 | Marco Anton io F rancio tti
inabilidade de distinguir verdade de iluso. Para tanto, abordarei alguns

aspectos da Esttica Transcendental e de algumas outras obras. Num
segundo momento, tratarei da Refutao do Idealismo e procurarei
mostrar que Kant no bem sucedido em sua crtica ao idealismo
material e problemtico de Descartes. Uma anlise dos pressupostos da
Refutao do Idealismo na Crtica da Razo Pura colocar em
evidncia a debilidade do idealismo transcendental e a fragilidade da
postura epistemolgica kantiana diante do ceticismo proveniente de
Descartes. Por fim, farei algumas reflexes sobre a posio kantiana em
face da crtica humeana da causalidade, a fim de mostrar como
possvel utilizar os elementos de sua crtica ao idealismo material em
geral para esclarecer outras abordagens kantianas na Crtica da Razo
Pura.
2. O idealismo material e dogmtico de Berkeley
No pargrafo que antecede a Refutao do Idealismo da Crtica
da Razo Pura, Kant assinala que h dois tipos de idealismo material e
que ambos conduzem-nos inevitavelmente ao ceticismo. O primeiro o
idealismo problemtico de Descartes que s admite como indubitvel
uma nica afirmao emprica (assertio), a saber; eu sou1 e o segundo
o idealismo dogmtico de Berkeley que considera as coisas no
espao como simples fices. Kant deixa claro que o idealismo
dogmtico uma consequncia da aplicao da noo de espao s
coisas em si mesmas; tendo em vista que ele provou na Esttica
Transcendental que o espao uma intuio pura unicamente aplicvel
aos fenmenos, seu objetivo, na Refutao do Idealismo, mostrar que
temos tambm experincia e no apenas imaginao das coisas
exteriores2. Pretendo a partir de agora mostrar que o idealismo
transcendental fornece o instrumental terico necessrio para apontar as
insuficincias do idealismo dogmtico de Berkeley. Na prxima seo
tratarei mais detidamente do idealismo problemtico e da Refutao do
Idealismo.
Num primeiro momento, os idealismos de Berkeley e Kant
parecem possuir vrias afinidades. Ambos, por exemplo, criticam
aqueles que advogam a realidade absoluta do espao e do tempo. Como
Berkeley afirma nos Princpios, as ideias dos sentidos no podem
1
2
KrV, B 274.
KrV, B 275.

existir de outro modo que no na mente que as percebe3. Em sintonia
com isso, Kant diz que o espao ele mesmo nada seno
representao, e o que quer que nele esteja deve, portanto, estar contido
na representao4. Os motivos que levam Berkeley e Kant a
descartarem a noo de espao e tempo absolutos so muito parecidos.
Ambos afirmam que essa noo absurda: Berkeley afirma que uma
noo como espao puro requer a assuno de que ele exista mesmo
aps a aniquilao de todas as entidades existentes, incluindo Deus5.
Nesse sentido, ns somos levados a acreditar que h algo alm de Deus
que eterno, nocriado, infinito, indivisvel, imutvel6. Quanto a Kant,
espao e tempo absolutos devem ser vistos como condies necessrias
da existncia de todas as coisas e, alm disso, devem continuar a existir,
mesmo que todas as coisas sejam removidas. Sendo assim, "eles devem
ser tambm as condies da existncia de Deus7.
Kant e Berkeley tambm criticam o realismo metafsico de modo
semelhante. Tal doutrina instala um abismo intransponvel entre as
substncias materiais ou as coisas em si mesmas e as ideias ou os
objetos sensveis. O realismo metafsico assume que os corpos
existem... sem a mente; embora ao mesmo tempo sejam apreendidos ou
existam em si mesmos8. Kant endossa essa ideia ao dizer que os
realistas transcendentais so levados ao esforo infantil de perseguir
bolhas, porque as aparncias, que so meras representaes, so tomadas
por coisas em si mesmas9.
Do mesmo modo, Kant e Berkeley argumentam que a filosofia
torna-se uma presa fcil do ataque ctico quando somos introduzidos
noo de objetos fora do campo perceptivo. Kant, por exemplo, afirma
ser incompreensvel que possamos chegar a um conhecimento da
realidade externa de tais objetos, tendo em vista que ns s podemos
contar com a ideia que est em ns10. Berkeley, por seu turno, afirma
ser no apenas impossvel que conheamos com evidncia a natureza
Princpios, 3.
KrV, A 374.
5
De Motu, p. 53.
6
Princpios, 117
7
KrV, B 71.
8
Princpios, 23.
9
Prol, AA 04: 491.
10
KrV, A 378.
4

de qualquer ser real no pensado, mas tambm que ele exista11. Se as
ideias forem encaradas como notas (. . .) que se referem a coisas ou
arqutipos que existem sem a mente, ento nos envolvemos com o
ceticismo, pois no temos condies de dizer com certeza que tais coisas
existem12.
Igualmente, Kant e Berkeley concordam com o tipo de soluo
para tais complicaes. Kant afirma que a nica alternativa face a esse
tipo de ceticismo considerar nosso conhecimento da existncia das
coisas como alcanando apenas a percepo13, enquanto Berkeley
prope que esse percipi14. Consequentemente, Kant e Berkeley
afirmam que no h necessidade de inferir a realidade dos objetos
externos, como faz Descartes. Berkeley afirma estar to certo de meu
prprio ser, quanto de que h corpos ou substncias corporais (querendo
dizer as coisas que eu percebo pelos meus sentidos)15. Tal afirmao
parece ecoar na afirmao de Kant de que as coisas externas existem
tanto quanto eu mesmo existo, e ambos, realmente, a partir do
testemunho imediato de minha autoconscincia16.
Finalmente, Berkeley e Kant distinguem realidade de iluso
invocando um argumento similar. Berkeley afirma que as ideias
percebidas pelos sentidos tm uma fora, ordem e coerncia, e no so
excitadas ao acaso17. Kant, por seu turno, assinala que a diferena entre
realidade e sonho e realizada mediante observncia das conexes entre
representaes de acordo com regras que determinam a combinao
delas no conceito de um objeto18. Assim, tanto Kant quanto Berkeley
argumentam que a distino em questo no est baseada numa suposta
relao de ideias com um mundo suprassensvel, mas na coerncia e na
obedincia a leis dos dados empricos19.
Apesar dessas concordncias, Kant procura se distanciar de
Berkeley. Enquanto Berkeley argumenta que espao e tempo so
empricos, ele, por sua vez, defende a tese de que espao e tempo so a
11
Princpios, 87; cf. Ibid., 88.

Ibid., 87.
13
KrV, A 226.
14
Princpios, 3.
15
Ibid., p. 71.
16
KrV, A 371.
17
Ibid., 30.
18
Prol, AA 04: 290.
19
Cf. KrV, A 493; Cf. tambm Princpios, 35.
12

priori20. Essa diferena decisiva para que possamos elaborar um tipo
de idealismo que resista ao assdio do ctico. Isso equivale a dizer que,
quando Berkeley reflete sobre a sua experincia de ver, por exemplo,
esta impressora ao meu lado, ele conclui que a sua extenso, figura,
solidez, permanncia no tempo, sua cor, i.e., suas caractersticas espaotemporais, so todas empricas, ou apreendidas por ns atravs dos
sentidos. Berkeley considera os prprios conceitos de espao e tempo
como derivados da experincia. Somente atravs da observao da interrelao dos itens dados em nossa sensibilidade que podemos obter a
ordenao espao-temporal. Espao e tempo so caractersticas que
podem ser descobertas num mundo j pronto e acabado, que nos dado
atravs da experincia. Isso quer dizer que, de acordo com ele, os
aspectos sensrios dos objetos antecedem logicamente o espao e o
tempo.21
Para Kant, isso inadmissvel. Se deixarmos de lado os aspectos
empricos dos objetos do meu quarto de estudo, a saber, o som vindo do
meu aparelho de som, a suavidade do forro da cadeira, a cor marrom da
madeira da mesa, e assim por diante, podemos ainda conceb-los como
possuindo certas caractersticas, como por exemplo, suas localizaes
espao-temporais entre si (contiguidade, profundidade, etc.). parte os
aspectos sensveis particulares, somos capazes de conceber os objetos
por intermdio de algumas caractersticas espaciais gerais, a saber, a
extenso, figura ou forma; e certas caractersticas temporais, como a
conscincia do ato de ver os objetos um depois do outro, seguindo uma
ordem de precedncia, simultaneidade e consequncia.22.
Feitas essas consideraes, Kant passa a considerar o inverso, i.e.,
se possvel pensar objetos sem suas caractersticas espao-temporais.
Esse momento crucial no debate com Berkeley. Se for possvel
conceber os objetos sem as suas determinaes espao-temporais e
concomitantemente preservar a ideia mesma de objeto, o idealista
dogmtico ter a ltima palavra na discusso sobre o espao e o tempo.
Kant, porm, deixa claro que, embora possamos pensar espao e tempo
vazios de objetos, no podemos pensar objetos parte as suas
determinaes espao-temporais23. Quando refletimos sobre a nossa
experincia de um objeto, espao e tempo no so eliminveis. Ao
20
Cf. KrV, A 493; Princpios 35.

Cf. Princpios, 43.
22
Cf. KrV, B 450.
23
Cf. KrV, B 38.
21
contrrio, o pensamento de um objeto requer necessariamente a

concepo de suas caractersticas espao-temporais. Assim, o sistema
espao-temporal no uma determinao dependente dos objetos;
antes, esse sistema deve ser considerado como condio de
possibilidade deles24. por isso que Kant tambm denomina espao e
tempo de formas, i.e., condies para a nossa representao de objetos25.
Assim, espao e tempo devem ser caracterizados como condies a
priori para pensarmos objetos, e no caractersticas empricas
subordinadas s sensaes subjetivas, como quer o idealista dogmtico.
No Apndice aos Prolegmenos, Kant procura esclarecer que a
defesa, por parte de Berkeley, do carter meramente emprico do espao,
torna-o incapaz de distinguir a verdade da iluso26. Ns aprendemos
sobre o espao tal como aprendemos sobre as cores; por exemplo,
observando aspectos de nossas ideias ou estados mentais e suas relaes.
A ordem espacial, ento, acaba sendo derivada da ordem por meio da
qual as ideias se relacionam entre si. Ora, tal ordem pressupe que as
ideias so dadas a mim. Eu no posso falar das relaes entre ideias sem
previamente conceder que tais ideias sejam dadas a mim de algum
modo. Mas a ordem segundo a qual essas ideias se me apresentam
uma ordem sucessiva27. Enquanto Berkeley diz que somente por meio
de tal sucesso que obtemos a noo de tempo, Kant afirma que a
forma do tempo que primeiramente torna possvel a sucesso de nossas
ideias. por tal motivo que o tempo deve ser a priori e no emprico.
Para Kant, no se trata de obter a noo de tempo mediante a maneira
pela qual as ideias se nos apresentam, quer dizer, no se trata de obter a
noo de tempo empiricamente. Trata-se exatamente do contrrio. O
carter sucessivo de nossas ideias s pode ser considerado mediante a
condio do tempo.
Isso sugere que, de acordo com Berkeley, os aspectos espaciais
dos objetos externos, isto , os aspectos a partir dos quais tais objetos
devem ser caracterizados como realmente distintos de minhas ideias ou
estados mentais, acabam sendo paradoxalmente derivados, no final das
contas, da ordem segundo a qual as ideias se me apresentam, ou seja, da
ordem temporal. Assim, Berkeley s pode lidar com a ordem espacial
dos dados sensveis a partir da ordem temporal. Por isso, ele acaba
24
KrV, B 39.
KrV B, 322, passim.
26
Cf. Prol, AA 04: 374.
27
Cf. Princpios, 98.
25
tratando todos os dados da sensibilidade da mesma forma. Em ltima

instncia, tanto os empricos (espaciais) quanto os estados mentais
acabam sendo vistos como dependentes da ordem temporal.
Consequentemente, razovel dizer que Berkeley no consegue explicar
como objetos espaciais externos so realmente independentes de estados
mentais.
Kant, por seu turno, evita esse resultado ao defender o carter a
priori do espao e do tempo. Eles no so adquiridos atravs da
observao de nossas ideias e suas relaes. Na verdade, eles constituem
o campo da experincia possvel. A partir desse ponto de vista, a ordem
espacial no depende da ordem na qual os objetos se nos apresentam.
Nesse sentido, os aspectos espaciais dos objetos podem ser
adequadamente considerados como distintos da ordem temporal. Ora,
uma vez que os estados mentais so ordenados primariamente no tempo,
razovel dizer que Kant tem sua disposio os meios para
caracterizar os aspectos espaciais dos objetos como independentes dos
estados mentais. Tal linha de raciocnio permite a Kant conceber a
sensibilidade como exibindo um duplo carter, que nos permite ordenar
os dados sensveis de duas diferentes maneiras, a saber, espacial e
temporalmente. Nossa sensibilidade de fato composta por um sentido
interno e um sentido externo28. Por um lado, a sensibilidade me
apresenta estados mentais que abrangem toda a esfera de minha estria
mental, independente de representarem objetos empricos ou no. A
ordem temporal apenas uma ordem de sucesso, precedncia e
simultaneidade, enquanto que a ordem espacial uma ordem por meio
da qual os objetos so representados em diferentes lugares e, acima de
tudo, como distintos de meus pensamentos ou, como diz Kant, de uma
maneira distinta de mim mesmo29.
Kant assinala que o tempo a forma do sentido interno e o
espao a forma do sentido externo30. Atravs do sentido interno apenas
impossvel representar os objetos sensveis como distintos no apenas de
outros objetos mas tambm, e especialmente, de meus pensamentos
porque o sentido interno ordena os dados temporalmente e no
espacialmente. Somente o sentido externo pode realizar a tarefa de
representar objetos' espacialmente, isto , como fora de ns. Atravs do
28
Cf. KrV, B 37 e B 49, respectivamente.

Refl, AA 18: 309.
30
Cf. KrV, B 42 e B 49, respectivamente.
29
sentido externo podemos dizer que os aspectos espaciais dos objetos

externos so ordenados de outra maneira que os meus estados mentais.
claro que, tanto para Kant quanto para Berkeley, o espao um
aspecto da nossa sensibilidade e, por tal motivo, dependente de ns.
preciso, porm, determinar em que sentido essa dependncia deve ser
entendida. Por tal motivo, Kant distingue duas esferas de discurso sobre
a experincia, a saber, a emprica e a reflexiva ou transcendental (a
primeira chamada por Kant de reflexo transcendental31). Ao nvel
emprico, ns apenas descrevemos o que percebemos, vamos dizer, este
livro que estou vendo ao meu lado, a cadeira em que estou sentado, o
tabuleiro de xadrez em cima da mesa da sala, etc. Ao nvel reflexivo,
ns examinamos a experincia em termos das condies unicamente as
quais ela ocorre. Kant discorda de Berkeley nos dois nveis. Numa
considerao reflexiva, quando procuramos determinar as condies de
possibilidade da experincia, o espao e o tempo devem ser pensados
como (logicamente) precedendo-a e no, como Berkeley pensava,
derivada dela. Numa considerao emprica, o objeto externo
considerado independente da mente e no apenas uma coleo de dados
dependentes da mente, ou de ideias. Quando refletimos sobre a
experincia, isto , quando consideramos a experincia ao nvel
transcendental, ns consideramos o papel desempenhado pelo sujeito na
constituio dos objetos da experincia. Somente a partir desse ponto de
vista ns podemos falar desses objetos como transcendentalmente
ideais, isto , dependentes da mente.
Isso no quer dizer que tais objetos sejam considerados
dependentes da mente ao nvel emprico. O que dado aos sentidos,
esta cadeira, meu computador, a impressora, etc., considerado como
empiricamente real, isto , independente da mente. Eles constituem o
mundo emprico publicamente perceptvel e ordenado espaotemporalmente32. Por no ser capaz de determinar as condies a priori
da experincia, Berkeley no pode considerar os objetos da experincia
como dependentes da mente ao nvel transcendental. Desse modo, ele
no pode considerar tais objetos como independente da mente ao nvel
emprico. Na terminologia de Kant, Berkeley no consegue distinguir a
forma por meio da qual ns representamos os objetos empricos e que
subjetiva, dos aspectos empricos que no so contribudos pelo sujeito,
mas que so por este encontrados no mundo. O idealismo transcendental
31
32
Cf. KrV, B 317.

Cf. Allison, 1983, 7.
ento diz respeito somente ao primeiro e no ao segundo. Kant

bastante claro sobre isso numa carta a Beck:
A opinio apresentada por Eberhard e Garve de
que o idealismo de Berkeley semelhante ao da
filosofia crtica (...) no merece a menor ateno.
Pois eu falo da idealidade em referncia forma
das representaes, mas eles interpretam tal
idealidade como se aplicando ao objeto e sua
33
prpria existncia
A partir da doutrina de Berkeley, de fato, um ceticismo ainda

maior se origina, a saber,
que ns no podemos de modo algum saber se
nossas representaes correspondem a algo
(enquanto objeto)... isto , se uma representao
uma representao. Pois representao quer
dizer uma determinao em ns que relacionada
34
a algo.
Em outras palavras, no possvel a Berkeley distinguir meros

aspectos subjetivos da experincia real dos objetos fora de ns. Por tais
motivos, Kant afirma nos Prolegmenos que seu idealismo poderia
tambm ser chamado de formal, a fim de distingui-lo do idealismo
dogmtico de Berkeley e do idealismo ctico de Descartes"35.
A essa altura, mediante a posio de Kant, possvel considerar
Berkeley como um realista ao nvel transcendental, ou mais
precisamente, um realista transcendental. A primeira vista, parece
estranho colocar Berkeley junto com outros realistas metafsicos, como
Descartes, por exemplo. Descartes pode servir como exemplo daqueles
filsofos acusados por Berkeley de supor a existncia de substncias
materiais para alm dados sensveis. De fato, o idealismo de Descartes
reside na suposio de que o mundo real inacessvel a ns porque tudo
o que temos nossa disposio so representaes (ideias) de objetos.
Descartes instala, assim, um abismo entre a nossa concepo do mundo
e a maneira pela qual esse mundo supostamente em si mesmo. Ele
33
Carta a Beck de 4 de Dezembro de 1792, in: ZWEIG, 1967, 198.

Ibid.
35
Prol. AA 04: 375; Cf. KrV, B 519.
34
ento procura conectar esses dois extremos recorrendo benevolncia

divina.
Ora, uma vez que Berkeley repudia essa concepo de mundo,
parece no ser prudente descrever Berkeley dessa forma. A meu ver,
porm, possvel sustentar a posio de que Berkeley um realista
transcendental. Segundo Berkeley, os objetos reais, embora acessveis a
ns, so concebidos como independentes das condies subjetivas da
experincia (espao, tempo e categorias) do mesmo modo que os objetos
reais caracterizados por Descartes. Eles nos so dados j constitudos,
sem qualquer relao com o sujeito o qual, por seu turno, se limita
simplesmente a conceitu-los. Eles nos so dados, pode-se dizer, como
eles so em si mesmos isto , como eles so independentemente da
interveno do sujeito que os produz36.
Desse modo, embora Descartes acreditasse que os objetos reais
fossem inacessveis e Berkeley acreditasse no contrrio, ambos
cometem o mesmo erro: eles no consideram os elementos subjetivos a
priori unicamente mediante os quais tais objetos so constitudos. Com
isso em mente, fica claro porque Kant afirma que Berkeley concebe o
espao e o tempo em conexo com as coisas em si mesmas. Ao mesmo
tempo, Berkeley pode ser classificado como um idealista emprico. Ao
nvel emprico, os objetos Berkeleianos so em ltima instncia
derivados de ns. No possvel caracterizar os dados empricos como
colhidos do mundo exterior. Dessa maneira, aspectos tanto subjetivos
quanto objetivos dos dados da experincia so considerados em ltima
instncia como dependentes da mente. Essa descrio ajusta-se
definio kantiana do idealismo emprico. Ele afirma que, ao supor que
os objetos, a fim de serem considerados externos, devam ter uma
existncia independente dos sentidos, o idealista emprico "conclui que
sob tal ponto de vista, todas as nossas representaes sensveis so
inadequadas para estabelecer a sua realidade".37
O idealismo emprico inconsistente porque ele apresenta o
espao e o tempo como empricos e ao mesmo tempo como meras
ideias, isto , como dados subjetivos. Assim, pode-se dizer que o
idealismo emprico de Berkeley frgil, pois a partir dele os objetos
externos so reduzidos a meros dados mentais. O que percebido acaba
sendo considerado como uma mera modificao da mente, isto , um
episdio mental, interno na estria de um sujeito, por exemplo, a adaga
36
37
Cf. Allison 1983, 169.

KrV, A 370.
de MacBeth em sua mente. A rvore que eu concebo ao fechar os olhos

e a rvore que eu percebo e que suponho encontrar-se fora de mim so
vistas como exibindo o mesmo status epistemolgico de qualquer outro
dado dependente da mente ao nvel emprico. Em consequncia disso, o
idealismo dogmtico de Berkeley sucumbe ao ceticismo. O que
tomamos por mundo exterior , no final das contas, indistinguvel do
mais alucinante dos sonhos que possamos ter.
3. O idealismo de Descartes: a Refutao do Idealismo
Ao estabelecer o Cogito, nas Meditaes, como primeira certeza
na ordem das razes, Descartes desfia sua cadeia de certezas sempre se
valendo dos elementos da certeza anterior. No final, a certeza da
existncia do mundo exterior estabelecida no ponto extremo da cadeia.
Por isso, o sistema cartesiano regido pelo pressuposto de que a certeza
da existncia do mundo exterior est inevitavelmente condicionada
certeza de nossa prpria existncia. Obviamente, as coisas existem para
Descartes. Essa certeza, porm, no direta nem imediata: ela s pode
ser derivada do Cogito.
Isso quer dizer que o ceticismo que Kant v em Descartes no a
mera encenao teatral da Meditao Primeira. A dvida hiperblica,
para Descartes, um meio para se atingir um determinado objetivo, qual
seja, o da reedificao do conhecimento. Kant, porm, assinala que esse
tipo de idealismo que estabelece a certeza da existncia dos objetos
externos inferindo-a da imediatidade da autoconscincia est condenado
ao fracasso e sujeito ao ataque ctico. Tal idealismo , na verdade, um
escndalo na filosofia38. Isso porque o ctico sempre poder supor que a
inferncia em questo realizada recorrendo-se a causas meramente
subjetivas das representaes que ns erroneamente atribumos s
coisas exteriores39. Essa suposio s pode ser neutralizada se for
pudermos mostrar que a experincia que temos dos objetos exteriores,
ou a experincia externa, no mediada por nada: ela imediata e
unicamente mediante essa pressuposio que podemos estar
conscientes de ns mesmos, ou termos experincia interna.
A inverso do sistema cartesiano clara aqui. Kant pretende
mostrar que a somente a experincia externa imediata e, por isso,
precondio da experincia interna. Se ele for bem sucedido, o ctico
38
39
KrV, B XXXIXn., meu itlico.

KrV, B 277; Cf. KrV, A 368.
no poder duvidar de que temos experincias genunas de objetos

externos. Vou esclarecer mais este ponto. Trata-se de responder ao
ctico que duvida das bases racionais de nossas crenas nos objetos
externos o seguinte: aquilo que voc duvida condio de
possibilidade do que ningum, nem mesmo voc ctico, pode duvidar.
Esse ponto incontestvel a autoconscincia. Se assim , seguir
duvidando implicar a negao de si mesmo e, portanto, a
impossibilidade do prprio ato de duvidar. Esquematicamente falando,
se puder ser mostrado que, a fim de sustentar tal princpio, o ctico tem
que pressupor o que ele parece negar, ento ele estar diante de um
impasse insolvel. Se ele aceita um princpio X, mas duvida de Y, e se
Y pode ser estabelecido como precondio de X, ele pode ser facilmente
acusado de inconsistncia por duvidar de que Y o caso. Em
consequncia disso, suas dvidas podero ser finalmente neutralizadas.
Esse o cenrio da Refutao do Idealismo. Para examinar o
argumento de Kant, temos de considerar os principais pontos
estabelecidos aps a Primeira Analogia, em particular, a noo de
permanente. Vou mostrar, em primeiro lugar, que essa concepo
desempenha um papel crucial contra o ctico. O permanente
apresentado como a precondio para o pensamento da ordenao
temporal e da representao da mudana. Alm disso, tendo em vista
que a ordenao temporal precisa ser concebida enquanto uma unidade,
o permanente mostrado como eterno, ou disponvel na percepo em
todos os instantes de tempo. Num segundo momento, pretendo mostrar
algumas dificuldades na identificao desse permanente. Diante da falta
de uma compreenso mais clara desse conceito fundamental, Kant no
bem sucedido na Refutao do Idealismo. Em consequncia disso, o
idealismo transcendental no oferece uma resposta satisfatria contra o
ceticismo proveniente das posies de Descartes.
Nossa experincia sucessiva. Ela apresenta-nos itens que
precedem, sucedem uns aos outros ou so simultneos entre si. Ora,
qualquer sequncia primariamente considerada como ordenada
temporalmente. A percepo da mudana, por sua vez, nada mais do
que a deteco, no momento posterior, de elementos no encontrados no
momento precedente. Esses elementos, no entanto, s podem variar
contra um pano de fundo de elementos inalterados e durveis. Por isso, a
prpria concepo da mudana no teria lugar se no houvesse
elementos durveis unicamente com base nos quais a mudana pode
acontecer. Na terminologia de Kant, o permanente deve ser pressuposto

para tornar possvel a ordenao temporal40. Igualmente, ele tem de ser
percebido durante todo o tempo. Se ele durasse somente um certo
tempo, ele teria de ser pensado como se submetendo destruio, ou
gerao, ou mesmo reconstruo em um outro permanente. Mas se
assim fosse, esse permanente tambm mudaria e no poderia
desempenhar o papel de precondio da mudana41.
Alm disso, o quer que seja o permanente, ele deve poder ser
reidentificado, o que significa que ele deve mostrar uma certa identidade
atravs do tempo, embora passvel de sofrer mudana. A ideia de que o
permanente vem a ser num certo momento traz consigo a ideia de que,
antes desse momento, ele no existia. O mesmo pode ser dito sobre de
um momento em que ele cessasse de existir. Um momento no tempo
quando nada permanente encontrado jamais pode ser percebido. Em
termos kantianos, um tempo vazio precedente (ou sucedneo) no um
objeto de percepo42.
Poderamos conceber um momento do tempo fora do tempo, se
supusermos duas ordens temporais distintas; uma na qual haveria
permanente, e outra na qual ele estivesse ausente. No entanto, de acordo
com Kant, a ordem temporal deve ser pensada como unitria. Para
representarmos qualquer sucesso temporal finita, temos que pens-la
como parte de um nico tempo. Em vista disso, a ideia de duas ordens
temporais distintas romperia tal unidade e, com ela, a unidade da prpria
experincia43. Consequentemente, de acordo com Kant, se o tempo deve
ser pensado como uma unidade, o permanente deve ser pensado como
sempre presente na percepo, quer dizer, o permanente deve ser
pensado como eterno e no efmero.
Essas consideraes servem de base para a Refutao do
Idealismo. Toda ordem temporal requer uma ordem de elementos
inalterados e fixos, i.e., uma ordem espacial. Se for possvel encontrar
uma sucesso temporal que o ctico no duvida ou no pode duvidar,
isso o obrigar a aceitar a prpria condio de tal sucesso, a saber, um
permanente no espao fora de ns. Se isso puder ser feito, poderemos
justificar o nosso conhecimento emprico e neutralizar o ctico. De
acordo com Kant, ns temos nossa disposio uma sucesso temporal
no controversa. inegvel que eu me percebo a mim mesmo e que
40
Cf. KrV, B 226.

Cf. KrV, B 228.
42
KrV, B 231-232.
43
Cf. Walsh 1975, 129-135.
41
essas percepes formam uma sequncia de itens organizados

temporalmente. Estou consciente, afirma Kant, da minha prpria
existncia enquanto determinada no tempo44. Cada estado mental
aparece em minha mente necessariamente marcado como subsequente
de outro e precedente de um outro. Nas palavras de Kant, o mltiplo de
minhas representaes sempre sucessivo45. O ctico no pode
consistentemente duvidar de que ele realmente tem experincia e que
essa experincia sucessiva. Ele pode muito bem dizer que ele est
sonhando ou imaginando essas experincias e assim concluir que elas
no so confiveis ou legtimas. O fato, porm, que ele tem
experincias e elas apresentam uma variedade de itens se sucedendo,
i.e., itens que so organizados temporalmente.
Ora, a minha percepo de mim mesmo no tempo s pode ocorrer
a partir de um permanente unicamente com base no qual qualquer ordem
temporal possvel. Desse modo, necessrio aceitar o fato de que
algumas das minhas experincias so realmente objetivas, i.e., que elas
esto conectadas com a existncia de coisas fora de mim46. Esse o
ponto central da Refutao. Se no houvesse algo fixo e inalterado, nada
que continuasse de um momento a outro, no haveria conscincia de
coexistncia ou sucesso num tempo unitrio. Ora, eu estou sem dvida
consciente de pelo menos uma sucesso, a saber, a minha prpria
existncia no tempo. Portanto, sou obrigado a aceitar que h algo
inalterado como a condio de minha prpria percepo no tempo.
O prximo passo argumentar que o permanente no uma
representao em minha mente. As prprias representaes requerem
algo distinto delas, e em relao ao qual elas mudam47. O permanente
no pode ser pensado como algo em mim, uma vez que os meus estados
mentais so ordenados apenas temporalmente e so por isso mutveis.
Algo fora de mim deve ser pressuposto como condio para que minha
experincia interna tenha lugar. Tal , assim, o permanente. As
representaes das quais sou consciente, mesmo aquelas do mundo
exterior, s so possveis mediante algo que persiste, como substrato de
todas as representaes. Como diz Kant, a identidade do substrato
aquilo no qual toda mudana tem unidade plena48. Em consequncia
44
KrV, B 275.
KrV, B 243.
46
KrV, B 276.
47
KrV, B 275n; Cf. Refl. AA 18: 620.
48
KrV, B229.
45
disso, ns no temos poder de introspeco atravs do qual pudssemos

ser conscientes de nossos prprios estados mentais sem primeiramente
estar conscientes das coisas fora de ns. Se isso for aceito, Descartes no
pode supor que podemos inferir a realidade das coisas materiais
baseados apenas na certeza nos dados da autoconscincia.
Aqui importante descarte que Kant no faz justia s suas
prprias intenes na Refutao do Idealismo ao afirmar que ele vai
atacar apenas Descartes, pois Berkeley j fora respondido na Esttica
Transcendental. Se atentarmos para o fato de que o objetivo da
Refutao mostrar que um certo tipo de idealismo, a saber, o idealismo
emprico, incoerente, as objees de Kant a Descartes tambm
repercutem em Berkeley. Isso pode ser explicado ao considerarmos que,
de acordo com Kant, Berkeley acaba considerando os objetos externos
como estados mentais e a fortiori ele se torna, conscientemente ou no,
um proponente do idealismo emprico. Portanto, uma prova contra o
idealismo emprico tambm uma prova contra o idealismo de
Berkeley. Isso posto, plausvel supor que esse deslize de Kant se
origine do fato de que ele acredita que a Esttica Transcendental j
colocou por terra o idealismo emprico por meio da noo de intuio a
priori, e que o que resta ser refutado a defesa cartesiana do estatuto
privilegiado das experincias internas.
Em face do que ate agora foi dito, cabe perguntar se Kant Ser
bem sucedido em neutralizar o ctico na Refutao do Idealismo. Ns s
podemos avaliar a fora do argumento de Kant se pudermos esclarecer,
dentro do idealismo transcendental, o que esse permanente que
desempenha um papel to crucial nessa prova. Entretanto, da maneira
como eu vejo, a dificuldade de Kant contra o ctico reside exatamente
no fato de que a noo de permanente encontrada na Refutao do
Idealismo parece no estar sintonizada com o idealismo transcendental.
Kant se esfora em mostrar que o mundo exterior subordinado ou
condicionado aos nossos poderes cognitivos. desse modo que
evitamos o erro do realista transcendental, que lida com o conceito de
uma realidade inacessvel e inexpugnvel. Isso sugere que, falando do
ponto de vista transcendental, o que substancial e perceptvel nos
objetos externos no pode ser pensado como condicionando nosso
conhecimento. No entanto, uma vez que o permanente tem de ser
pensado como sendo encontrado nas aparncias, e uma vez que o
idealismo de Kant nos aconselha a pensar as aparncias em geral como
sujeitas s condies a priori sensveis e intelectuais do conhecimento,
esse permanente s pode ser considerado como subordinado a tais
condies, do contrrio ele no poder ser encontrado nas aparncias e a

fortiori ele no ser conhecido por ns.
A Refutao do Idealismo, porm, depende quase que totalmente
da ideia de que o permanente, que ele mesmo aparncia, torna um
certo tipo de conhecimento, a saber, o autoconhecimento, possvel. Ora,
como algo que construdo pelas nossas condies de conhecimento
pode ele mesmo ser uma condio do conhecimento? Em suma, no
contexto da Refutao do Idealismo, Kant parece estar dizendo que o
permanente uma condio do nosso conhecimento (ou, mais
exatamente, do autoconhecimento) e no, como o idealismo kantiano
pretende, algo condicionado pela nossa capacidade cognitiva.
Com isso em mente, parece haver uma tenso entre o idealismo
transcendental e a Refutao do Idealismo. As premissas idealistas
transcendentais parecem conflitar com uma compreenso adequada do
permanente. Em que sentido ns devemos entender o permanente? Com
base no que j foi dito, no pode ser no sentido transcendental. Ao nvel
transcendental, o que perceptvel e cognoscvel no mundo sempre
considerado como condicionado por, e nunca como uma condio do,
conhecimento. Alm disso, de acordo com Kant, qualquer elaborao
transcendental tem a ver com as condies a priori de nossa experincia
dos objetos, no com os prprios objetos49. Mas na Refutao do
Idealismo, Kant parece estar fazendo o oposto, isto , ele parece estar
fazendo uma considerao do prprio objeto enquanto um pr-requisito
epistmico. A no ser que pressuponhamos um permanente no espao
fora de ns, no seremos capazes de perceber a ns mesmos no tempo.
Em uma considerao transcendental, no entanto, esses objetos no
espao fora de ns s podem ser pensados como dependentes de ns.
Em vista disso, o que substancial no mundo exterior tem que ser
concebido unicamente na medida em que eles se relacionam ao sujeito,
isto , na medida em que eles se constrangem s nossas capacidades
cognitivas. Por essa razo, o permanente no pode desempenhar o papel
de um pr-requisito epistmico. Ao contrrio, atravs dos nossos prrequisitos epistmicos que esse permanente possvel.
importante mencionar uma evidncia histrica para sustentar a
viso de que Kant no est apresentando uma considerao
transcendental na Refutao. Ele tentou refutar o idealismo emprico
desse modo na primeira edio dos Paralogismos. L ele surpreende o
49
Cf. KrV, B 25.

leitor ao dizer que os objetos externos so apenas representaes50. Sem
dvida que Kant utiliza o termo representaes no sentido
transcendental e no emprico. Do contrrio, ele seria visto como
defendendo a ideia de que os objetos externos so meros estados
mentais. Isso nos levaria a um ponto de vista muito prximo do
fenomenalismo de Berkeley, resultado este que o prprio Kant procura
rejeitar51. Do ponto de vista transcendental, experincias subjetivas ou
(supostamente) objetivas exibem o mesmo status de elementos
dependentes da mente. Como j foi mostrado, essa considerao implica
na impossibilidade de determinar, dentro da classe das representaes
(transcendentalmente ideais), uma subclasse enquanto condio da
outra. A razo que dados supostamente objetivos s podem ser
considerados como construdos ou produzidos pelo nosso conhecimento,
de modo que eles no podem ser considerados como desempenhando o
papel de condio do nosso (auto) conhecimento. possvel que, por ter
se dado conta do dilema gerado por uma considerao transcendental
daquilo que substancial no mundo exterior enquanto pressuposio
necessria de nosso autoconhecimento, Kant reescreveu os
Paralogismos na segunda edio da Crtica e ao mesmo tempo inseriu a
Refutao no fim dos Postulados do Pensamento Emprico em Geral.
Dentro do idealismo transcendental, o nico sentido restante que
podemos dar ao permanente o sentido emprico. No entanto, tal
permanente no pode, no nvel emprico, trabalhar em sintonia com as
expectativas kantianas na Refutao. Em tal nvel, ns no tentamos
justificar nenhum conhecimento. Ns apenas descrevemos o mundo
exterior. Se ns quisermos uma justificao, ns temos que sair do nvel
descritivo para ingressar no nvel transcendental. A Refutao requer
que pensemos o permanente enquanto condio do (auto)conhecimento
e isso no pode ser feito no nvel emprico a no ser que rompamos com
Kant e comecemos a procurar por condies epistmicas fora do nvel
transcendental. Assim, uma vez que o permanente no pode ser
considerado no nvel transcendental, pois nesse caso ele seria visto
como algo condicionado pelo nosso conhecimento e ipso facto no
poderia funcionar como uma condio de conhecimento, como requer a
Refutao; e uma vez que tal permanente no pode ser considerado no
nvel emprico tambm, pois nesse caso ele seria visto como um mero
item no mundo exterior e, sendo assim, no poderia ser pensado como
50
51
Cf. KrV, A 374-5.

Cf. Prol, AA 04: 372 ss.
condicionando nosso conhecimento, ficamos sem saber o que o

permanente, no contexto da Refutao, por meio do idealismo de Kant.
Poder-se-ia pensar que o permanente, considerado no nvel
emprico, nada mais do que o objeto emprico. Isso porque ele
espacial e, portanto, perceptvel. Mas continua a haver um problema
aqui. O objeto emprico enquanto tal mutvel. Ele criado e destrudo.
Ora, a Primeira Analogia nos instrui que o permanente enquanto
condio de possibilidade de toda a determinao temporal no pode ser
efmero. Ele precisa estar presente na experincia em todos os instantes
de tempo. precisamente por tal motivo que Kant se refere ao
permanente como substncia, ou como a matria que compe o objeto
emprico52. Aqui, porm, parece que voltamos ao ponto de partida. O
que substancial nas coisas no deve ser considerado como algo
destacado do objeto dado empiricamente. Tudo o que temos disponvel
em nossa experincia o objeto mesmo que, segundo o prprio Kant,
nada mais do que um conjunto de dados empricos organizados no
espao e no tempo segundo regras categoriais prescritas pelo
entendimento puro. Mais exatamente, o que substancial nas coisas nos
dado unicamente enquanto algo condicionado pelas nossas condies
de conhecimento. Mas como, ento, esse algo que condicionado pelo
nosso conhecimento pode desempenhar o papel de condio de
conhecimento?
O impasse entre o idealismo transcendental e a Refutao do
Idealismo fica ainda mais intenso quando analisamos o status do nosso
conhecimento do permanente. De acordo com a Analtica dos Princpios
fica claro que tal conhecimento a priori. Ns podemos conhecer
independentemente da experincia que algo empiricamente dado deve
ser o caso, se ns devemos conhecer o mundo exterior enquanto
composto, vamos dizer, de objetos que so governados pelo princpio da
causalidade e que se encontram em determinadas relaes (por exemplo,
reciprocidade) uns com os outros. De acordo com a Refutao, no
entanto, nosso conhecimento do permanente no pode ser estritamente a
priori, porque l Kant diz que o permanente tem que ser diretamente
percebido. Uma vez que a Refutao requer que pensemos o permanente
como dado na experincia dos objetos no espao, o conhecimento do
que esse permanente tem que ser classificado como a posteriori53.
52
53
Cf. KrV, B 228; e Allison, 1983, 209.

Cf. Skorpen, 1968, 28.
provvel que se diga que a situao no to ruim como

parece. O que Kant est na verdade dizendo na Refutao que ns
somos capazes de afirmar a priori que o permanente uma condio do
autoconhecimento. Enquanto tal permanente sempre pressuposto a
priori em toda sequncia temporal, o carter desse permanente s
conhecido a posteriori. O que a priori apenas o pensamento de algo
que permanece no espao, e no suas caractersticas, que so sempre
reveladas a ns atravs de determinaes empricas54. Allison tenta
salvar Kant dessa maneira. Ele diz, por exemplo, que a exigncia de um
permanente na percepo estritamente uma considerao
transcendental, que nada nos diz acerca da natureza dele. Essa uma
questo a ser respondida a partir de uma investigao emprica55.
Tal suposta soluo, contudo, no nos serve. Primeiro porque, ao
adot-la, tudo o que podemos dizer que o pensamento do permanente
ou, a representao dele uma pr-condio de possibilidade do
autoconhecimento. Entretanto, Kant deixa claro que no a
representao do permanente, mas o prprio permanente, aquilo que
supostamente desempenha esse papel. Segundo, a soluo adotada por
Allison nos autoriza a dizer que somente a pressuposio do
permanente, e no o conhecimento desse permanente, a priori. Mas, no
que diz respeito Refutao, o permanente empiricamente dado, e no
sua mera pressuposio a priori, que tem de ser a condio primria do
autoconhecimento. Para que a Refutao possa ter xito contra o ctico,
o permanente tem de ser considerado como algo (emprico) no mundo
exterior, e no como algo (emprico) em nossas mentes. Se assim , no
nvel reflexivo ou transcendental, ns temos de classificar o
conhecimento de tal permanente como a posteriori, e no como a priori.
Desse modo, a soluo acima ineficaz no que diz respeito ao estatuto
do conhecimento do permanente no contexto da Refutao. O que l
procuramos estabelecer o conhecimento do permanente como a priori.
Somente em assim o fazendo ns podemos harmonizar a Refutao do
Idealismo com os Princpios do Entendimento Puro em particular, e
com o idealismo de Kant em geral. Mas tal conhecimento no pode
desempenhar o papel de condio do autoconhecimento que esperado
na Refutao do Idealismo. Ns de fato conhecemos a priori que deve
haver um estofo constituinte nas aparncias, embora no saibamos a
priori o que tal estofo. Mas a Refutao requer mais do que isso. De
54
55
Cf. Patton, 1936, 207, vol 2.

ALLISON, 1983, 209.

fato, com ela aprendemos que a determinao de minha existncia no
tempo somente possvel atravs da existncia das coisas reais que eu
percebo fora de mim56. Ora, se levarmos em conta que, de acordo com
Kant, o que atual ou real aquilo que est ligado s condies
materiais da experincia, isto , sensao57 e se considerarmos que a
intuio que est em relao com a sensao ... emprica58, ento o
conhecimento do que dado sensivelmente emprico, de modo que
estamos obrigados a concluir novamente que o conhecimento do
permanente na Refutao tem de ser emprico, no a priori.
unicamente na medida em que percebemos o permanente, e a fortiori na
medida em que temos conhecimento emprico dele, que nos percebemos
no tempo. Em consequncia disso, resta-nos duas teses conflitantes: o
conhecimento do permanente a priori nos Princpios, mas tem que
ser a posteriori na Refutao.
Esse conflito ecoa no impasse apresentado h pouco. Como algo
emprico que , de acordo com o idealismo de Kant, subordinado s
nossas condies epistmicas, e cujo conhecimento ipso facto a
posteriori, ao mesmo tempo, na Refutao, uma condio epistmica, e
cujo conhecimento tem de ser ipso facto a priori? Levando em conta o
que at agora foi dito, no parece haver uma soluo satisfatria para
esse impasse. O idealismo transcendental e a Refutao do Idealismo
so incompatveis. Para defender o primeiro, temos que descartar o
segundo. Em contrapartida, o idealismo transcendental parece minar as
bases da Refutao do Idealismo. Se optarmos pela viso idealista
transcendental do mundo exterior, no conseguiremos interpretar os
resultados da Refutao de modo satisfatrio. Em qualquer caso, as
dvidas cticas no so descartadas. Se somente o idealismo
transcendental vlido, ento no h como derrotar o ctico, pois com
base em tal doutrina no conseguimos explicar o que o permanente na
Refutao do Idealismo. Se, em contrapartida, interpretarmos a
Refutao do Idealismo como estando fora do idealismo transcendental,
incentivamos o retorno do realista transcendental.
A essa altura, h trs alternativas para resolver esse impasse.
Primeiro, podemos tentar defender o idealismo transcendental e
descartar a Refutao do Idealismo. Segundo, podemos tentar revisar o
idealismo transcendental a fim de reconcili-lo com a Refutao do
56
KrV, B 275.
KrV, B 276.
58
KrV, B 34.
57
Idealismo. E terceiro, podemos tentar manter os resultados da Refutao

do Idealismo sem o idealismo transcendental e ao mesmo tempo nos
esforarmos para evitar o realismo transcendental.
Vamos analis-las uma por uma. A primeira alternativa
inaceitvel. A Refutao do Idealismo deve mostrar por que estamos
justificados em ser realistas empricos. Sem tal prova, o idealismo
transcendental no pode responder ao ctico. A segunda alternativa para
resolver a incompatibilidade entre o idealismo transcendental e a
Refutao do Idealismo isto , a tentativa de revisar o idealismo
transcendental a fim a partir dessa prova, realizada pelo prprio Kant
vrias vezes depois da publicao da segunda edio da Crtica, em suas
Reflexes. L, no entanto, Kant mostra estar a par no apenas do
impasse que acabei de apontar, mas tambm do fato de que a nica
alternativa para resolv-lo conceber o objeto independente da mente de
um modo que o aproxima daquilo que ele mais critica, a saber, do
realismo transcendental. Ele diz, por exemplo, que a ordenao temporal
em geral requer algo fora de ns... que no ... meramente
representao, isto , a forma do que aparece,... mas sim a coisa em si
mesma [sache an sich]59. Kant tambm parece capturar o esprito geral
do realismo transcendental quando ele destaca a correspondncia entre
as representaes que esto apenas em mim e a coisa em si mesma que
est fora de mim60. Aparentemente sem considerar as Reflexes,
Prichard parece defender exatamente esse ponto de vista quando ele diz
que o corao da Refutao consiste na afirmao de que o permanente
na percepo, necessrio para a conscincia de meus estados mentais,
tem que ser uma coisa externa a mim, e uma coisa externa a mim em
oposio a uma representao de uma coisa externa a mim s pode ser
uma coisa em si mesma61. Paton, em contrapartida, ao mesmo tempo
que concede que Kant razoavelmente bem sucedido na Refutao,
chega a encorajar a posio de Prichard ao admitir que uma substncia
fenomenolgica permanente (ou um objeto fenomenal que distinto de
nossas ideias) uma contradio em termos62. Dito de um modo
simples, o problema dessa recorrncia coisa em si mesma que ela
59
Refl. AA 18: 612.

Cf. Refl. AA 18: 648.
61
PRICHARD, 1909, 322-3.
62
PATON, 1936, 380, vol II.
60
contradiz diretamente a exigncia kantiana na Refutao de que o

permanente tem que ser dado na experincia63.
Guyer aparentemente concorda com essa verso revisada do
idealismo transcendental ao dizer que, a fim de eliminar o impasse
acima mencionado, Kant parece indicar que podemos saber que algo
existe mesmo sem saber o que que existe independente de ns64. Essa
suposta soluo colide com uma das premissas do pensamento de Kant,
a saber, a de que o idealismo transcendental uma doutrina
epistemolgica, e no ontolgica. Como j sabemos, o idealismo de
Kant lida com as condies do nosso conhecimento objetivo, e no com
os prprios objetos. Alm disso, h um problema insupervel na posio
de Guyer, a saber, a ideia de que algo existe mas que no podemos
conhecer o que esse algo. Por que meios podemos estabelecer com
segurana que algo existe sem listarmos as evidncias de sua existncia?
E mesmo se tivermos todas as evidncias nossa disposio, como
podemos ter certeza de que esse existente no produzido por algo que
no o objeto independente da mente, mas um gnio maligno ou um
cientista louco? Se h algo a que no podemos ter acesso, ou do qual
no podemos ter conhecimento, estamos na mesma situao
desconfortvel do realista transcendental, que tenta inutilmente atingir
as caractersticas inacessveis dos objetos externos.
Resta-nos, assim, a terceira alternativa, isto , pensar a Refutao
do Idealismo sem o idealismo transcendental. Em primeiro lugar, devese destacar que Kant pensa a Refutao como um simples
esclarecimento, pois ela nada mais do que uma adio segunda
edio da Crtica que afeta apenas o mtodo da prova65. Isso sugere
que a Refutao um argumento construdo inteiramente a partir dos
principais pontos do idealismo transcendental. Ao separarmos a primeira
do segundo, somos deixados com um argumento que carece de uma
fundao filosfica adequada. Apesar de tal objeo, Frster parece
adotar tal alternativa. Ele diz, por exemplo, que a validade da Refutao
no depende da verdade do idealismo transcendental. De fato, esse
argumento se sustenta por si mesmo. Contrariamente ao seu ancestral
nos Paralogismos da primeira edio, tal argumento no pressupe as
doutrinas da Esttica mas lida inteiramente com as condies da
determinao temporal. E exatamente por tal razo, a saber, que ele
63
Cf. KrV, B 276.

GUYER, 1987, 414.
65
KrV, B XXXIXn.
64
apenas pressupe o que o prprio Descartes afirmou, que esse

argumento muito mais potente do que o dos Paralogismos66.
Ora, Frster despreza um ponto essencial da Refutao, a saber,
que o permanente, o que quer que ele seja, deve ser percebido. A menos
que o idealismo transcendental seja trazido para dentro da prova, o
ctico pode considerar esse permanente a partir de um ponto de vista
realista transcendental e interpret-lo como sendo a coisa em si mesma.
Em vista disso, o ctico pode duvidar de que o permanente seja
realmente percebido ou que o que percebemos realmente corresponda
maneira pela qual o objeto externo realmente est fora do nosso campo
fenomnico. Por essa razo, a possibilidade de ler a Refutao sem o
idealismo transcendental parece ser to insatisfatria quanto a
alternativa de sustentar o idealismo transcendental sem a Refutao. O
idealismo transcendental deve eliminar o abismo realista transcendental
entre o mundo daquilo que aparece e a realidade em si mesma. Sem o
idealismo transcendental, ns nos deparamos com esse abismo
novamente, ou somos deixados merc do fenomenalismo. De qualquer
modo, no derrotamos o ctico. Ao mesmo tempo, Frster parece
considerar a viso cartesiana assumida por Kant no incio da prova
como a nica premissa da Refutao. No entanto, se Kant se limitasse a
ela, ele jamais alcanaria a concluso de que o permanente no espao
condio para a autoconscincia emprica no tempo. O passo da
primeira premissa para a concluso pode apenas ser estabelecido atravs
de premissas tcitas, especialmente atravs da considerao de que o
permanente no pode ser uma intuio em mim67 Isso porque uma
intuio em mim apenas temporalmente ordenada, isto , apenas um
item na sequncia de minha conscincia. Nesse sentido, ns temos que
pensar o permanente como fora de ns. De acordo com os resultados da
Esttica Transcendental (sic.), sabemos que somente por meio do
espao podemos representar os objetos como fora de ns. Finalmente, se
no pensarmos o espao e o tempo, no contexto da Refutao, como a
priori, intuitivos e ideais tal como o idealismo transcendental advoga
, ns incentivamos o realista transcendental a recorrer a uma noo
absoluta das ordenaes temporal e espacial. Assim, a Refutao s
pode ser realizada com sucesso se assumirmos previamente que o
idealismo transcendental vlido. Entretanto, visto que ela entre em
conflito com ele, e visto que a sem o idealismo transcendental a
66
67
Cf. Frster, 1985, 294.

KrV, B 275.
Refutao no resiste s dvidas cticas, somos obrigados a admitir que

parece no haver alternativa para reabilitar Kant.
4. Hume e Kant sobre o conceito de causa.
No incio deste artigo afirmei que, alm dos ceticismos advindos
das doutrinas de Descartes e Berkeley, Kant tambm procurou lidar com
os ceticismos provenientes de Hume e Sexto Emprico. O ceticismo
advindo da abordagem Humeana da causalidade tratada por Kant na
Deduo Transcendental, enquanto o ceticismo da isostenia constatada
pelos cticos pirrnicos tratado por Kant na Dialtica Transcendental.
claro que uma anlise dessas partes da Crtica da Razo Pura exigiria
outro artigo, ou mesmo um livro inteiro. Contudo, possvel utilizar
alguns dos argumentos e princpios das passagens analisadas nas sees
anteriores para lanar luzes sobre outras reflexes kantianas sobre o
ceticismo, em particular o ceticismo de Hume. Creio que a filosofia de
Hume se encaixa no que Kant chama de idealismo dogmtico, isto , o
idealismo Berkeleyano. A princpio, isso parece equivocado, visto que
Kant afirma ter sido acordado de seu sono dogmtico por Hume (cf.
Prolegmenos). Kant, porm, refere-se a um aspecto bastante importante
da filosofia de Hume nessa passagem. Trata-se de combater o realismo
metafsico implcito nas doutrinas de Berkeley, Descartes e outros.
Kant aprende com Hume que necessrio impugnar o realismo
metafsico e um tipo de dogmatismo vinculado a essa posio. Contudo,
o idealismo que ele prope no lhe permite, tal como no caso de
Berkeley, separar verdade de iluso. No caso especfico da relao
causal, ela o resultado de um condicionamento mental pela experincia
da repetio de conjunes constantes. Hume concebe a causalidade
como um conceito a posteriori. A origem desse conceito repousa na
experincia, no na razo. O raciocnio demonstrativo no capaz de
nos levar do evento A ao evento B68. Ora, conceber a causalidade como
dependente da experincia o mesmo que dizer que aprendemos as
relaes causais a partir das percepes que temos do mundo. Isso
pressupe que o mundo nos dado, a princpio, de modo no causal.
Para Hume, um certo nmero de percepes conectadas umas s outras
produz na mente um condicionamento que ele chama de hbito a
partir do qual passamos a ver o mundo como organizado causalmente.
68
Cf. Investigao acerca do Entendimento Humano, seo IV; Cf. Prol, AA

04: 7ss.
Mas no claro se o mundo, no final das contas, causal. Parece que

um resultado indesejvel de se aprender a causalidade com a experincia
que os objetos no se relacionam entre si causalmente; a nossa mente
que se habitua, ou se acostuma, a v-los desse modo. A causalidade no
passa, assim, de uma grande iluso.
Kant concorda com Hume que a causalidade uma propriedade
da mente. No entanto, para Kant, ela uma condio subjetiva a priori
da nossa compreenso do mundo. Na terminologia kantiana, a
causalidade um conceito puro do entendimento unicamente mediante o
qual nosso conhecimento emprico possvel. exatamente isso que
mostrado na Deduo Transcendental. Qual o proveito de substituirmos
o carter a posteriori pelo carter a priori do conceito de causa? Por que
Kant acredita ter sido bem sucedido onde Hume fracassou? A resposta
que Kant no apenas prescinde da experincia para conceber a relao
causal; mais do que isso, a experincia s possvel mediante a relao
causal. Isso quer dizer que ele evita o pressuposto de que o mundo nos
seja dado, a princpio, de modo no causal. Esse pressuposto, que foi
assumido por Hume de modo no problemtico, acaba, no final das
contas, duplicando mundos: o idealismo de Hume tem a irrealizvel
incumbncia de acomodar a ideia de um mundo primeiramente no
causal com a de um mundo causal. Essa duplicidade de mundos nada
mais do que a duplicidade do idealismo dogmtico de Berkeley, que
incapaz de separar realidade de iluso. Kant pode ser visto como
perguntando a Hume se vlida a pressuposio de um mundo no
causal. A resposta que Kant gostaria de ouvir que nosso conhecimento
do mundo emprico s possvel se pressupusermos a relao causal
como condio a priori. Aqui vemos em funcionamento, mais uma vez,
as engrenagens conceituais do idealismo transcendental.
5. Concluso
Ao longo deste artigo, procurei avaliar a eficcia da filosofia
transcendental kantiana em face de diferentes posies cticas, em
particular aquelas resultantes dos idealismos de Descartes, Berkeley e
Hume. Embora Kant tenha sido bem sucedido ao apresentar seu
idealismo transcendental como uma postura epistemolgica isenta dos
equvocos e limitaes dos idealismos dogmticos de Berkeley e Hume,
o mesmo no se pode dizer acerca do idealismo cartesiano. Por no
dispor de uma noo clara e coerente do permanente que requerido
ALLISON, H. Kants Transcendental Idealism. New Haven: Yale
BECK, L. W. Kants Theory of Knowledge. Dordrecht: Reidel, 1974.
_____. Essays on Kant and Hume. New Haven: Yale University Press.
BENNETT, J. Locke, Berkeley, Hume. Oxford: Oxford University Pres,
1971.
BERKELEY, G. A Treatise Concerning the Principles of Human
Knowledge. Indianapolis: Hackett, 1979.
_____. Three Dialogues Between Hylas nad Philonous. Indianopolis:
Hackett, 1982.
DESCARTES, R. Oeuvres et Lettres. Paris: Gallimard, 1953.
BONACCINI, J. Kant e o problema do mundo externo. Manuscrito,
v.25, n. 1, pgs. 7-68, 2002.
FRSTER, E. Kants Refutation of Idealism. In: HOLLAND 1985:
287-303, 1985.
FUNKE, G. (org.). Akten des 5 Internationalen Kant Congress. Bonn:
Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1981.
FUNKE, G. & SEEBOLNN, T. M. (eds.). Proceedings of the Sixth
International Kant Congress. Washington D.C.: University Press of
America, 1989.
GARVE & FEDER. Gttingischen Gelehrten Anzeigen, 19 de janeiro de
1787, pgs. 40-48.
GUYER, P. The Cambridge Companion to Kant. Cambridge:
_____. Review Essay on Kant and the Scandal of Philosophy.
Philosophy & Social Criticism, v. 34, n. 7, pgs.825-836, 2008.
_____. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge

HOLLAND, A. J. (org.). Philosophy, Its History and Historiography.
Dordrecht: D. Reidel, 1985.
HUME, D. A Treatise of Human Nature. Oxford: Claredon, 1978.
_____. Enquiries (Concerning Human Understanding and the
Principles of Morals). Oxford: Claredon Press, 1990.
KANT, I. Kants Gesammelte Schriften. Berlin: Ed. Preussischen
Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 29 volumes, 1902.
_____Prolegomena. Indianapolis: Hackett (translated by Sir James
Ellington; abbreviated Prol.). 1977.
_____What Real Progress Has Metaphysics Made in Germany since the
Time of Leibniz and Wolff. New York: Abaris Books 140 Marco
Antnio Frangiotti (abbreviated R.P.). 1983.
_____On Inner Sense', (also known as "Reflections of Leningrad").
lnternational Philosophical Quarterly, XXIX( 3): 251-61(abbreviated
"Inner").1987.
_____Dreams of a Spirit Seer. London: Macmillan (abbreviated
"Dreams").1989.
_____Critique ofPure Reason. London: Macmillan (translated by N. K.
Smith and abbreviated A for the first edition and B for the second
edition). 1990.
_____Lectures on Metaphysics. Cambridge: Cambridge University
Press, translated by K. Ameriks and S. Naragon (abbreviated L.M.).
Locke, J. 1975. An Essay Concerning Human Understanding.
Claredon: Oxford (abbreviated Essay). 1992.
LEHMANN, G. Kants Widerlegung des Idealismus. Kantstudien, v. 50,
348-362, 1958.
MELNICK, A. Kant's Analogies of Experience. Chicago:University of

Chicago Press, 1973.
PARSONS, C.. The Transcendental Aesthetico. In Guyer 1992, pp.62100.
PEREIRA, R. H. de S. Uma verso mais modesta dos argumentos
transcendentais da primeira Crtica. Princpios, v. 16, n. 25, pgs. 525, 2009.
SMITH, N. K.. A Commentary on Kant's Critique of Pure Reason.
London: Macmillan.1984
STEM-ZWEIG, L. The Object of Sensible Intuition. ln Funke 1981, pp.
456-61.
STRAWSON, P. F. Anlise e metafsica: uma introduo filosofia.
Trad. Armando Mora de Oliveira. So Paulo: Discurso Editorial,
2002.
_____The Bounds of Sense. London, Methuen,1966.
_____Entity & ldentity. Oxford: Oxford University Press.Tipton. 1994.
Berkeley: The Philosophy of lmmaterialism. Bristol: Thoemmes
Press. 1997.
TURBAYNE, C. Kant's Refutation of Dogmatic Idealism. Philosophical
Quarterly 5: 225-44. 1955
WALKER, R. C. S. Idealism: Kant and Berkeley. In: Foster 1985, pp.
109-29. 1985
_____Kant. London: Routledge, 1978.
WALSH, W. H. Kant's Criticism of Metaphysics. Chicago: University
of Chicago Press, 1975.
_____Kant on the Perception of Time. In: Beck. pp.160-80. 1969.
WILKERSON, T. E. Kant's Critique of Pure Reason. Oxford:
Clarendon. 1976.
ZWEIG,, A. (ed.) Kant's Philosophical Correspondence. Chicago:

University of Chicago Press. 1967.
SUJEITOS CAPAZES DE REPRESENTAR,

OBJETOS QUE DEPENDEM DA MENTE: KANT,
LEIBNIZ E A ANFIBOLIA1
Antonio-Maria Nunziante e Alberto Vanzo2
Universit di Padova e University of Essex
Introduo3
No fim da Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, e
depois de esboar as caractersticas principais de sua teoria do
conhecimento, Kant contrasta sua filosofia com a de Leibniz. Na seo
intitulada A Anfibolia dos Conceitos de Reflexo, Kant argumenta que
o erro principal de Leibniz o de confundir objetos no espao e tempo
por coisas em si, a saber, por mnadas. De acordo com Kant, Leibniz
cometeu esse engano porque considerou objetos no espao e no tempo
como objetos que poderiam ser conhecidos com o puro intelecto. Na
viso de Kant, Leibniz subestimou a importncia da sensibilidade para
1
Esse artigo foi publicado originalmente em British Journal for the History of
Philosophy, 17 (2009), pp. 133-151, sob o ttulo Representing Subjects, MindDependent Objects Kant, Leibniz and the Amphiboly. Traduo de Gisleine
Aver e reviso de Joel Thiago Klein. Utilizou-se a traduo da Crtica da Razo
Pura feita por Artur Morujo, publicada pela Calouste Gulbenkian.
2
Gostaramos de agradecer a Philip Stratton-Lake, Francesco Martinello, e a um
avaliador annimo do British Journal of the History of Philosophy, pelos
comentrios valiosos sobre os esboos desse artigo.
3
Abreviaturas usadas para Leibniz: A = Gottfried Wilhelm Leibniz, Smtliche
Schriften und Briefe, editado pela Deutsche Akademie der Wissenschaften zu
Berlin (Berlin, 1923); GP = Die philosophischen Schriften von G. W. Leibniz,
editados por Carl Immanuel Gerhardt (Berlin, 18751890; reimpresso:
Hildesheim, 1978); DM = Discours de mtaphysique; Monad. = Monadology. A
Crtica da Razo Pura citada com as abreviaes A (primeira edio) e B
(segunda edio), seguida pelo nmero da pgina dessas edies. [...]. Os outros
escritos de Kant so citados com o nmero do volume e pgina da AcademieAusgabe: Kniglich Preuische (Deutsche) Akademie der Wissenschaften
(org.), Kants gesammelte Schriften (Berlin, 1902).
466 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo
se conhecer esses objetos. Kant afirma que vrias doutrinas da filosofia

de Leibniz seguem seu erro principal: o princpio de identidade dos
indiscernveis, a monadologia, a concepo de Leibniz sobre as relaes
de oposio entre propriedades, e sua concepo do espao e do tempo.
Kant tenta refutar essas doutrinas na Anfibolia.
Diversos estudos sobre a relao entre as filosofias de Kant e de
Leibniz enfocaram a Anfibolia. Anlises minuciosas deste texto so
geralmente crticas das objees de Kant contra Leibniz, afirmando que
elas no retratam corretamente as posies de Leibniz, e que no so
baseadas em premissas que este aceitaria. Avaliaes gerais da relao
entre as vises de Kant e Leibniz so principalmente defesas de que, ora
uma, ora outra, a mais plausvel e avanada.4
Neste artigo, discutiremos a relao entre as posies de Kant e
Leibniz de uma maneira que ainda mais especfica e central para
entender corretamente as concepes epistemolgicas destes dois
filsofos. Compararemos as posies de Kant e Leibniz na relao entre
sujeitos cognoscentes e objetos conhecidos. Comearemos examinando
a Anfibolia. Porm, no discutiremos todos os argumentos de Kant em
detalhes, visto que tais discusses j esto disponveis na literatura. Ns
no visamos defender a primazia das concepes de Leibniz ou de Kant
da relao entre sujeitos cognoscentes e objetos conhecidos, como
alguns estudiosos fizeram. Antes, tentaremos individualizar a razo
principal da discordncia de Kant com Leibniz na Anfibolia. Ento,
comentando esta discordncia, destacaremos dois aspectos importantes
da relao entre as filosofias dos dois, considerando sujeitos
cognoscentes e objetos conhecidos. Destacando os dois pontos
seguintes:
Primeiro, a divergncia fundamental entre Leibniz e Kant
destacada na Anfibolia no to radical como parece ser primeira
vista. Ainda que Leibniz no tenha considerado espao e tempo como
formas da sensibilidade, como opostas ao intelecto puro, ele no
considerou objetos no espao e tempo como coisas independentes da
mente em si. Para Leibniz, objetos no espao e tempo, como tambm
espao e tempo eles mesmos, no so independentes da representao
dos sujeitos. Segundo, um contraste radical entre as filosofias de Kant e
Leibniz concerne a condio de sujeitos cognoscentes. Leibniz concebe
sujeitos cognoscentes como substncias, isto , como substncias
4
Ver, por ex., Parkinson, 1981; Kaehler, 1981; Finster, 1986; Willaschek, 1998;
e Schneider, 2004.
simples, espirituais, imortais, persistentes e incorruptveis. Kant rejeita

esta viso como uma reivindicao metafsica no fundamentada. Ele
nega que possamos saber se sujeitos cognoscentes so substncias e que
tipo de substncias elas so. Acredita que s podemos conhecer suas
capacidades cognitivas. O fato de Kant caracterizar os sujeitos
cognoscentes no como substncias, mas como sistemas complexos de
capacidades cognitivas incluindo uma defesa anti-Humeana de sua
unidade atravs do tempo , marca fortemente a distncia entre Kant e
Leibniz, e uma importante caracterstica inovadora da filosofia de
Kant.
Nosso artigo est dividido em quatro partes. Fornecemos algumas
informaes sobre a Anfibolia (1). Esboamos a principal crtica de
Kant contra Leibniz (2). Ento, comparamos as vises de Kant e
Leibniz dos objetos no espao e tempo (3) e de sujeitos cognoscentes
(4).
1. Algumas expectativas da anfibolia
Legitimamente se pode esperar que a Anfibolia indique as
doutrinas que Kant considerou como distintivas de sua filosofia.
Destacar as diferenas entre o idealismo transcendental e certas ideias
leibnizianas foi necessrio para Kant para estabelecer seu lugar com
respeito a uma larga frente filosfica. Os temas leibnizianos esto
presentes no pensamento de Christian Wolff que, atravs de sua
influncia, os difundiu no ambiente filosfico de Kant. A filosofia de
Wolff foi sujeita a crticas pesadas desde 1720.5 No obstante, o
wolffianismo ainda era a filosofia dominante nas universidades alems
durante os anos de 1760 e 1770. Cada nova filosofia teve que se
confrontar eficazmente contra ele, para sustentar suas reivindicaes. A
Anfibolia um dos principais textos onde Kant toma posio contra o
wolffianismo. De fato, algumas das crticas de Kant contra Leibniz se
aplicam a Wolff e aos wolffianos tambm: por exemplo, a crtica
relativa ao fato de considerar o espao e o tempo como relaes entre
coisas em si, ou de considerar somente oposies lgicas, enquanto
5
Ver, por ex., Adolf Friedrich Hoffmann, Vernunftlehre, darin die Kennzeichen
des Wahren und Falschen aus den Gesetzen des menschlichen Verstandes
hergeleitet werden (Leipzig, 1737); Christian Adolf Crusius, Dissertatio
philosophica de usu et limitibus principii rationis determinantis vulgo
sufficientis (2 edio, Leipzig, 1750); e as obras de Kant na decada de 1760.
omite oposies reais. Kant explicitamente estende a segunda crtica

contra os wolffianos, os quais classifica junto com Leibniz sob o ttulo
de Filosofia leibnizianawolffiana.6 Alguns contemporneos de Kant,
incluindo Wolffianos como Baumgarten, adotaram doutrinas
leibnizianas rejeitadas por Wolff e criticadas na Anfibolia, como a
monadologia e a harmonia pr-estabelecida.7 Alm disso, vrios leitores
de Kant, como Eberhard, eram leibnizianos. As crticas de Kant na
Anfibolia se aplicam a eles tambm.8 Consequentemente, a discusso
das ideias de Leibniz na Anfibolia d a Kant a oportunidade de lidar com
a tradio metafsica em que foi educado e a qual muitos de seus leitores
pertenceram.
Ao confrontar esta tradio, Kant no assume uma atitude
conciliatria. Ele alcana um contraste radical entre suas ideias e as de
Leibniz, e o faz construindo seus argumentos em doutrinas que Leibniz
no compartilhava e que so tpicas do idealismo transcendental: mais
notavelmente a concepo do espao e tempo como formas puras de
Ver KrV, B 329. Kant aplica essa denominao em diversas outras passagens
(KrV, A 44/B 61; AA 07: 140n; 08: 218; 09: 186; 20: 281, 305, 306, 308). Essa
denominao era amplamente difundida na Alemanha desde 1720. No muito
afortunada, porque ofusca as diferenas notveis entre a filosofia de Leibniz e
de Wolff. Para essas diferenas ver, Arnsperger (1897) e Corr (1975).
7
Baumgarten (1963) o autor do manual que Kant utilizou em suas palestras
sobre metafsica e antropologia. Como as Reflexes de Kant sobre esses
assuntos mostram (AA 15-18), vrias de suas doutrinas foram desenvolvidas na
confrontao com Baumgarten.
8
Muitos autores defenderam as vises Leibnizianas contra Kant em debates que
duraram mais ou menos vinte anos aps a publicao da primeira Crtica. Para
uma viso mais ampla sobre as polmicas entre Leibnizianos e Kant, ver
Ciafardone (vol. I, 1987; vol. II, 1990). O trabalho de Ciafardone prova que as
vises Leibnizianas recebiam amplo consenso no ambiente filosfico de Kant,
como Max Wundt alegou em seu livro Die deutsche Schulphilosophie im
Zeitalter der Aufklrung (1964, 317-9). A resposta mais extensa de Kant para os
Leibnizians o trabalho Da utilidade de uma nova crtica da razo pura, escrito
contra Eberhard (AA 08: 185-251) [trad. portuguesa de Mrcio Pugliesi e Edson
Bini, So Paulo: Hemus, 1975]. No final deste texto, Kant esboa uma
interpretao de Leibniz como um idealista transcendental ante litteram (AA
08: 246-51). Este retrato de Leibniz muito diferente daquele da Anfibolia. Na
obra de Kant contra Eberhard, Leibniz aparece como um aliado de Kant "contra
os discpulos daquele [como Eberhard] que pilham elogios em cima dele que
no lhe fazem nenhuma honra" (ibid., 251).
intuio, a distino qualitativa entre sensibilidade e entendimento e a

distino crtica entre fenmenos e noumenos.9
A importncia e o radicalismo da confrontao de Kant com
Leibniz torna a Anfibolia particularmente interessante para a presente
investigao. Como Kant ope algumas de suas prprias doutrinas
centrais com a contraparte de Leibniz, pode-se bem esperar que a
Anfibolia destaque as caractersticas mais originais do idealismo
transcendental. A fim de ver se isto o que realmente ocorre,
precisamos explicar as principais ideias bsicas da Anfibolia.
2. A crtica de Kant contra Leibniz na Anfibolia
Kant ataca quatro elementos da filosofia de Leibniz na Anfibolia:
o princpio da identidade dos indiscernveis, a concepo de relaes de
oposio, o conceito de mnada, e a concepo do espao e tempo.10
A primeira crtica contra o princpio da identidade de
indiscernveis. Para Kant, este princpio diz respeito a objetos da
compreenso pura, isto , a coisas em si e a conceitos. No diz respeito
aos fenmenos,11 isto , a objetos sensveis no espao e no tempo.
Leibniz estendeu o princpio da identidade de indiscernveis para os
fenmenos. Este erro devido ao fato que Leibniz tomou os fenmenos
Diversos intelectuais notaram isso: por ex. Parkinson (1981); Kaehler (1981);
Willaschek (1998).
10
A primeira crtica est em KrV, A 2634/B 31920, A 2712/B 3278, A
2812/B 3378. A segunda crtica est em KrV, A 2645/B 3201, A 2724/B
32830, A 2824/B 33840. A terceira crtica est em KrV, A 2656/B 3212,
A 2745/B 3301. A quarta crtica est em KrV, A2668/B 3224, A 2757/B
3313. In: KrV, A 2745/B 3301, Kant tambm critica a doutrina da harmonia
pr-estabelecida, a qual ele v como consequncia da monadologia. Por questo
de simplicidade no consideramos a crtica da harmonia pr-estabelecida.
11
O texto em ingls utiliza o termo appearances referindo-se quilo que
aparece, ou seja, aos fenmenos. Os autores se utilizam do padro adotado pela
The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant. Contudo, a traduo de
Erscheinung por appeareances no ingls problemtica (Cf. PERIN, Adriano.
Sobre a gnese da distino crtica entre Schein e Erscheinung. In: ROHDEN,
Valerio; PINZANI, Alessandro. (Orgs.) Crtica da razo tradutora: sobre a
dificuldade de traduzir Kant. Florianpolis: Nefiponline, 2010, 11-34). Por
isso, para evitar ambiguidades desnecessrias, optou-se por traduzir
appearances por fenmenos. (Nota do revisor)
por coisas em si, isto por intelligibilia, ou seja, objetos do puro

entendimento'.12
A segunda crtica considera a concepo de Leibniz sobre as
relaes de oposio entre propriedades. Se a realidade representada
somente pela compreenso pura (realitas noumenon), ento nenhuma
oposio entre realidades [propriedades positivas dos seres] pode ser
pensada.13 O princpio de que as realidades [...] nunca se opem
logicamente umas s outras uma proposio completamente verdadeira
sobre a relao dos conceitos14 Realidades em fenmenos (realitas
phaenomenon), pelo contrrio, podem certamente estar em oposio
umas contra as outras'.15 Leibniz e seus sucessores falharam em no ver
que pode haver oposies entre realidades. Deste modo, eles fizeram
vrias reivindicaes erradas (todos os males so nada alm de
consequncias dos limites dos seres criados, isto , negaes'; possvel
unir toda realidade em um ser sem qualquer preocupao com
oposio'16).
A terceira objeo concerne o conceito de mnada.
Como objeto do entendimento puro [...] todas as
substncias devem ter determinaes e foras
internas, que se refiram realidade interna. Mas
que outros acidentes internos posso pensar seno
os que o meu sentido interno me oferece, - ou
seja, o que j de si pensamento ou anlogo ao
pensamento? Eis porque Leibniz, para quem todas
as substncias e mesmo os elementos da matria
representavam nmenos, depois de lhes retirar
pelo pensamento tudo o que possa significar uma
relao exterior e, portanto, tambm a
composio, fez delas sujeitos simples, com
12
KrV, A 264/B 320.

Ibid. Kant divide propriedades em realidades (por ex.: ser perfeito, ser
racional, ser brilhante) e negaes (por ex.: ser imperfeito, ser irracional, ser
escuro). Ao interpretar Kant, no se pode confundir realidade [Realitt] com
atualidade [Wirklichkeit]. Realidade uma categoria de qualidade. Atualidade
uma categoria de modalidade. Ver: Maier, 1930.
14
KrV, A 2723/B 32839.
15
KrV, A 265/B 3201.
16
KrV, A 273/B 329.
13
capacidade de representao, numa palavra,

17
mnadas.
Os nicos objetos que nos so dados so objetos de sensibilidade,

ou fenmenos. Eles no tm determinaes e foras internas [isto ,
intrnsecas, no relacionais], mas somente propriedades relacionais.18
Consequentemente, o argumento de Leibniz para a existncia de
mnadas se baseia em uma premissa falsa e est errado.
A quarta crtica contra a concepo de Leibniz do espao e do
tempo.
[] que no conceito do entendimento puro, a
matria [i.e. caractersticas essenciais] preceda a
forma [i.e. o modo em que esto conectados a
uma coisa], e por isso Leibniz admitiu primeiro
coisas (mnadas) e, internamente, uma capacidade
de representao, para depois sobre ela fundar a
relao exterior das coisas e a comunidade dos
seus estados (ou seja, das representaes). Por
isso o espao e o tempo eram possveis, o
primeiro apenas pela relao das substncias e o
segundo
unicamente
pela
ligao
das
determinaes destas entre si, como princpios e
consequncias. De fato, assim deveria ser, se o
entendimento
puro
pudesse
referir-se
imediatamente a objetos, e se o espao e o tempo
fossem determinaes das coisas em si. Sendo,
contudo, simplesmente, intuies sensveis, pelas
quais determinamos todos os objetos apenas como
fenmenos, a forma da intuio (enquanto
estrutura subjetiva da sensibilidade) precede toda
a matria (as sensaes) e, por conseguinte, o
espao e o tempo precedem todos os fenmenos e
17
KrV, A 2656/B 3212; ver tambm: KrV, A 2826/B 33842.

Veja-se: KrV, A 265/B 321: as determinaes internas de uma substantia
phaenomenon no espao mais no so que relaes e a prpria substncia
totalmente um conjunto de puras relaes Ver tambm: KrV, A 2845/B 340
1, B 667.
18
todos os dados da experincia, e essa forma da

19
intuio que torna essa experincia possvel.
O espao e o tempo so formas a priori da intuio, e no

conceitos abstrados das relaes entre substncias.20 Espao e tempo
so pressupostos para a representao de objetos, e so anteriores a
objetos (e no vice-versa, como Leibniz pensava).
Os quatro argumentos contra Leibniz seguem o mesmo padro
argumentativo. Se objetos do conhecimento fossem nmenos, ou coisas
em si mesmas, e se ns os conhecssemos atravs do puro
entendimento, as doutrinas de Leibniz seriam verdadeiras. Ao contrrio,
objetos do conhecimento so fenmenos no espao e no tempo, e ns os
conhecemos por meio da sensibilidade. Os fenmenos sensveis seguem
leis diferentes daquelas dos objetos do entendimento puro.
Consequentemente, as concluses de Leibniz esto erradas.
Kant usa contra Leibniz duas distines correlacionadas: a
distino entre sensibilidade e entendimento, e a distino entre
fenmenos e coisas em si mesmas. Ns conhecemos os objetos s por
meio da sensibilidade, o espao e o tempo so formas de sensibilidade.
Objetos da sensibilidade, ou fenmenos, esto no espao e no tempo,
enquanto as coisas em si mesmas no so nem espaciais, nem temporais.
Consequentemente, objetos no espao e no tempo no so coisas em si
mesmas, mas fenmenos sensveis. Kant faz uma objeo contra Leibniz
ao dizer que ele trocou objetos de conhecimento por mnadas, isto ,
por coisas em si mesmas e objetos do entendimento puro, quando na
realidade so fenmenos e objetos de sensibilidade, que no existem em
si. Com base nesse erro, Leibniz atribuiu poderes representacionais s
mnadas, que ele considerou como coisas em si.21 Ele concebeu as
mnadas como substncias que representam. No captulo sobre os
paralogismos da psicologia racional da primeira Crtica, Kant nega que
seja possvel saber se sujeitos capazes de representao so
substncias.22 Ento, as filosofias de Kant e Leibniz divergem tanto na
concepo dos objetos representados quanto na concepo dos sujeitos
que representam: Isto , no nmeno ou condio fenomenal de objetos
19
KrV, A 267/B 323, traduo modificada.

Veja-se tambm: KrV, A 245/B 39, A 33/B 49.
21
Veja-se: KrV, A 266/B 322.
22
KrV, A 34851, B 407, B 41011.
20
no espao e no tempo, e na substancialidade dos sujeitos que

representam.
Ainda que Leibniz e Kant tenham concepes distintas do espao
e do tempo, discutvel que, para Leibniz, objetos no espao e no tempo
so fenmenos que dependem da mente, como eles so para Kant.
Tambm discutvel que a maior diferena entre Kant e Leibniz no
concerne a dependncia da mente dos objetos no espao e no tempo,
mas a substancialidade dos sujeitos que representam. Veremos estes
dois pontos pormenorizadamente.
3. Leibniz e Kant sobre objetos no espao e tempo
Apesar da impresso que pode surgir das observaes de Kant, a
concepo de Leibniz do espao, tempo, e objetos no espao e tempo,
em muitos aspectos similar prpria concepo de Kant.
Tentaremos considerar as coisas do ponto de vista de Leibniz. Por
convenincia, vamos nos limitar ao caso do espao.
Numa primeira anlise, podemos dizer que o espao, para
Leibniz, no uma propriedade primitiva das substncias, mas sim um
termo derivado por abstrao da noo de extenso. Essa, por sua vez,
referida a substncias corpreas concretamente extensas (o espao
uma ordre de Coexistences' GP VII, 363).23 A crtica de Kant contra
23
Como se sabe, a definio leibniziana de substncia envolve problemas

complexos. Numa carta para De Volder de junho de 1703 ( qual os intrpretes
geralmente fazem referncia), Leibniz distingue cinco elementos que
constituem a substancialidade de um ser: (1) entelquia primitiva ou alma; (2)
matria primria ou poder passivo primitivo; (3) mnada (que constituda
pelos dois primeiros elementos); (4) matria secundria ou orgnica (que
composta por infinitas mnadas interrelacionadas); (5) substncia animal ou
corprea, que uma por causa da presena de uma mnada dominante. Os
comentadores tm discutido intensamente esse remarco de Leibniz, e em
particular, em qual dos cinco nveis h um efetivo grau de substancialidade. Na
Monadologia, Leibniz parece identificar substncias com substncias simples,
mas os interpretes tm dado leituras diferentes do conceito leibniziano de
simplicidade. Para o presente propsito, suficiente notar que o conceito de
extenso entra em jogo apensa no quarto nvel. Esse o nvel da matria
secunda e das substncias corpreas (agregados de mnadas que se expressam
por meios de um corpo orgnico, cuja unidade determinada por uma mnada
dominante). Para Leibniz, a extenso um primeiro nvel de abstrao das
substncias concretas, corpreas (que so o quarto nvel do esquema acima). A
Leibniz est relacionada a esta viso: de acordo com Kant, para Leibniz
o espao uma relao entre coisas em si24 e existe independentemente
da atividade perceptiva dos sujeitos.
As coisas no so to simples, porque a noo de extenso no
primitiva:
No afirmaria que o conceito de extenso
primitivo, nem tal que dele no possa ser derivado
nada, j que resolvido na pluralidade, que tem a
ver com o nmero, na continuidade, que tem a ver
com o tempo, e na coexistncia, que tem a ver
25
com coisas, inclusive as sem extenso.
Em outras palavras, na percepo de corpos extensos, o que o

sujeito realmente percebe um conjunto de condies comuns
(pluralidade, continuidade, e coexistncia). A extenso relativa ao
ponto de vista dos sujeitos capazes de perceber e ao jogo de suas
relaes recprocas: os corpos aparecem para ns como extensos porque,
atravs da viso e do tato, percebemos uma pluralidade de coisas
distintas como uma unidade. Na percepo de uma pluralidade de coisas
no somos conscientes de sua multiplicidade distinta, mas da contnua
coexistncia de uma qualidade nica que expandida. Isto quer dizer, de
forma simples, que a extenso manifesta a si mesma e aparece
puramente e somente dentro de uma estrutura perceptiva de referncia: a
percepo da extenso, escreve Leibniz, necessita de um sujeito e
alguma coisa relativa a este sujeito como a durao.26
extenso de substncias corpreas consiste numa srie de condies comuns,
que esto relacionadas com nossa percepo. Ver: Garber 1985, 1995; Hartz,
1992; Adams, 1994; Rutherford, 1995; Arthur, 1998; Smith, 1998; Phemister,
1999; Look, 1999; Mugnai, 2001; Fichant, 2003; Phemister, 2005.
24
Ver KrV, A 267/B 323.
25
GP II, 183.
26
Jinsiste donc sur ce que je viens de dire, que lEtendue nest autre chose
quun Abstrait, et quelle demande quelche chose qui soit tendu. Elle a besoin
dun sujet, elle est quelque chose de relatif ce sujet, comme la dure. Elle
suppose mme quelque chose danterieur dans ce sujet. Elle suppose quelque
qualit, quelque attribut, quelque nature de ce sujet, qui stend, se rpand avec
le sujet, se continue. Letendue est la diffusion de cette qualit ou nature: par
exemple, dans le lait il y a une tendue ou diffusion de la blancheur, dans le
diamant une tendue ou diffusion de la duret; dans le corps en general une
tendue ou diffusion de lantitypie ou de la materialit. (GP VI, 584). O
A partir da Leibniz desenvolve uma ontologia completamente

centrada na estrutura do sujeito substancial, de acordo com a qual a
realidade exterior no algo que pode ser deduzido de modo lgico: as
coisas existem concretamente apenas dentro da perspectiva que
definida pela estrutura do praedicatum inest subjecto (DM 8), ou pela
estrutura do sujeito capaz de representar.
Estes pensamentos de Leibniz esto enraizados na ideia que
substncias perceptivas tm uma natureza representativa essencial, e isto
especialmente o caso daquelas substncias que na ontologia
leibniziana so definidas por sua capacidade de dizer Eu (DM 34). As
substncias eu, como as outras substncias, so compostas de uma
coleo de representaes. O eu que realmente sou a coleo
completa de todos os estados de representao que se seguem um ao
outro entre meu nascimento e minha morte. Esta a razo por que, no
nvel mondico, no se pode falar de causa fsica (influxus physicus)
entre ns e os corpos. No sentido exato, o que experimentamos so
nossos estados representacionais e no podemos transcend-los: eles
constituem o horizonte de nosso mundo.
A referncia para a dimenso expressiva das substncias
representativas no acidental porque, se for verdade que a extenso
necessita de um sujeito a fim de ser representada, por outro lado
Leibniz especifica que deve haver algo anterior/primitivo neste
assunto, ou alguma qualidade ou atributo que difundido,
expressando a si mesmo sob da forma de extenso.27
exemplo do leite digno de ateno, porque pode levar a desentendimentos. Na

ontologia de Leibniz, o leite um agregado e no uma substncia. Agregados
no so seres verdadeiros, mas semi-mentais (cuja unidade, na anlise final,
enraizada na atividade perceptiva do sujeito). Vamos lembrar que de acordo
com Leibniz ser propriamente significa ser um (ce qui nest pas
veritablement un tre, nest pas non plus veritablement un tre, GP II, 97).
27
Como bem sabido, expresso um termo tcnico no vocabulrio de
Leibniz. Ele indica uma estrutura lgica que relaciona dois termos no
homogneos. Une chose exprime une autre (dans mon langage) lorsquil y a un
rapport constant et regl entre ce qui se peut dire de lune et de lautre. Cest
ainsi quune projection de perspective exprime son geometral. Lexpression est
comune a toutes les formes, et cest un genre dont la perception naturelle, le
sentiment animal, et la connoissance intellectuelle sont des especes. (GP II, 112)
Para mais detalhes sobre o conceito leibniziano de expresso, ver Kulstad,
1977 ; e Mugnai, 1992.
Vamos desenvolver este ponto que poderia gerar algumas

dificuldades. Leibniz distingue o que normalmente consideramos
objetos no espao e no tempo em substncias e agregados. No caso das
substncias, a extenso, ou melhor, o espao um produto delas, ou
est enraizado na sua capacidade de projetar uma cenografia dentro da
qual elas representam a si mesmas e suas propriedades fsicas (que
harmonicamente correspondem aos seus estados mentais). No caso dos
agregados, por outro lado, sua extenso o resultado da atividade
representativa dos sujeitos: uma mesa uma colnia de mnadas, e
mnadas no tm extenso (uma mnada no tem partes e dentro dela
no possvel haver extenso, figura ou divisibilidade). Ser extensa e
ter a forma de uma mesa so apenas modos em que uma colnia de
mnadas aparece para sujeitos representantes.
De maneira mais sucinta: entre substncias e o mundo, entre
sujeitos capazes de percepo e espao, existe uma relao necessria de
expresso. Esta relao primitiva (no sentido de que foi originalmente
imposta por Deus). O mundo e o espao, poderamos ento dizer, esto
contidos na alma (eles no existem realmente do lado de fora, porque
este fora uma parte essencial do contedo de cada alma). Portanto,
no necessrio para o espao (e o tempo) existir fora de ns, nas
coisas, porque isto uma representao j contida dentro de ns (ou nos
simples). No est meramente contido, mas necessariamente contido,
porque o espao (e o tempo), em seu carter de representao imanente
e imediata, um elemento de estruturao da atividade perceptiva de
sujeitos mondicos.28
28
Que espao e tempo so construes ideal ou mental ou at modal

tambm apontado por Schneider: Raum und Zeit sind ideale oder mentale oder
auch modale Gebilde (die Terminologie schwankt hier bei Leibniz). Das sind
sie aber nur deshalb, weil nicht reale Monaden zueinander in Beziehung gesetzt
werden, sondern Relata, die selbst gar keinen realen, sondern bloss modalen
Entitten, nmlich mathematische Punkte oder instantane Momente, sind. D.h.
Raum und Zeit sind wie die Gegenstnde der Mathematik bloss mentale
Konstruktionen, die als solche keine Realitt besitzen. (SCHNEIDER, 2004,
76) De acordo com Schneider, os argumentos de Kant sobre espao expressos
na Anfibolia no combinam realmente com a posio de Leibniz. Schneider
escreve: Denn man kann nicht behaupten, dass die Relata vor der Relation, vor
dem In-Beziehung-Setzen gegeben sind. Vielmehr sind sie (sozusagen als
Materie) gar nicht gegeben (weil sie bloss modal, mental sind), sondern werden
erst zusammen mit der Relation als deren Glieder gesetzt. (ibid., 77).
Parkinson (1981) tambm j havia apresentado fortes dvidas sobre esse ponto.
Portanto, o ponto principal apresentado por Leibniz diz respeito

identificao da substncia/sujeito com seu poder representativo (que
expresso de seu vis activa primitiva). Como consequncia, possvel
afirmar, especialmente de acordo com uma perspectiva kantiana, que
objetos no espao e tempo no so coisas em si mesmas, mas antes
representaes de sujeitos cognoscentes (dependentes da mente) e que
espao e tempo, por sua vez, no so coisas, mas pertencem
modalidade representativa pela qual o sujeito percebe as coisas.
Se algum v isto do ponto de vista do conceito completo, em
que toda substncia est envolvida, ento poder ser possvel
enfraquecer a crtica de Kant contra Leibniz. Kant declara que espao e
tempo so formas a priori de intuies, e no conceitos abstrados da
relao entre substncias. De fato, poder-se-ia corrigir esta afirmao
reivindicando que, para Leibniz, espao e tempo so formas a priori
pertencentes ao conceito completo que define cada substncia. Deste
ponto de vista, a aprioridade do espao e do tempo no est em questo
para Leibniz. A aprioridade do espao e do tempo devida a sua
formalidade: espacialidade e temporalidade no pertencem aos objetos
(ou aos agregados), mas aos modos de representao do sujeito (ou
substncia) que estrutura a forma dos objetos.
Se este esquema est correto, a concepo de Leibniz de espao e
de objetos no espao apresenta vrias semelhanas com a concepo de
Kant:
1. O espao no existe por si s, isto , independentemente do seu
ser representado por qualquer sujeito. O espao depende da mente. um
espao representado, uma representao do espao. Nos termos de Kant,
o espao transcendentalmente ideal.
2. Objetos representados no espao no existem fora dos sujeitos
capazes de representar em sentido transcendental, ou seja, independentes
da mente, em um espao que tambm independente da mente.29
3. Objetos representados no espao so dependentes da mente,
assim como o espao em que aparecem. Objetos representados so
representaes de sujeitos.
Alm de admitir essas semelhanas, deve-se admitir tambm que
h diferenas entre as vises de Leibniz e Kant. A caracterizao de
Kant do espao como uma intuio est em oposio direta
caracterizao de Leibniz do espao como um conceito. Pode-se notar
29
Kant distingue entre um senso emprico e um senso transcendental do fora

em KrV, A 373.

corretamente que os termos intuio e conceito completo designam
estruturas cognitivas diferentes, que no devem ser confundidas. A ideia
de que a perspectiva de Kant representa um distanciamento radical em
vista de Leibniz geralmente aceita entre os estudiosos e corroborada
por anos de estudos especializados. Porm, interessante perguntar qual
o significado deste distanciamento, e tentar identificar seus traos
distintivos. Nesse sentido, destacar as semelhanas entre as concepes
de espao e de tempo de Kant e Leibniz pode ajudar os comentadores a
reconsiderar as complexas inovaes epistemolgicas da viso de Kant
com relao aos de seus antecessores e a Anfibolia pode muito bem
representar apenas a ponta do iceberg dessas inovaes. Pode-se
converter esta observao numa alegao na qual os comentadores
possam convergir. As crticas de Kant contra Leibniz na Anfibolia no
resistem: consideradas em si mesmas, provam menos do que Kant
pensou que provassem. Pelo contrrio, as crticas de Kant contra Leibniz
na Anfibolia pressupem a redefinio da substncia conhecente como
um sujeito transcendental e a consequente redefinio do seu aparato
cognitivo, realizada por Kant em toda a Crtica da Razo Pura. a essa
redefinio que devemos nos voltar agora.
4. Leibniz e Kant sobre os sujeitos Cognoscentes
Se h fortes afinidades entre as concepes de objetos no espao
e tempo de Leibniz e Kant, h uma divergncia radical entre suas
concepes de sujeitos cognoscentes.
Mnadas so substncias. Elas tm as caractersticas tpicas que a
metafsica tradicional e cartesiana atribua s substncias espirituais. So
substncias imateriais, simples, incorruptveis, imortais e so princpios
vitais do corpo. Leibniz concebe as mnadas como substncias num
sentido mais forte do que a metafsica tradicional e cartesiana. Mnadas
no s existem independentemente de qualquer outra coisa, elas tambm
no dependem de qualquer outra coisa para suas propriedades, relaes
e percepes. Todas as suas propriedades e relaes, quer as durveis,
quer as temporrias, quer as necessrias, quer as contingentes, esto
includas em sua essncia individual. O pertencimento de qualquer
propriedade ou relao a uma substncia mondica parte do
desdobramento de sua prpria essncia atravs do tempo. Ele depende
do desenvolvimento de uma histria que est totalmente contida na
essncia da mnada. Semelhantemente, a essncia de uma mnada
inclui todas as suas percepes. Cada mnada tem, ao menos,
percepes confusas de tudo o que existe. Cada mnada expressa o
mundo inteiro em suas percepes. Cada mnada contm em sua prpria

essncia uma representao de todo o mundo, vistas de um ponto de
vista particular. O mundo a expresso das mnadas. O mundo um
inteiro de entidades dependentes da mente, que existem apenas na
medida em que a sua percepo includa no conceito completo de
substncias mondicas.30 No s mnadas so substncias que existem
independentemente do mundo, mas o mundo todo est contido em sua
essncia.
A admisso de Leibniz da substancialidade das mnadas choca
com sua viso da relao entre as mnadas e o mundo. Por um lado,
Leibniz caracteriza o mundo como o que as mnadas expressam. Por
outro lado, ele caracteriza mnadas como expresses do mundo. A
mnada uma perspectiva sobre o mundo. Leibniz descreve a essncia
da mnada como a soma de todas as suas percepes, em conjunto com
a lei que estabelece a ordem na qual elas seguem umas as outras. As
percepes de uma mnada so literalmente idnticas ao mundo que
uma mnada percebe e representa.31 Se isso for verdade, ento mnadas
no so substncias independentes, como Leibniz afirma que elas so.
Sua existncia e unidade dependem da existncia e unidade do mundo
que percebem. Mnadas no so o terreno autosuficiente e substancial
do mundo. A existncia de objetos representados no espao e no tempo,
e a existncia de mnadas (isto , sujeitos capazes de representar),
implicam mutuamente um ao outro, e dependem um do outro. Essa linha
de crtica foi desenvolvida por vrios filsofos, mais notavelmente por
Hegel.32
30
Ver A VI, 4, B, 1600; A VI, 4, B, 1618; DM, 8.

Totus mundus revera est objectum cujusque mentis, totus mundus
quodammodo a quavis mente percipitur. Mundus unus et tamen mentes
diversae (A VI, 4, B, 1713).
32
De acordo com Hegel, a completa auto-suficincia que Leibniz atribui s
mnadas est em contraste com sua multiplicidade. Por um lado, as monadas
so substncias individuais plenamente independentes sem interaes
recprocas. Por outro, cada mnada deriva sua identidade de todo o conjunto de
suas percepes do mundo, do qual cada mnada uma parte. Em consequncia
disso, o mundo externo, que conexo harmonicamente a cada substncia,
necessrio para definir a identidade individual de cada mnada individual. Para
Hegel, as mnadas e o mundo so os dois termos de uma tenso interna no
sistema de Leibniz. Para eliminar tal tenso, Leibniz introduz o conceito de uma
harmonia pr-estabelecida por Deus (e isso, segundo Hegel, um Deus ex
machina no interior do sistema filosfico leibniziano). Ver: Hegel, 1971, 139
31
A concepo kantiana de sujeitos cognoscentes, mesmo que tenha

seus prprios problemas, evita a dificuldade da concepo de Leibniz.
Ela evita a dificuldade de Leibniz por no subscrever a substancialidade
dos sujeitos capazes de representar. Kant no afirma que os indivduos
cognoscentes- a contrapartida kantiana das mnadas leibnizianas - so
entidades substanciais. Segundo Kant, impossvel determinar se os
indivduos cognoscentes so substncias.
Kant isola vrias caractersticas dos sujeitos conhocentes em toda
a primeira Crtica. O fato de que temos pensamentos (i.e.
representaes) implica que ns existimos como sujeitos que pensam ou
representam. A partir de certos fatos sobre os objetos que
experenciamos33 e sobre o nosso acesso cognitivo ao mundo,34 podemos
inferir que temos certas faculdades: sensibilidade, que recebe os dados
fornecidos dos sentidos, e os coloca em uma ordem espacial e temporal;
entendimento, que os sintetiza em objetos persistentes e estruturados;
apercepo transcendental ou "eu penso", que nos torna conscientes de
ns mesmos e de nossos pensamentos, e assim por diante. Com
argumentos desse tipo, Kant isola vrias funes cognitivas que cada
sujeito dotado de uma experincia humana necessariamente tem. Kant
tambm defende a unidade de sujeitos que representam ao longo do
tempo, porque, para ter a experincia de objetos duradouros, como os
que experenciamos na vida cotidiana, temos que ser capazes de
relacionar as nossas representaes sucessivas para a mesma funo
cognitiva ("Eu penso).35 Ao fazer isso, Kant se ope negao
humeana da identidade de sujeitos cognoscentes atravs do tempo.36
40; e 1992, 194, Anmerkung. Partindo de um ponto de vista muito diferente,
Gabriele Tomasi (2005) avanou recentemente uma crtica semelhante a
Leibniz.
33
Por exemplo, que so objetos unitrios, extensos num espao Euclidiano,
persistentes atravs do tempo, e portadores de certas quantidades, qualidades e
relaes casuais.
34
Por exemplo, a ligao (coniunctio) de um mltiplo em geral jamais pode
nos advir dos sentidos (KrV, B 129); o tempo no pode ser percebido.
35
Ver esp. KrV, B 13140. uma questo de disputa entre pesquisadores se as
reivindicaes de Kant sobre a unidade transcendental da apercepo constitui
uma defesa da unidade pessoal, ou se, para Kant, a identidade pessoal requer
algo alm da unidade transcendental da apercepo (por exemplo, um certo grau
de identidade fsica). Kant nega que possamos atribuir personalidade aos
sujeitos representantes no terceiro paralogismo da razo pura (ver KrV, A 361
6, B 4089). Ainda, ele atribui aos sujeitos cognoscentes uma forma de unidade
No entanto, tudo o que podemos saber sobre ns mesmos como

sujeitos representantes so apenas capacidades ou funes de acordo
com Kant. No se pode inferir a existncia de uma res cogitans (i.e. uma
substncia pensante) a partir do fato de que "eu penso".37 Kant distingue
um sentido forte de "substncia", expresso pela categoria esquematizada
de substncia, e um sentido fraco de "substncia", expresso pela
categoria pura, ou no-esquematizada, de substncia. Uma substncia no
sentido forte uma portadora de propriedades que persiste atravs do
tempo. Uma substncia no sentido fraco algo que poderia existir
como sujeito, mas nunca como um predicado simples ou como uma
simples determinao ou outras coisas. Em outras palavras, uma
substncia no sentido forte uma portadora de propriedades que no
pode ser ela mesma (em si) surgida do nada.38 Para Kant, pelo menos
em 1787, no possvel saber se os indivduos que representam so
substncias em qualquer dos dois sentidos.
No se pode saber se os sujeitos que representam so substncias
em sentido lato pela seguinte razo. Apenas objetos que esto no tempo
persistem atravs do tempo. Pode-se saber que um objeto est no tempo,
e que persiste atravs do tempo, apenas por meio da intuio.39 Os seres
humanos podem saber que so seres pensantes e cognoscentes
(admitindo a verdade do julgamento "eu penso" e da existncia da
unidade transcendental da apercepo). No entanto, este um
conhecimento a priori, que no tem suporte em intuies empricas. Os
seres humanos no podem ter qualquer intuio emprica de si mesmos
como sujeitos pensantes.40 Como consequncia, os seres humanos no
atravs do tempo na deduo transcendental. Para a discusso disso ver

Ameriks, 1982, 12876.
36
Ver KrV, B 134.
37
Ver, e.g., KrV, B 4067.
38
Sobre o sentido forte de substncia, ver KrV, A 144/B 183. Sobre o sentido
fraco de substncia, ver KrV, B 149, B 288.
39
Ver KrV, B 408, B 412.
40
Ver KrV, B 4123, e B 4289: pensamento, tomado em si mesmo, de modo
algum apresenta o sujeito da conscincia como fenmeno, simplesmente
porque no leva em conta de modo algum o tipo de intuio, seja sensvel ou
intelectual. Desta forma, eu me represento a mim mesmo nem como sou, nem
como eu pareo para mim, mas antes eu me penso, tal como fao com os
objetos em geral, de cuja espcie de intuio eu abstraio.
podem saber se persistem ao longo do tempo e, portanto, se so

substncias no sentido forte.41
Os seres humanos podem saber se so substncias no sentido
fraco? Em 1781, Kant estava inclinado a responder afirmativamente. No
entanto, acrescentou que no se pode concluir dessa cognio 'qualquer
das concluses usuais da doutrina racionalista da alma, como, por
exemplo, a durao eterna da alma atravs de todas as alteraes, at a
morte do ser humano.42 Em 1787, Kant afirma que no podemos saber
se os sujeitos cognoscentes so substncias no sentido fraco. Ele afirma
que a proposio Eu sou um sujeito no revela absolutamente nada
sobre a forma de minha existncia.43 Na verdade, essa proposio no
determina "se eu posso existir e ser pensado apenas como sujeito e no
como predicado de outra coisa".44 Em outras palavras, o fato de que o
eu pode ter propriedades no exclui que estas propriedades podem
tambm ser originadas por outro ser. Isso aconteceria, por exemplo, se
as substncias pensantes fossem os modos de Deus de Espinosa. Neste
caso, as propriedades surgidas de substncias pensantes tambm
surgiriam de Deus. Segundo Kant, no podemos provar que no temos
esse modo no substancial de ser.45 Por isso, no sabemos se somos
substncias em sentido fraco.
Alm de provar que no podemos saber se os sujeitos pensantes
so substncias, Kant refuta as provas cartesianas que os sujeitos
cognoscentes so substncias imateriais, simples, incorruptveis,
pessoais e espirituais, e que esto em relao com os objetos no espao
(isto , com corpos). 46
Como resultado, a caracterizao kantiana dos sujeitos
representantes - incluindo a defesa de sua unidade atravs do tempo exclusivamente em termos de funes cognitivas, sem qualquer
alegao da substancialidade de sujeitos representantes, est em ntido
41
Ver e.g., KrV, B 4212.

KrV, A 3501.
43
KrV, B 412 n.
44
KrV, B 419.
45
Seguimos aqui de perto a interpretao de Cleve, 1999, 1735.
46
Ver KrV, A 338405, B 40628. Incidentalmente, Kant no pensa que a
matria possa pensar. Sobre este ponto Kant difere de Leibniz, Locke e vrios
de seus predecessores imediatos. Ver KrV, A 349; Casula, 1989; e Yolton,
1984.
42
contraste com a concepo de Leibniz de sujeitos representantes, a qual

baseada em seus status de substncias.47
Concluso
Se a nossa sugesto est correta, a principal diferena entre as
concepes de Kant e de Leibniz da relao entre sujeitos cognoscentes
e objetos conhecidos, no diz respeito ao status dos objetos conhecidos.
Leibniz concorda com Kant que o que d consistncia ao mundo o fato
de que o mundo ordenado e representado por certos sujeitos. Para
Leibniz, como para Kant, o mundo sempre o "meu" mundo, no sentido
de que meus poderes de representao desempenham um papel essencial
na constituio do mundo. Para Leibniz, como para Kant, o espao e o
tempo so formas subjetivas de representaes, e objetos no espao e
tempo so dependentes da mente. Um ponto em que Kant difere
radicalmente de Leibniz o fato de Kant considerar os sujeitos
representantes puramente em termos de capacidades cognitivas, sem
qualquer compromisso com a substancialidade dos sujeitos
representantes. Uma caracterstica radicalmente nova da filosofia crtica
de Kant, se comparada com a metafsica de Leibniz, no a
dependncia da mente dos objetos, mas a dessubstancializao dos
sujeitos cognoscentes.
Ns no reivindicamos que este o nico contraste gritante entre
as filosofias de Kant e Leibniz. Outras divergncias notveis dizem
respeito ao carter conceitual ou intuitivo do espao e do tempo,48 a
distino gradual ou qualitativa entre a sensibilidade e o entendimento,49
a possibilidade de conhecer as mnadas contra a impossibilidade de
conhecer as coisas em si,50 o princpio da razo suficiente,51 e a
47
Que, pois, Kant escreva os paralogismos com a inteno deliberada de atacar

as teses e os argumentos de Leibniz, outra questo. Segundo Wilson, (1974) e
Kitcher (1990, 198204), Kant teria escrito o segundo paralogismo para criticar
as vises de Leibniz.
48
Ver, e.g., AA 02: 4001, 4045.
49
Ver, e.g., KrV, A 44/B 612, A 270/B 326; AA 07: 1401n; AA 28: 22930.
50
Compare-se a descrio de monadologia em KrV, A 2656/B 3212 com KrV,
A 277/B 3334.
51
Kant critica Eberhard, e no Leibniz, por apoiar o princpio de razo suficiente
(AA 08: 1938). Mas apesar da observao feita por Kant em AA 08: 2478,
possvel extender esta crtica tambm a Leibniz.

classificao dos julgamentos.52 Apenas demonstramos que, se
considerarmos o status dos objetos conhecidos e dos sujeitos
cognoscentes em Leibniz e em Kant, uma divergncia inovadora de
Kant com respeito a Leibniz tem a ver com a dessubstancializao dos
sujeitos cognoscentes, enquanto a concepo de Leibniz de objetos no
espao e no tempo mais semelhante posio de Kant do que este
admite na Anfibolia dos Conceitos da Reflexo.
Referncias
Literatura Primria
ALLISON H. E. (ed. and transl.) The Kant-Eberhard Controversy
(Baltimore [Maryland]: Johns Hopkins University Press, 1973).
BAUMGARTEN, A. G. Metaphysica (7th edn, Halle; Hemmerde, 1779:
repr.Hildesheim: Olms, 1963).
CRUSIUS, C. A. Dissertatio philosophica de usu et limitibus principii
rationis determinantis vulgo sufficientis (2nd edn, Leipzig: Officina
Langenhemia, 1750; repr. in idem, Die philosphischen Hauptwerke,
vol. IV.1, edited by Silvia Carboncini and R. Finster (Hildesheim:
Olms, 1987) 182324.
GERHARDT, C. I. (ed.) Die philosophischen Schriften von G. W.
Leibniz (Berlin: 187590: repr. Hildesheim; Olms, 1978).
Kniglich Preuische (Deutsche) Akademie der Wissenschaften (ed.)
Kants gesammelte Schriften (Berlin: Reimer, and Berlin: De
Gruyter, 1902).
HEGEL, G. W. F. Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im
Grundrisse (1830), in idem, Gesammelte Werke, edited by
W.Bonsiepen and H.-C. Lucas, vol. XX (Hamburg: Meiner, 1992).
52
Ver, por ex., Beck, 1975. Paton (1969, 75) estabelece uma conexo entre a
crtica de Kant a Leibniz na Anfibolia (KrV A 281/B 337) e suas diferentes
vises dos juzos analticos e sintticos.
_____. Logik, Metaphysik, Naturphilosophie (180405), in idem,

Gesammelte Werke, edited by R.-P. Horstmann and J. H. Trede, vol.
VII (Hamburg: Meiner, 1971).
HOFFMANN, A. F. Vernunftlehre, darin die Kennzeichen des Wahren
und Falschen aus den Gesetzen des menschlichen Verstandes
hergeleitet werden (Leipzig: 1737).
KANT, I. Critique of Pure Reason, translated by P. Guyer and A. W.
Wood (New York: Cambridge University Press, 1998).
LEIBNIZ, G. W. Smtliche Schriften und Briefe, edited by the Deutsche
Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Berlin: Akademie, 1923).
Literatura Secundria
ADAMS, R. M. Leibniz: Determinist, Theist, Idealist (New York:
Oxford University Press, 1994).
AMERIKS, K. Kants Theory of Mind. An Analysis of the Paralogisms
of Pure Reason (2nd edn, New York: Oxford University Press,
2000).
ARNSPERGER, W. Christian Wolffs Verhltnis zu Leibniz (Weimar:
Fleber, 1897).
ARTHUR, R. T. W. Infinite, Aggregates and Phenomenical Wholes:
Leibnizs Theory of Substance as a Solution, Leibniz Society
Review, 8 (1998): 2545.
BECK, L. W. Analytic and Synthetic Judgments before Kant, in
Reflections on Kants Philosophy, edited by W. H. Werkmeister
(Grainesville: University Presses of Florida, 1975) 727.
CASULA, M. Die historische Entwicklung der Frage: ob die Materie
denken kann? Von F. Suarez bis P. J. G. Cabanis, Filosofia oggi, 12
(1989): 40762.
CIAFARDONE, R. La Critica della ragion pura nellaetas kantiana
(LAquila: Japadre, vol. I, 1987; vol. II, 1990).

CORR, C. A. Christian Wolff and Leibniz, Journal of the History of
Ideas, 36 (1975): 24162.
FICHANT, M. Leibniz et les machines de la nature, Studia
Leibnitiana, 35 (2003): 128.
FINSTER, R. Leibniz Entwurf der phnomenalen Welt im Hinblick
auf Kants Kritik der reinen Vernunft, in Beitrge zur Wirkungsund Rezeptionsgeschichte von Gottfried Wilhelm Leibniz, edited by
Albert Heinekamp (Stuttgart: Steiner, 1986) 18897. (Studia
Leibnitiana, Supplementa, 26).
GARBER, D. Leibniz and the Foundations of Physics. The Middle
Years, in The Natural Philosophy of Leibniz, edited by K. Okruhlik
and J. R. Brown (Dordrecht: Riedel, 1985) 27129.
_____. Leibniz: Physics and Philosophy, in The Cambridge
Companion to Leibniz, edited by N. Jolley (Cambridge: Cambridge
University Press, 1995) 270352.
HARTZ, G. A. Leibnizs Phenomenalisms, Philosophical Review, 101
(1992): 51149.
KAEHLER, K. E. Systematische Voraussetzungen der Leibniz-Kritik
Kants im Amphiboliekapitel, in Akten des 5. Internationalen KantKongresses Mainz 4.8. April 1981, edited by G. Funke (Bonn:
Bouvier,1981), vol. 1.1, 41726.
KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology (New York: Oxford
University Press, 1990).
KULSTAD, M. Leibnizs Conception of Expression, Studia
Leibnitiana, 9 (1977): 5576.
LOOK, B. Leibniz and the Vinculum Substantiale (Stuttgart: Steiner,
1999).
MAIER, A. Kants Qualittskategorien (Berlin: Metzner, 1930).
MUGNAI, M. Introduzione alla filosofia di Leibniz (Turin: Einaudi,
2001).

_____. Leibnizs Theory of Relations (Stuttgart: Steiner, 1992).
PARKINSON, G. H. R. Kant as a Critic of Leibniz, Revue
Internationale de Philosophie, 35 (1981): 30214.
PATON, H. J. Kant on the Errors of Leibniz, in Kant Studies Today,
edited by L. W. Beck (La Salle [Illinois]: Open Court, 1969) 7287.
PHEMISTER, P. Leibniz and the Elements of Compound Bodies,
British Journal for the History of Philosophy, 7 (1999): 5778.
_____. Leibniz and the Natural World: Activity, Passivity and
Corporeal Substances in Leibnizs Philosophy (Dordrecht: Springer,
2005).
RUTHERFORD, D. Leibniz and the Rational Order of Nature
(Cambridge: Cambridge University Press, 1995).
SCHNEIDER, M. Monaden und Dinge an Sich. berlegungen zu
Leibniz und Kant, Studia Leibnitiana, 36 (2004): 7080.
SMITH, J. E. On the Fate of Composite Substances after 1704, Studia
Leibnitiana, 30 (1998): 20410.
TOMASI, G. Punti di vista, soggettivita` dellesperienza e particolarita`
delle menti in Leibniz, in Monadi e monadologie. Il mondo degli
individui tra Bruno, Leibniz e Husserl, edited by B. M. DIppolito A.
Montano, and F. Piro (Soveria Mannelli [Italy]: Rubbettino, 2005)
17198.
VAN CLEVE, J. Problems from Kant (New York: Oxford University
Press, 1999).
WILLASCHEK, M. Phaenomena/Noumena und die Amphibolie der
Reflexionsbegriffe (A235/B294A292/B349), in Kritik der reinen
Vernunft, edited by G. Mohr and M. Willaschek (Berlin: Akademie,
1998) 32351.
WILSON, M. Leibniz on Materialism, Canadian Journal of
Philosophy, 3 (1974): 495513.
WUNDT, M. Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der

Aufklrung (Tbingen: Mohr, 1945; repr. Hildesheim: Olms, 1964).
YOLTON, J. W. Thinking Matter: Materialism in Eighteenth-Century
Britain (Oxford: Oxford University Press, 1984).
A ILUSO TRANSCENDENTAL
Julio Esteves
Universidade Estadual do Norte Fluminense
Introduo
Debate-se com certa frequncia nos meios filosficos se se deve
ensinar filosofia ou mera histria da filosofia. Os que defendem a
primeira alternativa costumam argumentar que no compatvel com o
prprio esprito da filosofia introduzir ao seu estudo maneira de um
convite feito aos alunos para um passeio pelo museu da histria dos
sistemas filosficos. Pois, afinal, diferentemente do que ocorre num
museu convencional, onde podemos passar, por exemplo, da ala dos
pintores clssicos para a dos impressionistas sem maiores problemas, os
filsofos ergueram pretenses de verdade, frequentemente em
consciente oposio uns aos outros, por meio de seus sistemas. Assim,
no podemos passar suave e impunemente, por exemplo, do estudo da
filosofia de Plato para o da filosofia de Aristteles, e assim por diante,
ao longo da histria da filosofia. Alm disso, introduzir filosofia , ou
deveria ser, sobretudo introduzir uma peculiar atividade, a saber,
introduzir ao filosofar, ao pensar por si mesmo, o que no parece ser
factvel mediante a mera apresentao histrica dos sistemas como algo
definitivo e acabado. Por outro lado, os defensores do ensino da histria
da filosofia argumentam, no meu modo de ver, com muita
plausibilidade, que no existe outra maneira de se aprender essa
atividade peculiar que o filosofar seno justamente atravs do estudo
dos sistemas filosficos ao longo da histria.
Numa passagem de uma de suas aulas sobre lgica postumamente
publicadas tendo por base anotaes de alunos (a Lgica Jasche), Kant
diz que, no que respeita s fontes do conhecimento, possvel traar
uma distino entre conhecimentos provenientes da razo e
conhecimentos histricos provenientes de dados empricos, e acrescenta
que a filosofia pertence primeira categoria, j que ela um
conhecimento racional com pretenso de validade a priori. Em seguida,
ele afirma que possvel distinguir os conhecimentos entre racionais e
histricos tambm com relao ao modo como so adquiridos por ns,
490 | Julio Esteves
independentemente de suas fontes. Desse modo, segundo Kant, nada

impede que um conhecimento que, como a filosofia, , objetivamente
falando, proveniente da razo, seja ensinado, aprendido ou adquirido
como um mero conjunto de dados histricos. Contudo, por outro lado,
nada impede que a histria dos sistemas filosficos como conjunto de
fatos histricos possa ser ensinada ou aprendida de acordo com a
verdadeira natureza dessa disciplina, ou seja, como um autntico
conhecimento proveniente da razo.1
Assim, a posio de Kant com relao controvrsia acima
mencionada seria a seguinte: quem quer aprender a filosofar (...) pode
considerar todos os sistemas de filosofia como sendo somente a histria
do uso da razo e como objetos para o exerccio de seu talento
filosfico.2 Tendo por base essa passagem, podemos dizer que, para
Kant, o problema no est de modo algum no ensino da histria da
filosofia, at porque no h outro lugar ao qual recorrer para se
introduzir a essa atividade peculiar do pensamento; o problema est em
no se ensinar ou se aprender a filosofia justamente como uma
atividade, em no se aprender ou ensinar a filosofia como uma atividade
de pensamento, mas como um conjunto de doutrinas ou teses dadas de
uma vez por todas. Pois, prossegue Kant em outra passagem, o
verdadeiro filsofo, como aquele que pensa por si mesmo, tem de fazer
por si mesmo livre uso de sua razo, e no um uso submisso e imitativo
[dessa mesma razo].3
Desse modo, tendo sido incumbido de introduzir ao estudo da
doutrina da iluso transcendental apresentada por Kant logo na abertura
da Dialtica transcendental da Crtica da Razo Pura, buscarei proceder
em conformidade com as diretrizes traadas por ele prprio em suas
prelees sobre lgica. Assim, procederei exposio e discusso dos
argumentos de Kant no como meros dados histricos, mas como teses
que desafiam nossa razo a tomar posio, como pretenses de verdade
relativamente a cuja validade buscarei tomar posio, convidando o
leitor a fazer o mesmo, como se pudssemos manter um dilogo com o
prprio Kant e exigir que se justifique. Na verdade, essa a nica
maneira de fazer jus obra de todo e qualquer filsofo. Veremos que
nesse processo chegaremos a concluses diferentes daquelas a que ele
prprio chegou, que, contudo, surpreendentemente, esto mais de acordo
1
Cf. Log, AA 9:22.

Log, AA 9:26; grifado no original.
3
Cf. Log, AA 9:26.
2
com o esprito de sua filosofia. Entretanto, isso no deve nos

surpreender, pois foi o prprio Kant que nos encorajou a adotar esse
modo de abordagem de sua filosofia, na medida em que admitiu, ao se
referir a Plato, que possvel compreender [um filsofo] at mesmo
melhor do que ele prprio se compreendeu.4
Nossa leitura crtica das passagens relevantes concentrar-seem
torno da seguinte questo. O que Kant chama de iluso transcendental
so os esforos envidados em vo pela metafsica no sentido de produzir
conhecimento com validade necessria e universal sobre a existncia de
uma alma imortal, sobre o mundo como totalidade absoluta e,
finalmente, mas no menos importante, sobre a existncia de Deus.
Esses trs temas eram objeto dos trs ramos da assim chamada
metaphysica specialis, a saber, a psicologia racional, a cosmologia
racional e a teologia racional, com os quais Kant tinha familiaridade a
partir do estudo das obras de Christian Wollf e Baumgarten. Segundo
Henry Allison (2004, 326-7), Kant teria reservado a Dialtica
transcendental exatamente para a discusso crtica dos trs ramos da
metaphysica specialis, uma vez que a metaphysica generalis, que se
ocupava com o ser dos objetos em geral, ou seja, com a ontologia
racional, fora devidamente desacreditada pela Analtica transcendental.5
Ora, um dos diagnsticos a que Kant chega em sua anlise crtica das
pretenses erguidas pelos defensores da metaphysica specialis o de
que a iluso em que se enredaram inevitvel, porque teria sua origem e
fonte na prpria razo, tomada como uma faculdade distinta do
entendimento e da sensibilidade e originadora de conceitos especficos,
as denominadas ideias transcendentais da razo. Entretanto, como foi
observado por vrios intrpretes, at a Dialtica, Kant procedera como
se no houvesse uma terceira faculdade e como se o uso das categorias
do entendimento sem a devida limitao ao que pode ser dado na
experincia explicasse suficientemente a origem das iluses da
metafsica.6 Em outras palavras, at a Dialtica, Kant havia procedido
4
KrV, A 314/B 370.

Kant tambm havia assumido essa diviso de ramos da metafsica tal como
encontrada nas obras de Wolff e Baumgarten.
6
Assim, por exemplo, Allison (2004: 307) observa que a razo mencionada de
passagem na introduo Lgica transcendental (KrV, A 63/B 88), mas no
como uma faculdade distinta do entendimento. Allison explica que essa
passagem est alinhada com a doutrina da Dissertao Inaugural, obra da fase
pr-crtica de Kant, onde ele havia empregado o termo latino intellectus para
5
492 | Julio Esteves
como se os elementos fornecidos para rejeitar a possibilidade do gnero,

a metaphysica generalis, fossem suficientes para rejeitar a possibilidade
das suas pretensas espcies, os trs ramos da metaphysica specialis (o
que, alis, contra a opinio de Allison, parece-me ser muito razovel).
De fato, no interior da prpria Dialtica, encontramos uma
passagem em que Kant claramente tende para esse segundo diagnstico.
Com efeito, nas passagens iniciais da discusso da cosmologia racional,
apesar de ter se referido anteriormente s ideias enquanto conceitos
provenientes especificamente da razo, Kant agora afirma que
s do entendimento podem surgir conceitos puros
e transcendentais e que a razo no produz
propriamente conceito algum, mas quando muito
libera o conceito do entendimento das inevitveis
7
limitaes de uma experincia possvel.
Assim, de acordo com esse segundo diagnstico, as ideias da

razo nada mais seriam que as prprias categorias do entendimento com
uma pretenso de uso transcendental, i.e. um uso que ultrapassa os
limites da experincia possvel.8 E, apesar das aparncias, ainda de
acordo com esse segundo diagnstico sobre a gnese da iluso
metafsica, no seria necessrio introduzir a razo como uma faculdade
distinta nem mesmo para dar conta dessa pretenso de uso
transcendental das categorias, ou seja, para dar conta dessa liberao do
entendimento das inevitveis limitaes de uma experincia possvel.
Com efeito, a liberao do entendimento das inevitveis limitaes de
uma experincia possvel seria de responsabilidade de uma tese
filosfica sobre a natureza dos objetos do conhecimento, de uma
tendncia predominante na histria da filosofia at a filosofia crtica de
Kant, porque recebeu da ltima uma crtica contundente, a saber, a tese
segundo a qual conhecemos as coisas como so em si mesmas, ou, em
outras palavras, a tese do realismo transcendental.
designar entendimento e razo, indistintamente, como uma mesma faculdade de
conhecimento intelectual, em oposio sensibilidade.
Apesar disso,
diferentemente da interpretao que buscarei desenvolver aqui, Allison se
mostra em pleno acordo com a tese avanada por Kant na Dialtica, segundo a
qual a razo como faculdade distinta do entendimento seria a originadora da
iluso transcendental.
7
KrV, A 408-09/ B 435; grifado no original.
8
Cf. KrV, A 296/ B 353.
No que se segue, procederei a uma anlise minuciosa das

passagens introdutrias Dialtica Transcendental, que me foram
destinadas neste comentrio cooperativo. Entretanto, para poder tomar
posio diante dos dois diagnsticos distintos sobre a gnese da iluso
transcendental, ser necessrio tambm levar em considerao outras
passagens da primeira Crtica, assim como de outras obras de Kant. Para
facilitar a leitura, dei a cada seo de meu comentrio o mesmo ttulo da
seo correspondente na Dialtica Transcendental. Por estar em estgio
ps-doutoral no exterior, no disponho das tradues dos textos de Kant
em portugus. Por essa razo, com a devida anuncia dos editores desse
comentrio cooperativo, as tradues dos textos de Kant citados so de
minha responsabilidade.
A Iluso Transcendental
Kant caracteriza a Dialtica transcendental como sendo aquela
parte da lgica transcendental que deve se ocupar com a tarefa de
deslindar as razes ou motivos da ocorrncia de (determinados) erros e
falsidades, em oposio Analtica, que se ocupa com as regras da
verdade. Ele explica que isso no significa que a Dialtica seja uma
doutrina da probabilidade. Kant faz essa ressalva por duas razes. O
termo empregado por ele no ttulo do captulo em questo, e que
traduzido em portugus por iluso, Schein, substantivo derivado do
verbo scheinen (aparecer, parecer, brilhar). Probabilidade em alemo
Wahrscheinlichkeit, literalmente, aparncia de verdade ou, melhor
ainda em portugus, verossimilhana. Assim, iluso (Schein) e
probabilidade (Wahrscheinlichkeit) so palavras cognatas em alemo.
Alm disso, a distino entre Analtica e Dialtica tem suas origens em
Aristteles, segundo quem a primeira se ocuparia com o raciocnio
cientfico, basicamente, com as figuras do silogismo, e a segunda se
ocuparia com o raciocnio dialtico, fundado em premissas meramente
provveis e sem valor de cincia. De acordo com Paton, Kant teria
familiaridade com essa distino a partir da leitura de G.F. Meier.9 Por
essas duas razes, Kant tem o cuidado de esclarecer que probabilidade
ou verossimilhana no ser objeto da Dialtica tal como ele a entende,
porque probabilidade est no mbito da verdade, ainda que no
estabelecida com base em fundamentos suficientes, por conseguinte, no
9
Cf. Paton, vol. 1, p. 190
494 | Julio Esteves
mbito da Analtica, no devendo ser includa nesta parte da lgica que

trata de determinados erros, falsidades e iluses.
Mais importante ainda, prossegue Kant, no devemos pensar que
iluso (Schein) e fenmeno, manifestao ou aparecimento
(Erscheinung) designem a mesma coisa, apesar de serem palavras
cognatas e muitas vezes usadas como sinnimas. Neste contexto, Kant
est empregando a palavra Erscheinung, que verterei em portugus
doravante por fenmeno, no no sentido do objeto fenomenal
constitudo pelos dados fornecidos pelas intuies sensveis no espao e
no tempo subsumidos sob a unidade pensada nas categorias do
entendimento, mas no sentido em que fora empregada na Esttica
transcendental para designar o objeto indeterminado de uma intuio
emprica.10 Em outras palavras, fenmeno o mero correlato da
sensibilidade organizado segundo as formas da intuio e considerado
como no determinado por conceitos de objetos, ou seja, os dados
fornecidos pelo sentidos na medida em que so considerados sem
mescla com os conceitos do entendimento.
Isso posto, Kant salienta com razo que no faz sentido falar em
erro ou iluso em geral relativamente a um objeto considerado como
mera Erscheinung, ou seja, na medida em que este meramente
considerado como correlato dos sentidos, como meramente dado aos
sentidos ou intudo atravs deles. Pois s se pode comear a falar em
erro, falsidade ou iluso relativamente a um objeto na medida em que se
o considera na perspectiva de uma determinada operao do
entendimento, a saber, quando se faz um juzo sobre ele, ainda que esse
juzo tenha por base os dados dos sentidos. Pois s nos juzos,
propriamente, pode haver erro, j que s com juzos podemos erguer
pretenses de verdade, que, evidentemente, podem vir a se evidenciar
como meras presunes de verdade. Desse modo, os sentidos no
erram jamais, no porque sempre julguem corretamente, mas
simplesmente porque jamais fazem juzos, jamais erguem pretenses de
verdade, o que jamais lhes d ocasio de errar. Desse modo, inevitvel
concluir com Kant que, no mbito do conhecimento terico, o erro e a
iluso, enquanto indutora ao erro, no devem ser imputados aos
sentidos, mas ao entendimento, que o responsvel pelos juzos sobre o
que o caso.11 (KrV, A 293/B 350). (Analogamente, as inclinaes e
desejos no mbito da moral, que correspondem aos sentidos no
10
11
KrV, A 20/B 34.

Cf. KrV, A 58-9/B 83-4.
conhecimento terico, tem de ser considerados como inocentes, ou seja,

como no constituindo eles prprios as tentaes para o erro, neste caso,
para o mal, a culpa disso recaindo antes sobre a vontade, que livremente
se deixa tentar por eles).
Em seguida, tendo corretamente estabelecido os juzos (feitos
pelo entendimento) como sendo o lugar adequado para se falar de erro,
falsidade e iluso, enquanto indutora ao erro, Kant diz que no h erro
num conhecimento que concorda completamente com as leis do
entendimento.12 Em outras palavras, Kant parece estar querendo dizer
que no pode haver erro no uso do entendimento, ou seja, erro nos
juzos, quando o entendimento est em plena concordncia com suas
prprias leis. Kant no claro sobre que espcie de leis do entendimento
ele tem mente aqui, se se trata de leis do entendimento no uso lgico
examinadas pela lgica geral tradicional ou de conceitos e princpios do
entendimento no uso real examinados pela Lgica transcendental criada
por ele prprio.
Na Analtica da Crtica da Razo Pura, Kant havia dito que a
concordncia do entendimento com as leis da lgica geral, por exemplo,
com o princpio da contradio, uma condio necessria, porm no
suficiente, da verdade. Pois, se a verdade consiste na concordncia do
conhecimento com o objeto, e se as leis puramente formais da lgica
geral abstraem completamente dos contedos particulares ou matria do
conhecimento, ento a concordncia do entendimento com semelhantes
leis pode garantir apenas a concordncia formal de um conhecimento
consigo mesmo, como uma condio necessria para a pergunta ulterior
pela concordncia material do conhecimento com o objeto
correspondente. Exatamente por isso, prossegue Kant, no possvel
fornecer um critrio de verdade universalmente vlido, j que, por ser
universal, ele teria de abstrair do contedo particular do objeto
conhecido e examinar somente a concordncia do conhecimento consigo
mesmo e com suas leis, ou seja, com sua forma, ao passo que a verdade
exige algo mais, a saber, a concordncia do conhecimento com o objeto
particular a que se refere. Desse modo, diz Kant,
o critrio meramente lgico da verdade, a saber, a
concordncia de um conhecimento com as leis
12
KrV, A 293-4/B 350.
496 | Julio Esteves

13
universais e formais do entendimento e da razo

, na verdade, a conditio sine qua non de toda
verdade, por conseguinte, a sua condio
negativa. Mas a lgica no pode ir alm disso, e o
erro que diz respeito no forma, mas ao
contedo, ela no pode descobrir mediante
14
nenhuma pedra de toque.
Isso posto, voltando quela passagem da Dialtica, temos de

concluir que, se por concordncia completa do entendimento com suas
leis e princpios Kant tem em mente as leis do uso meramente lgico,
ento, de fato, a possibilidade do erro meramente formal nos juzos do
entendimento est excluda, o que est longe de significar ou implicar
que esteja excludo atravs disso o erro ou falsidade material nesses
mesmos juzos,15 na medida em que se ergue com eles uma pretenso de
concordncia com o objeto.
Porm, ainda na Analtica, Kant havia dito que, diferentemente
das leis e princpios examinados pela lgica geral tradicional, os
conceitos e princpios do entendimento tratados pela Lgica
transcendental introduzida por ele no abstraem completamente dos
contedos particulares e, por conseguinte, da relao a um objeto. Pois,
nesse caso, o uso desse conhecimento puro assenta, como sua
condio, no seguinte: que nos sejam dados objetos na intuio, aos
quais aquele conhecimento possa ser aplicado.16 Os princpios e
conceitos tratados pela lgica transcendental mantm uma relao com
objetos, porque aqueles constituem no seu conjunto a forma do conceito
de um objeto do conhecimento em geral. A partir disso, Kant parece
sugerir ento que, em oposio s leis meramente formais da lgica
geral, os conceitos e princpios do entendimento deveriam constituir
condies necessrias e, principalmente, suficientes, da verdade, pois
nenhum conhecimento pode contradizer esses conceitos e princpios
sem que ele perca simultaneamente todo contedo, i.e. toda relao a
13
Kant est aqui uma vez mais se referindo ao entendimento e razo como
sendo uma mesma faculdade de conhecimento intelectual, por oposio
sensibilidade.
14
KrV, A 59-60/B 84.
15
Cf. KrV, A 60 /B 84-5.
16
KrV, A 62/B 87.

um objeto qualquer, por conseguinte, toda verdade.17 Numa palavra, na
Analtica, Kant parece estar sugerindo que os princpios da Lgica
transcendental seriam condio no meramente da verdade formal, mas
tambm da verdade material.
Contudo, essa sugesto por parte de Kant no correta. Pois,
apesar de constiturem a forma do conceito de um objeto em geral, os
conceitos e princpios do entendimento so condies necessrias, mas
no suficientes, da verdade dos juzos, se tomarmos verdade em
sentido material. Pois, apesar de no abstrarem da relao ao mltiplo
dado na intuio sensvel, eles so sempre ainda princpios meramente
formais, embora num sentido distinto das leis formais tratadas pela
lgica geral, ao passo que verdade exige algo mais que a mera
concordncia do conhecimento com a forma do entendimento em geral,
mesmo que seja a forma transcendental, e no meramente lgica; a
verdade exige a concordncia do conhecimento com o objeto particular
ao qual se refere. Alis, exatamente por essa razo que Kant faz uma
advertncia no sentido de que no uso dos conceitos e princpios da
Lgica transcendental no se incorra no mesmo erro em que alguns
incorreram no uso dos da lgica tradicional, a saber, na pretenso de
us-los como se eles prprios pudessem fornecer conhecimento, us-los
no como um cnone de avaliao da correo formal do conhecimento,
mas como um rganon na produo material de pretensos novos
conhecimentos.18 Pois os conceitos e princpios do entendimento so
justamente formas dependentes de um matria dada em outra parte, a
saber, nas intuies sensveis em conformidade com as formas puras do
espao e do tempo. Se os conceitos e princpios do entendimento fossem
condies no apenas necessrias, mas suficientes, da verdade material,
no seria preciso introduzir o mltiplo da intuio sensvel no
conhecimento de um objeto. Assim sendo, voltando quela passagem da
Dialtica, temos de concluir que, se por concordncia completa do
entendimento com suas leis e princpios Kant tem em mente as leis e
princpios transcendentais do uso real, ento, mais uma vez, estar
excluda a possibilidade do erro meramente formal nos juzos do
entendimento em sua relao com objetos em geral, o que est longe de
significar ou implicar que esteja excludo atravs disso o erro ou
falsidade material nesses mesmos juzos relativamente aos seus objetos
particulares.
17
18
KrV, A 62-3 /B 87.

KrV, A 63/B 88.
498 | Julio Esteves
Em suma, quando o entendimento est numa concordncia

completa com suas prprias leis, como dito naquela passagem da
Dialtica, sejam essas leis lgico-formais ou lgico-transcendentais, tais
como so distinguidas na Analtica, ento est excluda apenas a
possibilidade do erro ou falsidade formal num sentido amplo da palavra,
e no h garantia de ausncia de erro material, ou seja, de verdade na
concordncia do conhecimento com seu objeto particular. Pois, por
exemplo, ao buscar explicar uma determinada sequncia de eventos no
tempo, eu posso ter procedido em conformidade com a lgica geral, por
exemplo, sem incorrer em contradio, e posso ter aplicado o princpio
do entendimento adequado, ou seja, o princpio de causalidade, mas
posso ter errado na identificao do que causa do que, o que s pode
ser esclarecido e corrigido numa investigao mais minuciosa e atenta
do que dado na experincia.
Na verdade, numa frase na sequncia do texto da Dialtica, Kant
se expressa em concordncia com o que foi dito acima, ao admitir que
o aspecto formal de toda verdade consiste na concordncia com as leis
do entendimento.19 Mas, ento, precisamos compreender por que ele
afirmara na frase anterior que nem o entendimento por ele mesmo (sem
a influncia de outra causa), nem os sentidos por eles mesmos, podem
errar.20 Ora, como vimos, os sentidos no podem errar, simplesmente
porque, por assim dizer, tambm no podem acertar, ou seja, porque
no julgam, no erguem pretenses de verdade. Mas Kant parece isentar
o entendimento da possibilidade do erro, quando ele age meramente de
acordo com suas prprias leis, [de modo que] seu efeito (o juzo) tem
necessariamente de concordar com essas leis.21 Como vimos, isso s
pode significar que, na medida em que o juzo concorda com as
condies formais, num sentido amplo da palavra, do entendimento,
ento, no pode haver nele erro ou falsidade formal. Ora, a dificuldade
de compreenso da passagem em questo reside no fato de que, apesar
de Kant comear examinando as condies do erro ou falsidade em
sentido formal, ele est antes na realidade interessado no erro ou
falsidade em sentido material, para o qual, segundo ele, deve ser
possvel apontar um responsvel ou culpado que no o prprio
entendimento. Ora, dado que Kant no havia at aquele momento
examinado nenhuma outra faculdade de conhecimento alm do
19
KrV, A 294/B 350; grifado por mim.

KrV, A 294/B 350.
21
KrV, A 294/B 350.
20
entendimento e da sensibilidade, ele conclui, surpreendentemente, que

o erro s se efetiva pela despercebida influncia da sensibilidade sobre
o entendimento, pela qual acontece que os princpios subjetivos do juzo
se confundam com os objetivos, fazendo com que os ltimos se desviem
de sua determinao22 Kant apela ento para a fsica de Newton, mais
exatamente, para a primeira lei do movimento, buscando estabelecer
uma analogia entre o que ocorre com um corpo em movimento retilneo
submetido influncia de outra fora que o desvia da trajetria em linha
reta e o que aconteceria com o entendimento submetido influncia das
condies subjetivas da sensibilidade que o desviariam do correto
emprego das condies objetivas do juzo.
Numa passagem na Lgica, encontramos uma semelhante
alternncia por parte de Kant no exame das condies do erro formal e
das do erro material. Kant havia previamente distinguido entre critrio
universal da verdade em sentido formal e em sentido material. Ele havia
tambm rejeitado a possibilidade de estabelecimento de um critrio
universal da verdade em sentido material exatamente pelas mesmas
razes apresentadas na Analtica, a saber, porque ela consiste na
concordncia do conhecimento com seu objeto particular, sendo, por
conseguinte, at mesmo contraditrio exigir um critrio universal de
concordncia de um conhecimento com seu objeto particular.23 Assim,
s possvel estabelecer um critrio universal da verdade em sentido
formal, onde abstramos da diversidade dos objetos e perguntamos
apenas pelas regras de concordncia do entendimento consigo mesmo.
Ora, a distino entre os sentidos formal e material se aplica igualmente
ao oposto da verdade, a falsidade, ou melhor, diz Kant, ao erro, na
medida em que se toma o que falso pela verdade.24 Em conformidade
com o que acabamos de ver na Dialtica, Kant adverte que um juzo
errneo pois s no juzo h erro ou verdade - assim aquele em que
algum confunde a iluso da verdade com a prpria verdade.25 Nessa
altura, Kant observa que fcil compreender como a verdade
possvel, entendendo verdade no sentido formal da concordncia do
entendimento com suas leis essenciais, mas que
22
KrV, A 294/B 350-1.

Log, AA 9: 52.
24
Log, AA 9: 53.
25
Log, AA 9: 53.
23
500 | Julio Esteves
difcil compreender como possvel o erro no

sentido formal da palavra, i.e. como possvel
que a forma do pensamento esteja em oposio ao
entendimento, do mesmo modo que no podemos
em geral compreender como um poder qualquer
26
possa se desviar de suas prprias leis essenciais.
Em seguida, num raciocnio anlogo ao que encontramos na

Dialtica, Kant afirma que, alm do entendimento, h em ns uma outra
faculdade de conhecimento, a sensibilidade, que nos fornece a matria
para o pensamento, e, ao faz-lo, opera de acordo com leis distintas
daquelas do entendimento. E, embora tivesse comeado relatando uma
dificuldade em se compreender o erro em sentido formal, Kant acaba
chegando concluso mais geral de que o fundamento da origem de
todo erro ter de ser buscado somente na despercebida influncia da
sensibilidade sobre o entendimento, ou, para falar mais precisamente,
sobre o juzo.27 Kant cuidadoso em salientar que o erro no pode
surgir da sensibilidade em e por ela mesma, porque os sentidos
simplesmente no julgam.28 Entretanto, ele termina por imputar
influncia da sensibilidade a gnese de todo erro, presumivelmente,
tanto o formal quanto o material, na medida em que tomamos
fundamentos meramente subjetivos por objetivos e, por conseguinte,
confundimos a mera iluso da verdade com a prpria verdade.29
A afirmao de que a influncia dos sentidos ou da sensibilidade
tomadas num sentido mais lato estaria na origem do desvio do
entendimento de suas prprias leis bem plausvel quando
consideramos o erro em sentido formal. Na verdade, at estranho que
Kant afirme esbarrar em dificuldades para explicar o erro em sentido
formal, j que ele tinha conhecimento de uma diviso da lgica, a assim
chamada lgica aplicada, qual ele faz referncia na Analtica da
Crtica.30 A lgica aplicada pondera o uso dos princpios da lgica geral
in concreto, ou seja, na perspectiva das condies contingentes do
26
Log, AA 9: 53; grifado no original.

Log, AA 9: 53-4; grifado no original.
28
Log, AA 9: 53.
29
Log, AA 9: 54; grifado no original.
30
Kant fora enftico em afirmar que no considera a chamada lgica aplicada
como uma parte ou diviso da lgica geral, ou seja, como pretencente lgica
propriamente dita, j que a primeira est fundada em princpios empricos e
no-demonstrados, que dizem antes respeito a uma psicologia (KrV, A 55/B 79).
27

sujeito, que podem promover ou ser um obstculo a esse uso.31 Assim,
entre outras coisas, a lgica aplicada investiga justamente a origem do
erro, mais exatamente, os obstculos psicolgicos que levam a um
desvio das leis da lgica geral, ou seja, aos raciocnios formalmente
incorretos.32 Pode ser instrutivo aqui fazer uma comparao com uma
distino introduzida pelo linguista contemporneo Noam Chomsky. A
comparao me parece tanto mais procedente, porque Kant ele prprio
compara as leis e princpios lgicos universais constitutivos da forma do
pensamento correto em geral com as regras de uma gramtica universal
que constituiriam a forma de uma linguagem em geral.33 Chomsky
retoma e desenvolve essa noo de uma gramtica universal, cujas
regras, segundo ele, biologicamente inatas a todo ser humano, estariam
na base da aquisio to rpida de uma lngua natural qualquer por
parte das crianas. Segundo Chomsky, o objeto prprio do linguista que
se volta para o estudo de uma determinada linguagem deveria ser no
tanto o corpus de proferimentos lingusticos realizados pelos falantes no
tempo e no espao, ou seja, as performances lingusticas efetivamente
realizadas por eles, mas a sua competncia lingustica, a sua infinita
capacidade de proferir frases sempre novas, que, como tais, nem sequer
poderiam ser encontradas ou esgotadas num corpus finito de sentenas
de fato proferidas.34 Assim, o linguista deveria buscar descrever as
regras que constituem a competncia dos falantes e deixar de lado as
performances particulares, que podem at mesmo ser falhas e no estar
de acordo com aquelas regras. Pois a competncia lingustica algo de
que um falante sempre dispe, ainda que inconscientemente, e no perde
nem mesmo quando se desvia das suas regras e comete o que se chama
de erro, o qual causado por fatores extralingusticos como stress,
tenso, indisposio fsica ou psicolgica, em suma, algum estado
31
KrV, A 54/B 78-9.

KrV, A 54/B 79.
33
Log, AA 9:11-2.
34
CHOMSKY 1965, 3-4: Linguistic theory is concerned primarily with an
ideal speaker-listener, in a completely homogeneous speech-community, who
knows its language perfectly and is unaffected by such grammatically irrelevant
conditions as memory limitations, distractions, shifts of attention and interest,
and errors (random or characteristic) in applying his knowledge of the language
in actual performance. () We do make a fundamental distinction between
competence (the speaker-hearers knowledge of his language) and performance
(the actual use of language in concrete situations).
32
502 | Julio Esteves
subjetivo. Similarmente, podemos perfeitamente admitir que os sentidos

num sentido lato da palavra, ou seja, fatores psicolgicos, contingentes e
subjetivos em geral, estranhos s leis puras da lgica, fatores como
stress, tenso, etc. estejam na origem do erro formal e do desvio do
entendimento no emprego de suas prprias leis. Alis, exatamente por
isso, Kant insiste que a lgica deve ser uma cincia pura, que no deve
admitir a introduo de princpios empricos quaisquer, e, poderamos
acrescentar interpretando, no deve tambm ter por objeto as inferncias
realizadas no tempo e no espao . Pois na lgica no queremos saber
como o entendimento e pensa ou como ele tem at aqui procedido ao
pensar, mas como ele deve proceder no pensamento.35 Numa palavra,
segundo Kant, a lgica uma cincia normativa.
Entretanto, a tentativa de atribuir aos sentidos a origem ou
fundamento do erro material no me parece absolutamente ser plausvel.
Para comear, a analogia que Kant busca estabelecer entre o que ocorre
com um corpo em movimento retilneo submetido influncia de outra
fora fsica e o que aconteceria com o entendimento submetido
influncia das condies subjetivas da sensibilidade , do ponto de vista
da prpria filosofia de Kant, completamente inadequada. Pois, como
salientado por muitos intrpretes, uma das mais importantes entre as
inmeras contribuies de Kant filosofia est justamente na
concepo, segundo a qual o juzo o resultado da espontaneidade do
entendimento, por conseguinte, de uma faculdade que no pode ser
representada como uma fora fsica sendo influenciada por outra fora
fsica em seus produtos, ou seja, nos juzos.36 Mas a analogia tentada por
Kant de causar surpresa tambm por representar uma certa reviravolta
no que havia sido dito logo acima, na mesma Dialtica, acerca da
iseno dos sentidos no que tange ao erro. Na verdade, esta ltima
concepo sobre a no-responsabilidade dos sentidos na gnese do erro
a que me parece estar em consonncia com a posio consistente e
refletida de Kant a esse respeito, tal como a vemos na Observao III
dos Prolegmenos:
35
Log, AA 9: 14.
Allison um dos mais importantes comentadores a salientar o papel central
da espontaneidade do entendimento nos juzos, em oposio receptividade da
sensibilidade. Desse modo, mesmo buscando uma interpretao mais caritativa
dessas passagens da Dialtica, Allison no pode deixar de assinalar que o apelo
feito por Kant a um modelo de foras fsicas totalmente inapropriado para dar
conta do erro nos juzos (2004, 323).
36
Se um fenmeno dado a ns, ainda somos

completamente livres a respeito da forma como
vamos fazer um juzo sobre as coisas a partir dele.
O fenmeno est fundado nos sentidos, mas o
juzo est fundado no entendimento, e o que est
em questo somente se h ou no verdade na
determinao do objeto. Entretanto, a diferena
entre verdade e sonho no pode ser decidida tendo
por base a qualidade das representaes que so
relacionadas aos objetos, pois elas so as mesmas
em ambos, mas com base em sua conexo de
acordo com regras que determinam a combinao
de representaes no conceito de um objeto e em
que medida elas podem ou no estar juntas numa
experincia. Mas, ento, no absolutamente
culpa dos fenmenos quando nosso conhecimento
toma iluso por verdade, i.e. quando a intuio
pela qual um objeto nos dado tomada pelo
conceito do objeto, ou mesmo pela sua existncia,
o que s pode ser pensado pelo entendimento. Os
sentidos nos representam o curso dos planetas ora
como indo para frente, ora como indo para trs, e
nisso no h nem falsidade nem verdade, pois, na
medida em que se esteja precavido de que
apenas um fenmeno, no se fez ainda
absolutamente um juzo sobre a qualidade objetiva
do movimento dos planetas. Contudo, se o
entendimento no tem o cuidado de evitar que
esse modo subjetivo de representao seja tomado
por objetivo, pode-se facilmente incorrer num
juzo falso e, por conseguinte, afirmar: os planetas
parecem se mover para trs. Porm, a iluso no
deve ser atribuda aos sentidos, mas ao
entendimento, cuja tarefa fazer um juzo
37
objetivo a partir dos fenmenos.
A passagem em questo comea com uma referncia

mencionada espontaneidade do entendimento mediante a observao,
segundo a qual o entendimento livre para julgar tendo por base os
dados fornecidos pelos sentidos, de modo que o primeiro no de modo
algum fisicamente determinado pelos ltimos. Tal como j havia dito na
37
Prol, AA 4: 290-1.
504 | Julio Esteves
Dialtica, Kant reafirma que no se deve falar em verdade e erro em

relao aos sentidos propriamente, mas somente em relao ao
entendimento no seu ato de determinao de um objeto a partir dos
dados sensveis. Fazendo lembrar o famoso argumento do sonho
aduzido por Descartes na Primeira Meditao, Kant salienta que a
diferena entre verdade e sonho no assenta sobre a qualidade das
representaes, ou seja, que o nosso critrio de distino entre realidade
e sonho no est em nenhuma caracterstica intrnseca s
representaes, por exemplo, como mostrou Descartes, numa suposta
maior clareza e nitidez das percepes no estado de viglia em
comparao com as do sonho, que pode ser a mesma nos dois casos,
mas numa operao do entendimento que combina essas percepes
segundo regras que constituem a sua relao a objetos no espao e no
tempo, ou seja, que constituem a experincia de um mundo objetivo. Eis
por que tambm, como diz expressamente Kant, no culpa dos
sentidos se o entendimento livremente toma iluso por verdade. Pois os
sentidos jamais nos enganam; eles nos representam as coisas exatamente
tais como eles as podem nos representar de acordo com certas leis, como
no exemplo clssico da iluso tica do basto que parece se entortar ao
ser mergulhado na gua, em virtude da refrao da luz. Ora, cabe ao
sujeito que pretende fazer um juzo a respeito do que percebe refletir e
ponderar que no h nenhuma razo objetiva para o basto ter se
entortado ao ser mergulhado na gua, concluindo ento justamente que
ele apenas parece ter se entortado. E, assim, fica claro na passagem
acima que a concepo de Kant a de que iluso e erro no devem ser
imputados aos sentidos, e nem mesmo sua suposta influncia desviante
sobre o entendimento, mas ao prprio entendimento que emite juzos
com base nos dados fornecidos pelos sentidos. Alis, na Lgica, aps ter
tambm sugerido que os sentidos seriam responsveis pelo erro
material, Kant volta atrs e afirma, em conformidade com sua posio
refletida a respeito disso, que
podemos tomar o entendimento pelo autor dos
erros, a saber, na medida em que, em virtude de
uma falta de ateno necessria quanto
influncia da sensibilidade, ele se permite ser
enganado pela iluso resultante do fato de
princpios determinantes meramente subjetivos

38
serem tomados por princpios objetivos do juzo.
Por que razo, ento, Kant sugere na Dialtica que erro e iluso
materiais teriam sua origem ou seriam o efeito da influncia da
sensibilidade sobre o entendimento, de modo que este ltimo acabaria
por ser desviado de sua reta trajetria judicativa? Ora, resta evidente
que, nesta altura, Kant est ainda considerando o erro ou a iluso
empricas usuais,39 ou seja, aquele tipo de iluso ou erro em que
incorremos na vida cotidiana ou mesmo na cincia.40 Porm, seu
objetivo aplicar as concluses sobre a gnese e as causas desse tipo de
iluso corriqueiro e ordinrio a um tipo de iluso bem particular, a saber,
38
Log, AA 9: 54.
Uma interpretao completamente equivocada dessas passagens introdutrias
Dialtica aquela oferecida por Michelle Grier, discpula de Henry Allison,
em seu livro totalmente dedicado ao exame da iluso transcendental (cf, a esse
respeito (2001, 102-11). Grier interpreta as passagens que estou examinando
como se Kant estivesse localizando na influncia dos sentidos sobre o
entendimento uma das fontes da iluso transcendental, ou seja, da iluso
metafsica, e no da iluso dos sentidos usual ou do erro emprico corriqueiro,
como estou propondo. Ora, que Kant esteja indubitavelmente tratando nesta
altura ainda da iluso dos sentidos usual fica claro pelo fato de ele advertir na
alnea que se segue imediatamente passagem ora sob exame que seu objetivo
aqui no tratar da iluso emprica (por exemplo, da iluso tica) (KrV, A
295/B 351), como que alertando ao leitor de que estava at ento tratando da
iluso emprica usual apenas para compar-la e contrast-la com a iluso
transcendental, que seu objeto. De resto, os exemplos usuais de iluso dos
sentidos apresentados por Kant na mesma subseo da Dialtica, como o do mar
que parece mais alto no horizonte do que na praia e o da lua surgindo no cu,
que mesmo ao astrnomo parece maior do que de fato (KrV, A 297/B 354),
deveriam ser suficientes para que uma discpula de Allison no tivesse se
equivocado dessa maneira em sua interpretao.
40
Desse modo, pode e deve ser deixada de lado como totalmente inadequada a
referncia que Kant faz ao suposto papel da reflexo transcendental na soluo
de erros ou iluses em sentido usual, como o caso das iluses dos sentidos em
geral (KrV, A 295 /B 351). A reflexo transcendental um tipo de reflexo
filosfica que tem por objetivo determinar a origem e o papel das diferentes
representaes no conhecimento em geral, o que no pode trazer nenhuma
contribuio para explicar as causas das iluses particulares em sentido usual,
como a mencionada iluso do basto que parece se entortar ao ser mergulhado
na gua.
39
506 | Julio Esteves
a iluso filosfica ou o que ele chama de iluso transcendental, mais

exatamente, as iluses em que incorreu a metafsica tradicional em sua
tentativa de conhecer algo a priori sobre a imortalidade da alma, sobre o
mundo como uma totalidade absoluta e, por fim, sobre a existncia de
Deus.41 O objetivo de Kant mostrar que as iluses metafsicas devem
sua origem a uma influncia inevitvel exercida por uma faculdade de
conhecimento at ento no tematizada na Crtica, a saber, a razo
compreendida como uma faculdade distinta e separada das outras duas
que haviam sido at aquele momento tematizadas, ou seja, sensibilidade
e entendimento, a razo tomada como distinta, principalmente, do
entendimento.
Kant observa, agora corretamente, que a iluso transcendental ou
metafsica s pode ser elucidada por uma reflexo filosfica, pela
reflexo transcendental, uma vez que, diferentemente da iluso
emprica, no dispomos no caso da primeira do recurso experincia
como pedra de toque da correo dos juzos.42 Como j foi antecipado
acima, segundo Kant, a gnese da iluso transcendental encontrar-se-ia
na influncia de determinados princpios transcendentes, supostamente
originrios da razo, que induziriam o entendimento a se desviar do seu
uso legtimo, emprico e imanente, e a enveredar por uma aplicao
abusiva de seus conceitos ou categorias a objetos que no podem ser
dados em nenhuma experincia possvel.43 O objetivo da Dialtica seria
justamente revelar esses princpios da razo, elucidando assim a origem
da iluso transcendental.
41
Cf. KrV, A 295/B 352.

Certamente, a iluso emprica usual no pode ser elucidada meramente com
base na experincia, mas com base no entendimento que reflete sobre os dados
sensveis. Como mostrou Descartes, a iluso que ocorre por ocasio da viso de
um basto se entortando na gua no elucidada pura e simplesmente
adicionando novos dados sensveis, por exemplo, os dados do sentido do tato,
que revelariam o basto como permanecendo reto dentro da gua. Pois eu tenho
sempre de tomar posio diante dos dados conflitantes fornecidos ora pela vista,
ora pelo tato, sobre os quais reflito e concluo que no h nenhuma razo
objetiva para que o basto tenha se entortado na gua, o que ento imputado a
uma iluso tica. Entretanto, enquanto os sentidos fornecem os dados
necessrios reflexo do entendimento para a elucidao da iluso emprica,
nenhum dado sensvel pode ser aduzido para a tentativa de elucidao da iluso
contida na proposio: O mundo tem de ter um comeo no tempo, segundo
Kant, um tpico exemplo de iluso transcendental (KrV, A 297/B 353).
43
KrV, A 295-6/B 352-3.
42
Segundo Kant, apesar de sua especificidade, a iluso

transcendental apresentaria similaridades com a iluso emprica usual,
de um lado, e com a iluso ou falcia lgica usual, de outro lado. Por um
lado, do mesmo modo que a iluso emprica seria o resultado natural e
inevitvel da influncia dos sentidos sobre o entendimento, de acordo
com a equivocada analogia em termos de foras fsicas acima
mencionada, a iluso transcendental seria o resultado inevitvel e natural
da at ento despercebida influncia da razo sobre o mesmo
entendimento, desviando-o do seu reto uso emprico e imanente, com a
diferena de que, neste ltimo caso, o que levaria a este desvio no seria
uma fora fsica, mas um princpio transcendental da razo. Portanto,
diferentemente da iluso ou falcia lgica usual, que seria algo
intencional e artificialmente provocado por um sofista em pessoas no
familiarizadas com lgica, mas que, como tal, poderia ser dissipada pelo
conhecimento da lgica,44 segundo Kant, a iluso transcendental
continuar inevitavelmente a se impor sobre ns contra todas as
advertncias da Crtica,45 do mesmo modo que a iluso emprica do
basto se entortando se impe a ns contra todas as advertncias da
cincia.46 Porm, por outro lado, a iluso transcendental distinguir-se-ia
da iluso emprica j pelo fato de ser justamente uma iluso metafsica,
aproximando-se assim da iluso lgica usual, por ser uma iluso em
determinados juzos e inferncias sobre objetos metafsicos.
Feitas essas comparaes e distines, Kant apresenta ento seu
diagnstico provisrio sobre a gnese e origem especificamente dessa
iluso metafsica.
A causa disso [i.e. da iluso transcendental] a
seguinte: residem em nossa razo (subjetivamente
considerada
como
uma
faculdade
de
conhecimento humana) regras fundamentais e
mximas de seu uso, que apresentam
completamente a aparncia (Ansehen) de
princpios objetivos, e atravs delas ocorre que a
necessidade subjetiva de uma certa conexo de
nossos conceitos, com vistas ao entendimento,
seja tomada por uma necessidade objetiva, da
44
Cf. KrV, A 298/B 354.

Cf. KrV, A 295/B 352.
46
Cf.. KrV, A 297/B 353-4.
45
508 | Julio Esteves
determinao das coisas em si mesmas (Dinge an

47
sich selbst).
Em outras palavras, haveria certos princpios e mximas

provenientes da razo, compreendida como faculdade distinta do
entendimento, cujo uso legtimo estaria restringido a uma aplicao
sobre as operaes do entendimento, e que, em virtude do seu prprio
contedo, do a ilusria impresso de terem no essa validade
meramente subjetiva, mas, sim, uma validade para as prprias coisas ou
as coisas em si. Entretanto, isso no deve ser tomado como o resultado
de uma investigao, mas como o enunciado do que Kant vai investigar
na sequncia, e ns com ele.
Para concluir o comentrio desta seo , gostaria de rejeitar uma
crtica usualmente feita a Kant, segundo a qual seria incoerente de sua
parte sustentar que, por estar fundada na razo, a iluso transcendental e
metafsica continuaria sempre necessria e inevitavelmente se impondo
a ns, uma vez que a prpria Crtica tinha como objetivo justamente
desacreditar a metafsica e acabar com as suas iluses, no que, alis,
como mostra a histria da filosofia posterior, ela alcanou pleno xito.48
Porm, no h incoerncia em dizer que, apesar de termos tido reveladas
as causas de uma iluso, por exemplo, de nos ter sido explicado que a
iluso do basto se entortando na gua se deve refrao da luz, no
conseguimos perceb-lo diferentemente, ou seja, em consonncia com o
que sabemos pelo entendimento ser o caso. Analogamente, a
proposio: O mundo tem de ter um comeo do tempo,
inevitavelmente produzir em ns a iluso de que faz sentido, pois,
como compreendemos as expresses e os conceitos correspondentes que
a compem, somos natural e inevitavelmente levados a acreditar que
compreendemos a proposio como resultado da sntese desses
conceitos. Na verdade, a esse respeito, Kant diz com toda a clareza que a
Dialtica vai se satisfazer em revelar a iluso dos juzos
transcendentais, ao mesmo tempo em que evita que ela engane.49
Assim, voltando analogia com o basto, os esclarecimentos da cincia
no podem fazer com que o percebamos como no se entortando quando
mergulhado na gua, mas podem perfeitamente fazer com que no nos
47
KrV, A 297/B 353.

Michelle Grier (2001, 4-5) apresenta um resumo consistente dessa linha de
crtica a Kant Logo nas paginas introdutrias de seu livro.
49
KrV, A 297/B 354.
48
deixemos enganar por essa iluso inevitvel, por exemplo, julgando

necessrio voltar sempre at o basto para se certificar de que ele no
entortou. Do mesmo modo, poderia bem acontecer que os
esclarecimentos e advertncias da Crtica fossem incapazes de nos
demover da iluso de que a proposio sobre a necessidade do comeo
do mundo no tempo faz sentido, mas poderiam impedir que nos
deixssemos enganar e levar por aquela iluso procedendo a uma
investigao metafsica sobre o valor de verdade da proposio em
questo.
Contudo, quando Kant prefere atribuir a origem da iluso
metafsica a uma faculdade de conhecimento, a razo, e no a uma
determinada concepo filosfica sobre a natureza dos objetos do
conhecimento humano, ou seja, o realismo transcendental, que a
explicao alternativa que ele prprio fornece em outras passagens, ele
est de fato fazendo uma concesso perigosa a um dos alvos da Crtica.
Com efeito, o objetivo principal da Crtica encontrar uma via
alternativa tanto metafsica tradicional, com suas pretenses de
conhecimento a priori de objetos que no podem ser dados em nenhuma
experincia, quanto ao ceticismo, na medida em que este acaba
radicalizando em sua crtica metafsica ao estend-la tambm s
pretenses de conhecimento cientfico sobre objetos que podem ser
dados na experincia. Embora no seja atualmente unanimemente aceita
como interpretao de Hume, Kant via justamente em sua filosofia a
expresso a mais coerente do ceticismo como consequncia inevitvel
dos impasses e contradies a que chegara a metafsica, pois, nas
palavras de Kant, Hume acreditou ter descoberto no que
universalmente tomado por razo uma iluso (Tuschung) de nossa
faculdade de conhecimento.50 Ora, ao sugerir que a iluso
transcendental seria o resultado necessrio da influncia de princpios da
razo dotados da ilusria aparncia de validade objetiva, no estaria
Kant subscrevendo a tese de Hume? No estaria Kant de resto dizendo
algo que todo e qualquer ctico adoraria ouvir, a saber, que a razo
humana intrinsecamente enganadora e ilusria? Ao atribuir a origem
da iluso transcendental a princpios da razo como faculdade de
conhecimento humana, Kant est de certo modo protegendo a metafsica
tradicional e seus representantes dos erros cometidos por eles. Afinal,
eram pessoas por quem, apesar de tudo, Kant nutria simpatia e respeito,
contando ele prprio como um deles at o momento em que fora
50
KrV, A 94/ B 128.
510 | Julio Esteves

despertado de seu sono dogmtico justamente pela leitura de Hume.
Entretanto, ao proteger os metafsicos atribuindo seu erro razo, Kant
fez uma perigosa concesso ao ctico. Essa apenas uma das razes
pelas quais buscarei defender a seguir a interpretao, segundo a qual a
gnese da iluso transcendental e metafsica deve ser inteiramente
atribuda aos prprios metafsicos, a saber, ao realismo transcendental
com sua concepo sobre os objetos do conhecimento como coisas em
si.
Da Razo Pura como Sede da Iluso Transcendental
Da Razo em Geral
Um bom exemplo do ensinar filosofia de uma maneira
meramente histrica, ou seja, mecnica, a que fiz referncia na
introduo a esse comentrio, pode ser encontrado no modo como a
maioria dos manuais de filosofia e muitos professores introduzem os
alunos na doutrina kantiana das diferentes faculdades (Fhigkeiten) e
poderes (Vermgen) de conhecimento. Eu prprio fui vtima disso na
graduao: professores e comentadores se referem existncia de
sensibilidade, entendimento e razo com segurana e desprendimento,
sem a menor problematizao crtica, como se a existncia dessas
faculdades fosse algo evidente por si mesmo e no tivesse de ser
filosoficamente justificada. Com efeito, raramente se pergunta com base
em que Kant veio a estabelecer a existncia desses diferentes poderes e
faculdades do nimo (mantendo aqui a excelente soluo encontrada
pelo saudoso Prof. Valrio Rohden para a traduo de Gemt). Alis, eu
prprio procedi at aqui fazendo referncia a essas trs faculdades como
algo simplesmente dado e no-problemtico, o que se justificava apenas
pelo fato de estarmos ainda nas consideraes introdutrias da
colocao do problema da iluso transcendental. Pois, de fato, a resposta
ao problema em questo depende exatamente de saber se e em que
medida Kant capaz de fornecer argumentos convincentes para
introduzir a razo como uma faculdade distinta, principalmente do
entendimento, a cuja influncia ele pretende atribuir a origem e gnese
da iluso metafsica.
Deve-se notar que, diferentemente dos manuais e professores de
filosofia em geral, o prprio Kant no procede acriticamente no
momento em que introduz as mais diversas faculdades de conhecimento.
Em outras palavras, Kant opera com determinados critrios ao se referir
a tais faculdades de conhecimento. Porm, antes de mais nada, preciso

ficar claro que, apesar do idioma de faculdades, para falar com
Strawson (1966, 20), parecer nos remeter a uma espcie de psicologia
(transcendental), Kant no est falando de faculdades psicolgicas, cuja
existncia poderia ser estabelecida por um apelo a uma espcie de
introspeco ou viso interna privada. Na verdade, a cada vez que Kant
introduz uma das diferentes faculdades e poderes de conhecimento, ele
se baseia em critrios publicamente acessveis e que ns prprios
utilizamos na vida quotidiana. Com efeito, com base em que dizemos
que uma pessoa tem a capacidade, faculdade ou poder de falar, por
exemplo, espanhol, mas no alemo? Ora, certamente, no com base
numa espcie de viso interna da mente dessa pessoa, mas na
constatao de que ela realiza determinadas aes lingusticas no espao
e no tempo presididas por determinadas regras. Em termos mais
simples, constatamos que ela realiza determinados atos de fala, nos
quais reconhecemos certas regras fonticas, sintticas e semnticas
caractersticas do espanhol, a partir do que dizemos que ela possui a
faculdade de falar espanhol. Entretanto, por no constatarmos nessa
mesma pessoa a realizao de aes lingusticas determinadas pelas
regras que regem o alemo, dizemos que ela no tem a capacidade de
falar alemo. Desse modo, o idioma de faculdades ou capacidades
mentais como remetendo a algo interno e privado ao sujeito , na
verdade, algo derivado e secundrio relativamente constatao da
realizao de determinadas aes e operaes realizadas segundo
determinadas regras no espao e no tempo e publicamente acessveis.
Ora, mutatis mutandis, em termos semelhantes que Kant
procede quando da atribuio das diferentes faculdades ao sujeito do
conhecimento. Assim, s para exemplificar, na Esttica transcendental,
Kant parte do fato de que, no caso de criaturas cognoscentes, a
existncia do objeto de conhecimento antecede o ato de conhecimento,
em oposio ao suposto criador que conhece os objetos no prprio ato
em que os cria. Em outras palavras, para tais criaturas cognoscentes,
objetos tm de ser, logicamente falando, primeiramente dados para
serem conhecidos. Isso por sua vez supe uma capacidade de receber ou
ser afetado por tais objetos por parte do sujeito cognoscente, ou seja,
uma receptividade. Eis por que Kant introduz em sua anlise das
faculdades do conhecimento humano a sensibilidade como capacidade
512 | Julio Esteves

de ser afetado por objetos dados.51 Como a sensibilidade uma
capacidade de ser afetado por objetos na presena efetiva dos mesmos,
Kant define a sensibilidade como um poder ou faculdade das intuies.52
Contudo, prossegue Kant em sua anlise, isso ainda no
suficiente para conhecer um objeto enquanto tal, ou seja, como algo que
supomos continuar existindo mesmo quando no est presentemente nos
afetando, mesmo quando no o estamos mais percebendo. Em outras
palavras, objeto em sentido prprio algo que possui uma permanncia
e independncia da percepo atual. Ora, como magistralmente
ilustrado por Descartes na famosa reflexo sobre o pedao de cera na
Segunda Meditao, a permanncia num objeto no algo que ns
possamos propriamente perceber nele, algo que s pode ser pensado
ou concebido. Ora, pensar ou conceber um tipo de ao ou operao
de natureza muito distinta em comparao ao ser afetado ou receber
objetos como dados. Com efeito, parece ser razovel supor que animais
superiores so igualmente capazes de ser afetados por objetos do meio
ambiente, mas no de pens-los. Eis por que Kant levado a introduzir
em sua anlise do conhecimento uma outra faculdade, o entendimento,
definido inicialmente negativamente como uma faculdade de
conhecimento no-sensvel.53 Ora, enquanto a sensibilidade se
caracteriza pela passividade e imediatidade, j que uma capacidade de
ser afetado por objetos somente na efetiva presena dos mesmos, o
entendimento se caracteriza por uma espontaneidade no pensamento
desses objetos. Pois, como foi dito, o pensamento de algo como um
objeto permanente no algo dado, supe uma atividade por parte do
sujeito. Por no depender da presena efetiva do objeto dado para se
exercer, o pensamento no mantm aquela relao de imediatidade para
com os objetos, o que fica ainda mais claro quando consideramos que o
pensamento de algo como um objeto se d por meio de conceitos
gerais.54 Com efeito, Kant define conceito como um tipo de
representao que se refere mediatamente a um objeto, ou seja, por meio
de notas, traos ou caractersticas que esse objeto tem ou pode ter em
comum com uma pluralidade de outros objetos. Mas o entendimento no
pode fazer outro uso desses conceitos seno em juzos. Eis por que Kant
agora define o entendimento positivamente como uma faculdade ou
51
Cf. KrV, A 19/B 33.

Cf. KrV, A 19/B 33.
53
Cf. KrV, A 67/B 92.
54
Cf. KrV, A 69/B 94.
52

poder de julgar.55 Por fim, para assinalar a complementaridade
necessria das distintas operaes e faculdades no ato de conhecimento,
Kant finaliza sua anlise com uma das mais famosas frases da histria
da filosofia: Pensamentos sem contedo so vazios, intuies sem
conceitos so cegas.56
Na Dialtica, devemos esperar poder encontrar argumentos mais
ou menos nessa linha, s que agora destinados a evidenciar a existncia
de uma terceira faculdade distinta das outras duas. Contudo, preciso
esclarecer logo de sada que Kant usa a palavra razo num sentido
mais amplo. Com efeito, em primeiro lugar, razo empregada por
Kant para designar no seu conjunto as trs faculdades de conhecimento
puro a priori, completamente independente da experincia,
compreendendo assim as formas puras da sensibilidade (espao e
tempo), os conceitos puros do entendimento e as supostas ideias da
razo tomada como uma faculdade especfica.57 Em segundo lugar, Kant
emprega a palavra razo para designar aquele poder ou faculdade que
est na base da realizao da prpria Crtica, ou seja, a faculdade ou
capacidade de razo crtica, por meio da qual ele fora capaz de distinguir
aquelas trs faculdades de conhecimento puro a priori e estabelecer os
limites de seu uso legtimo. Esse sentido de razo fica claro nas
passagens em que ele diz que no h nenhuma autoridade mais alta que
a prpria razo para proceder a essa crtica, que a razo trazida diante
do tribunal da crtica, ou seja, diante de si mesma.58 Mas, nesse caso,
razo no est sendo entendida como uma faculdade de conhecimento
de objetos, mas como um poder de autoconhecimento. Como foi dito,
justamente no exerccio desse poder de anlise e de reflexo sobre si
mesma e suas operaes que a razo (crtica) vai descobrindo as
diferentes faculdades de conhecimento mediante os critrios acima
mencionados. E ser mediante o nosso exerccio da razo crtica que
examinaremos se Kant de fato aduziu critrios convincentes para
introduzir a razo como faculdade distinta.
55
Cf. KrV, A 69/B 94.

KrV, A 51/B 75. Isso tem de ser tomado como uma tese a ser justificada e
provada, e no como um fait accompli, como muitas vezes apresentado pelos
manuais e professores de filosofia.
57
KrV, B IX-X. Sobre esse sentido mais amplo de razo, ver Kemp Smith
(1962, 2 e segs.).
58
Cf. KrV, A 751/B 779 e A 795/B 823.
56
514 | Julio Esteves
Kant comea a seo ora sob exame fazendo uma referncia s

duas faculdades de conhecimento tratadas, respectivamente, na Esttica
e na Analtica, i.e. a sensibilidade, responsvel por receber o mltiplo
sensvel, e o entendimento, responsvel por reunir e unificar esse
mltiplo no conceito de objetos. Porm, Kant agora acrescenta uma
terceira faculdade, a anteriormente mencionada razo. Entretanto,
diferentemente do acento colocado no papel negativo da razo como vil
no incitamento iluso transcendental na seo anterior, Kant coloca
agora o acento no seu papel positivo, de acordo com o qual a razo seria
responsvel por elaborar o material oriundo da sensibilidade sob a
unidade suprema do pensamento.59 Tal como o que Kant havia dito
sobre o suposto papel negativo da razo, tambm o que ele diz sobre o
seu suposto papel positivo no deve ser compreendido como o resultado
da investigao, mas como o enunciado do que deve ser investigado.
Desse modo, o que deve ser investigado aqui e nas prximas sees a
tese de Kant, segundo a qual haveria determinadas operaes
intelectuais reguladas por determinados princpios ou regras distintos e
irredutveis aos do entendimento, que, por conseguinte, teriam de ser
imputados a uma terceira faculdade at ento no tematizada, a razo.
Essas operaes intelectuais peculiares manifestar-se-iam no
incitamento ao uso transcendente do entendimento gerando a iluso
metafsica, o papel negativo da razo, e na cooperao com o
entendimento na constituio da unidade suprema no conhecimento, o
papel positivo da razo. Kant d a entender que so exatamente os
mesmos princpios da razo que cumpririam ambos os papis. Temos
assim uma diretriz para continuar nessa investigao com Kant. A
pergunta central ser: precisamos mesmo introduzir uma terceira
faculdade ou poder de conhecimento para dar conta dessas operaes,
ou ser que o entendimento tal como Kant o havia caracterizado na
Analtica poderia explicar tanto o papel negativo, ou seja, a gnese das
iluses metafsicas, quanto o papel positivo, a obteno da unidade
suprema no conhecimento dos objetos da experincia?
Como afirmei acima, Kant tem conscincia de que precisa
apresentar critrios para introduzir a razo como uma distinta faculdade
de conhecimento, em cuja tarefa ele diz encontrar alguma
dificuldade.60 Ele procede ento a uma analogia com o que havia feito
59
60
Cf. KrV, A 298-9/B 355.

KrV, A 299/B 355.
por ocasio do tratamento da outra faculdade intelectual, o

entendimento. Do mesmo modo que ele havia estabelecido a tbua das
categorias ou conceitos puros do uso real do entendimento tendo por
base a tbua dos juzos no seu uso lgico, ele espera agora poder
encontrar no uso lgico e formal da razo, no qual ela abstrai do
contedo do conhecimento,61 uma pista para estabelecer os princpios
do seu uso real ou transcendental, no qual a razo no abstrairia
totalmente da referncia a objetos.62 Se o entendimento no uso lgico
fora caracterizado como um poder de julgar,63 a razo no seu uso lgico
agora caracterizada como o poder de articular os juzos particulares
produzidos pelo entendimento em raciocnios. Em termos mais simples,
razo no uso lgico simplesmente entendida como faculdade de
raciocinar. Em termos mais tcnicos, Kant define a razo como a
faculdade das inferncias mediatas, como um poder de derivar
proposies como concluses a partir de duas ou mais proposies
como premissas, por oposio a inferncias mediatas, como as que
encontramos no quadrado das oposies aristotlico, e que Kant atribui
ao entendimento.64 Por inferncias da razo, Kant tem em mente
basicamente o silogismo tradicional, como o atesta o termo alemo
empregado por ele (Vernunftschlu), que geralmente traduzido por
silogismo.65 Kant d a entender ento que precisa encontrar o gnero
mais alto do conceito de razo, do qual o uso lgico e o uso real ou
transcendental seriam as espcies. Entretanto, como veremos, esse
suposto conceito genrico de razo corresponde exatamente a uma das
supostas espcies, ou seja, ao conceito lgico de razo como faculdade
de inferncias.
Numa primeira tentativa de aproximao de uma caracterizao
da razo em seu uso real, Kant afirma que, em oposio ao
entendimento como faculdade das regras (no seu uso real), a razo seria
a faculdade dos princpios. O que Kant quer dizer o seguinte. A razo
61
KrV, A 299/B 355.

Cf. KrV, A 299/B 356.
63
Em KrV, A 299/B 355, Kant afirma que havia definido o entendimento na
primeira parte da Lgica transcendental como a faculdade das regras,
sugerindo que essa definio corresponde ao uso lgico do entendimento.
Entretanto, essa sugesto no correta. Pois o entendimento s caracterizado
como faculdade das regras no seu uso real, ou seja, quando se trata das regras de
sntese e de unificao do mltiplo sensvel.
64
Cf. KrV, A 299/B 355.
65
Cf. KrV, A 303/B 360.
62
516 | Julio Esteves
em seu uso lgico-formal se caracteriza por buscar conhecer um

particular a partir de proposies universais, ou seja, a partir de
princpios, como ocorre num silogismo usual.66 Por exemplo, no
exemplo clssico de silogismo, eu conheo o predicado mortal como
ligado a um particular Caio a partir da proposio universal Todos os
homens so mortais e da proposio particular Caio homem.
Contudo, no se pode ainda falar de uso real da razo, na medida em que
supusermos que ela contribui apenas com a forma lgica da derivao
do conhecimento do particular.67 Se a razo deve ter um uso real,
preciso que ela contribua com o prprio princpio universal no
conhecimento dos particulares. Isso condio necessria para que Kant
possa falar, tal como ele pretende, de uso real da razo. Pois, como ele
observa corretamente, o termo princpio ambguo, porque toda e
qualquer proposio universal, mesmo que derivada da experincia por
induo,68 pode funcionar como uma premissa maior ou princpio num
silogismo (como o caso da proposio universal no exemplo acima:
Todos os homens so mortais). Essas proposies supostamente
universais podem ser chamadas de princpios apenas em sentido relativo
e comparativo. Pois, estando fundadas na experincia, nada impede que
possamos vir a encontrar proposies ainda mais gerais que elas, das
quais aquelas poderiam ser derivadas. Assim, um autntico princpio da
razo em seu uso real teria de ter uma proposio ltima, ou seja, um
princpio inderivvel de outro mais alto, tendo sua origem na prpria
razo e, por conseguinte, ser puro a priori.
Desse modo, poder-se-ia ento tentar buscar esses princpios
puros a priori nos axiomas puros da matemtica, por exemplo, na
geometria pura. Contudo, Kant descarta essa possibilidade por duas
razes. Em primeiro lugar, os axiomas da matemtica, por exemplo, o
axioma da geometria: S possvel uma linha reta entre dois pontos,
no pode ser estabelecido a partir dos meros conceitos de reta e de dois
pontos, mas remete sempre para a exibio desses conceitos numa
intuio pura. Em segundo lugar, os axiomas da matemtica so at
mesmo conhecimentos universais a priori e, por isso, chamados com
razo de princpios relativamente aos casos que podem ser subsumidos
66
Cf. KrV, A 300/B 357.

No caso do silogismo acima, a forma lgica fornecida pela razo a seguinte:
Todo H M, C H, logo C M.
68
Cf. KrV, A 300/B 356.
67

sob eles.69 Em outras palavras, os princpios da matemtica s tm
validade no interior do domnio dos objetos da matemtica, carecendo,
portanto, de validade universal e absoluta, para todo e qualquer domnio.
Por fim, poder-se-ia sugerir ento que, por terem um domnio de
aplicao muito mais amplo do que possuem os axiomas da matemtica,
as regras e princpios puros a priori do entendimento satisfariam
condio da universalidade contida num princpio da razo. Contudo,
afirma Kant,
quando examinamos esses princpios do
entendimento puro por eles mesmos segundo a
sua origem, conclumos que eles so algo
completamente diferente de conhecimentos a
partir de conceitos. Pois eles nem sequer seriam
possveis a priori, se ns no introduzssemos a
intuio pura (na matemtica) ou as condies de
uma experincia possvel. Que tudo que acontece
tem uma causa, e uma proposio que no pode
ser inferida do conceito daquilo que acontece em
geral; em lugar disso, o princpio mostra como
primeiramente possvel obter um conceito
70
determinado sobre o que acontece.
Em outras palavras, Kant tambm descarta que os princpios

puros do entendimento anteriormente por ele tematizados possam
satisfazer s condies pensadas num princpio puro da razo, alegando
que os primeiros no so conhecidos a partir de meros conceitos, mas
sempre por referncia experincia possvel. Assim, sua validade est
limitada ao que pode ser dado na experincia e seu uso legtimo est
condicionado ao fato de serem condies de possibilidade do
conhecimento dos objetos da experincia, por conseguinte, sua
universalidade apenas comparativa.71
Isso posto, podemos obter por extrapolao as seguintes diretrizes
para estabelecer o que seria um autntico princpio da razo em seu uso
real. Em primeiro lugar, em contraposio a proposies ou princpios
gerais obtidos por induo a partir da experincia, deveria ser um tipo de
proposio completamente pura a priori, com validade absolutamente
69
KrV, A 300/B 356.

KrV, A 301/B 357.
71
Cf. KrV, A 301/B 357-8.
70
518 | Julio Esteves
necessria e universal. Em segundo lugar, em contraposio aos

axiomas matemticos e princpios puros do entendimento, um autntico
princpio puro da razo no uso real seria inteiramente conhecido a partir
de meros conceitos, ou seja, sem recurso a qualquer intuio, pura ou
emprica. Por conseguinte, tambm no teria sua aplicao restringida a
nenhuma intuio, mas seria um princpio inteiramente discursivo,
supostamente vlido de objetos que no podem ser dados em intuio
alguma, pura ou emprica. Em outras palavras, um princpio da razo no
uso real seria uma proposio com validade absolutamente necessria e
universal, estabelecida a partir de meros conceitos e enunciando
verdades substantivas sobre objetos que no poderiam ser dados em
nenhuma intuio, ou seja, uma proposio sinttica a priori a partir de
puros conceitos.72
Ora, no pode deixar de se espantar o leitor da primeira parte da
Crtica que esteja acompanhando esses esforos feitos por Kant na
Dialtica no sentido de expor, pelo menos em ideia, a natureza dos
princpios do uso real da razo. Na verdade, est correta a caracterizao
geral oferecida por Kant do que em tese seria um autntico princpio do
uso real da razo. Kant est tambm certo em ligar esse suposto uso real
da razo com a metafsica tradicional, cuja pretenso era justamente a de
poder conhecer objetos que no podem ser dados na experincia, tendo
por base semelhantes princpios sintticos dotados de validade universal
e estabelecidos a partir de meros conceitos. O que no pode deixar de
intrigar que na Dialtica Kant no despache sumariamente tal
pretenso, em conformidade com os ensinamentos da Esttica e da
Analtica transcendental. O que espanta que, pelo menos nas passagens
iniciais da Dialtica transcendental, Kant parece ver uma certa
plausibilidade nessa pretenso de uso real da razo.
Kant v uma certa plausibilidade na pretenso de um uso real da
razo pela metafsica porque considera que essa pretenso uma
decorrncia de um inevitvel mal-entendido, de uma interpretao
errnea sobre princpios vlidos apenas subjetivamente em prol do uso
do entendimento, como se tais princpios fossem objetivamente vlidos.
Kant quer nos convencer de que aqueles princpios de que a metafsica
pretendia fazer um uso real aplicando-os a determinados objetos seriam
exatamente os mesmos que teriam um uso legtimo quando aplicados s
72
Cf. KrV, A 301/B 357-8.
operaes do entendimento. essa a tese que vai sendo aos poucos

introduzida e que Kant vai tentar defender ao longo da Dialtica.
Assim, nos trs ltimos pargrafos da seo que estamos
examinando, Kant fornece uma caracterizao da razo e seus princpios
distinta da que fora exposta acima, a qual nos fizera imediatamente
recordar das pretenses da metafsica tradicional. Para introduzir essa
nova caracterizao, Kant comea pela observao de que seria
altamente desejvel poder algum dia simplificar a legislao de um pas
reduzindo a catica multiplicidade de leis civis unidade de apenas uns
poucos princpios ou leis mais altas.73 Essa observao serve de
inspirao para assinalar uma tarefa distinta daquela cumprida pelo
entendimento, e que caberia justamente razo cumprir. Pois, afirma
Kant,
se o entendimento pode ser considerado como o
poder da unidade dos fenmenos por meio das
regras, a razo ser o poder da unidade das regras
do entendimento sob princpios. Desse modo, a
razo no se refere jamais diretamente
experincia ou a um objeto qualquer, mas ao
entendimento, com vistas a fornecer ao mltiplo
de seus conhecimentos unidade a priori por
conceitos, a qual se chama unidade da razo, e
de uma espcie completamente distinta daquela
unidade que pode ser produzida pelo
74
entendimento.
Em oposio ao que fora dito logo acima por ocasio da

caracterizao do uso real da razo, Kant agora assinala para essa
faculdade uma tarefa distinta. Em lugar de se ocupar com objetos
quaisquer, a razo agora concebida como uma faculdade de segunda
ordem, como uma faculdade que realizaria determinadas operaes de
unificao sobre as operaes de unificao realizadas pelos conceitos e
princpios do entendimento sobre o mltiplo dado na intuio. Nessa
concepo, a razo no visaria, pelo menos diretamente, o conhecimento
de objetos quaisquer, mas buscaria subsumir sobre princpios de unidade
mais gerais e mais altos todo o resultado do trabalho de unificao das
intuies sob conceitos de objetos realizado pelo entendimento.
73
74
Cf. KrV, A 301/B 358.

KrV, A 302/B 359.
520 | Julio Esteves
Segundo Kant, essa unidade mais alta completamente distinta

da unidade que pode ser alcanada pelo entendimento, o que justificaria
introduzir a razo como uma terceira faculdade de conhecimento. Para
efeitos de argumentao, podemos concordar com Kant com relao a
esse ponto, mas temos de perguntar o seguinte: plausvel sugerir que
os princpios racionais que forneceriam unidade multiplicidade de
conhecimentos e leis particulares produzidos pelo entendimento seriam
exatamente os mesmos que serviram metafsica tradicional em sua
busca de conhecimento de objetos em geral? Pois essa a tese de Kant:
exatamente aqueles mesmos princpios racionais de unidade da
multiplicidade de conhecimentos e leis obtidos pelo entendimento, por
conseguinte, princpios dotados de validade meramente subjetiva, teriam
sido erroneamente interpretados pela metafsica como dotados de
validade para objetos. Ora, essa sugesto por parte de Kant no nada
plausvel. Com efeito, se considerarmos o exemplo usado para ilustrar
essa tarefa de unificao pela razo, veremos que, se fosse possvel
conduzir a infinita e catica multiplicidade de leis civis empiricamente
dadas unidade de uns poucos princpios mais gerais, o que teramos
seria uma unidade sob princpios obtidos por um procedimento
semelhante generalizao indutiva, por conseguinte, uma unidade sob
princpios de uma natureza completamente distinta daquela que,
segundo o prprio Kant, deveriam apresentar autnticos princpios do
uso real da razo, que deveriam ter origem pura a priori e estariam na
base das pretenses da metafsica. Assim, no de modo algum
plausvel a tese de Kant, segundo a qual nas especulaes metafsicas
estariam operando exatamente os mesmos princpios que estariam
atuando nas operaes de unificao do mltiplo de conhecimentos
estabelecidos pelo entendimento, pois eles so de natureza
completamente distinta.
Detenhamo-nos um pouco mais no exame da questo da
simplificao da multiplicidade de leis civis sob a unidade de umas
poucas leis ou princpios, que Kant havia apresentado para ilustrar a
tarefa que caberia razo como faculdade de segunda ordem atuando
sobre os produtos das operaes de primeira ordem executadas pelo
entendimento. Kant afirma que a unificao da multiplicidade de leis
civis sob uns poucos princpios constitui um desejo antigo e ainda no
alcanado, mas cuja perspectiva de sucesso grande, porque essas leis
so apenas restries de nossa liberdade a
condies sob as quais ela possa concordar
completamente consigo mesma; por conseguinte,
[essas leis] dizem respeito a algo que

completamente obra nossa, da qual ns podemos
at ser a causa atravs daqueles mesmos
75
conceitos.
Kant ento contrasta esse caso com a anloga tarefa que caberia
razo no sentido de unificar sob um mnimo de princpios a
multiplicidade de conhecimentos particulares que resultam da aplicao
dos conceitos e princpios do entendimento aos objetos dados na
experincia. interessante observar que, com relao a esse ltimo
caso, Kant no parece muito otimista, pois ele questiona num tom
ctico: Mas que os objetos em si mesmos (Gegenstnde an sich selbst),
assim como a natureza das coisas, devam estar sob princpios e ser
determinados de acordo com meros conceitos, algo, se no impossvel,
ao menos muito paradoxal.76
Desse modo, Kant sugere que h uma boa perspectiva de se
estabelecer a unidade da multiplicidade das leis que regulam a liberdade
civil, porque a existncia dessas leis resultado da atividade humana.
Contudo, a perspectiva de sucesso no seria a mesma para o caso da
multiplicidade de leis e conhecimentos empricos obtidos pelo
entendimento, cuja existncia no seria o resultado da nossa atividade
no mesmo sentido, j que, em ltima anlise, essas leis dependeriam de
algo dado na experincia, independentemente da atividade humana.
Contudo, foroso rejeitar como falsa essa sugesto feita por Kant. Pois
a esperana de se encontrar um mnimo possvel de princpios gerais
unificadores existe em igual medida em ambos os domnios, j que, nos
dois casos, partimos sempre de algo dado na experincia
independentemente de tais princpios, a saber, o corpus de leis civis
positivas e as leis descobertas pelo entendimento, e procedemos por
abstrao e generalizao indutiva at alcanarmos princpios gerais
unificadores. Naturalmente, mediante um tal procedimento de
generalizao indutiva por ventura bem sucedido, obter-se-ia apenas
uma unidade contingente, porque fundada na experincia, relativamente
multiplicidade de leis de ambos os domnios. Evidentemente, as coisas
se passariam de outra maneira se, em vez de ser o resultado da obra
coletiva de uma sociedade ao longo de sua histria, como ocorre
usualmente, a legislao civil positiva fosse criao de uma nica
75
76
KrV, A 301/B 358.

KrV, A 302/B 358.
522 | Julio Esteves
pessoa segundo um princpio, como Kant sugere na passagem acima

citada, ao dizer que os prprios conceitos poderiam ser a causa das
mltiplas leis civis. Nesse caso, a unidade da multiplicidade de leis civis
segundo um princpio no seria contingente, mas necessria, porque
elas derivariam inteiramente do prprio princpio. Mas, obviamente,
essa segunda hiptese no existe para o caso da multiplicidade de leis
empricas descobertas pelo entendimento. Em outras palavras, no h
como supor que os princpios de unificao dessas leis empricas
possam ser a causa das mesmas, ou seja, que elas possam ser derivadas
daqueles. Neste ltimo caso, a unidade por ventura alcanada s pode
ser contingente.
Mas qual seria ento o objetivo de Kant ao comparar a tarefa de
unificao da multiplicidade de leis civis sob um mnimo de princpios
com a tarefa de unificao dos conhecimentos e leis empricas
produzidos pelo entendimento, se a perspectiva de sucesso a mesma
quando os casos so semelhantes, embora ele parea pensar diferente, e
se h perspectiva de sucesso somente para o primeiro caso quando eles
no so semelhantes? Para compreendermos o que Kant tem em mente
aqui, precisamos antes compreender um problema que est implcito
naquela passagem em que ele afirma ser paradoxal supor que objetos em
si mesmos (Gegenstnde an sich selbst), assim como a natureza das
coisas, devam ser determinados por princpios e estar de acordo com
meros conceitos.77
Kant tem mente nessa passagem um determinado problema, do
qual ele havia se dado conta na sua fase pr-crtica e que o levara a
abandonar o realismo transcendental caracterstico da metafsica e a
adotar o idealismo transcendental, tal como expresso na famosa
revoluo copernicana. A preocupao de Kant com esse problema
transparece numa pergunta na famosa carta a Markus Herz, de 21 de
fevereiro de 1772, que est na base da gnese da prpria Crtica da
Razo Pura: Qual o fundamento da relao daquilo em ns que
chamamos de representao e o objeto?78 Como mostra o
desenvolvimento ulterior das reflexes na mencionada carta, o problema
levantado por Kant o seguinte: o que permite supor que uma
representao como algo subjetivo e existente em ns deva poder
concordar com o objeto dessa mesma representao como algo
independente de ns e dessa representao? Numa passagem da
77
78
Cf. KrV, A 302/B 358.

Br, AA 10: 130
Analtica, Kant retoma essa questo e d a seguinte resposta:

concebvel a possibilidade de concordncia da representao com o
objeto ou bem quando o objeto torna possvel a representao, ou bem
quando a representao torna o objeto unicamente possvel.79 Por um
lado, o objeto torna possvel a representao quando esta ltima tem
origem na experincia. Nesse caso, fcil conceber a concordncia da
representao com seu objeto, j que a primeira foi tornada possvel pelo
ltimo. Por outro lado, a representao torna possvel o objeto ou bem
quando nossa vontade produz o objeto em conformidade com a
representao, ou seja, traz existncia o objeto da representao
mediante uma ao da vontade, como tematizado na filosofia prtica, ou
bem quando a representao torna o objeto possvel no quanto
existncia, mas enquanto objeto de conhecimento, como tematizado na
filosofia terica. Neste ltimo caso, que o que nos interessa aqui, a
representao uma condio de possibilidade de algo ser um objeto de
conhecimento para ns, como os princpios do entendimento so
condio de possibilidade da experincia, e se torna ento
compreensvel a concordncia da representao com o seu objeto, pois,
se este ltimo no concordasse com a representao, ele no seria nada
para ns. Contudo, para infelicidade da metafsica, a lio geral que
Kant retira da a de que no possvel conceber a concordncia ou
conformidade de uma representao com um objeto completamente
independente dela, ou seja, a concordncia ou conformidade de uma
representao com um objeto ou coisa em si mesma, independente do
modo como possa ser dado a ns na sensibilidade.
Voltando ento passagem da Dialtica sob exame, vimos que
Kant est introduzindo uma tarefa a ser cumprida pela razo, a saber, a
tarefa de unificao da multiplicidade de conhecimentos e leis empricas
produzidos pelo entendimento. Nesse caso, a razo est sendo concebida
como uma faculdade que realizaria operaes de segunda ordem sobre
as operaes realizadas pelo entendimento. Contudo, Kant expressa um
certo ceticismo quanto ao sucesso na realizao dessa tarefa, ao alegar
que seria paradoxal supor que os objetos em si mesmos (Gegenstnde
an sich selbst) e a natureza das coisas devam se determinar e concordar
com os nossos conceitos e princpios de unificao. Como deve estar
agora claro ao leitor, Kant est sugerindo que tem diante de si mais uma
vez uma espcie do mencionado problema geral da possibilidade de
concordncia de uma representao com o seu objeto. O problema
79
KrV, A 92/B 124.
524 | Julio Esteves
especfico para o qual Kant est agora apontando o seguinte: ao buscar

fornecer unidade multiplicidade de conhecimentos e leis empricos
produzidos pelo entendimento, a razo estaria partindo da suposio
paradoxal de que os objetos em si mesmos regulados por aquelas leis
devam se determinar em concordncia com seus conceitos e princpios
de unidade. Tratar-se-ia de uma espcie daquele problema geral da
possibilidade de concordncia de uma representao com objetos
independentes dela porque, j que a razo, tomada como faculdade de
segunda ordem, no se refere, pelo menos imediatamente, aos objetos
em si mesmos, mas ao entendimento e suas operaes de unificao,
coloca-se ento legitimamente o problema de saber com que direito
supor que os objetos em si mesmos conhecidos independentemente de
princpios de unidade da razo tenham de concordar com estes ltimos.
Entretanto, deve-se observar que naquela passagem que estamos
examinando Kant est jogando com uma ambiguidade presente na
expresso Gegenstnde an sich selbst, a qual possibilita que ele
exprima numa nica frmula problemas na realidade muito diferentes
entre si. Com efeito, o problema acima mencionado estava em saber o
que permitiria razo supor que a unidade que ela busca fornecer
multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento
no tem meramente validade subjetiva, mas corresponde aos objetos
em si mesmos, em outras palavras, aos prprios objetos conhecidos
pelo entendimento segundo suas leis. Contudo, a expresso
Gegenstnde an sich selbst, empregada por Kant, pode ser tambm
compreendida como se referindo no aos objetos em si mesmos dados
na experincia e conhecidos pelo entendimento, mas aos objetos em si
que no se conformam as condies impostas pelo entendimento, a
saber, as coisas em si, os objetos em si mesmos da metafsica. De acordo
com isso, ao alegar que paradoxal supor que os objetos e a natureza
das coisas em si mesmas, ou seja, considerados como completamente
independentes da razo, tenham de se determinar em concordncia com
os conceitos e princpios da razo, Kant est simultaneamente fazendo
meno aos paradoxos e dificuldades que ainda na fase pr-crtica ele
havia diagnosticado nos esforos da metafsica no sentido de determinar
por representaes subjetivas algo vlido para objetos completamente
independentes dessas representaes.
Na verdade, a ambiguidade acima assinalada por mim j estava
presente naquela passagem, na qual Kant enunciara pela primeira vez

seu diagnstico da gnese da iluso transcendental.80 Como vimos,
segundo Kant, a causa da iluso transcendental estaria no fato de que
regras fundamentais e mximas do uso da razo em prol do
entendimento, por conseguinte, dotadas de validade meramente
subjetiva, so tomadas como contendo uma determinao das coisas em
si mesmas (Dinge an sich selbst), ou seja, como dotadas de validade
objetiva. Sabemos agora que aquelas regras fundamentais e mximas do
uso da razo em prol do entendimento dizem respeito atividade de
unificao da multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo
entendimento. Nesse caso, a expresso coisas em si mesmas (Dinge
an sich selbst) tem de ser tomada como se referindo s prprias coisas
ou objetos conhecidos pelo entendimento. Contudo, como Kant est
enunciando seu diagnstico da iluso transcendental ou metafsica,
ento ele est ao mesmo tempo querendo dizer que aquelas regras e
mximas meramente subjetivas so erroneamente tomadas como vlidas
das coisas em si mesmas (Dinge an sich selbst), ou seja, dos objetos
em si da metafsica. Segundo Kant, como quer que interpretemos as
expresses Dinge an sich selbst e Gegenstnde an sich selbst nas
passagens em questo, encontraremos em ambos os casos um problema
anlogo: paradoxal supor que objetos em si mesmos independentes da
razo tenham de concordar com seus conceitos e princpios de unidade
meramente subjetiva. No caso da pretenso de conhecer coisas em si
mesmas erguida pela metafsica, isso bastante claro. Mas Kant supe
que, ao buscar fornecer unidade multiplicidade de conhecimentos
fornecidos pelo entendimento, a razo esbarraria num problema
semelhante ao encontrado pela metafsica. Pois a razo estaria tendo a
pretenso de que objetos sob leis constitudas pelo entendimento de
maneira completamente independente dela de algum modo teriam de
estar em concordncia com seus princpios de unidade.
Mas ser verdade que temos de fato um problema anlogo nos
dois casos? Vejamos a questo de outro ponto de vista. Como vimos,
um autntico princpio da razo no uso real, que permitiria a Kant
introduzir uma terceira faculdade de conhecimento at ento no
tematizada, teria de ser distinto dos princpios do entendimento. A
caracterstica dos ltimos a de que, apesar de terem uma origem a
priori, independente da experincia, o seu uso legtimo e justificado est
limitado aos objetos que podem ser dados na experincia, porque, como
Kant havia mostrado na Analtica, aqueles princpios so condio de
80
Cf. KrV, A 297/B 353.
526 | Julio Esteves
possibilidade da experincia. Desse modo, por excluso, embora um

autntico princpio da razo devesse ter uma origem igualmente
independente da experincia, ele no deveria ter seu uso mostrado como
legtimo relativamente aos objetos que podem ser dados na experincia.
Mas essa diretriz vaga deixa em aberto para Kant duas possibilidades
completamente distintas:
1) Se, diferentemente do que ocorre com os princpios do
entendimento, no devemos buscar estabelecer um princpio
autenticamente proveniente da razo como condio da unidade sinttica
das intuies em juzos sobre objetos dados na experincia, ainda assim,
aquele princpio poderia estar numa relao indireta com esses objetos,
na medida em que a razo fosse concebida como uma faculdade de
segunda ordem atuando como unificadora da multiplicidade de juzos e
leis empricas estabelecidos pelo entendimento. Ora, verdade que a
razo no pode pretender impor essa unidade aos prprios objetos
conhecidos pelo entendimento, j que, por definio, a unidade buscada
por ela no apresentada como condio do conhecimento dos objetos
da experincia. Como veremos, esse um ponto sobre o qual Kant vai
insistir mais frente. Nessa medida, Kant est certo em seu ceticismo
revelado na observao de que seria paradoxal esperar que os prprios
objetos se determinem de acordo com os nossos princpios e conceitos.
Mas se a razo no pode pretender impor essa unidade aos objetos e leis
conhecidos pelo entendimento, ela pode pelo menos nutrir a expectativa
de encontrar nestes ltimos condies favorveis sua exigncia de
unidade. E se ela der a sorte de encontrar tais condies favorveis em
suas operaes de unificao dos conhecimentos e leis produzidos pelo
entendimento, ento, o ceticismo manifestado por Kant quanto
concordncia entre esses princpios de unificao e o que unificado
atravs deles tem de ser, seno recusado, pelo menos bastante atenuado.
Pois, operando como uma faculdade de segunda ordem sobre as
operaes de primeira ordem realizadas pelo entendimento sobre os
objetos da experincia, a razo mantm uma relao com esses objetos,
ainda que uma relao indireta, porque mediatizada pelas operaes do
entendimento. E se operando dessa maneira a razo for capaz de
produzir unidade em conformidade com suas expectativas, ento, em
ltima anlise, tratar-sede uma unidade fundada nos prprios objetos.
Ora, nessa hiptese, no h nenhum problema em supor que os prprios
objetos esto determinados em conformidade com os conceitos e
princpios de unidade, simplesmente porque, em ltima anlise, esses
conceitos e princpios de unidade foram determinados pelos prprios
objetos. Em outras palavras, nessa hiptese, podemos supor sem

problemas a concordncia da representao ou princpio de unificao
da razo com os objetos, porque, em ltima anlise, estes ltimos
tornaram os primeiros possveis. Em suma, tratar-se-ia de uma
concordncia entre representao e objeto estabelecida a posteriori.
2) Em completa e total oposio a um princpio do entendimento,
um autntico princpio da razo no somente no seria estabelecido
como condio de possibilidade do conhecimento objetivo dos objetos
da experincia, mas, principalmente, no teria relao alguma, nem
mesmo indireta, com os objetos que podem ser dados na ltima. Nesta
segunda hiptese, o princpio puro a priori seria estabelecido a partir de
meros conceitos para objetos que no podem ser dados em nenhuma
experincia, ou seja, para Gegenstnde an sich selbst, objetos ou
coisas em si mesmas. Ora, de fato, nesse caso, o ceticismo de Kant
completamente justificado. Pois com que direito podemos supor que
coisas e objetos que no tm relao alguma com nossos conceitos e
princpios tenham de concordar e se determinar de acordo com eles? Em
suma, nesse caso, existe uma pretenso de concordncia entre
representao e objeto que poderia ser estabelecida completamente a
priori, ou seja, sem levar em considerao se e como o objeto poderia
ser dado ao conhecimento. Esse justamente o problema fundamental
da metafsica, cuja descoberta remonta fase pr-crtica de Kant.
Assim, em seu esforo no sentido de mostrar que as iluses
metafsicas devem sua origem exatamente queles mesmos princpios
racionais, cujo uso legtimo deveria estar limitado ao empreendimento
de buscar unidade na multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos
pelo entendimento, Kant exprime de maneira forada numa nica
frmula tarefas e problemas completamente diferentes entre si. Pois, a
unidade da multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo
entendimento eventualmente alcanada pela razo seria uma unidade
analtica,81 j que diria respeito a caractersticas e notas comuns que
pudessem ser encontradas por generalizao indutiva e abstrao nas
diversas e mltiplas leis empricas.82 Em contraposio a isso, como o
81
Cf. KrV, B 134.

Essas caractersticas e notas comuns, com base nas quais seria possvel
unificar a multiplicidade de conhecimentos e leis empricas, teriam de ser elas
prprias de natureza emprica, e no transcendental. Pois, de sada, Kant pode
dizer que essas mltiplas leis empricas tm algo em comum, a saber, so
resultado de aplicao dos princpios puros transcendentais do entendimento.
82
528 | Julio Esteves
prprio Kant havia magistralmente mostrado, a pretenso da metafsica

era a de obter conhecimento sinttico a priori sobre coisas em si, a partir
do qual seria possvel obter uma unidade sinttica absoluta no
conhecimento das coisas em geral.
O mesmo se verifica na observao que Kant acrescenta
passagem que estamos examinando, segundo a qual conhecimento a
partir de princpios (em si mesmos) algo completamente distinto do
mero conhecimento do entendimento.83 Ele est aqui uma vez mais
exprimindo numa nica frmula coisas muito distintas entre si. Com
efeito, dando por concedido a Kant que a razo seja definida por
oposio ao entendimento como uma faculdade de conhecimento a
partir de princpios, preciso tambm admitir que esses princpios
podem ser a cada vez de natureza muito distinta, assim como o
conhecimento racional a partir deles. Pois, por um lado, esses princpios
podem ser eles prprios principiados, ou seja, podem ser nada alm de
proposies mais gerais obtidas por generalizao indutiva como
resultado de um procedimento ascendente a partir das leis descobertas
pelo entendimento na experincia. Nesse caso, em conformidade com o
que o prprio Kant havia dito anteriormente, essas proposies mais
gerais so chamadas de princpios somente por cortesia, e a razo
estar funcionando apenas em seu uso lgico. Por outro lado, os
princpios racionais em questo poderiam ser autnticos princpios, ou
seja, autnticas proposies universais e necessrias, a partir das quais
seria possvel conhecer objetos em geral dedutivamente num
procedimento descendente. Nesse caso, a razo estaria funcionando em
seu uso real e transcendental, tal como a metafsica pretendia poder
fazer. No primeiro caso, obteramos conhecimento da multiplicidade de
acordo com princpios de uma unidade sistemtica emprica. No
segundo caso, obteramos conhecimento da multiplicidade de acordo
com princpios de unidade sistemtica a priori.
Afirmei logo acima que a tarefa de fornecer unidade
multiplicidade de conhecimentos e leis empricas produzidos pelo
conhecimento caberia razo em seu uso lgico. Entretanto, ao final da
seo que acabamos de examinar, Kant d a entender que nessa tarefa
de fornecimento de uma unidade mais alta multiplicidade de
Mas no essa a unidade visada pela razo. Sobre essa questo, ver Primeira
Introduo Crtica da Faculdade de Julgar (KU, AA 20: 209-11).
83
KrV, A 302/B 358.
conhecimentos do entendimento estaria caracterizado o mencionado

conceito genrico de razo, do qual o uso lgico e o uso real ou
transcendental seriam as espcies. Contudo, veremos mais frente que o
prprio Kant confirmar minha interpretao.
Do Uso Lgico da Razo
Esta seo praticamente no apresenta nenhum ganho terico
substancial. Ela serve apenas, basicamente, para Kant apresentar o
esquema da razo em seu uso lgico, a partir do qual ele vai buscar
mostrar mais frente como se derivariam tanto os princpios e conceitos
do pretenso uso real da razo quanto prpria iluso transcendental ou
metafsica.
Kant comea distinguindo entre o que pode ser conhecido
imediatamente e o que pode ser conhecido apenas de uma maneira
mediatizada, ou seja, por uma inferncia. Kant no muito feliz na
maneira como traa a distino e nem no exemplo que aduz para ilustrla.
Em primeiro lugar, a distino entre o que conhecido
imediatamente e o que conhecido apenas por uma inferncia
corresponde distino entre o que conhecido como imediatamente
dado numa intuio ou percepo e o que conhecido somente com
base num raciocnio qualquer. Por exemplo, tendo por base a percepo
imediata, eu posso saber que a mar subiu, mas posso chegar causa
disso, a saber, a influncia da lua, somente por meio de inferncias.
Contudo, como fica claro na sequncia do texto, o objetivo de Kant
distinguir entre o que conhecido imediata e mediatamente no interior
do gnero das inferncias, ou seja, distinguir entre inferncias imediatas
do entendimento e as mediatas tpicas da razo.
Em segundo lugar, de acordo com o que se entende de um modo
geral como teoria kantiana do mtodo da matemtica, o exemplo usado
para ilustrar a distino entre o que conhecido imediata e
mediatamente teria de ser despachado como inadequado. Pois, de acordo
com Kant, caracterstico do modo de proceder da matemtica em geral
o apelo construo de seus conceitos na intuio. Assim, cada passo
numa inferncia na matemtica estaria sempre apoiado numa intuio
correspondente, e mesmo a validade da concluso teria de ser
evidenciada no meramente como uma decorrncia lgica das
530 | Julio Esteves
premissas, mas numa intuio correspondente. Desse modo, em

oposio ao que prprio Kant sugere na passagem em questo,84 at
mesmo o conhecimento de que num tringulo retngulo a soma dos
ngulos internos igual a dois ngulos retos no algo propriamente
inferido, mas uma concluso a que se chega por uma cadeia de
intuies, ou seja, de conhecimentos imediatos.
Isso posto, Kant procede ento distino entre a estrutura lgica
geral das inferncias imediatas, que ele atribui ao entendimento, e a das
mediatas, que ele atribui razo. Como foi antecipado anteriormente, as
primeiras correspondem basicamente ao quadrado das oposies
aristotlico. Assim, a partir unicamente da proposio: Todos os
homens so mortais, podemos derivar imediatamente, ou seja, sem
necessidade de interpolar outras proposies, o seguinte: Alguns
homens so mortais; Alguns mortais so homens; Nada que seja
imortal homem, etc. Em contraposio a isso, prossegue Kant, a
partir daquela mesma proposio, no posso inferir imediatamente, por
exemplo, a seguinte proposio: Todos os sbios so mortais, mas
somente por interpolao ou mediao da proposio: Todos os sbios
so homens. Kant observa com razo que a necessidade de interpolar
essa proposio mediadora algo objetivo, e no resultado de
ignorncia ou falha meramente subjetiva, ainda que no nos demos
conta disso.85
Em seguida, concentrando-se especificamente nas inferncias da
razo ou silogismos (Vernunftschlu), sem maiores explicaes, Kant
atribui cada parte componente das mesmas a uma determinada faculdade
correspondente.86 Assim, em primeiro lugar, a premissa maior ou
proposio universal num silogismo, ou o que Kant chama de regra,
atribuda ao entendimento. Em segundo lugar, na premissa menor, um
conhecimento particular seria subsumido sob a condio da regra por
meio da faculdade de julgar. Kant usualmente atribui faculdade de
julgar a tarefa de reconhecer algo dado como sendo o caso particular de
um princpio ou regra geral. Eis por que ele atribui faculdade de
julgar87 a subsuno do conhecimento particular sob a premissa maior
84
Cf. KrV, A 303/B 359.

Cf. KrV, A 303/B 359.
86
Cf. KrV, A 304/B 360-1.
87
Bennett (1974, 260) injusto ao afirmar que, nessa atribuio da premissa
menor faculdade de julgar, Kant estaria supondo que a premissa menor de um
silogismo teria de ser sempre uma proposio particular, jamais uma proposio
85

universal ou regra, mais exatamente, sob a condio da regra. Esta
ltima expresso vai representar um papel muito importante no
diagnstico kantiano da gnese da iluso transcendental, mais frente.
Na Lgica,88 vemos que Kant tem a prtica de chamar de princpio ou
regra a premissa maior num silogismo da primeira figura, e de
condio o seu termo mdio, o conceito que ocupa o lugar do sujeito
na premissa maior. No exemplo acima, o predicado homem o termo
mdio ou, como prefere Kant, a condio da regra universal. Com
base nisso, podemos compreender a frmula geral do princpio que,
segundo Kant, estaria na base de todos os silogismos ou inferncias da
razo: O que cai sob a condio de uma regra, cai tambm sob a
prpria regra. Em outras palavras, se algo pode ser subsumido sob a
condio da premissa maior universal, ento pode ser igualmente
subsumido sob a prpria premissa maior universal. Assim, de acordo
com a interpretao de Kant sobre o que ocorre num silogismo, temos
mais ou menos o seguinte: supondo que todos os homens sejam mortais,
e sob a condio de que o indivduo Scrates possa ser subsumido sob o
conceito de homem, ento, concluir-se- necessariamente que o
indivduo Scrates mortal. Como a concluso de um silogismo
sempre obtida com apoditicidade, ou seja, com a conscincia de sua
necessidade, Kant a atribui especificamente faculdade da razo.
Na mesma passagem, Kant estabelece uma outra diretriz que vai
representar uma papel fundamental em seu diagnstico sobre a gnese
da iluso transcendental. Segundo Kant, os trs diferentes modos de
relao que a premissa maior ou regra pode representar entre um
conhecimento particular e sua condio constituiriam as trs diferentes
espcies de silogismo possveis, a saber, o categrico, o hipottico e o
disjuntivo. Mais frente, Kant vai pretender fazer corresponder cada um
dos trs diferentes ramos de investigao da metaphysica specialis a um
conceito da razo derivado de cada uma dessas formas de silogismo
possveis.
universal, suposio claramente desmentida, por exemplo, pelo silogismo:
Todos os homens so mortais; todos os filsofos so homens; logo, todos os
filsofos so mortais. Entretanto, embora no exemplo aduzido a premissa
menor seja uma proposio universal, ela um caso particular da premissa
maior, da proposio ainda mais universal enunciando algo sobre a totalidade
dos homens, como tem de ser em qualquer silogismo. Desse modo, no vejo
problema em Kant assinalar a premissa menor faculdade de julgar.
88
Cf. Log, AA 9: 120.
532 | Julio Esteves
Na ltima alnea da seo que estamos examinando, Kant

simplesmente muda de tema. At ento, vnhamos examinando a
estrutura lgica de derivao de proposies a partir de proposies
universais mediadas por um termo mdio ou condio, num
procedimento descendente. Mais uma vez sem maiores explicaes,
Kant passa ento a considerar a razo num movimento inverso, num
movimento ascendente, no qual ela partiria no das proposies
universais dadas em direo a outras proposies como concluses
necessrias, mas de uma ou varias proposies dadas como problemas, a
partir das quais buscaria remontar s suas premissas e condies de
subsuno. Mais frente, na mesma Crtica da Razo Pura, Kant vai
continuar atribuindo razo esse procedimento de busca de um
princpio ou condio de subsuno para uma multiplicidade de objetos
dada, que, uma vez encontrados, so ento tomados como vlidos para
outros objetos do conhecimento,89 estes ltimos considerados como
ainda no dados. o que Kant vai chamar mais frente de uso
hipottico da razo.90
Contudo, Kant est mais uma vez forando questes diferentes na
expresso de uma mesma frmula. De fato, ele est mais uma vez se
referindo quela tarefa de unificao, na qual a razo buscaria
reconduzir a multiplicidade de conhecimentos do entendimento ao
menor nmero de princpios (condies universais), e, atravs disso,
atingir a mais alta unidade daquela multiplicidade.91 Ora, embora Kant
afirme que nesse procedimento ascendente a razo estaria inferindo,
resta claro que algo completamente diferente de uma inferncia da
razo ou silogismo em sentido usual. Alis, basta recordar que na
Lgica Kant vai descrever esse procedimento de busca de um universal
a partir de um nmero finito de particulares dados e a posterior
inferncia da validade daquele universal tambm para os particulares
ainda no dados como consistindo numa inferncia tpica, no da razo,
mas da faculdade de julgar.92 que a inferncia de um universal como
condio de uma multiplicidade tanto de particulares dados como de
outros ainda no dados no tem validade necessria, posto que baseada
na experincia, e aceita apenas como uma mera hiptese. Eis por que
no pode ser chamada de inferncia da razo propriamente dita.
89
KrV, A 305/B 361; grifado no original.

KrV, A 647/B 675.
91
KrV, A 305/B 361.
92
Cf. Log, AA 9: 133.
90
Do Uso Puro da Razo

Esta seo vital para a tentativa por parte de Kant no sentido de
fundar na razo a origem e a gnese da iluso transcendental ou
metafsica.
primeira vista, o ttulo dado por Kant a esta seo parece no
corresponder ao que seria esperado. Com efeito, se a seo anterior
havia tratado do uso lgico da razo, seria de esperar que esta
finalmente tratasse da questo central da Dialtica e, portanto, tivesse
tido como ttulo a expresso: Do uso real da Razo. Contudo, como
veremos a seguir, o que est em questo nesta seo ainda o contraste
entre uso real e uso lgico da razo, s que agora expresso como um
contraste entre uso puro e uso emprico da razo (terica).
Levando em conta tudo o que havia sido dito anteriormente, Kant
comea por um resumo das duas possibilidades de papis que a razo
poderia desempenhar como faculdade de conhecimento terico.
Segundo Kant, se isolarmos a razo, ou seja, se a considerarmos por si
mesma como uma faculdade de conhecimento originadora de conceitos
e princpios prprios, duas possibilidades se apresentam: 1) esses
conceitos e princpios racionais poderiam ser concebidos como se
referindo a determinados objetos; 2) esses conceitos e princpios
poderiam ser concebidos como no fazendo referncia a objetos
quaisquer, mas a conhecimentos (de objetos) produzidos por outra
faculdade de conhecimento. No primeiro caso, a razo teria um uso real;
no segundo caso, a razo teria apenas um uso lgico e seria concebida
como uma faculdade subordinada, porque dependente da multiplicidade
de conhecimentos fornecidos pelo entendimento, qual ela buscaria
fornecer uma determinada forma, a forma de unidade.93
Kant pode parecer estar dando a entender que nesta segunda
hiptese a razo no estaria sendo concebida como originadora de
conceitos ou princpios. Contudo, preciso que fique claro que a razo
no toma emprestado da experincia o pensamento dessa unidade da
multiplicidade de conhecimentos empricos dados. Na verdade, como
diz Kant, multiplicidade das regras e unidade dos princpios uma
exigncia (Forderung) da razo,94 ou seja, uma exigncia que parte da
razo. Bem entendido, como foi visto mais acima, Kant quer dizer que
93
94
Cf. KrV, A 305/B 362.

KrV, A 305/ B 362.
534 | Julio Esteves
se trata de uma exigncia feita pela razo somente no sentido subjetivo

da palavra, ou seja, no sentido em que ela nutre a expectativa de poder
encontrar na multiplicidade de conhecimentos e de leis produzidos pelo
entendimento condies favorveis ao alcance dessa unidade.
Entretanto, embora a razo no possa prescrever ou impor aos objetos
conhecidos pelo entendimento a unidade que ela espera poder encontrar
no conhecimento deles, ainda assim, segundo Kant, a ideia e o plano
geral dessa unidade, ou seja, os conceitos e princpios dessa unidade so
exigncias da razo, i.e. originrios da razo, e no do entendimento, e
ainda menos da experincia.95 Em outras palavras, o pensamento da
unidade algo que a razo postula e projeta sobre a multiplicidade de
conhecimentos empricos, embora no possa pretender impor esse
pensamento de unidade aos prprios objetos conhecidos, ou seja, no
possa legislar sobre eles. Nas palavras do prprio Kant,
um tal princpio [da unidade] no prescreve lei
alguma aos objetos e no contm o fundamento da
possibilidade de conhec-los e determin-los
enquanto tais em geral, mas apenas uma lei
subjetiva de economia relativamente ao estoque
de conhecimentos do nosso entendimento, de
modo que, por meio da comparao de seus
conceitos, seja possvel reconduzir o seu uso geral
ao menor nmero possvel dos mesmos, sem que
por isso se possa exigir dos prprios objetos uma
96
tal concordncia (...).
Isso significa que a distino entre uso lgico e uso real da razo
no uma distino entre uma situao em que a razo no contribuiria
com conceitos e princpios originados nela, de um lado, e outra situao
em que ela seria originadora de tais conceitos e princpios, de outro lado.
Trata-se antes de uma distino entre uma situao em que princpios
originados na razo no encontrariam aplicao, pelo menos
diretamente, em objetos, mas nos resultados das operaes do
entendimento, no seu uso lgico, de um lado, e, de outro lado, uma
situao em que eles encontrariam aplicao em determinados objetos,
no seu uso real. E, como j foi adiantando, o objetivo de Kant mostrar
95
96
Cf. KrV, A 645/B 673.

KrV, A 306/B 362-3.
como a pretenso de um uso real da razo resultaria de uma

interpretao errnea do uso meramente lgico.
No obstante, ainda que a ideia e o plano da unidade da
multiplicidade de conhecimentos tenham sua origem na prpria razo,
Kant afirma que, se ela for reduzida a esse uso meramente lgico, no
passar de uma faculdade meramente subordinada, que fornece aos
conhecimentos dados uma certa forma, que chamada de forma
lgica.97 A razo estaria sendo concebida como subordinada porque,
tomada como uma faculdade de segunda ordem, ela pressupe que uma
multiplicidade de conhecimentos empricos seja dada em outra parte.
Alm disso, reduzida a operaes de unificao sistemtica da
multiplicidade de conhecimentos empricos produzidos pelo
entendimento, a razo no estaria sendo concebida como razo pura,
mas como razo emprica terica. Desse modo, podemos agora
compreender o porqu do ttulo da seo que estamos examinando: se
for possvel um uso real da razo, ou seja, um uso vlido para
determinados objetos, em oposio ao uso meramente lgico, ter de se
tratar do uso puro da razo, da razo pura terica. De acordo com isso,
Kant pode usar as expresses uso real e uso puro como
intercambiveis na formulao da questo central da Dialtica, que est
em determinar se a razo em si, i.e. se a razo pura contm princpios e
regras a priori e em que possam consistir esses princpios.98
Na sequncia do texto, Kant anuncia que na busca dos princpios
da razo pura pretende adotar um procedimento anlogo ao que havia
adotado na Analtica por ocasio do que ele havia denominado deduo
metafsica dos conceitos puros do entendimento. Mais exatamente, do
mesmo modo que a tbua dos juzos fornecida pela lgica geral havia
servido de fio condutor para a derivao dos conceitos puros do
entendimento, Kant espera que o procedimento formal e lgico da
razo em suas inferncias nos fornea uma direo suficiente para a
determinao do princpio transcendental do conhecimento sinttico
pela razo pura.99
Contudo, na alnea seguinte, Kant parece ainda hesitante em sua
tentativa de derivao do princpio da razo pura a partir do seu uso
lgico. De fato, a passagem em questo no acrescenta nada de novo, e
Kant procede basicamente por excluso. Kant comea pela observao
97
KrV, A 305/B 362.

KrV, A 306/B 363.
99
Cf. KrV, A 306 /B 363.
98
536 | Julio Esteves
de que, em suas inferncias no uso lgico, a razo no se refere s

intuies, mas a conceitos, ou melhor, aos juzos ou proposies. Por
conseguinte, se a razo pura (em seu uso real) deve tambm se ocupar
com objetos, no poder ser numa referncia imediata aos mesmos e
sua intuio, mas ao entendimento e seus juzos.100 Efetivamente, Kant
est ainda muito hesitante. Pois, embora ele tenha anunciado que iria
finalmente tratar do uso real, em lugar de considerar a relao da razo
no uso real com determinados objetos que no os dados na experincia,
ele continua ainda considerando a razo no uso lgico relacionada ao
entendimento e seus juzos. E o mesmo vale para a observao seguinte,
segundo a qual a unidade buscada pela razo na multiplicidade de juzos
do entendimento essencialmente distinta da unidade produzida pelo
entendimento. De fato, um princpio do entendimento, como o princpio
de causalidade mencionado por Kant nesta passagem, um princpio da
unidade sinttica das percepes, um princpio da unidade da
experincia possvel, cuja validade no assenta sobre meros conceitos.
Em contraposio a isso, como no se refere s intuies e percepes, a
unidade buscada pela razo ser necessariamente de outra ordem. Alm
disso, embora o prprio Kant no o diga, vimos acima que a unidade
eventualmente descoberta pela razo na multiplicidade de
conhecimentos, juzos e leis produzidos pelo entendimento ter de ser
uma unidade analtica.
Na sequncia, Kant continua a considerar a razo ainda no uso
lgico, mais especificamente, no seu movimento ascendente de busca do
que ele chama de condio geral (allgemeine Bedingung) para uma
proposio ou juzo tomados como uma concluso de um silogismo
possvel. Vimos acima que uma idiossincrasia da parte de Kant
chamar de condio o que geralmente conhecido como termo mdio
num silogismo. Assim, em outras palavras, Kant quer dizer que no uso
lgico ascendente a razo parte de uma proposio ou juzo dado, para o
qual ela busca o termo mdio que permitiria conhecer o juzo de que se
havia partido como contido na premissa maior ou regra, por
conseguinte, como uma concluso de uma inferncia da razo ou
silogismo. Contudo, prossegue Kant, como essa premissa maior ou regra
susceptvel de ser tomada ela prpria como uma concluso de um
silogismo,
100
KrV, A 306/B 363.
tem de ser buscada atravs disso a condio da

condio (por meio de um prossilogismo), at
onde isso for possvel, [de modo que] o princpio
prprio da razo em geral (no uso lgico) o
seguinte: encontrar o incondicionado para o
conhecimento condicionado do entendimento,
pelo qual a unidade daquele conhecimento estar
101
completa.
Como se pode verificar, Kant est ainda s voltas com o princpio

do uso lgico da razo, muito embora o tenha apresentado numa
formulao em que aparece pela primeira vez a expresso
incondicionado, que at ento ainda no havamos visto em conexo
com a tarefa de unificao dos conhecimentos do entendimento.
Contudo, na alnea seguinte, encontramos o passo decisivo na tentativa
feita por Kant no sentido de mostrar que e como o princpio da razo
pura no uso real resultaria da mxima lgica acima formulada.
Segundo Kant,
essa mxima lgica no pode se tornar um
princpio da razo pura a no ser supondo que,
quando o condicionado est dado, ento tambm
est dada (i.e. est contida no objeto e sua
conexo), a srie completa das condies
subordinadas umas s outras, que ela prpria
102
incondicionada.
Desse modo, supostamente a partir da mxima do uso lgico,

Kant finalmente chega formulao do que seria o princpio geral da
razo pura no seu uso real. Segundo Kant, os erros e iluses da
metafsica em suas vs tentativas de obter conhecimento a priori sobre a
alma imortal, sobre o mundo como uma totalidade absoluta e sobre
Deus dever-se-iam todos a uma assimilao indevida da relao entre
objetos, eventos e estados de coisas e suas condies reais relao
entre juzos e suas condies de derivao nos silogismos. Assim,
segundo Kant, no uso lgico da razo no procedimento ascendente, para
cada juzo particular dado a razo exige que sejam encontrados um
termo mdio e uma premissa maior, que seriam as condies de
101
102
KrV, A 307 /B 364.

KrV, A 307-8/B 364.
538 | Julio Esteves
derivao do juzo particular de que se partira. Mas a razo no se

contentaria com essas condies apenas parciais, exigindo ento que se
prossiga na busca de condies mais altas. Assim, por meio de uma
srie de prossilogismos, a razo em seu uso lgico exige que nos
elevemos de uma condio a outra condio mais alta, ou seja, de
premissa maior em premissa maior, subordinadas umas s outras num
grau de generalidade cada vez maior, at chegarmos a uma premissa
maior ltima que no seria subordinada a nenhuma outra condio ou
premissa mais alta, em outras palavras, at chegarmos a um princpio
ltimo incondicionado, que seria ento a condio ltima de derivao
daquela proposio da qual havamos originalmente partido. Kant
chama de mxima esse princpio do uso lgico, porque, na verdade,
ele contm nada alm de uma diretriz, de uma instruo sobre como
agir na busca de premissas cada vez mais gerais para fornecer unidade
aos juzos do entendimento. Contudo, ainda segundo Kant, de olhos
postos nessa mxima que regularia subjetivamente o procedimento da
razo na sua busca ascendente de princpios cada vez mais gerais para
subsumir a multiplicidade de juzos do entendimento, o filsofo
metafsico simplesmente teria se deixado iludir por ela, como quem se
ilude com a viso de um basto se entortando dentro da gua, e levado a
pensar que o mesmo seria vlido para os objetos no mundo. Em
conformidade com isso, o filsofo metafsico passaria a supor que seria
possvel partir dos objetos e fenmenos no mundo e, numa espcie de
prossilogismo real, ascender de condio real em condio real, at
chegar s condies ltimas, em outras palavras, ao incondicionado na
srie completa das condies dos objetos e fenmenos.
Contudo, uma das inmeras dificuldades de se compreender
como o princpio da razo pura no uso real originar-se-ia daquela
mxima lgica pode ser assinalada j na diferena de tipos de frases em
questo. Pois, segundo Kant, um tal princpio da razo pura
evidentemente sinttico,103 o que significa que deve se tratar de um
juzo ou enunciado declarativo, ao passo que a mxima lgica tem
justamente a forma de um imperativo indicando como a razo deve
proceder para fornecer unidade mxima ao conhecimento do
entendimento. Ora, talvez Kant tenha querido dizer que tambm no uso
real da razo h uma mxima ou imperativo correspondente indicando
como a razo deve proceder na busca das condies ltimas dos
103
KrV, A 308/B 364.
fenmenos, e, mais importante ainda, que a aplicao dessa mxima est

fundada num enunciado declarativo sobre o incondicionado como algo
dado. Com efeito, a exigncia da razo no uso real, em que ela busca
encontrar o incondicionado para os fenmenos condicionados dados, s
faz sentido sob o pressuposto de que o incondicionado est dado e, por
conseguinte, deve ser buscado. Ora, justamente esse pressuposto
fundamental que de fato se formula numa proposio sinttica, pois,
como diz Kant, na verdade, o condicionado se refere analiticamente a
uma condio qualquer, mas no ao incondicionado.104 Em outras
palavras, se algo dado tomado como um condicionado, ento uma
verdade analtica que a sua condio est igualmente dada, que esse algo
remete analiticamente para alguma outra coisa qualquer dada como sua
condio, pois, do contrrio, seria contraditrio tomar o primeiro
justamente como algo condicionado. Em contraposio a isso,
claramente, o remetimento de algo dado como condicionado a uma
suposta condio incondicionada formular-se-ia numa proposio
sinttica, j que pode ser negada sem contradio.
Assim, esse princpio da razo pura no uso real estaria na base
das buscas infrutferas empreendidas pela metafsica no sentido de
encontrar o incondicionado para os fenmenos dados como
condicionados. Como aquele princpio geral da razo no uso real teria
sido (indevidamente) gerado a partir da mxima lgica operante nos
silogismos, os diferentes princpios do regresso na srie completa das
condies especificar-se-iam tambm de acordo com os diferentes tipos
de silogismo. Assim, o silogismo categrico forneceria a chave para a
gerao do conceito e princpio que estaria na base da busca do sujeito
incondicionado, do sujeito que no pode ser um predicado, na psicologia
racional. O silogismo hipottico seria a chave para a gerao do conceito
e princpio que estaria na base da busca do fundamento incondicionado
para todas as consequncias, na cosmologia racional. Por fim, o
silogismo disjuntivo seria a chave para a gerao do conceito e princpio
que estaria na base da busca da totalidade absoluta das condies, na
teologia racional. Desnecessrio acrescentar que, com esses diferentes
princpios de busca do incondicionado para o condicionado dado na
experincia, a metafsica acaba erguendo a pretenso de poder obter
conhecimento de coisas que no podem ser dadas na experincia. Ora,
embora a Esttica e a Analtica transcendental tenham fornecido uma
prova de que essa pretenso no legtima, na Dialtica, Kant considera
104
KrV, A 308/B 364.
540 | Julio Esteves
que vale a pena expor e discutir individualmente essas pretenses da

metafsica. E, assim, Kant diz que o incondicionado, se ele realmente
existe, pode ser examinado separadamente, segundo todas as
determinaes que o distinguem de tudo o que condicionado, e
fornecer atravs disso matria para muitas proposies sintticas a
priori.105
A Iluso Transcendental: Consideraes Crticas
Nesta altura, estamos em condies de examinar a tese avanada
por Kant na Dialtica. Vimos que ela consiste na afirmao geral de que
a iluso transcendental e metafsica seria inevitvel e necessria porque
consequncia de uma interpretao errnea de um princpio da razo
subjetivamente vlido quando restrito s operaes de unificao dos
conhecimentos do entendimento, mas que geraria tais iluses porque
traria em si mesmo a aparncia de ser vlido para as prprias coisas ou
as coisas em si. Na verdade, j havamos antecipado acima alguns
pontos que permitem duvidar da correo da tese de Kant, em particular,
a ambiguidade inerente expresso Gegenstnde an sich, que permitiu a
Kant colocar numa s frmula problemas na verdade bem distintos entre
si. Entretanto, tendo por base a ltima seo examinada, possvel
acrescentar outras crticas.
Como havia sido dito acima, a iluso transcendental de que se
ocupa a Dialtica aquela manifesta naqueles trs ramos tradicionais da
metaphysica specialis, tais como encontrados nas universidades alemes
poca de Kant. Ora, ao afirmar que tal iluso necessria, Kant no
quer dizer somente que no se deve esperar que os esforos de
esclarecimento feitos por sua Crtica faam com que ela desaparea no
futuro, mas tambm que ela se imps com necessidade no passado. Em
outras palavras, Kant quer dizer que no foi por acaso que se
empreenderam investigaes metafsicas, e justamente sobre a
existncia da alma, sobre o mundo como totalidade e sobre a existncia
de Deus. Pois, como vimos, tanto a necessidade com que se coloca a
pergunta pelo incondicionado em geral quanto as trs diferentes espcies
de incondicionado a cada vez buscadas seriam determinadas pelas
formas das inferncias da razo. Segundo Kant, os filsofos metafsicos
teriam sido movidos pela iluso gerada pela razo no seu uso lgico, que
105
KrV, A 308/B 365.
fez com que eles exigissem encontrar a srie absolutamente completa, e,

portanto, incondicionada, das condies dos fenmenos no mundo, do
mesmo modo que a razo exige que se encontre a srie completa das
condies de derivao de cada juzo dado. Contudo, essa assimilao
de uma exigncia de completude das condies na relao de derivao
de juzos a uma exigncia de completude de condies na explicao
dos fenmenos s natural e inevitvel para algum como Kant que
tem o costume de chamar de condio aquilo que usualmente
conhecido como termo mdio num silogismo. Com efeito, dificilmente
ocorreria aquela assimilao indevida a algum que formulasse o
princpio do uso lgico mais ou menos nos seguintes termos: encontrar
para cada juzo particular dado o termo mdio que permite conhec-lo
como derivado de uma premissa maior, e o termo mdio dessa premissa,
e assim por diante. Sem dvida, a explicao dada por Kant talvez
tivesse soado como muito plausvel e natural aos ouvidos dos filsofos
metafsicos alemes de sua poca.
Porm, mais importante ainda, o prprio Kant que nos fornece
elementos adicionais para pr em dvida a tese de que o uso lgico da
razo esteja na base da gerao das trs diferentes maneiras em que se
especifica a pergunta geral pelo incondicionado. Pois, na Lgica, Kant
observa que apenas o silogismo categrico, aquele que supostamente
teria dado origem pergunta pelo incondicionado na psicologia racional,
de fato um silogismo, porque s ele possui um termo mdio ou, em
suas prprias palavras, uma condio.106 Em contraposio a isso, o
silogismo hipottico, que deveria gerar especificamente a pergunta pelo
incondicionado na cosmologia racional, no conteria um termo mdio
ou condio em sua forma, no passando, na verdade, de uma
inferncia imediata, portanto, uma inferncia do entendimento, fundada
num antecedente e num consequente.107 No caso do silogismo
disjuntivo, o qual estaria na base especificamente da teologia racional,
Kant afirma que aqueles que contm mais que dois elementos devem ser
considerados como polissilogsticos, por conseguinte, como contendo
uma pluralidade de termos mdios ou condies.108 Desse modo,
tendo por base o que nos informa o prprio Kant em outra obra, tem de
nos parecer extremamente implausvel a sua deduo metafsica das
106
Cf. Log, AA 9: 129.

Cf. Log, AA 9: 129.
108
Cf. Log, AA 9: 130. O prprio Allison (2004, 496) observa com estranheza
que Kant no tenha levado nada disso em conta na Dialtica.
107
542 | Julio Esteves
trs ideias da razo (e dos trs diferentes ramos da metafsica estudados

nas universidades alemes na sua poca) a partir das trs formas
silogsticas. E de nada adianta tentar dar plausibilidade deduo
metafsica das ideias alegando, como o faz Allison,109 que ela
envolveria um apelo tambm s trs categorias da relao. Assim,
segundo Allison, como cada uma dessas categorias expressa uma
determinada relao entre um condicionado e sua condio, ento, em
virtude da influncia da razo, ocorreria uma extenso daquela relao
para a busca de um determinado tipo de incondicionado, o que resultaria
exatamente na gerao das trs ideias da razo e das questes
metafsicas correlatas. Assim, de acordo com a explicao oferecida por
Allison, que, sem dvida, tambm encontra apoio textual, o nmero e a
diversidade das ideias seriam antes funo das categorias da relao.
Contudo, essa explicao no capaz de salvar a coerncia geral da
estratgia da deduo metafsica das ideias. Pois, de acordo com ela,
poderamos ento perfeitamente dispensar o apelo feito por Kant s
formas do silogismo hipottico e disjuntivo, conservando apenas o
princpio geral da busca do incondicionado pensado na forma do
silogismo categrico, o qual especificar-se-ia quando aplicado a cada
uma das categorias da relao. Na verdade, como veremos a seguir,
poderamos ir mais longe ainda e dispensar at mesmo o apelo forma
do silogismo categrico, ou, numa palavra, um apelo razo como uma
faculdade distinta, para dar conta da gerao das questes metafsicas.
Com efeito, se as assim chamadas ideias da razo so geradas em sua
diversidade a partir de uma extenso do uso das categorias da relao
em direo ao incondicionado, ento, como veremos, possvel fornecer
uma explicao alternativa para essa pretenso de extenso ao
incondicionado sem fazer apelo algum suposta faculdade da razo.
Contudo, por ora, continuemos com nossa ateno voltada para o
exame da tese mais importante avanada por Kant na introduo
Dialtica e que o tema principal do presente captulo desse comentrio
cooperativo sobre a primeira Crtica. Como vimos, segundo Kant, a
iluso transcendental ou metafsica seria o resultado inevitvel e
necessrio de uma aparncia de validade objetiva que estaria
inelutavelmente ligada a um determinado princpio da razo possuidor
somente de validade subjetiva. Esse princpio diria respeito exigncia
feita pela razo no sentido de encontrar unidade na multiplicidade
catica e fragmentria dos conhecimentos, juzos e leis particulares
109
Cf. Allison, 2004, 317-20.
produzidos pelo entendimento em seu trabalho de unificao das

intuies sob conceitos de objetos. Nesse procedimento de busca de
unidade coletiva para os produtos das operaes do entendimento, que
fornecem apenas uma unidade distributiva ao mltiplo das
intuies,110 a razo estaria operando de acordo com a mxima lgica:
encontrar o incondicionado para o conhecimento condicionado do
entendimento, pelo qual a unidade daquele conhecimento estar
completa.111 Segundo Kant, em virtude de uma suposta ilusria
aparncia de validade objetiva inerente a essa mxima lgica, a
metafsica teria empreendido trs diferentes ramos de investigaes
sobre o incondicionado, interpretando erradamente aquela mxima
lgica como um princpio real. Entretanto, no claro onde estaria
propriamente o erro e a iluso nessa derivao do princpio real da razo
a partir da mxima do uso meramente lgico. Com efeito, temos duas
possibilidades:
1) O erro e iluso da metafsica estaria em considerar que o
incondicionado, que poderia ser suposto como dado somente pela
mxima lgica, poderia tambm ser suposto como dado pelo princpio
do uso real da razo, numa palavra, o erro da metafsica estaria na
hipostasiao da mxima lgica.
2) O erro e iluso da metafsica estaria em supor o
incondicionado em geral como dado, ou seja, tanto pela mxima lgica
quanto pelo princpio da razo no uso real.
Vejamos agora qual das duas alternativas daria conta da origem
da iluso metafsica.
De acordo com o primeiro diagnstico da gnese da iluso
metafsica, o erro estaria numa projeo do que seria vlido apenas para
a relao entre juzos particulares, condies (termos mdios) e
premissas para a relao entre eventos, estados de coisas e objetos no
mundo. Assim, enquanto o condicionado estivesse sendo pensado como
um juzo ou proposio, no haveria problema na exigncia de busca do
incondicionado, que poderamos supor como dado, sendo ento razovel
exigir que seja encontrado. Contudo, por outro lado, como afirma
Allison,
se o condicionado um estado de coisas para o
qual buscada uma explicao (srie de
110
111
Cf. KrV, A 582/B 610 e A 644/B 672.

KrV, A 307 /B 364.
544 | Julio Esteves
condies), ento no se pode fazer essa

suposio [de que o incondicionado est dado e de
que pode e deve ser encontrado]. Tudo que
podemos fazer buscar por condies ulteriores,
sem nenhuma garantia de que sejam alcanveis
112
(mesmo em princpio).
Em suma, de acordo com Allison, o incondicionado poderia ser

suposto como dado e, portanto, como encontrvel, somente pela mxima
lgica, tornando-se ento uma suposio indevida quando aplicada a
objetos e estados de coisas no mundo, como teria feito a metafsica.
Contudo, quando Kant explica que o condicionado se refere
analiticamente a uma condio qualquer, mas no ao
incondicionado,113 ele no faz nenhuma qualificao quanto ao modo
como deve ser compreendido esse condicionado, a saber, se como um
juzo ou como um estado de coisas real. E, de fato, mesmo se partirmos
de um juzo dado como um condicionado, ou seja, como uma potencial
concluso de um silogismo possvel, tudo o que se pode supor que as
suas condies imediatas esto dadas, e talvez tambm as condies
imediatas dessas condies, mas no a totalidade absoluta das suas
condies de derivao ou uma premissa ltima incondicionada.114 Isso
fica particularmente claro se examinarmos o procedimento que, segundo
Kant, estaria em curso no processo ascendente de busca de unidade para
a multiplicidade de conhecimentos do entendimento. Segundo Kant, o
objetivo da razo subsumir a multiplicidade de conhecimentos e leis
empricos a princpios mais altos e gerais, e esses princpios a outros
ainda mais altos, num processo de generalizao sempre crescente e,
por princpio, indefinidamente aberto. Pois, como foi dito acima,
embora a ideia e o plano dessa unidade sejam originrios da razo, a
implementao desse plano e dessa ideia depende da experincia, mais
exatamente, depende da conformidade dos conhecimentos e leis
produzidos pelo entendimento quela ideia, j que, como havia
explicado o prprio Kant, nesse uso lgico a razo est operando como
uma faculdade subordinada. Ora, como se trata de um processo de
112
Essa a interpretao defendida por Allison em seu livro sobre a teoria

kantiana da liberdade (1991, 12), e que eu prprio havia erradamente assumido
em meu artigo sobre a Terceira antinomia (Cf. Esteves, 1997, 128).
113
KrV, A 308/B 364.
114
Para uma crtica a Kant feita nessa mesma linha, ver Walsh (1975, 173).
generalizao indutiva fundado no que dado na experincia, a unidade

a que se pode aspirar uma unidade igualmente emprica, estando, por
conseguinte, em aberto at onde ela poder chegar e at onde poderemos
alcanar. Alis, que isso algo que no se pode determinar a priori,
indicado pelo prprio Kant na formulao da mxima lgica, mais
precisamente, quando ele adverte que a reiterada busca da condio da
condio (por meio de um prossilogismo) ir at onde isso for
possvel,115 j que depende da experincia. Ora, num processo como
esse, qualquer princpio ou premissa a que chegarmos jamais poder ser
considerado como um princpio ltimo incondicionado. Na verdade,
tendo sido obtido como resultado de generalizao indutiva a partir da
experincia, ele ser chamado de princpio apenas por cortesia, j que
no ter nem necessidade nem universalidade estritas. Ser um
princpio apenas em sentido relativo e comparativo.
Alis, deve-se registrar mais uma ambiguidade presente em outra
palavra da lngua alem, da qual Kant sub-repticiamente faz uso. Ao
enunciar a mxima lgica, Kant afirmara que o objetivo da razo
encontrar die allgemeine Bedingung para um juzo.116 Ora,
diferentemente do portugus, que possui palavras diferentes para
designar o conceito de universalidade e o de generalidade, o adjetivo
allgemein pode ser traduzido tanto por geral quanto por universal.
Isso faz com que Kant possa mais uma vez formular numa s expresso
objetivos muito diferentes entre si. Com efeito, visando subsumir juzos
e conhecimentos empricos dados sob princpios e leis (tambm
empricos) mais altos, a razo estaria em busca de uma condio geral
(allgemeine Bedingung) para o juzo. Entretanto, e essa a tese de Kant,
quando se interpreta a mxima lgica que exigiria encontrar condies
sempre mais gerais como se fosse um princpio real, ento aquela
mxima passaria a exigir que se encontre uma condio universal
(allgemeine Bedingung), no sentido estrito da palavra, para os
condicionados entendidos nesse caso como fenmenos no mundo.
Entretanto, contra essa tese geral avanada por Kant na Dialtica,
temos de afirmar que, se partirmos de condicionados dados na
experincia, sejam eles tomados como objetos, estados de coisas e
eventos, ou como juzos, conhecimentos e leis produzidos pelo
entendimento, e buscarmos remontar a suas condies ou princpios
mais altos e gerais, ento, nesse processo jamais surgir o pensamento
115
116
KrV, A 307 /B 364.

KrV, A 307/B 364.
546 | Julio Esteves
do incondicionado ou de um princpio universal como algo dado e que

deve ser encontrado, a no ser que se tome o prprio condicionado
dado j de sada como algo incondicionado. Em outras palavras, se se
parte do condicionado na experincia como se fosse algo dado em si
mesmo, ou seja, como dado e conhecido como em si mesmo
independentemente de determinadas condies necessrias para o seu
conhecimento, ento, de fato, ser inevitvel a suposio de que a
totalidade de suas condies, a srie incondicionada de suas condies,
est igualmente dada independentemente de quaisquer condies
necessrias para conhec-la.
O que estou querendo dizer que temos de aplicar tanto
mxima lgica quanto ao princpio da razo no uso real a concluso
geral a que chega Kant no seu diagnstico ou deciso crtica sobre um
impasse a que chega um dos ramos particulares da metafsica, a saber, as
antinomias em que se enreda a cosmologia racional. Em seu
diagnstico, Kant comea enunciando o que ele chama de argumento
dialtico, ou seja, ilusrio, que estaria na base de toda a antinomia da
razo pura e que se formula no seguinte silogismo: Se o condicionado
est dado, ento tambm est dada a srie completa de todas as
condies do mesmo. Ora, objetos dos sentidos nos so dados como
condicionados, por conseguinte, etc..117 Como vemos, tal como o fizera
por ocasio da derivao do princpio da razo no uso real a partir da
mxima lgica, a premissa maior desse silogismo dialtico tambm
exprime uma relao de pressuposio entre algo condicionado em
geral, sem nenhuma qualificao particular, e a srie completa de suas
condies, ou seja, o incondicionado supostamente correspondente.
Kant explica na sequncia que a relao de pressuposio na premissa
maior pode ser ilusoriamente tomada como evidente e muito natural,
porque
se tanto o condicionado quanto sua condio so
coisas em si mesmas, ento quando o primeiro
est dado, o regresso para a segunda no est
simplesmente dado como um problema
(aufgegeben), mas ela j est realmente dada
juntamente com o condicionado, e como isso
vlido para todos os membros da srie, por
117
KrV, A 497/B 525.
conseguinte, tambm o incondicionado est

118
simultaneamente dado atravs disso.
Em outras palavras, se algo condicionado em geral tomado

como uma coisa em si, ou seja, como algo conhecido tal como existiria
em si e por si mesmo independente de certas condies necessrias de
acesso ao seu conhecimento, ento o mesmo ser suposto como vlido
para as suas condies imediatas, e para as condies dessas condies,
enfim, para a srie completa de condies, ou seja, para o
incondicionado. Com efeito, sob o pressuposto do conhecimento do
condicionado e das condies como coisas em si, muito natural e
inevitvel supor o incondicionado como dado em si e por si, i.e. sem
necessidade de estabelecimento de sua existncia mediante
determinadas condies de possibilidade do conhecimento. Em
contraposio a isso, quando algo condicionado em geral no tomado
como coisa em si, ento
a seguinte proposio clara e indubitavelmente
certa: quando o condicionado est dado, ento
atravs dele est dado a ns como um problema
(aufgegeben) um regresso na srie das suas
condies. Pois o conceito do condicionado
implica j por si uma referncia a algo como sua
condio, e se esta por sua vez condicionada, a
uma condio mais remota, e o mesmo vale para
todos os membros da srie. Portanto, essa
proposio analtica e est ao abrigo de todo
119
temor de uma crtica transcendental.
O que Kant quer dizer que, quando algo dado como um

condicionado em geral no tomado como uma coisa em si, mas como
algo cujo conhecimento exige determinadas condies de possibilidade,
ento o mximo que se pode analiticamente supor como igualmente
dado so as suas condies imediatas, pois, do contrrio, no haveria
razo para cham-lo de condicionado, e a tarefa de empreender um
regresso em busca do estabelecimento das condies dessas condies, e
118
119

548 | Julio Esteves

assim por diante, sem poder antecipar o que est dado em si mesmo no
objeto antes de todo regresso.120
De volta agora s duas possibilidades alternativas de diagnstico
da gnese da iluso transcendental a partir da mxima lgica da razo,
temos de concluir que a segunda a correta, ou seja, que o erro est em
supor o incondicionado em geral como algo dado, seja pela mxima
lgica, seja pelo princpio da razo em seu uso real. Com efeito, temos
de concluir que vlido tambm para a mxima do uso lgico da razo
aquilo que Kant vai dizer mais frente aparentemente apenas em
conexo com o princpio do uso real da razo: o pensamento da srie das
condies para um condicionado dado qualquer, seja ele um estado de
coisas, seja ele um juzo ou proposio, no um princpio constitutivo,
mas um princpio regulativo: ele exige que se busquem sempre
condies anteriores, mas no permite antecipar nada a priori sobre a
totalidade da srie das condies, muito menos que ela ter um primeiro
termo incondicionado.121
Em contraposio minha interpretao, intrpretes como
Allison sustentam que o pressuposto do incondicionado como algo dado
seria vlido somente para a mxima lgica, de modo que o erro ou
iluso metafsica estaria na hipostasiao da mxima, em tom-la como
vlida para os fenmenos, ou seja, a primeira alternativa considerada por
ns. Essa interpretao pode at mesmo pretender poder encontrar apoio
numa passagem em que Kant est ainda examinando a premissa maior
daquele argumento dialtico:
Contudo, essa iluso no artificialmente
inventada, mas um engano completamente
natural da razo comum. Pois, com base na razo
comum, quando algo est dado como
condicionado, pressupomos (na premissa maior)
as condies e sua srie, por assim dizer,
despercebidamente e sem examinar, pois isso no
outra coisa seno a exigncia lgica de supor
122
premissas completas para uma concluso dada.
Isso poderia ser interpretado como significando que a exigncia

de encontrar o incondicionado seria vlida quando o condicionado for
120

Cf. KrV, A 509/B 537.
122
KrV, A 500/B 528.
121
tomado como uma proposio ou juzo, o que justamente ocorreria na

mxima lgica. Entretanto, poder-se-ia objetar que uma coisa constatar
a exigncia lgica supostamente feita pela razo de encontrar a srie
completa das premissas para uma proposio dada, outra coisa, bastante
diferente, a razo poder pressupor que essa exigncia ser ou ter de
ser satisfeita. Isso particularmente correto para a exigncia que o
prprio Kant assinala como contida na mxima lgica da razo: buscar,
at onde isso for possvel, princpios mais altos e mais gerais que
permitam subsumir a multiplicidade de conhecimentos do entendimento
unidade exigida pela razo. Pois, como o prprio Kant admite
repetidamente, a razo pode at nutrir a expectativa de ter satisfeita a
sua exigncia de unidade, mas no pode prescrever nem antecipar nada
para os objetos e o seu conhecimento, ou seja, no pode pressupor como
dada essa unidade e seus princpios, que devem ser buscados na
experincia (apesar da ideia e do plano para essa unidade serem
provenientes da razo). Em suma, supor que esteja dada a totalidade
absoluta das condies, ou seja, o incondicionado, para um
condicionado dado, seja ele um juzo de experincia, seja ele um
fenmeno, enunciar uma proposio sinttica a priori, que no pode
ser justificada em conformidade com os princpios da filosofia crtica.
A Iluso Transcendental e o Realismo Transcendental
A iluso transcendental ou metafsica tem como princpio a
suposio de que o incondicionado est dado com cada condicionado.
Vimos acima os esforos feitos por Kant no sentido de atribuir razo,
compreendida como uma faculdade distinta do entendimento, a fonte e
origem desse princpio e, por conseguinte, da gnese da iluso
transcendental. Kant pretende nos convencer de que a mxima da razo
no uso meramente lgico voltado para as operaes do entendimento
traria inerentemente uma iluso de validade para as prprias coisas ou
coisas em si no uso real dessa mesma razo. Entretanto, como vimos, o
problema est na suposio de que o incondicionado est dado com todo
e cada condicionado em geral, seja ele um juzo ou proposio, de um
lado, seja ele um evento ou estados de coisas, de outro lado. E esta
suposio s adquire a ilusria aparncia de ser muito natural e evidente
por si mesma para quem toma o prprio condicionado de certo modo
como algo incondicionado, ou seja, como uma coisa em si conhecida tal
qual independentemente de certas condies necessrias para o seu
conhecimento. Ora, a suposio de que conhecemos as coisas como so
550 | Julio Esteves
em si mesmas e independentemente de certas condies necessrias

exatamente o que sustenta o realismo transcendental, aquela concepo
sobre os objetos do conhecimento humano contraditoriamente oposta ao
idealismo transcendental de Kant. Desse modo, a extenso do uso das
categorias da relao em direo ao incondicionado tem de ser atribuda
no suposta razo ou s diferentes formas do silogismo, mas a essa
tese substantiva sobre os objetos do conhecimento, o realismo
transcendental. Numa palavra, no precisamos introduzir a razo
(terica) como uma terceira faculdade de conhecimento para dar conta
da iluso metafsica; ela resulta de um uso ampliado das categorias do
entendimento tal como pretendido pelo realista transcendental.
O realismo transcendental pode ser caracterizado de um modo
bem geral como aquela concepo que toma os objetos do conhecimento
humano por coisas conhecidas tais como existem em si mesmas, por
coisas conhecidas independentemente de determinadas condies
subjetivas. Em contraposio a isso, tambm de um modo bem geral,
podemos caracterizar o idealismo transcendental kantiano como aquela
concepo que sustenta que conhecemos as coisas somente do modo
como elas podem nos aparecer sob determinadas condies subjetivas,
que s conhecemos as coisas como fenmenos, e no como coisas em si
mesmas. Contudo, aquela concepo que toma por coisas em si aquilo
que, do ponto de vista do idealismo transcendental kantiano, no passa
de meros fenmenos, pode assumir duas formas distintas.
Por um lado, o realista transcendental pode simplesmente
desconsiderar o papel que determinadas condies subjetivas, mais
exatamente, o espao e o tempo, necessariamente representam na
constituio dos objetos do conhecimento humano. justamente assim
que Kant caracteriza a posio de Leibniz. Segundo Kant, Leibniz
tomou os fenmenos por coisas em si,123 ou seja, tomou o que o
idealista transcendental sustenta serem os autnticos objetos do
conhecimento humano, os fenmenos, os objetos tais como nos podem
aparecer, por coisas em si. Portanto, Leibniz um legtimo representante
do realismo transcendental. Porm, se nos perguntarmos sobre o que, do
ponto de vista leibniziano, pode ser considerado como em si nesses
fenmenos no espao e no tempo, veremos que no o fato de terem
caractersticas espcio-temporais, mas a sua suposta existncia
puramente inteligvel, i.e. a sua existncia enquanto objetos do
123
KrV, A 264/ B 320.
entendimento puro. Assim, para Leibniz, as caractersticas espciotemporais so aspectos meramente fenomenais, num sentido
pejorativo da palavra, dos objetos. Em outros termos, para Leibniz,
espao, tempo e as condies da sensibilidade de um modo geral so
aparncias, i.e. maneiras confusas de representar os objetos, das quais
devemos e podemos abstrair, para conhecer coisas que existem em si
como objetos do entendimento puro.124 isso o que Kant tem em mente
quando afirma que Leibniz intelectualizou os fenmenos.125 Para
Leibniz, a abstrao das condies espcio-temporais no conhecimento
dos objetos uma possibilidade, justamente porque, em contraposio a
Kant, ele no reconhece o papel constitutivo e absolutamente
indispensvel desses modos de representar os objetos. Essa verso do
realismo transcendental est na base daquela vertente da metafsica
caracterizada como racionalismo dogmtico. Ela est na base de
filosofias que pretendem poder se colocar no ponto de vista do absoluto,
abstraindo da finitude do nosso modo de conhecimento, de concepes
como o leibnizianismo ou o spinozismo, com sua pretenso de uma
contemplao sub specie aeternitatis.
Ora, a abstrao em particular do carter de temporalidade
constitutivo dos estados de coisas e eventos no mundo leva
necessariamente adoo de uma lgica atemporal sobre os mesmos,
por conseguinte, a uma assimilao da relao entre eventos relao
entre proposies e premissas num silogismo, onde o fator tempo
irrelevante (o tempo que uma pessoa leva para realizar uma inferncia
irrelevante para a sua validade interna ou formal). Assim, ao invs de
uma sntese emprica dos eventos no tempo, o racionalista dogmtico
pressupe uma sntese do mero entendimento, o qual representa as
coisas como elas so, sem prestar ateno se e como podemos obter
conhecimento delas.126 Portanto, no a razo como uma faculdade
inerentemente enganadora que leva necessariamente iluso de que se
pode aplicar aos eventos e estados de coisas no mundo a mxima lgica
que prescreve a busca de condies ou premissas sempre mais altas para
juzos dados. antes o realismo transcendental na vertente que
desemboca no racionalismo dogmtico que leva adoo dessa errnea
124
Cf. KrV, A 264/ B 320.

KrV, A 271/B 327.
126
125
552 | Julio Esteves
lgica atemporal sobre as coisas no mundo, de uma maneira

espontnea e consistente com seus (errneos) princpios.
Por outro lado, ao tomar os objetos conhecidos no espao e no
tempo por coisas em si o realista transcendental pode estar, por assim
dizer, superestimando a validade do que no passa de meras condies
subjetivas necessrias para a constituio dos objetos do conhecimento.
Essa verso do realismo transcendental apresentada por Kant num
contraste com o seu idealismo transcendental numa das poucas
definies explcitas dessa concepo encontradas na Crtica da Razo
Pura:
Por idealismo transcendental de todos os
fenmenos compreendo a doutrina (Lehrbegriff)
segundo a qual ns os consideramos em conjunto
como meras representaes, e no como coisas em
si mesmas, e de acordo com a qual tempo e
espao so apenas formas sensveis de nossa
intuio, mas no determinaes dadas por si, ou
condies dos objetos, enquanto coisas dadas em
si mesmas. A esse idealismo contrape-se um
realismo transcendental, que considera tempo e
espao como algo em si (independente de nossa
127
sensibilidade).
Assim, embora tambm satisfaa caracterizao geral dada por

Kant, segundo a qual o realismo transcendental toma o que no passa de
fenmenos no espao e no tempo por coisas em si, diferentemente da
verso leibniziana, essa segunda verso do realismo transcendental
considera o fato dos objetos apresentarem caractersticas espciotemporais como algo que lhes cabe de direito em si mesmos. O realista
transcendental tomado nesse sentido no pode considerar as
caractersticas espcio-temporais como aspectos meramente aparentes e
fenomenais, no sentido pejorativo em que Leibniz usava essa
expresso, dos objetos. O que ocorre nesse caso uma assimilao do
que no passa de condies de possibilidade subjetivamente necessrias
para o conhecimento dos objetos a condies dos prprios objetos em si
mesmos, a condies ontolgicas. Nessa verso do realismo
transcendental, as condies unicamente sob as quais os objetos podem
127
KrV, A 369.
ser conhecidos so concebidas no como assentando na subjetividade

humana, como afirma o idealista transcendental, mas nos prprios
objetos. Portanto, essas condies so tomadas como vlidas dos objetos
independentemente da sua relao cognitiva com o aparato cognitivo
humano. Assim, segundo essa verso, no poderamos abstrair do
espao e do tempo e das condies da sensibilidade em geral, como
pretende o racionalista dogmtico, no porque eles seriam caractersticas
indispensveis para o nosso conhecimento dos objetos, mas porque
seriam aderentes aos objetos em si mesmos. Essa segunda verso do
realismo transcendental se manifesta, por exemplo, na doutrina
newtoniana do espao e tempo como absolutos. Ela torna as condies
subjetivas necessrias para o conhecimento dos objetos da experincia
em condies dos prprios objetos em si mesmos. Em suma, essa verso
do realismo transcendental acaba desembocando no empirismo
dogmtico.128
Ironicamente, a vertente do realismo transcendental que
desemboca no empirismo dogmtico acaba chegando aos mesmos
resultados a que chegou o racionalismo dogmtico. Com efeito, se os
objetos dados aos nossos sentidos no espao e no tempo so coisas
conhecidas tais como existem em si mesmas independentemente de
determinadas condies impostas pelo sujeito do conhecimento, ento
podemos exigir que se encontrem para elas no apenas as condies
imediatas, as quais temos acesso por uma sntese emprica e paulatina
no tempo, mas a totalidade absolutamente incondicionada de suas
condies . Em outras palavras, se os objetos do conhecimento emprico
so tomados como objetos absolutos e incondicionados, no sentido em
que seu conhecimento no estaria restringido a nenhuma condio
subjetiva, ento o realista transcendental se acha no direito de exigir a
srie completa e absolutamente incondicionada de suas condies .
Desse modo, partindo de premissas opostas, racionalismo e
empirismo dogmticos como vertentes do realismo transcendental
acabam ambos chegando pressuposio de que o incondicionado est
dado com cada condicionado e que, como tal, pode e deve ser
encontrado. Por um lado, j que tem a tendncia de intelectualizar os
fenmenos, o racionalismo dogmtico naturalmente concebe o
incondicionado dado para cada condicionado como algo isento das
condies espcio-temporais, como algo puramente inteligvel, como
128
Cf. KrV, A 466/B 494.
554 | Julio Esteves
um objeto do entendimento puro. justamente o caso da alma simples e

imortal buscada pela psicologia racional, das teses das quatro
antinomias na cosmologia racional e, finalmente, das tentativas de prova
da existncia de Deus na teologia racional. Por outro lado, como tem a
tendncia a tomar as condies da experincia por coextensivas com as
condies de tudo o que existe, o empirismo dogmtico naturalmente
concebe ou julga poder conceber o incondicionado igualmente em
termos empricos. Assim, o empirista dogmtico se recusa a conceber o
incondicionado como um membro fora da srie espcio-temporal, pois a
srie infinita tomada como uma totalidade absoluta poderia satisfazer
exigncia da busca do incondicionado. justamente o que ocorre nas
antteses das quatro antinomias.
Assim, na medida em que minam as bases do realismo
transcendental, a Analtica transcendental e a Esttica transcendental
conjuntamente so suficientes para dar conta das pretenses do
racionalismo e empirismo dogmticos, numa palavra, das pretenses
ilusrias erguidas pela metafsica em geral. A doutrina da idealidade
transcendental do espao e do tempo na Esttica transcendental serve
como advertncia de que as coisas s apresentam predicados espciotemporais quando consideradas em relao a ou do ponto de vista do
conhecimento humano, e no para essas mesmas coisas quando
consideradas fora dessa relao cognitiva com o sujeito humano. A
Analtica transcendental mostra que, apesar de terem uma origem a
priori e independente da experincia, os conceitos puros do
entendimento so vazios de significado quando se tenta fazer um uso
transcendental dos mesmos, um uso para alm das condies da
experincia possvel, numa palavra, que esses conceitos s podem ser
aplicados aos objetos dados em conformidade com as condies do
espao e do tempo.
Como observa Kemp Smith, inicialmente, no perodo de gestao
do material que viria a resultar na Crtica da Razo Pura, Kant no
distinguia entre razo e entendimento;129 razo era apenas o nome que
Kant dava ao entendimento quando liberado das condies restritivas da
sensibilidade. Alm disso, aquilo que mais tarde viria a se tornar uma
seo particular da Dialtica, o captulo sobre as Antinomias da Razo,
fornecia originalmente o plano geral da Dialtica como um todo. Em
conformidade com isso, a discusso e crtica da Segunda antinomia
129
Cf. Kemp Smith, 1962, 425.
deveria dar conta do que viria a se tornar a crtica da psicologia racional

na seo sobre os paralogismos; a discusso e crtica da Quarta
antinomia deveria dar conta do que viria a se tornar a crtica da teologia
racional na seo sobre o Ideal da Razo Pura; e a discusso e crtica da
Primeira e da Terceira Antinomia daria conta dos problemas da
cosmologia racional.130 Essa explicao alternativa da gnese da iluso
transcendental e metafsica, que no faz nenhuma aluso razo
como uma faculdade distinta, sobrevive e reaparece numa passagem da
Crtica da Razo Pura, que, no por acaso, encontra-se justamente na
introduo da discusso das Antinomias da Razo. Com efeito, Kant
afirma que s do entendimento podem surgir conceitos puros e
transcendentais e que a razo no produz propriamente conceito algum,
mas quando muito libera o conceito do entendimento das inevitveis
limitaes de uma experincia possvel.131 Assim, de acordo com esse
segundo diagnstico, as supostas ideias da razo nada mais seriam que
as prprias categorias do entendimento com uma pretenso de uso
transcendental, i.e. um uso que ultrapassa os limites da experincia
possvel.132 E, apesar das aparncias, ainda de acordo com esse segundo
diagnstico sobre a gnese da iluso metafsica, no seria necessrio
introduzir a razo como uma faculdade distinta nem mesmo para dar
conta dessa pretenso de uso transcendental das categorias, ou seja, para
dar conta dessa liberao do entendimento das inevitveis limitaes de
uma experincia possvel. Com efeito, como acabamos de dizer, a
liberao do entendimento das inevitveis limitaes de uma
experincia possvel seria de responsabilidade do realismo
transcendental.
Alm de ser em si mesmo o nico consistente, este segundo
diagnstico kantiano sobre a gnese da iluso metafsica tem a vantagem
adicional de no trazer gua para o moinho do ctico, como o faz o
diagnstico baseado numa suposta ilusria aparncia de validade
objetiva inerente a princpios da razo, como pretendeu ter mostrado
Kant na Dialtica. Isso significa tambm que a Analtica transcendental
130
Ainda que sem fazer referncia fase que precedeu o desenvolvimento da

Crtica, Walsh (1975, 176) lamenta que Kant no tivesse seguido esse modelo
na Dialtica.
131
KrV, A 408-09/ B 435; grifado no original.
132
Cf. KrV, A 296/ B 353.
556 | Julio Esteves
j fornecera elementos suficientes para a crtica metafsica, o que ,

alis, expressamente admitido por Kant na seguinte passagem:
Na verdade, a investigao crtica de todas as
proposies que podem estender nosso
conhecimento para alm da experincia efetiva,
que empreendemos na Analtica transcendental,
convenceu-nos suficientemente de que elas jamais
podem levar a outra coisa a no ser a uma
experincia possvel (...), e teramos podido nos
dispensar da penosa oitiva de todos os
testemunhos dialticos que a razo transcendental
133
apresenta em defesa de suas pretenses.
Na introduo a esse comentrio, vimos que Allison sustenta que

a Analtica transcendental teria fornecido elementos para a crtica da
metaphysica generalis, ao passo que a Dialtica teria sido destinada
crtica dos trs ramos da metaphysica specialis.134 Entretanto, vimos
acima o prprio Kant admitindo que a Dialtica no teria sido necessria
para rejeitar as pretenses dos ramos especiais da metafsica, o que me
parece absolutamente correto, at porque, se a crtica apresentada na
Analtica (e na Esttica) fora suficiente para rejeitar o gnero, teria de
s-lo para rejeitar tambm as suas (pretensas) espcies. Contudo,
preciso que fique claro que no estou querendo dizer com isso que a
discusso dos pormenores da crtica aos ramos da metaphysica specialis
empreendida por Kant ao longo da Dialtica transcendental seja
desinteressante ou mesmo dispensvel. Pelo contrrio, para ficar s num
exemplo, na crtica aos paralogismos da psicologia racional, obtemos
informaes muito importantes e indispensveis para compreendermos a
concepo kantiana do eu ou apercepo transcendental. O que estou
dizendo ser dispensvel, porque falso, na Dialtica, somente o
diagnstico da iluso transcendental baseado na suposta razo (terica).
Desse modo, temos de concluir que Kant no forneceu critrios
convincentes para distinguir a razo (terica) como uma faculdade
parte e dotada de princpios prprios. Isso particularmente claro no que
concerne razo em seu suposto uso real, que estaria na base da iluso
133
134
KrV, A 702-3/B 731.

Cf. Allison, 2004: 326-7.
metafsica. Por outro lado, eu dei por concedido, para efeitos de

argumentao, que a busca de unidade para a multiplicidade de
conhecimentos e leis empricas produzidos pelo entendimento seria de
responsabilidade da razo e que a exigncia dessa unidade seria
expresso da mxima da razo no seu uso lgico. Nesse ponto, discordo
dos crticos de Kant que sustentam que a busca de unidade para a
multiplicidade dos conhecimentos do entendimento poderia ser
assinalada ao prprio entendimento. Pois, para esses crticos, a diferena
entre a unidade da razo e a unidade do entendimento seria apenas
uma diferena de grau.135 Contudo, no se trata de uma diferena de
grau, mas de natureza. Com efeito, a diferena entre as duas fica clara j
pelo fato de que, como foi visto acima, a unidade buscada pela razo
uma unidade analtica, ao passo que o entendimento produz uma
unidade sinttica das intuies sob conceitos de objetos. Entretanto, o
que dei por propriamente concedido aqui foi somente que Kant forneceu
critrios aceitveis para sustentar que o prprio entendimento no
poderia ser o autor da unidade das leis e conhecimentos que produz de
acordo com seus princpios de unidade sinttica. Nesse ponto, Kant
parece ter raciocinado por excluso: se o entendimento no pode ser o
autor dessa unidade, ento, para ele, pelo menos ao tempo da Crtica da
Razo Pura, s poderia ser a razo, e justamente no seu uso lgico.
Entretanto, medida em que se desenvolveu sua reflexo a respeito
dessa questo, parece que o prprio Kant veio a ficar insatisfeito com
esse critrio de distino da razo, cuja existncia poderia ser
evidenciada nesse uso lgico. Com efeito, como o que est em questo
nesse procedimento de generalizao indutiva ascendente na busca de
princpios de unificao cada vez mais gerais algo que se assemelha
mais a uma inferncia da faculdade de julgar do que s inferncias da
razo, quela faculdade, e no razo, que Kant vai atribu-lo, mais
tarde, na Crtica da Faculdade de Julgar.
135
Refiro-me aqui s crticas feitas por Bennett (1974, 262-3), Ralph Walker
(1978, 141) e T.E. Wilkerson (1976, 102). - Entretanto, no meu modo de ver, o
papel regulativo na extenso do conhecimento do entendimento que Kant atribui
s ideias da razo no Apndice Dialtica, segundo quem essas ideias seriam
como que um focus imaginarius para o entendimento (KrV, A 644/B 672), pode
ser perfeitamente cumprido por este ltimo, sem necessidade da se introduzir a
razo. Contudo, nao vou entrar nessa questo aqui, j que a seo mencionada
cabe a um outro autor participante deste comentrio cooperativo.
558 | Julio Esteves
Entretanto, nesta altura, talvez ainda possamos dizer alguma coisa

pelo menos em defesa da tese de Kant sobre a inevitabilidade e
naturalidade com que se imporia a ns a iluso transcendental e
metafsica. Certamente, uma vez que rejeitamos a razo (terica)
como faculdade detentora de determinados princpios que levariam a
essa iluso, no ser nela que encontraremos o fundamento da
necessidade e inevitabilidade da iluso metafsica. Contudo, se
conclumos que a explicao alternativa fornecida pelo prprio Kant a
correta, ou seja, que a gnese da iluso metafsica deve ser atribuda ao
realismo transcendental, poderamos ento perguntar se no haveria algo
de inevitvel e natural nesta concepo e, em decorrncia disso, na
gnese da iluso metafsica. De fato, para falar com Edmund Husserl, o
que caracteriza a atitude natural do homem do senso comum no
mundo da vida justamente a suposio ingnua de que conhecemos as
coisas como seriam em si mesmas e independentemente de nossas
percepes e conhecimento delas. De fato, Kant sugere algo nessa linha
quando diz que essa iluso no artificialmente inventada, mas um
engano completamente natural da razo comum.136 Na verdade, isso
vale at mesmo para o prprio filsofo transcendental quando ele no
est filosofando: ns todos somos natural e inevitavelmente realistas
transcendentais. Assim, se o realismo transcendental est na base da
gnese da iluso transcendental e metafsica, e se o primeiro
inevitvel, no teramos de concluir que Kant tem razo em sustentar
que a metafsica igualmente natural inevitvel? Alis, no um dado
histrico e antropolgico inquestionvel que as mais diversas e
diferentes culturas sempre se interessaram por questes tpicas da
metafsica, por questes sobre a existncia da alma imortal, sobre a
origem do mundo e sobre a existncia de Deus (ou deuses)? Contudo, se
prestarmos ateno ao que est na base desses questionamentos que
sempre ocuparam, e que talvez sempre ocuparo, a humanidade,
veremos que no propriamente um interesse terico-especulativo. Foi
sempre um interesse prtico, um desejo de saber como se deve agir e se
orientar no mundo e na vida que moveu, e move, tanto os homens
comuns quanto os filsofos em busca de respostas para questes sobre a
imortalidade da alma, sobre a origem do cosmos e sobre a existncia de
Deus. E aqui topamos com um diagnstico kantiano sobre a motivao
da colocao das questes metafsicas. No a razo terico-
136
KrV, A 500/B 528.
especulativa, mas a razo prtica que estaria realmente motivando a

colocao e o interesse sempre renovado por essas questes. Pois,
que o mundo tem um comeo; que a natureza do
meu eu pensante simples e, portanto,
indestrutvel; que este eu livre em suas aes
voluntrias e que est acima da coero da
natureza; e, finalmente, que a totalidade da ordem
das coisas que constituem o mundo provm de um
Ser originrio, do qual tudo recebe sua unidade e
conexo em conformidade a fins: so essas as
137
pedras angulares da moral e da religio.
Bibliografia
ALLISON, H. Kant's Transcendental Idealism, An Interpretation and
Defense. Revised & Enlarged Edition, New Haven and London: Yale
___________. Kant's Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge
BENNETT, J. Kant's Dialectic. Cambridge: Cambridge University
Press, 1974.
CHOMSKY, N. Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge,
Massachusetts: MIT Press, 1965.

ESTEVES, J. Kant tinha de compatibilizar tese e anttese da 3
Antinomia da Crtica da Razo Pura?, in: Analytica, Rio de
Janeiro, volume 2, n.1, 1997, pp. 123-73.
GRIER, M. Kants Doctrine of Transcendental Illusion. Cambridge:
KANT, I. Kants Gesammelte Schriften (KGS), herausgegeben von der
Deutschen (outrora Kniglichen Preuischen) Akademie der
Wissenschaften, 29 volumes, Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1902-.
137
KrV, A 466/ B 494.
560 | Julio Esteves

KEMP SMITH, N. A Commentary to Kants Critique of Pure
Reason, New York: Humanities, 1962
PATON, H. J. The Categorical Imperative, A Study in Kant's Moral
Philosophy, vol. 2, 3rd ed., London: Hutchinson & Co., 1958.
STRAWSON, P. F. The Bounds of Sense, An Essay on Kants Critique
of Pure Reason, London: Methuen, 1966
WALSH, W. H. Kant's Criticism of Metaphysics. Edinburgh: Edinburgh
WALKER, R.C.S. Kant. London: Routledge & Kegan Paul, 1978
WILKERSON, T.E. Kants Critique of Pure Reason. Oxford: Claredon
Press, 1976.
SOBRE A TERCEIRA ANTINOMIA

Alessandro Pinzani
Algumas das pginas kantianas mais conhecidas e mais debatidas

so aquelas dedicadas chamada Terceira Antinomia ou ao Terceiro
conflito das idias transcendentais. Na clebre carta a Garve de 21 de
setembro de 1798, Kant afirma que foi justamente a oposio entre a
tese de que h liberdade no homem e a tese de que no h liberdade,
mas tudo nele necessidade natural que o despertou primeiramente do
sono dogmtico e o levou critica da razo.1 Isso aponta para a
centralidade destas pginas para a primeira Crtica e para a obra
kantiana em geral.
Minha inteno neste escrito (1) individuar o lugar sistemtico e
o estatuto terico das antinomias da razo; (2) apresentar brevemente o
contedo da terceira antinomia; (2a) analisar a tese e os argumentos
apresentados para sustent-la; (2b) analisar a anttese e os argumentos
apresentados para sustent-la; (2c) fazer algumas consideraes sobre
tese e anttese; (3) analisar a soluo da antinomia oferecida por Kant
e fazer algumas consideraes sobre tal soluo.
O presente texto pretende apenas oferecer alguns instrumentos
analticos e hermenuticos para melhor entender este difcil passo
kantiano e no pretende ser uma interpretao definitiva dele, nem
apontar para solues filosficas ltimas ou para os problemas
levantados por Kant, que esto entre os mais complexos, mais debatidos
e, todavia, mais obscuros da histria do pensamento.
1. O que so as antinomias da razo?
O primeiro passo consiste em situar a terceira antinomia no
contexto da Crtica da Razo Pura. Estamos na Dialtica
Transcendental, que a segunda parte da Lgica Transcendental, que a
segunda parte da Doutrina Transcendental dos Elementos.2 A primeira
1
Br, AA 12: 257 f.

Sobre a arquitetnica da primeira Critica ver o ensaio de Ricardo Terra neste
volume.
2
562 | Alessandro Pin z ani
parte da Lgica Transcendental, a Analtica, tinha-se ocupado das

condies nas quais podemos ter conhecimento de objetos a partir do
material sensvel oferecido pelos nossos sentidos (conforme exposto na
primeira parte da Doutrina Transcendental dos Elementos, a saber, na
Esttica Transcendental). O protagonista da Analtica o entendimento
(Verstand), que, com base nas suas categorias, forma os conceitos, dos
quais nos servimos para conhecer o mundo fenomnico. A finalidade da
Analtica , por um lado, mostrar quais so as condies e, portanto, os
limites de tal conhecimento, e, por outro lado, responder ao empirismo
e, em particular, ao ceticismo manifestado por Hume relativamente ao
uso de categorias como causalidade etc. Na Dialtica, a protagonista a
razo (Vernunft), termo que aqui indica uma faculdade especifica (mas
que at este momento tinha sido usado por Kant de maneira genrica).
Enquanto o entendimento produz conceitos, a razo produz idias,
aplicando, contudo, as categorias do entendimento em um mbito, que
est alm dos limites do conhecimento legitimo estabelecidos na
Analtica. A finalidade da Dialtica , por um lado, criticar as formas
dogmticas de metafsica, que se caracterizam justamente por fazer tal
operao indevida, e mostrar sua vacuidade (poderamos dizer que,
enquanto o alvo polmico da Analtica Hume, o da Dialtica so
Leibniz e seus seguidores); ao mesmo tempo, porm, Kant insiste sobre
o fato de que a razo produz suas idias de maneira necessria, isto ,
que elas correspondem a uma necessidade ou carncia (Bedrfnis)3 da
razo, e no a um capricho dos filsofos metafsicos4. Tais idias, que se
referem respectivamente ao indivduo, ao mundo e a Deus e do lugar,
portanto, psicologia, cosmologia e teologia racionais (conforme a
tradicional diviso da metafsica especial), tm, em suma, suas razes
na prpria estrutura da razo.5 Por isso, Nodari observa corretamente
que no obstante a dialtica transcendental intente descobrir a iluso
dos juzos transcendentes e impedir simultaneamente que ela engane, a
dialtica transcendental jamais poder conseguir que tal iluso
desaparea e cesse de ser uma iluso.6 Ao mesmo tempo, j que o erro
est na maneira de proceder da razo (no fato de ela aplicar as categorias
do entendimento alm dos limites do conhecimento), isso no significa
3
Sobre o conceito de Bedrfnis ver Klein 2010.

Sobre a necessidade da Dialtica do ponto de vista arquitetnico e sistemtico
ver entre outros: Heimsoeth 1967, Krings 1996 e Gardner 1999, 219.
5
RENAUT 1998, 353.
6
NODARI 2009, 63.
4
que os objetos das idias sejam falsos. Este um ponto central, pois, de
outra maneira, no seria possvel defender a existncia da liberdade, que
o que nos interessa neste contexto.
Kant denomina estas idias de transcendentais e as define da
forma seguinte: o objeto de uma ideia puramente transcendental ser
algo de que no se possui qualquer conceito, embora a razo tenha
produzido necessariamente esta ideia segunda as suas leis originrias.7
Como j se disse, a razo se serve das categorias do entendimento para
criar tais idias, mas os objetos delas ficam inacessveis nossa
experincia. Disso deriva a impossibilidade de ter um conceito deles, j
que o conceito de uma coisa criado aplicando as categorias do
entendimento ao material fornecido pela experincia sensvel.
Peter Baumann chama a ateno para um aspecto que, a nosso
ver, parece antecipar anlogos mecanismos mencionados por Hegel na
Fenomenologia do Esprito: A razo pura produz sofisticaes,
paralogismos, antinomias, subrepes, porque somente passando pela
perda de si [Selbstverlust], pela alienao de si [Selbstentusserung] e
pelo estranhamento de si [Selbstentfremdung] consegue encontrar o
caminho para as idias regulativas da cincia e para os conceitos
fundamentais relativos prxis.8 O erro gnosiolgico se torna,
portanto, elemento necessrio de um caminho que , ao mesmo tempo,
de purificao epistmica e de correo prtica: a razo deve fazer erros
para encontrar as idias e os conceitos que, respectivamente, regulem
sua atividade teortica e inspirem sua atividade prtica.
O primeiro captulo do segundo livro da Dialtica Transcendental
se ocupa dos chamados paralogismos da razo pura e representa uma
crtica da psicologia racional e de sua idia central, a saber, a da
imortalidade da alma.9 Por paralogismo lgico Kant entende um
silogismo falso pela sua forma, independentemente do seu contedo; um
paralogismo transcendental tem um fundamento transcendental, que
nos faz concluir, falsamente, quanto forma.10 O ponto de partida em
questo a orao Eu penso, que possui uma funo meramente
lgica ou epistemolgica e no pode ser o fundamento para atribuir
7
KrV, A338/B396.
BAUMANN 1988, 184.
9
Cf. Ameriks 1998, 371 ss. Ver tambm Sellars 1970, Kalter 1975, Ameriks
1982, Strawson 1987, Sturma 1989, Kitcher 1990, Hatfield 1992, Horstmann
1993.
10
KrV, A341/B399.
8

determinaes de contedo ao sujeito:11 contudo, o paralogismo consiste
precisamente em fazer de tal orao o ponto de partida para imaginar um
sujeito dotado de certas qualidades, mais especificamente: para pensar a
alma como uma substncia imaterial, incorrutvel, imortal, etc..12
O segundo captulo se ocupa das antinomias da razo pura e
discute a cosmologia racional, sem, contudo, representar uma critica das
posies possveis neste contexto. Antes, o conceito de antinomia
remete idia de que se podem defender com bons argumentos duas
posies contraditrias entre si, sem que seja possvel estabelecer qual
das duas est certa. Trata-se da seo mais longa da Crtica da razo
pura (162 pginas) o que leva um comentador a defini-la um livro no
livro.13 Por isso, tambm uma das mais comentadas, quer em geral,
quer no que diz respeito s antinomias consideradas isoladamente.14
Voltaremos logo a discutir as antinomias, mas antes uma breve
observao sobre o terceiro captulo da Dialtica.
O terceiro captulo se ocupa do ideal da razo pura e discute a
teologia racional, isso , a tentativa de provar racionalmente a existncia
de Deus (tentativa cuja impossibilidade ser demonstrada por Kant). O
fato de Kant usar o termo ideal aponta para a circunstncia de que a
razo no pode no pensar na existncia de Deus, apesar de no
conseguir prov-la utilizando as categorias do entendimento. No
Apndice dialtica transcendental Kant apresentar a idia de um ser
supremo como principio regulativo da unidade sistemtica do
mundo,15 mostrando que, apesar de no demonstrvel, possvel
servir-se de tal idia em forma regulativa no mbito especulativo,
enquanto na segunda Crtica a reintroduzir no mbito prtico.16
Voltemos agora a analisar o conceito de antinomia17.
Interessantemente, Kant introduz o termo no singular, embora discuta
11
Cf. Sturma 1998, 394.

KrV, A345 s./B403 s.
13
KREIMENDAHL 1998, 414.
14
Ver por ex. para um comentrio geral, entre outros: Heimsoeth 1967, Wike
1982, Seifert 1989, Schmucker 1990; e para um comentrio da terceira
antinomia: Al-Azm 1972, Greenwood 1990, Dimpker et alii 1996, Kawamura
1996, Watkins 1998, Nodari 2009.
15
KrV, A 697/B725.
16
Cf. Ferrari 1998, 492; sobre o Apndice ver Horstmann 1998.
17
Segundo Norbert Hinske (1972), um possvel modelo das antinomias
kantianas poderia ser encontrado na controversa teolgica entre catolicismo e
protestantismo entre os sculos XVII e XVIII, durante a qual alguns telogos
12
em seguida quatro antinomias, articuladas todas em uma tese e em uma

anttese incompatveis entre si.18 Isso porque em todas as quatro formas
de antinomia a oposio entre tese e anttese diz respeito idia
cosmolgica, isto , idia de que o mundo (o cosmo) forme uma
totalidade absoluta da qual podem ser afirmadas propriedades
antitticas, que podem ser resumidas ao par conceitual
condicionado/incondicionado. Segundo Kant, no possvel demonstrar
que uma destas posies (qualquer que seja) est correta enquanto a
outra est errada; a prpria oposio entre elas surge a partir de um erro
de fundo que consiste, justamente, no fato de a razo querer e, ao
mesmo tempo, ter que pensar o conjunto dos fenmenos como
totalidade absoluta. Isso um erro, porque no podemos ter uma
experincia no espao e no tempo de tal totalidade, melhor: no
podemos ter experincia espao-temporal do mundo como formando tal
totalidade.19 Kant escreve a este respeito:
Quando no nos limitamos a aplicar a nossa razo,
no uso dos princpios do entendimento, aos
objetos da experincia, mas ousamos alargar esses
princpios para alm dos limites desta experincia,
surgem teses sofsticas [vernnftelnde], que da
experincia no tm a esperar confirmao, nem
refutao a temer, e cada uma delas no somente
no encerra contradio consigo prpria, mas
encontra mesmo na natureza da razo condies
da sua necessidade; a proposio contrria, porm,
infelizmente, tem por seu lado fundamentos de
20
afirmao igualmente vlidos e necessrios.
Por isso, Kant afirma que devemos aplicar neste caso um mtodo
ctico, que consiste em deixar que as duas posies se anulem
reciprocamente, para descobrir o ponto de equvoco.21 O autor se
serve da metfora do Tummeplatz, da arena de combate, na qual as
posies se enfrentam como valentes cavaleiros, enquanto ns,
protestantes expuseram as posies das duas confisses em forma, justamente,
de teses e antteses (apud Hffe 2003, 244).
18
Cf. Hinske 1965, 103.
19
Cf. Gardner 1999, 232.
20
KrV, A421/B448 s.
21
KrV, A424/B452; traduo modificada.

seguidores da filosofia crtica, temos de pr completamente de parte se
pela boa ou pela m causa que pugnam os combatentes e deix-los
entre si resolver a contenda, ou melhor: deixar que reconheam por si
mesmos a vaidade da sua querela e se separem como bons amigos.22
Este um ponto importante: significa que o conflito entre as diferentes
posies de antemo irresolvel e se baseia em um equvoco ou malentendido [Missverstndnis] de fundo, a saber, sobre a viso do cosmo
como totalidade.
As primeiras duas antinomias resultam da aplicao de categorias
matemtico-estticas da quantidade e da qualidade, enquanto as ltimas
duas resultam da aplicao de categorias dinmicas da relao e da
modalidade.23 Na primeira antinomia se afirma que o mundo tem um
comeo no tempo e limitado no espao (tese) e, alternativamente
(anttese), que ele infinito tanto no tempo como no espao.24 Na
segunda se afirma que toda a substncia composta constituda por
partes simples (tese) ou que no existe nada no mundo que seja simples
(anttese).25 Na terceira se afirma que, alm da causalidade segundo as
leis da natureza, h uma causalidade pela liberdade (tese) ou,
alternativamente (anttese), que no h liberdade, mas tudo no mundo
acontece unicamente em virtude das leis da natureza.26 Na quarta
antinomia se afirma que existe no mundo um ser absolutamente
necessrio (tese) ou, alternativamente, que nem no mundo, nem fora do
mundo, h um ser absolutamente necessrio (anttese).27 Contrariamente
ao que Kant tinha afirmado relativamente impossibilidade de afirmar a
verdade ou falsidade das teses e das antteses, quer as teses, quer as
antteses das primeiras duas antinomias se revelam falsas, isto ,
insustentveis, pois elas tentam unir em um nico conceito duas coisas
22
KrV, A423/B450 s.
Cf. KrV, A80/B106. Segundo Kant, nem todas as categorias servem para
este efeito, mas s aquelas em que a sntese constitui uma srie, e mesmo uma
srie de condies subordinadas (e no coordenadas) umas s outras com vista a
um condicionado (KrV, A409/B436). Estas categorias so, justamente: uma
categoria da quantidade no especificada (Kant no indica especificamente
nenhuma delas, servindo-se dos conceitos de finito e infinito), realidade
(categoria da qualidade), causalidade (categoria da relao) e necessidade
(categoria da modalidade).
24
KrV, A426/B454.
25
KrV, A434/B462.
26
KrV, A445/B473.
27
KrV, A 452 s./B480 s.
23
que se excluem reciprocamente, a saber, mundo sensvel e mundo

inteligvel, aparncias e coisa em si. J no caso das ltimas duas
antinomias, teses e antteses possuem ambas bons argumentos para ser
defendidas, pois suas afirmaes dizem respeito a diferentes ambitos da
realidade, a saber, ao mundo sensvel e ao mundo inteligvel. Em outras
palavras: teses e antteses so ambas falsas nas primeiras duas
antinomias, mas so ambas verdadeiras nas ltimas duas. No
apresentaremos aqui a maneira em que Kant discute cada antinomia,
mas nos limitaremos terceira e maneira em que Kant a discute no
contexto de sua anlise das antinomias. Em geral, podemos dizer que a
resposta de Kant consiste em negar valor constitutivo s ideias
cosmolgicas e em atribuir-lhes um valor regulativo.28
2. Em que consiste a terceira antinomia?
Como acabamos de ver, a terceira antinomia consiste em afirmar
que, alm da causalidade segundo as leis da natureza, h uma
causalidade pela liberdade (tese) ou, alternativamente (anttese), que
no h liberdade, mas tudo no mundo acontece unicamente em virtude
das leis da natureza.29
Cabe, em primeiro lugar, salientar o uso peculiar do termo
Kausalitt, que no indica necessariamente causalidade no sentido de
uma cadeia de eventos ligados entre si por relaes de causa e efeito,
antes a capacidade de dar lugar a efeitos, isto , certa eficcia em
provocar efeitos. Por isso Kant chega a falar at em Kausalitt der
Ursache,30 isto , causalidade da causa, conforme a traduo
portuguesa, ou capacidade da causa de provocar efeitos, como talvez
fosse melhor traduzir. Em outras palavras, se afirma que, ao lado da
capacidade que as leis da natureza possuem de produzir efeitos
necessrios [Kausalitt nach Gesetzen der Natur], haveria uma
capacidade de produzir efeitos [Kausalitt] por parte de uma causa que
no , por sua vez, efeito necessrio de outra causa, mas sim representa
uma espontaneidade [Spontaneitt] absoluta, isto , independente de
qualquer causa e capaz de produzir por si mesma uma srie de efeitos. A
esta espontaneidade Kant atribui o nome de liberdade em sentido
28
29
30
Cf. Hffe 2003, 245; ver o artigo de Carlos Ferraz neste livro.
KrV, A445/B473.
KrV, A444/B472.

transcendental;31 no se trata, portanto, da liberdade prtica (ou livre
arbtrio), pois o contexto da terceira antinomia um contexto
epistemolgico e diz respeito nossa capacidade de conhecer o mundo
como totalidade. Contudo, a liberdade transcendental representa uma
condio imprescindvel da liberdade prtica, j que esta no poderia
existir, se no for possvel imaginar uma causa livre do determinismo
provocado pelas leis da natureza. Em outras palavras, a liberdade prtica
no existiria, se no existisse a liberdade transcendental. Isso explica,
como veremos, o interesse da razo em resolver a questo objeto da
terceira antinomia.32
A anttese da terceira antinomia nega a existncia da liberdade e
afirma, pelo contrrio, um determinismo natural absoluto: tudo o que
existe, se d como consequncia necessria de uma srie ininterrupta de
causas e efeitos produzidos segundo as imutveis leis de natureza. Tratase, repetimos, de um determinismo no somente moral, mas geral: no
estamos falando somente das aes humanas, mas de todos os
fenmenos (no sentido cotidiano, no naquele tcnico kantiano) que
compem nosso mundo.
Nesta, como nas outras antinomias, Kant pensa em posies
historicamente defendidas por filsofos que, contudo, representam
tambm diferentes posies tericas passveis de serem assumidas
relativamente ao assunto em tela. No caso da tese da terceira antinomia,
as referncias tericas so representadas, em primeiro lugar, por todas
aquelas teorias que desde a antiguidade pressupunham uma causa
incausata ou um primeiro motor como causa primeira do mundo;33
portanto, no caso da anttese, Kant se refere s posies materialistas e
naturalistas (por ex. a de Epicuro) que negam esta causa livre. Em geral,
podemos dizer que a tese (aqui como nas outras trs antinomias)
expressa a posio da metafsica dogmtica, enquanto a anttese
expressa a posio do empirismo. Em segundo lugar, porm, devemos
observar que a tese no se limita existncia de um primeiro motor, mas
afirma a existncia de causas livres no mundo em geral; portanto,
tambm a anttese nega a possibilidade da liberdade no mundo em
geral.34
31
32
33
34
KrV, A445/B473.
KrV, A462/B490.
Cf. Kreimendahl 1998, 434.
Cf. Dimpker et alii 1996, 176 s..
Kant apresenta os argumentos em prol da tese e da anttese na

forma de demonstraes que ocupam respectivamente a pgina esquerda
e direita do texto, como a salientar seu carter antagnico. No caso da
terceira antinomia, ambas as demonstraes acontecem de forma
indireta, j que partem da admisso hipottica da tese oposta e apontam
para os dilemas ou as contradies dela resultantes.
2a. A tese e os argumentos em seu favor
A tese afirma a existncia de uma causalidade pela liberdade, isto
, a existncia de uma causa que no seja por sua vez causada
necessariamente por outra causa. Cabe salientar que a tese no pretende
negar a existncia da causalidade por leis da natureza, mas se limita a
afirmar que h outra ao lado dela, a saber, a causalidade pela liberdade.
A demonstrao da tese procede, como se disse, de maneira
indireta, admitindo inicialmente a anttese, isto , admitindo a existncia
da causalidade segundo leis da natureza como sendo a nica possvel.
Basicamente, o argumento consiste em apontar para o inevitvel
regresso ad infinitum ao qual tal hiptese levaria, j que cada causa
pressupe uma causa que a preceda. Se no for assim, se ela existisse
desde sempre, tambm seus resultados existiriam desde sempre e,
portanto, na natureza no aconteceria nada, propriamente falando.
Ento, a causalidade da causa, isto , a capacidade que a causa possui
de provocar efeitos, ou seja, acontecimentos, efeitos que se produzem no
tempo e no so dados desde sempre, deve ser, por sua vez, algo
produzido, ou seja, algo acontecido [etwas Geschehenes] e pressupe,
portanto, outro estado anterior que representa a sua causa. Isso significa,
que tudo o que acontece segundo as leis da natureza ter uma causa;
portanto, haver sempre apenas um comeo subalterno, nunca um
primeiro comeo.35 Nunca, ento, ser possvel apontar para uma
primeira causa de tudo. Mas isto contradiz a prpria lei da natureza,
segundo a qual nada acontece sem uma causa suficiente determinada a
priori36. Portanto, devemos pensar uma causa que no seja por sua vez
causada, isto , uma causa livre, uma espontaneidade absoluta das
35
KrV, 444 s./B472 s..

Al-Azm (1972) e Allison (1990) identificam esta lei da natureza com o
princpio de razo suficiente de cunho leibniziano (cf. o 52 da Monadologia).
No concordo com tal identificao, mas neste contexto no posso expor a
razo da minha discordncia.
36

causas que seja capaz de dar incio por si a uma srie de epifenmenos
que se desenrola segundo as leis da natureza.37
A demonstrao seguida por uma observao na qual Kant faz
importantes consideraes sobre a tese. A primeira muito importante e
consiste em distinguir a idia transcendental de liberdade da liberdade
prtica, que tem nela seu fundamento, mas no coincide com ela.38
Sobre este ponto, Kant voltar em seguida. A segunda considerao diz
respeito ao fato de que, uma vez demonstrada a existncia de uma causa
primeira livre, isto , a faculdade de comear espontaneamente uma
srie no tempo, possvel atribuir tal liberdade tambm a elementos ou
substncias da srie, no no sentido de um comeo absolutamente
primeiro quanto ao tempo, mas sim quanto causalidade.39 Em outras
palavras, possvel afirmar a existncia da liberdade no mundo e no
somente no incio do mundo (isto , da srie no tempo). Kant oferece o
exemplo do ato de levantar da cadeira como incio de uma nova srie.
preciso lembrar, contudo, que quem est falando aqui, apesar da
primeira pessoa plural (e sem considerar que geralmente nosso autor
prefere a primeira pessoa singular, quando quer destacar a peculiaridade
de sua posio em relao a outras ou tradio), no Kant, mas o
defensor da tese, ao qual nosso filsofo s presta voz, como far
tambm com o defensor da anttese. Portanto, a posio apresentada
aqui no representa a posio de Kant, como s vezes se pensa, j que de
maneira nenhuma ele considera demonstrada a existncia da liberdade
transcendental, embora reconhea a necessidade de afirm-la.
Alguns comentadores, comeando por Hegel,40 consideram
circular o argumento em prol da tese (e isso contradiria a afirmao de
Kant, pela qual tese e anttese esto certas em suas reivindicaes). Na
reconstruo destes crticos, tal argumento o seguinte: A tese afirma
37
KrV, A444 s./B472 s. traduo modificada. O original alemo usa aqui o

termo Erscheinungen, que usado tambm para referir-se aos fenmenos em
sentido tcnicos (que so os resultados de nossa atividade cognitiva), mas que,
mais genericamente, indica aparncias. Ora, j que a tese no apresentada
no mbito do idealismo transcendental kantiano, mas representa a posio do
dogmatismo metafsico, pareceu-nos mais oportuno substituir o termo
fenmenos, usado pelos tradutores portugueses e brasileiros, pela expresso
epifenmenos.
38
KrV, A 448/B476.
39
KrV, A450/B478.
40
Cf. Hegel 1971, 442.

que a srie causal deve ser completa,41 para que haja uma causa
suficientemente determinada a priori (ou seja, a causa que, segundo a
anttese, sempre deve ser pressuposta, j que nada acontece sem tal
causalidade); a anttese, contudo, no consegue chegar a esta
completude da srie causal, caindo em um regresso infinito. Ora, o
pressuposto sobre o qual se fundamenta este argumento de que a srie
causal deve ser completa e de que tal completeza no se pode dar se
houver um primeiro comeo condicionado por sua vez por uma causa
mas este pressuposto precisamente o que deveria ser demonstrado. Em
outras palavras: A lei da natureza implica na existncia de uma causa
suficientemente determinada a priori das coisas, mas no implica na
completeza da srie assim como definida na tese (ou seja, como uma
totalidade de causas subalternas condicionada por um primeiro comeo
incondicionado). Da a presumida circularidade do argumento, que s
seria valido aceitando como pressuposto a definio de completeza da
srie causal que, porm, deveria ser demonstrada pela refutao da
anttese.
2b. A anttese e os argumentos em seu favor
A anttese afirma o contrrio da tese, isto , que a causalidade
pelas leis da natureza a nica. Tambm neste caso, a demonstrao se
d de forma indireta, admitindo a validade da tese e mostrando suas
conseqncias inaceitveis. O ponto de partida consiste, ento, em
admitir a existncia de uma espontaneidade absoluta capaz de comear
uma srie de conseqncias dela decorrentes.42 Enquanto
espontaneidade absoluta, ela no determinada por nenhuma causa
anterior a ela. Cada comeo, contudo, pressupe um estado da causa
anterior ao desta ltima; ora, um primeiro comeo dinmico da
ao (isto , um comeo por liberdade ou por espontaneidade)
pressupe um estado que no possui nenhuma relao causal com tal
estado anterior da mesma causa; disso Kant (ou o defensor da
anttese) conclui, de maneira bastante apressada, que a liberdade
transcendental contraria lei da causalidade em geral e no somente
afirmao de que a causalidade natural a nica possvel. Na realidade,
o verdadeiro argumento contra a tese parece ser aquele, exposto logo em
seguida, de que a liberdade transcendental tornaria impossvel uma
41
42
KrV, A446/B474.
KrV, A445/B473.
unidade da experincia, j que esta se fundamenta na lei da causalidade;

tal liberdade resulta ser, em suma, um ser vazio produzido pelo nosso
pensamento. Disso deriva a conseqncia, exposta na segunda parte da
demonstrao, de que somente na natureza podemos encontrar o
encadeamento e a ordem dos acontecimentos no mundo. A liberdade
seria mera ausncia das leis, entendidas como leis da natureza.43
Contudo, o termo alemo para indicar tal ausncia, isto ,
Gesetzlosigkeit, pode tambm indicar ausncia de uma lei, a saber, da lei
de natureza no singular, que a lei pela qual tudo o que acontece possui
uma causa.
O que significa, ento, dizer que a liberdade transcendental
tornaria impossvel a unidade da experincia? Nossa experincia das
coisas se d sob o pressuposto de que tudo o que acontece obedece a
uma causa (se d sob a lei da natureza em singular, em suma). Se
admitirmos a existncia de outro tipo de causa, nossa experincia dos
fenmenos (da srie dos condicionados) se tornaria incerta, pois no
poderamos colocar com certeza seus objetos (a srie dos
condicionados) sob a lei da natureza. Por isso, a unidade da experincia
pressupe que exista somente um tipo de causalidade, a saber, a por
natureza, excluindo a possibilidade que exista outro tipo de causalidade
como a por liberdade.
A risco de repetir-me, gostaria de insistir sobre este ltimo ponto.
Dimpker, Kraft e Schnecker observam, corretamente, que Kant no
esclarece o que se entende aqui com unidade da experincia e
afirmam, menos corretamente, que ele no fundamentaria a afirmao
de que tal unidade pressupe unicamente causas naturais.44 De fato,
Kant no define explicitamente a unidade da experincia, mas pareceme bastante claro que Kant quer afirmar aqui o seguinte: para que
nossas mltiplas experincias possam ser consideradas como referindose todas mesma realidade, necessrio que tal realidade obedea ao
mesmo tipo de causalidade, a saber, por natureza, sem que haja
fenmenos que obedecem a outra causalidade, pois isso impossibilitaria
conciliar a experincia deles com a dos fenmenos que obedecem lei
da natureza. Que a causalidade em questo s possa ser a por natureza e
no, justamente, a por liberdade deriva do fato que liberdade
concebida aqui como ausncia de lei, pois se a liberdade fosse
43
44
KrV, A447/B475.
Cf. Dimpker et alii 1996, 215.

determinada por leis no seria liberdade.45 A prpria definio de
liberdade transcendental excluiria, em suma, a possibilidade de que ela
seja determinada por leis. Isso, contudo, no significa que o argumento
apresentado na anttese contra a tese seja vlido: o seria somente se
aceitssemos o pressuposto implcito de que somente so possveis e
pensveis leis como as de natureza e que nenhum outro tipo de lei (lei da
liberdade, por exemplo) imaginvel.
2c. Algumas consideraes sobre tese e anttese
No h consenso entre os comentadores sobre a questo se a
anttese opere com o conceito de incondicionado, como afirmam
Dimpker, Kraft e Schnecker,46 ou se antes ela renuncie completamente
a tal conceito, como afirmam Strawson e Brandt.47 Ambas as posies
podem contar com apoios textuais.48 Pessoalmente, concordamos com a
primeira, que salienta como h duas maneiras de determinar o
incondicionado,49 que se opem mutuamente, mas que so ambas
possveis. A base textual mais relevante para esta leitura a seguinte:
Pode acontecer que, pelo lado das condies, a
srie das premissas tenha um primeiro termo
como condio suprema, ou no o tenha e,
conseqentemente, seja sem limites a parte priori;
dever, todavia, conter sempre a totalidade das
condies, mesmo supondo que nunca
conseguiramos aprend-la; e preciso que toda a
srie das condies seja incondicionalmente
verdadeira para que o condicionado, considerado
como conseqncia resultante dessa srie, valha
como verdadeiro. esta uma exigncia da razo,
que apresenta o seu conhecimento como
determinado a priori e o declara necessrio, ou em
si mesmo, e nesse caso no carece de
fundamentos ou, quando esse conhecimento
derivado, como elemento de uma srie de
45
KrV, A447/B475.
Cf. Dimpker et alii 1996, 183.
47
Cf. Strawson 1981, 179; Brandt 1989, 183.
48
No caso da primeira veja-se KrV, A332/B389 e A417s./B445s., no caso da
segunda veja-se em particular KrV, A467ss./B495ss.
49
DIMPKER et alii 1996, 184.
46
princpios, por
50
verdadeira.
sua
vez
incondicionalmente
Ento, ainda que a srie em questo seja uma srie de

epifenmenos condicionados, sem que haja um prius incondicionado, do
qual a srie receba seu incio (como afirma a tese), a prpria srie
enquanto totalidade representa, para a anttese, um incondicionado.
Portanto, tese e anttese lidam ambas com um incondicionado, embora
este seja concebido de maneira diferente.
Cabe salientar a importncia do conceito de srie, para cuja
compreenso necessrio recorrer a outro passo do texto, a saber, B437.
L Kant afirma que, quando falamos em um dado condicionado, j
estamos pressupondo suas condies, as quais devem ser consideradas
dadas com ele. Contudo, ao considerarmos um dado particular inserido
no fluxo temporal dos acontecimentos, a pressuposio vale somente
para a srie ascendente das condies, isto , para aqueles dados que
levam necessariamente ao dado em questo, no para a srie
descendente, isto , para os dados que derivam dele. Em outras palavras,
ao observarmos um epifenmeno situado temporalmente, s podemos
considerar como dadas as condies temporalmente anteriores a ele,
enquanto as que so conseqncias dele devem ser consideradas como
dabiles, isto , como passveis de serem dadas.
Ora, a anttese parte da idia de que a serie causal infinita no
tempo, no possui nenhum comeo incondicionado, mas ela mesma
em sua totalidade este incondicionado. A tese, pelo contrrio, afirma a
existncia de um primeiro comeo, isto , de um incio temporal da srie
causal e sustenta que tal comeo incondicionado e, portanto,
espontneo ou livre. Neste sentido, a antinomia parece ter como objeto
unicamente a contradio entre a afirmao de uma causa primeira
incondicionada do mundo (tese) e sua negao (anttese). Contudo, o
mencionado exemplo da cadeira oferecido por Kant (ou pelo defensor da
tese) na observao sobre a tese aponta para uma aplicao do conceito
de liberdade transcendental no mundo e no somente antes do seu
comeo. A liberdade transcendental como capacidade de comear
espontaneamente uma srie causal no pertence, ento, somente
primeira causa incondicionada do mundo, mas pode ser atribuda
tambm a seres deste mundo, como um ser humano que se levanta de
uma cadeira. sobre tudo neste sentido que a liberdade transcendental
50
KrV, A332/B38.

o fundamento da liberdade prtica, como Kant afirmar na soluo da
antinomia (ver a prxima seo). Mas pode-se afirmar que, de fato, a
liberdade objeto da tese tambm liberdade no mundo? legtimo o
exemplo da cadeira neste contexto?
Na observao sobre a tese, Kant (e aqui parece ser ele mesmo a
falar e no o defensor da tese) afirma:
Ficando
assim
provada,
embora
no
compreendida em si mesma, a faculdade de
comear espontaneamente uma srie no tempo, nos lcito tambm no curso do mundo fazer
comear, espontaneamente, sries diversas quanto
causalidade e conferir s substncias dessas
51
sries uma faculdade de agir pela liberdade.
Trata-se, justamente, de uma afirmao que, contudo, no parece

plenamente justificada. A existncia de um comeo espontneo de uma
srie no tempo foi provado (como se afirma aqui) em relao srie
total de condicionados, isto , em relao ao mundo. A tese prova, em
suma, que existiria uma primeira causa incondicionada do mundo e,
portanto, prova a existncia de uma liberdade transcendental na
dimenso cosmolgica (lembramo-nos que as antinomias dizem respeito
idia cosmolgica, no dimenso psicolgica ou alma, que objeto
dos paralogismos). No parece to lcito passar da afirmao da
existncia de tal liberdade nesta dimenso afirmao de sua existncia
na dimenso intramundana. Seria possvel imaginar um mundo em que a
causa prima age livremente e d incio a uma srie implacavelmente
necessria e condicionada. O sujeito da liberdade transcendental
provada na tese esta causa primeira do mundo, no qualquer outro
sujeito no mundo. No mximo, seria pensvel que esta causa siga agindo
livremente no mundo, comeando sempre novas sries no tempo. Isso,
contudo, levaria dificuldade salientada pela anttese, a saber, a
impossibilidade de ter uma experincia unitria dos fenmenos, pois
nunca teramos a certeza se eles obedecem s leis de natureza ou
causalidade por liberdade desta causa primeira sempre ativa.
Resumindo, inegvel que Kant aplique o conceito de liberdade
transcendental no somente a uma primeira causa incondicionada do
mundo, mas tambm a causas de novas sries no mundo (por ex. a
51
KrV, A450/B478 realce meu.
sujeitos prticos como os seres humanos). Contudo, tal aplicao no

parece ser lcita como afirma nosso filsofo ou o defensor da tese, se
aceitarmos a hiptese interpretativa de que aqui no o prprio Kant
que fala. Esta ltima interpretao me parece mais convincente, pois
responderia mais inteno kantiana que , como vimos, a de no
defender nem a tese, nem a anttese, mas de deixar que elas se esgotem
em sua luta recproca e intil.
3. A soluo da terceira antinomia
Como j vimos, Kant no tenta resolver as antinomias em prol da
tese ou da anttese, mas prefere (aplicando o mtodo ctico) mostrar
que a luta entre elas um conflito por nada.52 Isso possibilita a soluo
crtica da antinomia, oferecida a partir da stima seo do captulo
segundo53 e que consiste, basicamente, em afirmar uma posio
completamente diferente daquela que representa o pressuposto implcito
da tese e da anttese. Estas ltimas se baseiam sobre um realismo
transcendental, pelo qual as modificaes de nossa sensibilidade so
coisas subsistentes por si mesmas; a tal posio Kant contrape seu
idealismo transcendental, pelo qual tudo o que se intui no espao ou no
tempo e, por conseguinte, todos os objetos de uma experincia possvel
para ns, so apenas fenmenos, isto , meras representaes que [...]
no tm fora dos nossos pensamentos existncia fundamentada em si.54
O realismo transcendental representa um erro comum, j que, como
admite Kant, natural considerar os fenmenos [...] como coisas em si
e outrossim como objetos dados ao simples entendimento.55 Ora, tese e
anttese cometem a mesma falcia, ao tomar os fenmenos como coisas
em si, e se diferenciam unicamente em relao questo, se as relaes
entre estas coisas so determinadas segundo uma causalidade natural ou
tambm segundo uma causalidade da liberdade.56 luz disso, segue-se
que tambm a aplicao da liberdade transcendental a sries de eventos
no mundo o resultado desta falcia independentemente do fato de
representar uma inferncia ilcita, como se afirmou antes. Contudo, Kant
no abandona esta idia, mas a coloca em um plano diferente quele no
52
KrV, A501/B529.
KrV, A497ss./B525ss.
54
KrV, A490s./B518s.
55
KrV, 500/B528.
56
DIMPKER et alii 1996, 189.
53
qual a tese da terceira antinomia a colocava. Vamos agora analisar

brevemente a argumentao kantiana, seo por seo.57
Na terceira seo,58 Kant afirma que as antinomias surgem
porque a razo levada necessariamente a buscar as condies
incondicionadas dos epifenmenos que so objetos de sua experincia.
Ao fazer isso, ela inevitavelmente vai alm dos limites da prpria
experincia, criando idias (como a de liberdade transcendental) s quais
nada corresponde. Ao fazer isso, contudo, ela persegue determinados
interesses, que levam formulao das teses e das antteses, isto , das
posies dogmticas defendidas nas primeiras e das posies empiristas
defendidas nas segundas. Em primeiro lugar, Kant menciona, do lado
do dogmatismo ou da tese, um interesse prtico a que adere de todo
o corao todo o homem sensato, que compreenda onde est seu
verdadeiro interesse.59 Como se v, aqui Kant parece tomar
decididamente posio em prol da tese, mas no no sentido de defender
seu carter epistmico (ele permanece da idia de que a tese o
resultado de uma falcia), mas no sentido de simpatizar com seu
contedo terico pelas conseqncias prticas deste ltimo. O fato de
nos pensarmos livres em nossas aes representa, junto s outras teses,
uma das pedras angulares da moral e da religio. Ao analisar os
interesses do empirismo, que se expressa nas antteses, Kant afirma que
este no teria nenhum interesse prtico e que, antes, eliminaria toda a
fora da moral e da religio, j que, se (como afirma a anttese) no
somos livre,as idias morais e os seus princpios perdem todo o
valor.60 Na realidade, isso vale somente se partirmos de uma concepo
da moral centrada na noo de responsabilidade individual (como o
caso da tica kantiana), mas no vale se partirmos de um determinismo
de tipo hobbesiano ou espinoziano, que, apesar de negar que sejamos
livres no sentido de Kant, capaz de distinguir aes moralmente lcitas
e ilcitas e de elaborar uma teoria da motivao moral, pela qual os
indivduos so levados a tomar certas linhas de ao por mecanismos
internos identificados com as paixes, entre as quais esto o medo da
punio (legal ou social) e a esperana de um prmio aqueles mbiles
patolgicos que Kant recusar em sua filosofia moral.
57
Cf. Watkins 1999, que representa um comentrio esclarecedor desta parte do

livro.
58
KrV, A462 ss./B490 ss.
59
KrV, A466/B494.
60
KrV, A468/B496.
Em segundo lugar, h tambm um interesse especulativo da razo

em defender as teses, j que as antteses caem em um regresso infinito e
no so capazes de encontrar um apoio incondicionado numa coisa
existente por si mesma, como ser originrio.61 questionvel a
afirmao de que a razo teria um interesse especulativo em obter o
apoio incondicionado, mencionado por Kant, somente recorrendo a tal
ser originrio. O verdadeiro horror, suscitado na maioria dos filsofos
modernos pela idia de um universo sem um comeo que o transcenda
ou que d incio srie causal dos eventos condicionados, parece
responder mais a um interesse prtico, a saber, superao de um
incmodo que parece ser, justamente, psicolgico antes do que
especulativo. No fica claro porque a razo no poderia aceitar a
totalidade infinita dos epifenmenos (condicionados) como sendo a base
incondicionada de seu conhecimento e se sinta obrigada a pensar tal
base na forma de um incio temporal da srie causal, como um A que
provoca B, C, D etc. Neste sentido, se algum objetar que a afirmao
de que a srie causal ela prpria infinita e incondicionada arbitrria,
poder-se-ia responder que tambm a afirmao da existncia de uma
causa primeira incondicionada na forma de um ente originrio
arbitrria. Postular a necessidade de um incio da srie causal no parece
corresponder a um interesse especulativo superior ou mais legitimo do
que afirmar que tal srie infinita. verdade que, ao buscar o
fundamento primeiro da sria causal, o dogmatismo segue o
entendimento comum (nisso consiste o terceiro interesse da razo em
defender a tese), mas isso parece abrir espao justificativa, pela qual a
filosofia deveria seguir tal entendimento em suas intuies, quando
pelo contrrio sua tarefa muitas vezes consiste em mostrar-lhe suas
iluses ou at seus erros. Contrariamente primeira impresso, porm,
Kant no aceita a posio dogmtica e afirma que o empirismo oferece
ao interesse especulativo da razo vantagens bem aliciantes e
ultrapassam amplamente as do dogmatismo.62 O empirismo no admite
que o entendimento deixe o terreno que lhe prprio, a saber, o
terreno das experincias simplesmente possveis, prendendo-se a
idias cujos objetos no conhece, porque, sendo apenas seres do
pensamento, nunca lhe podem ser dados.63 Contudo, ainda que o
empirismo possua uma funo moderadora, a de abater a temeridade e
61
KrV, A467/B495.
KrV, A468/B496.
63
KrV, A468 s./B496 s.
62
a presuno da razo, que [...] se ufana de sua penetrao e do seu saber,

precisamente onde cessa a penetrao e o saber,64 ele acaba tornado-se
por sua vez dogmtico em relao s idias, negando o que excede a
esfera dos seus conhecimentos intuitivos e caindo, portanto, ele
prprio no erro de imodstia do dogmatismo, com o agravante de
provocar um prejuzo irreparvel ao interesse prtico da razo.65
Aparece evidente nestas pginas a razo pela qual Kant, embora
recuse as pretenses cognitivas do dogmatismo, defende a necessidade
de pensarmos as idias defendidas nas teses das antinomias
cosmolgicas. Tal razo eminentemente prtica e pode ser resumida na
mencionada afirmao de que se no h um Ser originrio distinto do
mundo (primeira anttese), se o mundo no tem comeo nem,
portanto, um autor (segunda anttese), se a nossa vontade no livre
(terceira anttese) e se a alma to divisvel e corruptvel como a
matria (quarta anttese), ento as idias morais e os seus princpios
perdem todo o valor.66 Por isso, Kant fala em um interesse prtico da
razo na validade das teses correspondentes. Isso no significa que seja
possvel provar tal validade de maneira especulativa ou teortica (Kant
demonstrar tal impossibilidade em relao idia de Deus no terceiro
captulo)67; contudo, ser possvel chegar s idias em questo a partir
do uso prtico da razo, como acontecer na segunda Crtica e, pelo
menos em relao liberdade, na Fundamentao.
Na quarta seo, Kant afirma que h algumas questes colocadas
pela razo pura que exigem de ser resolvidas e que as ideias
cosmolgicas podem ser resolvidas, j que so relativas a um objeto
dado (neste caso, o mundo). A resposta terceira antinomia ser
oferecida por meio do recurso ao idealismo transcendental, como
mencionado acima e se d na seo nove do II captulo.68 Basicamente,
a resposta consiste em distinguir dois mbitos, a saber, o fenomnico ou
sensvel e o numnico ou inteligvel, e em afirmar que a causalidade por
natureza atua no primeiro e a causalidade por liberdade ativa somente
no segundo. O erro lgico da tese e da anttese da Terceira Antinomia
consiste em supor que existe um nico mbito, justamente, no qual os
epifenmenos possuiriam realidade em si, ou seja, nos termos do
64
KrV, A470/B498.
KrV, A471/B499.
66
KrV, A468/B496.
67
Cf. KrV, A583 ss./B611 ss.
68
KrV, A532 ss./B560 ss.
65
idealismo transcendental, os fenmenos seriam coisas em si. Se fosse

assim, a anttese seria mais convincente do que a tese, ao afirmar a
causalidade por natureza como nico tipo de causalidade possvel. Por
isso, para admitir a existncia da liberdade, necessrio tomar a
perspectiva do idealismo transcendental, pelo qual os objetos da
experincia (os epifenmenos) so, na realidade, meros fenmenos, que
no possuem existncia independente fora do pensamento.69
Kant introduz a noo de inteligvel em A538/B566 para
referir-se a um aspecto dos eventos objetos de experincia que no ,
por sua vez, passvel de ser intudo sensivelmente (chamo inteligvel
num objeto dos sentidos, ao que no propriamente fenmeno). O fato
de pensarmos os objetos dos sentidos nesta dupla maneira no
representa uma contradio com aquilo que fora afirmado na Esttica e
na Analtica transcendentais relativamente ao fato de que s temos
experincia sensvel de fenmenos, no das coisas em si. Em momento
nenhum, ele afirma que seja possvel ter experincia do mbito
inteligvel das coisas e, portanto, da liberdade entendida como
pertencente a tal mbito. Muito pelo contrrio, afirma quase no incio da
parte dedicada soluo da Terceira Antinomia que a liberdade uma
ideia transcendental pura que, em primeiro lugar, nada contm extrado
da experincia e cujo objeto, em segundo lugar, no pode ser dado de
maneira determinada em nenhuma experincia.70 Nossa experincia
dos fenmenos nos mostra relaes causais necessrias entre eles, pois
tudo o que acontece em tal mundo deve ter uma causa, como Kant
lembra mais uma vez; portanto, no temos experincia sensvel da
liberdade e, ento, ela pertence ao mundo inteligvel dos nmenos.
Carnois salienta que no suficiente distinguir dois mundos ou
mbitos, nos quais diferentes causalidades seriam ativas, pois o que se
afirma que uma dela, a causalidade por liberdade, provoca efeitos no
mundo sensvel, ainda que a srie formada por tais efeitos obedea
causalidade por natureza.71 Este intrprete remete ao fato de que a
terceira antinomia surge quando se aplica uma categoria dinmica (a de
causalidade) a eventos que no so objetos da experincia sensvel. Ora,
as categorias dinmicas admitem uma sntese de elementos
heterogneos;72 portanto, a srie dinmica de condies sensveis
69
Cf. KrV, 491/B519.

KrV, A533/B561 realce meu.
71
Cf. Carnois 1987, 10 s.
72
KrV, A530/B558.
70
admite ainda uma condio heterognea que no uma parte da srie,

mas que, como simplesmente inteligvel, se encontra fora da srie.73
Isso tornaria possvel que a causalidade por liberdade se aplique no
mundo sensvel, que lhe heterogneo. Este ponto importante para
pensarmos nossas aes neste mundo como sendo consequncia de
nossa liberdade inteligvel.
Note-se que Kant no afirma que devemos necessariamente
pensar cada objeto sensvel como pertencendo ao mesmo tempo ao
mundo inteligvel, mas to somente que podemos pens-lo desta
maneira (nada impede atribuir...). Aplicando esta dupla viso ao
sujeito do mundo dos sentidos teramos, escreve Kant,
em primeiro lugar, um carter emprico, mediante
o qual os seus atos, enquanto fenmenos, estariam
absolutamente encadeados com outros fenmenos
e segundo as leis constantes da natureza [...]. Em
segundo lugar, teria de lhe ser atribudo ainda um
carter inteligvel, pelo qual, embora seja a causa
dos seus atos como fenmenos, ele prprio no se
encontra subordinado a quaisquer condies da
74
sensibilidade e no , mesmo, fenmeno.
Isso leva Kant a reformular a questo relativa possibilidade da

liberdade da maneira seguinte:
Aqui pe-se apenas o problema de saber se,
reconhecendo na srie completa de todos os
acontecimentos somente a pura necessidade
natural, ser possvel ainda considerar esta
necessidade, por uma lado, como efeito produzido
pela liberdade, ou se entre estas duas espcies de
75
causalidade h uma contradio estreita.
Destarte, Kant aponta para a possibilidade de considerar o mesmo

acontecimento como pertencendo a dois mbitos diferentes e como
obedecendo a duas causalidades diferentes ( por natureza e por
liberdade). O elemento central para entender a soluo crtica Terceira
73
Ibidem.
KrV, A539/B567.
75
KrV, A 543/B571.
74
Antinomia consiste, em suma, na possibilidade de pensar o sujeito como

pertencendo ao mesmo tempo aos dois mundos, isto , como possuindo
ao mesmo tempo carter sensvel e carter inteligvel. Cada ao, como
salienta Kant,76 possui uma causa entre os fenmenos; deste ponto de
vista, ela um simples efeito da natureza, isto , como o resultado de
um mecanismo natural que faz com que o sujeito a cumpra (como
quando levanto da cadeira pelo fato de acionar determinadas partes do
meu corpo); mas, graas teoria dos dois mundos, posso observ-la
como um efeito da causalidade por liberdade, isto , como o resultado de
uma deciso livre do sujeito (da deciso de levantar da cadeira, em
nosso exemplo). Assim, pensvel que o movimento do meu corpo
acontea conforme as leis de natureza, mas que a deciso de levantar da
cadeira obedea a outro tipo de causalidade, por liberdade.
Kant faz aqui uma tentativa de explicar como chegamos a pensarnos como cidados dos dois mundos, servindo-se de uma estrutura
argumentativa que ser retomada com maior convico e sofisticao na
segunda Crtica. O ser humano se conhece a si mesmo pela simples
apercepo, ou seja, por meio de algo diferente das meras impresses
dos sentidos.77 Kant parece sugerir aqui que temos um acesso a ns
mesmos diverso da experincia sensvel e que nos leva a considerar-nos,
ao mesmo tempo, um fenmeno e tambm do ponto de vista de certas
faculdades [...] um objeto meramente inteligvel.78 As faculdades em
questo so o entendimento e a razo, das quais, de fato, no possumos
experincia sensvel, mas de cuja existncia temos inegavelmente
certeza. Ora, a razo possui uma causalidade, como claramente ressalta
dos imperativos que impomos como regras, em toda a ordem prtica, s
faculdades ativas.79 O dever implcito em tais imperativos diferente
de qualquer espcie de necessidade natural expressa nas leis de natureza.
A lngua alem distingue entre sollen (dever) e mssen (ter que) e
precisamente a esta distino que Kant se refere aqui. Na natureza (no
mundo dos fenmenos), as coisas tm que acontecer conforme as leis
naturais, mas no devem faz-lo, pois no faria sentido usar esta
expresso, que implica na possibilidade de uma violao, ou seja, na
possibilidade de que as coisas aconteam de outra forma. O dever
expresso no verbo sollen exprime uma ao possvel, no necessria,
76
KrV, A542/B570.
KrV, A546/B574.
78
Ibidem.
79
KrV, A547/B575.
77
ainda que se trate de uma ao que acontece no mundo fenomnico e,

portanto, sob condies naturais. Contudo, observa Kant, estas
condies naturais no se referem determinao do prprio arbtrio,
mas somente ao efeito e sua consequncia no fenmeno.80 Os
estmulos naturais (as paixes de Hobbes e Spinoza) no podem
produzir o dever (sollen), que, portanto, produzido pela razo, que
pertence ao mundo inteligvel. Ao mesmo tempo, porm, para que este
dever no permanea algo vazio, devemos pensar que a razo possua,
realmente, causalidade em relao aos fenmenos. Portanto, a razo,
por muito razo que seja, ter que dar mostras de um carter emprico,
que se manifesta justamente nas aes concretas realizadas em
conformidade com seus imperativos. Assim, conclui Kant, o arbtrio
de todo homem possui um carter emprico, que to s uma certa
causalidade da sua razo, na medida em que esta mostra, nos seus
efeitos no fenmeno, uma regra segundo a qual se podem inferir os
motivos racionais.81 Esta causalidade de carter inteligvel no nasce,
nem comea a produzir um efeito em determinado tempo,82 isto , no
pode ser considerada como subordinada s leis da natureza. Portanto,
pensvel que uma srie de eventos tenha uma causa diferente da
causalidade por natureza, a saber, uma causalidade por liberdade.
Note-se que Kant no est afirmando que temos um
conhecimento teortico ou especulativo da causalidade da razo. Seu
argumento de carter prtico: j que existe a ideia de um dever
(sollen), deve ser possvel cumprir uma ao correspondente a tal dever
de maneira livre ( diferena do que aconteceria no caso de um mssen,
de um ter que, que no nos deixaria alternativas). Em outras palavras,
podemos dizer que a liberdade se manifesta na possibilidade de no
seguir os imperativos da razo, de agir diversamente das regras ditadas
por ela.83 Isso, porm, no significa que possumos um conhecimento de
80
KrV, A548/B576.
KrV, 549/B577.
82
KrV, A551/B579.
83
O recurso ao conceito de dever para demonstrar a possibilidade da liberdade
problemtico, pois a existncia de tal dever no demonstra necessariamente a
existncia da liberdade individual. Segundo Kant, a razo uma faculdade de
legislao moral compartilhada por todos os seres racionais (portanto, por todos
os seres humanos) e seria impensvel que existam sujeitos incapazes de
reconhecer suas leis e de obedec-las ou viol-las livremente. Esta viso
questionada por ticas que pretendem abandonar o paradigma chamado de
filosofia da conscincia ou de filosofia do sujeito em nome de um
81
tal liberdade. No mximo, podemos afirmar que no h

incompatibilidade entre a causalidade por liberdade e a por natureza.84
Neste sentido, lcito afirmar que a soluo crtica da terceira
antinomia demonstra meramente a compatibilidade das posies da tese
e da anttese,85 ainda que isso no signifique, naturalmente, que Kant
estaria defendendo uma posio compatibilista em relao questo da
liberdade. No se trata, contudo, de um resultado de pouco valor, j que
(1) permanece, pelo menos, aberta a questo da possibilidade de a
liberdade existir e (2) fica excludo que a causalidade por natureza seja a
nica possvel.86 Ainda que a ideia de liberdade no possa ser
demonstrada teoricamente, Kant lhe atribui importncia e significado
enquanto princpio regulativo87 e como base irrenuncivel para
pensarmos toda moralidade.88 No discutirei aqui estas pginas,89 mas
me limitarei a algumas concluses finais a partir do texto da soluo da
Terceira Antinomia.
A razo pela qual Kant no renuncia ideia de liberdade
transcendental, j que no temos experincia dela o interesse prtico
da razo em tal ideia, j que sobre ela se fundamenta a liberdade prtica:
paradigma intersubjetivo, no qual a razo deixa de ser uma faculdade objetiva
presente na conscincia dos sujeitos morais e assume um carter lingustico ou
comunicativo que pode inclusive manifestar-se no processo, pelo qual so
estabelecidas as normas morais (como na tica do discurso de Apel e
Habermas). Mas a crtica mais radical provm atualmente das neurocincias e
da neurobiologia: ainda que existisse uma razo capaz de ditar normas morais,
haveria indivduos que no conseguem obedecer a tais normas por razes
ligadas sua natureza fenomnica (por ex. por determinadas configuraes
cerebrais e neuronais, ou at por questes genticas, como no caso de algumas
psicopatologias). O raciocnio kantiano pelo qual se devo praticar a ao X,
ento sou livre de pratic-la ou no e pelo qual, portanto, o indivduo sempre
plenamente responsvel de suas aes, no sobrevive ao ataque conjunto das
ticas intersubjetivas e das neurocincias.
84
KrV, A538/B586.
85
GARDNER 1999, 261.
86
Gardner (1999, 262) menciona neste contexto aquilo que Kant chama de uso
polmico da razo, ou seja, a defesa das suas proposies contra as negaes
dogmticas das mesmas. No se trata, em suma de afirmar a verdade de tal
proposies, mas de afirmar que ningum pode afirmar o contrrio com certeza
apodctica (nem mesmo com a maior verossimilhana) (KrV, 739 s./B767 s.)
87
Cf. o Apndice Dialtica Transcendental: KrV, A642 ss./B670 ss.
88
Cf. o Cnone da Razo Pura: KrV, A795/B823.
89
Ver os artigos de Carlos Ferraz e de Flvia Chagas neste livro.

se a primeira no existisse, no existiria a segunda,90 e isso iria contra o
mencionado interesse prtico da razo.91 Isso, contudo, no representa
um argumento em prol da existncia da liberdade transcendental, mas
aponta somente para o fato que tal existncia desejvel pelas suas
consequncias prticas (ou melhor: afirma que a no existncia da
liberdade transcendental traz consigo consequncias prticas
indesejveis, anulando a validade das ideias morais e de seus princpios,
como afirmava Kant discutindo o empirismo na terceira seo). Por isso,
Kant deveria demonstrar que tal liberdade existe de fato e que podemos
afirmar sua existncia apesar de no termos experincia sensvel dela:
uma tarefa no somente complicada, mas duvidosa do ponto de vista
crtico.
O prprio Kant parece ser consciente disso e escreve, num passo
a nosso ver central, que no pretende demonstrar no somente a
realidade, mas nem sequer a possibilidade da liberdade:
Dever observar-se que no pretendemos aqui
expor a realidade da liberdade, como de uma das
faculdades que contm a causa dos fenmenos de
nosso mundo sensvel. No s isso no teria sido
uma considerao transcendental, que apena se
ocupa de conceitos, nem poderia ser bem
sucedida, porquanto no se pode concluir da
experincia algo que no deve ser pensado por leis
da experincia. Alm disso, nem sequer
pretendemos demonstrar a possibilidade da
liberdade; nem tal se conseguiria, porquanto no
se pode conhecer em geral nem a possibilidade de
qualquer princpio real, nem de qualquer
causalidade, mediante simples conceitos a priori:
a liberdade aqui tratada apenas como ideia
transcendental merc da qual a razo pensa iniciar
absolutamente, pelo incondicionado do ponto de
90
Kant afirma expressamente em KrV, A534/B562 que a supresso da

liberdade transcendental anularia simultaneamente toda a liberdade prtica.
91
Rohden chama a ateno para o fato de que Kant vinculara toda a sua
filosofia com o interesse da razo pela liberdade (ROHDEN 1981, 27);
destarte, este intrprete faz desta ltima noo o cerne do pensamento kantiano.
vista sensvel,
92
fenmeno.
srie
das
condies
no
Isso significa que, do ponto de vista do idealismo transcendental

assim como apresentado na Crtica da razo pura at este momento,
no h como provar positivamente que existe a liberdade transcendental
e, portanto, a liberdade prtica.
H, contudo, outro aspecto, indicado claramente por Valrio
Rohden quando observa que a ideia terica da liberdade um conceito
necessrio para que a prpria razo terica possa preencher uma sua
lacuna, a saber, a de imaginar o sujeito como autor responsvel de suas
aes.93 Rohden insiste sobre este ponto, para mostrar toda a
centralidade, para a filosofia kantiana, da noo de interesse da razo
pela liberdade. Desde este ponto de vista, escreve, pode-se entender
por que Kant viu na liberdade o horizonte unitrio da Filosofia como
cincia da razo, j que os dois objetos da filosofia, [...] que so a
natureza e a liberdade, apenas de incio so tratados separadamente, mas
em ltima anlise pertencem a um nico sistema filosfico.94
Coerentemente com tal leitura, Rohden defende que o interesse da
razo pela liberdade a condio do seu conhecimento prtico,
atingido na segunda Crtica,95 e que pode ser resumido na ideia de que
o homem conhece a sua liberdade, enquanto se deixa determinar
praticamente por ela.96 Neste contexto, no cabe analisar a maneira em
que Kant fundamenta nosso conhecimento prtico da liberdade;
limitamo-nos a lembrar, seguindo mais uma vez Rohden, que a
fundamentao da realidade da liberdade s poder ocorrer fora da
Crtica da razo pura97 e ser realizada nas obras de filosofia moral. A
centralidade da Terceira Antinomia na economia da primeira Crtica
consiste precisamente em criar uma ponte entre os diferentes usos da
92
KrV, A557 s./B585 s.

Cf. Rohden 1981, 34.
94
Ibidem, 55 s.; cf. KrV, A840/B868.
95
No ensaio Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit
Leibnizens und Wollfs Zeiten in Deutschland gemacht hat?, escrito em 1793 e
publicado em 1804 (AA XX, 257 ss.; trad. portuguesa: Os progressos da
metafsica, Lisboa: Edies 70, 1985), Kant tenta uma fundamentao
transcendental dessa espcie de conhecimento (cf. Rohden 1981, 85 s.).
96
Ibidem, 85.
97
Ibidem, 106
93
razo e, assim, em apontar para aquela unidade da razo, que representa

um elemento central do pensamento kantiano.
Referncias
AL-AZM, S. J. The Origins of Kants Arguments in the Antinomies.
Oxford: Oxford University Press, 1972.
ALLISON, H. E. Kants Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge
_____. The Antinomy of Pure Reason, Section 9. In: MOHR, Georg;
WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen
Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 465-490.
AMERIKS, K. Kants Theory of Mind. Analysis of the Paralogisms of
Pure Reason. Oxford: Oxford University Press, 1982.
_____. The Paralogisms of Pure Reason in the First Edition. In: MOHR,
Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der
reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 371-390.
BAUMANN, P. Kants vierte Antinomie und das Ideal der reinen
Vernunft. In: Kant-Studien, 79, 1988, 183-200.
BRANDT, R. Analytic/Dialectic. In: SCHAPER, E; VOSSENKUHL,
W (eds.). Reading Kant. New Perspectives on Transcendental
Arguments and Critical Philosophy. Oxford: Blackwell, 1989, 179195.
CARNOIS, B. The Coherence of Kants Doctrine of Freedom. Chicago:
University of Chicago Press, 1987.
DIMPKER, H.; KRAFT, B.; SCHNECKER, D. Torsionen der dritten
Antinomie. Zum Widerstreit ihrer Beweise und Anmerkungen. In:
OBERER, H. (hrsg.). Kant. Analysen Probleme Kritik. Band II.
Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 1996, 175-237.
FERRARI, J. Das Ideal der reinen Vernunft. In: MOHR, G.;
WILLASCHEK, M. (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen
Vernunft. Berlin: Akademie, 1998,491-523
GARDNER, Sebastian. Routledge Philosophy Guidebook to Kant and

the Critique of Pure Reason. London e New York: Routledge, 1999.
GREENWOOD, J. D. Kants Third Antinomy: agency and causal
explanation. In: International Philosophical Quarterly, 30, 1990, 4357.
HATFIELD, G. Empirical, Rational, and Transcendental Psychology.
Psychology as Science and as Philosophy. In: GUYER, P. (ed.). The
Cambridge Companion to Kant. Cambridge: Cambridge University
Press, 1992, 200-227.
HEGEL, G. W. F. Wissenschaft der Logik II. In: Werke in 20 Bnden.
Volume 6. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1971.
HEIMSOETH, H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants
Kritik der reinen Vernunft. Zweiter Teil: Vierfache
Vernunftautonomie; Natur und Freiheit; intelligibler und
empirischer Charakter. Berlin: de Gruyter, 1967.
HINSKE, N. Kants Begriff der Autonomie und die Etappen seiner
Ausarbeitung. In: Kant-Studien, 56, 1965, 485-496.
_____. Kants Begriff der Antithetik und seine Herkunft aus der
protestantischen Kontroverstheologie des 17. Und 18. Jahrhunderts.
ber eine unbemerkt gebliebene Quelle der Kantischen
Antinomielehre. In: Archiv fr Begriffsgeschichte, XVI, 1972.
HFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der
modernen Philosophie. Mnchen: Beck, 2003.
HORSTMANN, R. Kants Paralogismen. In: Kant-Studien, 83, 1993,
408-425.
_____. Der Anhang zur transzendentalen Dialektik. In: MOHR, G.;
WILLASCHEK, M. (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen
Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 525-545.
KALTER, A. Kants vierter Paralogismus. Eine
entwicklungsgechichtliche Untersuchung zum Paralogismuskapitel
der ersten Ausgabe der Kritik der reinen Vernunft.

Meisenheim/Glan: Anton Hain, 1975.
KAWAMURA, K. Spontaneitt und Willkr. Der Freiheitsbegriff in
Kants Antinomienlehre und seine historischen Wrzeln. StuttgartBad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1996.
KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology. Oxford: Oxford
KLEIN, J. T. Consideraes entorno traduo de Bedrfnis na obra
kantiana. In: PINZANI, A.; ROHDEN, V. (orgs.). Crtica da razo
tradutora. Sobre a dificuldade de traduzir Kant. Florianpolis:
Nefipo, 2010, 87-108.
KRINGS, H. Funktion und Grenzen der transzendentalen Dialektik in
der Kritik der reinen Vernunft. In: SCHNRICH, G.; KATO, Y.
(hrsg.). Kant in der Diskussion der Moderne. Frankfurt a. M.:
Suhrkamp, 1996, 225-239.
NODARI, P. C. A teoria dos dois mundos e o conceito de liberdade em
Kant. Caxias do Sul: EDUCS, 2009.
RENAUT, A. Transzendentale Dialektik, Einleitung und Buch I. In:
MOHR, G.; WILLASCHEK, M. (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der
ROHDEN, V. Interesse da razo e liberdade. So Paulo: tica, 1981.
SCHMUCKER, J. Das Weltproblem in Kants Kritik der reinen
Vernunft. Bonn: Bouvier, 1990.
SEIFERT, J. Das Antinomieproblem als ein Grundproblem aller
Metaphysik: Kritik der Kritik der reinen Vernunft. In: Prima
Philosophia, 2, 1989, 143-168.
SELLARS, W. ...this I or he or it (the thing) which thinks....
Immanuel Kant, Critique of Pure Reason (A 346/B 404). In:
Proceedings and Addresses of the American Philosophical
Association, 44, 1970, 5-31.
STRAWSON, P. F. Die Grenzen des Sinns. Ein Kommentar zu Kants

Kritik der reinen Vernunft. Knigstein am Taunus: Anton Hain,
1981.
_____. Kants Paralogisms: Self-Consciousness and the Outside
Observer. In: CRAMER, K. et alii (hrsg.). Theorie der Subjektivitt.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1987, 203-219.
STURMA, D. Die Paralogismen der reinen Vernunft in der zweiten
Auflage. In: MOHR, Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.).
Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998,
353-370.
WATKINS, E. The Antinomy of Pure Reason, Sections 3-8. In: MOHR,
Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der
WIKE, V. Kants Antinomies of Reason. Their Origin and Their
Resolution. Washington: University Press of America, 1982.
REFUTAO DO ARGUMENTO ONTOLGICO,

OU FILOSOFIA CRTICA VERSUS FILOSOFIA
DOGMTICA
Andrea Luisa Bucchile Faggion
Universidade Estadual de Maring
Consideraes iniciais
Kant chamou de prova ontolgica a estratgia argumentativa
em que se busca provar a existncia de Deus a partir de meros
conceitos, em contraposio queles argumentos nos quais procedemos
a partir de uma experincia, seja ela determinada ou no1. No por
Este mesmo trabalho encontra-se publicado na revista Veritas (v. 56, n. 02,
2011, pp. 64-83). Agradeo ao seu editor, Roberto Hofmeister Pich, por ter
permitido que ele fosse republicado no presente volume. Uma primeira verso
do texto foi lida no I Colquio de Filosofia Medieval da UEM. Sou grata aos
colegas Paulo Ricardo Martines (UEM), Marco Aurlio Oliveira da Silva
(UFBA) e Cesar Ribas Cezar (Unifesp), pelas crticas e sugestes feitas na
ocasio, que levaram a um aprimoramento significativo de meu trabalho. Uma
verso bem mais prxima da definitiva foi lida no I Encontro Perspectivas
sobre a Filosofia Kantiana, da UFPR. Tambm agradeo aos colegas ali
presentes pelas contribuies apresentadas minha reflexo sobre o assunto.
Por fim, devo ainda expressar minha gratido a Robert Hanna (University of
Colorado at Boulder) pela instigante discusso que mantivemos sobre o assunto
deste texto, uma vez que ele defende exatamente a tese oposta quela a ser
defendida aqui, a saber, que juzos existenciais teriam seu carter sinttico
derivado da exigncia semntica de que seus conceitos tenham referentes
empricos.
1
Cf. KrV A 590-1/B 618-9. Para citaes de textos clssicos, procedo da
seguinte forma. No que diz respeito a obras de Kant, uso as abreviaturas: Br
para Briefe (Correspondncias), Log para Logik (Lgica) e KrV para Kritik der
reinen Vernunf (Crtica da Razo Pura). A ltima obra citada pela paginao
das edies originais A/B. As duas primeiras so citadas pela paginao da
Akademie-Ausgabe (AA). Neste caso, mencionarei tambm o nmero do
volume dessa edio das obras completas de Kant, antes do nmero da pgina
no volume. As citaes de Descartes trazem na referncia a edio de Charles
acaso que sua tentativa de refutao do argumento ontolgico recebe

uma posio de destaque naquela diviso de sua Crtica da Razo Pura
intitulada Dialtica Transcendental. Caberia Dialtica
Transcendental a tarefa de denunciar os abusos da razo pura, que se
dariam justamente quando essa atreve-se a buscar o conhecimento de
objetos para alm dos limites de uma experincia possvel2. Por outras
palavras, mais enfticas e diretas, como todos sabemos, a Dialtica
Transcendental pretenderia pr um fim metafsica dogmtica
entendida como cincia, expondo as diferentes falcias em que a razo
se enredaria ao tomar os seus princpios de unificao sistemtica do
conhecimento como sendo objetivos ou constitutivos da realidade.
Nesse sentido, a Dialtica visa inviabilizar o conhecimento de qualquer
absoluto, seja ele o mundo, a alma ou Deus.
No que diz respeito a Deus, fica evidente que o argumento
ontolgico o inimigo nmero um a ser combatido, pelo fato de ele ser
o alvo tambm nas crticas de Kant chamada prova fsico-teolgica
(que parte da experincia do mundo tal qual o conhecemos para a
existncia de Deus) e chamada prova cosmolgica (que tem por
premissa a realidade de uma experincia qualquer e por concluso a
afirmao da existncia de Deus). Kant acredita que, em ltima
instncia, esses dois argumentos a favor da existncia de Deus
resolvem-se no argumento ontolgico, porque, supostamente, eles no
seriam capazes de provar a existncia de algo alm de um ser necessrio
em geral3, na prova cosmolgica, ou de um arquiteto do mundo4, na
prova fsico-teolgica, sem o apelo ao argumento ontolgico. Da que a
Adam e Paul Tannery (AT) de suas obras completas. Tanto as Meditaes

quanto as Objees e Respostas encontram-se no volume VII dessa edio das
obras completas de Descartes, publicadas pela Librairie Philosophique J. Vrin.
Por essa razo, consta AT, VII nas referncias. A pgina indicada nas
referncias ser, portanto, sempre a pgina desse volume. Nas citaes do
Proslogion de Anselmo, fao referncia ao nmero do captulo e pgina do
texto latino publicado na edio crtica francesa dirigida por Michel Corbin. Em
uma breve meno a Hume, utilizo-me da edio de David e Mary Norton, pela
Oxford University Press. Uso a abreviatura de A Treatise of Human Nature (Um
Tratado da Natureza Humana), THN, seguida de nmero do livro, da parte, da
seo e pargrafo.
2
Cf., por exemplo, KrV A 295/B 352.
3
Cf. KrV A 606-7/B 634-5.
4
Cf. KrV A 627-8/B 655-6.
refutao desse argumento traria um efeito em cascata, derrubando

tambm os outros dois.
Bem entendido, os argumentos cosmolgico e fsico-teolgico
parecem vulnerveis a crticas especficas. Se Kant no as explorou, a
razo para tanto poderia estar alm de um desejo de sistematicidade,
como se Kant quisesse simplesmente formular uma refutao nica,
em aluso ao argumento nico. Mais do que isso, parece-me que o
argumento ontolgico teria conquistado o posto de alvo preferencial de
Kant por representar mais propriamente o orgulho da razo pura, afinal,
ele procede simplesmente por conceitos5. Nenhum outro adversrio,
portanto, poderia representar o papel do antpoda da filosofia crtica
melhor do que o proponente do argumento ontolgico, de modo que a
refutao desse argumento seria o momento do enfrentamento por
excelncia entre o filsofo crtico e o dogmtico.
Como a Crtica da Razo Pura no uma crtica de livros ou de
sistemas6, Kant no teria que se dirigir a este ou aquele defensor da
prova ontolgica, a esta ou quela formulao histrica sua, mas a letra
de Descartes, que brevemente mencionado7, parece muito mais bem
representada pela reconstruo que Kant faz de seu adversrio, em
detrimento do texto de Anselmo, por exemplo. Neste trabalho, pretendo,
em um primeiro momento, reconstruir brevemente o argumento de
Descartes e a refutao de Kant, procurando responder especificamente
objeo que Allen Wood faz a Kant quanto ao ponto. Posteriormente,
analiso como Kant poderia lidar com a diferente formulao de Anselmo
para a prova ontolgica, que foi defendida por Norman Malcolm em
5
Em um texto ainda indito, que me foi gentilmente cedido pelo autor, Robert
Hanna explica a precedncia do argumento ontolgico sobre as demais provas
da existncia de Deus com uma abordagem um pouco diferente: A prova
cosmolgica, se funciona, chega existncia de Deus como uma verdade
sinttica a priori; e a prova fsico-teolgica ou argumento do desgnio, se
funciona, chega existncia de Deus como uma verdade sinttica a posteriori.
Mas, o critrio negativo da sinteticidade de qualquer proposio, seja sinttica a
priori ou sinttica a posteriori, que a sua negao logicamente consistente
(CPR: A 150-158/B 189-197). Portanto, mesmo se as provas cosmolgica ou
fsico-teolgica funcionassem, isto no provaria que Deus existe em todo mundo
logicamente possvel. Em outras palavras, mesmo se essas provas funcionassem,
Deus, logicamente e analiticamente falando, ainda poderia no existir (2009: p.
2).
6
Cf. KrV A XII.
7
Cf. KrV A 602/B 630.
artigo que se tornou clebre. Argumentarei que a refutao de Kant,

nesse caso, precisaria de certos ajustes para funcionar, o que significa
sugerir que a prova de Anselmo no seria de todo redutvel prova
cartesiana, mas que ainda compartilhariam da mesma natureza
vulnervel ao ataque kantiano.
1.O argumento ontolgico em Descartes
No 7 da Quinta Meditao, Descartes j fornece os elementos
principais para a crtica kantiana, ao equiparar logicamente a relao
entre o conceito de ente sumamente perfeito e a existncia do objeto
desse conceito com a relao entre o conceito de tringulo e a
propriedade de seus trs ngulos de serem iguais a dois retos. verdade
que Kant diverge de Descartes tambm no que diz respeito apreciao
da ltima relao. Para Kant, no sabemos que a soma dos trs ngulos
que formam um tringulo equivale sempre soma de dois ngulos retos
por anlise do conceito de tringulo, mas pela construo efetiva desse
conceito, pela qual descobriramos no objeto uma propriedade intuitiva
do espao que imporia sobre ns uma restrio: a de no podermos
desenhar uma figura geomtrica com trs ngulos sem que a soma dos
trs equivalha a uma grandeza especfica, a saber, 180.
Na terminologia especificamente kantiana, podemos dizer que a
proposio A soma dos ngulos internos de um tringulo sempre
igual soma de dois ngulos retos, para Descartes, analtica, ao passo
que, para Kant, sinttica. Quer dizer, para Descartes, a proposio tem
o seu valor de verdade decidido logicamente pelo fato de a sua
contraditria ser autocontraditria, ao passo que, para Kant, a
proposio e a sua contraditria seriam logicamente possveis, tendo o
seu valor de verdade de ser decidido por apelo ao referente. Claramente,
essa diferena de pontos de vista quanto ao conhecimento geomtrico
o que leva Kant a usar um exemplo reformulado, mantendo o tringulo
de Descartes: Um tringulo tem trs ngulos, agora sim, uma
proposio indiscutivelmente analtica para Kant. Ressalto que a
reformulao do exemplo fundamental, porque tudo o que importa
nesse debate justamente que Descartes atribua proposio Deus
existe a mesma analiticidade da proposio refeita: Um tringulo tem
trs ngulos. Em suma, o ponto de Descartes que seria contraditrio
pensar Deus (isto , o ente sumamente perfeito) privado da existncia8,
8
Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 7, p. 66.
da mesma forma que, para Kant, seria contraditrio pensar um tringulo

que no tivesse trs ngulos.
Como o prprio Descartes parece conceder, sem maiores
dificuldades9, o seu argumento surpreendentemente simples, tem
quase o efeito de uma constatao direta. Se Deus o ente cujo conceito
tem de incluir todas as perfeies e se a existncia uma perfeio,
ento a existncia no pode ser negada de Deus sem que se caia em
contradio. Deus , assim, para atentarmos terminologia cartesiana,
uma idia com um estatuto muito especial: a nica em que a existncia
no se separa da essncia da coisa10. Voltando terminologia kantiana,
Deus existe seria a nica proposio existencial analtica, porque o
sujeito Deus seria o nico a ter que conter todos os predicados, sendo a
existncia um predicado.
No Axioma X das Segundas Respostas11, Descartes formula o
seu argumento de um modo um pouco mais tcnico. Mesmo as coisas
contingentes seriam pensadas como existentes, j que no poderamos
conceber nada que no sob a forma de uma coisa existente. Mas, nesse
caso, a existncia seria apenas possvel. Quer dizer, se eu uso o conceito
de leo, por exemplo, na proposio Um leo existe, ele deve ser
sempre possvel ou no implicar contradio, ao passo que tambm se
admite como possvel que nenhum leo exista. Porm, se uso o conceito
de Deus, eu deveria admitir que a proposio Deus no existe
logicamente impossvel ou implica contradio, isto , a existncia seria
um predicado necessrio, e no apenas possvel, no caso de Deus.
Novamente nos termos mais propriamente kantianos, a existncia seria
analiticamente ligada ao conceito de Deus, enquanto teria uma ligao
sinttica (e talvez mesmo sempre a posteriori) quanto aos conceitos de
quaisquer outros entes.
2. A refutao de Descartes feita por Kant
Como clareza e distino no parecem ter sido as maiores
virtudes da letra kantiana, poderamos mapear mais de uma investida
contra Descartes, na refutao de Kant ao argumento ontolgico, at que
o ponto central da crtica venha finalmente a emergir. Os 3-6 da seo
intitulada Da impossibilidade de uma prova ontolgica da existncia de
9

11
Cf. AT, VII, Segundas Respostas, p. 166.
10

Deus contm uma tentativa de refutao que se baseia na tese de que a
inexistncia do objeto de um conceito implicaria na supresso do
prprio sujeito de uma proposio com todos os seus predicados. A
partir da, seria impossvel que alguma inexistncia implicasse em
contradio, uma vez que essa surgiria exatamente pela posio de um
sujeito seguida da supresso de um predicado que lhe pertencesse, como
quando posto um tringulo como sujeito, enquanto negamos os trs
ngulos que lhe serviriam de predicado. Mantenhamos em mente,
portanto, que a crtica de Kant aqui j opera com uma determinao
peculiar do conceito de existncia, o que ainda no nos foi explicado.
J nos 7-8, a nova investida de Kant atenta especialmente ao
fato de que os proponentes do argumento ontolgico reclamam a
proposio afirmando a existncia de Deus como um caso
absolutamente nico entre as proposies existenciais. Ainda assim, a
rejeio de Kant ao argumento tem por pilar central a tese ampla de que
uma proposio analtica jamais poderia acrescentar algo ao conceito de
um objeto, sendo apenas o esclarecimento do contedo do conceito.
Como a existncia do objeto no seria a existncia do prprio conceito,
mas a existncia de algo fora dele, uma proposio existencial nunca
poderia ser analtica, mesmo no caso do conceito de Deus. Uma vez
mais, Kant se vale de um conceito de existncia ainda no esclarecido.
S no 9, Kant anuncia o fim dos rodeios com uma exata
determinao do conceito de existncia12. Esse conceito de existncia,
que no deve ser confundido com o contedo do Segundo Postulado do
Pensamento Emprico, baseia-se na distino entre predicados lgicos e
predicados reais: Tudo pode servir, indistintamente, de predicado
lgico, e mesmo o sujeito pode servir a si prprio de predicado, porque a
lgica abstrai de todo o contedo; mas a determinao um predicado
que excede o conceito do sujeito e o amplia13. Feita essa distino entre
um predicado que meramente verbal ou sinttico e um predicado com
real valor semntico, Kant mira naquela premissa cartesiana que afirma
que a existncia seja uma perfeio e dispara no pargrafo seguinte:
Ser no , evidentemente, um predicado real, isto , um conceito de
algo que possa acrescentar-se ao conceito de uma coisa; apenas a
posio de uma coisa ou de certas determinaes em si mesmas14.
12
Cf. KrV A 598/B 626.

Id. ibid.
14
Id. ibid.
13
A conseqncia de retirarmos a existncia do rol das perfeies

ou predicados reais obviamente devastadora para o argumento
cartesiano. Se uma coisa concebida com um nico defeito viesse ento a
existir, ela existiria ainda com aquele defeito pensado em seu conceito:
se pensar numa coisa toda a realidade, com exceo de uma s, pelo
fato de dizer que tal coisa defeituosa existe, no lhe acrescentada a
realidade que lhe falta, mas existe precisamente to defeituosa como
quando a pensei15. Portanto, tambm inversamente, se penso um ser
sumamente perfeito, no lhe introduzo um defeito ao pens-lo ainda
como no existente: Se, por conseguinte, penso um ser como realidade
suprema (sem defeito), mantm-se sempre o problema de saber se existe
ou no16.
Colocada dessa forma, a crtica de Kant at mesmo banal. Se a
prova ontolgica cartesiana precisa se valer da classificao da
existncia como uma perfeio, como evidentemente o caso,
neguemos essa classificao e a prova desmorona. Uma estratgia to
simples no demoraria mesmo muito tempo para ser traada, de modo
que Gassendi17 j havia feito praticamente a mesma objeo a seu
contemporneo Descartes, que ento lhe respondeu: No vejo aqui a
que gnero de coisas quereis que a existncia pertena, nem por que ela
no pode ser denominada uma propriedade, como a onipotncia18.
de se notar que, ao que tudo indica, no haveria propriamente
um desacordo quanto ao que seria a existncia. Segundo todas as partes,
estaramos falando da realidade da coisa fora da idia. O que est ento
em disputa? O ponto disputado seria justamente se a existncia, assim
compreendida, pertenceria ou no ao gnero dos predicados reais ou
perfeies. Descartes no julga ter ouvido de Gassendi uma boa razo
15
Cf. KrV A 600/B 628.

Id. ibid.
17
Historicamente situado entre Gassendi e Kant, Hume toma a noo de
existncia da mesma forma que ambos: Aquela idia, quando ligada com a
idia de qualquer objeto, nada adiciona a ela (THN, 1.2.6, 4). Da que,
especificamente sobre Deus, ele nos diga: quando ns afirmamos que Deus
existente, ns simplesmente formamos a idia de tal ser, como ele
representado para ns; a existncia que ns atribumos a ele no concebida por
uma idia particular, que ns ligamos idia de suas outras qualidades e
podemos novamente separar e distinguir delas. [...] Quando eu penso em Deus,
quando eu penso nele como existente e quando eu acredito que ele seja
existente, a minha idia dele nem aumenta nem diminui (THN, 1.3.7, 2).
18
Cf. AT, VII, Quintas Respostas, p. 382.
16
para que a existncia no seja contada entre as perfeies. Portanto, a

tarefa de Kant exatamente providenciar essa razo. Desse modo,
devemos estar bem atentos ao que Kant entende por predicado real.
J sabemos que o predicado real uma determinao que,
segundo Kant, excede o conceito do sujeito e o amplia [ber den
Begriff des Subjekts hinzukommt und ihn vergrert]19. Ora, dessa
maneira, ficamos com uma sria dificuldade. Aparentemente, um
predicado real no poderia figurar em uma proposio analtica, na qual
o predicado jamais estende nosso conhecimento do sujeito, mas apenas
esclarece o que seu conceito j contm. Com isso, Kant,
involuntariamente, poderia estar prestando um grande favor aos
advogados da prova ontolgica ao dizer que a existncia no poderia ser
um predicado real, afinal, s assim a proposio que assevera a
existncia de Deus poderia ser analtica.
3. A interpretao de Allen W. Wood para o problema dos predicados
reais
Wood parece esclarecer muito bem a enigmtica passagem de
Kant citada acima. Ele explica, a meu ver corretamente, que os
conceitos, para Kant, so complexos de marcas identificadoras, sendo
que: Qualquer dessas marcas identificadoras, contudo, para Kant,
precisa ser uma propriedade que (em outro contexto) serve para
adicionar algo a nosso estoque de informaes sobre o que pertence a
um conceito20. Em outras palavras, os conceitos so complexos de
predicados reais, sendo que todo predicado que constitui tal complexo,
com relao a outro conceito, poderia significar uma ampliao de seu
contedo. Por exemplo, na proposio analtica a esttua de bronze
feita de metal, temos um predicado real, porque ser feito de metal
uma marca que tem a capacidade de estender outros conceitos, como,
por exemplo, na proposio sinttica a cadeira feita de metal. Com
isso, para todo conceito, podemos dizer que o seu contedo aumenta ou
diminui conforme pensemos mais ou menos predicados reais em sua
intenso.
Deve ser notado que Descartes, no final das contas, aceitaria essa
explicao dos predicados reais, porque, claramente, para ele, uma
perfeio um predicado que amplia o contedo de um conceito,
19
20
Cf. KrV A 598/ B626.

Cf. Wood, 1998: p. 273, grifo meu.
enquanto a falta dela diminui o contedo do conceito. Parece ento que

Descartes e Kant poderiam estar de acordo quanto ao que significa a
existncia e quanto ao que seja um predicado real ou perfeio. Todavia,
resta ainda justificarmos por que a existncia, para Kant (como fora para
Gassendi e Hume antes dele), no poderia pertencer ao gnero desses
predicados reais, ou seja, por que a existncia nunca poderia passar por
uma determinao da coisa capaz de ampliar um conceito. Vale,
portanto, a longa citao do argumento kantiano quanto ao ponto, que
seria o momento mais importante da seo sobre a prova ontolgica. Diz
Kant que:
Ambos [conceito e objeto] tm de conter,
exatamente, o mesmo; e, em virtude de eu pensar
o objeto desse conceito como dado em absoluto
(mediante a expresso: ele ), nada se pode
acrescentar ao conceito, que apenas exprime sua
possibilidade. E assim o real nada mais contm
que o simplesmente possvel. Cem tleres reais
no contm mais do que cem tleres possveis.
Pois que se os tleres possveis significam o
conceito e os tleres reais o objeto e a sua posio
em si mesma, se este contivesse mais do que
aquele, o meu conceito no exprimiria o objeto
inteiro e no seria, portanto, o seu conceito
21
adequado.
Penso que o argumento de Kant poderia ser reduzido ao seguinte.

Dada uma proposio existencial qualquer, por exemplo, o leo existe,
se pensarmos que estamos ampliando com ela o contedo do conceito de
leo, ou seja, dizendo mais do que diramos ao pensarmos
problematicamente em lees, ento o conceito, que contm a mera
possibilidade do objeto, jamais seria adequado coisa, que teria que
possuir todos os predicados expressos pelo conceito e mais a existncia.
Estamos usando aqui, verdade, o exemplo de uma coisa
contingente, ao passo que a prova ontolgica depende da concepo do
juzo existencial a respeito de Deus como o de um caso nico. No
entanto, a estratgia perfeitamente compreensvel, porque visa
invalidar a premissa segundo a qual a existncia seria um predicado real,
o que teria que valer tambm para os juzos existenciais relativos a
21
Cf. KrV A 599/B 627.
coisas contingentes. Em outras palavras, se a existncia fosse uma

perfeio, o leo existente tambm teria que ser mais perfeito do que o
leo pensado, mas justamente essa conseqncia que o argumento de
Kant pretende denunciar como inaceitvel. Diz ele que a representao
de que a coisa exista no pode conter mais do que a representao de
que a coisa seja possvel, pois se assim no fosse, no existiria o
mesmo, existiria, pelo contrrio, mais do que o que pensei no conceito e
no poderia dizer que propriamente o objeto do meu conceito que
existe22.
Na verdade, ao procurar invalidar a classificao da existncia no
gnero dos predicados reais, Kant, ao mesmo tempo, atingiria a
premissa do argumento cartesiano segundo a qual a existncia seria uma
perfeio e a possibilidade da concluso em si como um juzo
existencial analtico. Afinal, se a existncia no puder passar por um
predicado real, ela no poder fazer parte do contedo de conceito
algum, mas, sendo exterior ao contedo dos conceitos, ela no poderia
figurar em juzos analticos, que apenas explicitam tal contedo.
Decorre do argumento de Kant que predicados reais podem aparecer
tanto em proposies sintticas quanto em proposies analticas, ao
passo que todo juzo existencial necessariamente sinttico. Diz Kant:
na realidade, o objeto no est meramente contido, analiticamente, no
meu conceito, mas sinteticamente acrescentado ao meu conceito23.
4. A objeo de Allen W. Wood estratgia de Kant
Embora tenhamos nos servido de Allen Wood para que um ponto
crucial do argumento de Kant fizesse sentido, isso no significa que o
prprio comentador esteja convencido de que as coisas tenham
caminhado bem para Kant a partir dali. Vejamos o que ele considera
como uma parfrase justa do argumento de Kant que apresentamos
acima e quais as suas concluses:
Vamos chamar de ser quase perfeito a qualquer
ente que tenha toda perfeio exceto uma. E
vamos supor que ns tenhamos diante de ns o
conceito de tal ser e apenas no saibamos qual a
realidade faltante no caso desse particular ser
22
23
Cf. KrV A 600/B 628.

Cf. KrV A 599/B 627.
quase perfeito. Agora, a objeo de Kant que

ns somos levados a absurdos se ns assumimos
que existncia a realidade que ns estamos
buscando. Pois suponha que seja. Nesse caso, se o
ser quase perfeito em que ns estamos pensando
existe, ele teria a realidade faltante, e, portanto,
no seria quase perfeito, mas completamente
perfeito. Mas, isto contradiz o pressuposto de que
ns estamos pensando em um ser quase perfeito,
e, portanto, absurdo. A existncia, portanto, no
pode ser a realidade que ns estamos procurando.
Mas, no foi feita nenhuma restrio quanto
realidade faltante do nosso ser quase perfeito.
Conseqentemente, se a existncia no pode ser a
realidade faltante, s pode ser porque a existncia
no uma realidade. E isto o que Kant desejava
24
provar.
Na seqncia dessa parfrase, Wood se declara chocado com o

fato de o argumento de Kant ter se mantido de p por tanto tempo, tendo
convencido a tantos. Para o intrprete, o problema que o argumento
funcionaria da mesma forma seja l qual fosse a realidade que viesse a
ocupar o lugar que a existncia ocupou em sua parfrase, quer dizer, o
argumento provaria demais. Pensemos, por exemplo, na onipotncia
como a realidade faltante: Neste caso tambm, ns teramos que
admitir que se o ser quase perfeito fosse onipotente, ele teria a realidade
faltante e, por conseguinte, seria completamente perfeito, ao contrrio de
nossa suposio original25. Da que Wood conclua: Assim, se o
argumento de Kant tem sucesso em mostrar que a existncia no um
predicado real, tambm teria sucesso em mostrar que nada pode ser um
predicado real26.
Se o leio bem, Wood entende que, ao mostrar que a existncia
no pode ser pensada como um predicado capaz de ampliar o contedo
de um conceito, Kant mostraria simultaneamente que nenhum predicado
pode ser pensado como ampliando o contedo de um conceito, o que
contradiz o pressuposto de que predicados reais ampliam o contedo de
conceitos. No entanto, a objeo de Wood no me parece convincente.
24
Cf. Wood, 1998, p. 275.

Id. ibid.
26
Id. ibid.
25
Kant no argumenta que a existncia no possa ser um predicado real,

porque ento o conceito de um ser contingente seria o conceito de outro
ser, de realidade superior, pelo acrscimo do predicado da existncia,
no sendo mais o conceito do mesmo ser contingente em que
pensvamos de incio. Em vez disso, ele argumenta que todo conceito de
objeto contingente, representando um objeto meramente possvel,
conteria menos do que contm o objeto real fora dele, no sendo,
portanto, o seu conceito adequado.
Pensemos, novamente, no conceito de leo. Ele no seria o
conceito adequado de seu objeto, se no inclusse, por exemplo, o
predicado felino. Mas, essa uma deficincia que poderamos suprir.
Bastaria incluirmos o predicado felino no contedo do conceito. O
problema que no podemos incluir a existncia no contedo de
nenhum conceito contingente. Como admite Descartes, a existncia
contida no conceito de entes contingentes meramente possvel. Logo,
o objeto sempre teria um predicado, a existncia real, que no poderia
fazer parte do contedo do seu conceito, de forma que o objeto ficaria
irremediavelmente um passo adiante do seu prprio conceito: seria
sempre mais perfeito do que ele. para que essa concluso no se d
que Kant prope o que lgicos como Frege e Russel, para desgosto de
Wood27, tm aceitado, isto , que a existncia no seja vista como um
constituinte de conceitos, mas apenas como a posio da coisa fora do
conceito, um quantificador no sistema da lgica formal. Como diz
Hanna: existe um conceito de segunda ordem C2 que diz sobre
algum conceito de primeira ordem C1 que C1 tem ao menos uma
instncia28. Mas, se assim, Deus, o ens realissimum, pode no existir
e ainda ter todo o contedo possvel em seu conceito. E isso, sim, o
que Kant desejava provar.
5. O primeiro argumento de Anselmo frente refutao de Kant
No segundo captulo do Proslogion, intitulado Que Deus
verdadeiramente [Quod vere sit deus], Anselmo, fundador da tradio
da prova ontolgica29, trabalha com a sua clebre determinao do
27
Cf. Wood, 1998: p. 276.

Cf. Hanna, 2009: p. 5.
29
Na verdade, essa afirmao pode ser, em alguma medida, digna de objees,
j que estaramos assimilando os propsitos de Anselmo e Descartes, ainda que
Anselmo, diferentemente de Descartes, parea claramente pautar o seu
28

conceito de Deus como algo acima do qual nada maior pode ser
pensado [aliquid quo nihil maius cogitari possit]30. Basicamente, o seu
argumento nos diz que algo tal acima do qual nada maior pode ser
pensado no pode existir s no intelecto, mas tambm precisaria existir
na realidade, pois algo acima do qual nada maior pode ser pensado,
existindo apenas no pensamento, seria menor do que algo cima do qual
nada maior pode ser pensado concebido como existindo tambm na
realidade, o que seria impossvel.
A menos que eu o tenha compreendido mal, o argumento de
Anselmo, no captulo II, no parece essencialmente distinto do
argumento de Descartes, na Quinta Meditao. Para que o dilogo
filosfico seja possvel, suponhamos que, para Anselmo, a existncia no
intelecto se assemelhe, sob todos os aspectos relevantes, realidade
formal da idia para Descartes e posse do conceito para Kant. A
existncia na realidade parece-me assimilvel existncia da coisa fora
da idia ou posio do objeto. Todo argumento gira em torno da tese
de que algo existente no pensamento e na realidade seria maior do que
algo existente apenas no pensamento, o que nos leva a pensar que, de
alguma maneira talvez pouca clara31, a existncia na realidade traria um
acrscimo concepo da coisa. Ora, esse tipo de posio no parece
significativamente diferente da tese cartesiana de que uma coisa
inexistente teria um defeito ou uma perfeio faltante32.
argumento pela f: Eu no procuro entender [a verdade de Deus] para poder
acreditar, mas, em vez disso, eu acredito e, assim, eu posso entender
(Proslogion I, p. 242). Por isso, a afirmao de que Anselmo procura provar a
existncia de Deus, ao menos no mesmo sentido em que Descartes pretendia
faz-lo, pode ser objeto de certa controvrsia. No entanto, o nosso propsito
neste texto exatamente abstrair o argumento anselmiano do contexto histrico
da obra de Anselmo, bem como de seus interesses teolgicos especficos, a fim
de poder examinar at que ponto uma estrutura lgica construda por ele poderia
dar origem a um argumento adversrio mais forte do que o de Descartes, para
fazer face refutao de Kant.
30
Cf. Proslogion II, p. 244.
31
No julgo o ponto de Anselmo perfeitamente claro, pelo fato constantemente
reconhecido de ele estabelecer uma diferena de grau ou quantitativa entre
elementos qualitativamente diferentes: existncia na realidade e existncia no
intelecto.
32
Cf. MALCOLM, 1960: p. 42: A doutrina que diz que algo maior se existir
e for concebido do que se for somente concebido poderia ser chamada de
doutrina de que a existncia uma perfeio. Descartes sustentou que a
Suponhamos dois entes com exatamente os mesmos predicados,

digamos, o quadro de que nos fala Anselmo. A diferena entre um e
outro dar-se-ia apenas pelo fato de que penso um deles como existindo
apenas no pensamento do pintor, e o outro como existindo tambm na
realidade, j tendo sido efetivamente pintado. Anselmo, se lhe fazemos
justia com essa interpretao, de que dizer que o ltimo quadro
maior do que o primeiro. A diferena entre o caso dos dois quadros e
o caso de Deus que o quadro continua sendo um quadro se existe
apenas no pensamento do pintor, ao passo que Deus no seria Deus se
existisse apenas no pensamento do crente, porque Deus algo acima do
qual nada maior pode ser pensado. Ora, se eu concebesse um algo acima
do qual nada maior pudesse ser pensado, excluindo dele a existncia na
realidade, haveria ainda algo maior que eu poderia conceber, que seria
um ser incluindo todos os predicados do anterior mais a existncia na
realidade.
Mas, se mesmo assim, nesse ponto, o argumento de Kant contra
a prova ontolgica cartesiana no poderia ser reapresentado sem maiores
ajustes? Se um quadro existente apenas no intelecto do pintor deve ser
concebido como menor do que o quadro que, posteriormente, tenha sido
efetivamente pintado, ento o quadro efetivamente pintado no ser
sempre diferente do quadro originalmente concebido? claro que diro
que deve mesmo haver uma diferena: um s existe intelectualmente,
enquanto o outro existe fora do intelecto. Bem, o ponto justamente que
essa deveria ser a nica diferena entre eles, sendo essa uma diferena
que no permitiria uma hierarquizao entre um ser maior e um ser
menor, porque no alteraria o contedo de um ou de outro.
Porm, mesmo que nos demos por satisfeitos com a aplicao da
crtica de Kant, como uma mera transposio, ao argumento acima,
possvel que no tenhamos sucesso, se tentarmos a mesma ttica com
respeito ao Captulo III do Proslogion, cujo ttulo nos diz que Deus no
pode ser pensado como no existente [non possit cogitari non esse].
6. O segundo argumento de Anselmo frente refutao de Kant
Se soa ao menos plausvel que o argumento expresso por
Anselmo em Proslogion II tenha a sua premissa principal assimilada a
uma hierarquizao de conceitos baseada em seu contedo, onde a
existncia uma perfeio em muitas palavras, e presumivelmente ele estava
mantendo a doutrina de Anselmo....
existncia na realidade teria justamente a capacidade de proporcionar

alguma ampliao de contedo a conceitos, o mesmo talvez no possa
ser dito do Captulo III. Ali, parece haver uma estratgia
significativamente diferente: a hierarquizao modal de conceitos. A
esse respeito, diz Norman Malcolm:
A prova ontolgica de Anselmo, no Proslogion 2,
falaciosa, porque repousa sobre a falsa doutrina
de que a existncia seja uma perfeio (e,
portanto, que existncia seja um predicado
real). [...] De todo modo, eu acredito que essa
doutrina no pertena outra formulao de
33
Anselmo para o argumento ontolgico.
A distino ontolgica de Anselmo entre o existir no pensamento

e o existir na realidade d vez a uma distino modal entre o conceito de
algo que no pode ser pensado como no existente e o conceito de algo
que pode ser pensado como no existente. Ora, o conceito de algo que
no se pode pensar como no existente logicamente equivalente ao
conceito de algo que se deve pensar como existente, o que s
poderamos tomar como sendo algo cuja existncia logicamente
necessria. J algo que pode ser pensado como no existente seria
equivalente a algo cuja existncia pode ser tomada como contingente ou
como meramente possvel. Mas, se assim, talvez esse argumento, ao
final, estaria valendo-se do mesmo pressuposto do anterior: a
classificao da existncia como um predicado real.
A simples admisso do conceito de uma existncia logicamente
necessria implica a admisso da possibilidade de proposies
existenciais analticas, ou seja, proposies existenciais cuja
contraditria no poderia ser verdadeira por ser autocontraditria34. Mas,
se a analiticidade de uma proposio realmente implica o uso de um
predicado real, como foi sugerido acima, por serem esses os predicados
que compem o contedo de conceitos e por serem as proposies
analticas aquelas que meramente esclarecem o contedo de conceitos,
ento voltamos ao ponto em que a existncia teria de ser um predicado
33
Cf. Malcolm, 1960: p. 44.

Na traduo do prprio Malcolm, diz Anselmo que se trata aqui de aceitar que
seja possvel conceber um ser que no possa ser concebido como no existente
[it is possible to conceive of a being which cannot be conceived not to exist].
Cf. Proslogion III, apud 1960: p. 45.
34
real para que o argumento de Anselmo funcionasse. Em suma, a simples

idia de uma coisa cuja no existncia no poderia ser pensada conteria
a tese de que a existncia seria um predicado real, de forma que a
refutao de Kant a Descartes, negando que a existncia possa ser
contada entre predicados reais, inviabilizaria tambm a segunda
estratgia de Anselmo, ao contrrio do que pensa Malcolm.
Mas, em prol do argumento, no neguemos logo de incio que
algum poderia pensar que haveria algo que no poderia ser pensado
como no existente e permitamos que Anselmo siga adiante; ou, em
outras palavras, concedamos que o reconhecimento da impossibilidade
lgica da no existncia como uma perfeio seja admissvel e no
implique o reconhecimento da prpria existncia como uma perfeio,
como quer Malcolm35. O ser cuja existncia necessria agora dito
maior do que o ser cuja existncia contingente: um ser cuja no
existncia logicamente impossvel maior do que um ser cuja no
existncia logicamente possvel36. Esse o novo ponto nodal do
argumento, sendo que, desse modo, algo acima do qual nada pode ser
pensado teria de ser necessrio, e no contingente. Como tudo que
necessrio que exista existe, ento algo acima do qual nada pode ser
35
Cf. Malcolm, 1960: p. 46. Em outra passagem, cf. id. ibid., p. 52, Malcolm
tambm nos diz: Muitos filsofos de hoje, concordando com Kant, declaram
que a existncia no uma propriedade e pensam que isso derruba o argumento
ontolgico. Embora seja um erro considerar a existncia como uma propriedade
de coisas que tenham existncia contingente, no se segue que seja um erro
considerar a existncia necessria como uma propriedade de Deus. Em suma, a
meu ver, o erro de Malcolm seria pensar poder conceder a crtica de Kant
formulao de Descartes da prova ontolgica, e at mesmo estend-la primeira
formulao de Anselmo, para ento recusar a sua aplicao segunda
formulao de Anselmo. Ele no compreenderia o alcance da crtica de Kant,
que inviabilizaria por princpio qualquer juzo existencial analtico, portanto, em
geral, o conceito de existncia logicamente necessria. verdade que Malcolm
est atento ao fato de diversos filsofos contemporneos, com Kant,
considerarem impossvel a atribuio de necessidade lgica a uma proposio
existencial. Porm, ele considera apenas o argumento de Findlay, que, em sua
breve reconstruo, partiria da premissa de que a necessidade lgica apenas
refletiria o nosso uso das palavras para a concluso a priori de que toda
proposio da classe existencial, em especfico, teria de ser contingente. Isso, de
fato, no se segue com qualquer grau de evidncia, de modo que Malcolm reduz
a tese de que no haveria proposies existenciais analticas a um dogma, sem
examinar as razes de Kant propriamente. Cf. Malcolm, 1960: p. 53-55.
36
Cf. Malcolm, 1960: p. 45.
pensado existiria. nesse sentido que o argumento seria diferente: por

ordenar as modalidades lgicas necessidade e possibilidade, em vez
de somar ou diminuir predicados, ao aplicar o adjetivo comparativo
maior. Todavia, parece haver uma rplica kantiana possvel tambm a
esse ponto.
O novo argumento de Anselmo (se assim o considerarmos) s
pode funcionar se admitirmos que a modalidade lgica afeta o prprio
objeto, ou seja, que haveria modalidade de re, e no apenas de dicto.
Porm, quer a lgica geral kantiana que conceitos modais digam
respeito apenas relao do objeto com nosso conhecimento: A
modalidade dos juzos uma funo muito particular desses, cuja
caracterstica consiste em nada contribuir para o contedo de um juzo
[...], [mas] apenas se referir ao valor da cpula em relao ao
pensamento em geral37. Talvez a Lgica de Jsche seja ainda mais clara
nesse sentido: Esta determinao da verdade meramente possvel, ou
real, ou necessria concerne, pois, to somente ao juzo ele prprio, de
modo algum coisa sobre a qual se julga38. Com isso, fica claro o
perfeito paralelo que podemos traar com o argumento que constitui a
refutao prova ontolgica.
Da mesma forma que se argumenta, na refutao prova
cartesiana, que a existncia que, por sinal, conta-se entre as categorias
modais no poderia ser um predicado que acrescentasse algo ao
contedo de um conceito, a necessidade e a possibilidade que so as
demais categorias modais no poderiam ser tratadas como predicados
em termos dos quais o objeto sobre o qual se julga seria tratado como
menor ou maior do que outro. Tratar-se-iam aqui de valores que as
representaes adquiririam no sistema de nosso conhecimento, sem que
os seus contedos fossem modificados por eles. Por conseguinte, se
temos uma prova ontolgica ancorada em nada alm da mera
modalidade lgica, alcanamos a oposio mais extremada ao esprito
37
Cf. KrV A 74/B 99-100.

Cf. Log AA 09: 109. Malcolm, equivocadamente, interpretou a posio
kantiana sobre a necessidade lgica com base nos Postulados do Pensamento
Emprico, onde Kant tratava da necessidade material. Da a sua confuso, cf.
MALCOLM, 1960: p. 57, n. 33: Discutindo com mais de uma pessoa, ouvi que
a viso de Kant era que realmente um mau uso da linguagem falarmos de um
ser necessrio, porque a necessidade propriamente predicada somente de
proposies (juzos), no de coisas. Esta no uma leitura correta de Kant (cf.
sua discusso dos Postulados do Pensamento Emprico em Geral...).
38
da filosofia crtica. No apenas partiramos de meros conceitos para a

realidade do objeto, como ainda tomaramos em conta aquela forma dos
juzos (a modalidade) que sequer pode vir a determinar algo no referente
dos conceitos.
Agora, talvez possamos ir um pouco mais longe nessa anlise da
oposio de Kant a Anselmo. No penso que a divergncia no tocante
compreenso da modalidade seja mero resultado das contingncias
histricas, que separam um autor medieval de um autor moderno, mas
de uma deciso refletida de Kant, que poderia ser expressa da seguinte
maneira. Do mesmo jeito que a noo de adequao do conceito ao
objeto a base do argumento pelo qual Kant rejeita a possibilidade de
que a existncia faa parte do contedo semntico do conceito, a idia
de que aquilo que eventualmente eu venha a conhecer apoditicamente ao
final da demonstrao a comprovao da hiptese pensada apenas
problematicamente no incio do processo cognitivo sustenta o
argumento em prol da excluso em geral da modalidade de re. Em
outras palavras, se, no incio de um processo, penso apenas
problematicamente a existncia de um leo na sala ao lado, para, na
seqncia, afirmar que h um leo na sala ao lado, ento, supondo que a
modalidade afete o contedo semntico do conceito do objeto, o leo
pensado no o mesmo leo conhecido, de tal forma que eu jamais
comprovaria hiptese alguma, isto , aquilo que eu viria a conhecer
como existente ou necessrio seria sempre algo outro (maior) do que
aquilo cuja mera possibilidade eu admitira previamente. No nosso caso
especfico, o Deus cuja existncia problemtica para o tolo no seria o
mesmo Deus cuja existncia necessria para o crente ao final do
argumento. Se essa anlise faz sentido, ento Kant teria argumentos
pelos quais deveramos rejeitar uma lgica formal contendo
modalidades de re e, sem essa lgica, o argumento anselmiano no
poderia funcionar.
Consideraes finais, ou por que a refutao poderia preceder a
analtica
Sempre que um filsofo anuncia ter a pretenso de refutar a
outro, surge a questo: at que ponto os argumentos que compem a sua
objeo no se sustentam em premissas peculiares a suas doutrinas,
doutrinas essas que, inclusive, no seriam aceitas pelo filsofo
criticado? Nesse sentido, poderamos imaginar que, de alguma forma e
em alguma medida, a refutao de Kant para a prova ontolgica da
existncia de Deus dependesse de seu conceito especfico de

existncia, aquele expresso pelo Segundo Postulado do Pensamento
Emprico em Geral, que determina a categoria pura, dizendo: O que
concorda com as condies materiais da experincia (da sensao)
real39.
Assim, Kant teria uma teoria do conhecimento, na verdade,
mesmo uma teoria do significado suficientemente prxima do
empirismo, para que ele fosse internamente autorizado (na verdade,
obrigado) a descartar como destituda de sentido ou no decidvel
qualquer proposio existencial cujo referente no pudesse ser
localizado espao-temporalmente. No poderamos dizer, ento, que
caberia propriamente a construo de uma refutao do argumento
ontolgico, porque a sua concluso seria vetada j por definio. Nesse
sentido, Wood reconhece o valor da estratgia de Kant, mesmo, como
vimos, julgando-a, por fim, equivocada:
Argumentos testas, mesmo os mais abstratos e a
priori deles, no podem ser descartados
simplesmente por apelarmos de algum modo vago
a uma epistemologia empirista. Kant merece
crdito por no adotar essa estratgia quando ele
tenta estabelecer a impossibilidade de qualquer
40
demonstrao terica da existncia de Deus.
De fato, o conceito de existncia, com o qual Kant opera em

sua refutao, possui uma defesa, vlida ou no, interna ao argumento,
pela qual Kant procura mostrar que todo conceito de objeto contingente
seria inadequado, caso a existncia fosse um predicado real, como
requer uma premissa essencial prova ontolgica cartesiana. No que diz
respeito suposta originalidade de um suposto segundo argumento de
Anselmo, vimos que Kant poderia lidar com ele estendendo aos outros
conceitos modais possibilidade e necessidade consideraes
anlogas quelas feitas no tocante existncia. Em suma, todo o
argumento de Kant contra a possibilidade de uma prova ontolgica
sustenta-se na tese de que conceitos modais no poderiam compor o
contedo de conceitos objetivos, dizendo respeito apenas ao valor
atribudo a proposies, de modo que os objetos eles mesmos no
39
40
Cf. KrV A 218/B 266.

Cf. Wood, 1998: p. 266.
seriam maiores ou menores, mais ou menos perfeitos, conforme fossem

possveis, existentes ou necessrios.
Se essa anlise for correta, a refutao do argumento ontolgico,
estabelecendo que a existncia no poderia compor o contedo de
conceito algum, de modo que juzos existenciais sempre seriam
sintticos, no dependeria dos resultados quase empiristas da
Analtica Transcendental, mas, ao contrrio, justificaria a existncia da
prpria Analtica Transcendental, como podemos entender das
consideraes feitas por Kant ao final da exposio de sua objeo
central aos testas: Nosso conceito de um objeto pode, portanto, conter
o que ele quiser e o quanto quiser, ns precisamos sair dele a fim de
conferirmos existncia a ele41.
Fica claro que Kant pretende utilizar a concluso do argumento
pelo qual crtica a prova ontolgica para estabelecer um importante
limite ao conhecimento humano: a impossibilidade de que um
conhecimento objetivo seja estabelecido apenas a partir de conceitos;
afinal, o que ele pretende ter provado que, tenham esses conceitos o
contedo que tiverem, a existncia dos objetos ultrapassa-os. Da a
necessidade da construo de uma teoria do conhecimento e, antes
mesmo disso, de uma teoria do significado dos conceitos que articulem
necessariamente conceitos e intuies, ou intelecto e sensibilidade, pois
seria o domnio sensvel justamente aquele em que so dados os objetos,
fora dos conceitos. Com isso, um discurso acerca de objetos suprasensveis, tal qual se d na metafsica tradicional, torna-se invivel, no
porque os seus conceitos contenham alguma contradio interna, mas
porque, sem o recurso experincia para que ultrapassemos os
conceitos, a existncia de objetos torna-se uma suposio que nada tem
a justific-la42. Assim, podemos sugerir que no seriam as concluses
da Analtica Transcendental que levariam Kant rejeio da metafsica
tradicional, mas, ao contrrio, a rejeio da metafsica tradicional que
obrigaria Kant formulao de uma semntica e de uma epistemologia
revolucionrias na Analtica Transcendental. Em suma, se a descoberta
das antinomias, outro campo de batalha da Dialtica, ajudou a despertar
Kant de seu sono dogmtico43, a descoberta da refutao da prova
41
Cf. KrV A 601/B 630: Unser Begriff von einem Gegenstande mag also
enthalten, was und wie viel er wolle, so mssen wir doch aus him herausgehen,
um diesem die Existenz zu erteilen.
42
Id. ibid.
43
Cf. Br AA 12: 257-8.
ontolgica, embora menos dramtica, poderia ter tido semelhante efeito

sobre ele.
Referncias
ANSELME. Monologion / Proslogion. In: CORBIN, M. (ed.). Paris:
Les ditions du Cerf, 1986.
DESCARTES, R. Meditationes de Prima Philosophia. Eds. Charles
Adam & Paul Tannery. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, t. 7,
1996 . (Tambm a traduo de Fausto Castilho. Campinas :
Unicamp, 2004).
_____. Objectiones et Responsiones. Eds. Charles Adam & Paul
Tannery. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, t. 7, 1996. (Tambm
traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril
Cultural, 1998).
HUME, D. A Treatise of Human Nature. Edited by David Fate Norton
and Mary J. Norton. Oxford: Oxford University Press, 2008.
KANT, I. Briefe. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 12. Berlin:
Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Arnulf Zweig.
Chicago : The University of Chicago Press, 1967).
_____. Kritik der reinen Vernunft. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd.
03. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Manuela
Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Calouste
Gulbenkian, 1997).
_____. Logik. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 09. Berlin: Walter
de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Guido Antnio de Almeida.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992).
Literatura secundria
HANNA, R. If Gods Existence is Unprovable, Then is Everything
Permitted? Some Existential Themes in Kant. Texto no publicado,
2009.

MALCOLM, N. Anselms Ontological Arguments. In: The
Philosophical Review, 69 (1960):1, p. 41-62.
WOOD, A. W. Kants Critique of the Three Theistic Proofs [partial],
from Kants Rational Theology. In: KITCHER, P. (ed.). Kants
Critique of Pure Reason: Critical Essays. Lanham Boulder New
York Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1998, p. 265282.
A REPRESENTAO POR ANALOGIA NA

CRTICA DA RAZO PURA
Joosinho Beckenkamp
Universidade Federal de Minas Gerais
Um leitor atual da Crtica da razo pura, introduzido em suas

dificuldades por uma vasta literatura secundria, pode bem se
surpreender ao ver Kant, no 58 dos Prolegmenos, defender o
conhecimento por analogia contra certas objees de Hume,
concluindo que os ataques que Hume faz [...] no nos atingem.1 Por
que o ataque de Hume aos raciocnios por analogia constituiriam um
desafio tambm para Kant? A crer na massa dos comentrios, com raras
excees, a Crtica da razo pura havia ignorado os raciocnios por
analogia. O que se pretende mostrar aqui que as objees de Hume
atingem uma parte relevante dos procedimentos metodolgicos
admitidos na primeira Crtica, nos quais a representao por analogia
cumpre uma funo essencial, chamando-se assim a ateno para a
necessidade de levar em conta e tratar em detalhe este aspecto da obra
de Kant.
Retomando o contexto: os Dilogos sobre religio natural de
Hume foram publicados postumamente em 1779. Sabe-se que Kant no
lia textos no original ingls, mas no mesmo ano da primeira edio da
Crtica da razo pura (1781), saiu uma traduo alem daquela obra de
Hume, na qual atacado de frente o uso de raciocnios por analogia,
bastante comum na poca, sobretudo na primeira metade do sculo
XVIII (apesar de publicada s depois da morte do autor, a obra foi
composta l pelos anos 1750). O ataque de Hume leva Kant a explicitar,
nos 57 e 58 dos Prolegmenos, como possvel pensar por analogia
sem romper com as clusulas crticas que nos circunscrevem ao mbito
da experincia possvel, determinando assim de maneira mais detalhada
os limites da razo pura em seu el especulativo. Esta explicitao
constitui uma defesa de um procedimento metodolgico admitido e
mesmo empregado na primeira Crtica, um aspecto em geral
insuficientemente considerado na literatura.
1
Prol, AA 04: 358
614 |
J oosinho Be c ken ka mp
Da literatura corrente entre ns, os comentrios da Crtica da

razo pura de Strawson e Bennett sequer mencionam o tpico do
pensamento por analogia; Kemp Smith chega a expressar suas
dificuldades com a expresso anlogo de um esquema,2 mas tambm
deixa escapar o essencial do que proposto na primeira Crtica com
relao representao por analogia no uso regulativo das ideias da
razo.3 E mesmo Allison, que em geral soube tirar grande proveito do
idealismo transcendental proposto nesta obra, no percebeu a
importncia do tpico, acabando por confundi-lo com o problema da
induo, antes de origem humiana do que kantiana. Quando Hffe, no
mais recente comentrio da Crtica da razo pura, declara que muitos
leitores se cansam antes ou tem o Apndice da Dialtica como
redundante,4 est indiretamente manifestando a dificuldade que a
literatura kantiana tem encontrado com estas passagens do texto de
Kant, visto que em geral seu comentrio reflete bem os resultados que a
pesquisa tem alcanado. Com relao ao tpico do pensamento por
analogia, Hffe permanece to vago, que sequer se pode afirmar que o
tenha registrado como um tema especfico, merecedor de uma anlise
mais detalhada.
Podemos retomar o comentrio de Allison para ilustrar esta
dificuldade com que a representao por analogia tem sido recebida na
literatura kantiana no mais das vezes. Allison chega analogia atravs
de consideraes sobre o tradicional problema da induo. No
encontrando na prpria Crtica suficiente apoio para a suposio de que
o uso regulativo da razo envolve uma induo, compreendida como um
ir alm do fundo limitado da experincia e fazer valer generalizaes
sobre o todo,5 Allison toma um desvio pela lgica de Meier e pelos
respectivos apontamentos de Kant por ocasio de suas lies sobre
lgica.6 Em Meier se encontra a induo como uma espcie de
entimema ou raciocnio truncado, ao lado do raciocnio contrado e da
analogia, esta ltima introduzida, seguindo uma terminologia que
2
Cf. Smith, 1923, 552-3.

Os comentrios de Vaihinger, Heidegger e Paton no chegam a entrar na
dialtica transcendental, desculpando-se assim que no se ocupem do emprego
analgico de ideias da razo.
4
HFFE, 2003, 269.
5
ALLISON, 2004, 427.
6
A Lgica de Kant, editada por Jsche, no passa de uma seleo destes
apontamentos, feita, ao que se sabe, no por Kant, mas por Jsche.
3
remonta a Bocio, como raciocnio por exemplo. O paralelo exclusivo

entre induo e analogia se estabelece nas notas de Kant, que ignora a
primeira espcie e repe o termo mais comum para a terceira. S assim
se chega ao ponto de que parte Allison: induo e analogia so as duas
maneiras de inferir universais (empricos) a partir de particulares.7 Nas
notas de Kant podem ser encontrados vrios ensaios de definio destes
raciocnios truncados, podendo ser usada a resultante no 84 da Lgica
de Jsche, que funde as reflexes 3282 e 3284: A induo conclui do
particular ao universal (a particulari ad universale), de acordo com o
princpio da universalizao: O que pertence a muitas coisas de uma
espcie, pertence tambm s demais. A analogia conclui de
semelhana particular de duas coisas [semelhana] total, de acordo
com o princpio da especificao: Coisas de uma espcie, das quais se
conhece muito de concordante, concordam tambm no restante, que
conhecemos em alguns dessa espcie, mas no percebemos em outros.8
Como estes raciocnios no garantem necessariamente a universalidade
pretendida, esto inicialmente sob suspeita, sendo-lhes contestada
qualquer validade, o que leva a serem tratados com reserva tanto por um
vulgarizador do racionalismo como Meier quanto por Kant, ao menos no
contexto de suas lies de lgica formal.
Com este desvio pela lgica formal dos racionalistas do sculo
XVIII, Allison perde de vista o ponto central em questo, a saber, a
admisso do uso da analogia no mbito da razo pura j na primeira
Crtica. O ponto deixado de lado com uma breve constatao de que,
no obstante, Kant lida com o tpico [da induo e da analogia], ainda
que como filsofo transcendental mais do que como lgico, tanto no
Apndice Dialtica quanto na Introduo da terceira Crtica.9 Ora, o
que se faz necessrio justamente explicitar o que a analogia tem a
oferecer para o filsofo transcendental, mesmo que isto no esteja
previsto nos manuais do lgico (formal). Se estes parecem antes apontar
para a inutilidade do raciocnio por analogia, na filosofia transcendental
kantiana a analogia acaba por cumprir funes decisivas em diversos
contextos, como o da filosofia da histria, da biologia, da esttica etc.
Ao passar por cima do tpico do pensamento por analogia, Allison
perdeu a referncia metodolgica para uma importante extenso de sua
defesa do idealismo transcendental de Kant.
7
ALLISON, 2004, 511 nota.

Log, AA 09: 133.
9
ALLISON, 2004, 428.
8
616 |
Diante do quadro geral, pode-se bem considerar excees duas

leituras que do importncia ao pensamento por analogia, ambas
desenvolvidas casualmente por professores estreitamente ligados
universidade brasileira. A primeira de G. Lebrun, em seu Kant e o fim
da metafsica, cujo original francs de 1970. Lebrun trata da analogia
num captulo dedicado inteiramente a este tpico,10 reconhecendo sua
importncia na estratgia geral de uma crtica da razo pura,
particularmente na admisso do emprego de explicaes finais na
reflexo sobre o conjunto da natureza: No Apndice Dialtica, os
exemplos so todos emprestados aos fatos orgnicos, uma vez
estabelecida a necessidade da analogia tcnica. A unidade da natureza
da qual exclusivamente se tratava at aqui (o equivalente do 1 Princpio
de 1763) apaga-se diante da maior unidade sistemtica, a unidade
formal suprema em nome da qual podemos ligar as coisas segundo leis
teleolgicas. Por mais fictcio que seja o fundamento por analogia, ele
no deixa, portanto, de ser suficiente para revalorizar as causas finais no
nvel da experincia. Portanto, a situao menos simples do que
parecia. Ns pudemos descrever o Ideal transcendental como um
compromisso entre a restrio da razo terica ao uso emprico e a
exigncia de totalidade sistemtica. Mas o esquema da causalidade
racional, por mais inofensivo e retrico que seja, reintroduz o pathos da
produo tcnica. Sem a relao da obra com o operrio, no se pode
pensar o mundo como totalidade sistemtica; desde ento, o modelo da
finalidade consciente adquire uma importncia que at ento no tinha
na obra de Kant.11 J na Crtica da razo pura, cabe explicitar, uma
vez que nela a representao por analogia, e em particular da analogia
com o operrio ou artista humano, j comea a ser mobilizada para
tornar possvel a representao da unidade sistemtica da natureza em
toda a sua abrangncia. No extenso estudo de Lebrun, alis, a admisso
da representao analgica na filosofia crtica kantiana cumpre o
importante papel de articulador dos temas, permitindo-lhe uma leitura
que revela continuidade e descontinuidade da primeira e da terceira
Crticas.
10
O ttulo deste captulo, alis, o simbolismo analgico, no muito feliz,

visto que na compreenso de Kant smbolos apresentam conceitos por meio de
uma anaLogia (cf. KU, AA 05: 352), o que significa que todo simbolismo por
definio analgico.
11
LEBRUN, 1993, 313.
A outra leitura que soube dar o devido valor ao pensamento por

analogia na interpretao da Crtica da razo pura de Z. Loparic, em
seu A semntica transcendental de Kant. Loparic reconhece a
importncia da analogia no contexto daquilo que ele caracteriza como
resoluo de problemas sistmicos, ou seja, do uso regulador de ideias
da razo pura na busca da unidade sistemtica da experincia. Assim
como os esquematismos emprico e transcendental permitem mediar a
distncia entre, respectivamente, os conceitos empricos e as categorias
ou conceitos puros do entendimento, por um lado, e o dado na intuio
emprica ou a priori, por outro, assim tambm se faz necessrio um
esquematismo analgico para fornecer uma sensificao
(Versinnlichung) ou interpretao sensvel de um conceito,12 no caso,
das ideias ou conceitos puros da razo. A importncia deste
procedimento se torna patente ao se verificar que o recurso da
interpretao analgica de ideias prov diretrizes para a pesquisa
sistmica (terica).13 A consequncia mais radical da substituio do
tradicional uso constitutivo, determinante de um juzo sobre um objeto
transcendente, pelo uso meramente regulador, reflexionante ou
analgico das ideias da razo pura a reinterpretao das idias da
razo, isto , da metafsica tradicional, como metodologia das cincias
empricas, conferindo-lhes o papel de regras metodolgicas gerais em
programas de pesquisa cientfica.14 Depois de dois sculos de
aprofundamento da reflexo sobre os fundamentos e os procedimentos
da cincia, pode-se bem avaliar a importncia desta transformao
radical, modestamente anunciada na dialtica e na metodologia da
Crtica da razo pura.
A expresso esquematismo analgico, empregada por Loparic
para tratar do tpico, pode servir aqui como ponto de partida para a
anlise da representao por analogia na primeira Crtica, pois a relao
traada por Kant entre esquema e analogia se presta a mal-entendidos.
Por um lado, o emprego analgico de ideias da razo no constitui um
esquema propriamente dito, quer dizer, um esquema transcendental
envolvido na determinao do prprio objeto; nesta medida, Kant
lembra que se trata apenas de um anlogo de um esquema, ou seja, uma
operao apenas comparvel ao esquematismo transcendental, mas no
idntico ou igualmente constitutivo: Ainda que no possa ser
12
LOPARIC, 2000, 280.

LOPARIC, 2000, 283.
14
LOPARIC, 2000, 302.
13
618 |
encontrado na intuio um esquema para a unidade sistemtica geral de

todos os conceitos do entendimento, pode e deve ser dado um anlogo
de um tal esquema, o qual a ideia do mximo da diviso e da unio do
conhecimento do entendimento em um princpio [...] Portanto a ideia da
razo um anlogo de um esquema da sensibilidade, mas com a
diferena de que a aplicao dos conceitos do entendimento ao esquema
da razo no ao mesmo tempo um conhecimento do prprio objeto
(como na aplicao das categorias a seus esquemas sensveis), mas
apenas uma regra ou princpio da unidade sistemtica de todo o uso do
entendimento.15 Neste sentido, esquematismo analgico pode
significar um esquematismo no propriamente dito, apenas por analogia
com o esquematismo transcendental.
Por outro lado, admitindo um uso mais geral do termo
esquema, o emprego analgico de uma ideia constitui tambm um
esquema, til no pensamento da unidade sistemtica da experincia, mas
no constitutivo do prprio objeto da experincia: bem diferente se
algo dado minha razo como um objeto simplesmente ou apenas
como um objeto na ideia. No primeiro caso, meus conceitos vo no
sentido de determinar o objeto; no segundo, trata-se apenas de um
esquema, ao qual no dado diretamente nenhum objeto, nem sequer
hipoteticamente, mas que serve apenas para representar outros objetos
segundo sua unidade sistemtica atravs da relao a esta ideia, portanto
indiretamente.16 Allison estranhou esta formulao, concluindo que
Kant agora parece estar sugerindo que uma ideia da razo algo como
o esquema de um esquema, o que parece ou puro contra-senso ou
levar a um regresso infinito.17 Na verdade, Kant est mais uma vez
indicando os limites do uso de ideias na representao por analogia,
negando-lhes qualquer funo determinante de um objeto do
conhecimento; sua nica funcionalidade consiste em fornecer, atravs da
analogia, um esquema em geral que pode nortear o pensamento quando
busca a unidade sistemtica do conhecimento dos objetos da
experincia. Neste sentido, esquematismo analgico pode significar o
prprio esquematismo resultante do emprego da ideia em analogias, cuja
15
KrV, A 665/B 693.

KrV, A 670/B 698.
17
ALLISON, 2004, 438. Em relao passagem em questo, alis, Kemp Smith
j deu a sugesto que favorece o texto de Kant: conforme A 655/ B 693, Kant
deveria antes ter dito analogon de um esquema (SMITH, 1923: 553).
16
utilidade e mesmo necessidade defendida por Kant no mbito da busca

da unidade sistemtica do conhecimento objetivo.
Como a Crtica da razo pura apresenta este uso das ideias numa
representao por analogia? O essencial encontrado na segunda parte
do Apndice dialtica transcendental, intitulada Da inteno ltima
da dialtica natural da razo humana. Ainda que os Prolegmenos, em
seu 58, e a Crtica da faculdade do juzo, em seu 59, forneam uma
apresentao mais detalhada e explcita do pensamento por analogia,
seus elementos so expostos j na primeira Crtica, o que decisivo
para estabelecer a continuidade entre esta obra e as reflexes de Kant
sobre natureza e histria ao longo dos anos 1780. Um aspecto
importante, alis, apresentado no contexto da analogia das
experincias,18 explicitando Kant ali que seu interesse est voltado, no
para a analogia de atribuio, mas para a analogia de proporcionalidade,
mais precisamente, de relaes qualitativas (sendo as relaes
meramente quantitativas antes objeto da matemtica): Na filosofia,
entretanto, a analogia no a igualdade de duas relaes quantitativas,
mas de [duas relaes] qualitativas, onde conheo e posso indicar a
priori a partir de trs membros to somente a relao a um quarto, e no
este quarto membro mesmo, restando-me, contudo, certamente uma
regra de procur-lo na experincia e uma nota caracterstica para
encontr-lo na mesma.19 Sendo relevante a analogia entre as relaes, e
no a analogia entre os membros relacionados, o procedimento
analgico pode funcionar mesmo quando no possvel determinar
ulteriormente um dos membros envolvidos. No caso do emprego de
ideias da razo em construes analgicas, a indeterminabilidade do
quarto membro incontornvel, j que o objeto de uma ideia permanece
indeterminado por no se poder recorrer experincia, extrapolando as
ideias por definio os limites da experincia possvel.
No concernente ao procedimento analgico, a exposio no
apndice da dialtica transcendental fica um tanto vaga, em parte por se
tratar em geral de mostrar que as ideias da razo em conjunto podem ter
um uso regulador, ou seja, que tanto as ideias psicolgicas quanto as
cosmolgicas e as teolgicas contribuem para a obteno da unidade
18
Tratando-se aqui de explicitar o emprego analgico de ideias da razo, no se

faz necessrio analisar o sentido que adquire a analogia naquele contexto, um
tema certamente complexo e que sobrecarregaria desnecessariamente o presente
texto.
19
KrV, A 179-180/B 222.
620 |
sistemtica das regras do uso emprico da razo.20 No conjunto da obra

de Kant, entretanto, o emprego de procedimentos analgicos envolve
essencialmente ideias teolgicas, visto que em geral se trata de pensar a
relao de um ou outro tpico com a totalidade do mundo ou da
natureza, colocando-se a questo do procedimento metodologicamente
adequado para pensar a unidade sistemtica nesta totalidade.
Concentrando a anlise no possvel emprego da ideia teolgica de um
Deus como causa inteligente do mundo, pode-se chegar clareza
necessria sobre a representao que Kant tem da analogia na Crtica da
razo pura. O esquema seguido tradicional e consiste em traar um
paralelo entre, de um lado, a bem conhecida relao entre o arteso
humano e seu produto e, de outro lado, a pretensa relao entre Deus e o
mundo emprico, ficando indeterminvel precisamente o quarto membro
que este Deus. Em sua crtica do argumento fsico-teolgico, que
justamente envolve a analogia com a arte ou tcnica humana, Kant
mostra, por um lado, que o raciocnio analgico que conclui, da
analogia de alguns produtos da natureza com aquilo que a arte humana
produz, que nela [natureza] tambm se encontrar uma tal causalidade, a
saber, entendimento e vontade21 no resiste crtica transcendental,
mas, por outro lado, admite que, em se tratando de indicar uma causa,
no podemos aqui proceder de maneira mais segura do que segundo a
analogia com semelhantes produes finais, que so as nicas em que
nos so conhecidas completamente as causas e o modo de agir.22
Mesmo revelando a falta de fundamento do argumento fsico-teolgico
para o que se pretendia tradicionalmente nele, a saber, demonstrar a
existncia de Deus, Kant no deixa de admitir sua utilidade: Este
argumento sempre merece ser mencionado com respeito. Ele o mais
antigo, o mais claro e o mais adequado razo comum dos homens. Ele
anima o estudo da natureza, da mesma maneira que recebe deste estudo
sua existncia e, assim, sempre renovada fora. Ele leva fins e intenes
at onde nossa observao no os teria descobertos por si s e amplia
nosso conhecimento da natureza atravs do fio condutor de uma unidade
particular cujo princpio se encontra fora da natureza.23 O fundamento
metodolgico de tais operaes dado, no mbito da filosofia crtica,
pela limitao do emprego de raciocnios analgicos funo
20
Cf. KrV, A 671/B 699.

KrV, A 626/B 654.
22
KrV, A 626/B 654.
23
KrV, A 623/B 651.
21
reguladora na promoo da unidade sistemtica no campo da

observao. Deslocando-se a funo cognitiva para a analogia com a
causalidade inteligente de um arteso humano, Deus ou a causa
inteligente do mundo, como quarto membro da analogia, pode ficar em
boa medida indeterminado.
Este quarto membro da analogia pode ficar indeterminado na
medida em que no se est interessado na determinao de todos os
membros das relaes, mas apenas de um dos membros (no caso, o
mundo emprico) com base na analogia das relaes. A analogia
consiste ento no seguinte: assim como o produto do homem se
caracteriza pela unidade sistemtica que lhe confere a inteligncia de seu
autor, assim tambm se pode considerar o mundo emprico constitudo
numa unidade sistemtica que lhe conferida por seu produtor divino.
Para identificar melhor o esquema em outras passagens do texto, podese formul-lo ainda assim: considere o mundo como se ele fosse produto
de um ser inteligente.
Estando claro este esquema recorrente ainda na filosofia do
sculo XVIII, pode-se entender melhor que Kant, depois de sua
destruio sistemtica da teologia metafsica na parte final da dialtica
transcendental, passe sem rodeios a propor o emprego de uma ideia
teolgica: Assim digo: o conceito de uma inteligncia suprema uma
mera ideia, i. , sua realidade objetiva no pode consistir em se reportar
diretamente a um objeto (pois em tal sentido no poderamos justificar
sua validade objetiva), mas apenas um esquema do conceito de uma
coisa em geral, ordenado segundo condies da mxima unidade da
razo, servindo apenas para obter a maior unidade sistemtica no uso
emprico de nossa razo ao se derivar, por assim dizer, o objeto da
experincia do objeto imaginrio desta ideia, como seu fundamento ou
causa. Ento se diz, p. ex., as coisas do mundo devem ser consideradas
como se elas tivessem sua existncia de uma inteligncia suprema.24
Pois agora no se trata de conhecimento da natureza divina, mas do
emprego destas ideias para regular a investigao emprica no intuito de
salvaguardar nela a exigncia do mximo de unidade sistemtica. A
representao do objeto da ideia deixa de ser o ponto de interesse, j no
se tratando de investigar como este objeto em si mesmo (investigao
tradicional justamente desacreditada pela dialtica transcendental), mas
de lanar mo da ideia como um esquema que pode orientar nossa
investigao dos objetos da experincia em vista de sua unidade
24
KrV, A 670-71/B 698-99.
622 |
sistemtica: Desta maneira, a ideia apenas um conceito heurstico e

no ostensivo, mostrando, no como um objeto constitudo, mas como
ns, sob sua orientao, devemos procurar a constituio e conexo dos
objetos da experincia em geral.25
Dado que no se trata da determinao de um objeto da
experincia, mas to somente de uma regra racional de orientao da
investigao dos objetos da experincia em vista de sua unidade
sistemtica, a prpria ideia depurada de toda mistura emprica que ser
empregada no procedimento: Suprimimos, com relao ao objeto da
ideia, as condies que restringem o conceito de nosso entendimento,
mas que tambm tornam possvel que possamos ter um conceito
determinado de qualquer coisa. E ento pensamos um algo, de que no
temos nenhum conceito sobre o que seja em si, mas do qual pensamos
ainda assim uma relao ao conjunto dos fenmenos, a qual anloga
quela [relao] que os fenmenos tm entre si.26 Em se tratando da
ideia de uma causa inteligente do mundo emprico ou do conjunto dos
fenmenos, temos de um lado da analogia a relao entre a inteligncia
causadora e os fenmenos que investigamos. Na representao dessa
inteligncia, no pode entrar nenhum dado emprico, pois no se trata de
um conceito do entendimento, e sim de uma ideia da razo, ou seja, de
um conceito que ultrapassa por princpio os limites da experincia
possvel. Ora, sob estas condies, a ideia de uma inteligncia causadora
do mundo fica necessariamente indeterminada. Para que sua
representao no seja completamente inutilizada em virtude de uma
abstrao total, dispe-se do procedimento analgico, traando-se uma
analogia com uma relao semelhante entre fenmenos conhecidos.
Assim, no caso, temos do outro lado da analogia a relao entre o
homem e seu produto, conhecidos como fenmenos sob o princpio da
causalidade e, sob a restrio implicada no fato de que o homem o
nico ser inteligente que conhecemos, de uma causalidade inteligente.
Se a analogia devidamente limitada pelas clusulas crticas
permite operar com a ideia de uma substncia inteligente que a causa
de todas as coisas segundo leis da razo, nada impede que se d um
passo a mais e se explicite o carter finalista de uma tal causalidade
segundo a razo. Vai-se assim alm do conceito transcendental de Deus
que a razo especulativa logra determinar,27 mas se obtm o mximo de
25
KrV, A 671/B 699.

KrV, A 674/B 703.
27
Cf. KrV, A 675/B 703.
26

unidade formal concebvel: A mais alta unidade formal, que repousa
to somente sobre conceitos da razo, a unidade final das coisas, e o
interesse especulativo da razo torna necessrio assumir toda ordenao
no mundo como se ela tivesse brotado da inteno de uma razo
suprema. Pois um tal princpio abre perspectivas inteiramente novas
nossa razo aplicada ao campo das experincias, de conectar as coisas
do mundo segundo leis teleolgicas e, com isto, de chegar maior
unidade sistemtica das mesmas.28 Diante da perspectiva do retorno da
velha metafsica, que esta admisso acarretaria caso fosse entendida
erroneamente como posio de um objeto equivalente, compreende-se
bem o esforo que Kant faz no apndice da dialtica transcendental para
restringir o procedimento analgico a um uso meramente regulador ou
tambm heurstico.
Numa sequncia quase didtica, Kant explicita at onde se pode
ir na admisso de uma causa inteligente de todas as coisas nesta
representao por analogia e quais as cautelas a serem adotadas. A
primeira questo a merecer uma resposta crtica se h algo distinto do
mundo que contm o fundamento da ordem csmica e de sua conexo
segundo leis universais.29 A resposta de Kant inequivocamente
positiva. questo se este ser substncia, de realidade suprema,
necessrio etc.,30 ou seja, se ele pode ser pensado segundo as categorias
do entendimento, Kant responde que a questo no faz sentido, pois as
categorias no tm nenhum uso alm do emprico, no tendo tambm
nenhum sentido quando no aplicadas a objetos da experincia possvel.
Como ento representar aquele fundamento da ordem csmica? Por
analogia, esta a resposta ensaiada no apndice da dialtica
transcendental; o que leva a uma terceira questo em torno dos limites
do pensamento crtico nesta rarefeita atmosfera da razo pura: se no
podemos pelo menos pensar este ser distinto do mundo segundo uma
analogia com os objetos da experincia?31 Sem dvida, responde Kant,
sem deixar de lembrar, entretanto, os limites que so postos desde logo a
este recurso excepcional. Certamente podemos pensar uma causa
inteligente do mundo segundo uma analogia com objetos da experincia,
28
KrV, A 686-7/B 714-5.

KrV, A 695-6/B 723-4.
30
KrV, A 696/B 724.
31
KrV, A 696/B 724. Sobre a necessidade da representao analgica para o uso
das ideias da razo pura, ver o tratamento metodolgico em meu artigo:
Beckenkamp, 2008.
29
624 |
mas to somente como objeto na ideia, e no na realidade, quer dizer,

apenas na medida em que ele um, para ns desconhecido, substrato da
unidade, da ordem e da finalidade sistemticas da organizao csmica,
que a razo tem de adotar como princpio regulador de sua investigao
da natureza.32 Com todas estas ressalvas crticas, pode-se mesmo
admitir certos antropomorfismos na representao analgica daquela
inteligncia como fundamento da ordem csmica, desde que isto
contribua para tornar operacional o princpio regulador de que a razo
necessita na promoo da investigao dos objetos da experincia em
vista do mximo de unidade sistemtica. Assim, por exemplo, pode-se
admitir mesmo um nico autor sbio e onipotente do mundo como o
quarto membro, a incgnita = x da analogia.
A preocupao com a preservao dos limites da razo crtica no
pode ser atenuada, pois o risco de recair na velha metafsica sem
fundamento aumenta na exata medida em que se enriquece por meio da
analogia a representao da ideia de uma inteligncia causadora do
mundo: Mas ento estendemos nosso conhecimento alm do campo da
experincia possvel? De modo algum. Pois apenas pressupusemos um
algo de que no temos nenhum conceito sobre o que seja em si mesmo
(um mero objeto transcendental), mas, em relao ordem sistemtica e
final do mundo, que temos de pressupor ao estudar a natureza, pensamos
aquele ser, desconhecido para ns, apenas segundo a analogia com uma
inteligncia (um conceito emprico), isto , dotamo-lo, em vista dos fins
e da perfeio que nele se fundamentam, precisamente daquelas
propriedades que podem conter, segundo as condies de nossa razo, o
fundamento de uma tal unidade sistemtica.33 O conceito de
inteligncia (e de vontade, pode-se acrescentar) a que se recorre na
analogia um conceito emprico, quer dizer, tirado de nossa experincia
conosco mesmos como seres inteligentes, capazes de se colocar fins.
Isto por si s j indica os limites de um tal procedimento analgico, no
havendo fundamento para a atribuio destas propriedades a um ser que,
em nossa analogia de relao, aparece apenas como uma incgnita. Para
os fins da analogia e tendo em vista seu uso regulador na sistematizao
dos conhecimentos, predica-se uma relao de causalidade final, na qual
se requer do agente causador pelo menos a racionalidade e o poder
suficientes para dar conta da ordem que se quer introduzir no mundo.
32
33
KrV, A 696-7/B 724-5.

KrV, A 698/B 726.
ALLISON, H. E. Kants Transcendental Idealism: An Interpretation
and Defense. New Haven/London: Yale University Press, 2004.
BECKENKAMP, J. O pensamento analgico na filosofia
transcendental de Kant, in: Kant e-prints, Srie 2, Vol. 3, Nr. 1
(2008), p. 1-13.
HFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft: Die Grundlegung der
modernen Philosophie. Mnchen: C. H. Beck, 2003.
KEMP SMITH, N. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason.
London: Macmillan, 1923.
LEBRUN, G. Kant e o fim da metafsica. So Paulo: Martins Fontes,
1993.
LOPARIC, Z. A Semntica Transcendental de Kant. Campinas:
Unicamp/CLE, 2000.
DO USO REGULATIVO DAS IDEIAS DA RAZO

PURA
Carlos Adriano Ferraz
Universidade Federal de Pelotas
Imediatamente aps sua crtica metafsica, respondendo, na

Dialtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, questo sobre se
so possveis juzos sintticos a priori na metafsica, Kant surpreende o
leitor com um apndice1, no qual ele esclarece sua crtica s ideias da
razo exposta nas pginas anteriores. Ou, ainda, nesse apndice Kant
torna claro que no se tratava de uma crtica s ideias mesmas, mas a um
certo uso (indevido) que delas se faz. Dessa forma, aps tratar, ao longo
das 320 pginas da Dialtica Transcendental2, da razo como sede da
aparncia transcendental (Sitze des transzendentalen Scheins), Kant
passa a tratar da razo positivamente. E, diferentemente do que ocorrer
mais adiante na obra, nomeadamente em O cnone da razo pura3 ,
onde Kant tratar especialmente do, digamos, proveito prtico
(praktischen Nutzen) das ideias da razo, no referido apndice Kant
demostrar que, mesmo de um ponto de vista terico, tais ideias tm
proveito (Nutzen).
Com efeito, o ponto de partida do apndice o que j havia sido
reconhecido no prefcio A, a saber, que
a razo humana, num determinado domnio dos
seus conhecimentos, possui o singular destino de
se ver atormentada por questes, que no pode
evitar, pois lhe so impostas pela sua natureza,
mas s quais no pode dar resposta por
ultrapassarem
completamente
as
suas
Cf. KrV, B 670

Cf. KrV, B 350 a B 670.
3
KrV, B 823
2
628 | Carlos Adr iano Ferraz
possibilidades (...). O teatro destas disputas

4
infindveis chama-se Metafsica .
Isso significa que a razo tende, naturalmente, transgresso de

seus limites5, o que demanda uma crtica de suas possibilidades e,
sobretudo, de seus limites. Mas, assim como as categorias esto
irremediavelmente ligadas ao entendimento (Verstand), as ideias o esto
razo (Vernunft). E o ponto, no apndice, demonstrar que tais ideias
so necessrias ao entendimento mesmo, o que lhes assegura, ento, um
proveito terico (theoretischen Nutzen). Portanto, razo (Vernunft) e
entendimento (Verstand), apesar de suas distintas funes, esto ligados
para garantir a unidade do conhecimento. Em outras palavras, a razo e
suas ideias asseguram a sistematizao do conhecimento, dando-lhe
unidade. Afinal, a razo visa sistemtica do conhecimento, isto , ao
seu encadeamento a partir de um princpio6. A unidade acima
mencionada assegurada pela razo. Da seu papel positivo no
apndice.
No obstante, com o objetivo de tornar claro tal proveito terico
da razo, Kant inicia seu argumento estabelecendo uma distino
basilar, a saber, entre uso constitutivo e uso regulativo. Sem tal
distino, incorreramos no equvoco de considerar que Kant, no
apndice, retrocede em relao aos argumentos assentados at a pgina
B 670 da KrV, o que no , como veremos, o caso. O apndice
representa, pois, um avano em relao s sees anteriores da KrV,
dado que no se limita s restries feitas razo que naturalmente
tende para alm de suas possibilidades, mas mostra seu papel positivo, e
isso mesmo de uma perspectiva terica7. Tal distino, no obstante,
ser algo fundamental, especialmente se levarmos em conta sua terceira
4
KrV, A VII. Ou, como podemos ler na Dialtica transcendental: Plato

observou muito bem que a nossa faculdade de conhecimento sente uma
necessidade muito mais alta que o soletrar de simples fenmenos pela unidade
sinttica para os poder ler como experincia, e que a nossa razo se eleva
naturalmente a conhecimentos demasiado altos para que qualquer objecto dado
pela experincia lhes possa corresponder, mas que, no obstante, tm a sua
realidade e no so simples quimeras (KrV, B 370/371)
5
Trata-se, como assevera Kant, de um pendor natural, um natrlichen Hang
(KrV, B 670).
6
KrV, B 673.
7
E no apenas prtica, como ser exposto no Cnone (para uma abordagem
circunstanciada do Cnone, ver o texto de Chagas deste livro).

Kritik, de 1790, a Crtica da Faculdade do Juzo8, sobretudo para
compreendermos a distino entre um juzo determinante e um juzo
reflexionante9. Mas aqui, na KrV, o conhecimento das ideias ser algo
meramente problemtico, uma heuristische Fiktionen. Mas uma fico
heurstica til, pois serve como princpo regulativo que permite, ao
entendimento, a sistematicidade necessria compreenso da natureza.
Primeiramente, cabe enfatizar que o entendimento (Verstand)
opera com princpios constitutivos. Ou seja, o entendimento, com suas
doze categorias, constitutivo quanto a uma experincia possvel. Toda
experincia deve conformar-se s categorias. A razo (Vernunft), por
seu turno, apresenta-nos princpios regulativos. Isso significa dizer que o
entendimento, com suas categorias, d forma experincia, assegurando
a experincia possvel (os juzos de experincia). A experincia deve,
necessariamente, conformar-se s categorias. Do contrrio, ela nada
significa para ns.
No entanto, Kant reserva um papel importante para a razo e suas
ideias na KrV. Mas, cabe reiterar, ela regulativa no que concerne
experincia. Ideias fundamentais da razo so, por exemplo, as ideias de
Deus, alma e a ideia do mundo como uma totalidade complexa e
orgnica10. Alm disso, a ideia de um Sbio Criador pode funcionar
como princpio regulativo na investigao da natureza. Em uma
esclarecedora passagem, Kant afirma:
Assim, afirmo que o conceito de uma inteligncia
suprema uma simples ideia, isto , que a sua
realidade objectiva no consiste na referncia
directa a um objecto (...); apenas o esquema de
um conceito de uma coisa em geral, ordenado de
acordo com as condies da mxima unidade
racional e servindo unicamente para conservar a
maior unidade sistemtica no uso emprico da
8
Kritik der Urteilskraft (KU, AA 05).

Em verdade, um desdobramento da distino entre princpios constitutivos e
princpios regulativos ns j o encontramos em 1788, no opsculo Do uso de
princpios teleolgicos em Filosofia (GTP, AA 08).
10
No 49 da KU Kant nos oferece uma definio esclarecedora do que seja uma
ideia: um conceito ao qual nenhuma intuio (...) pode ser adequada (KU,
AA 05: 193). Alm, disso, nesse mesmo pargrafo temos exemplos de diversas
ideias, tais como as de entes invisveis, reino dos bem-aventurados, reino do
inferno, eternidade, criao, etc.
9
nossa razo, na medida em que, de certa maneira,

o objecto da experincia se deriva do objecto
imaginrio dessa ideia, como de seu fundamento
ou causa. Em tal caso, diz-se, por exemplo, que as
coisas do mundo tm de ser consideradas como se
derivassem a sua existncia de uma inteligncia
suprema. Deste modo, a ideia , em verdade,
somente um conceito heurstico e no um conceito
ostensivo e indica, no como constitudo um
objecto, mas como, sob a sua orientao, devemos
procurar a constituio e ligao dos objectos da
11
experincia em geral .
Dessa maneira, princpios regulativos no tm objetos na

natureza que lhes correspondam. Eles tm, no obstante, a funo de nos
auxiliar em uma progresso assinttica rumo a uma compreenso mais
abrangente da natureza. Dessa forma, no h, na experincia, objeto
algum que possa corresponder a uma ideia. No h, com efeito,
contrapartida ftica alguma para as ideias da razo. Nesse ponto, Kant se
mantm firme quanto ao que j havia estabelecido at ento em sua KrV.
Ou seja, se procurarmos por um objeto que porventura possa
corresponder a uma ideia, incorreremos, necessariamente, em
antinomias, paralogismos e assim por diante12. Nesse caso,
sucumbiremos iluso dialtica, como exposto ao longo da Dialtica
transcendental.
Mas, como fica claro na passagem j citada, tais ideias tm a sua
realidade e no so simples quimeras. Assim, apesar das crticas
metafsica assentadas na Dialtica transcendental, Kant no refuta as
ideias elas mesmas. A elas no cabe, certamente, uma deduo, pelo
menos no nos moldes do que ocorre na Lgica transcendental no
tocante aos conceitos puros do entendimento. Afinal, objeto algum lhes
pode (s ideias) corresponder. No obstante, o grande mrito da razo,
no que concerne ao seu proveito terico, que ela tem, pois,
propriamente por objecto, apenas o entendimento e o seu emprego
conforme a um fim. Em suma, ela rene por intermdio das ideias o
diverso dos conceitos, propondo uma certa unidade colectiva, como fim,
11
KrV, B 698/699.
Ver,a propsito, os textos de Esteves, Bonaccini, Pinzani e Faggion deste
livro.
12

aos actos do entendimento13. Tal ideal regulativo permite, pois, a
sistematizao do conhecimento terico. Este no apenas um
agregado acidental, mas um sistema encadeado segundo leis
necessrias14. Ns interrogamos a natureza segundo essas ideias e
consideramos defeituoso o nosso conhecimento enquanto lhes no for
adequado15.
No entanto, o uso de tais ideias, embora nos traga um proveito
terico, no pode ser o mesmo uso que fazemos dos conceitos do
entendimento. Na Analtica transcendental, Kant justifica o uso dos
conceitos do entendimento mediante uma deduo. Aps estabelecer, na
deduo metafsica, quais so as categorias, seu uso justificado na
deduo transcendental. Isso leva Kant sua Doutrina transcendental
do esquematismo, a qual permite a ele demonstrar como ocorre a
conexo entre o que intudo e o que nos permite pensar o intudo (as
categorias, ou conceitos puros do entendimento). Conforme os exemplos
aventados pelo prprio Kant16, deve ficar claro que o que temos, aqui no
apndice, quanto ao uso regulativo das ideias da razo, um uso
hipottico, o qual difere de um uso apodctico, o qual esclareceremos
abaixo.
Sobre o uso apodctico da razo: dos conceitos puros do entendimento
como elementos constitutivos da experincia
Com o propsito de estabelecermos a distino entre uso
constitutivo e uso regulativo, cabe uma digresso sobre como se d o
uso constitutivo, ou, ainda, o uso apodctico da razo, o qual Kant expe
j no incio do apndice17. Com efeito, no uso apodctico o geral (...)
dado e certo em si, pelo que s exige a faculdade de julgar para operar a
subsuno e o particular desse modo determinado necessariamente18.
O uso apodctico da razo estar ligado ao que Kant ulteriormente
denominar de ajuizamento determinante, isto , dado o universal (as
categorias do entendimento), caber ao juzo simplesmente determinar o
particular.
13
KrV, B 672.
KrV, B 673.
15
KrV, B 674.
16
Cf. KrV, B 674.
17
Cf. KrV, B 674.
18
KrV, B 674.
14
Esta , de qualquer forma, uma distino inicial fundamental,

dado que ela nos permite compreender em que sentido Kant no est
recuando em relao aos argumentos estabelecidos nas pginas que
precedem o apndice. Assim, apesar de sua notria e devastadora crtica
metafsica, Kant, ele mesmo, tambm estabelecer uma metafsica, a
saber, uma metafsica da natureza, atrelada a princpios constitutivos da
experincia. Tal metafsica da natureza fornecer um conhecimento
racional das leis da natureza, as quais no seriam, pois, empricas, mas
vlidas necessria e universalmente. Elas seriam princpios universais da
natureza pressupostos pelas suas leis empricas. Nesse sentido, as bases
fundamentais de tal metafsica Kant as estabelece na KrV e em seus
Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft
wird auftreten knnen19, de 1783, as quais sero plenamente exploradas
em textos posteriores, notadamente em Metaphysische Anfangsgrnde
der Naturwissenschaft20, de 1786, e mesmo no Opus Postumum21.
Com efeito, quando Kant trabalha em sua KrV, nos silenciosos
anos 177022, ele o faz no contexto de duas tradies que, podemos dizer,
caracterizam a modernidade: o racionalismo (desposado por autores tais
quais Descartes, Spinoza e Leibniz) e o empirismo (dentro do qual
encontramos Locke, Berkeley e, notavelmente, David Hume). Nesse
sentido, Kant engendra seu pensamento compatibilizando, at certo
ponto, tais tradies aparentemente inconciliveis. Do empirismo, Kant
mantm a importncia da experincia no processo do conhecimento. No
19
Cf. Prol, AA 04
Cf. MAN, AA 04
21
Cf. OP, AA 21, u. 22. Quando a Academia Real Prussiana de Cincias( a
qual foi fundada em 1700, com o apoio de Leibniz) estabelece, em 1894, o
projeto de editar a obra completa de Immanuel Kant, a direo do projeto
concedida a Wilhelm Dilthey. No entanto, em virtude de muitos contratempos,
o Opus Postumum publicado apenas em 1936. Para uma detalhada histria do
processo que levou publicao do Opus Postumum, ver a introduo de
Eckart Frster sua traduo da obra para o ingls: Frster, E. (Ed). Opus
Postumum (The Cambridge edition of the works of Immanuel Kant).
Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Ver, tambm, o notvel estudo
de E. Frster: Frster, E. Kants final synthesis. An essay on the Opus
Postumum. Cambridge: Harvard University Press, 2000.
22
Dcada na qual Kant pouco publica, pois est envolvido com as investigaes
que levaro, em 1781, publicao da KrV. No entanto, so dignas de nota suas
prelees dessa dcada, nas quais sobressaem-se diversas reflexes que
culminaro nas obras posteriores.
20
entanto, ele rejeitar a reduo do conhecimento experincia e o

consequente ceticismo oriundo desta reduo, o qual est expresso
especialmente na ideia de que os processos que garantiriam o
conhecimento decorreriam de uma mera crena. O empirismo, no
momento em que se reduz experincia, recai em tal ceticismo, o qual
est expresso especialmente no empirismo de David Hume23. No
obstante sua rejeio dos princpios adotados pelo empirismo, a leitura
de David Hume ser fundamental para o desenvolvimento da
epistemologia kantiana e sua posterior crtica metafsica tal como esta
sustentada pelo racionalismo dogmtico24. Assim, o racionalismo, tal
como sustentado por autores que precederam a Kant, recaiu,
inevitavelmente, em dogmatismo. E precisamente esta a metafsica
criticada por Kant, isto , a metafsica perpetrada pelo racionalismo
dogmtico, o qual considerava que tudo aquilo que tem como
fundamento a experincia confuso. Nesse sentido, os autores no
contexto de tal racionalismo estariam, como indica Kant (que tambm o
esteve, pelo menos at ler David Hume) adormecidos, acreditando na
possibilidade de a razo construir sistemas sem qualquer contrapartida
ftica, isto , sem qualquer vnculo com a experincia. Com tal
procedimento, tais autores pensavam ser possvel alcanar verdades
seguras e necessrias. Estavam eles, portanto, imersos na metafsica25.
Eles tomavam ideias da razo e as projetavam na experincia, fazendo
23
Com cujas obras Kant tem contato em torno de 1770.

Como afirma Kant nesta famosa passagem da introduo dos Prolegomena:
Confesso francamente: foi a advertncia de David Hume que, h muitos anos,
interrompeu o meu sono dogmtico e deu s minhas investigaes no campo da
filosofia especulativa uma orientao inteiramente diversa(Prol, AA 04: 260).
No entanto, Kant acrescenta em seguida: eu estava muito longe de admitir as
suas concluses.
25
Ainda sobre o estatuto da metafsica no contexto moderno (enquanto
disciplina filosfica), ela dividia-se em metaphysica generalis, a qual seria a
ontologia propriamente dita, isto , o estudo do ente enquanto existente, e em
metaphysica specialis, a qual tratava de esferas especficas e poderia ser
dividida em teologia racional (tratando do ente infinito Deus ), cosmologia
(tratando do ente infinito extenso a natureza ) e psicologia racional (tratando
do ente finito pensante o homem ). Estas eram todas disciplinas vigentes no
ambiente acadmico poca de Kant. Como veremos na seo seguinte, Kant,
no apndice, abordar tais disciplinas sob uma outra perspectiva, resguardando
seus objetos, Deus, mundo e alma.
24
um uso transcendente das mesmas (enquanto seria justificado apenas

um uso imanente, conforme sustenta Kant no apndice).
Pois bem. como uma resposta conciliadora a estas duas
tradies que vem lume, em 1781, a KrV, resultado de
aproximadamente quinze anos de reflexo (1766 a 1781) e uns quatro ou
cinco meses de redao. J no prefcio primeira edio encontramos o
ponto de partida de Kant. Nele ele expe as incertezas que obstaculizam
o pleno uso da razo humana, uma situao, alis, que exige crtica. No
que com isso Kant intente eliminar a metafsica. No este o ponto. O
que Kant pretende dar outro fundamento para a metafsica. Afinal,
ainda no prefcio primeira edio Kant deixa claro que a metafsica
necessria e inevitvel26. Todavia, ela, desafortunadamente,
impossvel como cincia. O que cabe notar que Kant, em momento
algum, ignora ou deprecia a importncia da metafsica. Suas trs mais
importantes questes so, precisamente, Deus, liberdade e imortalidade
da alma27. Contudo, elas sero abordadas, at o apndice da Dialtica
transcendental da KrV, negativamente. De um ponto de vista terico,
pois, elas no podem constituir objeto de conhecimento. Elas, as ideias,
no podem denotar objeto algum na experincia. A elas corresponder
um uso hipottico da razo, uma vez que elas so conceitos
problemticos (problematischer Begriffe).
Quanto ao prefcio segunda edio, nele tambm encontramos
algumas caracterizaes valiosas para a metafsica da natureza kantiana.
Em primeiro lugar, ele centra-se na notria ideia de uma revoluo
copernicana. Tal revoluo reside no reconhecimento de que temos um
conhecimento a priori dos objetos, os quais devem conformar-se a estes
elementos a priori28. Este o ponto central da revoluo copernicana
em filosofia da natureza: reconhecermos que conhecemos das coisas
aquilo que nelas colocamos. Isso traz tona uma distino
fundamental, qual seja, a distino entre conhecimento a priori e
conhecimento a posteriori, isto , um conhecimento (a priori) que
independe absolutamente da experincia e de todos dos dados sensveis,
e um conhecimento (a posteriori) oriundo da experincia.
26
Cf. KrV, A XI, XII, XIII.

Cf. KrV, B 395.
28
Nesse contexto Kant tambm demonstra seu fascnio por aquelas cincias por
ele consideradas prontas: a lgica (aqui ele tem em mente a lgica
aristotlica), a matemtica (aqui ele est pensando na geometria euclidiana) e a
cincia natural (aqui ele tem em mente a mecnica newtoniana).
27
Com efeito, nas introdues s edies A e B, Kant insiste no

seguinte: a experincia nos d a matria do conhecimento; nossas
faculdades, por seu turno, do a forma (a universalidade) do
conhecimento. Aqui, Kant esclarece sobejamente o sentido de a priori:
este no tem conotao temporal, mas indica aquele conhecimento que
independe absolutamente da experincia, tendo, dessa maneira, validade
apodctica. O a priori e o a posteriori so, pois, concepes
complementares em Kant. Eles expressam a sntese proposta por ele
diante das correntes empirista e racionalista. No primeiro pargrafo da
introduo encontramos tal posio expressa da seguinte maneira:
No resta dvida de que todo o nosso
conhecimento
comea
pela
experincia;
efetivamente, que outra coisa poderia despertar e
pr em ao a nossa capacidade de conhecer
seno os objetos que afetam os sentidos (...)? Se,
porm, todo o conhecimento se inicia com a
experincia, isso no prova que todo ele derive da
29
experincia .
Assim, quando observamos algo, fazemo-lo mediante nossos

rgos sensveis (nossos cinco sentidos). Todos os rgos sensveis nos
proporcionam, quando afetados, impresses sensveis. At esse ponto
Kant concorda com os empiristas. Ele, todavia, sustenta que o
conhecimento no se reduz percepo das impresses sensveis. Como
dito na citao acima, no h dvidas de que nosso conhecimento
comea com a experincia. No entanto, tais impresses devem estar
sujeitas a certas condies, as quais constituem a prpria possibilidade
da percepo, ou, ainda, da recepo do dado. Tais condies so
universais e necessrias (a priori)30.
Com isso chegamos ao ponto nodal da filosofia terica de Kant e
ao cerne de sua revoluo copernicana, a saber, a caracterizao dos
juzos sintticos a priori. Ainda nos primeiros pargrafos da introduo
29
KrV, B 1.
Em verdade, as coisas passveis de conhecimento possuem trs qualidades: 1.
qualidades secundrias, as quais dependem de nossos sentidos individuais; 2.
qualidades primrias, as quais so objetivas e comuns a todos e dependem da
constituio da mente humana (do Gemt, mais precisamente); e 3. a coisa em
si, isto , aquilo que independe da constituio da razo humana e no objeto
de um conhecimento possvel.
30
ele estabelece a seguinte distino. H juzos analticos, os quais tornam

explcito algo que j se encontra implcito no sujeito de um juzo; h
juzos sintticos, os quais atribuem ao sujeito algo que no estava
inicialmente presente no sujeito do juzo. Os juzos analticos so a
priori, mas no informativos. Os juzos sintticos so informativos, mas
contingentes. E nesse momento que vemos a revoluo kantiana em
epistemologia, pois ele assere a existncia de uma terceira classe de
juzos: os acima mencionados juzos sintticos a priori, os quais so
apodcticos e informativos. A partir da considerao desta terceira classe
de juzos, Kant demonstra, ento, que juzos sintticos e juzos analticos
no so excludentes. Em outras palavras, um juzo sinttico a priori
um juzo analtico (pois mantm a universalidade e necessidade deste)
que amplia o nosso conhecimento (mantendo, dessa forma, uma
caracterstica essencial dos juzos sintticos). E o problema de Kant, na
KrV, ser o de investigar a possibilidade de tal tipo de juzo na
matemtica, na filosofia natural e na metafsica. A diviso estrutural da
KrV uma sistematizao desse problema. Assim, interessa-nos, no
contexto dessa seo cujo propsito explicitar como se d o
ajuizamento determinante da natureza, especialmente sua primeira parte,
a Doutrina transcendental dos elementos, a qual ser dividida em
Esttica transcendental e Lgica transcendental, respectivamente.
O principal problema da Esttica transcendental explicitar
como, na matemtica, os juzos so sintticos a priori. Nesse sentido,
ele comea com uma investigao acerca dos elementos transcendentais
envolvidos na recepo31 do dado. Nesse momento, a principal
faculdade envolvida a sensibilidade (Sinnlichkeit), isto , a
capacidade de receber representaes (receptividade). Trata-se de uma
estratgia metodolgica de Kant abordar, primeiramente, a
sensibilidade. Afinal, todo o conhecimento comea com a experincia.
Ele no se reduz sensao, mas esta o contedo, a matria bruta (sem
forma) do conhecimento. Ela , como assevera Kant, o efeito de um
objeto sobre a capacidade representativa. Ligada sensibilidade est a
intuio (Anschauungen), a qual ocorre unicamente no plano da
sensibilidade (receptividade), e sempre a intuio de um particular no
espao e no tempo (estes considerados formas puras a priori da
intuio). Ela sempre uma representao singular. Ao homem, dada
31
Da o nome da seo: esttica transcendental. Trata-se do termo esttica

em seu sentido originrio, enquanto sensao (aisthesis). Tal seo investiga,
pois, as condies de possibilidade da recepo do dado.
sua finitude, isto , dado o fato de ser ele imperfeitamente racional,

possvel apenas a intuio emprica. Ele s intui aquilo que lhe dado
nos sentidos32. Este, alis, o argumento que desqualifica a metafsica
tradicional (dogmtica). Esta acreditava poder ir alm dos sentidos,
eventualmente os dispensando. Kant, como podemos perceber, coloca os
sentidos na base do conhecimento. Por essa razo, todo o conhecimento
terico comea com a experincia. Mas, como vimos anteriormente, ele
no se reduz experincia. Afinal, Kant no um empirista. Ele est
alm do empirismo e do racionalismo. Assim, na base da intuio esto
dois elementos a priori, quais sejam, o espao e o tempo33. A intuio
envolve, pois, matria (sensatio), a qual determinvel, e forma, a qual
determinante. Esta ltima , precisamente, a condio de possibilidade
da prpria sensao. Como nos diz Kant: O espao e o tempo so as
formas puras desse modo de perceber; a sensao em geral a sua
matria34. Em outras palavras, espao e tempo so condies
necessrias para que os objetos nos sejam dados. Ao longo da Esttica
transcendental Kant ir nos apresentar duas exposies referentes a
ambos. A primeira a exposio metafsica, na qual ele analisa a,
digamos, ideia em si mesma, e, mediante tal anlise, demonstra que ela
pode ser concebida a priori. Ela metafsica simplesmente porque
revela as formas puras a priori da intuio, espao e tempo, como dadas
a priori. Em seguida, temos a exposio transcendental, na qual Kant
os apresenta (o espao e o tempo) como princpios luz dos quais a
possibilidade de juzos sintticos a priori pode ser compreendida.
Com efeito, em linhas gerais, no plano da exposio metafsica,
teremos que o espao e o tempo no podem ser oriundos da experincia,
dado que eles so condio de possibilidade da prpria experincia. Esta
32
Somente Deus poderia ter algo tal como uma intuio intelectual, isto ,
fazer surgir o objeto intudo. Ns intumos unicamente aquilo que a experincia
nos oferece, o dado. Ainda sobre os sentidos, no 15 da Anthropologie in
pragmatischer Hinsicht (Anth, AA 07), Kant apresenta uma interessante
abordagem dos cinco sentidos, dividindo-os em externos (paladar e olfato) e
internos (tato, viso e audio).
33
Quando Kant escreve a KrV ainda h um intenso debate em torno das
posies de Newton e Leibniz sobre estes conceitos, um debate, alis, com o
qual Kant estava bem familiarizado. Em Newton, eles seriam coisas reais
presentes na natureza. Segundo Leibniz, eles seriam apenas relaes entre as
coisas. Kant rejeita ambas as posies ao apresent-los como formas puras a
priori da intuio.
34
KrV, B 60.
os pressupe, dado que no podemos conceber um objeto sem

espacialidade ou temporalidade. Eles tambm so intuies, e no
conceitos, haja vista se referirem diretamente ao objeto particular (e no
a uma classe de objetos, como ocorre com o conceito). A exposio
transcendental, por sua vez, intenta demonstrar que espao e tempo no
so apenas a priori: eles so, sobretudo, condies de possibilidade do
conhecimento.
Dessa feita, na Esttica transcendental Kant cr ter respondido
questo como so possveis juzos sintticos a priori na matemtica?
E cabe notar que, aqui, ele tem em mente a aritmtica e a geometria. A
aritmtica teria como cincia o tempo. Isso porque ela forma seus
conceitos de nmero pela adio sucessiva de unidades no tempo (este
considerado, aqui, como forma pura a priori da intuio). A geometria
(aqui Kant tem em mente a euclidiana), por sua vez, construiria seus
conceitos (como o de tringulo, por exemplo) no espao (este tambm
considerado como forma pura a priori da intuio). Por essa razo, os
juzos na aritmtica e na geometria so, conforme Kant, sintticos a
priori. Eles so sintticos porque repousam sobre uma intuio. No
entanto, eles tambm so a priori porque repousam sobre a intuio
enquanto forma pura35. O exemplo oferecido por Kant para ilustrar a
possibilidade de juzos sintticos a priori na aritmtica a proposio
7+5=12. Ora, segundo Kant temos que ir alm do 7 e do 5 para
descobrirmos o 12. Temos que realizar uma construo (operao,
diriam os matemticos) no plano da intuio (pura), neste caso no
tempo, pois esta construo envolve, aqui, sucesso. Por essa razo, a
aritmtica seria a cincia do tempo: ela formaria seus conceitos pela
sucesso de unidades no tempo. A geometria, por outro lado, construiria
seus conceitos no espao (este tambm considerado enquanto forma
pura a priori). De toda forma, tanto a aritmtica quanto a geometria
seriam independentes da experincia, valendo de maneira apodctica. E,
em ambos os casos, teramos uma construo de conceitos. E, como nos
diz Kant, construir um conceito representar a priori a intuio que lhe
corresponde 36. Com isso, a Esttica transcendental responderia
questo: como so possveis juzos sintticos a priori na matemtica?
No apenas isto, ela nos ofereceria a base de sua epistemologia, uma vez
que todo conhecimento comea com a experincia, e devemos, portanto,
35
Eles se referem sensibilidade (da seu aspecto sinttico, informativo) e no

experincia.
36
KrV, B 741.
investigar as condies de possibilidade da recepo do fenmeno (de

sua, digamos, dadidade).
Entrementes, se na Esttica transcendental tnhamos uma
resposta sobre como so possveis juzos sintticos a priori na
matemtica, na Lgica transcendental teremos uma investigao
acerca de como tais juzos so possveis na Philosophi Naturalis.
Com efeito, em Kant o conhecimento composto por dois
elementos fundamentais: intuies e conceitos. A complementaridade
destes elementos expressa por Kant logo ao incio da Lgica
transcendental, na proposio: pensamentos sem contedo so vazios;
intuies sem conceitos so cegas37. Alis, tal complementaridade fica
evidenciada pela seguinte passagem:
O nosso conhecimento provm de duas fontes
fundamentais do esprito, das quais a primeira
consiste em receber as representaes (a
receptividade das impresses) e a segunda a
capacidade de conhecer um objecto mediante
estas representaes (a espontaneidade dos
conceitos); pela primeira -nos dado um objecto;
pela segunda pensado em relao com aquela
representao (...). Intuies e conceitos
constituem, pois, os elementos de todo o nosso
conhecimento, de tal modo que nem conceitos
sem intuio que de qualquer modo lhes
corresponda, nem uma intuio sem conceitos
podem dar um conhecimento. (...) Se chamarmos
sensibilidade receptividade do nosso esprito em
receber representaes na medida em que de
algum modo afectado, o entendimento , em
contrapartida, a capacidade de produzir
representaes ou a espontaneidade do
conhecimento. Pelas condies da nossa natureza,
a intuio nunca pode ser seno sensvel (...)ao
passo que o entendimento a capacidade de
pensar o objecto da representao sensvel.
Nenhuma destas faculdades tem primazia sobre a
outra. Sem a sensibilidade nenhum objecto nos
seria dado; sem o entendimento, nenhum seria
37
KrV, B 75.
pensado. Pensamentos sem contedos so vazios;

38
intuies sem conceitos so cegas .
Assim, a Lgica transcendental ser o estudo circunstanciado

dos conceitos puros do entendimento. Alis, assim como na Esttica
transcendental Kant isolou a sensibilidade para decomp-la, aqui, na
Lgica transcendental, ele isolar o entendimento (Verstand) para nele
descobrir tais conceitos puros. No apenas isso, aqui ele investigar a
validade e as condies de uso de tais conceitos. Afinal, a Lgica
transcendental, diferentemente da lgica geral (que se ocuparia
unicamente com a forma do pensamento), preocupa-se com o emprego
dos conceitos puros do entendimento, notadamente no plano da filosofia
natural39. A Lgica transcendental seria a nova cincia proposta por
Kant. Ela ser dividida em analtica e dialtica40. Na primeira, ela
investiga os princpios puros do entendimento, ao passo que, na
segunda, Kant trata dos erros em que a razo incorre quando vai alm de
suas possibilidades (as quais, como vimos, esto restritas intuio, seja
pura, seja emprica).
Dessa maneira, a analtica ser a decomposio de todo nosso
conhecimento a priori nos elementos do conhecimento puro do
entendimento41. A primeira questo a ser respondida : quais so os
38
KrV, B 74/75.
Vale notar que Kant, como os demais filsofos do sculo XVIII, acreditava
que a lgica formal (geral) era uma cincia to certa quanto a matemtica.
Desde Aristteles os acrscimos feitos a ela no teriam alterado seu contedo,
mas unicamente sua forma de exposio (cf. KrV, B VIII). A razo de seu
sucesso: ela limitou seu objeto de estudo, preocupando-se unicamente com as
prprias leis do pensamento. Por essa razo ela uma lgica geral: ela abstrai
de todo o contedo do pensamento e abarca apenas sua forma. Temos, aqui,
segundo Kant, a seguinte diviso: a lgica desdobra-se em lgica geral dado
que trata das leis absolutamente necessrias do pensamento (a qual divide-se
em pura, quando no leva em conta elementos psicolgicos, e aplicada, quando
leva em conta as condies sob as quais o entendimento deve operar), lgica
especial (quando se trata da lgica desta ou daquela disciplina) e lgica
transcendental, a qual trata da origem, dos objetivos e das condies de
possibilidade de um conhecimento a priori dos objetos.
40
Nesta, na dialtica, a questo : so possveis juzos sintticos a priori na
metafsica?. No se trata, pois, de perguntar como eles so possveis, pois
Kant parte de sua impossibilidade.
41
KrV. B 89.
39
conceitos puros do entendimento? Esta seria a quid facti. E aqui temos a

deduo metafsica das categorias. Neste momento, na analtica dos
conceitos, Kant utiliza, como fio condutor para a descoberta de todos
os conceitos puros do entendimento42, sua leitura da tbua aristotlica
dos juzos. Assim, das funes lgicas dos juzos Kant extrair suas
doze categorias. Mas o ponto, aqui, : como os objetos dados aos
sentidos concordam com tais categorias? Ou, ainda, como ocorre a
unificao entre intuio e conceito, uma vez que estes so elementos
absolutamente heterogneos?
Em primeiro lugar, cabe notar que tal unificao realizada pelo
nosso eu lgico, isto , pela apercepo transcendental (o eu penso que
deve acompanhar todas as minhas representaes43). unicamente
mediante esta conscincia nica e unificadora que nosso conhecimento
do objeto possvel. Tal apercepo transcendental ser o ponto inicial
da deduo transcendental, na qual temos precisamente a quid juris, isto
, a questo que pretende demonstrar que os conceitos puros do
entendimento so imprescindveis para que tenhamos um conhecimento
objetivo da natureza. Ser a presena da apercepo transcendental que
garantir a objetividade do conhecimento, isto , a possibilidade de
juzos de experincia (os quais envolvem, necessariamente, a aplicao
de categorias). Como dir Kant:
A unidade sinttica da conscincia , pois, uma
condio objetiva de todo o conhecimento, que
me no necessria simplesmente para conhecer
um objeto, mas tambm porque a ela tem de estar
submetida toda a intuio, para se tornar objeto
para mim, porque de outra maneira e sem esta
sntese o diverso no se uniria numa
conscincia.44
Assim, todo conhecimento consiste na sntese de um variegado de

representaes em uma unidade (Einheit). Tal sntese no pode ser
produzida pelos sentidos, dado que estes so meramente receptivos.
Assim, a espontaneidade (Spontaneitt) do entendimento que produz a
sntese. A unio do mltiplo mediante conceitos que possibilita juzos
42
No captulo intitulado, precisamente, Do fio condutor para a descoberta de

todos os conceitos puros do entendimento (KrV, B 91).
43
KrV. B131.
44
KrV. B138.
sintticos. A unio mediante conceitos puros (categorias) possibilita

juzos sintticos a priori. Assim, tal como podemos depreender do 19
da KrV45, ajuizar significa colocar o mltiplo sob a unidade
transcendental da apercepo. E esta, por sua vez, envolve a sntese
transcendental da imaginao, outra faculdade fundamental do
conhecimento (alm da sensibilidade e do entendimento). Dessa forma,
os dados oriundos dos sentidos (via intuio) concordam com as funes
lgicas de nossos juzos (categorias) mediante uma sntese figurativa
(synthesis speciosa), isto , uma sntese transcendental da imaginao. A
unidade sinttica do mltiplo pressupe, pois, sntese, sendo que esta
deve ser pura, a priori, visto que ela impe uma unidade sinttica
necessria. Tal sntese, com efeito, deve ser, portanto, produtiva, uma
vez que uma mera sntese reprodutiva dependeria de condies impostas
pela experincia. Assim, a sntese transcendental da imaginao unifica
o mltiplo dado no tempo e no espao de acordo com a unidade
transcendental da apercepo (com as categorias, portanto). E com isso
chegamos fundamental analtica dos princpios, especialmente
parte intitulada Do esquematismo dos conceitos puros do
entendimento46, onde Kant trata exatamente das condies sensveis
unicamente sob as quais podemos aplicar os conceitos. Em suma, tal
parte, a qual tem, alis, apenas onze pginas (B 176 a B 187), tem a
tarefa herclea de unir o dado da sensibilidade com o conceito do
entendimento, ou, ainda, demonstrar como tal ligao possvel.
Com efeito, temos, aqui, algumas caracterizaes do que seja o
esquema47. Em primeiro lugar, ele o produto da imaginao produtiva.
Em segundo lugar, ele oferece condies sensveis de aplicao,
demonstrando sob que condies (sensveis) o conceito puro pode ser
45
KrV, B 172.
KrV. B 176.
47
Algumas importantes caracterizaes do esquema podem ser encontradas em:
KrV, B 177 (terceiro termo; que deve ser por um lado, homogneo
categoria e, por outro, ao fenmeno e que permita a aplicao da primeira ao
segundo), B 178 (determinao transcendental do tempo; proporciona a
subsuno dos fenmenos na categoria), B 179 (condies formais da
sensibilidade), B 180 (processo geral da imaginao para dar ao conceito a
sua imagem), B 181 (sntese pura, feita de acordo com uma regra da unidade
segundo conceitos em geral), B 185 (condies verdadeiras e nicas que
conferem a esses conceitos uma relao a objectos, portanto uma significao),
B 186 (o fenmeno ou o conceito sensvel de um objecto, em concordncia
com a categoria).
46
aplicado. Dito de outra forma, ele explicita o sentido em que um

conceito puro do entendimento pode adquirir significado sensvel
(traduzindo o conceito puro para uma linguagem sensvel, fazendo com
que o conceito no tenha apenas validade lgica, mas que este tambm
tenha realidade). Por essa razo, ele o terceiro elemento, homogneo
intuio e ao conceito puro.
Assim, dado (oriundo da sensibilidade) algum pode ser
diretamente subsumido sob um conceito puro (do entendimento). Para
cada conceito deve haver, respectivamente, um esquema
correspondente. Um conceito puro que no possusse um esquema
correspondente no poderia ser aplicado (tal o que ocorre com as
ideias: no h, para elas, esquema correspondente, elas no denotam
objeto algum na natureza). Algo peculiar ocorre, por sua vez, com
conceitos empricos, os quais no necessitam de esquema. Para
demonstr-los, basta apontar para o objeto. Se algum me pergunta o
que uma cadeira, basta que eu aponte para ela. Mas, e se algum me
pergunta o que a substncia? Bom, neste caso eu a demonstro
(apresento: aqui trata-se daquilo que Kant denomina hipotipose,
Darstellung) via esquema. Portanto, para cada conceito puro h um
esquema, o qual serve como elemento intermedirio entre o intelectual e
o sensvel. Por essa razo, Kant os denomina de condies sensveis,
condies da sensibilidade48. Nesse sentido, a filosofia da natureza
envolver, imprescindivelmente, os esquemas. O esquema das
categorias de quantidade, quais sejam, unidade49, pluralidade50 e
totalidade51 o nmero, o qual envolve uma representao que abarca a
adio sucessiva da unidade unidade. Afinal, determinar a quantidade
de algo implica determinar quantas unidades ela contm, sendo que tais
unidades devem ser adicionadas sucessivamente. O esquema das
categorias de qualidade, a saber, realidade52, negao53 e limitao54 o
grau (realitas phaenomenon). Para que um objeto possa ser real, ele
deve envolver a sntese da matria nas formas puras a priori da intuio
(espao e tempo). Grau, aqui, siginifica o grau de sensao. Nas
48
KrV, B 179.
Todo S P.
50
Alguns S so P.
51
Este S P.
52
S P.
53
S no P.
54
S (no P).
49

palavras de Kant: a realidade , no conceito puro do entendimento,
aquilo que corresponde a uma sensao em geral (...); a negao aquilo
cujo conceito representa um no-ser55. No tocante s categorias de
relao, substncia56, causalidade57 e comunidade58, temos trs
esquemas. O esquema da substncia a permanncia do real no tempo.
Ela , pois, o substrato de todas as mudanas, aquilo ao qual pertencem
todos os predicados. O esquema da causalidade a real ... sucesso do
diverso, na medida em que est submetido a uma regra. Dito de outra
forma, ela refere-se ao conceito de algo a partir do qual podemos inferir
a existncia de outra coisa. Um exemplo Kant nos oferece em seus
Prolegomena, ao distinguir um juzo de percepo de um juzo de
experincia. Este ltimo envolve a aplicao de categorias, sendo que no
exemplo l apresentado est presente a categoria de causalidade. O
exemplo pode ser colocado na seguinte proposio: o sol aquece a
pedra. Neste caso, temos a categoria de causalidade assegurando o
carter objetivo da proposio59. O esquema da categoria de
comunidade, por sua vez, a simultaneidade necessria dos acidentes
de uma susbstncia, com os quais outras substncias esto de acordo
conforme uma regra. Por essa razo, ela entendida como
reciprocidade. Quanto s categorias de modalidade, quais sejam,
possibilidade60, atualidade61 e necessidade62, tambm teremos trs
esquemas. O esquema da possibilidade-impossibilidade o acordo da
sntese de representaes diversas com as condies do tempo em geral
(...), ou seja, a determinao da representao de uma coisa em um
tempo qualquer63. Dito de outra maneira, um objeto possvel sse puder
existir em algum tempo. O esquema da atualidade a existncia em um
determinado tempo. Assim, um objeto atual sse estiver ligado s
55
KrV, B 182.
P atribudo incondicionalmente a S. Em todas as modificaes do mundo
corpreo a quantidade da matria permanece constante. Ora, no conceito de
matria no encontramos a ideia de permanncia. Aqui temos, pois, a presena
da categoria de substncia.
57
Se S ... ento P... .
58
Ou S... ou P ... .
59
Ver, sobre esse exemplo, o 20 dos Prolegomena, especialmente nota (Prol,
AA 04: 301).
60
Se ... ento (possivelmente) ... (possibilidade lgica).
61
Dado que ... ento ... (possibilidade real).
62
necessrio que ... .
63
KrV, B 184.
56
condies materiais da experincia (sensao). Por fim, o esquema da

necessidade a existncia de um objeto em todo o tempo.
Assim, cada esquema torna representvel um certo objeto. Ele, o
esquema, impe a condio sensvel unicamente sob a qual algo pode
ser conhecido.
Portanto, os esquemas so condies necessrias metafsica da
natureza engendrada por Kant, a qual pode ser compreendida, aqui,
como metaphysica generalis.
Para concluirmos a presente seo, devemos reiterar que em
virtude do que vimos acima que Kant rompe com a metafsica
tradicional. Na metafsica tradicional, acreditava-se que o conhecimento
poderia progredir unicamente atrelado lgica geral. Dito de outra
maneira, lograramos ampliar o nosso conhecimento da natureza tendo
apenas ideias como substrato. Mas, segundo Kant, devemos passar da
lgica geral (a qual no estaria to preocupada com o dado) para a
lgica transcendental, isto , da mera possibilidade lgica (regrada pelo
princpio de no-contradio) para a possibilidade real (regrada por uma
intuio possvel). Afinal, a lgica transcendental, pelo que vimos
acima, est preocupada com a relao entre a intuio e os conceitos.
Assim, Kant dever reservar outro uso para as ideias da razo.
Elas no podem servir como fundamento do conhecimento da natureza.
Cabe-lhes, no obstante, outro uso, a saber, um uso regulativo, o qual
ser tematizado na seo seguinte.
Sobre o uso hipottico da razo: das idias como elementos
regulativos da experincia
Se, como vimos, no uso apodctico temos, como elemento dado, o
universal, sob o qual subsumimos o particular, no uso hipottico,
diferentemente, teremos o particular, e para ele procuraremos o
universal, que, nesse caso, problemtico.
As ideias da razo, dada sua natureza, no so aplicveis
experincia. Elas no tm objeto algum que lhes corresponda. Quando
as usamos transcendentemente, incorremos na iluso dialtica descrita
por Kant nas pginas que antecedem o apndice. Mas, quando as
usamos imanentemente, lhes conferimos um proveito terico.
Com efeito, nas pginas que precedem a Dialtica
transcendental Kant provou como os conceitos puros do entendimento
constituem os objetos de uma experincia possvel. Os conceitos, ou
categorias, so aplicados, via esquemas correspondentes, s intuies

sensveis.
No entanto, o mesmo no ocorre com as ideias. Mesmo as mais
valiosas ideias da razo, Deus, alma, mundo e liberdade, no podem ser
aplicadas aos objetos da experincia. Tal uso seria transcendente.
Todavia, as ideias devem ter algum proveito. Afinal, tudo o que se
funda sobre a natureza das nossas faculdades tem de ser adequado a um
fim e conforme com o seu uso legtimo64. Assim, aqui vemos uma
preocupao expressa, sobretudo, em A arquitetnica da razo pura65,
qual seja, a de que o conhecimento no pode ser uma totalidade
desordenada, mas, sim, uma unidade sistemtica, que , precisamente,
o que converte o conhecimento vulgar em cincia66. Isso significa que
o conhecimento no pode ser um todo desordenado, um mero agregado.
Como mencionamos alhures, tal preocupao ser fundamental em
obras posteriores KrV, especialmente na terceira Kritik, no momento
em que kant tratar da ideia de organismo. O uso regulativo permitir a
Kant pensar a natureza no apenas como mecanismo, mas como um
todo sistemtico, em que tudo opera como se houvesse um telos. Essa ,
com efeito, a alternativa crtica para que se possa, legitimamente,
assumir a ideia de que nihil est sine ratione.
Dada a estrutura epistemolgica exposta na seo acima, jamais
uma ideia poder ser, de forma legtima, aplicada natureza para que
da se possa obter um conhecimento mais abrangente. No entanto, Kant
insiste em que elas so teis mesmo no plano epistemolgico, uma vez
que, sem elas, teramos apenas um agregado. Mas, devemos insistir
nesse ponto, elas so, do ponto de vista da razo em seu uso terico,
apenas um recurso heurstico, no possuindo, portanto, realidade
objetiva (pelo menos no no sentido em que as categorias do
entendimento o possuem, como vimos na seo anterior). Assim, a
razo, com suas ideias, no se reporta experincia, mas ao
entendimento (seu uso imanente). Quando voltada para a natureza, seu
uso inaceitavelmente transcendente.
Assim, alm das doze categorias do entendimento, as quais, alis,
logram unificar a experincia at certo ponto, algumas ideias sero
fundamentais para uma unificao mais abrangente da natureza,
atendendo, assim, a uma necessidade da razo. Elas sero responsveis
64
KrV, B 670.
KrV, B 860.
66
KrV, B 860.
65
por uma sistematizao da experincia. Dessa maneira, aps a

unificao conceitual, Kant estabelece, na primeira seo do apndice,
trs ideias valiosas do ponto de vista epistemolgico, a saber, as ideias
de homogeneidade, especificao e continuidade. exatamente na
primeira parte do apndice, ao tratar do uso hipottico da razo, que
Kant demonstra a importncia dessas trs ideias. Tais ideias, Kant o
demostra, so fundamentais para a organizao das cincias dentro de
um quadro mais amplo. Elas so necessrias porque nos permitem
atender j referida exigncia racional por uma sistematizao do
conhecimento. Assim, na primeira parte do apndice Kant sequer se
refere s mais importantes ideias da razo que sero abordadas mais
adiante, Deus, alma e mundo. Dada sua preocupao com o proveito
terico das ideias, ele foca primeiramente nas trs ideias anteriormente
mencionadas, as quais so por ele denominadas de mximas da razo67.
Tais mximas so apresentadas por Kant nos seguintes termos:
A razo prepara, pois, o campo para o
entendimento: 1. merc de um princpio da
homogeneidade (Gleichartigkeit) do diverso sob
gneros superiores; 2. por um princpio da
variedade (Variett) do homogneo sob espcies
inferiores; e, para completar a unidade
sistemtica, acrescenta ainda 3. uma lei da
afinidade (Affinitt) de todos os conceitos, lei que
ordena uma transio contnua de cada espcie
para cada uma das outras por um acrscimo
gradual da diversidade. Podemos chamar-lhes os
princpios da homogeneidade (Homogenitt), da
especificao (Spezifikation) e da continuidade
(Kontinuitt) das formas. O ltimo resulta da
reunio dos dois primeiros, aps se ter completado
na idia o encadeamento sistemtico, tanto pela
elevao a gneros superiores como pela descida a
espcies inferiores; pois, sendo assim, todas as
diversidades so aparentadas entre si, porque
todas em conjunto provm de um nico gnero
67
Dou o nome de mximas da razo a todos os princpios subjectivos, que no

derivam da natureza do objecto, mas do interesse da razo por uma certa
perfeio possvel do conhecimento desse objecto. H, pois, mximas da razo
especulativa, que assentam unicamente no interesse especulativo desta razo,
embora possa parecer que so princpios objectivos (KrV, B 694).
supremo atravs de todos os graus

68
determinao que se estende cada vez mais .
da
Uma esclarecedora analogia nos oferecida pelo prprio Kant,

quando ele nos fala de uma faculdade fundamental (Grundkraft), de
que a lgica, alis, no nos descobre a existncia69. Assim, por
exemplo, imaginao, memria, discernimento, etc, so capacidades
subsumidas sob a ideia fundamental de uma Grundkraft. A razo a
prope, sendo ela fundamental sistematizao do conhecimento acerca
de nossa natureza cognoscente. Trata-se, em suma, de uma ideia
unificadora que nos auxilia (ela , afinal de contas, uma ideia regulativa,
e no constitutiva) na sistematizao de nosso conhecimento sobre
nossas prprias capacidades.
Dessa forma, o mesmo vale para o conhecimento da natureza
exterior a ns. Se houvesse unicamente uma heterogeneidade, no
haveria sequer sentido em aplicarmos as categorias. Homogeneidade,
especificao e continuidade so pressupostos transcendentais
necessrios sistematizao do conhecimento. Ele pressuposto pelos
princpios lgicos (ainda que a lgica no lhes descubra a existncia, ela
os pressupe).
Assim, por exemplo, no tocante ao princpio, ou pressuposto, da
homogeneidade, ele pressuposto porque, se houvesse uma diversidade
no unificvel
entre os fenmenos que se nos apresentam, (...),
que nem o mais penetrante entendimento humano
pudesse encontrar a menor semelhana, (...) a lei
lgica dos gneros no se verificaria, nem sequer
um conceito de gnero ou qualquer conceito geral;
consequentemente, nenhum entendimento, pois
70
que este s desses conceitos se ocupa .
Dessa maneira, apesar de no ser aplicvel a objeto algum, tal

princpio funciona de forma imanente ao entendimento mesmo, para que
este possa unificar a experincia. O mesmo vale, como efeito, para os
outros dois princpios. Portanto, assim como o princpio de
homogeneidade assere uma similariedade entre diferentes fenmenos, os
68
KrV, B 685/686.
KrV, B 677.
70
KrV, B 681.
69
enquadrando dentro de um genus, o princpio de especificao postula a

necessidade de species. Colocado em outros termos,
ao princpio lgico dos gneros, que postula a
identidade, contrape-se um outro princpio, o das
espcies, que requer a multiplicidade e
diversidade das coisas, apesar da sua
concordncia no mesmo gnero, e prescreve ao
entendimento estar to atento s espcies como
aos gneros. (...) e a razo mostra aqui dois
interesses antagnicos que so, por um lado, o
interesse da extenso (da universalidade)
relativamente aos gneros e, por outro, o do
contedo (da determinabilidade) em relao
multiplicidade
das
espcies,
porque
o
entendimento, no primeiro caso, pensa muitas
coisas por subordinao aos seus conceitos, mas
71
no segundo pensa mais em cada um deles .
E, por fim, o terceiro princpio, o de continuidade, demanda que

non datur vacuum formarum. Isso significa que todos os gneros
diversos so apenas divises de um gnero nico, supremo e
universal72. Logo, ele conclui, h sempre outras espcies
intermedirias possveis.
Mas tais princpios esto irreversivelmente ligados, pois o
primeiro princpio evita a disperso na multiplicidade de diversos
gneros originrios, enquanto o segundo restringe este pendor para a
uniformidade e impe a distino das sub-espcies. O terceiro, por seu
turno, rene ambas, prescrevendo a homogeneidade na mxima
diversidade pela passagem gradual de uma espcie para outra, o que
indica como que um parentesco entre os diferentes ramos, na medida em
que todos provm dum tronco comum73. Tal metodologia assemelha-se
nomenclatura binomial, usada na biologia desde Carl Linnaeus (o
qual, lcito afirmar, assentou seus fundamentos), a qual faz uso do
genus e de um epteto especfico para nomear uma espcie de ser vivo.
Trata-se, na perspectiva kantiana, de um recurso heurstico (que assenta
no interesse da razo), necessrio ao entendimento para que este possa
71
KrV, B 682.
KrV, B 687.
73
KrV, B 688.
72

sistematizar a experincia em uma totalidade orgnica74. Isso confere ao
conhecimento um aspecto orgnico, biolgico. A analogia com o corpo
feita pelo prprio Kant, logo ao incio de A arquitetnica da razo
pura (KrV, B 860/861). Nesse contexto, Kant compara o
desenvolvimento do conhecimento com o corpo de um animal, o que d
ao processo epistemolgico uma imagem biolgica, por assim dizer.
Mas o ponto que, com isso, Kant insiste no aspecto teleolgico do
conhecimento, reiterando que, sob o domnio da razo no devem os
nossos conhecimentos em geral formar uma rapsdia, mas um sistema, e
somente deste modo podem apoiar e fomentar os fins essenciais da
razo75. Da a analogia com o corpo de um animal, isto , com um
organismo. Mas, trata-se apenas de uma analogia. O uso desses
princpios meramente regulativo. Eles apenas guiam nossa
investigao da natureza, sendo, pois, elementos heursticos que no
determinam a natureza. Nesse sentido, eles so subjetivos76, mximas da
razo mesma, pois no envolvem a constituio do objeto, mas um
interesse da razo referente a um conhecimento mais abrangente, pleno,
dos objetos77. Vemos que h, ento, mximas da razo em seu uso
especulativo, as quais permitem uma compreenso sistematizada da
natureza. Tais mximas, homogeneidade, especificao e continuidade,
permitem uma maior especificao, unidade, do conhecimento. H, cabe
enfatizar, uma certa parcimnia da razo no tocante ao uso de tais
mximas. Kant mantm a navalha de Occam, entia praeter necessitatem
non esse multiplicanda78. Isso significa que os trs princpios referidos
se mostram necessrios, condies a priori para que o entendimento
alcance a unidade exigida pela razo. Eles so conditio sine qua non
para que o entendimento sistematize a experincia. No se trata, aqui, de
uma razo preguiosa (ignava ratio), que busca unicamente o que lhe
74
Um bom exemplo nos oferecido pelo prprio Kant, quando este nos diz: O
mesmo se passa com a defesa ou a impugnao da to famosa lei da escala
contnua das criaturas, que Leibniz ps em circulao e Bonnet apoiou to
excelentemente e que apenas uma aplicao do princpio da afinidade que
assenta no interesse da razo, pois da observao e da compreenso das
disposies da natureza no se poderia extrair como afirmao objectiva (KrV,
B 696).
75
KrV, B 860.
76
No sentido de que se referem ao sujeito, sendo vlidos para todos estes.
77
Cf. KrV, B 694.
78
Cf. KrV, B 680.

cmodo79. Tais princpios, embora no possam ser deduzidos, tal como
ocorre com as categorias, devem, no obstante, ser justificados. Em
outros termos, ainda que no estejamos lidando com uma relao
constitutiva entre conceitos e objetos, como ocorre no caso do uso dos
conceitos, de alguma forma devemos justificar tais princpios. E Kant
logra faz-lo na segunda seo do apndice, retomando as idias de
alma, mundo e Deus, j investigadas negativamente no livro primeiro da
Dialtica transcendental, na qual podemos ler que no possvel,
propriadamente, falar de uma deduo objectiva destas ideias
transcendentais, tal como a que pudemos apresentar das categorias80.
No obstante, tais ideias esto ligadas, uma vez que progredir do
conhecimento de si prprio (da alma) para o do mundo e, mediante este,
para o do Ser Supremo, um progresso to natural que parece
semelhante ao progresso lgico da razo que passa da premissas para a
concluso81. No entanto, apesar dessa interligao, a mais importante
dentre essas ideias ser a ideia de Deus, uma vez que esta ser o
fundamento de tudo o que h.
Assim, enquanto na primeira parte do apndice Kant foca nas
idias que, de alguma maneira, so dependentes da experincia, na
segunda parte (KrV, B 697) ele passa s ideias acima referidas. Elas so
mais elevadas do que as abordadas na primeira parte do apndice, pois
vo para alm do mero interesse terico de sistematizar o conhecimento
emprico.
Com efeito, aqui esto em questo trs reas: psychologia
rationalis (alma), cosmologia rationalis (mundo) e theologia
transcendentalis (Deus). Isso porque tais ideias envolvem a unidade
absoluta (incondicionada) do sujeito pensante (alma), a unidade
absoluta da srie das condies do fenmeno (mundo) e a unidade
absoluta da condio de todos os objectos do pensamento em geral
(Deus)82.
Tais ideias, as quais constituem o sistema das ideias
transcendentais, no so em si mesmas dialticas, s ao seu abuso se
dever atribuir a aparncia enganosa83. Elas fazem parte da natureza
mesma de nossa razo, a qual no pode conter enganos. O problema
79
Cf. KrV, B 801.

KrV, B 393.
81
KrV, B 394.
82
KrV, B 391.
83
KrV, B 697.
80
est, com efeito, em seu uso indevido. Como vimos acima, somente s
categorias permitida uma deduo. O mesmo no ocorre aqui. No
temos esquemas transcendentais para as ideias da razo. Mas elas
precisam, no obstante, de alguma justificao. Do contrrio, no
passariam de entia rationis ratiocinantis. Seriam fantasmas na mente.
Este um aspecto central da KrV. Trata-se, aqui, de seu
fechamento sistemtico. Assim, faz-se imperioso concluir com a
justificao dessas ideias, as quais foram, apesar de sua importncia no
propsito sistematizador de Kant, tratadas negativamente ao longo da
maior parte da obra.
Dessa maneira, Kant estabelecer, inicialmente, uma distino
entre o que dado minha razo como objecto pura e simplesmente e
o que dado somente como objecto na ideia84. Quanto ao que dado
como objecto pura e simplesmente, isso concerne ao que explicamos
na seo anterior, ao tratarmos do uso constitutivo dos conceitos. No
entanto, no que diz respeito s ideias acima referidas, a elas no
corresponde objeto algum. Seu uso tambm imanente, isto , se refere
apenas ao uso do entendimento em geral em relao aos objectos com
que se ocupa85. E isso vale tanto para os princpios metodolgicos
expostos na primeira parte do apndice (homogeneidade, especificao e
continuidade) quanto para as ideias puras da razo (alma, mundo e
Deus) na segunda parte do apndice. Estas, alis, sero o background
daquelas. Afinal de contas,
devemos considerar tudo o que possa alguma vez
pertencer ao conjunto da experincia possvel,
como se (als ob)esta constitusse uma unidade
absoluta, embora totalmente dependente e sempre
condicionada nos limites do mundo sensvel, mas
tambm, simultaneamente, como se (als ob) o
conjunto de todos os fenmenos (o prprio mundo
sensvel) tivesse, fora da sua esfera, um
fundamento supremo nico e omni-suficiente, ou
seja, uma razo originria, criadora e autnoma,
relativamente qual dirigimos todo o uso
emprico da nossa razo, na sua mxima extenso,
como se (als ob) os prprios objectos proviessem
desse prottipo de toda a razo. Quer isto dizer:
84
85
KrV, B 698.
KrV, B 671.
no derivamos os fenmenos internos da alma

(Seele) de uma substncia pensante simples, mas
uns dos outros segundo a ideia de um ser simples;
no derivamos a ordem do mundo e a sua unidade
sistemtica de uma inteligncia suprema, mas da
ideia de uma causa supremamente sbia extramos
a regra pela qual a razo deve proceder, para sua
maior satisfao, ligao de causas e efeitos no
86
mundo .
Atentemos desde j para o recurso ao como se (als ob), uma

perspectiva heurstica essencial sistematizao da natureza. As
implicaes prticas dessas ideias Kant as explorar j na KrV mesma,
no Cnone (B 823). Ulteriormente, tal ideia ser plenamente
desenvolvida na terceira Kritik, obra na qual tal recurso ser ligado
funo reflexionante do juzo. Mas aqui, no contexto da passagem acima
citada, Kant est asserindo que na psychologia rationalis refletimos
como se houvesse uma substncia pensante simples com aquelas
caractersticas expostas em Dos paralogismos da razo pura (KrV, B
399). Na cosmologia rationalis ajuizamos o mundo como se este fosse
uma unidade orgnica, sistemtica. E, na theologia transcendentalis,
julgamos a soma total dos fenmenos como se estes tivessem como
fundamento uma razo originria, criadora.
De qualquer forma, tais ideias tm apenas valor de princpio
regulativo da unidade sistemtica do conhecimento da natureza87. Elas
no so aplicveis aos objetos, sendo seu uso to somente imanente
quando do ajuizamento sistemtico da natureza. Elas permitem ao
entendimento um conhecimento ordenado da natureza. Mas, cabe
reiterar, embora Kant considere tal princpio da unidade sistemtica
objetivo, ele o de modo indeterminado, isto , como um principium
vagum88. Isso significa que seu uso s pode ser imanente, atendendo a
uma necessidade do entendimento, levando ao infinito (indeterminado)
o uso emprico da razo, colocando, diante do entendimento, novos
caminhos, os quais ele certamente no conhece (dado que ele est preso
a princpios constitutivos), mas que, talvez surpreendentemente, no
so contrrios s leis do uso emprico89. Trata-se to somente de outro
86
KrV, B 700/701.
KrV, B 702.
88
Cf. KrV, B 708.
89
KrV, B 708.
87
ponto de vista (Gesichtspunkte), mediante o qual o entendimento

concebe a unidade sistemtica do mundo, ainda que tomando esta
unidade como um esquema regulativo, no atribuvel natureza mesma.
Dessa forma, a alma (o eu) a ideia, o princpio regulativo que
nos permite a representao de todas as nossas faculdades unidas na
ideia de uma unidade, a saber, o eu. O mundo, por seu turno, a ideia
que nos faculta compreender os fenmenos como se estes estivessem
integrados em uma unidade orgnica, na qual cada evento est, de
alguma forma, ligado a outro, em uma relao finalstica harmoniosa.
Deus, a mais importante das ideias, a que garante a relao finalstica
entre tudo o que h. A ideia de Deus, enquanto princpio regulativo,
permite-nos conceber um plano na natureza. Mas, devemos sempre ter
em mente o risco de incorrermos na ignatio ratio, a razo preguiosa
que se exime de investigar a natureza segundo princpios constitutivos.
Logo, devemos sempre ter em mente que se trata to somente de um uso
regulativo, heurstico, em um sentido que ser plenamente explorado em
obras posteriores, especialmente na terceira Kritik. Nesta encontraremos
que, especialmente no tocante aos seres vivos, no h, na experincia
mesma, uma explicao que nos permita compreender tal classe de
seres. Para eles no possvel uma explicao mecnica (a qual envolve
a estrutura epistemolgica que vimos na seo anterior). Isso nos
autorizaria a utilizar uma outra forma de explicao, uma explicao
analgica: estabelecemos uma analogia entre esses seres e os produtos
por ns confeccionados. Em outras palavras, ajuizamos tais seres como
se eles fossem o produto de um Soberano Universal. Mas no se trata,
aqui, daquela perspectiva exposta por Newton no Esclio geral de
seus Philosophi Naturalis Principia Mathematica90. Afinal, Newton
sustentava a existncia de leis mecnicas impressas por Deus mesmo na
natureza, cabendo ao filsofo da natureza apenas as desvelar. Isso foi ao
encontro da prova fsico teolgica da existncia de Deus, a qual Kant
refuta na Dialtica transcendental91. De qualquer maneira, Kant
manteve a viso mecanicista newtoniana, mas isso em uma perspectiva
constitutiva, ligada ao entendimento. Em verdade, o entendimento
conhece unicamente o mecanismo da natureza.
Mas esse mecanismo insuficiente para atender s demandas da
razo por sistematicidade. Faz-se necessrio, pois, recorrer a um outro
uso para as ideias, dado que elas no podem ser aplicadas natureza
90
91
No Livro III, De mundi systemate.

Ver KrV, B 648 a B 653.
sem que se recaia em uma iluso. Tal uso Kant o entrev precisamente
no apndice Dialtica transcendental. Tal uso Kant o explorar em
escritos posteriores, seja na Crtica da Razo prtica92, seja em Do
uso de princpios teleolgicos em Filosofia93. Nesses textos, Kant
comea a assentar os fundamentos de suas teleologia, a qual
plenamente desenvolvida na Crtica da faculdade do juzo94. Nesta,
encontraremos o desenvolvimento maduro acerca do uso regulativo das
ideias, especialmente voltado para a finalidade na natureza, para sua
ordem imanente, a qual sempre uma ideia, a qual funciona como
princpio heurstico necessrio para que se atenda necessidade imposta
pela razo, porquanto a finalidade no diz respeito s coisas, mas razo
mesma. Atribu-la s coisas significaria incorrer no dogmatismo.
Logo, o uso das ideias, no apndice, o qual visa sistematicidade
da experincia, envolve um modo regulativo de ajuizamento. Nesse
contexto da KrV, Kant ainda no tinha em mente a distino entre juzo
determinante e juzo de reflexo. No entanto, no apndice temos a base
dessa distino fundamental para o fechamento do sistema kantiano,
bem como a raiz da ideia de uma finalidade objetiva material, isto , de
uma finalidade na natureza, expressa especialmente na ideia de
organismo, ou seja, de uma forma em que no encontramos unicamente
causas eficientes, mas, tambm, causas finais. Isso fica claro
especialmente no 79 da KU. Nesta parte, Kant insiste em que a
teleologia um modo de considerarmos a natureza95. A base dessa
fundamental ideia est, no obstante, no apndide Dialtica
transcendental, no qual Kant assenta a distino entre um uso
constitutivo dos conceitos puros do entendimento e um uso regulativo
das ideias, garantindo, assim, a unidade da experincia dentro de um
sistema, investigando a natureza luz da ideia de organismo.
92
KpV, AA 05.
GTP, AA 08.
94
KU, AA 05.
95
Para conduzir o ajuizamento das coisas no mundo atravs de uma tal ideia,
adequada ao entendimento humano como princpio regulativo (KU, AA 05:
365).
93
Referncia Bibliogrfica
KANT, I. Kants Gesammelte Schriften herausgegeben von der
Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin:
Reimer/de Gruyter, 1900 .
_____. Crtica da Razo pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
1994.
______. Crtica da Faculdade do Juzo. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 2005.
FRSTER, E. Kants final synthesis. An essay on the Opus Postumum.
Cambridge: Harvard University Press, 2000.
NEWTON, S. I. Princpios matemticos da Filosofia Natural. So
Paulo: Abril Cultural, 1974.
POR CONSTRUO DE CONCEITOS

A Roberto Torretti
Abel Lassalle Casanave
Universidade Federal da Bahia
A distino metodolgica entre filosofia e matemtica foi um
problema enfrentado por Kant desde seus primeiros escritos at suas
obras inconclusas. Uma lista incompleta inclui a Investigao sobre a
evidncia dos princpios da teologia natural e da moral de 1764
(doravante Investigao), Sobre uma descoberta segundo a qual toda
nova crtica da razo pura deveria ser tornada suprflua por uma
anterior de 1791 (doravante Resposta a Eberhard), e, naturalmente, a
Seo Primeira do Captulo Primeiro, A disciplina da razo pura em
seu uso dogmtico, da Doutrina Transcendental do Mtodo da Crtica
da Razo Pura de 1781 (doravante CRP).
O sempre renovado retorno de Kant a este tpico no
circunstancial, pois no eram problemas menores para a filosofia do
sculo XVIII aqueles de distinguir entre filosofia e matemtica e sobre
qual mtodo a menos favorecida em resultados deveria seguir. Suposta a
distino, por que a filosofia no deveria imitar o mtodo matemtico
cujo frutfero resultado era amplamente conhecido? Todavia, o que
entender por mtodo matemtico? E que entender por imit-lo? Na
segunda seo deste comentrio apresentaremos as alternativas em
discusso disponveis poca de Kant, enquanto que na primeira seo
apresentaremos a dualidade que articula a distino entre filosofia e
matemtica na CRP, a saber, a dualidade conceito / intuio.
Lembramos dos grandes filsofos que admiramos, sem muitas vezes lembrar
aquela leitura que foi fundamental para alcanar essa admirao. No que me diz
respeito, no quero incorrer nesse esquecimento: devo essencialmente a Manuel
Kant. Estudio de los fundamentos de la filosofia crtica, de Roberto Torretti,,
no somente minha admirao mas tambm o que de essencial possa saber
sobre Kant. Supra esta declarao s inmeras notas que deveriam explicitar
essa dvida tanto do ponto de vista do enfoque geral deste comentrio quanto
em muitos de seus detalhes. Os erros, naturalmente, so todos meus. Agradeo
as observaes de Christian Klotz (UFG / Brasil) a uma verso preliminar deste
trabalho; agradeo a Joel Klein e tambm a Giselle Secco por suas cuidadosas
correes do texto. O CNPq [Processo N: 304660/2010-8] financiou este
trabalho.
658 | Abel Lassa lle Ca sanave
Certamente, Kant nunca caiu na tentao de proceder em filosofia

more mathematico. Na etapa pr-crtica, a discusso acerca do mtodo
filosfico e matemtico aparece fundamentalmente na Investigao de
1764, cuja considerao na terceira seco permitir compreender de
maneira mais acabada as teses da CRP. Com efeito, na Investigao
principalmente a dualidade conceito / signo que articula a distino entre
matemtica e filosofia. Como veremos na quarta e ltima seco, na
CRP o enfoque radicalmente diferente, embora tambm Kant rejeite,
como na Investigao, a imitao por parte dos filsofos do mtodo dos
matemticos. Sugeriremos que a frmula cum grano salis adequada para
caracterizar a diferena entre estes tipos de conhecimentos, embora de
alcance restrito, a seguinte: o conhecimento filosfico (tericoconstitutivo) pode ser caracterizado como conhecimento intuitivo por
esquematizao de conceitos, enquanto que o matemtico como
conhecimento intuitivo por construo de conceitos.
I. Conceitos e intuies na CRP
Uma breve observao acerca do que entender por filosofia no
contexto que nos ocupa pertinente. Embora as consideraes de Kant
digam respeito filosofia em geral, aqui nos restringiremos metafsica,
concebida de acordo com a diviso tradicional, que o prprio Kant
aceitava, em duas disciplinas: por um lado, a Metafsica Geral ou
Ontologia; por outro, a chamada Metafsica Especial, que por sua vez
compreende trs disciplinas: a Psicologia Racional, a Cosmologia
Racional e a Teologia Racional:
Conceitos como substncia, causa, etc. so conceitos

fundamentais da Ontologia; os conceitos de alma, mundo e Deus so
respectivamente os conceitos fundamentais da Psicologia, da
Cosmologia e da Teologia racionais. Exemplos de proposies sobre os
quais essas disciplinas deveriam se pronunciar so: Todo o que ocorre
tem uma causa (Metafsica Geral ou Ontologia); A alma imortal
(Psicologia Racional); O mundo finito (Cosmologia Racional); Deus
existe (Teologia Racional). A anarquia de opinies reinante nessas
pretensas reas de conhecimento, em contraste com o acmulo de
conhecimento prprio da cincia fsico-matemtica da natureza, fez com
que Kant e muitos outros se voltassem para a questo do mtodo
filosfico e para a questo a ela associada da possvel imitao por parte
dos filsofos do mtodo dos matemticos.
Ora, uma distino operativa importante para a resposta que dar
Kant na CRP para estas questes e, diga-se de passagem, para muitas
outras a distino entres representaes intuitivas e conceituais:
intuies so representaes singulares e imediatas, atravs das quais os
objetos nos so dados; os conceitos so representaes gerais e
mediatas, atravs das quais os objetos so pensados. As faculdades
envolvidas em cada caso so claramente separadas por Kant: a
Sensibilidade, como faculdade de intuies, e o Entendimento (em
sentido amplo), como faculdade de conceitos.
Intuies e conceitos podem ser classificados segundo sua
origem: as intuies so a posteriori (empricas) ou a priori (puras),
assim como os conceitos tambm so a posteriori ou a priori. Veja-se o
quadro a seguir:
O quadro acima revela o fio condutor da estrutura da parte

principal da CRP. Com efeito, na Doutrina Transcendental dos
Elementos, os tpicos centrais dizem respeito s intuies e conceitos a
priori ou puros, que so respectivamente considerados na Esttica
Transcendental e na Lgica Transcendental. J mencionamos o segundo
grande apartado da CRP, a saber, a Doutrina Transcendental do
Mtodo. Ora, a chamada Lgica de Jsche (doravante Lgica) tem duas
partes: a primeira intitula-se Doutrina Geral dos Elementos; a segunda,
Doutrina Geral do Mtodo. Como veremos, a classificao de
representaes, as faculdades correspondentes, a diviso tradicional da
metafsica e tambm da lgica convergem na estrutura da CRP. Porm,
para poder mostrar isso, precisamos avanar na classificao das
representaes conceituais.
Os conceitos classificam-se em dados ou no dados quanto ao seu
contedo ou matria (o objeto), pois segundo a sua forma (a
universalidade) todos os conceitos so igualmente no dados. (Em
termos que certamente Kant no aprovaria, a distino sobre a matria
dos conceitos poderia ser formulada assim: trata-se de se um termo geral
tem um significado prvio ou se o significado introduzido via algum
tipo de estipulao.) Segundo sua matria seja dada ou no dada, os
conceitos classificam-se assim: conceitos a priori dados (filosficos);
conceitos a priori no dados (matemticos); conceitos a posteriori
dados (empricos em sentido lato); conceitos a posteriori no dados (que
se podem chamar conceitos de projetos). Causa ou alma ilustram
conceitos do primeiro tipo; tringulo e tambm bingulo os do
segundo; cachorro ou montanha de ouro servem para os do terceiro
tipo; e projetos de relgios (cronmetros) martimos ou de motores
perptuos exemplos de Kant servem para ilustrar os ltimos. Veja-se
o quadro a seguir:
Mencionamos acima que as representaes intuitivas so imediatas

enquanto que as conceituais so mediatas. Que as representaes
conceituais sejam mediatas quer dizer que elas somente referem a
objetos por intermdio de intuies. Com estas distines, Kant
singelamente enuncia na Resposta a Eberhard a concluso decisiva da
CRP: que a nenhum conceito pode-se lhe assegurar sua realidade
objetiva de outro modo que na medida em que ele possa ser exibido em
uma intuio que lhe corresponde (a qual para ns sempre sensvel); e,
portanto, que fora dos limites da sensibilidade e, por conseguinte,
tambm da experincia possvel, no pode haver absolutamente nenhum
conhecimento, dizer, no pode haver conceitos dos quais seja seguro
que no so vazios.1 E se a questo tratada na Esttica Transcendental
era a do carter intuitivo e a priori das representaes de espao e
tempo, a questo tratada na Lgica Transcendental a dos conceitos a
priori dados e sua realidade objetiva como condio sine qua non de
conhecimento metafsico.
Dissemos: um conceito tem realidade objetiva no um
conceito vazio se vai acompanhado da respectiva intuio. Com furor
simtrico distinguimos: conceitos a priori dados com realidade objetiva;
conceitos a priori dados sem realidade objetiva; conceitos a priori no
dados com realidade objetiva, conceitos a priori no dados sem
realidade objetiva; conceitos a posteriori dados com realidade objetiva;
conceitos a posteriori dados sem realidade objetiva; conceitos a
posteriori no dados com realidade objetiva; conceitos a posteriori no
dados sem realidade objetiva. Porm, como provar a realidade objetiva
de um conceito?
A realidade objetiva dos conceitos a posteriori dados (empricos
em sentido estrito ou usual) provada mediante exemplos deles,
enquanto que a realidade objetiva de conceitos a posteriori no dados
(de projetos) prova-a sugerimos um prottipo. Como no temos
exemplos de fices como montanhas de ouro nem pode haver
prottipos de motores perptuos (no por serem impossveis
logicamente, mas banidos pelas leis da termodinmica) esses conceitos
no tm realidade objetiva. Exemplos de cachorros certamente ns
temos, com o qual fica provada a realidade objetiva do conceito de
cachorro. E, em 1764, foi reconhecido que um relgio inventado por
1
E, AA 08: 188-189. Tenho utilizado aqui a traduo da Resposta a Eberhard

em Caimi, 2002.
John Harrison havia resolvido o problema de determinar a longitude em

que se encontra um navio no mar, isto , construiu um prottipo que
provou a realidade objetiva do conceito (de projeto) de relgio
martimo.2 O problema da realidade objetiva dos conceitos a priori de
longe muito mais complicado. Primeiro consideremos os matemticos,
depois os filosficos.
Em relao com os conceitos matemticos, segundo Kant, a
prova de realidade objetiva depende de um procedimento de construo:
para figura retilnea de trs ngulos (tringulo), por exemplo, temos um
procedimento desse tipo, digamos, unir trs pontos quaisquer no
colineares no plano por retas (na forma pura do espao). Ora, para
figuras de dois ngulos (bingulos) no temos nada semelhante. Deve-se
salientar aqui como salienta Kant a respeito do conceito de parbola na
Resposta a Eberhard que a realidade objetiva desse conceito, i.e., a
possibilidade de que exista uma coisa com as propriedades
mencionadas, no pode ser provada de outra maneira que por fornecer
a intuio correspondente.3 E a aplicabilidade da matemtica
garantida, ao menos em parte, pela exibio da intuio que corresponde
ao conceito. Porm, a referida possibilidade no implica que a
matemtica se deva restringir a objetos que sejam efetivamente
apresentados empiricamente: seria absurdo sustentar que h de fato
tantas coisas poligonais quanto polgonos h: do ponto de vista
matemtico h polgonos de nmero arbitrrio de lados cujas
propriedades se podem determinar. Assim, neste sentido, suficiente a
construo para assegurar a realidade objetiva de um conceito
geomtrico.
A realidade objetiva de conceitos a priori (puros) do
entendimento (em sentido estrito) ou categorias provada pelo esquema
correspondente, chamando esquema esta condio formal e pura da
sensibilidade, a qual o conceito do entendimento est restringido em seu
uso, e o procedimento com estes esquemas, esquematismo do
entendimento puro,4 o qual implica que o conceito opera dentro dos
2
Surpreendentemente, Kant ainda duvida da possibilidade de um tal relgio na

CRP, possivelmente porque Newton pensava que no era vivel. Devo a Luiz
Fernado Schelpp (Departamento de Fsica / UFSM) a informao acerca do
problema e da histria dos relgios martimos.
3
E, AA 08: 191. Tenho utilizado aqui a traduo da Resposta a Eberhard em
Allison, 1973.
4
KrV, A 140 / B 179 [KANT 1999, p. 145].
limites da experincia possvel. Desses esquemas as ideias da razo no

dispem, pois conceitos a priori (puros) da razo so idias
transcendentais, so conceitos transcendentes e ultrapassam os limites
de toda experincia, na qual, consequentemente, no poder jamais
apresentar-se um objeto que seja adequando ideia transcendental.5
Assim, enquanto conceito da unidade absoluta do sujeito
pensante, alma um conceito do segundo tipo ou uma ideia da razo,
causa do primeiro tipo ou um conceito do entendimento: aquele
carece da mencionada condio formal e pura da sensibilidade, enquanto
que para o ltimo tal condio (temporal) consiste na sucesso do
mltiplo na medida em que est sujeito a uma regra.6 Acaso em
demasia simplificando: A causa de B quando reconhecemos uma
regra segundo a qual a A sucede B. Atente-se para o fato de que
dissemos segundo uma regra e no simplesmente que B sucede A. Em
geral, o esquema, como estrutura temporal que, de algum modo,
corresponde a uma categoria, possibilita a aplicao das categorias aos
objetos da experincia. Isto, naturalmente, ainda no significa que
necessariamente haja fenmenos que exibam essas estruturas.
H uma velha distino entre definies nominais e reais que
pode ser interessante lembrar aqui. Leibniz a concebia assim: nominais
so as definies que, diferentemente das definies reais, no
asseguram a possibilidade da coisa definida, mas simplesmente
enunciam as notas suficientes de uma coisa para distingui-la de qualquer
outra. Por exemplo, um crculo , por definio nominal, uma figura
plana compreendida por uma linha (circunferncia) tal que todas as retas
que caem sobre ela desde um ponto dentro da figura (centro) so iguais
entre si. Dentre as definies reais, as chamadas definies causais
exibem simplesmente a coisa definida: do ser ao poder ser vale a
consequncia. Assim, para seguir o exemplo acima, um crculo, agora
por definio real, uma figura determinada pela rotao de um
segmento fixado um de seus extremos. 7 o tipo de definio que Kant
chama gentica na Lgica. Desta perspectiva, os esquemas poderiam ser
vistos como definies reais, ou um suficientemente bom anlogo delas,
dos conceitos correspondentes. Assim, tringulo e causa seriam
passveis de definio real, mas no assim bingulo ou alma.
KrV, A 327 / B 384 [KANT 1999, p. 247].

KrV, A 144 / B 183 [ KANT 1999, p. 148].
7
DE OLAZO 1982, pp. 196-198.
6
O quadro abaixo sumariza o que temos dito sobre conceitos e sua

realidade objetiva:
Por certo, Kant chega por vezes a identificar conceito matemtico

com conceito construdo, excluindo qua conceitos matemticos
exemplos como o de bingulo. No entanto, temos preferido conservar
essa possibilidade, chamando os conceitos deste ltimo tipo meramente
formais. Embora no tenham esquemas, as ideias da razo dispem em
lugar deles de smbolos, um termo tcnico em Kant vinculado com a
analogia. A sensibilizao desses conceitos simblica, em cujo
caso submetida a um conceito, que somente a razo pode pensar e ao
qual nenhuma intuio sensvel pode ser adequada, uma intuio tal que
o procedimento da faculdade do juzo mediante ele simplesmente
analgico ao que ela observa no esquematismo, isto , concorda com ele
simplesmente segunda a regra deste procedimento e no da prpria
intuio, por conseguinte simplesmente segundo a forma da reflexo,

no do contedo. 8
Ora, por um lado, a estrutura da CRP tambm acompanha o
quadro acima. Com efeito, a Lgica Transcendental tem duas divises,
respectivamente, a Analtica Transcendental e a Dialtica
Transcendental. A Analtica trata principalmente dos conceitos a priori
dados com realidade objetiva (categorias) e das proposies que
envolvem esses conceitos, como o chamado princpio de causalidade.
Assim, o Livro Primeiro da Analtica se intitula Analtica dos
Conceitos; o Livro Segundo se intitula Analtica dos Princpios. A
Dialtica Transcendental, cujo ncleo se encontra no seu Livro
Segundo, Das inferncias dialticas da razo pura, trata dos conceitos
a priori dados sem realidade objetiva (idias da razo).
Por outro lado, considerando a diviso acima da Lgica
Transcendental da perspectiva da diviso tradicional da metafsica, vse que na Analtica Transcendental encontramos a exposio da
metafsica possvel: a metafsica geral ou ontologia (no j do ente
enquanto ente, como pretendia a metafsica tradicional, mas do ente
enquanto fenmeno), na qual se poder estabelecer, por exemplo, uma
verso aceitvel do princpio de causalidade que no se refere s coisas
em si, mas aos fenmenos. Porm, na Dialtica Transcendental
encontra-se a prova da impossibilidade da Metafsica Especial, que diz
respeito exatamente aos trs conceitos a priori dados sem realidade
objetiva que acima mencionamos, a saber, alma, mundo e Deus,
i.e, as ideias da razo.
KU, AA 05: 225 [KANT 1993, p. 196]. Para um estudo do conceito kantiano
de simblico, veja-se o captulo VIII de Lebrun, 1983.
Visualizemos em um nico quadro a estrutura e o contedo da

Doutrina Transcendental dos Elementos:
Considere-se, finalmente, a estrutura da Doutrina Geral dos

Elementos da Lgica: Captulo 1: Dos Conceitos; Captulo 2: Dos
Juzos; Captulo 3: Das Inferncias. A sequncia (mais ou menos)
clara: a Lgica Transcendental diz respeito a conceitos metafsicos,
tratados fundamentalmente na Analtica dos Conceitos, mas cuja
realidade objetiva se prova na Analtica dos Princpios (na Doutrina do
Esquematismo), como so provados tambm na Analtica dos Princpios
juzos metafsicos que envolvem esses conceitos. E a Dialtica
Transcendental trata de raciocnios metafsicos tambm de uma classe
particular (inferncias dialticas que tencionam provar seja a
imortalidade da alma, seja a finitude (ou no) do mundo (e outras
questes cosmolgicas), seja a existncia de um ser supremo),
raciocnios cuja invalidez Kant denunciar nas trs sees do Livro
Segundo da Dialtica Transcendental: Dos paralogismos da razo
pura, A antinomia da razo pura e O ideal da razo pura
Devemos aqui evitar um mau entendimento: Kant quer provar
que as categorias necessariamente se aplicam a tudo o que pode ser
objeto para ns. Isso exige, em primeiro lugar, a chamada Deduo
Transcendental das Categorias, pea central da CRP que apresentada
por Kant na Analtica dos Conceitos. Porm, a prova de que as
categorias se aplicam a tudo que possa ser objeto para ns tambm
exige, em segundo lugar, a prova dos princpios do entendimento puro,
que podem ser vistas como continuao (culminao) da deduo
transcendental. Assim, o projeto central de legitimao do
conhecimento a priori de Kant exige falar no s do esquematismo, mas

em primeiro lugar da deduo transcendental das categorias e das
provas dos princpios do entendimento. Esse projeto de legitimao, se
nos permitido distinguir, poderia ser denominado de validao
objetiva, e a prova correspondente, de prova de validez objetiva. Um dos
princpios que Kant pretende provar o de causalidade j referido
acima, sob a forma aceitvel (fenomnica) seguinte: Todas as mudanas
acontecem segundo a lei de conexo de causa e efeito.
Esse problema da validez objetiva alcana tambm os conceitos
matemticos sob a forma da seguinte pergunta: como assegurar que
podemos matematizar aquilo que pode ser objeto para ns? Para
responder esta pergunta, poderia no ser suficiente que por construo
asseguremos a possibilidade de existncia de uma coisa com as
propriedades mencionadas, como citvamos acima. A resposta de Kant
se encontra precisamente na Analtica dos Princpios. Um desses
princpios, que Kant pretende ter provado, diz: Todas as intuies so
quantidades extensivas. (O conceito de quantidade extensiva, por certo,
abarca tanto as quantidades contnuas da geometria como as discretas da
aritmtica.) Visto desta perspectiva, a validez objetiva em questo
somente seria alcanada por esta prova, garantindo objetos stricto
sensu matemtica.
Em concluso: lembrando que os resultados da Esttica
Transcendental dizem respeito ao carter intuitivo e a priori das
representaes de espao e tempo, vemos que a teoria das
representaes de Kant, cuja base essencial e a distino entre intuio e
conceito, a diviso tradicional da metafsica e da lgica, convergem na
estrutura mesma da Doutrina Transcendental dos Elementos. Se, alm
da Sensibilidade, reconhecemos o Entendimento (em sentido estrito)
como faculdade de conceitos (em sentido estrito), e a Razo (em sentido
estrito) como faculdade de ideias (em sentido estrito), facilmente se
percebe tambm a convergncia acima mencionada.
J dissemos o suficiente (para os nossos fins) sobre a Doutrina
Transcendental dos Elementos. De que trata a Doutrina Transcendental
do Mtodo? Escreve Kant na Doutrina Geral dos Elementos da Lgica:
A Doutrina do Mtodo deve expor a maneira pela
qual chegamos perfeio do conhecimento. Ora,
uma das mais essenciais / perfeies lgicas do
conhecimento consiste na distino, no tratamento
a fundo e na ordenao sistemtica do
conhecimento de modo a constituir o todo de uma
cincia. Conseqentemente, a Doutrina do
Mtodo ter sobre tudo de indicar os meios pelos

quais se podem promover essas perfeies ou
9
conhecimentos.
Quais so essas maneiras de aperfeioar o conhecimento? Kant

parco nesta segunda parte da Lgica: definio, exposio e descrio
de conceitos; diviso lgica de conceitos (que inclui uma diviso de
mtodos). Definio, exposio e descrio de conceitos so categorias
metodolgicas no no sentido tcnico de Kant, obviamente que
dizem respeito categoria lgica dos conceitos. Se examinarmos a
diviso de mtodos, vemos que Kant distingue o mtodo cientfico do
popular pelo fato de que aquele parte de proposies bsicas e
elementares.10 Neste caso, a categoria metodolgica em questo a de
princpio, que diz respeito a categoria lgica dos juzos. E quando
distingue o mtodo analtico do sinttico, este ltimo procede dos
princpios s consequncias ou do simples ao composto.11 Neste caso, a
categoria lgica envolvida a dos raciocnios ou inferncias, enquanto
que a categoria metodolgica correspondente seria a de prova ou
demonstrao. Assim, se cada captulo da Doutrina Geral dos
Elementos trata de categorias lgicas (conceito, juzo e inferncia), na
Doutrina Geral do Mtodo encontramos um tratamento das categorias
metodolgicas respectivas.
Ora, poderamos lembrar outras distines metodolgicas por
exemplo, a categoria metodolgica das hipteses, que tambm se
vincula com a dos juzos mas para nossos fins ser suficiente lembrar
as acima mencionadas: definies (e exposies e descries);
princpios (proposies elementares e bsicas); provas ou
demonstraes. Em torno dessas noes girar a distino entre filosofia
e matemtica na CRP. Porm, para tratar deste tpico necessrio saber
algo sobre o que entender por mtodo matemtico na poca de Kant.
Trataremos disso na seco seguinte.
Log, AA 09:139-140 [KANT 1992, p. 157-158].

Log, AA 09:148 [KANT 1992, p.165].
11
Log, AA 09: 149 [KANT 1992, p. 166].
10
II. O mtodo das matemticas

No sculo XVIII, quando perguntamos pelo mtodo matemtico,
ainda devemos considerar em primeiro lugar o mtodo utilizado em Os
Elementos por Euclides, isto , o mtodo axiomtico clssico. Nele
reconhecemos, como momentos metodolgicos, variaes daqueles que
j mencionamos na seco anterior: as definies, os postulados (ou
axiomas) e as noes comuns, que podem ser vistos como princpios, e,
finalmente, as demonstraes. Ilustremos essas noes com duas
definies, dois postulados, uma noo comum e, finalmente, com a
demonstrao de uma proposio muito simples.
Pela definio 20 de Os Elementos sabemos que tringulo
equiltero aquele que tem trs lados iguais. Outra definio a
nmero 15 diz: Um crculo uma figura plana compreendida por uma
linha [que se chama circunferncia] tal que todas as retas que caem
sobre ela desde um ponto dos que esto dentro da figura so iguais entre
si. Como exemplos de postulados de Os Elementos escolhemos o
Postulado 1: Dados dois pontos, traar um segmento de reta, e o
Postulado 3: Descrever um crculo com qualquer centro e distncia.
Finalmente, para ilustrar o que entender por uma noo comum,
considere-se a Noo Comum N 1: as coisas iguais a uma mesma coisa
so iguais entre si.12 No entraremos em detalhes acerca dessas
categorias metodolgicas, baste saber que elas constituem os pontos de
partida
de
Os
Elementos
para
qualquer demonstrao.
Independentemente de sua natureza, acerca da qual Euclides nada diz,
definies, postulados e noes comuns justificam a maioria, ainda que
no todos, os passos de uma demonstrao. (Por certo, tampouco nada
12
A edio cannica de Os Elementos a edio de Thomas L. Heath, Dover

(1956), reimpresso da Segunda Edio de 1925. Cada um dos 13 livros
enumerado com nmeros romanos, cada proposio demonstrada de cada livro
com arbicos. Vinte e duas definies aparecem no Livro I, porm h mais
definies em outros livros; somente h cinco postulados, que so apresentados
no Livro I; e as noes comuns cujo nmero varia de edio para edio, mas
que se tende a pensar que so tambm cinco, so apresentadas todas tambm no
Livro I. Acerca de Os Elementos pode-se ler com muito proveito Levi, 2008.
diz Euclides a respeito de que uma demonstrao, ele simplesmente

demonstra.)
Com os exemplos acima de definies, postulados e noes
comuns j temos o suficiente para entender a demonstrao da
Proposio I.1 que abre Os Elementos: construir um tringulo equiltero
sobre um segmento dado. Vejamos a demonstrao.
Seja AB o segmento dado. Com centro em A e distncia AB,
trace-se o crculo CDB; com centro em B e distncia BA, trace-se
tambm o crculo CAE. Ambos esses passos se justificam pelo j
mencionado Postulado 3, que autoriza descrever crculos com qualquer
centro e qualquer distancia. A partir do ponto C onde os crculos se
intersectam veja-se Figura 1 abaixo tracem-se as retas AC e BC,
justificando pelo Postulado 1, que autoriza traar uma linha reta de
qualquer ponto a qualquer ponto.
FIGURA 1
Dado que o ponto A o centro do crculo CDB, AC igual a AB,
pela Def. 15. Pela mesma razo, dado que B o centro do crculo CAE,
BC igual a BA. Logo, CA e CB so iguais a AB. Ora, coisas iguais a
uma mesma coisa so iguais entre si (Noo Comum 1). Portanto, CA
igual a CB; assim, os trs segmentos CA, AB e BC so iguais entre si.
Logo, ABC um tringulo equiltero construdo sobre o segmento dado
AB.
A demonstrao contm uma parte diagramtica e outra textual.
A parte textual comporta a justificao de um dado passo seja por uma
definio, um postulado ou uma noo comum. A parte diagramtica
intervm somente uma vez na prova: a admisso do ponto C
justificada pelo diagrama. Como no h figuras filosficas como h

figuras geomtricas, certamente o mtodo geomtrico a ser imitado
reside na parte textual. Assim, proceder de maneira matemtica seria
proceder more geometrico: primeiro: formular as definies de
conceitos filosficos, enunciar as noes comuns (se for o caso) e
apresentar os postulados (ou axiomas) filosficos necessrios; segundo:
demonstrar as proposies filosficas com base nessas definies,
noes comuns e postulados. Essa seria uma filosofia more geometrico.
Porm, embora a geometria euclidiana seja paradigma popular de
rigor metdico matemtico at bem avanado o sculo XIX, a partir do
sculo XVII a matemtica vai progressivamente adquirindo um carter
mais e mais simblico. Nasce o modo algbrico de pensar, que
progressivamente conduzir matemtica estrutural contempornea e a
uma nova concepo de mtodo axiomtico. O simbolismo algbrico
substituir cada vez mais no somente o papel das figuras, mas tambm
o papel da linguagem natural nas demonstraes, ao ponto que o sculo
XX somente considerar como demonstraes sequncias de smbolos
de uma linguagem formal sujeitas manipulao regrada, i.e., uma
concepo exclusivamente lingustica (homognea) de demonstrao.
Em A geometria de Descartes j se encontram alguns dos traos
porm no todos dessa transformao revolucionria.13 Vejamos
tambm um exemplo simples de problema resolvido com o mtodo
cartesiano: Dado um segmento AB contendo um ponto C qualquer, se
requer produzir AB at D, de forma tal que o retngulo AD DB seja
igual ao quadrado sobre CD, isto , CD CD. (Veja-se a Figura 2.) As
quantidades AC e CB so conhecidas; chamemo-las a e b
respectivamente. O que temos que encontrar a quantidade
desconhecida x = BD.
FIGURA 2
13
No h lamentavelmente uma edio cannica de La gomtrie como h de

Os Elementos. Para o texto completo, veja-se: Descartes, 1897-1910, vol. 6.
A soluo simples. AD = a + b + x, enquanto que CD = b + x.

Ora, por um lado, CD CD = (b + x) (b + x) = b2 + 2bx + x2, por
uma simples manipulao algbrica. Por outro lado, em relao com o
retngulo em questo, AD DB = (a + b + x) x = ax + bx + x2, por
outra simples manipulao algbrica. Dado que o problema encontrar
AD x BD igual ao quadrado de CD, igualando as equaes temos: ax +
bx + x2 = b2 + 2bx + x2. E por outra simples manipulao algbrica: x =
b2 / a b = BD.14
O mtodo empregado por Descartes poderia ser descrito como
tendo trs passos: a) nomear, substituindo as quantidades conhecidas e
desconhecidas do problema por signos; b) equacionar, que consiste em
expressar as magnitudes desconhecidas pelas conhecidas, o qual se
alcana por manipulao regrada de signos algbricos; c) construir
geometricamente a equao, isto , encontrar geometricamente suas
razes.15 Aqui a lgebra ainda um mtodo de soluo de problemas,
sendo a geometria a disciplina fundamental, embora Descartes introduza
uma concepo tambm revolucionria desta ltima sobre a qual no
trataremos aqui.16 Assim, alm do mtodo dos gemetras, teramos o
mtodo dos algebristas.
Porm, o que poderia significar neste caso imitar o mtodo
matemtico? Em uma filosofia more algebrico tratar-se-ia de listar os
conceitos filosficos fundamentais, substitu-los por signos
convencionais, definir os derivados com o auxlio dos primeiros, e
resolver via clculo as equaes dos problemas filosficos
correspondentes de acordo com regras de manipulao de smbolos:
uma lgebra filosfica, por assim dizer. Desta perspectiva, o mtodo
dos algebristas a ser imitado est associado com aquela concepo de
lgebra como mtodo de resoluo de problemas geomtricos e
aritmticos. Em outras palavras, e diferentemente da geometria, a
14
O exemplo de Van Schooten, apud Descartes, 1954, p. 13.

Para esta descrio do mtodo cartesiano, veja-se Mancosu, 1998.
Apresentamos o primeiro e segundo passo, pois para o terceiro deveramos
caracterizar as construes geomtricas que so associadas aos smbolos
algbricos envolvidos, coisa que por razes de tempo e espao no faremos. No
entanto, saliente-se que este ltimo passo, a construo propriamente
geomtrica da raiz, essencial, no sendo suficiente a (mera) manipulao
simblica.
16
Veja-se Panza, 2011.
15
lgebra assim concebida no uma teoria matemtica em sentido

prprio.
O leitor que considere um tanto estranha esta idia de aplicao
do mtodo algbrico filosofia deveria lembrar que os filsofos do
sculo XVII, inspirados em parte pelos progressos derivados do novo
formalismo algbrico, foram prdigos em projetos de caractersticas
reais, isto , de linguagens que exprimissem no convenes fonticas,
como a linguagem natural, mas os conceitos das coisas mesmas. Leibniz
havia acrescentado a esse projeto de linguagem universal (Lingua
Univesalis) a ideia de que ela fosse tambm um clculo inferencial
(Calculus Ratiocinator). Esse era o projeto de uma Characteristica
Universalis. Em funo das dificuldades que um projeto desta natureza
acarreta a mais notria a Enciclopdia de conceitos fundamentais
(para poder definir os derivados) que a realizao da Caracterstica
pressupe Leibniz pensou em caractersticas parciais, de alcance
limitado a uma rea de conhecimento.17 Poder-se-ia pensar (ou acaso
somente sonhar), portanto, em uma characteristica philosophica.
Certamente que com menos vigor que no sculo anterior, projetos dessa
natureza ainda pairam na filosofia do sculo XVIII, como o exemplo da
Characteristica de Lambert um filsofo admirado por Kant poderia
atestar.18
17
No poderamos tambm pensar em introduzir novas entidades ou operaes

ou relaes simplesmente por via simblica, salva possibilidade lgica? Dado
esse passo, que, como outros, Leibniz deu, estamos a caminho da concepo
simblico-estrutural prpria da matemtica contempornea, onde a lgebra
agora sim uma teoria por direito prprio. Esta concepo de lgebra em
Leibniz se vincula com uma ideia filosoficamente muito mais audaciosa: ter
uma cincia de frmulas que tambm o seja de formas ou relaes, a qual
constituiria uma cincia metafsica absolutamente geral. Este projeto no seria o
de uma Characteristica Universalis, mas de uma Characteristica Generalis.
Veja-se Esquisabel, 2002.
18
LAMBERT 1765. H uma traduo ao portugus da correspondncia entre
Kant e Lambert de interesse para estes tpicos. Veja-se Kant, 1988.
III. Conceitos e signos na Investigao

Como ocorre com as noes operativas fundamentais, pouco em
si h tambm para se dizer sobre as noes de conceito e signo para
alm de que os primeiros so representaes gerais enquanto que os
segundos esto por coisas ou conceitos. Consideremos primeiro os
conceitos das cincias racionais, nos restringindo, portanto, aos
conceitos da matemtica e da filosofia; depois, consideremos os signos
de que dispem ambas as disciplinas. Dessa dupla considerao destilarse- na Investigao uma distino entre matemtica e filosofia.
Na Investigao, Kant aduz uma srie de razes em favor da
distino entre o mtodo da filosofia e da matemtica. A primeira diz
respeito ao tipo de contedo ou a matria dos conceitos filosficos e
matemticos. H conceitos cujo contedo dado, como os filosficos, e
h outros cujo contedo no dado, mas, se assim podemos dizer,
posto, como o caso dos conceitos matemticos. Antes de tudo, a
consequncia metodolgica fundamental desta distino a seguinte: de
conceitos cujo contedo dado se almejam definies analticas; de
conceitos cujo contedo no dado se fornecem definies sintticas.
Ora, em primeiro lugar, no procure o leitor aqui a antecipao de uma
distino que a CRP far clebre, pois sinttico significa na Investigao
que um conceito matemtico obtido por composio ou ligao
arbitrria de notas, desde que a composio seja logicamente possvel,
i.e., no contraditria embora Kant no explicite isso, certamente por
consider-lo bvio. Em matemtica no h conceitos pr-analiticamente
dados, todos seus conceitos resultam da mencionada composio
arbitrria. Isto , na matemtica no h contedo anterior definio, e,
fornecida a definio do conceito, no h nem pode haver nele nem mais
nem menos notas que as definitrias. Portanto, no h discusso
possvel acerca do contedo do conceito. Conceitos filosficos como o
de causa, no entanto, so conceitos cujo contedo no pode ser posto
por uma definio sinttica, mas analisado: seu contedo previamente
dado, deve ser aclarado (por definies analticas).19 Aqui h lugar para
a discusso (e o erro): por exemplo, pode-se discutir (e errar) acerca da
incluso ou no de uma nota como fundamental (essencial) do conceito
em questo.
19
UD, AA 02: 276-277 [KANT 2005, pp. 104-105].
Uma definio sinttica delimita completa e exaustivamente o

conceito definido: uma vez que definimos tringulo como figura plana
de trs ngulos, no perguntamos se h mais notas que devamos
considerar ou se alguma nota no foi considerada pela definio. Porm,
uma definio filosfica parte de uma situao inteiramente diferente: o
conceito tem contedo prvio, esse contedo obscuro, mesmo que
consideremos somente notas que correspondem ao conceito, distinguir
as fundamentais das derivadas difcil, assim como ter garantias de que
esto todas as notas relevantes e somente elas. Por essa razo,
inaceitvel, por exemplo, definir substncia como o que existe em si e se
concebe por si a definio III da Ethica de Spinoza e depois
proceder a demonstrar teoremas, como, por exemplo, que a substncia
por sua natureza anterior s suas afeces, a Proposio I da Primeira
Parte da obra mencionada imediatamente acima. Na melhor das
hipteses, uma definio exaustiva e completa de um conceito
filosfico, se possvel, seria a concluso da tarefa filosfica, tarefa que
concebida por Kant na Investigao como anlise, como aclarao
conceitual:
ofcio da filosofia desmembrar conceitos que
so dados de maneira confusa, torn-los
minuciosos e determinados; ofcio da
matemtica, porm, vincular e comparar conceitos
dados de grandezas, que so claros e seguros, para
20
ver o que da se pode inferir.
Logo, o filsofo no pode imitar o mtodo dos gemetras ou dos

matemticos em geral, antecipando definies como pontos de partida
de demonstraes, pois no caso dos matemticos suas definies so
sintticas, fato que depende fundamentalmente de que o contedo dos
conceitos matemticos no dado, mas justamente estabelecido pela
definio. Ora, alm desta categoria metodolgica da definio, fizemos
meno no fim da seco anterior a outras duas: os princpios e as
provas ou demonstraes, s quais nos referiremos brevemente a seguir.
A filosofia no somente no usufrui da vantagem metodolgica
de antecipar definies como pontos de partida: a filosofia tampouco
dispe de postulados ou noes comuns, pois h no fundamento da
matemtica poucas proposies indemonstrveis, as quais, mesmo que
20
UD, AA 02: 278 [KANT 2005, p. 107].
fossem suscetveis de uma demonstrao em outra cincia, nelas so

vistas, contudo, como imediatamente certas: o todo igual soma das
partes; entre dois pontos s pode haver uma reta etc.21 Kant parece
distinguir aqui entre noes comuns e postulados: a primeira proposio
acima lembra a Noo Comum 5 de Os Elementos: o todo maior do
que as partes, que Leibniz intentou provar usando as definies dos
conceitos envolvidos;22 a segunda proposio afirma a unicidade da reta
produzida pelo Postulado 1. Ora, salienta tambm Kant que as
proposies indemonstrveis da matemtica, alm de poucas, permitem
demonstrar todas as demais proposies do domnio de que se trate: elas
so tambm completas e exaustivas.
Porm, algum ponto de partida para argumentos filosficos
necessrio, mas so proposies que enunciam anlises parciais de
conceitos. Na medida em que essas proposies se considerem como
tais, isto , sem pretenso de completude e exaustividade acerca dos
conceitos envolvidos, so aceitveis e permitem obter concluses
filosficas bem fundadas. Resume para ns o prprio Kant:
Na matemtica, as definies so o primeiro
pensamento que posso ter da coisa definida, isso
porque meu conceito do objeto surge
primeiramente pela definio e pura e
simplesmente
absurdo
tom-las
por
demonstrveis. Na filosofia, em que me dado o
conceito da coisa que devo definir, aquilo que
imediata e primeiramente percebido nele tem de
servir para um juzo fundamental indemonstrvel.
Pois uma vez que ainda no tenho todo o conceito
distinto da coisa, mas antes de tudo o procuro,
ento o juzo fundamental no pode ser
demonstrado a partir desse conceito; ao contrrio,
ele serve para produzir esse conhecimento distinto
e, com isso, a definio.23
Vemos que o ponto aqui acerca das proposies bsicas e

elementares das quais Kant falar na Lgica, portanto, de princpios. E
21
UD, AA 02: 281 [KANT 2005, p. 111].

Em Demostracin de las proposiciones primeras, veja-se De Olazo, 1982, p.
91.
23
UD, AA 02: 281-282 [KANT 2005, p.107].
22
a concluso de Kant que os princpios de que dispem ambas as

disciplinas so de natureza inteiramente diferente, fato que impede
filosofia tambm neste ponto de imitar o mtodo dos matemticos.
Alm dos pontos de partida definies, postulados (ou axiomas)
e noes comuns necessrio considerar a natureza das
demonstraes, a terceira categoria metodolgica sobre a qual
chamamos a ateno. Na Investigao este tpico das demonstraes ou
provas nos remete eminentemente questo dos signos que utilizam
filsofos e matemticos.24 Os signos matemticos tm peculiaridades
que os signos filosficos as palavras da linguagem natural no tm.
aqui onde o aparato simblico da matemtica, em especial da
aritmtica e da lgebra, entram principalmente em considerao. Em
primeiro lugar, o carter sinttico dos conceitos matemticos permite
sua substituio por smbolos de maneira que estes esto univocamente
associados ao conceito em questo. Mais ainda, as combinaes de
smbolos refletem as combinaes das notas que constituem o conceito.
Desta maneira, o pensamento pode ser sensibilizado, isto ,
visualizado, de forma tal que se pode acompanhar o percurso de uma
demonstrao verificando se cada passo foi dado de acordo com as
regras de manipulao de smbolos (clculo e certeza ante oculos). E
isto vale inclusive para a geometria, pois as figuras na Investigao so
signos, com a peculiaridade de serem signos com semelhana (em
relao com os conceitos designados), diferentemente dos smbolos
aritmticos e algbricos, que so signos sem semelhana (em relao
com os conceitos designados).
Nada disto ocorre com os signos dos filsofos, que so as
palavras da linguagem natural. A combinao de caracteres de uma
palavra obviamente no reflete as notas do conceito designado por ela.
Considere-se, por exemplo, o conceito Comutatividade da soma: a
frmula a + b = b + a exibe (de alguma maneira) a comutatividade.
Porm, considere-se uma palavra filosfica como causa: a
combinao de letras ou slabas no exibe em A causa de B as notas
do conceito de causa, digamos, que da existncia de uma coisa se siga a
existncia de outra, se aceitamos essa anlise, mesmo que a
24
Esta preocupao semitica forma parte do ambiente intelectual influenciado

por Leibniz em que Kant se formou filosoficamente. De Leibniz autores como
Wolff, Daries, Baumgarten e Lambert herdam noes como a de conhecimento
simblico associada com projetos de uma Characteristica Universalis. Para um
cuidadoso e exaustivo estudo dessa noo, veja-se Esquisabel, 2012.
consideremos parcial. Assim, em lugar de manipular smbolos sem

atentar para os conceitos envolvidos, o filsofo deve prestar ateno aos
conceitos pelos quais as palavras esto. Um exemplo simples do prprio
Kant mostra o problema: pode-se dizer que homens e animais
distinguem o alimento do veneno, porm no caso do homem o distinguir
envolve juzo, mas o mesmo no ocorre nos animais. Isto , uma palavra
filosfica como distinguir no possui significado unvoco. Nas provas
filosficas no podemos confiar na manipulao regrada das palavras; as
provas filosficas, ainda que se regulamente a linguagem natural com
definies analticas ou esboos delas, no so simblicas: deve-se
atentar para os conceitos pelos quais as palavras esto, sem poder
calcular com elas. Escreve Kant:
Os sinais da considerao filosfica jamais so
algo diferente de palavras, que no indicam, em
sua composio, os conceitos parciais em que
consiste a ideia toda que a palavra significa, nem
podem designar, em suas conexes, as relaes
dos pensamentos filosficos. Por isso, deve se ter,
nessa espcie de conhecimento, a prpria coisa
diante dos olhos em cada pensamento, e se
exigido a representar o universal in abstrato, sem
que se possa fazer uso dessa importante
facilitao que lidar com sinais individuais, em
vez dos conceitos universais das prprias coisas.25
O leitor que ache tambm pouco oportuna esta comparao entre

a linguagem natural e a linguagem matemtica relembre o projeto
leibniziano de uma Characteristica Universalis do qual falvamos na
seco anterior. Ou, mais modestamente, pense na possibilidade de uma
characteristica philosophica, isto , em encontrar uma lista de conceitos
filosficos bsicos a serem substitudos por smbolos que serviriam para
definir conceitos derivados e proceder, ento, a calcular more algebrico.
contra este projeto que Kant est aqui argumentando, inclusive
considerando a dificuldade de uma Enciclopdia para conceitos
filosficos, pois h poucos conceitos matemticos nenhum, alis, ao
menos no sentido de que analis-los fosse tarefa da matemtica
enquanto que h inmeros em filosofia. Em concluso, certamente h
provas em filosofia, porm completamente diferentes das demonstraes
25
UD, AA 02: 278-279 [KANT 2005, p. 108].
dos matemticos, pois estes ltimos podem provar confiando na

manipulao de smbolos na aritmtica, na lgebra, mas tambm na
geometria, enquanto que os filsofos devem considerar os conceitos
pelos quais seus signos esto.
Assim, a distino entre mtodo filosfico e mtodo matemtico
na Investigao opera em dois nveis distintos: um deles, muito
explcito, diz respeito geometria, cujo mtodo, que at certo ponto
podia ainda ser generalizado a outros domnios da matemtica, era
aquele empregado por Euclides em Os Elementos: o axiomtico. Neste
caso, a distino gira em torno da possibilidade de definies, noes
comuns e/ou postulados (ou axiomas), e demonstrao de teoremas (e
problemas) em filosofia. E a resposta negativa. Porm, em outro nvel,
muito menos explcito, Kant tambm se dirige contra a possibilidade de
imitar o mtodo dos algebristas, isto , contra a possibilidade de
substituir a considerao dos conceitos filosficos por manipulao
simblica regrada.26
Uma observao final relevante: em nenhum momento Kant est
impondo na Investigao o tipo de limitao experincia possvel que
caracterizar sua filosofia posterior. O problema aqui diz respeito ao
livre jogo de conceitos em filosofia e matemtica, certamente mais
livre em matemtica que em filosofia. Por essa poca, esse livre jogo de
conceitos lhe permite sonhar com uma geometria geral, no limitada
s trs dimenses da geometria usual.27 Na Dissertao de 1770, mesmo
havendo distinguido entre conhecimento sensvel e supra-sensvel, Kant
ainda pensa que este ltimo possvel, um conhecimento puramente
intelectual. Porm, naturalmente, isto no significa que o mtodo
filosfico seja o mtodo matemtico. Com outra distino operativa
fundamental, a saber, conceito / intuio, a concluso na CRP ser
semelhante: o filsofo no pode imitar o matemtico. Porm,
diferentemente da Investigao, o que estar em questo restringir o
livre jogo de conceitos tanto na matemtica quanto na filosofia. Ora,
reorganizamos a exposio um tanto desordenada da Investigao,
considerando sucessivamente definies, princpios (noes comuns e
postulados (ou axiomas)) e provas ou demonstraes. Esta a estratgia
explcita que seguir Kant na seo A disciplina da razo pura em seu
uso dogmtico, cuja anlise conclui nosso comentrio.
26
Para mais detalhes, em Lassalle Casanave (2007) examinei a Investigao da

perspectiva da tradio leibniziana do conhecimento simblico.
27
GSK, AA 01: 24.
IV. Construo e esquema na CRP

Embora com srias diferenas em relao Investigao, parte da
soluo da questo do mtodo na CRP continua, por um lado, girando
em torno da diferente natureza dos conceitos filosficos e matemticos:
a priori com contedo dado os da filosofia, a priori com contedo no
dado os da matemtica. A diferena em relao com a Investigao se
encontra, por outro lado, na exigncia de realidade objetiva para alm da
possibilidade lgica de um conceito como condio de conhecimento
em sentido forte, isto , de conhecimento sinttico. Em particular, em
relao com o conhecimento sinttico a priori, a pea chave da distino
entre matemtica e filosofia ser justamente que a realidade objetiva dos
conceitos matemticos obtida por um procedimento a construo
do qual a filosofia no dispe. Escreve Kant:
O conhecimento filosfico conhecimento
racional a partir de conceitos: o conhecimento
matemtico o conhecimento a partir da
construo de conceitos. Construir um conceito
significa apresentar a priori a intuio que lhe
corresponde. Para a construo de um conceito
requer-se, pois, uma intuio no emprica; e,
conseqentemente, enquanto intuio esta ltima
um objeto singular, mas enquanto construo de
um conceito (representao universal) nem por
isso deve deixar de expressar, na representao,
uma validade universal para todas as intuies
possveis que se subsumem no mesmo conceito.28
Kant na CRP recorrer s demonstraes geomtricas para

ilustrar suas teses. Considere-se a demonstrao da proposio I.32 dos
Elementos de Euclides, a saber, que os ngulos internos de um tringulo
so iguais a dois retos. O primeiro passo da demonstrao estabelece:
seja ABC um tringulo. Nisso residiria a apresentao ou exibio da
intuio (pura, no emprica) que corresponde ao conceito, a construo
ou exibio a priori da intuio que lhe corresponde. Cabe pressupor
que Kant est pensando que h uma regra de construo que garante a
validez universal da proposio: seria essa regra a que permite que
mesmo considerando um tringulo singular se demonstre a proposio
28
KrV, A 713 / B 741 [KANT 1999, p. 430].
acerca de todos os tringulos, no apenas daquele desenhado. Por

exemplo, poderamos pensar que construo do conceito de tringulo
poderia ser algo do seguinte teor: dados trs pontos (no colineares) A,
B e C, tracem-se as linhas AB, BC e CA. (Observe-se que na concepo
da CRP, diferentemente da Investigao, as figuras geomtricas so
intuies que correspondem a conceitos, no signos que exprimem
conceitos.) Com este incio da demonstrao de I.32 em mente, vejamos
o que Kant acrescenta passagem anterior:
Deste modo, construo um tringulo ao representar
o objeto correspondente a este conceito ou
mediante a pura imaginao na intuio pura, ou
de acordo com a mesma tambm sobre o papel na
intuio emprica, e ambos os casos de maneira
totalmente a priori, sem me valer de um modelo
retirado de qualquer experincia. A figura singular
que desenhei emprica, servindo tambm para
expressar o conceito sem vir em prejuzo de sua
universalidade. Pois nesta intuio emprica
atentamos somente para a ao construtora do
conceito, ao qual so indiferentes vrias
determinaes que se referem, por exemplo,
magnitude dos lados e dos ngulos; abstrai-se,
portanto, destas diferenas que no alteram o
conceito de tringulo.29
E um pouco mais adiante Kant contrasta o mtodo de anlise

filosfico com o construtivo do matemtico:
D-se o conceito de um tringulo a um filsofo e
permita-se que descubra, sua maneira, como a
soma de seus ngulos se relaciona com o ngulo
reto. Nada mais tem do que o conceito de uma
figura encerrada em trs linhas retas, bem como o
conceito de um nmero de ngulos igual ao de
linhas. Que reflita o quanto quiser sobre este
conceito; a partir do mesmo nada produzir de
novo. Pode desmembrar e tornar claro o conceito
de linha reta, de um ngulo ou do nmero trs,
29
KrV, A 716 / B 744 [KANT 1999, pp. 430-431].
mas no atingir outras propriedades que no se

encontram nestes conceitos.30
O que faz um gemetra? A demonstrao de I.32 Figura 3

abaixo continua assim: se prolonga o lado BC do tringulo ABC at
D, pelo Postulado 2, que autoriza prolongar continuamente um
segmento de reta. Por um teorema anterior, traa-se por C uma paralela
a AB.
FIGURA 3
A seguir, por teoremas anteriores se estabelece: a) que os ngulos
BAC e ACE so iguais entre si; b) que os ngulos ECD e ABC so
tambm iguais entre si. Portanto, o ngulo inteiro ACD igual aos dois
internos e opostos BAC e ABC. Acrescentando ACB a ambos, ento os
ngulos ACD, ACB so iguais aos trs ngulos ABC, BCA e CAB.
Porm, ACD e ACB so, por um teorema anterior, iguais a dois retos.
Logo, ACB, CBA e CAB so tambm iguais a dois retos.
Como descreve Kant este procedimento? Aps a passagem
imediatamente acima citada, ele acrescenta:
Que o gemetra se dedique a esta questo.
Imediatamente comea construindo um tringulo.
Por saber que a soma de dois ngulos retos perfaz
exatamente tanto quanto a soma de todos os
ngulos adjacentes que podem ser traados a
partir de um ponto pertencente a uma linha reta,
prolonga um dos lados de seu tringulo e obtm
assim dois ngulos adjacentes que somam o
mesmo que dois retos. Passa ento a dividir o
ngulo externo traando uma linha paralela ao
lado oposto do tringulo, e v que aqui surge um
30
KrV, A 716 / B 744 [KANT 1999, p. 432].
ngulo adjacente externo que igual a um ngulo

interno, e assim por diante. Deste modo, mediante
uma cadeia de inferncias e sempre guiado pela
intuio, o gemetra atinge a soluo totalmente
elucidativa e ao mesmo tempo universal do
problema.31
Assim, em geral, o livre jogo de conceitos matemticos (por mera

lgica) presente na Investigao o que Kant restringir na CRP atravs
da exigncia de realidade objetiva, isto , exigindo a construo dos
conceitos, e no somente que as notas que o constituem sejam no
contraditrias (por mera lgica, portanto): um tringulo, alm de
logicamente possvel, pode ser construdo, um bingulo poder ser
logicamente possvel, mas no pode ser construdo. Ora, como j
dissemos, Kant nunca explicita o que entende exatamente por construir
o conceito de tringulo, mas h problemas em Os Elementos cuja
soluo consiste na construo de figuras: por exemplo, tringulos so
construdos (sob certas condies) a partir de trs segmentos. Porm,
consideremos um caso mais simples, o da Proposio I.1, que
examinamos na segunda seco. Ela poderia ser interpretada como
sendo a exibio a priori da intuio que corresponde ao conceito de
tringulo equiltero. Basicamente, a posio de Kant seria consequente
com uma certa interpretao de Os Elementos segundo a qual a
construo das figuras prova a existncia dos objetos geomtricos acerca
dos quais depois demonstraramos suas propriedades. Em alguns casos,
como no do conceito de tringulo (sem qualquer outra qualificao), a
construo to obvia que Euclides simplesmente no se preocuparia
em realiz-la.32
A necessidade de construo de um conceito pela qual os conceitos
matemticos adquirem realidade objetiva permite-lhe a Kant argumentar em
favor da tese de que os enunciados matemticos no so analticos, mas
31
KrV, A716 / B 744 [KANT 1999, p. 432].

A tese sobre Euclides sedutora, mas discutvel. Primeiro, porque ela
depende de atribuir a Euclides a ideia de que construes so provas de
existncia. Segundo, porque h uma constatao obvia: Euclides provaria a
existncia de tringulos equilteros em I.1, mas no h em todo Os Elementos
uma proposio s demonstrada acerca de tringulos equilteros. E em I.5
Euclides demonstra uma proposio acerca de tringulos issceles, mas sem ter
se preocupado por provar sua existncia. Para uma interpretao alternativa de
Os Elementos neste respeito, veja-se Levi, 2008.
32

sintticos.33 A ideia de Kant, que a anlise das demonstraes I.1 e I.32
deveriam ter ajudado compreender, que o procedimento do gemetra mostra
que as verdades matemticas no dependem de meros conceitos, mas requerem
o concurso da intuio (pura), i.e., do diagrama puro. 34 H, no entanto, uma
observao importante a fazer. Da perspectiva da concepo lingustica
(homognea) padro, uma demonstrao incorpora ilegitimamente recursos
grficos, pois uma demonstrao uma sequncia de frmulas. As reflexes de
Kant estariam, portanto, condicionadas pelo estgio de desenvolvimento da
matemtica (e da lgica) de sua poca. Isto pode ser verdadeiro qual reflexo
no o estaria? mas no o ponto: sabemos hoje que de iure, no
simplesmente de fato, que Euclides utiliza o diagrama, por exemplo, para
assumir o ponto C em I.1 ou para assegurar que quando se traa uma paralela
por um dos vrtices em I.32 o ngulo externo resulta dividido em duas partes.
Isso sugere a possibilidade de vindicar Kant nesse respeito.35
33
Lembramos que de aceitarmos que para Kant os nicos objetos do

conhecimento so os objetos da experincia, a matemtica s tem objetos na
medida em que ela aplicvel a objetos da experincia. Desta perspectiva, sua
validade objetiva dependeria, segundo j dissemos, da prova dos axiomas da
intuio.
34
Em relao com o tpico (filosofia da) geometria, com proveito podem ser
lidas tanto a Introduo quanto a Primeira Parte de Torretti (1980). (E em
relao com muitos outros tpicos aqui mencionados tambm.) Pode-se dizer
que o Prof. Torretti partilha, embora de maneira amena, as crticas concepo
da geometria de Kant do ponto de vista da moderna geometria formalizada, com
sua concepo lingustica (homognea) de demonstrao e, como natural
contrapartida, com a sua rejeio legitimidade de recursos diagramticos.
Menos prudente que Torretti, menos sbio tambm, Friedman (1992)
previsivelmente conclui que Kant erra porque o aparato lgico de que ele
dispunha para lidar com a geometria era insuficiente, um aparato que somente
estaria disponvel a partir da obra de Frege e que permitiria a eliminao dos
recursos diagramticos.
35
Com efeito, cabe salientar que recentemente tem havido uma vindicao do
ponto de vista de Kant em funo de uma nova compreenso da noo de
demonstrao acolhedora o suficiente como para admitir, sob condies bem
definidas, demonstraes heterogneas, isto , que incorporam legitimamente
recursos grficos como os diagramas que utiliza Euclides. (Para Kant vindicado,
veja-se, por exemplo, Shabel, 2002). Simplificadamente, a questo pode ser
ilustrada assim: por pior que se desenhem, sob certas condies, os crculos em
I.1, eles determinam um ponto; por pior que tracemos, sob certas condies, a
paralela em I.32, ela ainda divide o ngulo externo em duas partes. So esses
tipos de aspectos do diagrama que sim podem ser legitimamente utilizados por
Euclides, aspectos topolgicos no primeiro caso, mereolgicos no segundo.
(Veja-se Manders, 2008.) Isto, por certo, no implica que a filosofia da
O que ocorre com os conceitos filosficos que no podem ser

construdos, mas esquematizados? Escreve Kant:
claro que existe uma sntese transcendental a
partir de puros conceitos e que, por sua vez, s
accessvel ao filsofo; a nada mais concerne,
todavia, de que a uma coisa em geral sob cujas
condies a sua percepo pode pertencer
experincia possvel.36
A realidade objetiva dos conceitos a priori no dados, os

matemticos, segue-se de que esses conceitos contm em si uma
intuio pura, pois eles dizem respeito forma (espao e tempo) dos
fenmenos, razo pela qual podem ser construdos. Porm, os conceitos
a priori dados, os filosficos, no contm uma intuio tal, nem
poderiam conte-la: esses conceitos no dizem respeito forma da
intuio dos fenmenos, mas sntese de matria dada que possibilita a
experincia enquanto conhecimento emprico de objetos. E essa matria
somente nos pode ser dada atravs da percepo, isto , a posteriori.
Neste caso, as correspondentes proposies sintticas a priori no
podem resultar da construo de conceitos, mas apenas segundo
conceitos a priori:
S contm a regra segundo a qual deve ser
procurada empiricamente uma certa unidade
sinttica daquilo que no pode ser representado
intuitivamente e a priori (as percepes).37
E essas regras ou princpios de sntese de intuies empricas

possveis so proposies transcendentais. No Captulo Segundo da
Analtica dos Princpios Kant pretende apresentar o sistema de todos
esses princpios do entendimento puro, que pertencem ao conhecimento
filosfico. J fizemos reiterada referncia ao princpio de causalidade,
vlido sob a seguinte formulao: Todas as mudanas acontecem
segundo a lei de causa e efeito. Em nota de rodap Kant escreve:
geometria de Kant seja correta ou que ela possa dar conta dos desenvolvimentos
da matemtica contempornea que exigiram a introduo da concepo
homognea de demonstrao. Esses, no entanto, so outros problemas.
36
KrV, A 719 / B 749 [KANT 1999, p. 433].
37
KrV, A 720 / B 748 [KANT 1999, p. 434].
Por meio do conceito de causa, saio efetivamente

do conceito emprico de um evento (em que
alguma coisa acontece), mas no em direo
intuio que representa in concreto o conceito de
causa, e sim em direo s condies temporais
em geral que poderiam ser encontradas na
experincia conforme o conceito de causa.
Procedo pois simplesmente segundo conceitos, e
no posso proceder pela construo de conceitos
porque o conceito uma regra de sntese das
percepes, que no so intuies puras e no
podem portanto ser dadas a priori.38
Finalmente, com base nessa substantiva exposio preparatria,

Kant conclui a seco inventariando as razes pelas quais: a) os
matemticos podem definir (em sentido estrito), mas os filsofos no; b)
os matemticos podem dispor de axiomas (termo que substitui na CRP o
termo postulados), mas os filsofos no; c) os matemticos demonstram
(em sentido estrito), mas os filsofos no. Brevemente indicaremos
essas razes.
Kant preserva da Investigao a ideia de que o contedo dos
conceitos matemticos no dado, mas posto pela definio, s que em
lugar da mera ligao arbitrria (logicamente possvel) de notas em que
consistiam as definies sintticas da Investigao, as definies
(sintticas) de conceitos matemticos na CRP so construes de
conceitos originariamente forjados pelo entendimento.39
Ora, em relao com os conceitos filosficos, poder-se-ia repetir
tudo o que j dissemos sobre o tpico na Investigao. As definies de
conceitos filosficos que Kant prefere chamar exposies s so
obtidas analiticamente atravs de um trabalho de desmembramento (cuja
completude no apoditicamente certa).40 Assim como na
Investigao, as definies filosficas devem concluir a tarefa do
filsofo, no come-la. Alm disso, enquanto que na matemtica no
pode haver erro (exceto de forma), na medida em que o conceito posto
pela definio, a anlise de um conceito em que consiste uma exposio
sim pode estar errada. Por estas duas razes, no quesito definies, a
filosofia no pode imitar a matemtica. Ora, vale a pena lembrar que se
38
KrV, A 722 / B 750 [KANT 1999, p. 435].

KrV, A 729 / B 757 [KANT 1999, p. 439].
40
KrV, A 729 / B 757 [KANT 1999, p. 439].
39
a tarefa da filosofia na Investigao chega a ser caracterizada como

aclarao conceitual, a anlise por desmembramento ocupa um lugar
completamente perifrico na CRP.41 (Por completude, acrescentemos
que conceitos a posteriori dados como so os conceitos empricos em
sentido usual no podem ser definidos nem analisados: so designados
por uma palavra. Obviamente, conceitos de artefatos qua invenes tm
seu contedo posto pelo inventor: no so analisados, nem definidos,
nem designados, mas declarados.)
J em relao com os axiomas, na qualidade de princpios
sintticos a priori, Kant caracteriza-os como proposies imediatamente
certas. Axiomas lembre-se que Kant se refere assim aos postulados na
CRP somente so possveis na matemtica, pois a construo de
conceitos vincula as notas de um conceito de maneira a priori e
imediata. (Assim, por exemplo, posso aceitar um princpio como o
Postulado 2 utilizado na demonstrao de I.32, aquele que me permite
prolongar arbitrariamente um segmento de reta, porm se exclui por
completo a possibilidade de uma geometria absolutamente geral que
Kant chegou a cogitar no perodo pr-crtico.) Nada semelhante ocorre
na filosofia, cujos princpios discursivos exigem uma deduo, coisa que
princpios intuitivos (axiomas) dispensam. Considere-se novamente o
princpio de causalidade. Escreve Kant:
Neste caso, tenho que me pr procura de um
terceiro elemento, qual seja, a condio da
determinao temporal numa experincia, pois um
tal princpio eu no poderia conhecer, de modo
direto e imediato, exclusivamente a partir de
conceitos.42
O acima dito suficiente para no imitar o mtodo dos gemetras

em relao aos axiomas, pois a filosofia no possui proposies dessa
natureza que possam ser colocadas ab initio na argumentao.
Finalmente, em sentido estrito, tambm somente a matemtica
demonstra, pois as demonstraes devem ser intuitivas. De novo, a ideia
que a demonstrao deriva seu carter apodtico da construo dos
seus conceitos, das construes auxiliares realizadas pelos axiomas e
41
Em Lassalle Casanave (2011) examinei mais detalhadamente a evoluo da

noo de anlise em Kant.
42
KrV, A 733 / B 761 [KANT 1999, p. 441].
inclusive considerando que os passos que chamaramos analticos (ou

puramente lgicos) so acompanhados pela intuio, isto , no seriam
passos puramente formais.
Com efeito, na cadeia de inferncias da demonstrao de I.32, por
exemplo, utilizada a Noo Comum 2: se a iguais acrescentam-se
iguais, os totais so iguais, cuja natureza aparentemente lgica. Que
Kant tem a dizer sobre estes enunciados aparentemente analticos que
intervm na demonstrao? A resposta no se encontra na seo que
comentamos, mas na Introduo:
Algumas poucas proposies fundamentais
pressupostas pelos gemetras so, verdade,
realmente analticas e repousam sobre o princpio
de contradio, mas tambm s servem, tal como
as proposies idnticas, cadeia do mtodo e
no como princpios, por exemplo, a = a, o todo
igual a si mesmo, ou (a + b) > a, isto , o todo
maior do que a sua parte. Embora valham segundo
meros conceitos, contudo, mesmo essas
proposies so admitidas somente porque podem
ser apresentadas na intuio.43
Embora proposies como as noes comuns sejam analticas, na

medida em que repousam sobre o princpio de contradio, nas
demonstraes no so admitidas a ttulo meramente formal, mas
quando intuitivamente instanciadas, como exemplificaria I.32. Da
mesma maneira que a exigncia de construo exclui conceitos s
meramente possveis (e neste sentido meramente lgicos), Kant quer
excluir ou minimizar o papel desse tipo de enunciados meramente
lgicos na matemtica.
Ora, sem poder construir seus conceitos para propriamente
demonstrar, as provas filosficas so, ao contrrio, discursivas, isto ,
por conceitos a priori: as provas filosficas so efetuadas mediante
simples palavras, considerando o objeto no pensamento, enquanto que
as demonstraes matemticas se realizam na intuio dos objetos em
questo.44 (H um aspecto muito especfico que no consideraremos
43
KrV, B 17 [KANT 1999, p. 61].

Para complementar este tpico, tanto na Investigao quanto na CRP, pode
ser conveniente considerar a distino leibniziana entre demonstraes verbais
44
aqui de algumas provas filosficas, a saber, dos chamados argumentos

transcendentais. Salientemos somente que necessrio, por exemplo,
que faa sentido a ideia mesma de que princpios podem ser provados.)
Assim, no contexto desta discusso sobre as demonstraes, Kant, como
vemos, volta a considerar o problema dos signos em filosofia. A ideia da
Investigao persiste: os signos dos filsofos as palavras da linguagem
natural esto pelos conceitos que devemos diretamente considerar.
Porm, o contraste no feito imediatamente com os signos
matemticos, mas com as intuies que correspondem aos conceitos.
No entanto, Kant deve falar do aparato simblico da lgebra, pois
neste caso parece que no se trata de exibir intuies que correspondam
a conceitos. Mais ainda, a lgebra parece permitir a introduo de
conceitos matemticos com a nica restrio de possibilidade lgica.
Para dar conta do uso do aparato simblico na matemtica, Kant
introduz a noo de construo simblica ou caracterstica, prpria da
lgebra, alm da construo ostensiva, prpria da geometria, e da qual
exclusivamente falamos at agora. Sem entrar em detalhes, na
construo simblica substitumos objetos por smbolos, especialmente
os que dizem respeito a quantidades, para ento resolver problemas
atravs de manipulao simblica regrada (clculo).45 Trata-se da
concepo tradicional de lgebra como mtodo de soluo de problemas
geomtricos (e aritmticos) que mencionamos na segunda seo deste
comentrio. Acrescenta Kant a respeito da construo caracterstica ou
simblica:
Mesmo que o procedimento da lgebra com as
suas equaes, a partir das quais a verdade
produzida juntamente com a sua prova mediante
uma reduo, no seja uma construo
geomtrica, trata-se, contudo de uma construo
caracterstica na qual se apresenta na intuio os
conceitos inerentes aos sinais, principalmente
aqueles que se referem relao das quantidades
e que sem nos determos em suas vantagens
(catholicas) e simblicas (ectheticas). Para isso, veja-se Lassalle Casanave

(2012a).
45
Veja-se KrV, A 717/ B 745, onde Kant introduz a noo de construo
simblica ou caracterstica.
heursticas, assegura todas as inferncias contra os

erros pelo simples fato de p-los nossa vista.46
Em outras palavras (e simplificadamente): na lgebra, concebida

como mtodo de soluo de problemas aritmticos e geomtricos, os
smbolos subrogam as construes de conceitos correspondentes. E,
finalizado o clculo, a elas se retorna. Como vimos no mtodo
cartesiano, trata-se basicamente de nomear, equacionar e finalmente
construir geometricamente a raiz. Assim, em conexo com a lgebra,
retornam os tpicos da Investigao, a saber, manipulao regrada,
certeza ante oculos, capacidade da matemtica de obter conhecimento
nos signos, mas em relao filosofia apenas de ela se servir de signos
como intermedirios. Pode-se chamar esse tipo de conhecimento em
matemtica como conhecimento por construo simblica, para
distingui-lo do conhecimento por construo ostensiva. Porm, em
ambos casos se trata de conhecimento intuitivo, somente que no
primeiro caso so utilizados smbolos sob a condio de estrita
subrogao.47
Como na Investigao, todo isto aponta novamente contra uma
filosofia more algebrico, mas cabe lembrar a este respeito que em carta
a Beck de setembro de 1791, Kant retorna ao problema da possibilidade
de uma characteristica philosophica. Dado que agora se dispe da lista
de conceitos filosficos fundamentais (categorias e ideias), seria
possvel esperar algo semelhante ars universalis characteristica
combinatoria (sic) e tentar ver quanta clareza, embora no extenso, se
poderia acrescentar em relao com as mencionadas categorias e
ideias.48
Ora, embora Kant distinga o mtodo filosfico do mtodo
matemtico tanto na CRP quanto na Investigao, pode-se dizer que
ambas as disciplinas esto unidas por um destino comum. Na
Investigao o livre jogo de conceitos matemticos era naturalmente
acompanhado por uma concepo de filosofia como anlise que permitia
46
KrV, A 734 / B 762 [KANT 1999, pp. 441-442].

Para um brilhante estudo sobre a noo de construo simblica em Kant,
com base especialmente no exame de que Kant entendia por lgebra, veja-se
Shabel, 2003. Em Lassalle Casanave (2012b) apresento a evoluo da noo de
conhecimento simblico (em sentido leibniziano) em Kant da Investigao at a
CRP.
48
Br, AA 11: 290.
47
em princpio um conhecimento do suprasensvel que depois Kant

rejeitar na CRP, ao menos como conhecimento terico-constitutivo da
razo. Na CRP, as condies impostas so condizentes com uma
matemtica restrita aos limites da intuio, assim como com uma
filosofia restrita aos limites da experincia possvel. Os mtodos
certamente so diferentes, mas as restries so semelhantes.49
Para finalizar, necessrio dissipar um possvel (e elementar)
equvoco. Kant no de todo feliz quando contrape discursivo com
intuitivo para distinguir filosofia de matemtica, ou quando contrape
um conhecimento por conceitos a um conhecimento por construo de
conceitos com a mesma finalidade. Com efeito, formulada a distino
nesses termos poder-se-ia pensar que o ofcio da filosofia na CRP ainda
anlise. No 59 da Crtica da faculdade do juzo, pareceria que Kant
apresenta melhor sua posio. No mencionado pargrafo, Kant objeta a
oposio entre intuitivo e simblico, prpria dos leibnizianos. Kant diz
que simblico um tipo de conhecimento intuitivo e que o
conhecimento intuitivo deve ser oposto ao discursivo. Porm, acrescenta
que o modo intuitivo pode ser realizado ou por esquemas (por exibio)
ou por smbolos (por mera analogia).
Deixando de lado que em sentido amplo a construo de
conceitos matemticos e a exemplificao de conceitos empricos so
por vezes chamadas esquemas dos respectivos conceitos, os esquemas
em sentido estrito so exibies diretas de conceitos puros do
entendimento ou categorias, enquanto que os smbolos so exibies
indiretas de idias da razo, um expediente de emergncia para lidar
com os conceitos do suprasensvel.50 Portanto, com vistas a evitar
qualquer mau-entendimento, uma melhor frmula seria: o conhecimento
filosfico (terico-constitutivo) intuitivo por esquematizao de
conceitos; o conhecimento matemtico intuitivo por construo
(ostensiva ou simblica) de conceitos. Com convenientes modificaes,
49
Omite-se neste comentrio a considerao da aritmtica na CRP, no somente

em prol da simplicidade, mas tambm em funo do desacordo entre os
estudiosos em torno do tipo de construo (ostensiva ou simblica) que ela
envolve.
50
Veja-se KU, AA 05: 254-260 [KANT 1993, pp.195-199]. Os smbolos
algbricos no so smbolos no sentido tcnico desta palavra para Kant, eles so
meros caracteres. Por isso Kant pode falar de construo simblica ou
caracterstica sem perigo de confuso.
esta uma lio da qual o dogmatismo da razo semntica

contemporneo ainda poderia tirar proveito.
Referencias bibliogrficas
ALLISON, H. 1973. The Kant-Eberhard Controversy. Baltimore: Johns
Hopkins University Press.
CAIMI, M. 2002. La polmica sobre la Crtica de la razn pura
(Respuesta a Eberhard) (ber eine Entdeckung, nach der alle neue
Kritik der reinen Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht
werden soll) Introduccin de Claudio La Rocca, Edicin, traduccin
del alemn y notas por Mario Caimi. Madrid: Mnimo
Trnsito/Antonio Machado.
DE OLAZO, E. 1982. Leibniz, G. W. Escritos Filosficos. Buenos
Aires: Editorial Charcas.
DESCARTES, R. 1897-1910. Oeuvres. Paris: Vrin. (Ch. Adam & P.
Tannery (Eds), 12 vols.)
_____. 1954. The geometry. New York: Dover.
ESQUISABEL, O. M. 2002. Lenguaje racional o ciencia de las
frmulas? La pluridimiensionalidad del programa leibniziano de la
Caracterstica General, Manuscrito, 25(2): 147-197.
_____. 2012. Representing and Abstracting. An Analysis of Leibnizs
Concept of Symbolic Knowledge. In Abel Lassalle Casanave (ed.):
Symbolic Knowledge from Leibniz to Husserl. College Publications,
(Studies in Logic, vol. 41).
EUCLID. 1956. The thirteen books of Elements. New York: Dover. (H
traduo portuguesa: Euclides. 2009. Os Elementos. UNESP.)
FRIEDMAN, M. 1992. Kant and the Exact Sciences. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
KANT, I. 1988. Correspondncia Lambert / Kant. Lisboa: Editorial
Presena (Introduo, traduo e notas de Manuel J. Carmo Ferreira)
_____. 1992. Lgica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. (Traduo

Guido de Almeida)
_____. 1993. Crtica da faculdade do juzo. Rio de Janeiro: Forense
Universitria. (Traduo de Valerio Rohden e Antnio Marques)
_____. 1999. Crtica da razo pura. Nova Cultural: Coleo Os
Pensadores. (Traduo Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburger)
_____. 2005. Investigao sobre a evidncia dos princpios da teologia
natural de da moral. In Kant, I.: Escritos pr-crticos. UNESP
Editora. (Traduo Luciano Codato)
LASSALLE CASANAVE, A. 2007. Conhecimento simblico na
Investigao de 1764, Analytica 11(1): 53-71.
_____. 2011. Sobre la nocin kantiana de anlisis, Apora, 2: 101-107.
_____. 2012a. Demostraciones catholicas y demostraciones ectheticas.
In Abel Lassalle Casanave & Frank Th. Sautter (eds.): Visualizao
nas Cincias Formais. College Publications (Filosofia
contempornea e histria da filosofia, vol. 3).
_____ 2012b. Kantian Avatars of Symbolic Knowledge. The role of
symbolic manipulation in Kant's philosophy of mathematics. In Abel
Lassalle Casanave (ed.): Symbolic Knowledge from Leibniz to
Husserl. College Publications (Studies in Logic, vol. 41).
LAMBERT, K. 1765. De Universaliori Calculi Idea Disquisitio, una
cum adnexo Specimine, Nova Acta Eruditorum, n VI, Nov.-Dic.,
pp. 441-473.
LAUSBERG, H. 1993. Elementos de Retrica Literria. Heinrich . 4a.
edio. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
LEBRUN, G. 1993. Kant e o fim da metafsica. So Paulo: Martins
Fontes.
LEVI, B. 2008. Lendo Euclides. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira.
MANCOSU, P. 1999. Philosophy of Mathematics & Mathematical

Practice in the Seventeenth Century. New York: Oxford University
Press.
MANDERS, K. 2008. The Euclidean Diagram. In: MANCOSU, P.
(ed.): The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford: Oxford
University Press 2008. pp. 80-133.
PANZA, M. 2011. Rethinking Geometrical Exactness, Historia
Mathematica, 38: 42-95.
SHABEL, L. 2003. Mathematics in Kants critical philosophy:
reflections on mathematical practice. London and New York:
Routledge.
TORRETTI, R. 1980. Manuel Kant. Estudio sobre los fundamentos de
la filosofa crtica. Buenos Aires: Editorial Charcas.
LIBERDADE E MORALIDADE SEGUNDO KANT1

Guido Antnio de Almeida
Universdidade Federal do Rio de Janeiro
O ponto central da filosofia moral kantiana, que a explicao

do dever moral como um imperativo categrico, est baseado na idia
de que no depende de nosso arbtrio ter ou no ter obrigaes morais2,
muito embora dependa de uma deciso nossa agir ou no em
conformidade com elas. Com efeito, diferentemente das obrigaes que
dependem de nosso arbtrio e que podemos criar fazendo promessas e
fechando contratos, as obrigaes morais parecem existir para ns,
queiramos ou no nos conformar a elas. Qual o fundamento dessas
obrigaes incondicionais e por que no podemos desconhec-las uma
questo central, seno a questo, poderamos dizer, da filosofia moral.
Aqui tambm a resposta kantiana parece-me plausvel e mesmo, arriscome a dizer, a nica possvel, a saber: porque isso uma condio do
valor que nos atribumos e da conscincia que temos de ns mesmos
como seres racionais.
No entanto, a idia de um dever incondicional a mais difcil
de fundamentar na filosofia moral kantiana, pois exige precisamente que
se pense a motivao moral como independente de todo mvel ou
estmulo sensvel, portanto, de tudo o que se possa desejar e at mesmo
da aspirao felicidade. Ora, essa concepo do motivo moral s faz
sentido se atribumos nossa vontade um poder de se determinar
independentemente de qualquer condio sensvel, o que exige, contudo,
1
Texto publicado originalmente na revista Analytica, volume 2 nmero 1 1997,

p. 175-202.
2
Ter obrigaes morais depende, na teoria kantiana, de nossa vontade (Wille)
enquanto faculdade legisladora. Na medida em que a lei moral um princpio
fundamental, a vontade livre no sentido da autonomia, mas no no sentido da
liberdade de escolha, que cabe apenas ao arbtrio (Willkr) enquanto faculdade
executiva, isto , de agir ou no agir em conformidade com a lei moral. Sobre a
distino vontade / arbtrio e a tese de que a liberdade (enquanto liberdade de
escolha) s cabe ao arbtrio, no vontade, cf. Metafsica dos Costumes AA 06:
226. Sobre a liberdade (enquanto autonomia) cf. a Fundamentao da
Metafsica dos Costumes, AA 04: 440. .
696 | Guido Antnio d e Alme ida
que as nossas aes sejam pensadas sob condies que no podem

satisfazer enquanto objetos do conhecimento emprico. Eis por que a
idia do imperativo moral como um imperativo incondicional est
indissoluvelmente ligada a um conceito no-emprico, ou
transcendental, da liberdade de nossa vontade.
Kant mostrou, porm, na Crtica da Razo Pura que impossvel
dar uma deduo, como ele diz, isto , uma justificao do emprego
do conceito de liberdade, pelo menos no quadro da filosofia terica.
Recordemos que as dedues feitas no quadro da filosofia terica (e que
concernem s categorias e aos princpios do entendimento) consistem na
prova de que os conceitos em questo, muito embora no sejam
condies da intuio sensvel, so pelo menos condies da experincia
possvel, a palavra experincia sendo a tomada no apenas no sentido
do conhecimento emprico dos objetos (que sempre pode ser
problematizado pelo cptico), mas tambm no sentido da conscincia
emprica de nossos estados (que o cptico no problematiza). O conceito
de liberdade no , todavia, uma condio de possibilidade da
experincia em nenhum desses sentidos, mas, sim, de uma coisa muito
diferente, qual seja, a de determinar o incondicionado de uma srie
completa de condies causais. Essa pretenso, no entanto (Kant
mostrou-o ao discutir o problema metafsico da liberdade e do
determinismo, que o assunto da 3 Antinomia), desgraadamente no
pode ser resgatada.
A dificuldade para Kant, pois, que a fundamentao do
Imperativo Categrico parece depender de uma suposio que no pode
ser validada. Para fugir a essa dificuldade, Kant ensaiou ao longo de sua
obra trs tentativas de soluo.
A primeira consistia em assimilar o conceito de liberdade ao
conceito de uma causa natural, apresentando, pois, o conceito de
liberdade como compatvel com os princpios do conhecimento
emprico e alegando que esse conceito emprico da liberdade seria
suficiente para dar conta tanto do agir com base em regras prudenciais,
quanto do agir com base em regras morais. Como veremos, essa a
estratgia seguida no Cnon da Razo Pura, que um captulo da parte
final da 1 Crtica.
A segunda toma como ponto de partida o reconhecimento de
que o conceito de liberdade pressuposto pela idia de imperativos que
obrigam incondicionalmente um conceito no-emprico, ou
transcendental, de liberdade. E embora Kant reconhea que no
possvel dar uma deduo desse conceito no quadro da filosofia terica,
alega que possvel faz-lo no quadro da filosofia prtica. Trata ento
de provar que a liberdade da vontade uma condio de possibilidade

de nossas aes, consideradas no como objetos do conhecimento, mas
como objetos da conscincia que temos de agir com base em
imperativos. Tal a estratgia empreendida na 3 parte da
Fundamentao da Metafsica dos Costumes.
A terceira e derradeira soluo consiste em inverter a ordem dos
conceitos e pr no lugar da deduo do Imperativo Categrico por meio
de uma deduo do conceito de liberdade uma defesa desse conceito
baseada na idia de que a conscincia da validade do Imperativo
Categrico pode ser considerada como um facto da razo.
Todas essas solues apresentam antes de mais nada
dificuldades de interpretao. Vou me ocupar no que se segue de indicar
uma linha de interpretao, que permita no s tornar mais clara a
argumentao de Kant, mas tambm compreender por que ele abandona
as solues iniciais e cr ter encontrado uma soluo satisfatria com a
doutrina do facto da razo.
I - Liberdade e moralidade na CRP
Na Crtica da Razo Pura o conceito de liberdade introduzido
no quadro de uma questo cosmolgica, mais precisamente, a questo
de como pode a razo pensar a totalidade absoluta, ou incondicionada,
da srie de condies causais para qualquer ocorrncia dada e que
parece estar presa entre duas alternativas: [i] a de pens-la como uma
srie finita cuja condio inicial no depende de nenhuma outra
condio e , portanto, o incondicionado da srie; [ii] a de pens-la
como uma srie infinita onde cada condio est subordinada a uma
condio anterior e o incondicionado, por conseguinte, a srie infinita
ela prpria, j que nada existe fora dela de que ele dependa.3
3
No vou discutir aqui o diagnstico e a soluo crtica proposta por Kant para
esses problemas, muito embora isso tenha importncia para a compreenso de
todos os aspectos do problema da liberdade prtica. Limito-me a recordar os
pontos centrais. 1) Segundo a anlise de Kant, concedida a premissa comum
sobre a necessidade de admitir como dada a totalidade das condies para
qualquer condicionado dado, possvel provar cada uma das respostas
antagnicas pela refutao da contrria: a prova da tese antideterminista, pela
demonstrao de que a anttese torna o princpio da causalidade natural
autocontraditrio ao lhe dar uma extenso universal. A prova da anttese
determinista, pela demonstrao de que a idia da liberdade, embora no
absurda, vazia de sentido, porque contradiz as condies do conhecimento

No contexto dessa questo, a palavra liberdade designa
precisamente a propriedade que teria uma causa de iniciar uma srie de
eventos, sem ser determinada a isso por nenhuma ocorrncia anterior e,
por conseguinte, determinando-se a isso por si mesma. Por oposio
causalidade natural, que a propriedade que uma causa tem de
produzir um efeito na medida em que determinada a isso pela
causalidade de outra causa, a palavra liberdade designa ento a idia
de uma causalidade espontnea, alis num sentido forte da palavra
espontnea, porque se trata da independncia no s de causas
externas, mas tambm de ocorrncias internas da prpria causa e, por
conseguinte, dos estados em que esta se encontrava antes do exerccio
de sua causalidade.4 essa liberdade definida como espontaneidade
Kant chama liberdade A transcendental, visto que nada de
correspondente a ela pode ser dado no conhecimento emprico, o qual
emprico e implica o abandono no s do princpio da causalidade, mas do
prprio conceito de lei. 2) Essas conseqncias antagnicas resultam da
falsidade da premissa comum, que no entanto est implcita no realismo
transcendental, vale dizer, na suposio de que as coisas so em si mesmas tais
como nos so dadas sob as condies da intuio emprica. 3) A distino
idealista transcendental entre fenmeno e coisa em si permite uma soluo
crtica, que consiste em considerar as teses aparentemente antagnicas como
compatveis: a tese como verdadeira de uma causa transcendente, nofenomenal, de uma srie infinita de condies fenomenais, e a anttese como
verdadeira desta
srie.. 4) possvel , assim, compatibilizar determinismo e indeterminismo de
uma maneira original, sem abrir mo de um conceito indeterminista de
liberdade e apresentando determinismo e indeterminismo como dois pontos de
vista diversos sobre a mesma coisa.
4
Assim, o conceito kantiano de espontaneidade um conceito mais forte do que
os conceitos spinozista e leibniziano, porque exclui no apenas a coao, ou
seja, a determinao por causas externas, mas tambm a determinao por
causas internas. Entretanto, essa concepo da espontaneidade no implica a
suposio de que a causalidade livre se exera ao acaso e, assim, no implica o
indeterminismo e a ausncia de leis. A proposio segundo a qual nada se
produz ao acaso, ou que tudo o que existe tem uma razo de ser (o princpio da
razo suficiente, ou determinante, como prefere dizer Kant) , contudo, uma
proposio especulativa que no pode ser provada por meros conceitos. A
liberdade prtica, que, como veremos, pode ser considerada um caso particular
da liberdade transcendental, precisamente o caso de uma espontaneidade no
apenas conforme a, mas possibilitada pelo, conhecimento de uma lei, qual seja
um imperativo do agir racional.
tem por condio precisamente o princpio da causalidade natural,

segundo o qual tudo o que ocorre tem por condio uma ocorrncia
anterior qual ela se segue em conformidade com uma regra.5
No , porm, o conceito de liberdade em sentido cosmolgico,
mas o conceito psicolgicoda liberdade prtica, que nos interessa no
contexto da questo moral. No entanto, Kant parece defini-lo de maneira
semelhante ao conceito de liberdade transcendental, o que sugere a idia
de que ele constitui to-somente uma especificao do conceito de
liberdade transcendental. Vejamos, porm, a definio kantiana, que cito
por extenso:
A liberdade em sentido prtico, a independncia
do arbtrio da necessitao por impulsos da
sensibilidade. Pois um arbtrio sensvel na
medida em que afetado patologicamente (por
mveis da sensibilidade); chama-se animal
(arbitrium brutum), se pode ser necessitado
patologicamente. O arbtrio humano ,
certamente, um arbitrium sensitivum, mas no
brutum e, sim, liberum, porque a sensibilidade no
torna necessria a sua ao; mas, ao contrrio,
existe no homem uma faculdade de se determinar
por si mesmo independentemente da necessitao
6
por impulsos sensveis.
O sentido geral dessa definio claro. Vemos a a liberdade

prtica definida, negativamente, pela independncia do arbtrio humano,
isto , do nosso poder de escolha, relativamente aos impulsos sensveis
que o afetam e, positivamente, como um poder de autodeterminao.
Tambm a liberdade transcendental foi definida negativamente, pela
5
Ao contrrio, entendo por liberdade, no sentido cosmolgico, a faculdade de

iniciar por si mesmo (von selbst) um estado, cuja causalidade, pois, no est por
sua vez sob uma outra causa que a determine segundo o tempo, em
conformidade com a lei da natureza. Nesse significado, a liberdade uma idia
transcendental pura que, primeiro, nada contm tomado experincia, segundo,
cujo objeto tampouco pode ser dado de modo determinado numa experincia,
pois uma lei universal, da possibilidade mesma da experincia, que tudo o que
acontece (por conseguinte tambm a causalidade da causa, que aconteceu ou
surgiu ela prpria) tem de ter por sua vez uma causa(KrV, A 533/B561).
Encontramos o mesmo conceito no Cnon (KrV, A 803/ B 831).
6
KrV, A 534/B 562
independncia da causa relativamente a ocorrncias anteriores, e

positivamente, pela espontaneidade. As duas definies so, pois,
claramente paralelas. Mas significa isso que devemos considerar o
conceito da liberdade prtica como uma especificao do conceito da
liberdade transcendental e assimilar as escolhas que fazemos
espontaneidade de uma causa transcendental?
o que faz Kant na Dialtica Transcendental, tanto na
exposio do problema cosmolgico, feita do ponto de vista do filsofo
dogmtico (ao dar como exemplo de liberdade transcendental a ao de
se levantar intencionalmente de uma cadeira),7 quanto na exposio da
soluo crtica que prope ele prprio (ao dizer, numa frase
imediatamente anterior definio citada, que nessa idia
transcendental da liberdade que se baseia o conceito prtico da mesma
e que nisto est, alis, a raz de suas dificuldades).8 No entanto, Kant
retomou a mesma definio do conceito de liberdade prtica no Cnon
da Razo Pura9, sem que isso o tenha impedido de fazer logo a seguir
duas afirmaes que parecem dissociar o conceito da liberdade prtica
da idia da liberdade transcendental. A primeira a afirmao de que a
questo se a nossa vontade livre em sentido transcendental
irrelevante para a filosofia prtica e pode ser posta de lado.10 A segunda
que a experincia prova que somos livres em sentido prtico e que pela
experincia conhecemos a liberdade prtica como uma das causas da
natureza.11
verdade que a irrelevncia da questo especulativa no implica
por si s que o conceito de liberdade prtica seja independente do
conceito de liberdade transcendental. Assim, seria perfeitamente
coerente argumentar que a moralidade pressupe o conceito de liberdade
transcendental, mas no depende de uma demonstrao prvia de que
possumos a liberdade nesse sentido transcendental, visto que ela, a
moralidade, poderia ser estabelecida sobre fundamentos menos
especulativos. No entanto, uma leitura mais atenta do texto descarta essa
interpretao. Pois Kant no se limita a dizer a que a questo
especulativa pode ficar em aberto, mas diz, alm disso, que podemos
pr de lado a questo se aquilo que se chama liberdade relativamente a
7
KrV, A 450/B 478.

KrV, A 53/B 561.
9
Cf. KrV, A 802/B 830
10
Cf. KrV, A 801-2/B829-30.
11
Cf. KrV, A 803/B831.
8
impulsos sensveis no poderia ser por sua vez natureza relativamente a

causas eficientes mais altas e mais remotas12, o que deixa implcito que
podemos falar em liberdade prtica mesmo que no exista liberdade
transcendental. A segunda afirmao, em todo o caso, mostra que Kant
no somente admite como possvel que o progresso do conhecimento
revele como natureza aquilo que nos parece liberdade, mas afirma que a
experincia j nos d a conhecer a liberdade prtica como uma das
causas da natureza, com o qu a liberdade prtica se v oposta, ao que
parece, liberdade transcendental.
Ser que Kant defende doutrinas incompatveis na Dialtica
Transcendental e no Cnon da Razo Pura? Para ter clareza no s
sobre a opinio de Kant, mas tambm sobre as razes que ele pode ter
para assimilar ou separar os conceitos de liberdade prtica e liberdade
transcendental, preciso considerar mais detidamente o conceito de
liberdade prtica. Como vimos, Kant definiu esse conceito por meio de
duas notas caractersticas: a independncia de nossas escolhas
relativamente aos impulsos sensveis que afetam nosso arbtrio e o poder
de autodeterminao de nosso arbtrio. Essa definio, porm, no
permite explicar por si s como o nosso arbtrio pode ser afetado sem
ser necessitado por impulsos sensveis e muito menos como ele pode se
determinar por si mesmo. Tampouco a definio ns d elementos para
explicar como podemos saber que nosso arbtrio livre. Isso um
indcio de que a definio dada no explicitou todos os aspectos do
conceito de liberdade prtica.
O elemento que falta e que torna possvel dar as explicaes
pedidas acrescentado por Kant numa passagem um pouco frente da
definio. Diz Kant nessa passagem que pela apercepo, vale dizer
a conscincia imediata que o homem tem de si mesmo, que este sabe
que capaz de determinar suas aes pela razo, e que essa causalidade
da razo fica clara pelos imperativos que ela fornece como regras
em todas as questes prticas aos poderes executivos, ou seja, ao
poder de escolha que o arbtrio.13 Mas a causalidade da razo de que
fala Kant nessa passagem no outra coisa seno o poder de se
determinar com base em princpios da razo, logo independentemente
dos estmulos sensveis que possam afetar nossa vontade. Ora, nisso
precisamente que consiste, como vimos, a liberdade prtica segundo a
definio dada. Podemos concluir, ento, que a liberdade prtica, a
12
13
KrV, A 803/B831
Cf. KrV, A 546-7/B 574.
liberdade do arbtrio, no outra coisa seno o poder de agir com base

em imperativos.
Antes de passar adiante e valer-me desse importante acrscimo
ao conceito de liberdade prtica para investigar o que se pode extrair
disso a fim de explicar em que consiste afinal a independncia e a
espontaneidade do arbtrio humano, quero fazer um comentrio
metodolgico sobre a maneira como Kant introduz a idia do agir com
base em imperativos no conceito de liberdade. Como Kant apela
apercepo e, portanto, conscincia que o agente tem de si mesmo,
pode parecer que ele baseia sua anlise do conceito de liberdade prtica
numa instncia introspectiva. Esta uma impresso que pode ser
reforada pela afirmao de Kant de que sabemos por experincia que
nossa vontade livre, e que sabemos isso porque temos a conscincia de
poder resistir a, e mesmo contrariar, todos os mveis sensveis.
Poderamos ser tentados a dizer, ento, que Kant define o conceito de
liberdade exatamente como fazemos com conceitos empricos,
recorrendo ao conhecimento de suas instncias para modificar, corrigir
ou precisar suas definies. Mas isso no se coaduna com a concepo
kantiana da filosofia como um conhecimento racional por conceitos14
e, por conseguinte, sob pena de imputar a Kant uma maneira de proceder
no filosfica segundo sua prpria concepo da filosofia, no podemos
entender a referncia conscincia de si do agente como o aporte de
uma base introspectiva, logo emprica, para sua anlise conceitual. A
passagem citada requer, pois, uma interpretao que permita
compreender como Kant pode derivar do conceito de liberdade prtica a
idia de que ela consiste no poder de agir com base em imperativos e
que deste pode temos uma conscincia imediata.
A anlise de Kant, dado o seu conceito de filosofia, no pode se
basear em outra coisa seno no conceito de liberdade prtica, ou
liberdade do arbtrio. Dado o conceito de arbtrio, isto , uma maneira de
usar e compreender esse conceito, as notas caractersticas desse conceito
podem ser determinadas da seguinte maneira. Em primeiro lugar, o
arbtrio, na medida em que o atribumos tanto aos homens quanto aos
animais, pode ser definido como o poder de escolher o que bom e
evitar o que mau. O homem, porm, possui a razo e, por isso, a
capacidade de julgar e, portanto, de representar proposicionalmente o
que lhe parece bom. No entanto, visto que o homem no faz necessria e
infalivelmente o que julga que bom fazer, o que bom para ele
14
Cf. KrV, A 713/B 741.
aparece sob a forma do dever, ou seja como algo que ele deve fazer e
que faria se agisse em conformidade com o que a razo lhe representa
como sendo bom. Ora, as proposies que exprimem o que devemos
fazer so as que chamamos de imperativos. Por conseguinte, podemos
dizer que o arbtrio humano o poder de escolher aquilo que os
imperativos representam como devendo ser feito. Esse poder, porm,
um poder que o homem no pode possuir sem saber que o possui, uma
vez que a conscincia de si est necessariamente ligada ao poder de
julgar, ou por outras, porque no possvel julgar sem saber que
estamos julgando.15 Eis assim explicado por que Kant pode dizer que o
homem sabe pela apercepo, isto , pela conscincia imediata que
tem de si mesmo, que tem o poder de arbtrio. Eis tambm explicada a
importncia de remeter conscincia do agente ao falar da liberdade de
seu poder de escolha, que consiste no em ser a conscincia uma
instncia de validao do conceito, mas, sim, um aspecto do prprio
conceito do arbtrio humano, na medida em que este no simplesmente
um poder que se exerce, como tudo na natureza, segundo regras, mas
com base em regras que nos representamos proposicionalmente e s
quais no podemos, pois, nos conformar (ou delas nos desviar) sem
saber o que estamos fazendo.16
A explicao de que nossas escolhas se baseiam em imperativos
permite compreender melhor agora tanto a independncia quanto a
espontaneidade do arbtrio. Como vimos na definio da liberdade
prtica, Kant apresenta o arbtrio humano como um arbitrium
sensitivum, mas isso - e esta uma observao que tem uma importncia
decisiva, como veremos - pode ser compreendido de duas maneiras,
15
A ligao entre a conscincia de si e o poder de julgar a pea central da

Deduo Transcendental dos Conceitos Puros do Entendimento, pelo menos em
sua segunda verso (cf. KrV, B140-2. 19,). Se a conscincia de si uma
condio prvia ou uma conseqncia necessria do exerccio do poder de
julgar uma questo que discuti e tentei decidir em favor da segunda alternativa
no meu artigo sobre Conscincia de Si e Conhecimento Objetivo, em
Analytica, no 1, 1993.
16
Por isso, podemos aproximar o conceito de liberdade prtica na Crtica da
Razo Pura, na medida em que envolve a apercepo, da frase de Kant na
Fundamentao da Metafsica dos Costumes: Toda coisa da natureza opera
segundo leis. S um ser racional tem a faculdade de agir segundo a
representao das leis, i.e. segundo princpios, ou seja, tem uma vontade (BA
37). Cf. tb. a Lgica (ed. Jsche), A 1-2/ Ak 11 (trad. em port. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 1992; p. 29).
conforme se pense o arbtrio humano como podendo ser afetado ou

como tendo de ser afetado por um estmulo sensvel para fazer uma
escolha. A diferena est em que, no primeiro caso, supomos que
podemos escolher algo independentemente de sermos impelidos a isso
por algum mvel sensvel, ao passo que, no segundo caso, supomos que
s podemos escolher algo se somos estimulados a isso por algum mvel
sensvel, isto , algo que impulsiona o nosso arbtrio pelo prazer que
associamos sua representao e que chamamos de desejo. Podemos,
ento, falar em dois conceitos ou duas maneiras de compreender o
conceito de liberdade prtica. De acordo com o primeiro, falamos em
liberdade prtica quando nenhum mvel sensvel uma condio
necessria da escolha. De acordo com o segundo, falamos em liberdade
prtica quando os mveis sensveis so condies necessrias, mas no
suficientes de nossas escolhas. E, finalmente, no falamos mais em
liberdade prtica quando os mveis sensveis so condies necessrias
e suficientes das escolhas feitas. fcil de compreender, na primeira
hiptese, por que o arbtrio humano no necessitado por impulsos
sensveis. Visto que, por hiptese, ele pode escolher algo que no
deseja, ele pode, mesmo quando deseja algo, resistir aos seus desejos, e
at mesmo escolher algo que contraria todos os seus desejos. A segunda
hiptese, porm, oferece uma dificuldade. De facto, como poderamos
dizer que o arbtrio humano no necessitado pelos impulsos que o
afetam e, portanto, permanece independente delas, se, por hiptese, suas
escolhas dependem de um estmulo sensvel? A dificuldade pode ser
levantada se levamos em conta justamente o papel dos imperativos, que
o de fornecer uma razo para nossas escolhas, ou, o que d no Mesmo,
uma regra de preferncia, que aplicamos a tudo aquilo que impulsiona a
nossa vontade. Assim, ainda que nossas escolhas dependam, por
hiptese, de algum mvel sensvel, depender de nosso arbtrio qual
deles vai constituir o motivo, a causa motriz (Bewegungsgrund), como
diz Kant, de nossa escolha. E assim tambm, embora possa ser verdade
que nosso arbtrio dependa de um impulso sensvel
para ser acionado, nem por isso devemos dizer que ele
necessitado por esse impulso sensvel, porque depende de seu
consentimento que tal ou qual impulso determine sua escolha.
Numa palavra, para um arbtrio que escolhe com base em
imperativos, a existncia de um estmulo sensvel pode ser, talvez, uma
condio necessria, mas no pode ser uma condio suficiente da
escolha, o que deixa claro por que o arbtrio humano, ainda que
necessariamente afetado, como o arbtrio animal, por impulsos
sensveis, no por eles necessitado.
O papel dos imperativos na determinao de nossas escolhas

permite compreender tambm em que consiste a espontaneidade que
Kant atribui ao arbtrio humano. Com efeito, podemos dizer que os
imperativos s fornecem regras de escolha na medida em que essas
regras
so
primeiro
conhecidas,
isto
,
representadas
proposicionalmente, em seguida, adotadas como mximas, isto , como
proposies dizendo no o que qualquer um deve fazer, mas o que um
agente particular quer fazer, e, finalmente, aplicadas de modo a
constituir uma razo ou motivo da escolha feita. Ora, podemos dizer
tanto do conhecimento da regra, quanto de sua adoo e aplicao, que
eles constituem atos que dependem da conscincia e da inteno do
agente, pois s se realizam na medida em que o agente sabe que os
realiza e tem a inteno de realiz-los, e que so nessa medida atos que
dependem da espontaneidade do agente.
Mas importante notar que a espontaneidade do poder de
escolha ter um sentido diferente conforme a explicao dada da
maneira como afetado pelos estmulos sensveis. Com efeito, se
partirmos da suposio que o arbtrio humano pode, mas no tem que
ser afetado por estmulos sensveis, por conseguinte que esses no so
condies necessrias de nosso poder de escolha, ento ser possvel
exercer esse poder mesmo na ausncia de qualquer estmulo sensvel, e
ele poder ser pensado, pois, como absolutamente incondicionado. Se,
ao contrrio, partirmos da suposio que os estmulos sensveis so
condies necessrias, embora no suficientes de nossas escolhas,
teremos de qualificar e restringir a espontaneidade desses atos, e isso,
no apenas para a aplicao da regra de preferncia no ato de escolha
propriamente dito, que j sabemos depender de um mvel, mas tambm
para a prpria adoo da regra como uma mxima, que tambm
depender de um mvel.
Com isso j temos uma orientao para a resposta questo que
nos colocamos de incio, e que foi a questo se podemos assimilar a
liberdade prtica, que a liberdade do arbtrio humano, liberdade
transcendental. Ganhamos, com a anlise do poder de escolher com base
em imperativos e a distino de duas maneiras de conceber a liberdade
prtica, uma melhor compreenso dos sentidos em que o nosso arbtrio
pode ser dito independente de mveis sensveis e capaz de se determinar
espontaneamente. Podemos dar agora uma formulao mais precisa
nossa questo inicial e que era a questo se podemos assimilar a
espontaneidade que encontramos ligadas compreenso, adoo e
aplicao de regras de escolha espontaneidade pensada no conceito da
liberdade transcendental.
A espontaneidade de uma causa livre em sentido transcendental

foi pensada, como vimos, como o poder de dar incio a uma srie de
ocorrncias sem que a causa tenha sido determinada a isso por nenhuma
ocorrncia anterior, quer fora dela, quer dentro dela. fcil de ver que
isso implica que essa causalidade deve ser pensada como suficiente por
si mesma para produzir a srie de efeitos que depende dela, e no como
dependendo do concurso da causalidade de outras causas. Ora,
acabamos de ver que podemos interpretar o conceito kantiano do agir
com base em imperativos, que serviu de base para explicar o conceito de
liberdade prtica, de duas maneiras diferentes, conforme pensemos o
papel dos mveis sensveis de nossas escolhas. A saber, numa hiptese,
como no sendo uma condio necessria de toda escolha, na outra
hiptese, como sendo uma condio necessria, mas no suficiente da
escolha. fcil de compreender, ento, que s a primeira hiptese, a
hiptese de uma total independncia do arbtrio relativamente aos
impulsos sensveis, permite falar numa causalidade completa da razo
prtica, pois, se o arbtrio dependesse da ocorrncia de um impulso
sensvel, ele no poderia satisfazer a condio da espontaneidade
absoluta que define a liberdade transcendental.
Fica claro assim que o primeiro conceito de liberdade prtica
pressupe o conceito de liberdade transcendental. O que dizer, porm,
do segundo conceito? Est claro que ele no pode ser assimilado ao
conceito da liberdade transcendental, pois esta implica a independncia
de toda ocorrncia anterior, ao passo que o segundo conceito de
liberdade prtica implica a ocorrncia de um estmulo sensvel como
uma condio necessria, embora no suficiente, da escolha. Significa
isso que ele deve ser assimilado ao conceito da causalidade natural?
Visto que a causalidade natural o contrrio da liberdade
transcendental, essa assimilao da liberdade prtica no segundo sentido
parece se impor. No entanto, essa assimilao tampouco obviamente
inevitvel. Com efeito, pode-se argumentar que, no sendo os mveis
sensveis condies suficientes de nossas escolhas, estas dependem do
concurso de uma causalidade da razo e, por conseguinte, como vimos,
de atos que dependem da espontaneidade do agente, quais sejam: o
discernimento de uma regra que formulamos como um imperativo, a
adoo dessa regra como uma mxima e a aplicao dessa regra. O
segundo conceito de liberdade seria, ento, um conceito irredutvel tanto
ao conceito de liberdade transcendental, quanto ao conceito do
determinismo, pois ele implica, por um lado, uma espontaneidade que
no pode ser identificada liberdade transcendental, visto que tem por
condio necessria a ocorrncia de mveis sensveis, por outro lado,
uma causalidade natural sem necessitao, visto que esses mveis no

so suficientes para determinar essa causalidade.17
Contra essa compreenso do segundo conceito de liberdade
prtica, pode-se fazer uma objeo que me parece decisiva. De acordo
com a hiptese, as escolhas de um arbtrio livre tm duas condies
necessrias que so conjuntamente suficientes: o estmulo sensvel e a
aplicao de uma mxima. A aplicao da mxima pressupe
obviamente que ela tenha sido adotada anteriormente. Como a adoo
da mxima ela prpria o resultado de uma escolha, esta deve ser
explicada por sua vez luz da hiptese segundo a qual as escolhas de
todo arbtrio sensitivo tm por condio necessria um estmulo
sensvel. Se feita refletidamente, a escolha da mxima deve ter
igualmente por condio necessria uma outra regra de escolha, de nvel
superior s mximas de nossas aes, a qual tambm deve ter sido
adotada anteriormente. Esse tipo de explicao no pode, porm, ser
reiterado indefinidamente, e preciso admitir que a existncia de uma
regra de preferncia ltima que tenha por condio necessria e
suficiente, vale dizer por nica condio, um estmulo sensvel. Assim
compreendido, o conceito de liberdade prtica compatvel com o
determinismo, uma vez que todas as nossas escolhas, embora baseadas
na aplicao de regras dadas pela razo, tero por condio ltima um
estmulo sensvel e podero ser explicadas em conformidade com o
princpio da causalidade natural (pois nossas escolhas se explicam pela
aplicao de uma mxima, a qual por sua vez se explica por um estmulo
sensvel).
Isso posto, a pergunta que se coloca ento : a qual desses dois
conceitos de liberdade prtica necessrio recorrer para explicar a
possibilidade de agir com base em imperativos morais? A resposta que
encontramos na Dialtica Transcendental claramente a favor do
primeiro conceito, que identifica a liberdade prtica independncia de
qualquer mvel sensvel. Kant toma como ponto de partida de sua
explicao a possibilidade de censurar aes imorais, mas veremos que
essa explicao supe a incondicionalidade do imperativo moral. Numa
passagem muito conhecida, onde discute o exemplo de uma mentira
malvola, Kant chama ateno para o fato de que censuramos as aes
imorais, mesmo que possam ser explicadas como a desafortunada
17
Cf. para uma defesa dessa interpretao H. Allison, Kants Theory of

Freedom (Cambridge University Press, 1990), cap. 3., esp. p. 54-59. A despeito
de minha divergncia, devo muito interpretao de Allison.
conseqncia de circunstncias que no dependem do agente, tais como,

no exemplo inventado por ele, uma educao ruim, um ambiente
desfavorvel, uma ndole m que o torna indiferente ao sentimento de
vergonha etc. Se, no entanto, censuramos a pessoa por sua conduta
imoral porque pressupomos, diz Kant, que podemos considerar o ato
imoral como se no dependesse de nenhuma das condies que o tornou
possvel e, por conseguinte, como se o autor com o seu ato comeasse
por si mesmo18, espontaneamente, pois, uma nova srie de
acontecimentos. Mas isso s possvel, acrescenta Kant, por causa de
uma lei da razo, que nos permite considerar o comportamento do
homem como podendo e devendo ser determinado pela razo apenas,
sem o concurso de quaisquer mveis sensveis e mesmo em oposio a
eles. Ora, o primeiro conceito de liberdade prtica foi explicado
justamente pela independncia total de mveis sensveis. E como a lei a
que se refere Kant manifestamente a lei moral, que se apresenta a ns
como um imperativo incondicional, podemos concluir que esse
imperativo incondicional que nos autoriza a atribuir ao agente a
liberdade prtica no sentido do primeiro conceito, assimilvel como
vimos ao conceito da liberdade transcendental.
J conhecemos, porm, a dificuldade dessa posio. Como o
problema da liberdade (no sentido transcendental que parece exigido
pelo imperativo moral) permanece um problema insolvel, a suposio
de que temos um poder de escolha baseado em imperativos morais passa
a depender de uma condio cuja satisfao, por princpio, no pode ser
verificada. compreensvel, pois, que Kant queira escapar a essa
dificuldade no Cnon da Razo Pura, onde trata no mais do problema
cosmolgico da liberdade, mas da existncia de um cnon, isto , um
conjunto de princpios para o uso da razo no domnio prtico. Do
mesmo modo, tambm compreensvel que, para isso, ele ligue o poder
de escolha com base em imperativos morais a um conceito menos
problemtico de liberdade prtica, que permita pensar nossas escolhas,
como vimos, como dependentes de algum estmulo sensvel, embora no
necessitadas por ele. Esse conceito, como vimos, compatvel com a
explicao causal de nossas aes, por conseguinte, com o princpio da
2 Analogia, que uma das condies do conhecimento emprico. Mais
ainda, possvel supor, sem ter de abandonar a idia de que podemos
agir com base em imperativos morais, que o prprio discernimento dos
imperativos morais e sua adoo como mximas tenham por condio
18
KrV, A 585/B 583
alguma causa natural ainda desconhecida, de tal sorte que at mesmo

aquilo que chamamos de espontaneidade e causalidade da razo se veja
integrado causalidade da natureza.19
Todavia, ainda que o segundo conceito de liberdade prtica seja
menos problemtico do que o primeiro, Kant enfrenta uma dificuldade
considervel, que a de conciliar seu conceito no-transcendental de
liberdade prtica com o conceito do imperativo moral como um
imperativo incondicional. Convm notar que, j na CRP, Kant tem
clareza sobre esse ponto. Comentamos acima uma passagem da 3a
Antinomia de onde pudemos depreender com razovel certeza que ele j
concebe a o imperativo moral como um imperativo incondicional. Mas
o que a est implcito, torna-se explcito no Cnon, por exemplo, na
seguinte passagem:
Admito que haja realmente leis morais puras que
determinam de maneira inteiramente a priori (sem
levar em conta os mveis <Bewegungsgrnde>,
isto , a felicidade) o fazer e o no fazer, isto , o
uso da liberdade de um ser racional em geral, e
que essas leis comandam de maneira absoluta
(no de maneira meramente hipottica, sob a
pressuposio de outros fins empricos) sendo, por
20
conseguinte, necessrias sob todo ponto de vista.
O problema, ento, : como integrar essa noo de um

imperativo incondicional no conceito do livre arbtrio, onde os mveis
sensveis so apresentados como condies necessrias, ainda que no
suficientes, das escolhas feitas? Obviamente, ser preciso dizer que o
imperativo que comanda incondicionalmente s poder encontrar uma
obedincia condicionada a um mvel sensvel, mas isso parece uma
contradio nos prprios termos (o que, na verdade, , como veremos).
Kant parece, no entanto, evitar a contradio fazendo uma
distino entre os imperativos como princpios de avaliao, e as
19
assim que interpreto a passagem do Cnon, j citada, onde Kant diz que a
possibilidade de que a razo, ao prescrever leis, seja determinada por causas
externas, de tal maneira que aquilo que chamamos de liberdade se revele como
natureza, objeto de uma questo especulativa que no afeta a filosofia moral,
onde se trata, no da origem dos preceitos da razo, mas, sim, do que devemos
fazer ou deixar de fazer (cf. KrV, A 803/B 831).
20
KrV, A 807/B835

mximas, como princpios de execuo. As leis prticas, na medida em
que se tornam ao mesmo tempo razes (Grnde) subjetivas das aes,
isto , princpios subjetivos, chamam-se mximas. A avaliao
(Beurteilung) da moralidade, quanto sua pureza e conseqncias,
ocorre segundo idias, a observncia de suas leis segundo mximas.21
De fato, no contraditrio dizer que aquilo que um imperativo
comanda incondicionalmente retomado na mxima correspondente sob
uma condio subjetiva. A contradio no existe porque, embora o
imperativo e a mxima correspondente tenham o mesmo contedo
proposicional, a primeira um princpio do dever e a segunda um
princpio do querer, e possvel querer sob uma condio aquilo que,
no entanto, devo incondicionalmente querer.
Para conciliar, pois, a incondicionalidade de imperativo moral
com a necessidade de encontrar um mvel sensvel para a obedincia a
esse imperativo, Kant interpreta o imperativo moral como um princpio
de avaliao e a mxima da obedincia ao princpio moral como o
princpio de execuo. Essa mxima, porm, s pode constituir um
princpio de execuo se ela contm, como condio, um mvel
sensvel. Esse mvel, Kant encontra-o na esperana de uma felicidade
proporcionada moralidade, isto , que se possa merecer como prmio
da virtude. Sem esse mvel, diz Kant as idias magnficas da
moralidade so, verdade, objetos do aplauso e da admirao, mas no
mveis do propsito (Vorsatzes) e da execuo22.
Sem dvida, essa concepo da moralidade compatvel com o
segundo conceito da liberdade prtica, e pode-se admitir mesmo que no
contraditrio agir em conformidade com o imperativo moral por
interesse nesse mvel. Mas uma teoria moral baseada na dissociao do
imperativo moral e do princpio da obedincia a esse imperativo
enfrenta uma dificuldade insupervel. Com efeito, ainda que um mvel
sensvel pudesse assegurar uma conformidade constante e sem excees
lei moral (o que, alis, no de modo algum certo), ele no pode por
princpio assegurar aquilo que exigido pelo imperativo, a saber,
precisamente a obedincia incondicional. Neste sentido, contraditrio
supor que a observncia do imperativo possa consistir na mera
21
KrV, A 813/B 841. Kant expe com maiores mincias a distino entre um
principium diiudicationis e um principium executionis no texto de suas
prelees sobre a tica. Cf. Kant, Eine Vorlesung ber Ethik (nova ed. por G.:
Fischer, 1990, Gerhardt), Frankfurt p. 46 ss.
22
KrV, A 813/B 841.
conformidade condicional lei moral. Por isso, de pouco vale para a

teoria moral kantiana que o segundo conceito de liberdade prtica, a que
recorre para explicar a possibilidade de escolhas baseadas no imperativo
moral, seja menos intratvel do que o primeiro conceito, pois ele fornece
quando muito um fundamento para a conformidade externa lei moral,
no um fundamento para a moralidade ela prpria. Ao escrever a
Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Kant tinha clareza sobre
isso e j abandonara tanto a concepo da motivao moral que
encontramos no Cnon, quanto o segundo conceito de liberdade prtica.
Mas, com isso, passamos ao nosso segundo tema.
II. Moralidade e liberdade na Fundamentao da Metafsica dos
Costumes
Vimos, ento, que o conceito de liberdade prtica que serve de
base teoria moral de Kant no Cnon da Razo Pura exige que se
distinga o imperativo, que fornece uma razo para se querer algo, do
mvel sensvel, que constitui a condio subjetiva da aplicao do
imperativo. Por isso, at mesmo o a obedincia aos imperativos morais
depende tambm de um mvel sensvel, sem o qual ele desprovido de
toda fora motivadora. O imperativo moral, porm, na opinio mesma
de Kant, um imperativo que ordena incondicionalmente. H, portanto,
na teoria moral do Cnon uma dificuldade insupervel. Visto que o
imperativo exige que se faa incondicionalmente algo que, no entanto,
s podemos nos determinar a fazer sob a condio de um estmulo
sensvel, Kant se v diante do seguinte dilema: ou tirar as conseqncias
da teoria e reconhecer que a moralidade no est ao nosso alcance, mas
apenas a conformidade letra da lei moral, ou mudar a teoria. E mudar a
teoria foi o que fez Kant.
A primeira mudana tocou teoria da motivao moral. Se o
imperativo moral ordena incondicionalmente e ordena algo que
podemos realizar tal como ordenado, isto , incondicionalmente,
preciso distinguir o agir em conformidade com o dever por dever do
agir em conformidade com o dever moral por interesse em algo a que
somos inclinados por um mvel sensvel.23 Mas isso implica que a
conformidade ao dever possa interessar por si mesma e, por
23
Cf. GMS, AA 04: 445. / BA 95. (Cito segundo a paginao da edio da

Academia e paginao das duas primeiras edies, designadas pelas letras A e
B, e segundo).
conseguinte, que o simples conhecimento da lei moral possa ter uma

fora motivadora. Essa fora motivadora precisamente o sentimento de
respeito que a lei moral moral infunde em ns pela conscincia do
dever, que por sua vez no outra coisa seno a conscincia da
subordinao de nosso arbtrio a um imperativo.24 Tendo por condio a
simples conscincia do dever, o motivo moral independente de
qualquer mvel sensvel, e no preciso ligar a representao do dever
representao de outra coisa que nos d prazer ou provoque medo para
explicar o que nos d uma razo para agir moralmente, no importa se
de facto aceitamos ou no essa razo e a incorporamos em nossas
mximas.
A segunda mudana afeta o conceito de liberdade prtica. A
nova concepo da motivao moral torna imprestvel o conceito
segundo o qual nossas escolhas so determinadas pelo concurso da
causalidade da razo e dos mveis sensveis. De fato, a idia de que se
possa ser motivado a agir moralmente pelo simples respeito lei moral
implica a possibilidade de que eventualmente tenhamos que escolher
algo sem que nenhum mvel sensvel nos incline a isso e at mesmo
contrariando todos os nossos mveis sensveis. Ora, isso acarreta a
necessidade de pensar a causalidade da razo como absolutamente
independente dos estmulos sensveis, por conseguinte como a
espontaneidade que define o conceito de liberdade transcendental.25
A terceira mudana, finalmente, concerne fundamentao dos
imperativos morais, pois est claro que a fundamentao da exigncia de
agir com base em um imperativo que ordena algo incondicionalmente
depender da comprovao de que podemos fazer algo
incondicionalmente, portanto independentemente de qualquer mvel
sensvel e, por conseguinte, que somos livres em sentido
transcendental.26
Est claro que, dada a implicao mtua dos conceitos de
liberdade (no sentido transcendental) e o conceito de uma escolha
baseada num imperativo incondicional, seria possvel derivar a liberdade
de nossa vontade do facto de que agimos com base em imperativos
incondicionais, desde, claro, que se pudesse estabelecer esse fato sem
pressupor a liberdade da vontade. Assim, se houvesse algum argumento
provando que a capacidade de agir com base em imperativos hipotticos
24
Cf. GMS, AA 04: 400. / BA 14. ; GMS, AA 04: 401n. / BA 16n.

Cf. GMS, AA 04: 447. / BA 98.
26
Cf. GMS, AA 04: 447. / BA 99.
25
implica a capacidade de agir com base em imperativos categricos,

poderamos derivar da, num segundo passo, a liberdade transcendental,
graas equivalncia dos conceitos de agir com base em imperativos
incondicionais e ser livre em sentido transcendental. Kant, no entanto,
bloqueia essa sada, porque no v como se possa extrair analiticamente
da idia de que podemos agir com base em imperativos condicionais a
idia de que por isso mesmo tambm podemos agir com base em
imperativos incondicionais. Eis por que considera o imperativo
categrico uma proposio sinttica formulada como um imperativo.
Mas que sada resta, ento, a Kant? Kant prope no 3 captulo da
GMS 27 um argumento baseado na premissa de que um agente racional
necessariamente pressupe a liberdade de sua vontade pelo simples fato
de no poder considerar seus juzos, no suas mximas, como
independentes de mveis sensveis. A escolha dessa estratgia
perfeitamente compreensvel, se a considerarmos luz do modelo de
agir racional que encontramos subjacente ao conceito de liberdade
prtica. Como vimos, esse conceito envolve quatro elementos: um
mvel sensvel, o conhecimento de uma regra, a adoo dessa regra
como uma mxima e a escolha baseada numa aplicao da regra.Vimos
tambm que esse modelo pode ser compreendido de duas maneiras,
conforme consideremos o mvel sensvel como uma condio
necessria ou no de nossas mximas e escolhas. Ora, quando se trata do
agir com base em imperativos condicionais, podemos tomar algum
mvel sensvel como uma condio necessria de nossas mximas e
escolhas. Por isso, verdade que no podemos extrair do fato que
agimos com base em imperativos condicionais nenhuma concluso
sobre a possibilidade de agir com base em imperativos incondicionais.
Mas reparem que os mveis sensveis podem ser pensados como
condies necessrias de apenas dois dos trs elementos do conceito de
liberdade prtica, as mximas e as escolhas, no do outro elemento que
o conhecimento da regra, isto , o discernimento de que, se queremos
algo, bom para ns - logo, devemos fazer alguma outra coisa. A
regra , por conseguinte, um juzo, os juzos so asseres da verdade de
uma proposio e as asseres so determinadas, no por impulsos que
atuam sobre ns e que no dependem de ns, mas por algo que depende
de ns to-somente, a saber, a compreenso de uma razo para asserir.
Kant expe as teses de seu argumento da seguinte maneira: um
ser racional que possua uma vontade s pode agir sob a idia da
27
Cf. GMS, AA 04: 447. / BA 101.
liberdade. Quem s pode agir sob a idia da liberdade realmente livre

de um ponto de vista prtico, isto , as leis ligadas liberdade so to
vlidas para ele como seria o caso se fosse possvel dar uma prova da
liberdade na filosofia terica. Como ter uma vontade significa, para
Kant, ser capaz de agir com base em regras da razo, as quais
formulamos como imperativos, e como a liberdade enquanto objeto de
uma idia a liberdade transcendental, podemos dar a seguinte
parfrase: quem age com base em imperativos s pode agir na presuno
de que livre em sentido transcendental, mas quem s pode agir
presumindo que livre em sentido transcendental realmente livre em
sentido transcendental, pois ao se presumir livre ele necessariamente
presume que as leis morais, que so os imperativos com base nos quais
age um agente livre em sentido transcendental, so vlidas para ele.
Vejamos como Kant justifica sua primeira premissa, que a
decisiva, sobre a necessidade para um agente racional de se considerar
livre. Para isso, Kant prope um argumento, cujo sentido, para abreviar,
pode ser aclarado pela seguinte parfrase: quem tem conscincia de agir
racionalmente no pode considerar seus juzos como guiados por um
impulso externo e tem que considerar a razo como a autora dos
princpios com base nos quais ele julga. Portanto tem que se presumir
como livre, pelo simples fato de ser capaz de julgar.28
O argumento de Kant tem uma certa plausibilidade inicial, em
primeiro lugar, por que, como vimos, h em toda escolha de um agente
racional um juzo: o juzo subjacente mxima de suas escolhas, com o
qual o qual ele se diz que fazer ou no fazer algo bom para ele, ou por
outras (j que ele um agente racional imperfeito) que ele deve fazer ou
no fazer algo, e que precisamente o imperativo que ele adotar ou no
como mxima. Em segundo lugar, o juzo pode, com efeito, ser
caracterizado como um ato espontneo, na medida em que se baseia em
algo que depende de ns, a saber, a compreenso de uma razo para
28
O argumento de Kant , literalmente, o seguinte: Ora, impossvel pensar

uma razo que, com sua prpria conscincia, recebesse de outra parte uma
direo (Lenkung) com respeito a seus juzos, pois ento o sujeito atribuiria a
determinao do poder de julgar, no sua razo, mas a um impulso. Ela tem de
se considerar a si mesma com autora de seus princpios, independentemente de
influxos alheios, por conseguinte, enquanto razo prtica, ou enquanto vontade
de um ser racional, ela tem de ser considerada por si mesma com livre; isto ,
sua vontade s pode ser uma vontade prpria sob a idia da liberdade e, por
conseguinte, de um ponto de vista prtico, tem de ser atribuda a todos os seres
racionais. (GMS, AA 04: 448. / BA 101).
afirmar a verdade de uma proposio, e no num impulso sensvel, que

guiaria o nosso assentimento como uma fora externa. bem verdade
que os nossos desejos podem guiar em certo sentido os nossos juzos,
mas unicamente no sentido de que podem nos levar a buscar razes que
nos permitam julgar da maneira desejada. Finalmente, como as mximas
envolvem um juzo, parece que, dada a espontaneidade do julgar,
tambm a sua adoo no pode ter origem em algo externo razo, e
assim Kant parece ter razo ao dizer que uma vontade s pode ter
mximas se ela se considera uma vontade prpria, isto , espontnea e
autnoma, logo, livre em sentido transcendental.
Convm notar, porm, que o prprio Kant no estava
inteiramente satisfeito com o argumento e apresenta-o como um mero
preparativo (Vorbereitung) para a verdadeira deduo do conceito de
liberdade e, por meio dessa, da deduo da possibilidade do
Imperativo Categrico.29 Kant se faz duas objees (que, alis, so
apresentadas, como o argumento criticado, ele prprio, de maneira to
concisa e densa, que preciso de algum esforo hermenutico para
entend-las bem). A primeira auto-objeo que o argumento, tal como
formulado, no chega a provar a realidade da liberdade, mas apenas a
necessidade de pressup-la e, com ela, a validade do Imperativo
Categrico. A objeo de Kant visa, certamente, no a espontaneidade
do juzo, que podemos considerar como uma verdade analtica, baseada
no conceito mesmo de juzo, mas a pressuposio de que somos livres
em nossas mximas e escolhas, e a objeo, ento, se entendi bem, que
no possvel extrair da espontaneidade do juzo nenhuma concluso
acerca da liberdade de nossas mximas e escolhas. Com efeito, nossas
escolhas e nossas mximas dependem, no caso de imperativos
pragmticos, do concurso de mveis sensveis. verdade que adotamos
nossas mximas com base em juzos, com os quais formulamos
imperativos hipotticos, e por isso presumimos que somos to livres
para adotar as mximas quanto para julgar hipoteticamente, e isso quer
dizer ento: supomos que o mvel sensvel no necessita a nossas
escolhas. Mas essa suposio pode ser ilusria, e o fato de que somos
livres em nossos juzos no uma base suficiente para descartar a
hiptese (que vimos formulada no Cnon) segundo a qual as leis de
nossa vontade, isto , nossas mximas, podem resultar de uma causa
superior a ns30 e, por conseguinte, que as condies sensveis de nossas
29
30
Cf. GMS, AA 04: 448. / BA 100.

Cf. KrV, A 803/B831.
mximas sejam no apenas necessrias, mas tambm suficientes para

necessitarem sozinhas, sem o concurso da razo, a adoo dessas
mximas.
A segunda auto-objeo de Kant , ao que parece, que o
argumento baseado na espontaneidade do juzo ao adotar uma mxima
s pode produzir a desejada concluso sobre a liberdade da vontade se,
alm da suposio de que fazemos certos juzos ao adotar uma mxima,
nos apoiamos na suposio adicional de que agimos com base no em
quaisquer imperativos, mas em imperativos morais. Com o acrscimo
dessa premissa conseguimos chegar concluso almejada, mas isso
torna o argumento circular, pois toma como premissa o que deveria
resultar da prova da liberdade de nossa vontade.31
Kant v, no entanto, uma sada para as dificuldades que ele
prprio apontou, e que consiste basicamente na idia de que a
espontaneidade do juzo nos d entrada num mundo inteligvel, no
qual no tem mais sentido supor que nossa vontade seja necessitada por
impulsos sensveis. Kant chega a essa sada em trs passos.
O primeiro passo em direo a ela a constatao de que a tese
da espontaneidade do poder de julgar como uma faculdade cognitiva
passou inclume pelas objees acima. O segundo a tese do ingresso
no mundo inteligvel pela porta da espontaneidade dos juzos. Visto
que os juzos enquanto atos da espontaneidade da razo no podem ser
explicados segundo o princpio da causalidade natural e, em particular,
visto que, baseando-se em razes, no podem ser explicados como
necessitados por quaisquer ocorrncias psicolgicas anteriores (por
31
Cf. GMS, AA 04: 450. / BA 104. A segunda objeo de Kant est ligada de
uma maneira obscura a consideraes sobre a motivao moral. Se entendi bem
- mas no estou certo disso - Kant objeta ao argumento apresentado, e que se
baseia na espontaneidade do juzo, que ele no permite compreender que razo
teramos para nos submeter ao princpio moral, cuja validade resultaria da
conscincia da nossa liberdade ao julgarmos. Apenas, o leitor pode perguntar:
por que o argumento teria que trazer em seu bojo essa explicao? Talvez o
fundo do pensamento de Kantseja o seguinte: a espontaneidade do juzo
moralmente neutra; do mero conceito de juzo no extramos nada sobre a
natureza de nossos motivos, morais ou pragmticos. Para tirar alguma concluso
sobre isso precisamos partir da noo de juzo prtico, i.e. da noo de
imperativo. Assim, se pressupomos um imperativo incondicional, podemos
extrair da a idia de que somos livres. Mas, fazer isso precisamente pressupor
na idia da liberdade a lei moral, como diz Kant em GMS, AA 04: 449. / BA
103.
exemplo, nossos desejos), podemos nos considerar como livres no

sentido transcendental (que o sentido da total independncia dos
mveis sensveis) pelo menos para julgar. Ora, isso significa que
podemos nos atribuir um estatuto diferente do dos demais seres naturais:
seres inteligentes (Intelligenzen) que somos, cujos atos (no caso,
juzos) no podem ser explicados segundo o princpio da causalidade,
temos de nos considerar como pertencentes a um mundo distinto do
mundo sensvel, que Kant chama ento de mundo inteligvel.
Isso posto, o terceiro passo consiste na alegao de que, na
medida em que pertencemos a um mundo inteligvel, podemos nos
atribuir com certeza a posse de uma vontade, ou razo prtica, que foi
posta em dvida na primeira auto-objeo de Kant. Essa objeo, como
vimos, consistia em suma na afirmao que da espontaneidade do juzo
para a espontaneidade de nossas mximas e escolhas a conseqncia no
vlida, e que por isso mesmo no estamos impedidos de pens-las no
s como dependendo de mveis sensveis, mas at mesmo como
necessitadas por eles, sem nenhum concurso da razo. Essa objeo fica
agora neutralizada pela suposio de que pertencemos a um mundo
inteligvel, pois ela nos autoriza justamente a considerar nossas
mximas e escolhas como dependendo de nossa espontaneidade.
O argumento de Kant , pois, em resumo, o seguinte: a
espontaneidade dos juzos cognitivos permite-nos pensar como seres
inteligentes, cujos juzos no so determinados segundo o princpio da
causalidade natural, por. conseguinte, como livres em sentido
transcendental e pertencentes a um mundo inteligvel. Ora, se
pertencemos a um mundo inteligvel, no podemos mais considerar
nossos juzos prticos como determinados por mveis sensveis, por
conseguinte temos que considerar nossa vontade como tambm livre em
sentido transcendental. Assim, o objetivo do novo argumento o mesmo
do antigo: passar da constatao da espontaneidade do poder de julgar
para a liberdade transcendental da vontade, mas essa passagem
mediada agora por uma premissa baseada no conceito de mundo
inteligvel. Recorrendo a esse conceito, Kant parece introduzir uma
premissa especulativa no lugar da premissa moral escondida no primeiro
argumento, e se este era circular com a premissa moral, o segundo
parece agora duvidoso com a nova premissa especulativa. No creio
justa, porm, a objeo de que o conceito de mundo inteligvel seria
um conceito especulativo. Um conhecedor da filosofia kantiana pode
mostrar com certa facilidade que o conceito tem um sentido crtico e
perfeitamente legtimo. Vou argumentar, porm, que, mesmo tomado
em seu sentido crtico, o conceito de mundo inteligvel no leva
concluso desejada, a no ser que o complementemos pela premissa

moral (sobre a existncia de imperativos categricos) que faz o
argumento reincidir na mesma circularidade acusada na primeira
formulao pelo prprio Kant.
Para ter clareza sobre o conceito de mundo inteligvel,
convm partir da distino crtica entre fenmenos, os objetos
considerados sob as condies em que so conhecidos empiricamente, e
as coisas em si, que so esses mesmos objetos, mas considerados
abstrao feita das condies do conhecimento emprico. Fenmeno e
coisa em si no designam pois entidades diferentes, mas as mesmas
entidades, conforme sejam consideradas como podendo ser dadas na
intuio sensvel ou simplesmente pensadas como algo em geral,
abstrao feita, pois, das propriedades que tm enquanto dadas na
intuio sensvel. Para caracteriz-las como objetos do pensamento
puro, Kant chama as coisas em si de nomenos, ou objetos
inteligveis, e a expresso significa to somente algo que podemos
pensar como existente, mas que no podemos determinar positivamente,
primeiro, porque isso s poderamos fazer considerando a maneira como
podem ser dadas empiricamente e, segundo, porque no podemos
demonstrar que as propriedades que as coisas tm enquanto objetos do
conhecimento emprico so necessariamente propriedades de todo
objeto que possamos pensar como existente. Por isso, o conceito de
objeto inteligvel tem um sentido negativo apenas, se o usamos
criticamente para limitar o domnio daquilo que podemos saber.
Podemos tambm, claro, tomar o conceito num sentido
positivo, se admitimos que as coisas que pensamos fazendo abstrao
das condies da intuio sensvel podem ser dadas tais como so em si
mesmas a uma intuio no sensvel. Poderemos admitir, ento, seja a
existncia de coisas que no podem jamais, em sentido algum, ser
objetos de nossa intuio sensvel (por exemplo, Deus), seja a existncia
de coisas que so objetos de nossa intuio, mas que tm, consideradas
em si mesmas, propriedades diversas daquelas que possuem enquanto
objetos de nossa intuio (por exemplo, o conceito de uma vontade livre
no sentido transcendental). Mas dizer que podemos tomar o conceito de
objeto inteligvel neste sentido positivo significa to-somente que o
conceito no envolve em si mesmo nenhuma contradio, no que
tenhamos o direito de aplic-lo ao que existe, porque justamente no
podemos caracteriz-lo de modo a investigar se algo dado na intuio
corresponde ou no a ele. Numa palavra, tomado positivamente, o
conceito puramente especulativo e permanece problemtico, porque
no podemos indicar nenhum critrio de uso para ele. Como o conceito

de mundo inteligvel se explica a partir do conceito de objeto
inteligvel, ou nomeno, a questo que se coloca para ns, em vista
da avaliao do argumento de Kant, a seguinte: em que sentido do
termo a espontaneidade do poder de julgar ns d ingresso no mundo
inteligvel, no sentido negativo ou no sentido positivo do termo?
Segundo a explicao de Kant, temos conscincia do nosso poder de
julgar como uma espontaneidade porque sabemos (em virtude do
conceito de juzo) que nossos juzos no podem ser pensados como
determinados causalmente por impulsos sensveis. Admitir o contrrio
levaria a uma adulterao do conceito de juzo, que pensamos como
baseado na compreenso de razes. Podemos indicar as condies
lgicas do juzo, mas em que consiste a espontaneidade envolvida no
poder de julgar, isto , erguer e justificar pretenses de verdade, algo
que no podemos caracterizar positivamente. Por isso mesmo, a
espontaneidade que devemos atribuir ao nosso arbtrio, pelo fato de se
basear em mximas e, portanto, na compreenso de imperativos, isto ,
juzos prticos. Tambm s pode ser determinada negativamente, como
a independncia de mveis sensveis. Ora, isso suficiente para
justificar a atribuio da liberdade prtica ao arbtrio baseado em
imperativos condicionais, ou seja, o fato de estarmos livres da
necessitao, mas no da afeco por mveis sensveis, que so sempre
condies necessrias, embora no suficientes, da escolha.
Naturalmente, se supomos de antemo que podemos fazer escolhas com
base num imperativo categrico, poderemos dar s nossas escolhas uma
caracterizao que no puramente negativa (independncia de mveis
sensveis), mas positiva (o poder de agir por dever, ou por respeito lei
moral), mas isto torna mais uma vez o argumento circular. Sem essa
premissa moral, no entanto, o argumento no gera sua concluso e
preciso, pois, admitir que ela mais uma vez se insinuou no argumento
kantiano.
Na Crtica da Razo Prtica, Kant abandonou, como se sabe, a
tentativa de dar uma deduo da liberdade sem recorrer a uma premissa
moral, e com ela, ao que parece, a prpria tentativa de dar uma deduo
do imperativo categrico. Tendo em vista que as dificuldades
assinaladas por Kant a propsito da primeira formulao de seu
argumento na GMS persistem na verso corrigida, no de admirar que
se tenha convencido da, ou pelo menos que tenha se resignado
impossibilidade de dar uma prova no moral da liberdade de nossa
vontade. Significa isso que ele tenha abandonado o projeto da deduo
do imperativo categrico? O apelo conscincia da lei moral como um
facto da razo na Crtica da Razo Prtica parece indicar isso, mas se
realmente assim e o que significa o recurso a esse facto uma

questo a ser investigada em outro trabalho.
O CNON DA RAZO PURA

Flvia Carvalho Chagas
Universidade Federal de Pelotas
O Cnone da Razo Pura consiste no segundo Captulo da

Doutrina Transcendental do Mtodo da Crtica da Razo Pura1, e,
portanto, est inserido na discusso sobre a determinao das condies
formais de um sistema completo da razo pura2. Tal propsito
sistemtico realizado, segundo Kant, nos quatro captulos desta
segunda e ltima parte da KrV, a saber, a Disciplina, o Cnone, a
Arquitetnica e a Histria da razo pura.
Este segundo Captulo estrutura-se, por sua vez, em trs sees.
A primeira Seo do Cnone trata Do Fim ltimo do Uso Puro de
Nossa Razo; a segunda Seo intitula-se Do Ideal do Bem Supremo
como um Fundamento Determinante do Fim ltimo da Razo Pura e,
por fim, a Seo final deste Captulo consiste na conhecida distino
kantiana Do Opinar, do Saber e do Crer.
Na Introduo do Captulo do Cnone da Razo Pura j se
percebe uma das diferenas e particularidades do mesmo em relao a
Disciplina da Razo, a saber: enquanto esta ltima cumpre a funo
negativa referente determinao crtica dos prprios limites da razo, o
primeiro tem por objetivo a investigao acerca da possibilidade de um
conhecimento positivo daqueles objetos que foram negados ao uso
especulativo da razo.
Com efeito, se, por um lado, surge um sentimento de humilhao
pelo fato de que a razo precise de uma disciplina para refre-la na sua
pretenso por conhecer objetos que ultrapassam os seus limites, por
outro lado, o fato de que a prpria razo que serve como o fio condutor
da crtica consiste na defesa contra o ctico e a garantia da unidade
sistemtica da filosofia transcendental. Numa palavra, na medida em
que a disciplina da razo consiste no exame autocrtico da razo consigo
mesma, na determinao das suas possibilidades e limites, ela prpria
1
Kritik der reinen Vernunft. 2 ed. 1787, doravante utilizarei a sigla KrV.
Seguirei a segunda edio de acordo com a traduo de Valrio Rohden e Udo
Baldur Moosburger.
2
KrV, B 735/736.
722 | Flv ia Carvalh o Chagas
que garante a fundamentao de um conhecimento legtimo isento de

erros e iluses.
Kant, retoma, na Introduo do Captulo do Cnone, um
argumento central do Prefcio da segunda edio da KrV, que consiste
na afirmao de que o resultado negativo sobre a impossibilidade da
razo se estender alm dos fenmenos na busca por conhecer objetos da
metafsica apenas uma consequncia do auto-exame crtico da razo
com respeito ao seu prprio limite.
Todavia, no obstante este resultado negativo da crtica, a razo
jamais deixar de procurar por estes objetos pelo fato de que faz parte
do destino da razo de se ver atormentada por questes, que no pode
evitar, pois lhe so impostas pela sua prpria natureza, mas s quais
tambm no pode dar resposta por ultrapassarem completamente as suas
possibilidades3. De fato, embora na Soluo da Terceira Antinomia
Kant tenha abordado a questo prtica sobre o carter a priori das ideias
morais, o resultado l totalmente hipottico e especulativo4, tendo em
vista a sua afirmao de que no tivemos a pretenso de expor a
realidade efetiva da liberdade5, nem sequer a sua possibilidade6, e
sim mostrar que esta antinomia repousa sobre uma simples aparncia e
que a natureza pelo menos no conflita com a causalidade a partir da
liberdade era a nica coisa que podamos fazer e tambm aquela que
nica e exclusivamente nos interessava7.
3
KrV, A VII.
Com efeito, um dos resultados da soluo da III Antinomia foi o de que a
liberdade transcendental s pode desempenhar uma funo, no constitutiva
para o conhecimento, mas regulativa para o pensamento. Fazer um uso
regulativo da idia da liberdade significa trat-la como uma hiptese ou como
uma idia problemtica, pois as aes humanas, neste caso, so julgadas na
perspectiva de como se (als ob) fossem um efeito de uma causalidade livre
racional. Se Kant afirma, neste contexto da III Antinomia, que a idia da
liberdade deve ter apenas um uso regulativo, devemos lembrar que este no
pode ser considerado suprfluo ou arbitrrio, pois como tudo o que se funda na
natureza das nossas foras tem que ser adequado a um fim, a nica tarefa que
resta, segundo ele, a de procurar qual o uso e a funo das idias
transcendentais para que se atinja a sua verdadeira finalidade, tendo em vista
que tais idias so to naturais razo como as categorias o so para o
entendimento.
5
KrV, B 585.
6
KrV, B 586.
7
KrV, B 586.
4
Assim, tal como foi mencionado acima, o Captulo do Cnone,

diferentemente da Soluo da III Antinomia, pretende dar um passo
adiante na questo sobre a possibilidade de um conhecimento positivo
acerca do interesse a da necessidade da razo prtica pura. Com efeito, a
causa da situao paradoxal em que a razo encontra-se no pode ser
considerada como um mero propsito arbitrrio, tendo em vista a sua
nsia indomvel na procura por objetos que ultrapassam os seus
prprios limites e possibilidades de conhecimento8. Como se sabe, o
nico caminho possvel para solucionar o impasse que a razo se
encontra no pode ser, segundo a filosofia crtica, o do uso tericoespeculativo da razo, mas o do uso prtico na medida em que
conhecimento, para Kant, s pode ser acerca de fenmenos.
Vale observar o tom hipottico e cuidadoso de Kant quando ele
se refere possibilidade de uma determinao positiva de um tipo
peculiar de conhecimento acerca de objetos inacessveis aos sentidos,
como, por exemplo, na passagem em que lemos que a razo
presumivelmente (Vermutlich) poder esperar melhor sorte no nico
caminho (auf dem einzigen Wege) que ainda lhe resta, a saber, a do uso
prtico9.
Antes de comear a anlise e investigao sobre a possibilidade
da determinao do interesse da razo no seu uso prtico, no ltimo
pargrafo introdutrio deste Captulo definido o que se entende por um
Cnone da Razo como o conjunto dos princpios a priori do uso
correto de certas faculdades de conhecimento em geral10. Assim,
enquanto o uso terico admite um Cnone pelo fato de que neste mbito
h um uso correto do entendimento puro, a saber, a Analtica
Transcendental e, alm disso, haja vista que a razo pura, no seu uso
especulativo, no admite nenhum Cnone pois neste ela inteiramente
dialtica, resta saber se possvel um Cnone e, portanto, um uso
correto da razo pura no seu uso prtico.
1. Seo Primeira: Do Fim ltimo do Uso Puro de Nossa Razo
Como o ttulo desta primeira Seo do Cnone da Razo Pura j
anuncia, poderamos formular o problema central da mesma como a
resposta ao interesse da razo com respeito ao seu fim ltimo, que se
8
Cf. KrV, B 824.

KrV, B 824.
10
KrV, B 824.
9
refere, por sua vez, a trs objetos do pensamento: a liberdade da

vontade, a imortalidade da alma e a existncia de Deus11; ou ainda, tratase das trs grandes indagaes da metafsica tradicional, que so: a
Cosmologia Racional, a Psicologia Racional e a Teologia Racional.
Kant afirma que o interesse da razo especulativa com respeito a
estas ideias bastante diminuto porque justamente no se poderia
fazer um uso das mesmas para a explicao da natureza, tendo em vista
que tais objetos so completamente inacessveis para ela. Com efeito, o
trgico para este uso da razo consiste em que ela consegue se
aproximar destes objetos na medida em que se encontra
sistematicamente encima do limite sem poder, contudo, determin-los
visto que eles se esquivam dela12 por ultrapassarem completamente as
suas possibilidades.
Isso significa que tais ideias, na medida em que no
correspondem a nenhum objeto da experincia possvel e, portanto, no
podem servir como fundamento da explicao dos fenmenos, sero
sempre transcendentes para a razo especulativa e no possuem nenhum
uso imanente13. A partir deste resultado negativo, Kant conclui que tal
investigao acaba sendo apenas um peso para o uso tericoespeculativo da razo de modo que cabe ao seu uso prtico ocupar-se
com tais problemas, os quais como sempre ressalta ele, expressam o
natural interesse da razo14.
11
KrV, B 826.
KrV, B 824.
13
KrV, B 827.
14
Pode parecer estranho que conceitos como natureza da razo, interesse, fim,
necessidade, estejam ligadas no sensibilidade (ou ao emprico), mas
racionalidade. E, de fato, j na primeira edio da KrV podemos saber que a
concepo kantiana de razo, apesar de ser estritamente ligada com a noo de
aprioridade, no esttica, mas dinmica; no sentido de que ela tem
interesses e necessidades que variam dependendo do uso para o qual for
aplicada. No escrito de 1786 Sobre o que significa orientar-se no
pensamento?, no obstante seja afirmado que a razo no sente nada, Kant
afirma que o sentimento da necessidade da razo em buscar por conceitos que
no tm correspondente na intuio deve-se ao fato de que ela no encontra por
si satisfao atravs de todos os seus conceitos e leis do entendimento. Portanto,
este interesse da razo no algo contingente, mas necessrio, visto que faz
parte mesma da natureza dela, e, por isso, eis o seu singular destino, se ver
atormentanda por questes que no poder evitar, tendo em vista que elas tem a
sua sede e origem na razo mesma.
12
No quinto pargrafo desta Seo, Kant finalmente introduz o

problema sobre o fim ltimo da razo a partir do ponto de vista prtico
da razo, de modo que prtico, segundo ele, consiste em tudo aquilo
que possvel atravs da liberdade15. Neste momento, encontramos a
primeira distino entre os diferentes tipos de princpios prticos ou leis,
quais sejam, as leis pragmticas e as leis morais.
Enquanto as leis pragmticas tm como finalidade a busca pela
felicidade, entendida como prazer ligado s inclinaes e aos sentidos,
as leis morais, por outro lado, constituem-se pela sua independncia da
influncia da sensibilidade, por conseguinte, consistem em princpios
prticos puros no sentido de que so absolutamente ou
incondicionalmente vlidos para todo ser racional visto que so
determinadas a priori pela razo; logo, independentemente das
exigncias da sensibilidade.
Vale lembrar a pergunta fundamental que se coloca neste ponto
da argumentao sobre a funo e a legitimidade da razo enquanto
faculdade prtica, isto , enquanto capacidade de determinar a vontade
ao agir, pois Kant afirma que na doutrina da prudncia toda a ocupao
da razo consiste em unificar todos os fins que nos so impostos por
nossas inclinaes num nico fim, o da felicidade, e em coordenar os
meios para alcan-la16. Nesta acepo de racionalidade, podemos
dizer que ela se aproxima da posio empirista17 no sentido de que a
atuao da razo, neste caso, meramente instrumental ou tcnica haja
vista que esta deve descobrir as relaes de causa e efeito no intuito de
buscar determinados fins. Numa palavra, trata-se, neste caso, apenas do
modo de funcionamento da razo prtica empiricamente condicionada.
Dada esta distino entre leis pragmticas e leis morais, a qual
retomada na Segunda Seo do Cnone, Kant apresenta a pergunta que
deve ser respondida para a garantia da unidade sistemtica de uma
Filosofia Pura, a saber: o que se deve fazer caso a vontade seja livre,
15
KrV, B 828.
KrV, B 828.
17
Obviamente esta afirmao deveria ser melhor justificada tendo em vista o
problema em dizer que os empiristas poderiam admitir que a razo possa ser
prtica. Um dos clssicos exemplos consiste na posio de Hume no Tratado da
Natureza Humana acerca da possibilidade da razo (terica) determinar a
vontade ao agir apenas indiretamente na medida em que cabe a ela descobrir a
relao causal sobre questes de fato e existncia, pois, segundo ele, a realidade
de uma razo prtica no passa de uma iluso.
16

caso exista um Deus e um mundo futuro18. preciso chamar a ateno
para a estreita ligao entre Moral, Teologia e Teleologia aqui neste
Captulo da KrV, relao esta que parece ter outra soluo a partir da
Crtica da Razo Prtica e na Crtica da Faculdade de Julgar.
Todavia, como aqui nos interessa a soluo do Cnone, cabe
destacar a tese de que a elaborao de tal Filosofia Pura concerne
somente filosofia prtica, ou seja, o problema sobre o fim ltimo s
pode ser solucionado pela razo prtica tendo em vista que tal fim
definido a partir do fim supremo da razo pura, conforme citado acima.
O tom hipottico da argumentao mostra-nos a preocupao de Kant
quanto necessidade de se respeitar os limites da razo quanto s
possibilidades de conhecimento, pois, assim Kant: Em contrapartida, as
leis prticas puras, cujo fim fosse dado completamente a priori pela
razo e que nos comandassem de maneira absoluta e no empiricamente
condicionada, seriam um produto da razo pura19.
verdade que imediatamente aps a esta frase de carter
hipottico, nota-se uma afirmao forte acerca da realidade de tais
princpios prticos na medida em que Kant sustenta o seguinte: Tais
so as leis morais, e portanto s estas pertencem ao uso prtico da razo
pura e admitem um Cnone20.
O lugar sistemtico do Cnone e, por conseqncia, da questo
te(le)olgica-moral sobre o fim ltimo da razo, encontra-se, de acordo
com Kant, fora da filosofia transcendental. Mas por que Kant teria que
excluir a filosofia prtica da filosofia transcendental se a lei moral, tal
como definida neste Captulo, consiste em um princpio prtico dado
pela razo pura enquanto critrio de justificao dos juzos morais? A
resposta kantiana consiste em afirmar que a filosofia prtica est fora da
filosofia transcendental porque a primeira relaciona-se com sentimentos
de prazer e de desprazer e no simplesmente com a capacidade cognitiva
do sujeito. Com efeito, ao justificar porque a filosofia prtica no faz
parte da filosofia transcendental, Kant explica que
Todos os conceitos prticos tm a ver com objetos
do agrado ou do desagrado, isto , do prazer e do
desprazer, por conseguinte, pelo menos
indiretamente com objetos do nosso sentimento.
18
KrV, B 828/829.
KrV, B 828.
20
KrV, B 828.
19
Entretanto, visto que este no uma capacidade

de representao das coisas, mas j fora da inteira
capacidade cognitiva, assim todos os elementos
dos nossos juzos, na medida em que se referem
ao prazer ou ao desprazer e portanto filosofia
prtica, no pertencem ao conjunto da filosofia
transcendental, que tem a ver apenas com
21
conhecimentos puros a priori .
A partir das teses posteriores da sua filosofia prtica, em especial

da Fundamentao da Metafsica dos Costumes e da segunda Crtica, a
explicao kantiana nesta nota de rodap parece no satisfazer o leitor
pelo fato de que, em primeiro lugar, o imperativo categrico definido
como um princpio prtico que possibilita a realizao de determinados
eventos no mundo, a saber, aes morais. Ora, na Crtica da Razo
Prtica afirmado que a conscincia deste princpio moral dada a
priori para todo ser racional dotado de vontade. Isso colocaria, portanto,
um problema aqui, pois, neste caso, evidente que tambm a filosofia
prtica admite determinados conhecimentos a priori, como, por
exemplo, a conscincia da lei moral enquanto um imperativo categrico.
Mas, claro, a justificao desta concepo moral implicaria no
tratamento da segunda Crtica.
Um problema adicional decorrente desta nota de rodap refere-se,
no s KpV, mas tambm Crtica da Faculdade de Julgar, tendo em
vista que nesta admitido um princpio transcendental da faculdade de
juzo reflexionante, a qual relaciona-se com o sentimento de prazer e de
desprazer. Mas como o nosso objetivo aqui no diz respeito aos aspectos
histricos e subjetivos que envolvem as duas edies da KrV e a unidade
sistemtica da filosofia crtica como um todo, faz-se necessrio, por
outro lado, apontar uma possibilidade de leitura, qual seja, a filosofia
transcendental trata daquele tipo de conhecimento puro a priori que
pretende dar conta da explicao da natureza. Logo, a filosofia
transcendental diria respeito ao uso terico puro da razo e englobaria,
portanto, somente a Esttica e a Analtica Transcendental da KrV.
Sem pretender exaurir a discusso sobre este ponto, ainda na
Primeira Seo do Cnone Kant retoma a distino feita na Soluo da
III Antinomia entre arbtrio brutum e arbtrio liberum, deixando claro,
alm disso, que o conceito de liberdade referido ali no o
21
KrV, B 829 nota.
transcendental, o qual consiste em um problema da razo especulativa,

mas apenas o seu sentido prtico. Como mencionamos acima, tendo em
vista que o problema do Cnone no se refere ao uso especulativo da
razo, mas ao seu uso prtico, Kant parece estar justificado em deixar de
lado as questes tericas.
Assim, enquanto o arbtrio animal definido como um tipo de
causalidade natural, determinado, portanto, exclusivamente por
impulsos ligados sensibilidade e s paixes, um arbtrio considerado
livre se este pode ser determinado independentemente da influncia de
mbiles sensveis e, por conseguinte, se ele apenas pode ser
determinado por princpios racionais; sendo que, assim Kant, tudo o
que se interconecta com este ltimo, seja como fundamento ou seja
como consequncia, denominado prtico22.
O ponto principal que se apresenta aqui parece ser a discusso
com os empiristas ingleses e o ceticismo decorrente desta posio com
relao a capacidade da razo em determinar a vontade ao agir. Com
efeito, tendo em vista a rejeio humeana quanto realidade de uma
razo prtica em geral, Kant objeta os empiristas ao sustentar que no
mero reconhecimento emprico que o sujeito tem da possibilidade de
agir independentemente dos mbiles e impulsos sensveis mostra que a
razo pode ser prtica tem que ser pressuposto um poder de iniciar um
espontaneamente uma nova srie de eventos no mundo sensvel, a saber,
a idia da liberdade em sentido absoluto ou transcendental23.
22
KrV, B 830.
Seria necessrio fazer uso do argumento exposto na III Antinomia em que
Kant afirma que a conscincia emprica e subjetiva do livre-arbtrio tem como
fundamento a idia de liberdade em sentido transcendental, isto , enquanto um
tipo de causalidade inteligvel capaz de determinar a vontade ao agir
espontaneamente ou independente de quaisquer condicionamentos empricos.
Assim, o sentido transcendental de liberdade enquanto total independncia da
causalidade natural constitui somente o contedo da espontaneidade absoluta
da ao como fundamento prprio da imputabilidade da mesma(KrV, B 476).
Com efeito, diferentemente da concepo humeana, segundo a qual a
conscincia do livre-arbtrio se resume em uma conscincia ilusria na medida
em que tudo est sob leis naturais, Kant sustenta que tal conscincia emprica
(Willkr) tem um fundamento transcendental visto que a supresso da
liberdade transcendental aniquilaria, concomitantemente, a liberdade prtica
(KrV, B 562). Mesmo fundamentando-se na idia transcendental de liberdade,
vale notar que a Soluo da III Antinomia no tem a pretenso provar a
realidade da idia da liberdade. Importante, sim, apenas apontar que tambm na
23
Esta pista pode ser til na leitura da passagem em que afirmado

que a liberdade pode ser provada pela experincia (Die praktische
Freiheit kann durch Erfahrung bewiesen werden)24, pois Kant parece
estar justamente negando a tese empirista de que todos os eventos so
determinados nica e exclusivamente pela causalidade natural na
medida em que
temos o poder de dominar as impresses que
incidem sobre a nossa faculdade sensvel de
desejar mediante representaes daquilo que,
mesmo de um modo mais remoto, til ou
prejudicial. Estas reflexes (diese berlegungen)
acerca daquilo que no tocante a todo o nosso
estado desejvel, ou seja, bom e til, repousam
25
sobre a razo .
Ainda no se trata de saber se a razo pura pode ser prtica, mas

simplesmente se a razo pode ser prtica de um modo geral, quer dizer,
se ela capaz (, de fato, um poder) de determinar a vontade ao agir
mediante a representao de leis ou princpios prticos. Assim, a tese
kantiana neste pargrafo do Cnone consiste em dizer que a razo, na
medida em que se constitui em um poder de determinao da vontade,
Dialtica Transcendental ns no encontramos a formulao e a justificao do

princpio moral que deve estar na base de juzos e mbeis morais, pois s mais
tarde Kant esclarece que este princpio consiste na autonomia da vontade (em
1785 com a GMS), bem como ele consegue solucionar os problemas referentes
aos fundamentos da moral (em 1788 com a KpV). Como o nosso objetivo no
consiste no tratamento sobre a (in)compatibilidade da idia da liberdade na
Dialtica e no Cnon, vale observar, brevemente, que no parece haver um
incompatibilismo entre estas duas partes da KrV, mas somente diferentes
perspectivas e preocupaes sistemticas, de modo que ao sustentar, no Cnone
da Razo Pura, o carter a priori da lei moral e a admisso da razo pura
enquanto causa de aes livres, Kant parece no fazer uso de um outro conceito
incompatvel de liberdade. Todavia, como veremos, no obstante a sustentao
desta tese, Kant acaba por defender uma posio pr-crtica da moral ao querer
garantir a unidade sistemtica dos fins ltimos da razo pura, isto , ao querer
mostrar que o sistema da moralidade conduz inevitavelmente ao interesse
terico-prtico acerca da esperana de ser feliz.
24
KrV, B 830.
25
KrV, B 830.

fornece leis que so imperativos, os quais ordenam no o que , mas o
que deve ser, embora talvez jamais aconteam26.
Voltando mais uma vez aos empiristas, estamos falando
justamente da navalha de Hume, isto , a distino entre fatos e valores.
Mas enquanto Hume rejeita a afirmao de que a razo pode ser prtica
tendo em vista que esta faculdade s opera acerca de juzos sobre
relaes entre ideias ou sobre questes de fato e existncia, Kant
sustenta que mesmo a razo empiricamente condicionada capaz de
exercer uma influncia prtica sobre a vontade. O argumento central
kantiano contra a tradio empirista consiste em afirmar que o agir
humano no pode ser concebido a partir da causalidade natural, haja
vista que o ser racional humano caracteriza-se por ter um arbtrio livre,
quer dizer, o sujeito age no somente de acordo com leis da natureza,
mas tambm, e, sobretudo, pela representao de leis. Ora, este modo de
agir, a saber, a prxis humana, expressa o significado mais elementar de
razo prtica de acordo com a tica kantiana.
No obstante na KpV Kant aproxima-se de Hume no que diz
respeito a impossibilidade de se estabelecer uma deduo de valores ou
juzos normativos a partir de fatos ou juzos descritivos, nota-se aqui um
distanciamento de Kant com relao a esta concepo moral emprica.
Com efeito, uma das teses fundamentais da KpV a de que a
conscincia do princpio supremo da moralidade no pode, nem
necessita ser deduzida uma vez que ela se impe mediante o nico fato,
no emprico, mas a priori da razo.
Embora a doutrina do fato da razo faa parte da teoria madura de
Kant com respeito aos fundamentos da moral, possvel estabelecer
uma ligao entre algumas teses da KrV e da KpV principalmente no que
se refere a impossibilidade, por um lado, de fornecer uma prova terica
do princpio supremo da moralidade e, por outro lado, da necessidade de
se admitir um tipo peculiar de conhecimento acerca da realidade e da
validade da lei moral.
Com efeito, no Cnone afirmado mais de uma vez que o
problema acerca da liberdade transcendental no faz parte da filosofia
prtica, mas apenas da filosofia terico-especulativa. Kant chega a
levantar a hiptese sobre se a conscincia que o sujeito tem da sua
prpria liberdade no ilusria. Neste caso, a afirmao da
independncia da razo quanto a causas subjetivas seria falsa e,
portanto, o arbtrio no poderia ser considerado mais como livre, visto
26
KrV, B 830.
que, ento, a natureza seria o nico tipo de causalidade determinante dos

eventos no mundo. Contudo, a resposta kantiana consiste em afirmar
que
se mesmo naquelas aes mediante as quais
prescreve leis a razo no por sua vez
determinada por outras influncias, e se isto que,
com respeito aos impulsos sensveis, se chama
liberdade no consiste, no que se refere a causas
eficientes mais elevadas e mais remotas, por sua
vez em natureza, no nos interessa no campo
27
prtico .
consideravelmente interessante a aproximao destas teses do

Cnone e da Crtica da Razo Prtica, em que lemos quase nos mesmos
termos que a questo acerca da liberdade transcendental como um tipo
de causalidade na explicao dos fenmenos permanece um problema,
no para o uso prtico, mas para o uso especulativo da razo, pois, por
um lado, a razo prtica no tem por objetivo explicar o funcionamento
da natureza ou descrever como as coisas acontecem e, por outro lado,
esta faculdade e os princpios decorrentes dela, no so fantasias da
imaginao, e sim tem realidade. Dito de outro modo, um dos
aspectos que aproximam a concepo moral do Cnone e da KpV
consiste na tese de que a conscincia a priori do moralmente bom no
pode ser deduzida da razo terico-especulativa, mas deve ser admitida
a partir do uso prtico da razo. Como j tratei sobre este ponto em
outro texto, cabe observar que no podemos afirmar que Kant j tenha
pronta a sua teoria madura no Cnone pelo fato de que neste Captulo da
KrV ele acaba por se comprometer com uma concepo teolgica-moral
devido a falta de clareza sobre a ligao entre os aspectos objetivo e
subjetivo dos fundamentos de determinao da vontade ou sobre qual ,
de fato, e que funo cumpre a figura do mbil moral.
Sem entrar nos pormenores desta discusso, o que nos afastaria
do propsito deste trabalho, Kant conclui a Primeira Seo do Cnone
sustentando que o problema quanto a liberdade transcendental deve ser
deixado de lado ali na medida em que a tarefa a ser solucionada diz
respeito ao uso prtico da razo de modo que num cnone da razo
27
KrV, B 831.
prtica s temos que nos haver com duas perguntas que tocam o
interesse prtico (...), a saber: existe Deus? Existe uma vida futura? 28.
2. Seo Segunda: Do Ideal do Bem Supremo Como um
Fundamento Determinante do Fim ltimo da Razo Pura
O pargrafo de abertura da Segunda Seo do Cnone coloca a
pergunta central a que se destina o Captulo como um todo, a saber, se
ser possvel um tipo de conhecimento positivo no mbito do interesse
prtico acerca daqueles objetos que expressam o fim ltimo da razo
pura, tendo em vista que esta possibilidade foi negada ao seu uso
terico-especulativo. Com efeito, um dos resultados inalterveis do
exame crtico da capacidade, extenso e limites da razo consiste na
impossibilidade de conhecer objetos que no podem ser submetidos s
formas puras do espao e do tempo.
Em seguida, encontramos o elenco dos trs grandes interesses de
acordo com a concepo kantiana a que esto dirigidos todos os esforos
da razo: o que posso saber?, o que devo fazer? e o que me permitido
esperar?29. Enquanto o primeiro se refere somente ao interesse terico
pelo conhecimento e o segundo diz respeito ao interesse prtico-moral
sobre como o sujeito deve agir, o Cnone pretende responder a terceira
pergunta acerca do interesse terico-prtico da razo pura, tendo em
vista que s ela perfaz o seu fim ltimo. Assim, se o lugar sistemtico da
moralidade servir de fio condutor para a resposta sobre o que me
permitido esperar, o problema da felicidade que ser o fundamento da
questo acerca do interesse terico-prtico, pois, segundo Kant, toda a
esperana est voltada para a felicidade30.
Mas como integrar o interesse pela felicidade no sistema da
moralidade tendo em vista que a tica kantiana conhecida justamente
pela rejeio daquele princpio como fundamento da mesma porque ele
se baseia na expectativa de sensaes de prazer ou de desprazer,
portanto, depende da experincia subjetiva do agente? Numa palavra,
no parece estranho a pretenso de Kant querer integrar, no interior da
sua concepo universalista e a priori da moral, dois princpios que
parecem ser completamente heterogneos haja vista que a felicidade
consiste na satisfao de todas as nossas inclinaes (tanto extensive, no
28
KrV, B 831.
KrV, B 833.
30
KrV, B 833.
29
que se refere sua multiplicidade, quanto intensive, no que tange ao seu

grau, e tambm protensive, com respeito sua durao)31.
Todavia, Kant estabelece a diferena entre diferentes tipos de leis
ou princpios prticos, distino esta mantida nos escritos morais
posteriores. Enquanto as leis pragmticas ou regras de prudncia tm
como motivo o princpio da felicidade, a lei moral tem como motivo
(Bewegungsgrnde) ou fundamento de determinao da vontade o
merecimento de ser feliz.
Assim, os princpios pragmticos no tm carter de lei
propriamente, mas apenas de preceitos ou conselhos na medida em que
dependem sempre da suposio de um objeto ou fim a ser alcanado.
Em outras palavras, a lgica operacional deste tipo de imperativo
baseia-se no se quero X, ento devo fazer Y. Por isso, tais proposies
prticas so denominadas tambm como imperativos hipotticos, o que
justifica que se trata, ento, de um imperativo ou dever fazer algo desde
que se saiba o objeto ou fim que ter que ser alcanado.
Alm disso, outra caracterstica deste tipo de regra prtica
consiste em que so denominados por Kant no seu conjunto como
princpios empricos tendo em vista que o fundamento determinante da
vontade ser sempre a expectativa de sensaes de prazer; por
conseguinte, somente a partir do sentimento ou experincia subjetiva
possvel saber o que provoca prazer ou desprazer em um determinado
sujeito e, ademais, faz-se necessrio a atuao da razo terica para
descoberta das relaes causais enquanto condio de possibilidade da
realizao dos fins.
Em contrapartida, a lei moral caracteriza-se por ser um princpio
prtico incondicionado, o que significa que a vontade pode ser
determinada independente da influncia das inclinaes ou da suposio
de algum objeto como finalidade da escolha; portando, somente esta
pode ser considerada propriamente uma lei ou um mandamento visto
que a necessidade que ele expressa no hipottica e condicionada, mas
absoluta e incondicionada. Um dos problemas que surge neste momento
da argumentao se refere realidade do princpio da moralidade, sendo
que apesar da linguagem de carter mais hipottica e cuidadosa, Kant
sustenta: suponho que realmente existam leis morais puras que
determinam plenamente a priori (sem atender a motivaes empricas,
isto , felicidade) o fazer e o deixar de fazer32. E um pouco mais
31
32
KrV, B 834.
KrV, B 835.
adiante, referindo ao problema da prova da realidade da lei moral, ele

continua: Posso com justia pressupor esta proposio no s me
reportando s provas dos mais esclarecidos moralistas, mas tambm ao
juzo moral de cada ser humano, desde que pretenda pensar claramente
uma tal lei33.
Kant deixa claro que a necessidade de se admitir ou supor a
realidade da lei moral como princpios que so condies de
possibilidade de aes morais no (inter)fere no sistema da razo
terico-especulativa e nos resultados da Analtica Transcendental, pois
com tal suposio no se pretende explicar ou descrever eventos no
mundo ou mesmo as suas leis, mas apenas se tem em vista a produo
de aes livres, ficando sempre indeterminado e incognoscvel se estas
foram (ou no) determinadas efetivamente por uma causa livre e
incondicionada34.
Se a resposta ao interesse prtico o que devo fazer?
fundamenta-se na idia da dignidade ou do merecimento de ser feliz (die
Wrdigkeit, glcklich zu sein), no podemos confundi-la com a
expectativa da felicidade, ou seja, felicidade e merecimento de ser feliz
so duas ideias distintas que no se identificam. Com efeito, alm da
noo usual de felicidade entendida como a satisfao das inclinaes e
interesses empricos, a figura da dignidade ou do merecimento de ser
feliz baseia-se no agir determinado pela representao da lei da
moralidade. Assim, Kant sustenta que aquele sujeito que agiu
moralmente durante a sua vida tem o direito de esperar ser
recompensado com a felicidade, pois ele no apenas reconhece a
necessidade e a validade objetiva do princpio incondicionado da
moralidade, mas tambm, e, sobretudo, determinou a sua existncia
enquanto ser moral por este imperativo.
At este ponto sistemtico da argumentao parece no haver
problemas para a esfera da fundamentao de um princpio moral
universalmente vlido visto que esta noo da dignidade de ser feliz
parece no se opor quilo que a lei moral exige, a saber, a capacidade da
vontade de agir independente de quaisquer condies empricas. Ora, se
o fundamento de determinao subjetivo da vontade consiste na idia da
dignidade de ser feliz, ento o sujeito no pretende satisfazer as suas
inclinaes e interesses particulares, e sim cumprir o mandamento da
moralidade. A partir da efetivao e cumprimento da exigncia do
33
34
KrV, B 835.
Cf. KrV, B 580.
princpio moral na experincia, surge a pergunta e o interesse tericoprtico pela esperana de ser feliz. Com isso, Kant pretende mostrar que
e como moralidade e felicidade encontram-se em uma conexo
necessria de modo que elas esto em exata proporo.
A resposta ao interesse prtico, que parece at aqui no
problemtica, pressupe o agir baseado na motivao de se tornar digno
da felicidade, sendo que, assim, surge a questo terico-prtica:
se me comporto de modo tal que eu no seja
indigno da felicidade, como posso esperar poder,
mediante este comportamento, participar da
felicidade? Na resposta a esta questo, trata-se de
saber se os princpios da razo pura, os quais
prescrevem a priori a lei, tambm conectam
35
necessariamente esta esperana com tal lei .
exatamente neste momento sistemtico da argumentao que

parecem surgir certos problemas na coerncia interna da sua concepo,
pois ao pretender estabelecer a conexo necessria entre o sistema da
moralidade e o da felicidade36, Kant levanta a hiptese se a
obrigatoriedade da lei moral, na medida em que constitui o princpio a
priori da razo pura, pode ser o fio condutor de uma tal ligao entre
estes dois sistemas.
Todavia, Kant adverte que a esperana de ser feliz, fundada no
agir que tem por motivo a dignidade ou merecimento de ser feliz,
somente um ideal que a razo terica supe para responder a
pergunta terico-prtica da razo, visando garantir a unidade
sistemtica do seu fim ltimo. Embora o carter obrigatrio e necessrio
do princpio moral seja a condio de possibilidade para se tornar digno
da felicidade, o problema consiste em que nem a moralidade, nem a
natureza ou os eventos no mundo, podem garantir ou prometer alguma
recompensa quele que agiu moralmente. Ou seja, trata-se de solucionar
as seguintes questes: quem pode distribuir a felicidade proporcional
virtude? Onde e como possvel a realidade deste ideal da felicidade em
harmonia com a moralidade? E, por ltimo, que funo sistemtica e
que peso terico cumprem tais figuras?
35
KrV, B 837.
Kant afirma que a felicidade sozinha no perfaz um sistema a no ser na
medida em que distribuda de modo exatamente proporcional moralidade
(KrV, B 839).
36
Para responder a estas questes referentes ao interesse tericoprtico da razo pura, Kant introduz as figuras do ideal do bem supremo
originrio e derivado. O bem supremo originrio consiste na ideia de
uma tal inteligncia em que a vontade moralmente mais perfeita ,
ligada bem-aventurana suprema, a causa de toda a felicidade no
mundo37, ou ainda, tal como lemos em outra passagem, o conceito de
um ente originrio nico, sumamente perfeito e racional38.
Por outro lado, o bem supremo derivado concebido como um
mundo moral em que felicidade e moralidade esto distribudas em
exata proporo. Este mundo moral descrito como meramente
inteligvel, constituindo uma hiptese da razo prtica em que se abstrai
de todos os obstculos e empecilhos para a realizao de aes morais.
digno de nota a oscilao kantiana referente funo sistemtica que
deve exercer a figura de um mundo moral ou inteligvel, pois em alguns
trechos esta idia parece ser necessria para a aplicao da lei moral39,
enquanto que em outras passagens ela deve ser pressuposta como um
efeito necessrio do agir que tem como disposio moral o tornar-se
digno da felicidade40. Neste caso, a necessidade da pressuposio da
idia de um mundo inteligvel seria apenas para pensar um mundo
futuro em que fosse possvel a realizao do sumo bem derivado, a
saber, a felicidade em exata proporo moralidade.
37
KrV, B 838.
KrV, B 842.
39
Cf. por exemplo, KrV, B 836: Denomino o mundo, na medida em que fosse
conforme a todas as leis morais (como pode ser segundo a liberdade dos entes
racionais e deve ser segundo as leis necessrias da moralidade), um mundo
moral. (...) Nesta medida, pois, uma simples idia, se bem que prtica, que
realmente pode e deve exercer o seu influxo sobre o mundo sensvel a fim de
torn-lo, tanto quanto possvel, conforme a esta idia.
40
Cf, por exemplo, KrV, B 837/838: Portanto, s no ideal do bem supremo
originrio que a razo pura pode encontrar o fundamento da conexo
praticamente necessria de ambos os elementos do bem supremo derivado, a
saber, de um mundo inteligvel, isto , moral. J que somos necessariamente
constrangidos pela razo a nos representarmos como pertencentes a um tal
mundo, embora os sentidos nada mais nos apresentem do que um mundo de
fenmenos, temos que admitir aquele mundo moral como uma conseqncia de
nosso comportamento no mundo sensvel e, j que este ltimo no nos exibe
uma tal conexo entre a moralidade e a felicidade, como um mundo futuro para
ns.
38

Assim, se a pergunta sobre quem tem a funo de distribuir a
felicidade proporcional virtude depende da pressuposio de um
sbio Autor Regente41 e a pergunta onde tal unidade finalstica
realizar-se-ia supe a existncia de uma vida futura ou de um mundo
inteligvel sob leis morais, resta saber 1) qual a funo e o peso terico
das ideias de Deus e de imortalidade da alma no que diz respeito ao
interesse terico-prtico da razo e 2) qual a consequncia da
admisso de tais idias para o sistema da moralidade.
Como j foi afirmado em outro trabalho42, no obstante o sistema
da moralidade no faa uso das ideias de Deus e de imortalidade da
alma para a sua fundamentao, lemos que tais ideias so condies de
possibilidade tanto do reconhecimento do carter obrigatrio da lei
moral, como tambm para a sua consequente aplicao. Com efeito,
Kant afirma que ns s reconhecemos a lei moral como um
mandamento ou uma obrigao moral porque a razo tem que admitir a
realidade de tais ideias para garantir certas ameaas e consequncias:
a razo forada ou a admitir um tal Regente,
juntamente com a vida num mundo tal, que temos
que encarar como futuro, ou a considerar as leis
morais como quimeras vazias, pois sem este
pressuposto as conseqncias necessrias que a
razo conecta com tais estariam fadadas a no se
realizarem. por isto que todo mundo v as leis
morais como mandamentos, coisa que no
poderiam ser se no conectassem a priori
consequncias adequadas com a sua regra e se no
43
portassem consigo, pois, promessas e ameaas .
Em primeiro lugar, isto significa, de acordo com a Doutrina do

Cnone da Razo Pura, que a representao da lei moral como um
imperativo pressupe as figuras de Deus de imortalidade da alma, ou
seja, tais figuras acabam por desempenhar uma funo constitutiva no
prprio sistema da moralidade tendo em vista que seno fossem elas, o
princpio da moralidade permaneceria apenas uma idia para serem
admiradas e aprovadas, quer dizer, apenas uma hiptese da razo
prtica.
41
KrV, B 839.
Cf. Chagas, F. C, 2009.
43
KrV, B 839, negritos meus.
42
Alm disso, a prpria definio da lei moral como um princpio

prtico incondicionado acaba contradizendo a si mesmo na medida em,
conforme a citao acima, o sujeito s representa a lei como um
mandamento porque a ela esto conectadas certas promessas e ameaas;
logo, a agir moral, neste caso, seria dependente de alguma expectativa a
ser alcanada (no caso da felicidade proporcional virtude) ou do medo
por algum castigo.
Por ltimo, alm da tese forte de que o reconhecimento do carter
obrigatrio do princpio moral depende da pressuposio das ideias de
Deus e de uma vida futura, Kant acaba por sustentar a impossibilidade
da vontade de ser determinada independentemente da sua natureza
sensvel, tendo em vista que a figura da motivao moral, a saber, a
dignidade de ser feliz, envolve elementos empricos e heternomos, pois
embora ele afirme que a vontade tenha que ser determinada por
mximas morais,
simultaneamente impossvel que isto acontea se
a razo no conectar com a lei moral, a qual uma
simples idia, uma causa eficiente que determine
ao comportamento conforme quela lei um xito
correspondente aos nossos fins supremos, seja
nesta vida, seja numa outra. Portanto, sem um
Deus e sem um mundo por ora invisvel para ns,
porm esperado, as magnficas ideias da
moralidade, so, certo, objetos de aprovao e
admirao, mas no molas propulsoras de
44
propsitos e de aes .
A partir disso, parece-nos, por um lado, suficientemente claro a

perspectiva da concepo moral kantiana na tentativa de fundamentar
um princpio moral vlido para todo ser racional na medida em que se
baseia na razo pura. Todavia, a soluo apresentada para o problema
referente ao fim ltimo da razo pura tem como consequncia, seno
uma auto-contradio interna, pelo menos, a fragilidade do argumento
sobre o fundamento da validade universal e necessria do princpio
moral.
Com efeito, o argumento para garantir a unidade sistemtica dos
fins da razo pura, a saber, a admisso do bem supremo originrio como
condio de possibilidade do bem supremo derivado, acaba por
44
KrV, B 840/841.
introduzir elementos heternomos na justificao do sistema da

moralidade, visto que h uma conexo necessria entre o princpio
moral e a consequncia que resulta do tipo de ao que tem por
fundamento a disposio moral, quer dizer, a felicidade em exata
proporo moralidade. Em outras palavras, a possibilidade de agir com
base em mximas morais depende da pressuposio das ideias de Deus e
de imortalidade j que estas tm a funo de garantir a unidade do fim
ltimo da razo pura.
Mesmo com algumas possveis aproximaes entre o Captulo do
Cnone e a KpV, no podemos afirmar que na primeira Crtica j
encontramos a soluo definitiva com relao ao projeto da
fundamentao de um princpio moral universalmente vlido, pois na
segunda Crtica encontramos a resposta definitiva sobre qual o mbil
moral com a figura do nico sentimento de origem a priori da razo
prtica pura, a saber, o sentimento de respeito pela lei. Alm disso, na
KpV Kant apresenta outra soluo ao problema da ligao sistemtica
do ideal do bem supremo na medida em que nesta obra a ideia do Sumo
Bem no condio de possibilidade do reconhecimento da obrigao
do princpio moral, nem das mximas e aes morais, mas to somente
do objeto de uma razo prtica pura.
Com efeito, um dos problemas da soluo kantiana para a
pergunta acerca do interesse terico-prtico da razo a falta de clareza
sobre como estabelecer exatamente a conexo entre o interesse prtico
(acerca do que devo fazer) e o interesse terico prtico (sobre o que
posso esperar se fao aquilo que devo), ligao esta, por sua vez, que
no pode ser meramente arbitrria e hipottica, mas tambm no pode
interferir na fundamentao do sistema da moralidade, tendo em vista
que a figura do mbil moral desempenha uma funo sistematicamente
crucial no interior deste projeto porque justamente que cabe a ela
explicitar como o reconhecimento da validade objetiva do princpio
moral pode ser uma causa eficiente suficiente para a determinao da
vontade humana. Em outros termos, a figura do mbil moral deve
mostrar como a conscincia a priori da obrigao moral pode determinar
efetivamente a vontade humana ao agir moral. Por isso, esta figura no
pode conter elementos externos prpria vontade, pois, como mostra a
KpV, se a razo pura , de fato, prtica, ento a conscincia da lei deve
determinar imediatamente a vontade humana ao, independente de
quaisquer interesses e intenes empricas.
Assim, se a conscincia da lei moral deve determinar
imediatamente a vontade ao agir moral sem ter que pressupor Deus e
uma vida futura como molas propulsoras ou como causas eficientes, e,
ademais, se a conscincia do princpio moral se impe por si mesma

como o nico fato da razo, ento tais ideias acabam por ocupar uma
outra funo sistemtica dentro da filosofia prtica kantiana a partir da
KpV. Com efeito, na Dialtica desta obra as idias de Deus e de
imortalidade so definidas como postulados do uso prtico da razo de
modo a garantir a realidade do sumo bem enquanto objeto necessrio do
mesmo.
Como no pretendemos reconstruir historicamente as
reformulaes da idia do sumo bem no sistema crtico-transcendental,
vale notar que o Captulo do Cnone consiste numa tentativa de garantir
a unidade sistemtica do uso terico-especulativo e prtico da razo (ou
ainda, entre mundo sensvel e mundo inteligvel) na medida em que
mediante a pressuposio da realidade do bem supremo originrio como
condio de possibilidade da realidade do bem supremo derivado estaria
garantida a resposta ao propsito ltimo da razo pura.
Kant alerta que com esta soluo no se est sustentando a
possibilidade da razo se estender alm dos limites do conhecimento
com o intuito de determinar teoricamente- a realidade de tais ideias
metafsicas. Pelo contrrio, segundo ele,
enfim sempre a razo pura, se bem que em seu
uso prtico, que possui o mrito de conectar com
o nosso interesse supremo um conhecimento que a
simples especulao s pode presumir, mas no
fazer valer: assim transforma no num dogma
demonstrado, mas sim num pressuposto
absolutamente necessrio para os seus fins mais
45
essenciais .
Mas se, como mostra esta passagem, a pressuposio das ideias

de Deus e de um mundo moral, que, segundo Kant, possuem um uso
meramente imanente para cumprirmos a nossa misso aqui no
mundo46, no consiste em um possvel conhecimento, nem assenta
numa proposio dogmtica, preciso esclarecer mais precisamente o
que quer dizer que tal conhecimento consiste em um pressuposto
absolutamente necessrio.
45
46
KrV, B 846.
KrV, B 847.

3. Seo Terceira: Do Opinar, do Saber e o do Crer
Na terceira e ltima Seo do Cnone da Razo Pura
esclarecido o nvel ou grau de validade do juzo acerca da necessidade
absoluta de pressupor as ideias de Deus e de imortalidade a partir da
distino kantiana entre opinar (Meinen), saber (Wissen) e crer
(Glauben).
Tendo em vista que a opinio caracteriza-se por considerar-algoverdadeiro(Frwahrhalten) sem um fundamento subjetivo e objetivo do
juzo e o conhecimento, ao contrrio, tem tanto um fundamento
subjetivo como objetivo suficiente para tomar algo como verdadeiro,
por conseguinte, o nico tipo de assentimento que constitui uma
certeza, a crena consiste em considerar algo como verdadeiro com um
fundamento subjetivo suficiente para o assentimento, sem, contudo, ter
um fundamento objetivo para a mesma.
Assim, como os juzos de conhecimento, ou seja, juzos que
expressam a certeza com respeito a um objeto, possibilitam a
comunicabilidade intersubjetiva da verdade do mesmo, Kant afirma que
a pressuposio necessria da idia do Sumo Bem no pode ter a mesma
validade de juzos em que se baseiam numa certeza justamente porque
no h objeto correspondente a esta idia na experincia possvel.
Em segundo lugar, no se pode opinar a respeito de proposies
que resultam da razo pura, pois a partir do momento em que tais
juzos no so escorados por fundamentos da experincia, devendo antes
ser conhecido a priori tudo aquilo que necessrio, o princpio da
conexo exige universalidade e necessidade47. Aqui, Kant aduz
matemtica quanto impossibilidade de que os seus juzos sejam um
mero opinar e sustenta que, da mesma forma, as proposies prticas da
moralidade no podem estar assentadas em juzos sem nenhum
fundamento suficiente do assentimento.
Vale notar a preocupao kantiana quanto possvel confuso
entre os mbitos especulativo e prtico da razo, tendo em vista que ele
retoma o argumento da Dialtica Transcendental de que as ideias
transcendentais da razo especulativa no exprimem opinies, nem um
tipo de conhecimento, mas so hipteses necessrias que ela tem o
direito e at a necessidade de admitir. Por isso, se a razo exige a
admisso de tais ideias, deve ficar claro que somente com referncia
prtica que o considerar-algo-verdadeiro, teoricamente insuficiente,
47
KrV, B 850/851.

pode ser chamado de f48. Numa palavra, a razo especulativa no tem
o direito de admitir a realidade de tais ideias, as quais, permanecem,
para sempre, apenas problemas ou hipteses deste uso.
As crenas, por sua vez, podem ser pragmticas ou morais. As
primeiras fundamentam-se em determinados fins subjetivos e
contingentes, portanto, so representadas como necessrias apenas sob a
hiptese de se alcanar estes objetivos. Por outro lado, as crenas morais
referem-se a um tipo de convico necessria do ponto de vista
subjetivo, pois absolutamente necessrio que tenha que ocorrer algo,
a saber, que eu obedea lei moral em todos os seus pontos49. Neste
caso, o fim pressuposto como necessrio e independente de
condicionamentos contingentes, visto que se trata do interesse tericoprtico da razo pura a realizabilidade do seu fim ltimo, a saber, a
existncia de Deus e de uma vida futura como condies de
possibilidade da felicidade distribuda em exata proporo moralidade.
Assim, fazer vacilar a f ou a crena racional prtica
inevitavelmente necessria na convico subjetiva ou na certeza na
existncia de Deus e numa vida futura implicaria a runa dos prprios
princpios morais50. Kant afirma que o tipo de certeza da f racional no
pode ser confundida como uma convico lgica, mas sim moral, o
que implica, ento, que possvel dizer, com base no fundamento
subjetivo do juzo, a saber, a disposio moral51 (der moralischen
Gesinnung), o seguinte: no devo dizer que moralmente certo que
existe um Deus etc., mas sim que eu estou moralmente certo etc52.
48
KrV, B 851.
KrV, B 856.
50
KrV, B 856.
51
Na traduo da Crtica da Razo Pura de Valrio Rohden e Udo Baldur
Moosburger encontramos a expresso sentimento moral para moralischen
Gesinnung. Optamos pela seguinte traduo no apenas por motivos
lingsticos, mas tambm por motivos sistemticos tendo em vista que a figura
do sentimento moral em Kant passou por importantes modificaes nos seus
escritos desde os textos pr-crticos at a KpV, a MS e a KU, etc, alm de
desempenhar, a partir da GMS e da KpV a funo crucial de ser o nico e
indubitvel mbil moral. Para no fugir do objetivo do presente texto, remeto o
leitor para outros trabalhos anteriores quanto justificao porque o sentimento
moral entendido como o sentimento de respeito deve ser considerado o genuno
mbil moral. Cf. Chagas, F. C., 2009.
52
KrV, B 857.
49
Com efeito, se o fundamento da certeza prpria da f moral no

pode ser objetivo, o perigo vislumbrado por Kant reside, justamente, no
fundamento subjetivo do assentimento desta crena da razo prtica
tendo em vista que ele reside na disposio moral (moralischer
Gesinnungen). Concretamente, o receio de Kant dirigi-se ao
indiferentismo moral, ou ainda, a acusao do ctico moral de que no
se pode pressupor em todo ser racional humano aquilo que exigido
para a garantia da unidade sistemtica teleolgica da razo pura, a saber,
a disposio moral do sujeito.
A resposta de Kant, depois retomada sistematicamente no escrito
A Religio nos limites da simples razo, corresponde completamente
aos ideais iluministas da sua poca e consiste em afirmar, no que se
refere ao interesse prtico da razo, que quanto a estas questes,
contudo, nenhum ser humano est livre de todo interesse53. E, numa
nota de rodap, Kant parece ainda mais otimista quando lemos que a
mente humana toma um interesse natural pela moralidade54.
Assim, a concepo moral defendida no Cnone apresenta
problemas sistemticos no sentido de que as ideias de Deus e de
imortalidade da alma acabam por desempenhar uma funo que no
podem ter, a saber, a de servir de mbil da vontade para garantir a
unidade teleolgica da razo pura. Kant v o problema em introduzir
figuras heternomas no sistema da moralidade na medida em que em
outras passagens ele sustenta que no consideraremos as aes como
obrigatrias pelo fato de serem mandamentos de Deus; ao contrrio,
encar-las-emos como mandamentos divinos por estarmos internamente
obrigados a cumpri-las55.
Podemos interpretar esta passagem de duas maneiras. A primeira,
mais generosa, consiste em dizer que as leis morais no obrigam porque
so mandamentos de Deus, mas so, ento, consideradas leis divinas
ou sagradas porque originam-se da nossa prpria vontade. Neste caso,
poderamos afirmar tambm que Kant no Cnone j tem claro
implicitamente o princpio da autonomia da vontade enquanto
autolegislao moral, tese esta que tambm pode remeter III
53
KrV, B 857/858.
KrV, B 857.
55
KrV, B 847: (...) Handlungen nicht darum fr verbindlich halten, weil sie
Gebote Gottes sind, sondern sie darum als gttliche Gebote ansehen, weil wir
dazu innerlich verbindlich sind.
54

Antinomia. Neste caso, o adjetivo divinos refere-se ao carter da lei
enquanto princpio puro e a priori da razo prtica.
A outra possibilidade consiste em sustentar que o adjetivo
divino diz respeito figura de Deus enquanto princpio interno da
organizao a fins da razo. Isto , tendo em vista que a figura do Bem
Supremo Originrio consiste no fundamento de determinao do fim
ltimo da razo e tal conexo pensada como necessariamente
vinculada ao prprio carter da lei, a consequncia desta construo
seria o seguinte: eu no poderia sentir-me internamente obrigado pela
lei se a ela no estivesse j conectada a sua necessria consequncia, a
saber, felicidade e moralidade em exata proporo.
Mesmo com as reformulaes da sua fundamentao moral,
podemos dizer que s na KpV que encontramos a soluo final aos
problemas da prpria justificao da validade a priori e do carter
necessrio ou obrigante do princpio moral com a sua consequente
aplicabilidade no nvel emprico-psicolgico com as figuras do fato da
razo e do sentimento de respeito, mas tambm para a questo crucial, e
no menos importante, sobre a realidade do Sumo Bem com a doutrina
dos postulados do uso prtico da razo. Negar esta tese, implicaria,
provavelmente, procurar solues no kantianas e acrticas para a
afirmao de que somente agora, nesta obra, o conceito de liberdade,
na medida em que sua realidade provada por uma lei apodctica da
razo prtica, constitui o fecho de abbada (den Schlustein) de todo o
edifcio de um sistema da razo pura56.
Bibliografia:
BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason.
Chicago & London: Phoenix Books: The University of Chicago
Press, 1960.
CHAGAS, F. C. O caminho crtico da Grundlegung Crtica da Razo
Prtica. Tese de Doutorado: Universidade Federal do Rio Grande do
Sul, UFRGS, 2009.
56
Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. Horst D. Brandt und Heiner F.

Klemme. Hamburg: Meiner, 2003, AA 4.

FRSTER, E. As mudanas no conceito kantiano de Deus. Trad.
Guido A. de Almeida e Jlio C. R. Esteves. In: Studia Kantiana, n. 1,
p. 29-52, 1998.
_____. "'Was darf ich hoffen?' Zum Problem der Vereinbarkeit von
theoretischer und praktischer Vernunft bei Immanuel Kant." In:
Zeitschrift fr philosophische Forschung 46,2 (1992), 169-186.
HAMM, C. V. Sobre a necessidade e o limite da razo. In: Casanave,
A. L. (org.): Intuio, Conceito, Idia. Santa Maria: Imprensa
Universitria, UFSM, p. 31-49, 2001.
_____. O lugar sistemtico do sumo bem. Rio de Janeiro: Studia
Kantiana, n. 11, Dezembro de 2011, p. 41-55.
KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. Jens Timmermann.
Hamburg: Meiner, 1998.
_____. Crtica da Razo Pura. Traduo de Valrio Rohden e Udo
Baldur Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1991.
____. Crtica da Razo Pura. Traduo: Manuela Pinto dos Santos e
Alexandre Fradique Morujo. 5 ed.. Lisboa: Fundao Calousete
Gulbenkian, 2001.
_____. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. Bernd Kraft und Dieter
Schnecker. Hamburg: Meiner, 1999.
_____. Crtica da Razo Prtica. Traduo de Valrio Rohden. So
Paulo: Martins Fontes, 2002.
RECKI, B. Der Kanon der reinen Vernunft. Hrsg. Georg Mohr und
Markus Willaschek: Kooperativer Kommentar zu Kants Kritik der
reinen Vernunft. Berlin: Akademie Verlag., 1998, p. 597- 616.
A ARQUITETNICA DA RAZO PURA1

Ricardo Terra
Universidade de So Paulo
No pretendo fazer uma anlise do texto da Arquitetnica, mas

apenas chamar a ateno para algumas questes dignas de considerao,
como a questo da sistematicidade do pensamento kantiano, os dois
conceitos de filosofia (escolstico e mundano) e as trs ou quatro
questes fundamentais. Pretendo tambm indicar algumas obras
importantes da literatura secundria que ajudam a localizar
historicamente o projeto kantiano e do indicaes que permitem
entender os desdobramentos das questes vinculadas Arquitetnica.
No vou comentar as divises do sistema da filosofia, que podem ser
vistas nas tabelas anexadas.
A sistematicidade da filosofia kantiana provocou reaes
diversas em seus leitores. Schopenhauer virulento na crtica ao amor
kantiano pela simetria arquitetnica, chegando a escrever o seguinte:
No se pode deixar de constatar que a grandiosa
simplicidade antiga, a singeleza (Naivitt),
ingenuit, candeur, faltam-lhe totalmente. Sua
filosofia no tem nenhuma analogia com a
arquitetura grega, que revela ao olhar, de uma vez,
propores grandes, simples e evidentes; antes,
lembra, muito fortemente, a arquitetura gtica.
Pois uma peculiaridade bem individual do esprito
de Kant o gosto singular pela simetria que ama a
multiplicidade variegada, para orden-la e para
repetir a ordenao, em subordinaes e assim por
diante, exatamente como nas igrejas gticas. Ele
chega a levar isto, s vezes, at o ldico, quando,
por amor dessa inclinao, vai to longe a ponto
de fazer violncia manifesta verdade e lidar com
ela como lidavam com a natureza os jardineiros
1
Este texto deve muito s pesquisas e discusses que tiveram lugar no Ncleo
Direito e Democracia do CEBRAP. Agradeo a todos os participantes, em
especial Marcos Nobre e Diego Kosbiau.
748 | Ricardo Terr a
gticos, cuja obra so aleias simtricas, quadrados

e tringulos, rvores piramidais e esfricas e sebes
2
retorcidas em curvas regulares.
Para Schopenhauer, o pior seria o fato de Kant ter deduzido da

tbua dos juzos
uma dzia bem exata de categorias,
simetricamente batizadas sob quatro ttulos, as
quais, mais tarde, tornam-se o temvel leito de
Procrusto no qual ele fora a entrar violentamente
todas as coisas do mundo e tudo o que acontece
no homem, no temendo nenhuma ao violenta e
no desdenhando nenhum sofisma, apenas para
poder repetir, por toda a parte, a simetria daquela
3
tbua.
Vamos encontrar ecos da leitura de Schopenhauer combinados

com as anlises realizadas por Adickes sobre as etapas de escrita da
Critica da razo pura - que, segundo este, formariam verdadeiras
camadas geolgicas - no conhecido comentrio de Norman Kemp
Smith, quando este afirma que
o carter compsito da Crtica muito bem
escondido pelo arranjo altamente elaborado e
extremamente artificial de suas partes. Ao plano
geral, baseado em supostos princpios lgicos,
Kant d o nome de arquitetnica; e ele leva esse
plano a cabo com uma mincia tal que todas as
outras consideraes, mesmo as perfeitamente
lgicas, devem ceder. De fato, ele se agarra (a
esse plano) com o afeto irracional que se tem por
um hobby. Ele apaixonadamente elabora os
mnimos detalhes, e recompensado por uma
estrutura to extremamente complicada que os
elementos mais heterogneos podem ser
organizadamente colocados lado a lado, em seus
muitos compartimentos. Por sua uniformidade e
rigor, o plano possui a aparncia de uma ordem
2
3
SHOPENHAUER, 1980, p. 97.

Idem, ibidem.
sistemtica, mesmo quando tal ordem totalmente

4
ausente.
Em relao seo em pauta, Kemp Smith primeiro cita

Adickes concordando com ele: esta uma seo que Kant escreve
seguindo seu corao, na qual apresentada a oportunidade, mesmo que
no procurada, mas que ele to frequentemente criava para si em outros
lugares, de entregar-se a seu hobby favorito5. Em seguida, parafraseia a
sequencia da nota de Adickes afirmando peremptoriamente: A seo
de pouca importncia cientifica e interessante principalmente pela luz
que lana sobre a personalidade de Kant. Alm do que, as distines que
Kant traa aqui so na maioria tomadas do sistema Wolffiano, e no
pertencentes sua prpria filosofia6.
Interpretaes radicalmente opostas a essas encontramos, entre
outros, em Heidegger: Crtica o projeto que avalia e traa os limites
da razo pura. Por isso, pertence crtica, como momento especial, o
que Kant chama o arquitetnico (das Architektonik). Tal como a crtica
no uma mera censura, tambm a arquitetnica, o projeto de
construo do edifcio essencial da razo pura, no um mero
adorno7. Com o arquitetnico abre-se outro tema caro a Heidegger
que o habitar8.
Conceito escolstico e conceito mundano da filosofia
A distino entre o conceito escolstico (Schulbegriff) e o
conceito mundano (Weltbegriff) da filosofia9 surge em passagens
distintas da Critica da razo pura e tambm em outros textos de Kant.
O conceito escolstico diz respeito filosofia como sistema, tendo como
4
SMITH, 1992, p. XXII

KANT, 1889, nota da pgina 633.
6
SMITH , op. cit. p. 578. A nota de Adickes continua da seguinte maneira:
weniger von Bedeutung fr die Wissenschaft, als fr den, der Kants Charakter
verstehen lernen will. brigens sind die Einleitungen dieses Hauptstckes
grtenteils nicht geistiges Eigentum Kants, sondern aus dem Wolffischen
System bernommen.
7
Cf. Heidegger, 2011, p. 123.
8
Retomaremos esta questo adiante.
9
Retomo aqui alguns pargrafos de meu texto Notas sobre a posio
sistemtica da obra de Kant Religio nos limites da simples razo, in: Nadai, B
e Terra, R. Kant e a religio. So Paulo, Barcarolla. (no prelo).
5
fim a unidade sistemtica da cincia, e, portanto, apresenta uma

articulao lgica do conhecimento. Mas h tambm uma perspectiva de
unidade com outras exigncias que expressa pelo conceito mundano,
que v a filosofia como a cincia da remisso de todo conhecimento
aos fins essenciais da razo humana (teleologia rationis humanae)10.
Os fins essenciais no so ainda o fim mais alto, ao passo que o fim
ltimo (Endzweck) a
determinao (Bestimmung) completa do ser
11
humano e constitui um tema da moral, donde a
preeminncia que a filosofia moral tem em
relao s outras aspiraes da razo.
Articulando os fins essenciais da razo at o fim
ltimo, a destinao do homem, o conceito
mundano aquele que concerne quilo que
12
interessa necessariamente a todos.
A destinao do homem algo que interessa a todos, e convm

ressaltar que j est afirmada com clareza na Crtica da razo pura a
preeminncia da moral que na Crtica da razo prtica se transformar
no primado da razo prtica.
A concepo kantiana no seria escolstica, no seria tcnica,
mas arquitetnica, em conformidade com o conceito csmico de
filosofia13. Com a primazia da moral poderamos falar em uma
arquitetnica da liberdade. Haveria a convocao
no apenas da metfora orgnica (escolstica),
mas igualmente a metfora arquitetural (mundana)
que ajunta finalidade interna da forma uma
finalidade material externa: habitar (...). [A]s duas
metforas, longe de se exclurem, completam-se: a
metfora arquitetural deve ser entendida de
maneira teleolgica, seu horizonte ltimo sendo
10
KrV A 886, B 867; 604. As passagens da Crtica da razo pura citadas em

portugus foram retiradas da traduo de Fernando Matos, publicada pela
Editora Vozes, em 2012. Nas demais citaes das obras de Kant, as primeiras
indicaes de pginas referem-se primeira e segunda edies e a ltima
traduo referida.
11
Idem A 839, B 868; 604.
12
Idem A 841, B 869; 604.
13
TONELLI, 1994, p. 273.
sempre a habitao, quando sua utilizao clssica

14
insiste sobre o momento nico da fundao.
Como nos referimos anteriormente, Heidegger j tinha chamado a

ateno para o arquitetnico e habitar na filosofia kantiana15.
Gostaria de apresentar rapidamente outra possibilidade de
articular os dois conceitos de filosofia levando em conta mais alguns
textos de Kant. Nesse sentido, voltemos para a segunda seo, Do ideal
do sumo bem como um fundamento determinante do fim ltimo da
razo pura (B 832; 584), e as suas famosas questes, que permitem
unificar os interesses da razo, tanto da razo especulativa como da
razo prtica, j que se quer atingir os fins supremos da razo pura (B
832; 584)16: O que posso (kann) saber?, O que devo (soll) fazer? e
o que me permitido (darf) esperar?17. A primeira questo seria
especulativa, a segunda prtica e a terceira seria ao mesmo tempo
terica e prtica.
Kant caracteriza a segunda questo como meramente prtica.
E acrescenta: Como tal, pode, certamente, pertencer razo pura; mas
no transcendental, e sim moral, no podendo em si mesma, portanto,
ter lugar em nossa critica18. Essa posio ser revista em textos
posteriores, na medida em que ser afirmado o carter transcendental e
crtico da razo prtica. Mas, de qualquer forma, o mbito da questo
sobre o que se deve fazer o da prtica.
A resposta questo o que devo fazer? a seguinte: faa
aquilo que o torne digno de ser feliz19. A resposta terceira questo, o
que me permitido esperar?, dependeria de se os princpios da razo
pura, que prescrevem a lei a priori, tambm conectam essa esperana a
ela de maneira necessria"20. Para explicar esta conexo Kant
14
GRANDJEAN, 2009, p. 265.

Ver tambm SANTOS, 1994, p. 392ss: A metafsica e a moral como
habitao da razo, ou a condio coabitacional da razo humana.
16
bom ressaltar que pelo conceito mundano, a filosofia a a cincia da
remisso de todo conhecimento aos fins essenciais da razo humana (teleologia
rationis humanae) (B 867; 604). O que indica o vinculo das trs questes com
o conceito mundano. Esta relao ser explicitada na Lgica de Jsche.
17
Idem A 805, B 833; 584.
18
Idem ibidem.
19
Idem A 808/9, B 836/7; 587.
20
Idem A 809, B 837; 587.
15
desenvolve a noo de uma razo suprema, o ideal do sumo bem, a

necessidade da admisso de um sbio criador e tambm da vida futura.
Convm ressaltar, mesmo esquematicamente, alguns aspectos
importantes referentes s trs questes. Em primeiro lugar, a noo de
interesse da razo fundamental e indica o que ser pensado
posteriormente como o primado da razo prtica, j que todo interesse
prtico. Em segundo lugar, as duas primeiras questes dizem respeito
respectivamente razo especulativa e razo prtica, enquanto a
terceira diz respeito a um campo que, na primeira Crtica, ser
desenvolvido de uma maneira muito diferente das obras posteriores.
Nestas sero desenvolvidas outras questes: passagem da teoria
pratica, juzo reflexionante, juzo esttico, teleologia, filosofia da
histria e religio. Em terceiro lugar, as questes sero reformuladas em
textos posteriores e ser acrescentada uma quarta pergunta: o que o
homem?.
Fugiria de nosso escopo desenvolver a questo do interesse na
filosofia kantiana. Convm pelo menos lembrar a anlise de Reinhard
Brandt sobre as trs questes21 e a noo de interesse. Para Brandt, no
lugar de interesse da razo Kant fala tambm em carncia (Bedrfnis) da
razo22 e assim como no Ensaio de Locke haveria concernment em
relao moral e religio, tambm em Kant haveria Besorgtsein e
Bedrfnis ou o interesse por ambos. Da a possibilidade de aproximao
com Sneca e a noo de cuidado (Sorge): Se fao tudo em funo de
mim mesmo, ento h, antes de tudo, o cuidado de si (Selbstsorge) (ante
omnia est cura mei)23. Brandt comenta:
Os atos particulares da vida so fundados nesse
prvio sentido de si (Selbstsinn) e no cuidado de
si. O concernment lockeano e o interesse de
Kant so formas do cuidado de si e do interessepor-si (Selbstinteresses), ao passo que falta essa
estrutura autoreflexiva no amor platnico pela
ideia e no anseio aristotlico por conhecimento.
Nos estoicos, em Locke e Kant, trata-se sempre de
21
Cf. Brandt, 2007.

Kant tratando da metafsica afirma que h uma Naturanlage (metaphysica
naturalis) e a razo humana durch eigenes Bedrfnis getrieben bis zu solchen
Fragen fort, KrV B 21.
23
Sneca Epistulae morales ad Lucilium 121, 16, apud BRANDT, p. cit, p. 261.
22
ns mesmos, da destinao prpria, de acordo

24
com a qual orientamos nossa prxis.
Em Kant, como vimos, a questo ampliada na Critica da razo prtica

onde ser afirmado o primado da prtica.
Passemos ento segunda observao. Convm ressaltar de
inicio que as trs Crticas no estavam previstas no plano arquitetnico
da Critica da razo pura. Da no podermos relacionar diretamente as
trs questes com as trs Crticas, mesmo que estejam presentes
elementos que podem sugerir um vnculo: teoria, prtica, relao entre
teoria e prtica. Nesse sentido, vale a pena, mais uma vez, levar em
conta a interpretao de Reinhard Brandt,25 que explica as trs questes
exclusivamente no mbito da primeira Crtica. Os interesses da razo
estariam vinculados s questes da dialtica transcendental: psicologia
racional alma, respondendo questo: o que posso esperar?,
cosmologia liberdade ou determinismo, respondendo questo: o que
devo fazer? , teologia racional causa do mundo Deus, respondendo
questo: o que posso saber? .
Com o desdobramento de sua filosofia, Kant transforma um
pouco o sentido das questes e, principalmente, das respostas s
questes. Dois textos posteriores so importantes em relao a esta
questo. O primeiro a carta de Kant para Studlin, de 4 de maio de
1793, onde podemos ler:
O plano que fiz h muito tempo para o trabalho
que quero empreender no campo da filosofia pura
se direcionava soluo dos trs problemas: 1) o
que posso (kann) saber? (Metafsica) 2) o que
devo (soll) fazer? (Moral) 3) o que me permitido
(darf) esperar? (Religio); questes s quais deve
seguir por ltimo a quarta: o que o homem?
(Antropologia), sobre a qual eu dou um curso
anualmente h mais de 20 anos. Com o escrito que
vir: Religio nos limites ... procurei executar a
terceira parte de meu plano, conduzi esse trabalho
com
uma
conscincia
escrupulosa
(Gewissenhaftigkeit) e respeito verdadeiro pela
religio crist, mas tambm segundo o principio
24
25
BRANDT, op. cit. 261.

Cf. Brandt, op. cit.
(Grundsatz) de uma conveniente (geziemenden)

franqueza de nada esconder, e de dar, pelo
contrrio, uma apresentao franca de como
acredito compreender (einzusehen glaube) a
possvel unificao da religio com a mais pura
26
razo prtica.
O segundo texto uma passagem da Lgica editada por Jsche.

Dois acrscimos em relao carta a Studlin so relevantes. O
primeiro que Kant articula as questes no quadro do conceito
mundano (Weltbegriff in sensu cosmico) de filosofia que
caracterizada na Lgica como a cincia da relao de todo
conhecimento e de todo uso da razo com o fim ltimo da razo
humana, ao qual, enquanto fim supremo, todos os outros fins esto
subordinados, e no qual estes tm que se reunir de modo a constituir
uma unidade.27 Kant acrescenta que o domnio da filosofia neste
sentido cosmopolita (weltbrgerlichen Bedeutung) deixa-se reduzir28
s quatro questes mencionadas na carta a Studlin. A compreenso do
sentido mundano da filosofia como sendo cosmopolita permite uma
ponte com textos da filosofia da histria e da filosofia poltica.
O segundo acrscimo surge quando dito a quem cabe
responder s quatro questes: primeira questo responde a
Metafsica; segunda, a Moral; terceira, a Religio; e quarta, a
Antropologia. Mas no fundo, poderamos atribuir todas essas
Antropologia, porque as trs primeiras questes remetem ltima29. A
remisso das trs primeiras questes Antropologia no constava na
carta j referida.
As duas maneiras em que se articula o sistema kantiano
segundo o conceito mundano de filosofia apontam para a plasticidade na
exposio do pensamento desse autor. Outra comparao interessante
seria a comparao do sistema tal como aparece no captulo sobre a
arquitetnica na Crtica da razo Pura com o que est presente no
Prefcio da Fundamentao da metafsica dos costumes. Para esse
efeito vale a pena comparar as tabelas elaboradas por Tonelli e
26
Br. AA 11: 429. Carta de Kant a Studlin, 4 de maio de 1793.

KANT, 1992. Log, AA 09: 24; 42.
28
Idem, AA 09: 25; 42. Na Logik Plitz Kant emprega a expresso latina in
sensu cosmopolitico e in sensu scholastico, Kant im Kontext III, PM 3 e
seguintes.
29
Log, AA 09: 25; 42.
27
reproduzidas no final desse texto: tabelas XIII e XIV. A apresentao do

esquema sistemtico depende dos propsitos e tema das obras em
questo.
Outro aspecto a ser ressaltado que a reflexo kantiana se
transformaria em um duplo movimento que alternaria momentos
sistemticos e momentos aporticos30. De forma nenhuma ela se
constitui em um desdobramento linear, a terceira Crtica, por exemplo,
no estava prevista na primeira. Alm disso, h uma complicao
suplementar j que so trs as Crticas e duas as metafsicas. Entretanto,
essas questes vo muito alm do capitulo da primeira Critica que
objeto dessa nota.
Algumas indicaes de leituras
Como praticamente todos os comentrios da Critica da razo
pura tratam da Arquitetnica, vou me limitar a poucos ttulos que
analisam o capitulo com mais vagar.
Heimsoeth, Heinz Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu
Kants Kritik der reinen Vernunft. Vierter Teil: Die Methodenlehre.
Berlin, Walter de Gruyter, 1971. (Drittes Hauptstck: Die Architektonik
der reinen Vernunft pp. 789 820).Anlise minuciosa do texto de Kant
referncia importante.
Tonelli, Giorgio Kants Critique of pure reason within the
tradition of modern logic. Olms, 1994. (II. A Commentary to the
architectonic of the Critique of pure reason, pginas 241 300).
Anlise erudita relacionando a terminologia kantiana com a
terminologia empregada pelos autores de seu tempo. Livro importante,
apesar de inacabado, pois reconstri a evoluo dos planos de sistema
kantianos. Reproduzo no final desse texto as tabelas em que Tonelli
articula as vrias etapas do pensamento kantiano.
Santos, Leonel Ribeiro Metforas da razo ou economia potica
do pensar kantiano. Fundao Calouste Gulbenkian, 1994. (Captulo
terceiro. Da Arquitetnica da razo razo arquitetnica pginas 349
402). Anlise detalhada da metfora arquitetnica. Para nossa questo
importante ver tambm o capitulo sobre a metafrica do organismo.
30
Ver: Lehmann, 1969; e Terra, 2003.
Hffe, Otfried Architektonik und Geschichte der reinen

Vernunft. In: Mohr, G. e Willaschek, M. (org.) Immanuel Kant. Kritik
der reinen Vernunft. Klassiker Auslegen. Berlin, Akademie Verlag,
1998. No final reproduzo a tabela elaborada por Hffe
Fulda, H.F. / Stolzenberg, J. (Hg.) Architektonik und System in
der Philosophie Kants. Hamburg, Meiner, 2001. Vrios artigos
importantes, principalmente o de Gnter Zller Die Seele des
Systems:
Systembegriff
und
Begriffssystem
in
Kants
Transzendentalphilosophie. Zller mostra as relaes e diferenas de
Kant com Wolff, Baumgarten e Meier.
Goy, Ina Architektonik oder Die Kunst der Systeme. Eine
Untersuchung zur Systemphilosophie der Kritik der reinen Vernunft.
Paderborn, Mentis, 2007. Livro relativamente recente com uma anlise
ampla da questo. Ver a bibliografia sobre a arquitetnica e sistema.
Referncias
BRANDT, R. Was kann ich wissen? Was soll ich tun? Was darf ich
hoffen? In: Die Bestimmung des Menschen bei Kant. Hamburg,
Meiner, 2007.
GRANDJEAN, A. Critique et rflexion. Essai sur le discours kantien.
Paris, Vrin, 2009.
HEIDEGGER, M. Que uma coisa? Trad. Carlos Morujo. Lisboa,
Edies 70, 2011.
KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. Mit einer Einleitung und
Anmerkungen herausgegeben von Dr. Erich Adickes. Berlin, Mayer
& Mller, 1889.
_____. Lgica. Trad. Guido de Almeida. Rio de Janeiro, Tempo
Brasileira. 1992. Lgica IX, 24; 42.
LEHMANN, G. Beitrge zur Geschichte und Interpretation der
Philosophie Kants. Berlin, de Gruyter, 1969.
SANTOS, L. R.. Metforas da razo ou economia potica do pensar

kantiano. Fundao Calouste Gulbenkian, 1994.
SHOPENHAUER. Crtica da filosofia kantiana. Trad. Maria Lucia
Cacciola. So Paulo, Os Pensadores, 1980.
SMITH, N. K. Commentary to Kants Critique of Pure Reason.
Humanities Press International, 1992.
TERRA, R. Notas sobre a posio sistemtica da obra de Kant Religio
nos limites da simples razo. In: NADAI, B e TERRA, R. Kant e a
religio. So Paulo, Barcarolla. (no prelo).
_____. Sentidos de passagem (bergang),. In Passagens. Estudos
sobre a Filosofia de Kant. Rio de Janeiro, Editora UFRJ, 2003.
TONELLI, G. Kants Critique of pure reason within the tradition of
modern Logic. Olms, 1994.
Tabelas
1. Tonelli, Giorgio Kants Critique of pure reason within the tradition of
modern logic. Olms, 1994. Table I
2. Tonelli II,
3. Tonelli III
4. Tonelli IV,
5. Tonelli - V
6. Tonelli -VI,
7. Tonelli - VII
8. Tonelli - VIII,
9. Tonelli - IX
10. Tonelli -X,
11. Tonelli - XI
12. Tonelli - XII,
13. Tonelli -XIII (cont.),
14. Tonelli - XIV
15.. Tonelli - XV,
16. Tonelli -XVI
17. Hffe, Otfried Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft.
In: Mohr, G. e Willaschek, M. (org.) Immanuel Kant. Kritik der
reinen Vernunft. Klassiker Auslegen. Berlin, Akademie Verlag, 1998
18. Continuao
19. Goy, Ina Architektonik oder Die Kunst der Systeme. Eine
Untersuchung zur Systemphilosophie der Kritik der reinen
Vernunft. Paderborn, mentis, 2007.
TABLE I. Classification of the Sciences in 1769.
TABLE II. Classification of the Sciences in the Dissertation of 1770
TABLE III. Classification of Reflection 4163 (1769-1770)
TABLE IV. Classification of Metaphysics in Reflection 4168 (17691770)
TABLE V.Classification of Reflection 4161 (1769-1770)
TABLE VI. Classification of Philosophy According to the Logik

Blomberg (1771)
TABLE VII. Classification of Philosophy According to the Logik

Philippi (1772)
TABLE VIII. Classification of Philosophy in Reflection 4150 (17691772)
TABLE IX. Classification of Philosophy in the Reflections of 17751778.
TABLE X. Classification of the Sciences According to Methaphysik L1

(1775-1780)
TABLE XI. Subdivision of Transcendental Philosophy in Metaphysik L1

(1775-1780)
TABLE XII. Classification of the Sciences in the Lectures on

Philosophical Encyclopaedia (1777-1780?)
TABLE XIII. Classification of the Sciences According to the Critique of

Pure Reason (1781)
TABLE XIV. Classification of Philosophy According to the Fondation

of the Metaphysics of Morals (1785)
TABLE XV. Classification of the Knwoledge of Nature in the

Metaphysical Principles of Natural Science (1786)
TABLE XVI. Classification of Philosophy in Metaphysik K3 (17941795?)
TABLE XVII. Kritik der Reinen Vernunft (1781) - Ottfried. Hfe
TABLE XVIII. Continuao.
TABLE XIX. - Das System der Wissenschaften. Ina Goy
A HISTRIA DA RAZO PURA: UMA HISTRIA

FILOSOFANTE DA FILOSOFIA
Joel Thiago Klein
Durante alguns anos, Kant ministrou aulas sobre a histria da

filosofia.1 Ele conhecia o livro de histria da filosofia de Johann Samuel
Formey e tambm estava familiarizado com pelo menos alguns dos
volumes de histria da filosofia de Johann Jakob Brucker, ao qual ele
tece uma crtica a respeito de sua leitura de Plato.2 Provavelmente
tambm conhecia o livro Histoire critique de la philosophie (1741) de
Andr-Franois Boureau-Deslandes, um dos Enciclopedistas e membro
da Academia Prussiana de Cincias.3
Tanto nas suas prelees de lgica quanto nas de metafsica, Kant
costumava apresentar brevemente as linhas gerais da histria da
filosofia.4 Contudo, no da histria da filosofia enquanto uma
descrio de fatos que se trata o ltimo captulo da primeira Crtica, mas
de uma nova forma de abordar a histria da razo, a qual pretende ser
sistemtica e cientfica.
O objetivo desse trabalho esclarecer o significado do projeto
uma histria da razo pura, reconstruir as suas linhas gerais e defender a
sua legitimidade em relao ao sistema da filosofia kantiana.
Normalmente se atribui pouca ateno e importncia a esse ltimo
captulo. De certa forma, isso compreensvel, pois aps mais de 800
pginas de uma leitura difcil e cansativa, cheia de passagens
extremamente densas, no se pretende despender muito mais energia
numa parte que parece meramente descritiva e que se refere a um
probjeto que permanece inacabado. Esse descaso com essa pequena
ltima parte da Crtica da razo pura no apenas privilgio de leitores
1
Kant teria ministrado seis cursos de Enciclopdia filosfica, com uma

pequena histria da filosofia durante o inverno de 1767-68 ao inverno de 177172 (Cf. Kuehn, 2001, 204).
2
Cf. KrV, B 372.
3
Cf. Hffe, 2010, 372.
4
Cf. Log, AA 08: 27-33; V-MP/Volckmann, AA 28: 367-380; V-MP-L2/Plitz,
AA 28: 535-540.
780 | Joel Th iago Klein
eventuais, mas tambm foi praticamente uma regra inclusive entre os

estudiosos da filosofia kantiana. Isso comprovado pela quantidade
extremamente pequena de textos publicados sobre esse assunto. Na
verdade, para se poder reconstruir o significado e o contedo do do
ltimo captulo da Crtica da razo pura, necessrio resgatar vrias
outras passagens que esto espalhadas por toda a obra e ainda em alguns
outros escritos. Por isso, este texto , de certa forma, uma tentativa de
ler a Crtica da razo pura detrs para frente. Isso ficar mais claro no
decorrer do trabalho.
O texto se encontra dividido em sete partes. A primeira oferece
uma caracterizao conceitual sobre o significado de uma Histria da
razo pura. A segunda defende que o fim da histria o completo autoesclarecimento da razo. A terceira discute qual a possibilidade de se
estabelecer uma relao entre a natureza da razo e sua histria. A
quarta parte estabelece um vnculo entre os diferentes estgios da
filosofia e sua vinculao com a natureza da razo. A quinta parte
investiga sobre os motivos que levaram Kant a acrescentar esse ltimo
captulo a sua obra. A sexta parte procura estabelecer uma relao do
projeto de uma histria da razo pura com o projeto de uma Histria
universal, o qual foi desenvolvido em outros ensaios a partir de 1784.
Finalmente, na stima e ltima parte, faz-se algumas consideraes
finas sob a perspectiva da forma como Kant procurou introduzir em seu
sistema consideraes histricas, sem contudo minar sua caracterizao
a-histrica da razo.
1. Sobre o conceito de uma Histria da razo pura
O ltimo captulo da Crtica da razo pura esboa os contornos
de um projeto que permanecer inacabado. Ele indica apenas um lugar
que ainda resta no sistema e que tem que ser preenchido futuramente e
se refere a uma histria que deveria ser realizada a partir de um ponto
de vista puramente transcendental, ou seja, a partir da natureza da razo
pura.5
Mas o que significa uma histria da razo pura? Toda narrativa
histrica precisa adotar um objeto e uma perspectiva. Quanto ao objeto,
uma histria da razo pode se referir seja a conceitos com origem a
priori, seja a conceitos com origem a posteriori. No primeiro caso,
5
KrV, B 880. Todas as citaes da segunda edio sero feitas a partir da

traduo de Valrio Rohden e Udo B. Moosburger.
trata-se de conceitos que envolvem necessidade e universalidade

irrestrita. No segundo, trata-se de conceitos contingentes, frutos de
abstraes empricas. Devemos ainda distinguir entre dois tipos de
conceitos a priori, a saber, os conceitos matemticos e os conceitos
filosficos.6 Os conceitos matemticos, segundo a teoria kantiana, so
conceitos construdos na forma pura da intuio e por isso possuem um
critrio seguro para sua correo. Nesse caso, tem-se o conhecimento do
universal in concreto. A filosofia, por sua vez, trata com o
conhecimento do universal in abstracto. Os conceitos filosficos no
podem ser legitimados atravs de uma construo a priori nas formas
puras da intuio e, por isso, precisam ser justificados por meio de uma
deduo transcendental. Em outras palavras, a filosofia precisa justificar
de que forma conceitos como causalidade, existncia ou
substncia podem se referir a priori ao campo da experincia de uma
forma distinta do mtodo da matemtica. Nesse sentido, pode-se chamar
o conhecimento filosfico de especulativo e o matemtico de noespeculativo.
Quanto perspectiva, uma histria da razo pode ser interna ou
externa. Uma histria que adota a perspectiva interna da razo
procuraria narrar os acontecimentos histricos, que no caso seriam os
progressos no conhecimento a priori, tendo em vista uma vinculao
genealgica com a prpria natureza da razo. Nesse sentido, procura-se
reconstruir a histria de modo a mostrar que os conhecimentos
produzidos e a forma como isso aconteceu seguem uma certa lgica que
corresponde s caractersticas da inteira faculdade superior de
conhecimento humana, ainda que seja necessrio resguardar um certo
grau de indeterminao histrica. Por outro lado, adotar uma perspectiva
externa razo significa ou simplesmente descrever cumulativamente
uma srie de fatos ou explic-los segundo circunstncias contingentes,
tais como as condies econmicas, polticas, sociais, culturais ou
mesmo geogrficas nas quais uma determinada concepo filosfica se
desenvolveu. Nesse caso, pode-se simplesmente dizer que algo
aconteceu de uma determinada forma, mas no que deveria ter
acontecido assim, ou ainda, que se esperava que acontecesse de certa
forma devido a prpria natureza do objeto em questo. Essa perspectiva
6
Para Kant, a heterogeneidade do conhecimento especulativo em relao ao

conhecimento matemtico e ao conhecimento da experincia decorre da sua
diversidade de origem e no quanto ao grau de clareza ou generalidade. Sobre
isso: KrV, B871 872.

interna-externa ainda pode ser esclarecida com base na distino feita
na Log sobre a origem objetiva dos conhecimentos. Segundo Kant,
todos os conhecimentos so, segundo sua origem objetiva, ou racionais
ou empricos. Os conhecimentos de origem racional se distinguem dos
empricos por serem adquiridos segundo princpios (ex principiis),
enquanto os ltimos so adquiridos a partir de dados (ex datis). Os
primeiros envolvem necessidade e universalidade, enquanto que os
segundos so contingentes. Nesse caso, uma histria da razo pura seria
uma histria que teria tanto como objeto quanto como perspectiva os
conhecimentos de origem racional, isto , seria um conhecimento de
origem racional sobre a possibilidade de conhecimentos racionais. Dessa
forma, uma histria da razo pura envolveria em si prpria uma
necessidade e uma universalidade. J uma histria da razo pura que
assumisse uma perspectiva externa razo, isto , uma histria que
adotasse a perspectiva dos prprios dados para a partir deles construir o
fio condutor da narrativa, possuiria apenas uma validade contingente.
Na medida em que o conhecimento de origem racional sobre
conhecimentos racionais pode ser identificado com o objeto da filosofia
transcendental, ento uma histria que assumisse essa perspectiva e esse
objeto seria ela prpria uma narrativa filosfica.
Para esclarecer um pouco mais as configuraes possveis sobre
as relaes entre perspectiva e objeto, pode-se ter, a princpio, ainda que
no efetivamente, as seguintes configuraes possveis:
1 Histria filosfica de conceitos a posteriori;
2 Histria filosfica de conceitos a priori;
3 Histria emprica de conceitos a posteriori;
4 Histria emprica de conceitos a priori;
Dentre essas possibilidades, aquela que interessa aqui de uma
histria filosfica de conceitos a priori (2). Esse projeto se distingue
daquela histria realizada pelos historiadores da filosofia por adotar
outra perspectiva. Para Kant, os historiadores da filosofia realizariam
uma histria emprica de conceitos a priori (4). Ela seria uma
investigao literria-bibliogrfica que teria como finalidade a descrio
das diversas formas de tratamento que os problemas receberam por
diferentes filsofos. Nesse caso, pode-se apenas comparar diferentes
sistemas para avaliar de forma mais ou menos precisa qual deles mais
apto para resolver determinados problemas, mas no se pode valorar
objetivamente sobre os empreendimentos passados, pois no se fala a
partir da perspectiva da prpria natureza da razo. Em outras palavras,
os historiadores da filosofia teriam fatos e no princpios como fio
condutor de sua narrativa.
Afirmar que a histria emprica da filosofia seja um mero

acumular de fatos pode ser um pouco injusto. A investigao dos
historiadores da filosofia comporta em si uma racionalidade na medida
em que procura desvendar uma continuidade de problemas nos diversos
sistemas filosficos ou filosofias. Contudo, esse tratamento ainda
continua sendo uma histria emprica de acordo com o critrio kantiano,
pois ela sempre se orienta segundo fatos, que, nesse caso, so os
prprios sistemas filosficos e as filosofias.
Assim, a histria da razo pura pode ser definida como uma
histria filosfica do conjunto dos conceitos a priori que formam a
razo pura (2) ou, como Kant diz em Os progressos da metafsica, tratase de uma histria filosofante da filosofia.7 Para Kant,
uma histria filosfica da filosofia em si mesma
possvel, no histrica ou empiricamente, mas
racionalmente, isto , a priori. Ainda que
estabelea fatos da razo, no os toma emprestado
da narrativa histrica, mas os extrai da natureza da
razo humana, como arqueologia filosfica. O que
permitiu aos pensadores entre os homens sofismar
sobre a origem, a meta (Ziel) e o fim (Ende) das
coisas no mundo? O seu ponto de partida foi a
finalidade no mundo, ou apenas a cadeia de
causas e efeitos, ou ainda o prprio fim (Zweck)
8
da humanidade?
Deixando de lado o aspecto fragmentrio e lacunoso dos

manuscritos reunidos sob o ttulo de Os progressos da metafsica, os
quais permaneceram como reflexes inacabadas por ocasio de um
concurso da Academia de Berlim, encontra-se nesses escritos uma forte
indicao do que consistiria o projeto do ltimo captulo da primeira
Crtica. A histria da razo pura, enquanto desenvolvida segundo a
natureza da razo, seria uma arqueologia filosfica que procuraria
explicar o surgimento de determinadas correntes ou sistemas filosficos
tendo em vista um princpio interno prpria razo.
Trata-se do caso de se uma histria da filosofia pode ser
matematicamente composta.9 como se as diferentes concepes
7
FM, AA 20: 340.

FM, AA 20: 341. Traduo modificada.
9
FM, AA 20: 342.
8
filosficas pudessem ser, em certo sentido, deduzidas a partir da

natureza da razo, ou ainda, que o desenvolvimento da histria da
filosofia fosse regulado pela prpria natureza da razo humana.
Contudo, preciso esclarecer imediatamente que essa histria
matematicamente composta deve ser lida de uma forma regulativa, isto
, apenas como se a histria da filosofia pudesse ser deduzida a partir da
natureza da razo. Esse aspecto regulativo ser esclarecido no que se
segue.
Alm disso, da mesma forma que na deduo das categorias fica
excluda a deduo das leis empricas da natureza, tambm aqui Kant
no quer e no pode deduzir os desdobramentos especficos da
histria da filosofia. Ele somente quer estabelecer as suas linhas gerais.
2. Histria da razo pura como histria de um auto-esclarecimento
Ao mesmo tempo em que a KrV assume como uma de suas
tarefas mostrar que o entendimento humano fonte de certas
representaes que so vlidas a priori com relao aos fenmenos, ela
tambm estabelece a priori os limites de todo o conhecimento possvel.
Isso significa que tanto as representaes com origem no entendimento,
as categorias, quanto os limites de sua aplicabilidade so imutveis10.
Nesse caso, como podemos falar de uma Histria da razo pura? Para
que haja histria precisa-se de movimento (isto , mudanas de estados),
mas como se pode pensar em movimento numa razo que possui
estruturas que jamais podem ser ampliadas? Dito ainda de outra forma,
para que houvessem mudanas na razo, seria necessrio que a prpria
razo estivesse submetida ao tempo, mas, segundo a doutrina da Esttica
transcendental, isso no possvel j que o tempo uma forma pura da
sensibilidade que no se aplica prpria razo.
Para esclarecer essa questo necessrio introduzir uma distino
entre mudana quantitativa e mudana qualitativa da razo. A primeira
diz respeito a uma mudana em relao quantidade dos conhecimentos
10
Sobre isso: Desse modo surgem precisamente tantos conceitos puros do

entendimento que se referem a priori a objetos da intuio em geral, quantas
eram na tbua anterior as funes lgicas em todos os juzos possveis. Com
efeito, atravs de tais funes o entendimento completamente exaurido e sua
faculdade inteiramente medida. KrV, B105. Tambm: [O entendimento puro]
, portanto, uma unidade subsistente por si, auto-suficiente, e que no pode ser
aumentada por nenhum acrscimo provindo do exterior. KrV, B 89-90.
acumulados sobre algo. Assim, a razo de dois indivduos de pocas

histricas distintas diferente pelo fato de possurem quantidades
distintas de conhecimento sobre algo (seja de objetos ou de si
prpria).11 J a mudana qualitativa diz respeito a uma mudana no
prprio carter da razo, isto , de uma mudana na espcie de
conhecimento produzido e, por conseguinte, na negao de unidade na
natureza da razo humana. Assumir isso significa, no mnimo, colocar
em dvida a possibilidade de conhecer num momento T2 o que foi
conhecido e escrito por outros indivduos num tempo T1, ou mesmo
por indivduos situados em contextos culturais distintos. Nesse caso,
passar-se-ia a falar no mais no conceito de razo humana, mas de
diversas racionalidades humanas.
Para Kant, a histria da razo a histria de uma mudana na
quantidade de conhecimentos acumulados, pois, de um ponto de vista
objetivo, tem-se sempre uma nica e mesma razo. Nesse caso, a
histria do uso especulativo da razo seria a histria de um aumento na
quantidade de conhecimentos acumulados a respeito de sua prpria
capacidade, isto , na medida em que h um aprimoramento nas
tentativas de se conhecer a priori um objeto, existe, indiretamente, um
aprimoramento no seu autoconhecimento (tanto de suas capacidades
quanto de seus limites). Portanto, a histria da razo pura deve ser vista
como a histria do seu autoesclarecimento, pois a razo no de
antemo transparente a si prpria, o que se mostra pelo fato da
metafsica ainda no ter encetado o caminho seguro de uma cincia.
Mas ainda que a histria da razo pura seja vista como uma
histria de autoesclarecimento, segundo Yirmiahu Yovel, permaneceria
ainda o que ele chama de uma antinomia histrica no sistema kantiano,
a qual seria uma conseqncia necessria e insolvel do sistema, qual
seja: enquanto o conceito de histria da razo sistematicamente
indispensvel, de outro ponto de vista (aquele do tempo) ele
insustentvel.12 Em outras palavras, tratar-se-ia do problema que ele
chamou de esquematismo histrico:
Embora Kant precise admitir uma histria noemprica da razo, ele no pode explicar sua
11
Conhecimento entendido aqui em sentido forte, ou seja, ligado ao

conceito de verdade, no somente num sentido de acreditar que se conhece
algo.
12
YOVEL, 1980, 271. Traduo Prpria.
relao com a histria emprica. Em seres finitos e

pensantes, a razo opera em e atravs de
indivduos empricos, os quais participam no
mundo da experincia. A razo humana no tem
uma histria independente de Plato, Lutero,
Newton, ou mesmo Robespierre. Ela levada a
cabo por homens concretos e, no campo da prxis,
pretende afetar a organizao do mundo
13
emprico.
Por um lado, segundo Yovel, o desenvolvimento da prpria razo pura

pressupe a histria emprica (as diversas filosofias e sistemas
filosficos produzidos pelos filsofos no decorrer da histria). O prprio
Kant reconhece isso ao afirmar que a sua filosofia de certa forma
pressupe o fracasso dos sistemas filosficos anteriores, alm do fato de
retomar inmeros conceitos da tradio filosfica. So vrios os
momentos nos quais ele reconhece sua dvida intelectual com Bacon,
Hume, Wolff, Leibniz, Aristteles, Plato e tantos outros. Mas, por
outro lado, tambm um pressuposto da filosofia transcendental, que a
razo no se encontra submetida determinao temporal. Em suma, de
um lado a razo precisa do tempo para se esclarecer, de outro, ela no se
encontra submetida a ele. Para Yovel, isso constituiria uma antinomia.
Acredito que essa crtica de Yovel equivocada por dois
motivos. O primeiro deles causado pela forma como compreende a
faculdade da razo e seu funcionamento. A razo enquanto faculdade
no est submetida ao tempo, mas ela opera junto com a forma pura da
sensibilidade interna de modo que os seus produtos esto submetidos ao
tempo. Em outras palavras, a razo no est no tempo, mas os seus
pensamentos inclusive os pensamentos a respeito de si prpria esto.
Existem assim, duas perspectivas distintas que precisam ser destacadas,
por um lado, a razo e, por outro, os pensamentos que a razo tem de si
mesma, os quais so o resultado do que Kant chama de reflexo
transcendental. Nesse caso, o fato dos pensamentos da razo sobre ela
mesma estarem determinados temporalmente, no coloca a prpria
faculdade da razo sob a determinao do tempo. No parece haver
antinomia nisso.
13
YOVEL, 1980, 21. Traduo prpria.
O segundo equvoco de Yovel pensar que Kant estaria falando

de um esquematismo da Histria da razo pura stricto sensu. Essa
questo tem base na seguinte passagem:
Qual vermes, os sistemas parecem ter sido
formados, inicialmente de forma mutilada e com o
tempo completamente, por uma generatio
aequivoca a partir da simples confluncia de
conceitos coletados. Apesar disto, todos possuam,
como um germe originrio, o seu esquema na
razo, o qual simplesmente se desenvolve.
Consequentemente, no s cada sistema est por
si articulado segundo uma idia, mas tambm
todos esto por sua vez unidos finalisticamente
entre si, como membros de um todo, num sistema
14
do conhecimento humano.
Yovel interpreta a frase todos possuam, como um germe originrio, o

seu esquema na razo de uma forma literal, como se na razo pura
houvesse um germe que pudesse ser esquematizado na filosofia de
Plato ou Hume, da mesma forma que as categorias do entendimento
so esquematizadas. Esse seria o caso se a histria da razo pura
pretendesse atinger o status de um conhecimento determinante.
Contudo, no esse o caso. Trata-se da ideia de uma histria da razo
pura que se desenvolve finalisticamente, isto , de forma teleolgica, a
qual tem apenas o status de um conhecimento regulativo. Nesse caso, os
esquemas dos diversos sistemas filosficos so apenas esquemas
simblicos que no podem ser demonstrados como verdadeiros, mas
podem ser tomados como orientao racional para uma investigao da
histria da filosofia. A leitura de Yovel uma conseqncia da sua
desconsiderao da legitimidade do captulo Do uso regulativo das
ideias da razo pura,15 o que tambm o levou a afirmar que o texto de
Kant Ideia de uma histria universal com uma inteno cosmopolita
(1784) se constitui em um considervel erro dogmtico.16
14
KrV, B 863.
Cf. KrV, B 670-696.
16
Cf. Yovel, 1980, 154s.
15
3. Histria e natureza da razo

A forma como a histria da filosofia passa a ser interpretada por
Kant pode ser exemplificada na seguinte passagem:
Plato serviu-se da expresso idia de modo tal,
que se via bem que por ela entendeu algo que no
somente jamais tomado emprestado dos
sentidos, mas que ultrapassa de longe os prprios
conceitos do entendimento com os quais
Aristteles se ocupava, na medida em que na
experincia no encontrado nada congruente
com ela. Para Plato as idias so arqutipos das
prprias coisas e no como as categorias uma
simples chave para experincias possveis. Na sua
opinio, elas emanaram da razo suprema, desde a
qual tornaram-se partcipes da razo humana, a
qual, todavia, no mais se encontra em seu estado
originrio mas com esforo tem que reevocar,
mediante a recordao (denominada Filosofia), as
antigas idias agora muito obscurecidas. No
quero meter-me aqui em nenhuma investigao
literria para estipular o sentido que o sublime
filsofo ligou a sua expresso. Observo apenas
que no nada inslito, (...) entend-lo inclusive
17
melhor do que ele mesmo se entendeu (...).
Esse excerto serve como um bom exemplo para nossa discusso.

Inicialmente, Kant expe as caractersticas do conceito ideia que
supostamente Plato possua, mas a caracterizao feita do modo que
mais lhe convm, o que se percebe pela terminologia empregada por
exemplo, ultrapassando de longe os conceitos do entendimento,
chave para experincias possveis. Em seguida, ele apresenta mais
alguns aspectos da teoria, mas faz isso de tal maneira que no se
compromete com explicaes relativas s questes de fato e de direito
oferecidas por Plato. A situao fica ainda mais clara quando Kant
afirma que no do seu interesse realizar uma investigao literria,
mas tentar compreender Plato melhor do que ele mesmo se
17
KrV, B 370.

compreendeu.18 Noutro lugar, esse mesmo princpio hermutico
retomado: mister explicar e determinar as cincias no segundo a
descrio que os seus autores fornecem das mesmas, mas sim segundo a
idia que encontramos fundada na prpria razo a partir da unidade
natural das partes que o autor reuniu.19
Ora, Kant no est interessado nem em saber como Plato,
Aristteles ou Hume trabalharam com certos problemas metafsicos,
nem somente com questes terminolgicas, mas sim em se utilizar de
elementos da suas filosofias, modificando-os de acordo com suas
necessidades. Mas, a partir de qual critrio se pode afirmar que
possvel compreender melhor um filsofo do que ele prprio havia se
compreendido? Isso somente possvel quando se est de posse de um
critrio que no mais subjetivo, mas sim objetivo. Caso contrrio, o
historigrafo e juiz incompetente julga afirmaes infundadas de outros
mediante suas prprias, que so igualmente infundadas.20 Isso significa
que uma histria da razo pura
(...) de gnero to particular que nada do que a
aconteceu se pode narrar sem antes se saber o que
deveria ocorrer, por conseguinte, tambm o que
pode acontecer. (...) Pois no se trata da histria
das opinies que casualmente surgiram aqui ou
ali, mas da razo que se desenvolve a partir de
21
conceitos.
Mas, qual o fundamento que permite a Kant ajuizar de um modo

objetivo sobre os sistemas filosficos e metafsicos precedentes? Em
outras palavras, por que o ponto de vista transcendental serviria como
fundamento para uma futura histria da razo pura?22 Ao se conjugar as
perguntas obtm-se uma indicao de resposta. Kant acredita que o
fundamento que lhe permitiria ajuizar objetivamente sobre os sistemas
metafsicos precedentes a perspectiva transcendental que surge a partir
18
Um modo semelhante de avaliao tambm ocorre com a filosofia de Hume:

Cf. KrV, B 792-793.
19
KrV, B 862.
20
KrV, B 27.
21
FM, AA 20: 343. Traduo prpria.
22
Cf. A partir de um ponto de vista puramente transcendental, ou seja, a partir
da natureza da razo pura , contentar-me-ei em lanar uma rpida olhada sobre a
totalidade dos trabalhos precedentes neste setor: (...) KrV, B 880.

da revoluo copernicana do modo de pensar instaurada por uma
crtica da razo pura.
A revoluo copernicana do modo de pensar se refere a uma
mudana radical na maneira e no mtodo de se pensar o problema
metafsico relativo possibilidade do conhecimento a priori. Essa
revoluo pensada em analogia com as revolues que, segundo Kant,
tambm ocorreram na matemtica (com Tales) e na filosofia da natureza
(com Bacon).23 Ao invs de se continuar pensando que as nossas
representaes a priori se regulam pelo objeto, deve-se assumir que so
os objetos que se regulam pelas nossas representaes a priori.24 Nesse
caso, a metafsica no teria mais a ver com objetos, pelo menos em um
primeiro plano, mas apenas com as faculdades de nossa mente que
fornecem as formas a priori dos objetos.
Nesse sentido, a metodologia no mais a de formular juzos a
priori sobre objetos, mas, antes disso, investigar quais as condies que
permitem o ajuizamento a priori e se se est de posse delas. Como o
objeto da investigao no consiste mais na natureza das coisas que
inesgotvel, mas no entendimento, que julga sobre a natureza das coisas,
e este tambm, por sua vez, s no tocante ao seu conhecimento a
priori,25 ento pode-se traar os limites e a estrutura interna de todo o
campo do conhecimento possvel.
Mas a tese de Kant mais forte do que a afirmao de que se
pode medir as faculdades a priori de conhecimento. Segundo ele, um
dever da metafsica atingir a completude de todos os princpios do
conhecimento a priori.26 Isso ocorre pois,
23
Cf. O objetivo dessa Crtica da razo pura especulativa consiste naquela

tentativa de transformar o procedimento tradicional da Metafsica e promover
atravs disso uma completa revoluo na mesma segundo o exemplo dos
gemetras e investigadores da natureza. KrV, B XXII.
24
Cf. KrV, B XVI-XVII e tambm em KrV, B XXIII: no conhecimento a priori
no se pode acrescentar aos objetos nada a no ser o que o sujeito pensante
retira de si mesmo.
25
KrV, B 26. Sobre isso tambm: Esta cincia tampouco pode ser de uma
vastido desencorajante, pois tem que lidar no com objetos da razo, cuja
multiplicidade infinita, mas somente a prpria razo, isto , com problemas
que surgem inteiramente do seu seio e no lhe so propostos pela natureza das
coisas, as quais so diferentes dela, mas pela sua prpria natureza. (KrV, B 23)
26
Sobre isso: Como cincia fundamental, por conseguinte, tambm est
obrigada a esta completude, e dela deve poder ser dito: reputando nada como
feito, se algo restasse para fazer. (KrV, B XXIV)
(...) a razo pura especulativa uma unidade que

subsiste por si de um modo bem peculiar e na
qual, como num corpo organizado, cada membro
existe em funo de todos os demais e todos os
demais em funo dele, e assim nenhum princpio
pode ser tomado com segurana numa relao
sem ter sido ao mesmo tempo investigado na sua
27
relao universal com todo o uso puro da razo.
Alm disso, a prpria investigao que se pretende realizar sobre

a razo deve ocorrer de um modo sistemtico, pois somente dessa forma
pode-se estar seguro de se ter alcanado a completude dos princpios da
razo. Isso significa que no se pode atribuir princpios razo de um
modo aleatrio, deparando se com eles por acaso ou por induo, pois se
estaria de posse de um conhecimento no-racional da prpria razo,28 o
que seria uma contradio. Alm disso, a investigao da razo pura
deve ser levada a cabo atravs de um procedimento dogmtico, isto ,
estabelecendo princpios conforme leis, determinando claramente
conceitos, buscando rigor nas demonstraes, evitando saltos temerrios
nas concluses.29 Portanto, a crtica da razo pura precisa ser levada a
cabo de um modo sistemtico e dogmtico, segundo a maior exigncia
acadmica.30
27
KrV, B XXIII. Tambm sobre isso: KrV, A XX; e Com efeito, a metafsica ,
segundo a sua essncia e inteno ltima, um todo completo: ou nada, ou tudo;
o que se exige para o seu fim ltimo no pode, pois, como acontece na
matemtica ou na cincia natural emprica que progridem sempre
indefinidamente, ser tratado de modo fragmentrio. (FM, AA 20, 259)
28
Cf.: Sob o governo da razo, de modo algum admissvel que os nossos
conhecimentos perfaam uma rapsdia; ao contrrio, tm que constituir um
sistema unicamente no qual possvel sustentar e promover os fins essenciais
da razo. (KrV, B 860)
29
KrV, B XXXVI.
30
Uma das crticas de Kant Aristteles vai justamente no sentido dele ter
descuidado do critrio da sistematicidade no estabelecimento das categorias:
Esta diviso [ que ocorre na tbua das categorias] produzida
sistematicamente a partir de um princpio comum , a saber, da faculdade de
julgar (que equivale faculdade de pensar); no surge rapsodicamente de uma
procura empreendida ao acaso de conceitos puros, de cuja enumerao
completa jamais se pode estar seguro por ser inferida s por induo, sem
pensar que desse modo jamais se compreender por que precisamente esses e
no outros conceitos residem no entendimento puro. A procura desses conceitos
Em resumo, a confiana que Kant expressa pelo seu sistema

filosfico justifica-se pela conjugao dos seguintes elementos: a virada
metodolgica do giro copernicano, a natureza unitria e articulada da
razo e um mtodo dogmtico e sistemtico de analis-la.31
Dessa forma, uma crtica da razo pura, enquanto uma
investigao que tem como objeto a prpria razo, apreenderia aquelas
caractersticas que definem a natureza da razo humana e seria o
alicerce para uma anlise objetiva da histria da metafsica. Por isso,
pode-se dizer que o ltimo captulo da KrV prope uma histria a partir
da natureza da razo humana. Tambm pode-se falar de uma histria a
partir de um ponto de vista transcendental, pois transcendental o
conceito que caracteriza o conhecimento adquirido atravs de uma
crtica da razo pura, ou seja, no um conhecimento de objetos, mas um
conhecimento do nosso modo de conhecer objetos na medida em que
este deve ser possvel a priori.32
Ao se falar de uma natureza da razo fala-se de certas
propriedades que pertencem intrinsecamente razo humana, isto ,
necessariamente, possibilitando que a razo possa ser identificada como
tal. Na verdade, a tese de uma natureza da razo comum ao gnero
humano como um todo uma premissa da filosofia kantiana. Nesse
sentido, Kant poderia ser criticado por partir de um pressuposto to
carregado de contedo. Mas, por outro lado, as propriedades que
caracterizam essa natureza no so atribudas razo de um modo
fundamentais constituiu um plano digno de homem perspicaz como Aristteles.
Entretanto, por no possuir nenhum princpio catou-os como se lhe deparavam,
reunindo primeiramente dez, que denominou categorias (predicamentos). (KrV,
B 106 107)
31
Cf. [a] natureza de uma razo pura especulativa que contm uma verdadeira
estrutura articulada onde tudo rgo, ou seja, onde tudo existe para cada parte
e cada parte para todas as outras, portanto onde a menor fragilidade, seja um
defeito (erro) ou deficincia, ter que se trair inevitavelmente no uso. Este
sistema afirmar-se- na sua imutabilidade, como o espero, tambm no futuro. A
tal confiana me autoriza no uma presuno, mas apenas a evidncia que a
experimentao da igualdade do resultado produz, seja partindo desde os
mnimos elementos at o todo da razo pura ou seja retornando desde o todo
(pois tambm este por si dado no prtico por meio do propsito final da razo
pura) at cada parte, enquanto que a tentativa de modificar o mnimo detalhe
ocasiona logo contradies no s do sistema, mas tambm da razo humana
geral. (KrV, B XXXVII-XXXVIII)
32
KrV, B 25.
dogmtico, mas atravs do processo denominado de reflexo

transcendental, no qual se procura justificar cuidadosamente cada
propriedade atribuda. Dentre as caractersticas que compe a natureza
da razo, nem todas possuem o mesmo estatus terico. Natureza
abarca desde propriedades objetivas, expressa por representaes com
validade objetiva, como as categorias, at propriedades subjetivas,
expressa por figuras como interesse ou necessidade subjetiva da
razo.
4. As linhas gerais de uma histria da razo pura e sua simetria com a
natureza da razo
Toma-se como ponto de partida a seguinte passagem:
Ora, so trs os estgios que a filosofia devia
percorrer em vista da metafsica. O primeiro era o
estgio do dogmatismo; o segundo, do ceticismo;
e o terceiro, do criticismo da razo pura. Esta
ordem cronolgica est fundada na natureza da
faculdade humana de conhecimento. Uma vez que
os dois primeiros tenham sido percorridos, ento o
estado da metafsica pode oscilar ao longo de
muitas geraes, saltando de uma confiana
ilimitada da razo em si mesma para a suspeita
ilimitada e, de novo, desta para aquela. Contudo,
atravs de uma crtica de sua prpria faculdade,
ela se colocaria num estado duradouro, alm
disso, no precisando ou nem sequer sendo capaz
de uma ampliao ou de uma restrio, seja a
33
partir de fora, seja a partir de dentro.
33
FM, AA 20: 264, traduo modificada. essa passagem corresponde na KrV

a seguinte: um procedimento desse tipo, submeter os fatos da razo a um
exame e conforme o caso repreenso, pode ser intitulado censura da razo.
indubitvel que esta censura conduz inevitavelmente a dvidas contra todo o
uso transcendental de princpios. S que este unicamente o segundo passo, o
qual est longe de completar a tarefa. O primeiro passo em assuntos da razo
pura, e que caracteriza a infncia desta ltima, dogmtico. O segundo passo,
h pouco mencionado, ctico, testemunhando a cautela de uma capacidade de
julgar j escaldada pela experincia. Mas agora ainda se faz necessrio um
terceiro passo, o qual s pode ser dado por uma capacidade amadurecida e
Note-se que o desenvolvimento histrico da filosofia especulativa

pode ser dividido em trs estgios: o dogmtico; o ctico; e o crtico.
Divide-se a anlise dessa passagem em dois tpicos: no primeiro,
caracteriza-se os estdios da metafsica individualmente e em suas interrelaes; no segundo, discute-se a natureza do projeto de uma histria da
razo pura e sua relao com cada estgio da metafsica e o estatus
epistemolgico dessa vinculao.
4.1 Estgios da filosofia especulativa e o seu desdobramento histrico
O dogmatismo, ou a infncia da metafsica, caracterizado pela
pretenso de progredir apenas com um
conhecimento puro a partir de conceitos (o
filosfico) segundo princpios h tempos usados
pela razo, sem se indagar, contudo de que modo
e com que direito chegou a eles. Dogmatismo ,
portanto, o procedimento dogmtico da razo pura
sem uma crtica precedente da sua prpria
34
capacidade.
O dogmatismo o preconceito de progredir na Metafsica sem

uma crtica da razo pura. Pode-se dizer que a mxima que subjaz ao
procedimento do dogmatismo a seguinte: os limites do conhecimento
possvel so estabelecidos a partir das tentativas de se conhecer os
objetos supra-sensveis, ou ainda, descobre-se o que se pode conhecer,
tentando-se conhecer.35
adulta de julgar que se funda em mximas firmes e de comprovada
universalidade: trata-se de submeter a uma avaliao no os fatos da razo, mas
sim a prpria razo segundo toda sua faculdade e aptido para conhecimentos
puros a priori. Isto constitui no a censura, mas sim a crtica da razo, mediante
a qual so provados a partir de princpios, e no simplesmente presumidos, no
somente as barreiras, mas sim os limites determinados da razo, no s a
ignorncia referente a um ou outro ponto, mas sim a ignorncia referente a todas
as questes possveis de uma certa espcie. (KrV, B 788-789)
34
KrV, B XXXV
35
Isso transparece nas seguintes passagens: (...) o procedimento desta
[Metafsica] de incio dogmtico, ou seja, assume confiantemente a sua
execuo sem um exame prvio da capacidade ou incapacidade da razo para
um to grande empreendimento (KrV, B 7); (...) o dogmtico acrtico que no
mediu a esfera de seu entendimento e no determinou segundo princpios os
Kant apresenta pelo menos cinco motivos ou causas que

possibilitaram o surgimento e a longa perpetuao do dogmatismo.
Primeiro, o interesse natural (tanto terico, quanto prtico) da
razo nos objetos da Metafsica: Deus, liberdade e imortalidade da
alma.36 A partir desses trs objetos surgem as trs disciplinas que
constituem a metafsica especial: teologia racional, cosmologia racional
e psicologia racional.
Segundo, a confiana fomentada pelos progressos da matemtica.
A metafsica presume o seu prprio sucesso, afinal na matemtica (...)
a razo consegue conhecer a priori a constituio das coisas a priori
para muito alm de toda a expectativa dos filsofos; porque no havia de
caber filosofia o mesmo xito?37 O filsofo dogmtico no percebe
que
a matemtica percorre o terreno do sensvel, onde
a razo pode construir para si prpria os seus
conceitos, isto , apresent-los a priori na intuio
e assim conhecer a priori os objetos; a filosofia,
pelo contrrio, empreende um alargamento do
conhecimento da razo por simples conceitos,
onde no possvel, como no mbito anterior, pr
diante de si os seus objetos, seno que eles por
limites de seu conhecimento possvel e que portanto no sabe antecipadamente

o quanto pode, mas pensa descobri-lo por intermdio de meras tentativas (...)
(KrV, B 796).
36
Cf. E justamente nestes ltimos conhecimentos, que se elevam acima do
mundo sensvel, onde a experincia no pode dar nem guia nem correo,
residem as investigaes de nossa razo que pela sua importncia consideramos
muito mais eminentes e pelo seu propsito ltimo muito mais sublimes do que
tudo o que o entendimento pode aprender no campo dos fenmenos; mesmo sob
o perigo de errar, nisto arriscamos antes tudo a dever desistir de to importantes
investigaes por uma razo qualquer de escrpulo, de menosprezo ou de
indiferena. Esses problemas inevitveis da prpria razo pura so Deus,
liberdade e imortalidade. (KrV, B 6-7); (...) a Teologia e a Moral foram as
duas molas propulsoras, ou melhor, pontos de referncia, de todas as
investigaes abstratas da razo s quais os homens sempre se devotaram
posteriormente. A primeira foi, contudo, propriamente a que aos poucos atraiu a
razo meramente especulativa para as lides que se tornaram subseqentemente
to renomadas sob o nome de Metafsica. (KrV, B 881).
37
FM, AA 20: 262.
assim dizer surgem

38
vorschweben].
no
ar
[in
der
Luft
No juzo de Kant, aos metafsicos [dogmticos] no ocorreu, em vista

da possibilidade do conhecimento a priori, fazer desta enorme diferena
um problema importante.39
Terceiro, a falta de uma distino entre juzos sintticos e
analticos, o que produziu a falsa impresso de que a anlise de meros
conceitos fornecia um aumento real do conhecimento de objetos.
Segundo Kant,
a ocupao da razo consiste, em grande e talvez
na maior parte, em desmembramentos de
conceitos que j temos de objetos. Isso nos
propicia uma poro de conhecimentos que,
embora no passem de esclarecimentos ou
elucidaes daquilo que j foi pensado (embora de
um modo confuso) em nossos conceitos, so pelo
menos quanto forma tidos na mesma conta que
conhecimentos novos, no obstante no
ampliarem, mas s analisarem os conceitos que
possumos quanto sua matria e contedo. Ora,
j que esse procedimento d um efetivo
conhecimento a priori que toma um incremento
seguro e til, sem dar-se conta a razo consegue
sob esse pretexto fazer afirmaes de espcie bem
diversa acrescentando conceitos dados outros
completamente estranhos, e isso a priori, sem que
se saiba como se chegou a isso e sem deixar que
uma semelhante pergunta sequer lhe aflore a
40
mente.
Quarto motivo, com base na mxima segundo a qual descobre-se

o que se pode conhecer, tentando-se conhecer (mxima que funciona
muito bem no terreno da experincia), torna-se um destino habitual da
razo construir um edifcio, para somente depois investigar a
possibilidade de sua construo. Contudo, depois do edifcio estar feito,
criam-se diversos pretextos para evitar o exame detalhado dos seus
38
FM, AA 20: 262.

FM, AA 20: 262.
40
KrV, B 9-10.
39
fundamentos. Esse motivo diz respeito s condies contingentes

humanas do uso da razo. Nesse sentido, lemos um comentrio de Kant
sobre Locke: de que ele abriu as portas extravagncia da fantasia
porque a razo, quando uma vez possui a seu lado direitos, no se deixa
mais aprisionar por vagas recomendaes de moderao.41
Quinto motivo, toda a especulao realizada pelo metafsico
dogmtico est fora do alcance de uma refutao emprica, justamente
pelo fato de seu objeto transcender o campo da experincia. Dessa
forma, o nico cuidado que o metafsico deve ter o de evitar que haja
uma contradio interna especulao. O que pode ser facilmente
alcanado observando-se atentamente o princpio de no-contradio.
Em seu decurso histrico, a metafsica dogmtica no distinguiu
entre as ideias, que podem ter apenas o supra-sensvel como objeto, e as
categorias do entendimento, isto , os conceitos que so vlidos a priori
apenas com relao ao campo da experincia possvel. Esse erro
provocado por uma iluso natural e inevitvel que se funda sobre
princpios subjetivos, fazendo-os passar por objetivos. Nesse sentido, h
uma dialtica que incindivelmente necessria razo humana e que,
mesmo depois de termos descoberto o seu carter ilusrio, no cessar
de engod-la e de precipit-la incessantemente em momentneas
confuses, que precisaro cada vez ser eliminadas.42 Trata-se aqui da
doutrina kantiana da iluso transcendental, a qual no propriamente
um erro, mas induz a ele.
Essa iluso natural e inevitvel ocorre pelo fato da razo,
enquanto inteira faculdade superior de conhecimento, no ser
constituda de elementos homogneos, isto , elementos que tenham a
mesma origem e a mesma validade. Kant estabelece uma distino entre
a faculdade do entendimento e a faculdade da razo. A primeira possui
regras que possibilitam compreender os fenmenos enquanto
constituindo uma natureza e a segunda fornece conceitos sobre o
incondicionado. Enquanto as regras da primeira possuem realidade
objetiva, a segunda apenas fornece princpios subjetivos. O erro surge
quando a faculdade de julgar toma os princpios subjetivos da razo
como sendo conceitos objetivos do entendimento, ou quando ela faz das
categorias as regras vlidas para todo o campo dos objetos em geral, isto
, quando as categorias pretendem adquirir uma validade absoluta,
ultrapassando o campo da experincia possvel. Assim, surge
41
42
KrV, B 128.
KrV, B 354-355.
inevitavelmente no seio do dogmatismo uma srie de contradies que

fazem com que a razo parea ser dotada internamente de uma
antittica. Exemplos dessas aparentes contradies internas razo so
apresentados nas quatro antinomias da razo pura.
As posies da tese e da anttese nas antinomias no surgem por
acaso. Ambas posies, mesmo estando equivocadas, foram motivadas
por interesses que pertencem de um modo natural razo, isto , que
definem a sua natureza. Em favor da tese esto em jogo dois interesses
fundamentais: um interesse prtico, do qual participa de corao toda a
pessoa bem-intencionada quando compreende a sua verdadeira
vantagem, pois a tese garante as pedras fundamentais da moral e da
religio;43 e, um interesse especulativo, pois mediante as idias
transcendentais pode-se abarcar de maneira inteiramente a priori a
cadeia total das condies e conceber a deduo do condicionado
enquanto se comea pelo incondicionado.44 Do lado da anttese
tambm se encontra um forte interesse especulativo, segundo o qual
mantm-se o entendimento sempre no seu solo verdadeiro e prprio, a
saber, no campo das genunas experincias possveis, cujas leis pode
perseguir e por meio das quais pode estender infinitamente o seu
conhecimento seguro e claro45. A oposio entre a anttese e a tese a
oposio do epicurismo contra o platonismo,46 ou ainda, a oposio
entre filsofos sensualistas e filsofos intelectualistas.47
A poca da filosofia dogmtica culmina nesse estado antinmico,
o qual parece mais uma arena dialtica, na qual se sobrepe a parte
com permisso de atacar. uma peculiaridade de que as provas da razo
pura, tanto as da tese quanto as da anttese, so feitas de um modo
apaggico, isto , mediante a refutao do contrrio. No a experincia
que refuta as pretenses da razo, mas a prpria razo que, em certo
sentido, aniquila as suas prprias tentativas. Assim, Kant constata que a
43
KrV, B 494.
KrV, B 495.
45
KrV, B 496.
46
KrV, B 499.
47
Segundo o ponto de vista da filosofia transcendental, um e outro dizem mais
do que sabem, mas enquanto o primeiro estimula e promove o saber, conquanto
em prejuzo do prtico, o segundo fornece certamente excelentes princpios para
o prtico, mas precisamente por isso permite razo, com respeito a tudo aquilo
em que nos concedido um saber especulativo, entregar-se a explicaes
idealistas dos fenmenos da natureza, descuidando-se da investigao fsica a
respeito. (KrV, B 500).
44

metafsica constitui antes um campo de batalha (...) onde ainda
combatente algum conseguiu conquistar para si o menor lugar e fundar
uma posse duradoura sobre esta vitria.48 Ele tambm compara os
sistemas metafsicos a edifcios em runas.49
Dessa dialtica inevitvel da razo humana produzida pela
filosofia dogmtica, nenhum resultado perene foi alcanado no terreno
do supra-sensvel. Disso surge o segundo estgio da metafsica, o
ceticismo. Ele assume o princpio de uma ignorncia tcnica que mina
os fundamentos de todo o conhecimento para, se possvel, no deixar em
parte alguma uma confiana no conhecimento e uma certeza dele50. Em
outras palavras, ele produz uma desconfiana tanto em relao aos
conhecimentos quanto em relao s capacidades da razo.
Contudo, para Kant, o ceticismo
s restringe o nosso entendimento sem o limitar, e
precisamente ao produzir uma desconfiana
generalizada no fornece qualquer conhecimento
determinado de nossa inevitvel ignorncia, visto
que submete censura alguns princpios do
entendimento sem o levar, na totalidade de sua
faculdade, a ser testado pela balana da crtica; na
medida em que nega ao entendimento aquilo que
este de fato no pode realizar, avana
contestando-lhe todo o poder de se ampliar a
priori, apesar de em sua avaliao no o ter
levado em conta em sua totalidade. Deste modo,
sucede-lhe aquilo que sempre abate o ceticismo:
ser sempre posto em dvida na medida em que as
suas objees repousam to-somente sobre fatos,
os quais so contingentes, e no sobre princpios
capazes de provocar uma necessria renncia ao
51
direito de fazer afirmaes dogmticas.
O ponto central dessa crtica kantiana o fato do ceticismo estar

assentado sobre fatos e no sobre princpios. Kant esclarece isso da
seguinte forma:
48
KrV, B XIV-XV.
Cf. KrV, B 880.
50
KrV, B 451.
51
KrV, B 795-796.
49
todas as tentativas dogmticas fracassadas da

razo so fatos, e sempre til submet-los a
censura. Isto, contudo, nada pode decidir sobre as
expectativas que levam a razo a esperar e a
reivindicar um resultado melhor de seus futuros
esforos; a mera censura, pois, jamais pode levar a
cabo o conflito em torno dos direitos da razo
52
humana.
Assim, o ceticismo perfeitamente justificado enquanto uma

dvida em relao a todos os empreendimentos dogmtico-metafsicos
realizados at o momento, mas no se legitima enquanto uma negao
da possibilidade de futuros progressos na metafsica atravs de um
projeto melhor fundamentado. O ceticismo realiza apenas uma censura,
mas no uma verdadeira crtica.
Na histria da razo pura o ceticismo representado como um
local de descanso, no qual se pode refletir e avaliar os
empreendimentos dogmticos, mas no pode ser tomado por uma
residncia destinada a uma estadia permanente.53 Em outras palavras,
o ceticismo serve como um exerccio preliminar para despertar a
prudncia da razo e indicar-lhe os meios rigorosos que lhe podem
assegurar as suas legtimas possesses,54 mas no pode ser o ponto
final da investigao. Para Kant, a razo deve poder responder de modo
completo s questes que surgem de sua prpria natureza,55 ou seja, fazse necessrio responder as questes da razo tendo por base uma
investigao crtica assentada em princpios e no uma dvida
estabelecida sobre fatos.
Assim, o ceticismo visto no contexto da histria da razo pura
como um meio de fazer com que o metafsico desperte de seu sonho
dogmtico, obrigando-o a realizar um processo de autoesclarecimento.
Contudo, o ceticismo em si mesmo no produtivo. Ele no satisfaz o
interesse da razo em seus objetos metafsicos, nem determina
claramente os limites do conhecimento possvel.56 O ceticismo chega
52
KrV, B 791-792.
KrV, B 789.
54
KrV, B 797.
55
Cf. KrV, B 791.
56
Cf. (...) o que se visa com isso [uso ctico da razo pura] que a razo fique
pelo menos perplexa com a resistncia de um inimigo, justamente para lhe
despertar algumas dvidas quanto s suas presunes e lev-la a dar ouvidos
53
mesmo a por em dvida toda a representao a priori da experincia,

minando, dessa forma, toda cincia pura da natureza.
Depois de ter perpassado esses dois primeiros estgios, a
metafsica pode entrar no terceiro, o qual apenas uma faculdade
amadurecida de julgar pode realizar. Esse terceiro estgio o criticismo.
Ele representa a tomada de conscincia de que antes de realizarmos
juzos com pretenso de conhecimento sobre objetos, devemos
investigar sobre as condies de possibilidade de um tal juzo. Assim, o
criticismo assume como sua mxima que a primeira e impretervel tarefa
da metafsica a realizao de uma reflexo transcendental. Esse
processo de reflexo comparado a um tribunal onde a razo ocupa
simultaneamente os papis de juiz e de ru. No julgamento, cada
ttulo de posse de certo tipo de conhecimento precisa ser corroborado
ou rejeitado com base em uma deduo, isto , numa justificao
assentada em princpios.
Kant acredita ter realizado essa tarefa em sua Crtica da razo
pura. A realizao da crtica representa para a metafsica a passagem de
um estado de natureza para um estado de legalidade, de um estado
natural para um estado de direito. As disputas no devem mais ser
resolvidas mediante a guerra, mas atravs de processos.57
crtica s que dar-se completamente por satisfeito com estas dvidas e se
restringir inteno de recomendar a convico e a confisso de sua ignorncia
no s como um remdio que possa curar a presuno dogmtica, mas ao
mesmo tempo tambm como o modo de se terminar o conflito da razo consigo
mesma, uma tentativa totalmente intil e que de modo algum pode servir para
proporcionar um repouso para a razo; e na melhor das hipteses trata-se de um
meio capaz de despert-la em seu doce sonho dogmtico e de lev-la a examinar
mais detidamente o seu prprio estado. (KrV, B 785); e, Toda a polmica
ctica est propriamente voltada s contra o dogmtico e tem como nico
objetivo desconcert-lo e conduzi-lo ao autoconhecimento, pois o dogmtico
trilha solenemente o seu caminho sem desconfiar de seus princpios objetivos
originrios, ou seja, sem crtica. (KrV, B 791).
57
Cf. Pode-se encarar a Crtica da Razo Pura como um verdadeiro tribunal
para todos os conflitos da razo. (...) Sem esta crtica a razo est como que em
estado de natureza, no podendo nem fazer valer nem assegurar as suas
reivindicaes seno mediante a guerra. Em contrapartida, a crtica, que chega a
todas as decises partido de regras fundamentais de sua prpria instituio e
cuja autoridade ningum pode pr em dvida, nos proporciona a paz de um
estado legal em que no devemos conduzir as nossas desavenas seno
mediante um processo. O que aplaca a disputa no primeiro estado uma vitria
da qual ambas as partes se vangloriam, e qual se segue uma paz na maior parte
Dessa forma, entra em cena uma diviso bipartida da histria da

razo pura, a saber, uma parte correspondente a uma pr-metafsica,
caracterizada pelo estado de natureza, e a parte referente a uma
metafsica, caracterizada pelo estado de direito. Tambm no prefcio da
Crtica, Kant fala de dois estgios que uma cincia deve percorrer: o
primeiro, caracterizado por um perodo de pr-cincia, no qual os
investigadores permanecem apenas em um simples tatear; e o
segundo, iniciado a partir de uma revoluo no modo de pensar, que, no
caso da filosofia, chamada de revoluo copernicana no
pensamento. A partir dessa revoluo tem-se o incio da metafsica
enquanto cincia.
Mas, se no prefcio da primeira Crtica Kant d a entender que
em cada cincia ocorre uma nica revoluo, a qual estabelece a
passagem do perodo pr-cientfico para o perodo cientfico, no ltimo
captulo dessa mesma obra, ele fala em vrias revolues, as quais
teriam desencadeado as principais mudanas no palco da metafsica.
Pode-se distinguir essas mudanas segundo trs quesitos. Se
considerarmos segundo o objeto de conhecimento, os filsofos foram ou
sensualistas ou intelectualistas; com respeito origem do conhecimento,
ou foram empiristas ou noologistas; segundo o mtodo, ou seguiram
pelo naturalismo da razo, mera misologia reduzida a princpios, ou
seguiram um mtodo cientfico e, nesse caso, procederam ou dogmtica
ou ceticamente.
Kant no menciona explicitamente no ltimo captulo da obra a
sua teoria dos trs estgios da histria da metafsica: dogmatismo,
ceticismo e criticismo. Porm, se conjugarmos essa diviso com quela
acima, ento diramos que tanto sensualistas e intelectualistas (com
respeito ao objeto), quanto empiristas e noologistas (com relao
origem dos conhecimentos) so representantes do estgio dogmtico.58
das vezes to-somente insegura, instaurada por uma autoridade mediadora; no

segundo estado, contudo, a contenda terminada por uma sentena que tem que
garantir uma paz eterna, visto que aqui atinge a prpria fonte das querelas
(KrV, B 779-780).
58
No h uma uniformidade no uso do termo dogmatismo por parte de Kant.
Pode-se citar pelo menos dois usos distintos. O primeiro, enquanto o
procedimento dogmtico da razo pura sem uma crtica precedente da sua
prpria capacidade. O segundo, como uma mentalidade que caracteriza a
posio da tese nas antinomias da razo pura. Nesse caso, o dogmatismo
contraposto ao empirismo.
J com respeito ao mtodo cientfico, Kant mantm a distino entre

dogmticos (Wolf) e cticos (Hume).
Mas, apesar dessas diferenas, tambm no ltimo captulo, Kant
volta a enfatizar que o terceiro e ltimo estgio da filosofia o do
criticismo. Nele se pode observar uma espcie de sntese das posies
acima. Um exemplo claro disso ocorre com respeito ao mtodo. Por um
lado, a filosofia crtica adota o procedimento dogmtico, isto ,
estabelece princpios conforme leis, determina claramente conceitos,
busca rigor nas demonstraes e evita saltos temerrios nas
concluses.59 Por outro lado, tambm se utiliza do mtodo ctico, isto ,
de um procedimento que procura assistir imparcialmente o conflito das
asseres da razo pura de modo a poder descobrir o ponto de equvoco
num tal conflito.
O procedimento dogmtico distinto do dogmatismo, assim
como o mtodo ctico distinto do ceticismo. Poder-se dizer que o
dogmatismo se utiliza do mtodo dogmtico, mas lhe acrescenta ainda
inmeras outros princpios. Da mesma forma, o ceticismo se utiliza do
mtodo ctico, mas, alm disso, pressupe um princpio de ignorncia
tcnica e cientfica que mina os fundamentos de todo o conhecimento,
isto , de modo algum tenciona realizar uma crtica da faculdade da
razo. Nesse sentido, Kant procura se utilizar do que h de melhor em
cada mtodo e em cada estgio. Diferentemente do ceticismo, o mtodo
ctico efetivamente tende certeza60 e, distintamente do dogmatismo,
procura investigar a possibilidade e o limite do conhecimento a priori
antes de se aventurar em responder questes da psicologia, ontologia e
teologia racional.
4.2 A vinculao da histria da razo pura com a natureza da razo
humana e o status terico dessa ligao.
Algumas asseres de Kant como a de que a ordem dos estgios
da metafsica funda-se na natureza da humana faculdade de
conhecer61 e a de que ela naturalmente no pudesse ocorrer de outro
modo62, levantam questes como: em que sentido se pode dizer que os
dois primeiros estgios da histria da filosofia foram necessrios para o
59
Cf. KrV, B XXXVI.

KrV, B 451.
61
FM, AA 20: 264.
62
KrV, B 880.
60
surgimento da filosofia crtica? Que tipo de dependncia existe entre os

trs estgios da metafsica e a natureza da razo humana?
Para tentar resolver esse problema, faz-se uma distino entre
dependncia epistemolgica e dependncia factual. Por dependncia
epistemolgica entende-se aqui uma vinculao terica entre os
resultados dos sistemas filosficos anteriores, de forma que eles sejam
tomados como pontos de partida do criticismo. Nesse caso, dogmatismo
e ceticismo seriam premissas do criticismo. Haveria uma
impossibilidade terica do criticismo surgir antes do dogmatismo e do
ceticismo. Com certeza no desse tipo de dependncia que Kant est
falando. Um exemplo de que ele pensava que a metafsica poderia ter
iniciado h muito o caminho seguro de uma cincia encontra-se na
seguinte passagem:
[que] at hoje a metafsica permaneceu numa
situao to vacilante, entre incertezas e
contradies, deve atribuir-se apenas causa de
no se ter antes deixado vir mente esse problema
[como so possveis juzos sintticos a priori?] e
63
mesmo a distino entre analtico e sinttico.
Ou seja, por princpio, teoricamente concebvel que desde o incio da

histria da filosofia se poderia ter colocado a questo entre um
conhecimento meramente analtico e um conhecimento sinttico e de
como ambos se legitimam.
Por dependncia factual entende-se uma ligao que em si
mesma contingente (de acordo com a perspectiva da razo mesma), mas,
ao mesmo tempo, necessria, dado certas condies factuais e empricas
de uso da razo. Condies factuais significam aqui as condies de um
determinado uso segundo condies empricas e contingentes do
funcionamento da razo e da psicologia humana. Essa contingncia
inevitvel e se estende necessariamente a todo uso humano da razo. Por
contingente inevitvel entende-se aqui certas caractersticas da
finitude da razo que tambm influenciam seu funcionamento. Nesse
caso, deve-se distinguir entre razo discursiva em geral e razo
humana. Quando Kant fala da primeira, ele se refere s condies de
uso de uma razo pertencente a um ser racional em geral. No segundo
caso, leva-se em conta as condies de uso humanas, isto , de uma
63
KrV, B 19.
razo que no seu uso sempre se encontra tambm sob a influncia da

natureza humana. Essas contingncias influenciam a forma dela se
tornar esclarecida para si mesma.
Veja-se algumas situaes. O ceticismo podia ter surgido antes do
dogmatismo? O ctico ou duvida que possamos conhecer algo, ou
duvida que o dogmtico conseguiu alcanar um conhecimento a priori
de algo. No segundo caso, o ceticismo precisa necessariamente suceder
o dogmatismo. No primeiro caso o ceticismo tambm no poderia ter
surgido antes do dogmatismo, visto que ele no surge como um
questionamento ao uso comum da razo. O uso comum da razo
humana no abre margem especulaes cticas a respeito de
problemas cotidianos. Por isso, por uma questo factual, sem o
dogmatismo no haveria ainda um uso especulativo da razo, por isso o
ceticismo precisa suced-lo. O dogmatismo foi naturalmente o primeiro
estgio da metafsica por dois motivos centrais: primeiro, o grande
interesse (terico e prtico) que a razo humana possui nos objetos da
metafsica; e, segundo, pelo fato da razo inexperiente assumir a mesma
mxima utilizada para o conhecimento de objetos empricos no mbito
do supra-sensvel, a saber, a mxima de que descobre-se o que se pode
conhecer, tentando-se conhecer.
Outro exemplo, a tese de que o criticismo precisa que o
dogmatismo se desenvolva at o seu auge e que se torne alvo de crticas
cticas para que ele possa surgir. Essa dependncia tambm baseada
num fato, a saber, que a desavena entre os princpios da razo pura se
desenvolva ao mximo, pois a desavena cultiva a razo mediante a
considerao do seu objeto sob dois aspectos, e corrige o juzo desta
mesma razo limitando-o. O que aqui se torna objeto de luta no a
coisa (Sache), mas sim o tom.64 Ou ainda,
a razo tambm necessita e muito de um tal
conflito, e teria sido desejvel que houvesse se
desenrolado j bem antes e com uma irrestrita
permisso pblica. Com efeito, to mais cedo terse-ia estabelecido uma crtica madura com cujo
aparecimento todas estas disputas cessariam
espontaneamente na medida em que os
64
KrV, B 772.
contendores aprendessem a reconhecer a cegueira

65
e os preconceitos que os desuniram.
Ora, da mesma forma que as antinomias da razo pura foram um dos

pontos de partida (uma condio factual) da investigao de Kant que
culminou na sua obra KrV, ele tambm considera que o
desenvolvimento completo desse antagonismo precisa ser visto como
uma condio para o surgimento do criticismo. Isso se deve ao fato da
razo no poder se colocar imediatamente como objeto para si mesma,
mas apenas mediatamente atravs de uma reflexo transcendental. Por
isso, a razo toma conscincia, ainda que de forma obscura, de que a sua
atuao possui limites por meio daquilo que ela produz, isto , atravs
da construo de diferentes sistemas filosficos e de suas tentativas de
conhecer a priori os objetos do mundo. Essa trajetria indireta seguida
pela razo, parece ser explicada pela atuao de uma premissa
antropolgica segundo a qual o ser humano sempre tenta alcanar seus
objetivos atravs do caminho que lhe parece mais simples e fcil. Nesse
caso, o caminho que parece mais fcil o de aplicar a mesma mxima
que funcionou de forma consideravelmente eficaz no mbito dos
conhecimentos empricos e na matemtica para o campo do
conhecimento suprasensvel, a saber, que se procura saber se se pode
conhecer algo simplesmente tentando conhecer esse algo.
Mas, por outro lado, o desenvolvimento dessa desavena entre
ceticismo e dogmatismo no uma condio epistemolgica para que a
razo conseguisse ou precisasse empreender uma crtica completa de
suas faculdades. Se esse fosse o caso, ento as teses do dogmatismo
seriam necessariamente como que premissas do criticismo, o que no
o caso.
Cabe agora perguntar: qual o status terico dessa narrativa
histrica? No incio deste trabalho, mostrou-se que Kant pensava em
uma histria filosofante da filosofia onde cada estgio pudesse ser
como que deduzido a partir da natureza da razo. Porm, como se
mostrou acima, a ordem cronolgica existente entre os estgios no se
baseia em uma vinculao epistemolgica, mas sim factual e
antropolgica, isto , uma vinculao baseada na natureza humana da
razo e no na natureza de uma razo finita e discursiva em geral.
Nesse sentido, cada estgio da metafsica ou mesmo cada posio
que surge de acordo com os trs quesitos acima apresentados (objeto,
65
KrV, B 775.

origem e mtodo), se vincularia a um interesse da razo. Mas que tipo
de vinculao essa? uma espcie de deduo ou uma espcie de
interpretao? Se fosse uma deduo em sentido forte, ento dever-se-ia
demonstrar tanto que existem certos interesses da razo, quanto mostrar
que eles determinam o surgimento de determinados tipos de posies
filosficas. Ambas as tarefas no podem ser levadas a cabo, pois a figura
do interesse da razo pura algo que hermeneuticamente pode ser
assumido dentro do sistema, mas no demonstrado. Parece ser isso o que
Hffe chama de uma meta-filosofia da filosofia transcendental.66
Ento, resta apenas a possibilidade de que a vinculao entre
interesses da razo e tipos de posies filosficas surgidas
historicamente seja, na verdade, apenas uma vinculao subjetivamente
necessria, isto , no dizemos que h uma necessidade na histria da
metafsica, mas que ns interpretamos a histria da metafsica como se
ela pudesse ser matematicamente composta.
Uma vez que no se pode assentar sobre o interesse da razo,
enquanto uma figura subjetiva, um elemento objetivo, a Histria da
razo pura tambm no pode possuir uma validade objetiva, mas apenas
subjetiva. Em outras palavras, a Histria da razo pura deve ser
interpretada no horizonte de uma teoria regulativa, tal com foi exposta
no captulo Uso regulativo das Ideias. Dessa forma, seria o filsofohistoriador que faria a vinculao entre a natureza da razo e sua
histria, tendo por base a idia de uma arquitetnica da razo que se
expressaria na histria do desenvolvimento da prpria razo, a qual deve
culminar num completo auto-esclarecimento de sua capacidade.
5. Sobre a necessidade de uma histria da razo pura
O inacabado projeto de uma histria da razo pura precisou ser
mencionado no final da obra, pois pertence essencialmente ao prprio
sistema da razo. Trata-se de um resultado das premissas da prpria
filosofia crtica. Partindo-se da ideia de uma razo que se organiza de
forma sistemtica, segue-se que ela precisa se manifestar nos seus
esquemas histricos (isto , nos diversos modos e sistemas filosficos
que surgiram historicamente) de forma que a sua racionalidade se
encontre refletida. Seria estranho pensar que uma faculdade racional se
manifestaria de uma forma completamente contrria a sua natureza.
Ainda que essa manifestao histrica fosse parcial, no sentido de
66
Cf. Hffe, 2010, 359.
acentuar um determinado interesse em detrimento de outros, ainda

assim, essa manifestao precisa corresponder a um determinado
aspecto racional da razo. Negar isso seria o mesmo que dizer que uma
faculdade racional no se manifesta de acordo com o seu prprio carter.
Portanto, se a razo legisladora e sistemtica, ento a histria de seu
desenvolvimento no pode ser completamente catica, mas deve seguir,
ainda que de uma forma um tanto obscura, uma lgica inerente a prpria
razo. Essa lgica uma lgica teleolgica do seu autoesclarecimento.67
Alm disso, o prprio projeto de uma histria filosofante da
filosofia, ou de uma histria da razo pura precisa pertencer ao sistema,
pois somente a partir dele que a prpria razo consegue alcanar uma
compreenso completa sobre si mesma. Ainda que a razo pura no
dependa epistemologicamente da sua histria, existe uma dependncia
factual, a qual pode servir como indicao das caractersticas subjetivas
da razo humana. Ou seja, tambm pela sua histria que a razo
percebe que ela possui um interesse em alcanar o incondicionado e
estabelecer um sistema completo da natureza, ou ainda, pela sua
histria que ela tambm percebe um interesse em se prender a
experincia para garantir um conhecimento seguro de algo.
A construo de uma histria da razo pura que consiga alcanar
uma racionalidade no desenvolvimento da prpria histria da filosofia
vem para completar o sistema, pois um projeto que corrobora os
resultados do criticismo no prprio fenmeno da histria da filosofia.
Trata-se de uma corroborao e no de uma comprovao, pois
importante enfatizar novamente que no se pode demonstrar a validade
desse projeto, mas apenas justificar regulativamente uma narrativa a
partir um interesse hermenutico e teleolgico da prpria razo. Em
suma, a prpria razo quer entender como ela chegou ao ponto de
realizar uma autocrtica, pois a compreenso da sua histria tambm faz
parte da sua autocompreenso e do seu autoesclarecimento.
67
Yovel descreve isso da seguinte forma: a histria da filosofia a forma

historicizada da arquitetnica da razo. O sistema da filosofia e a histria da
filosofia tem a mesma forma inerente; mas enquanto o sistema expressa essa
forma em sua necessidade pura, a histria da filosofia precisa expressar aquela
forma enquanto uma mistura de elementos necessrios e contingentes
(YOVEL, 1980, 236).
6. A relao da histria da razo pura com o restante dos textos de

filosofia da histria
sabido que Kant dedicou-se temtica da filosofia da histria
tambm em outros escritos a partir de 1784, sendo o ensaio Ideia de
uma histria com uma inteno cosmopolita o primeiro de uma srie de
textos que abordam exclusivamente ou em grande medida esse tema.
Contudo, apesar do projeto de uma histria da razo pura e do projeto de
uma histria universal possurem vnculos, tratam-se de projetos
distintos.
A respeito dos pontos de convergncia entre ambos os projetos,
pode-se destacar trs aspectos. O primeiro se refere ao fato de ambos
pressuporem a ideia de um desenvolvimento teleolgico, de forma que o
fenmeno da histria no seja interpretado como um simples agregado,
mas como um sistema articulado, onde cada parte possa ser determinada
a priori na sua relao ao todo. O segundo aspecto o status regulativo
da narrativa que estabelecida sobre a histria, isto , trata-se de uma
narrativa que possui uma validade subjetivamente necessria para a
razo, no sentido de uma preciso (Bedrfnis), mas no objetivamente
necessria, no sentido de necessidade incondicional (Notwendigkeit) que
garante a possibilidade do prprio objeto em questo.68 Em outras
palavras, trata-se de uma narrativa fundada numa necessidade
hermenutica da prpria razo, a qual no pode ser legitimada por uma
deduo transcendental. Finalmente, o terceiro aspecto de congruncia
que ambas as narrativas seguem um mesmo sentido, isto , ambas
apresentam uma narrativa que parte de um estado de natureza ou de
guerra que precisa culminar num estado de legalidade civil ou de paz
perptua.69 No caso da razo pura, trata-se do estado de uma constante
guerra filosfica, de uma arena de batalha onde ningum ainda
conseguiu estabelecer uma vitria duradoura. J no caso da histria
universal h o estado de natureza entre os Estados, isto , do estado de
permanente guerra de todos contra todos, onde nenhum Estado pode
estar plenamente seguro da sua existncia frente aos seus vizinhos.
J sobre as discrepncias entre os projetos, pode-se mencionar
tambm trs aspectos. O primeiro se refere ao modo em que ocorre o
68
Sobre a distino entre Bedrfnis e Notwendigkeit ver meu trabalho: Klein

(2010).
69
Isso tambm apontado por Hffe, 2010, 373. Conferir aqui o ensaio paz
perptua, publicado em 1795.
progresso. No mbito da Histria da razo pura o desenvolvimento

ocorre por pequenas revolues nos quesitos do objeto, origem e mtodo
da filosofia, mas ele acaba alcanado a verdadeira paz perptua atravs
de uma nica e grande revoluo, a saber, a revoluo copernicana no
pensamento instaurada pelo criticismo. J o desenvolvimento
preconizado pela histria universal deveria ocorrer atravs de um
progresso contnuo baseado na reforma das instituies polticas e no
por revolues. Ainda que a Revoluo francesa tenha tido uma grande
importncia para o pensamento de Kant, o processo revolucionrio no
visto como a forma ideal de se alcanar o estado de paz perptua entre
as naes.
Uma segunda diferena se refere ao julgamento otimista que
Kant enuncia no final da primeira Crtica, qual seja, de que se ainda
antes do trmino da presente centria no possvel atingir aquilo que
muitos sculos no conseguiram alcanar: a saber, satisfazer
completamente a razo humana quanto quilo que sempre ocupou, se
bem que at agora em vo, a sua nsia de saber.70 At o final da
presente centria significa em menos de 20 anos. Um julgamento to
otimista no feito no mbito da histria universal, no qual o progresso
em direo paz perptua visto como um desenvolvimento contnuo
posto num horizonte de aproximao infinita.
Finalmente, a terceira e mais relevante diferena diz respeito ao
carter da legitimao do projeto. Enquanto o projeto de uma histria da
razo pura possui um carter essencialmente terico, o projeto de uma
histria universal possui um carter essencialmente prtico. Em outras
palavras, de um lado, a histria da razo pura visa essencialmente os
aspectos tericos da razo, ou seja, sobre quais foram de fato os
verdadeiros avanos da metafsica, ou ainda, quais foram os progressos
da filosofia na determinao das possibilidades e limites da capacidade
cognitiva da razo; por outro lado, o prprio projeto de uma histria da
razo pura se funda num interesse terico e sistemtico da razo em
poder integrar inclusive a sua histria na arquitetnica do conhecimento
humano.71 J a histria universal visa prioritariamente em seu discurso
70
KrV, B 884.
Um autor que defende uma tese contrria Velkley (1989, especialmente
cap.5, 135-163). Ele acredita no s que a histria da razo pura, mas que todo
o projeto de uma crtica da razo pura foi realizado por Kant no intuito de
restabelecer o conceito de uma razo legisladora moral. Nesse sentido, tambm
a histria da razo pura seria, em ltima instncia, pensada como se referindo ao
71
o desenvolvimento da disposio moral da espcie humana e o seu

princpio legitimador no um interesse terico e sistemtico da razo,
mas sim um interesse prtico.72
7. Consideraes finais
Se a prpria histria da filosofia pode ser uma parte da filosofia
ou se ela faz parte da histria da erudio em geral73, em outras
palavras, se ela pode ser objeto de um conhecimento racional ou se
permanece um mero conhecimento de fatos: essa foi a questo central
do ltimo captulo da primeira Crtica.
A distino de Kant entre conhecimentos histricos (ex datis) e
conhecimentos racionais (ex principiis) pode sugerir uma adeso a
tradio clssica e moderna de considerar a narrativa histrica como um
mero acumular de opinies e fatos, isto , como simples doxa, a qual
incapaz de alcanar o status da episteme, que se caracteriza como o
conhecimento do universal presente no particular.74 Contudo, tal leitura
fim moral do ser humano. Ainda que o interesse prtico-moral tenha tido forte
influncia na prpria produo da KrV, penso tambm que demasiadamente
forte dizer que todo o projeto tenha sido conduzido segundo esse motivo.
Mesmo assim, ainda que os motivos tenham sido prticos, os argumentos no o
so, ou seja, faz sentido retomar a distino entre quid facti e quid juris para
dizer que que o quid juris do projeto de uma histria da razo pura se sustenta
apenas sob premissas e interesses tericos da razo pura.
72
A tese de que a histria universal se funda essencialmente num interesse
prtico da razo uma tese controversa e o debate entorno dessa questo no
pode ser abordado aqui. Defendo essa tese em Klein, 2009.
73
FM, AA 20, 343.
74
Aristteles parece ter sido o grande defensor dessa posio. Ele afirma que
O historiador e o poeta no se distinguem por escrever em verso ou em prosa;
caso as obras de Herdoto fossem postas em metros, no deixaria de ser
histria; a diferena que um relata os acontecimentos que de fato sucederam,
enquanto o outro fala das coisas que poderiam suceder. E por esse motivo que
a poesia contm mais filosofia e circunspeco do que a histria; a primeira
trata das coisas universais, enquanto a segunda cuida do particular. Entendo que
tratar de coisas universais significa atribuir a algum idias e atos que, por
necessidade ou verossimilhana, a natureza desse algm exige; a poesia, desse
modo, visa ao universal, mesmo quando d nomes a suas personagens. Quanto a
relatar o particular, ao contrrio, aquilo que Alcibades fez, ou aquilo que
fizeram a ele (ARISTTELES, Potica, IX; Trad. 1999, 47). Dos filsofos
modernos, Descartes foi um que negou o status de conhecimento racional para a
equivocada, pois preciso perceber que Kant estabelece uma distino

entre o conhecimento histrico enquanto historisch e o conhecimento
histrico enquanto geschichtlich. O primeiro significando um
conhecimento factual e contingente e o segundo um conhecimento
racional da histria. Essa distino permanece encoberta pela traduo
de lngua portuguesa, pois ambos os adjetivos so traduzidos por
histrico. Essa distino remonta por sua vez a outra feita
explicitamente por Kant no ensaio Ideia de uma histria universal com
uma inteno cosmopolita, a saber, a distino entre Historie, como
equivalente a historiografia, e Geschichte, como o conhecimento
racional da histria.75
Seria equivocado colocar Kant como mais um representante da
filosofia moderna que se preocupa apenas em fundar um sistema
filosfico parte das consideraes histricas. Ainda que Kant no
historicize a prpria razo, transformando-a num produto histrico (o
que para ele, transformaria inevitavelmente a razo em algo
contingente), ele tambm no fica alheio problemtica de pensar a
razo como vinculada a sua prpria histria. Assim, o empreendimento
de fundar uma histria da razo pura ou ainda, uma histria filosfica da
razo pura, o esforo de superar a tradicional qualificao da histria
como simples doxa. Tambm nisso o criticismo procura encontra uma
via intermdia: a via da Geschichte e do conhecimento histrico
(geschichtlich) a via de um conhecimento histrico que no seja nem
doxa, nem episteme no sentido mais rigoroso da cincia da natureza,
mas que seja ainda assim um conhecimento racional da histria.
histria. Na primeira parte do seu Discurso do mtodo ele fala as fbulas nos
fazem imaginar como possvel muitos eventos que no o so, e mesmo as
histrias mais fiis, se no mudam nem alteram o valor das coisas para torn-las
mais dignas de serem lidas, ao menos omitem quase sempre as circunstncias
mais baixas e menos ilustres, de onde resulta que o resto no parece tal qual , e
que aqueles que regulam os seus costumes pelos exemplos que deles tiram esto
sujeitos a cair nas extravagncias dos paladinos de nossos romances e a
conceber desgnios que ultrapassam suas foras (DESCARTES, 1979, 31).
75
Cf. Seria uma falsa interpretao do meu propsito crer que, com a ideia de
uma Histria universal [Weltgeschichte], que tem em certo sentido um fio
condutor a priori, pretendi rejeitar a elaborao de uma histria [Historie]
concebida de um modo simplesmente emprico; constitui apenas um
pensamento acerca do que uma cabea filosfica (que, de resto, deve estar
muito informada no plano histrico) poderia investigar ainda de um outro ponto
de vista (IaG, AA 08: 30).
Isso conduz, por sua vez, a uma nova forma da considerao da

histria da filosofia, a qual no v os sistemas filosficos passados como
um mero acumular de edifcios em runas, mas que procura neles um
princpio interno que traz luz caractersticas da prpria razo e de sua
essncia teleolgica e sistemtica. Portanto, para Kant, realizar uma
apreciao crtica da histria da filosofia, no sentido de uma Geschichte,
procurar por um conhecimento racional subjacente a cada filosofia.
Nesse sentido, pensar e refletir sobre a histria da filosofia sempre
tambm filosofar.
ARISTTELES. Potica. Trad. Baby Abro. So Paulo: Nova cultural,

1999. (Coleo os pensadores)
DESCARTES, R. Discurso do mtodo. Trad. J. Guinsburg e Bento
Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo os
pensadores)
HFFE, O. Kants critique of pure reason: The foundation of modern
philosophy. New York: Springer, 2010.
KANT, I. Crtica da razo pura. Trad. Valrio Rohden e Udo B.
Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo os
pensadores)
_____. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher
Absicht. In: Akademie Textausgabe, Bd. VIII. Berlin: de Gruyter,
1968. Traduo Artur Moro. In: A paz perptua e outros opsculos.
Lisboa: Edies 70, 2004.
_____. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. von Jens Timmermann.
Hamburg: Felix Meiner, 1998.
_____. Lgica (Jsche). Trad. Guido de Almeida. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 1992.
_____. Logik [Jsche]. In: Akademie Textausgabe, Bd. IX. Berlin: de
Gruyter, 1968.
_____. Preisschrift ber die Fortschritte der Metaphysik. In: Akademie

Textausgabe, Bd. XX. Berlin: de Gruyter, 1942. Traduo Artur
Moro. Lisboa: Edies 70, 1985.
_____. Prolegmenos. In: Textos selecionados (Immanuel Kant). Trad.
Ana Maria Bernkopf. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo os
pensadores)
_____. Vorlesungen ber Metaphysik. In: Kants gesammelte Schriften,
hrsg. von der Deuschen Akademie der Wissenschaften, Bde.
XXVIII/XXIX. Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1928. Traduo de
Karl Ameriks e Stevens Naragon. New York: Cambridge University
Press, 1997.
KLEIN, J.T. Os fundamentos tericos e prticos da filosofia kantiana da
histria no ensaio Ideia de uma histria universal com um propsito
cosmopolita. In: Studia Kantiana n.9, 2009, 161-186.
_____. Consideraes em torno da traduo de Bedrfnis na obra
kantiana. In: Crtica da razo tradutora: sobre a dificuldade de
traduzir Kant. PINZANI, A.; ROHDEN, V. Org. Florianpolis:
Nfipo, 2010, 87-108. Disponvel em:
http://www.nefipo.ufsc.br/files/2011/12/critica_razao_kant.pdf
KUEHN, M. Kant: a biography. Cambridge: University Press, 2001.
VELKEY, R. Freedom and the end of reason: on the moral foundations
of Kants critical philosophy. Chicago: Chicago University Press,
1989.
YOVEL, Y. Kant and the philosophy of history. Princeton: Princeton

Comentários Sobre A Crítica Da Razão Pura

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Comentários Sobre A Crítica Da Razão Pura

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Joel Thiago Klein

Ncleo de tica e Filosofia Poltica

Comentrios s obras de Kant: Crtica da Razo Pura / Joel

Catalogao na fonte elaborada por: Dbora Maria Russiano Pereira, CRB-14/1125

Licena de uso creative commons

A refutao do idealismo: problema, objetivo e resultado do argumento

Joel Thiago Klein

Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (AA 07)

Briefe (AA 10-13)

Das Ende aller Dinge (AA 08)

Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die

Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (AA 04)

Gedanken von der wahren Schtzung der lebendigen

Idee zu einer allgemeinen Geschichte in

6 | Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura

Kritik der praktischen Vernunft (AA 05)

Kritik der reinen Vernunft (Originalpaginierung A/B)

Kritik der Urteilskraft (AA 05)

Logik (Jsche) (AA 09)

Mutmalicher Anfang der Menschheitsgeschichte

Metaphysische Anfangsgrnde der

De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et

Die Metaphysik der Sitten (AA 06)

Opus Postumum (AA 21 u. 22)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 7

Pdagogik (AA 09)

Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik

Reflexion (AA 14-19)

Recensionen von J. G. Herders Ideen zur Philosophie

Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen

Der Streit der Fakultten (AA 07)

ber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie

Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze

ber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der

8 | Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura

ber den Gebrauch teleologischer Principien in der

Vorlesungen (AA 24 ff.)

Wiener Logik (AA 24)

Logik Blomberg (AA 24)

Kant Metaphysik Dohna (AA 28)

Kant Metaphysik K2 (Heinze, Schlapp) (AA 28)

Kant Metaphysik L2 (Plitz, Original) (AA 28)

Kant Metaphysik L1 (Plitz) (AA 28)

Metaphysik Volckmann (AA 28)

Metaphysik von Schn, Ontologie (AA 28)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 9

Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in

Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung? (AA

Was heit sich im Denken orientiren? (AA 08)

Zum ewigen Frieden (AA 08)

Nos dois Prefcios primeira Crtica, Kant expe, de forma

KrV, A VII A XXII. A Crtica da razo pura citada segundo as edies A

assim, completar gradativamente todos os princpios j confirmados

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 13

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 15

Esta caracterizao do tribunal enquanto crtica, ou autocrtica,

ideia principal do projeto kantiano de edificar uma metafsica

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 17

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 19

providenciar a clareza do primeiro tipo do que a do segundo e, mais, que

interna do seu funcionamento. nesta perspectiva de uma recepo

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 21

pois, em verdade, ela significa o fim e o devido