Você está na página 1de 403

T E O

R I A

G E R A L

oo

NEGCIO

JURDICO

TO M O

Faculdado do Diroito
Teoria Gorai do Estado H

A presente traduo foi feita tomando por


base a 3.a reimpresso da 2 * edio ita
liana do livro do

Prof. E m lio B e tti:

TEORIA GENERAL DEL NEGOZIO


GIURIDICO
COPYRIGHT
-EDITRICE

DY

UNIONE

lORtNEE.

TlPOGRAFiCODE

TU R I H

<r> i

Reservados todos os direitos. i*n lingua


portuguesa, para Coimbra Editora. L.da
Coimbra - Portugal

A minha tne
E M IL IA

M AN N U C C I

B K T T I,

smbolo im perecvel de tudo


aquilo que eu amo

P R E F C IO

A exposio , que a qui fa zem o s , /<? w ia P a r te geral


referente aos negcios ju rd ic o s , fffl d isc ip lin a que lhes
d eu o novo C digo C ivil, tom a p o r fo n te a tradio p a n rfdis/fl /a sculo passado ,
ns, representa, n a
sua histrica continuidade, a tradio n a cio n a l do direito
rom ano. Volta a u n ir-se a ela c. ao m esm o tem po, p ro cu ra
dem onstrar-lhe a capacidade de renovao , fr e n te aos novos
p roblem as c s novas exigncias de socialidade, n a f u n
o ordenadora do direito, lsse s problem as e ex ig n cia s ,
criados pela sociedade m oderna, embora novos. p o d e m ,
na verdade, -cr eficazm ente esclarecidos e a p ro fu n d a d o s
lu z de categorias dogvulticas elaboradas p ela tradio
p a u d etista . fa zen d o -o s corresponder ao novo d ireito p o s i
tivo. sem necessidade de renegar e rejeitar o trabalho d a s
geraes de ju r is ta s , fo rm a d o s n a escola do direito rom ano.
A o m esm o tem p o , esta ten ta tiva desejaria d im o n s tr a r que
a nossa cincia ju r d ic a j h a via chegado a u m a elabo
rao dogm tica do direito c iv il , a q ual talvez p e r m itis se
a tin g ir um a m a io r perfeio tcnica c u m a m elhor coor
denao sistem tica , na elaborao legislativa d a s solues
adopiadas p elo novo Cdigo C ivil.
A p rim e ira edio desta obra, p u b lica d a em A b r il
de 194.1, era dedicada s cidades m rtires da It lia , como
smbolo da nobreza m ilcn ria do nosso p ovo e da c iv ili
zao europia , em lu ta pela sua sobrevivncia. P reten
dia-se que o sen m artrio fo sse recordado sculos en: fo r a ,
coniu penhor seguro do grande fu l u to reservado E u ro p a

10

TEORM CCHAL do KECao JURDICO

ei ; t S - SSU Ilf a' Aos va,orct auUn,iC0i e


** <**
lizauo europia, e a quem. dentro e jora do nKM p uh
se ve neles ofendido e humilhado, i dedicada lambem a prMtnte edio, a que trouxeram, com os nossos agradeci
mentos, um contributo expontneo de incitamentos t de
sugestes, colegas e discpulos que nos honram com a sua
amizade. Deve ser, agora, bem claro, para a conscincia
dos espritos livres, libertos da psicose da ltima guerra
( internacional e civil), que a causa da civilizao europcia
posta em perigo mortal pelos ataques areos indiscrimi
nados e pela impiedosa aco de desagregao e destruio,
conttnuada depois de fi>ida a guerra no se identifica com
a de nenhum dos dois imperialismos contrapostos, na sua
tendncia para a hegemonia, e at repudia o seu interessado
patrocnio. uma forma de inhumanidade, pior do que
a prpria guerra guerreada, pressupor no adversrio a
inteno hostil e agressiva, e imputar-lhe a imoralidade
da causa e a hipocrisia das atitudes, reservando s para
si o monoplio da moralidade e da pureza das intenes.
Os espritos livres sabem em que conta devem ser tidas
certas atitudes de paladina de ideais, com que se disfara,
quando lhe convm , a razo dc estado; c devem seguir
a direito o seu caminho, com implacvel sinceridade,
sem aceitar tutelas interessadas, nem compromissos avil
tantes.
N o se iludam certos ingnuos zelotes que. prontos
a prestar homenagem a presumidos ideais de j usl,(a 0
reparam que. fazcd<H>. cstSo a ajudar a
Jora do direito e a autonomia da nao, a uma
sala ignara dos problemas vitais (que tem sua or,g>

sslveiss alternativas
s
s
s ideolgicas,
s
s mas
s r^
do contingente resultado de '< B1

S ^ lo i

11

predomnio econmico e fe io poder do apetrecham ento tc


n ico aquela /ora que. na sua orientao destrutiva ,
aponta hoje, sob ouropis de civilizao , />ar<* o mfwiiJo A
utna nova barbrie. Se. amanh, os pretensos defensores
da M erdade* ou da *pazt, na acreditada m isso de in d i
car humanidade inteira (no obstante as diferenas
de horizontes espirituais) o verdadeiro cam inho a seguir,
considerassem conveniente, e im prescindvel s necessida
des da luta, pr em aco esse seu poder , ento veram os
renovar-se, com uma crueldade indiferente c quase escar ninha, a destruio das cidades e das populaes civis,
das obras de paz, do patrim nio de arte e de cultura da
milenria tradio europeia. Veram os de novo em actividade tu ma fora cega, que esmaga tudo aquilo que, nem
que seja s p o r disciplina e valor, procure ainda em ergir
deste inferno de destruio: a segurana brutal c im u n d a
do martelo , manejado por um operrio vulgar, contra p e s
soas de valor # (*).
A os espritos livres e aos bons europeus, incum be
uma tarefa bem diferente. A chama da espiritualidade
europeia, que sobreviveu s runas dos edifcios d erru
bados e das cidades destrudas, renascida do sangue dos
massacres e das devastaes dos incndios, crescida, cm
indmita continuidade, sobre as dores dos mortos e dos
vivos . deve ser, por eles, conduzida a p o rto de salvam ento.

ClUVo ele E r n s t W s c u e rt. Jcvomuxkindert 1942,


trad. it , 1949, 372. Esta nossa posio critica no c
nponas do hoje. Desde o tratado do Vcrsaillcs, dc 28 dc Junho
lit

V * Anmtario dtIVunivcrsii tli C am nino, 191S-19.


e seg ), n6s aprendemos a apreciar, pelo seu valor mural,
o espirito lejjahlrio dus autores (K. 1). i>Cirv . 1 'uniam sm and
im

. lrqi,V* l944* 259 * * ; * nossa. hUnprrta-.wnc


M h i ie&e e d. alii &iur.4 334-337)

Teoria Gorai do Estado II

12

TEORIA CKRAL DO NEGCIO JURDICO

inlaeta e cra tu, mesmo contra as hipocrisias ideolgicas


da poltica c os perigos ameaadores de um renovado
abuso da violncia blica (l), com a sinceridade da cri
tica c a paixo tenaz do trabalho construtivo. E sero
esses os verdadeiros vencedores, no os presumidos.
Roma, 9 de Abril ds 1950
E m lio B et ti

( 1)
Pela nossa parte, procuraremos induzir os homens
do governo a rcflectircm sobre as limitaes morais e jurdi
cas resultantes da violncia blica, com algumas consideraes
quo viro luz nos cscritos cm honra de duas nobres figuras
de juristas: A. Cicu e A. SciaJoia. Ver: Sudi in onore de Cicu,
li, 600-612; Seritti giuridici in onorc di Scialaia. v. 67-88: onde
cstA reproduzido o essencial de duas conferncias proferidas
cm 16 de Junho de 1951, em Pisa (na respectiva faculdade de
jurisprudncia), o em 21 de Novembro de 1951. em Roma (no
centru de comparao c sntese): esta ltima publicada na
revista Re$pon$abiiitd de! sapsre. u. 27, 1952, 12-25. Por
conseguinte, o grito de alarme lanado por quatro ilustres
cientistas c jwr B. Kussel, no vero de 1955, coutra o perigo
da bomba atmica, tambm, apontado por Einstein, chega

com quatro anos de atraso.

A rO S T IL A

A SEGUNDA REIM PRESSO

insigne jurista que planeou c dirigiu este Tra

tado (*), desapareceu do nmero dos vivos em 16 de


Maio de 1955. A cxcelsa figura de F iu p p o V a s s a lli
conserva-se no corao de todos os juristas da nossa

gerao, como a de um guia incomparvel e de um verda


deiro mestre do direito. Cada um de ns, os que tivemos
o inestimvel incitamento da sua palavra viva, recorda,
com a memria reconhecida, os seus ensinamentos, com
a certeza de continuar a aprender neles. Seja licito
ao signatrio mencionar aqui, entre os muitos escritos,
a conferncia comemorativa proferida por M o k ia x i sobre
Histria c dogma (republicada no volume n dos E sc ri
tos) e a crtica feita ao projecto de lei n. 175 de 1948,
contendo disposies sobre o contracto de parceria (na

R iv. ilir. agrario, 1949, 1-30): crtica, em cuja profun


didade cristalina e cm cujo elegante equilbrio, vibra
a personalidade de um^ grande jurista, que nosso
inesquecvel mestre. Continuar o trabalho em que ele
nos guiou, , para ns, um compromisso de i.
E. 13.

Refere-se o autor ao Tratado de Direito Civil ita


F i l i p p o V a s s a l l i , dc que faz parte
a presente obra, que o tomo n, do vol. xv.
(* )

liano. dirigido pelo Prof.

(N . do tradutor)

C A P T U L O 1 N T R O D U T IV O
A 5 vfcissffudcs das rclaOcs jurdicas cm geral

siimAkIO I Facto juHdico. tWSo jurdica, rolalo jurid a - 2. m L o dos factos jurdicos.
3 Clas,ificA d<w neteo jurdicos. Natureza c espcie Jas
decUrncs. 4. V t algumas situaOcs jurdicas: aqui
sio (derivada, ou origin.iria) e perda de direitos.
5. Idcm: sucesso na powlo jurdica.
6. Fuses do
dcMJnvflvncuto das relaes jurdicas ( ).
1 Farfo ju rid ic o , situao ju r d ic a , relao j u r

dica.

N a reforma do Cdigo C ivil italiano, que teve

( ) Ver: B e k k e r , System des heut. Pandektcnrechts. n,


1880. 80-81. H o e ld e r , Paudekten: allgemeine Lehren. 1891,
$ 36; Windschkid, Lthrb. d. Pandcktenrechts. 0 .a ed.. 1906, I,
H67-G8; R e g e ls o e r g e r , Pandektcn. i, 1893, 118; D jk n u u rg,
Pandekten. 7.* ed . 1902. I. 79; entre os tradistas da parte

geral do direito actucil. ver, pur todos, Kn dem an n , I.efob. d.


Hrgerl. Ji . i. 9 > .c .a 1903, $ 57-5S; C o v i e l l o , M a n u a le d i
du. cit', itol., 3 . ed.. 1932, 97; T u h r, P e r allgemeine 7Vi7. d.
deut. M ig rrf. !(.. it. 1, 1914. 43; H e n lb . L e h b .d . B iirgerl. R .. i.
1926, 6; sobretudo Car.m eu jttt, Teoria gene tale del diritto, 1940
f 95.99*115. 2 . ed.. 1946. n. 44, 74*91, com uma n ova sis

tematixaio, rica em augestivas indicaes. Sobre a crtica do


conceito de causalidade (jurdica), a literatura referida por
Mank.k, I U TKkhvitkiam e Verhallen. 1939. pAgs. 1 e scgs.;

e ainda. R o tjia c k e r. GesthUhltphUosophie. 1933, pgs 44


c scgs Sobre a siliiailo e os k feitos preliminares, D. Kudino,
Jutiut' * i t t t/etu g iu iid ic i p teltm in a ri, 1939. p/igs. 107
*** . recenso na /tfr. dir. proc. cio.. 1910. p g 122. S obre

16

TEORIA GERAL

DO NEGCIO JURDICO

lugar em 1942, no se juigou necessrio elaborar uma


parte geral., nem uma disciplina dos negcios jur
dicos. que compreendesse no s os contratos, mas tamos testamentos, seguindo assim os precedentes do
Cdigo Civil alemo de 1900. que. tambm nesta parte,
se aproveitara da elaborao cientifica dos pandetistas (l).
Na reforma do Cdigo Civil alemo, pensava-se, porm,
abandonar a actual parte geral, em obedincia a certas
necessidades de especificao e de concretao, em que
deveria inspirar-se, no projectado tCdigo do povo,
a disciplina das relaes de direito privado.
N o iremos discutir aqui as razes tcnico-legislutivas que, numa e noutra reforma, aconselharam a
no acolher, ou a abandonar, uma disciplina geral dos
n egcios ju rdicos: o problem a tcnico-legislativo est
fora d o plano deste* trabalho. Em todo o caso, resta
d o s o fa cto dc o n o vo Cdigo Civil ter conservado e
procu rad o m elh orar a disciplina geral dos contratos
(arts. 1321.-1469.), servindo-se, para esse efeito, dos
in stru m en tos da *parte geral. E mesmo prescindindo
d a soluo leg isla tiva , fica sempre de p, para ns,
juristas,

o p rob lem a do v a lo r cientifico e prtico de

o conceito dc tvicissitmle, expresso por ns adoptada desde a


primeira edio do nosso curso dc Instituies de direito
romano, i (1029). pg. 232. ver A lla r a . Vicen df rapporto
giiiridico e loro cause. 1939; 2.* ed., 1041. pg. 125; P i r a s ,
Novazione. em Studi sassaresi. pg. 21, 1947, 70; F e d e le , Ir.validit. 1943. pg. 2S3; B o la ffi. Socitl semplice, 1947, pg. 399;
D 'okazi, Ptelazione leg. e vol.. 1950, pg. 139.
( * ) Sobre esta matria, ver: B a rb ero . Neussid di una
parle generale nel cctltse, cm Jus, 1941; H ueck, Der allgcnieine
T e il des r r i i alrechts. em Wort der Verteidiung. no Archiv f r
die civilistische Pra.xis (cit. para adiante s por A rch iv). 1940,
pgs. 146. 1-27.

AS VICISS.TUDLS DAS HHLABS JURDICAS I1M CliRAl.______ 17

uma teoria geral d o negcio jurdico que, sem desconhe


cer as diferenas de natureza entre as vria s catego
rias de ncgcios da vida privada, procure oferecer
jurisprudncia critrios e pontos dc oricnta;lo a ter
presentes na resoluo das controvisias quo a tais n eg
cios se refiram.

Uma teoria assim construda ju s tifi

ca-se, no s com argumentos m etodolgicos estranhos


a ela, mas tambm com a superior viso de con ju n to
c com aquele melhor e mais preciso conhecim ento, que
ela est, objcctivamonte, em condies de proporcionar.
Posto isto, procuremos dar-nos conta, antes de m ais
nada, do modo como funciona a norma de d ireito em
relao realidade social. A norma ju rdica, conside
rada 110 seu arranjo lgico, consta de um a p reviso e
de uma disposio correspondente.

Isto 6, p reve, cm

abstracto e em geral, hipteses de facto, classificadas p o r


tipos e. ao mesmo tempo, orientadas segundo as directivas de uma valorao jurdica hipteses que, cm
terminologia tcnica, so denominadas fa ttis p e c ie ( 2) ,

(* )

0 termo deriva do latim

m edieval fa c ti species.

que, letra, significa figura do facto (OncSeai, na lin gu a


gem de Tefilo). A denominao dc preferir outra,
comuiumcntc usada, de facto jurdico, porque in dica ta n to
o facto prprianiente dito, como, conjuntamente, o estado de
fucio c dc direito. cm que o facto incide c sc enquadra. F o i
neste sentido que ns introduzimos a palavra, n a p rim cir;i
edio do nosso curso de Instituies de d ireito rom ano, 45;
depois disso, eta tornou-se de uso comum. Sobre o processo
legislativo dc configurao por tipos, veja-se o nosso D ir e ito
romano, I, 2 ; (iORLa, I/intcrprciasiune del d irith . 1941, p^s. 58,
e 139 (cujas observaes devem nceitar-se com a inaior re s e rv a ):
c agora a nossa Interpretazionc d. le^ c degli atti g iu rid . (1949).
pA^s. 13-16, 14S-50; M G llek -E rzbcii, Das privai Hccht der
M itgfkdichafl ais Prii/stein eines kausaten Rcchtsdcnkens, 194S,
3 Teoria Geral i

CAPITU LO IN T R O D U T IV O
As vicissifudcs das relaes jurdicas em geral
S U M A K JO :

F a c lo jUrW ic < N tm . o j,,rid ic a , r d a flo ju r f-

j j Cl
2 Clnsfiftcaio dos factos jurdcos.
3. ClassficAOrs dos netos jurdicos. Naturexa c espcie das
declaraes 4 . D c algumas situaes jurdicas: aqui
sio (denvada ou originAria) e perda du direitos.
5. Idein; sucesso na posiilo jurdica.
6. Fases do
desenvolvimento das relaOes jurdicas ().

f a d o jurdico, situao ju rd ic a , relao j u r

dica - N a reforma do Cdigo Civil italiano, que teve

( ) Ver: B ik k ek , System des heut, Pandekteurechts, t,


1889, H 80 81; HoEU>tt. Pandekten: allgcmcinc Lchrcn, 1891.
5 3fl; W inosciii in. Tehrb, d. PandcUenrechts. 9 .n ed., 1906, I,
C7-0S; Kkgkisokrcikk, Paudek/eii. t. 189.*), 118; Dkknuuju;,
Pandrkten. 7. ed., 1902, f, 79; entre os IradihliLS da parte
gcmU do direito actual, ver. por todos, Ivxdem anx, Jjthrb. d.
U tiw rl. U . \, 9 * e d , 1903.
57-58; G o v illo . M am talc di
dn. civ. Uni., 3. ed.. 1932. $ 97; Tu im , D er allrcm cim r T cil, d.
dn,t. m ^ n l . U . ii. I, 1014, $ 43; H i.nu-. U h rb .d . 13r*erl. R ., i.
I92d,6; sobretudo C,\itNu.urri. Tcot ia generale del di ri/to, 1940
95,99-115, 2 ed., 1946. n.* 44. 74-91. com uma n ova sis
tema ( I r a , , ; , r k a em sugestivas indicaes Sobre a crtica do
com rito do causalidade (jurdica), a literatura referida por
Manisk, Ihis uchtw rksam e Vcrhallnt. 1939. ps. 1 e segs ;
ainda, Nutiiackm i, Gesclicfjtsptithso/i/iie, 1933, pgs. 44
e * K " Sobre a situaao e os eeilu i preliminares, I). K u m n o ,
f g li e/tUi g iu tid k i p n U w in a ri, 1939, pra. Iu7
m-cnso na Rw, dir. firoe. civ., 1910, p.1L' 122. Sobre

18

r e O R U CERAJ, DO HECCIO JURDICO

cstabelecc-lhes um tratamento apropriado rclacioT u lv m ,

t e ; a,nlVSd<!Uma * * * * * normatival como

) M n efeitos, situaes jurdicas correspondentes.

rJ H - qU?

concrct. um facto ou uma


rela rao dd vida social, que, enquadrado na sua mol
dura circunstancial, apresente os requisitos previstos c
corresponda ao tipo de/atisp& ie contemplado, intervm
a sintcsc, o nexo estabelecido pela norma, dc um modo
InpotiHico, entre aquele t i ] de falhpcic o a correspon
dente disposio: isto t. produz-s* a nova situao
jurdica disposta em previso.
E dado que esta. ento, se produz automatica
mente, no geral com unia constncia e com uma neces
sidade inelutveis, o nexo de carcter normativo esta
belecido jKla norma entre falispcic c disposio . no
geral, comparado causalidade natural, e concebido
como um nexo de ^causalidade jurdica* (o que faz
com quo as novas situaes jurdicas que se produzem,

pgs. 8-9, 17 c 21; In., Die llechtsvLissenschajt m Utnbau:


ihr Vrdriigcn ?t< den besthumeiutcn Eitrnntcn der ZusammenIcbcns, 1950, pgs. 31-37 ().
() Temos traduzido, correntemente, fattispecie por pre
viso, pn/iivra que c-orresponde. aproximadamente. embora sem
total cxactio. palavra italiana criada por lieili. Mas porque,
aqui. o autor nos d. r.rita nota. o sentido exacto da palavra
para ele. achmos p r tf crivei aportuguesar o wc&ulo para atispcic, t cmpieg-lo nesta obra. iaivo *ics raros casos cm que o
autor a usa uo sentido de previso urdadetra t prpria: quando
assim suceda, preferimos empregar A palu.va corrente portuguesa.
Cremos ser est. na dvida, a melhor soluo: se nos enga
narmos. o leitor. f>or cato. nos perdoar, jem correr o risco de um
mau entendimento. pois sempre saUr o que, cora o neologismo.
procuramos di:rr.
(Nota do Tradutor)

W V IC IS SITV PM DAS

C AI

costumem ser denominada, fe it o

S n

jurdicos.). H.
uma diferena essrncial. quo con vim nao esquc-

r e 'i que os chamados efeitos jurdicos., ao contr


r i o * efeitos naturais, sendo o produto do uma valo c i o iuridica, so uma criao do espirito humano, na
n.edida em que ele reage sobre a realidade social. Eles
representam a *esf>osla que a ordem jurdica d aos
vrios tipos de situaes previstas: de maneira que a
relaio que aqui est em jogo, no 6, propriamente, a
dc causa para eeito, mas aquela mesma que, na actividade liumar.a. se estabelece entre a situao dc acto
e a aco que esta faz determinar. Assim com o it von
tade individual se determina a agir com base 110 conhe
cimento de uma concreta situao dc acto, tambm
aquela valorao abstracta, que estabelece e sustenta
uma norma jurdica (chamada, por vezes, im propria
mente, recorrendo a uma fico antropomrfica, vontade
do legislador) {*) toma por base a previso de um dado
tipo de situaes de facto, classificadas, m ediante certos
requisitos, como qualidades abstractas de pessoas, dc
coisas ou de actos, ou categorias de com portajnentos
do homem, e atribui-lhes o nascimento dc novas situa
es jurdicas. Portanto, estas, mais do que os efeitos
de uma .causa, entendida em sentido anlogo ao naturalislico (*), constituem as respostas que a ordem jurl-

wnpropriwladc, veja-se a critica fcita na


i
entendida rm" J n tiY

*"

' 5 segs.
1I,5uf,c":'n( ia do conceito de causa,

pwt.i de C a im elu tti nj.trallst,co taailim a rcccntc pro2 ed.. 5 76. 3 0,1 ' i s T r *
"ov* titn.irJo iurtiA ,

^
5 I M * * * * ' 26 :
t ro pectar, com o causa da

>Bonn jurdica imprime*".U;ia i urdiM prccmlcntc. a que


npnme a lora para sc modiicar em deter

Tooria Gorai do Estado II

20

TEORIA CERA!. DO KEGCIO JURDICO

dica da s diferentes situaes de facto, que so con


figuradas medida que vo sobrevindo os factos jur
dicos.

Factos jurdicos so, portanto, aqueles factos a que


o direito atribui relevncia jurdica, no sentido de mudar
as situaes anteriores a eles e de configurar novas
situaes, a que correspondem novas qualificaes jur
dicas. O esquema lgico do facto jurdico, reduzido
expresso mais simples, obtm-se estudando-o como
um facto dotado de certos requisitos pressupostos pela
norma, o qual incide sobre uma situao $rc-existcnle
(in ic ia l) e a transforma numa situao nova (fin a l),
de modo a constituir, modificar ou extinguir, poderes
e vnculos, ou qualificaes e posies jurdicas (*).
A eficcia constitutiva, modificativa ou extintiva,
atribuda ao facto jurdico em relao situao em
que se ele enquadra, na medida em que forma com ela
(como falispccic) uni objecto de previso e de valorao jurdica, por parte da norma que estabelece aquela
eficcia. A valorao de um facto como facto jur-

minados casos*, e para se ver no facto jurdico, no u causa,


mas uma simples ocasio.. Cremos, no entanto, que sc deve r
mais alm e reconhecer que o conceito naturalstico de causa
no serve (cr. H kgiil. Logik, 11, cm Wcrhe, 1841. iv, pgs. 221
e s c r s ) , reservando esse nome tradicional c tcnico pira desig
nar a funo cio negcio jurii*.:cu. que , propriamente. m o *
causa, no sentido vulgar, mas a razo da san*ao jund.cn.
Para uma critica do cuoceit), veja-se a literatura citada r
MANir.K. Ktchtswirksavu YeriMten. pigs. I *** . cm e s j
ciai Stammlkr. T t o r i# der lUcMiswUsenschafl 2.- ed., 19-J.
pgs. 170 e scgs.. 197-99; O k k w a n s UceMsordu. . Verkehrssitie. pgs. 229*233. (ma* adiante, Cap. 111).
( 6) Cr. GARSta.urr*. ieor. ^en. dt.t 2. wl.. n.
pgs. 216-17.

* .

R B U C te JniC A m c n u L ______21

desenvolvimento daquela, uma situao nova cm que


so converte a situao preexistente com o sobrevir
do acto jurdico. Especialmente quando a situao
nova consiste em se constituir uma relao jurdica,
u situao pr-existente consiste no particular modo
de scr que assume uma relao da vida social, (juando
sobrevim um acto jurdico. Este por ex., um con
trato , nascer uma obrigao, na medida em que
actua sobre uma situao complexa, cujos elementos j
esto qualificados pelo direito: tais como, duas pessoas
capazes de sc obrigar, um objecto idneo para consti
tuir matria dc obrigao e que pertena esfera jur
dica dc uma delas ou dc ambas, e assim sucessivamente.
Dado que o modo dc ser conseqente concluso
do contrato constitui objecto de valorao jurdica, a

-----i i '' i oujvu.i i Mmci uiint


modificao, ou a CXtinguir-SC. com a suiwrvriiiftiri:i de

1'ara melhor se

compreender este enmeno, pode

Tnnrla Rornl rio Estado II

TEOMA OERAL

22

DO NEGCIO JURDICO

imaginar-se o plano em que actua o direito, como sobreposto quclfc cm que vive a realidade social (*).
As qualificaes jurdicas movem-se e sucedem-sc
neste plano superior, provocadas, caso a caso. por cor
respondentes modificaes que, quando sobrevem factos
jurdicos, tm lugar, paralelamente, no plano inferior.
Por outro lado, a apresentao de uma situao jur
dica como cfalispccic* ou como idisposio, tem. essen
cialmente, um caracter de relatividade. Na verdade, o
que na redaco dc uma norma objecto de disposio
(pense-se no caso das normas que regulam a condio
jurdica dc pessoas ou dc coisas), pode tomar-se parte
da fatispccic prevista nos textos de uma outra norma
(pense-se nas normas que estabelecem obrigaes a cargo
daquelas pessoas, ou relativamente quelas coisas), c a
disposio desta outra norma pode, por sua vez, vir
a azer parte da falispccic prevista por uma norma ulterior, de carctcr sancionatrio (pense-se naquelas normas
quo previm o inadimplemento de obrigaes assumidas
por aquelas pessoas ou respeitantes quelas coisas, ou a
ilicitudc da sua criao, e estabelecem uma responsa
bilidade correlativa).

Tu do isto az compreender que

as normas de uma mesma ordem jurdica esto ligadas


entre si por um nexo lgico de subordinao e de coor
denao; e. ao mesmo tempo, serve para demonstrar
que a n ova situao jurdica estabelecida por uma certa

( )

O m undo d a realidade pode ser. cm geral, imugi-

nado com o um cosm o constitudo s camadas, do qual a estru


tura superior form ada pelos modos de ser do espnto.
Sobre essa concepo, ver N . H a r t m a s n . Das PfobUm d. gnstigtn Sei ns. 1933. pgs. 57 e segs.. 65 c s e g s . 258 e segv. c u*
nossos P rolig M en i a una Uoria frner. itiCtnUrprtlaz..
R i v. internai, f i l . dir 1$>4$. pgs. 2 e segs.

neLACOBS JUKtnlCAS SM CURAI.


s VICIRSITUPTO tih

norma. longe de scr q

-------------------- '

21

...Imut coisa separada c nfnstudii


m j. n.m passa dc um

da ' a' T ' \ l de Z


X
criadas por
desenwWmK"
wlvinlcnt0 provocado pola superoutrnsiwrn
incidindo sobre aquelas
T S

i
T o b j e c i o do ultcrior valorao
S J T p T S da norma em questo (*).
Assim se esclarece. tambm, o sentido da velha
m lsima f.,do oritur itts. Quer dizer-se com ela que
a lei. s por si. no d nunca vida a novas situaes
jurdicas, se no se verificam algirns actos por ela previstas: no porque o acto se transforme cm direito,
mas porque 6 uma situao jurdica pr-existente qu e
se converte, com o sobrevir de um dado acto, num.i
situao jurdica nova. As concatenaes dos actos.
naturais ou sociais, seguem, cada uma delas, as suas
leis; as concatenaes dos factos jurdicos com as novas
situaes que llics correspondem, obedecem, |X'lo con
trrio, s normas jurdicas, no plano em que actua o
direito: plano que diferente daquele sobre que actuam
as outras concatenaes.
A nova situao jurd ica estabelecida pela norma,
no 5c produz enquanto se no veriicar, inteiramente,
a hiptese de facto. a fatispcic. que o seu pressu
posto. Quando a fatispc no se realiza por uma s
cz, r..as por gradaes, atravs de uma progresso de

- fftisPk** incompleta pode corresd l u J T atuao jurdica preliminar, que s vezes


* :
o
na ^H^derao cienti^ o - a denominao de situao jurdica

ca do fcn,,m^n

( ) RtUNo. Faltisp. ,4

giur

_ pigs 69.70 ,

Teoria Gorai do Estado II


----- oo c c m c t R F 70 11

24

T E O R IA CC11A L DO KEfi CIO JU R D IC O

( Rcchlzlage) oi, primeiramente, empregada para


situaes preliminares c reservada para situaes seme
lhantes (B). Mas, no fundo, essa limitao arbitrria,
porque no corresponde ao significado comum da expres
so, que muito mais geral e amplo, nem corres
ponde quele sentido de gradao que explica o desen
volvim ento de uma outra situao jurdica. Porm,
logo que se completem os vrios elementos dc facto
constitutivos c. por conseguinte, esteja realizada a
totalidade da Jlh p icic prevista pela norma, a nova
situao jurdica que ela determina produz-se automticamente, e. em regra, sem efeito retroactivo. Nenhum
obstculo dc ndole exterior pode impedir que o meca
nismo da norma funcione, visto que o objecto da sua
disposio, consistindo em dadas qualificaes e posi
es, ou em certos poderes e vnculos, de ordem pura
mente espiritual. S a realizao do estado de facto
correspondente ao poder e ao vnculo produzidos pode,
naturalmente, encontrar, c encontra na prtica, os
obstcios do mundo exterior e a resistncia da m
vontade

dos homens: resistncia precisamente para

supc-rar a qual a ordem jurdica prev sanes c orga


niza o instituto do processo. , portanto, natural que
a nova situaro jurdica, no se produzindo antes de
poder funcionar o nexo gentico, estabelecido pela norma,
entre ela e a fatispcie. se apresente sem efeito retroac
tivo . Assim como as normas jurdicas s, em regra,
dispem em relao ao futuro, tambm, aulogamente.

( ) K o h l e r . Lehrb. d. br&srl. R.. l. 1906, pgs. 152


gs.; H l o l r , P a n d tk ttn . 36: pgs. 173 c g s .; cfr. C arNEIXTT1, T eoria geuerale del dirttlo, pgs. 243 c scgs.: 2.* ed.,
pgs. 109, 166 c 21S; Kuuino, Fiitlisp., pga. 107 c scgs.
c

as
AH VH

.
P,* r

m .nw iw nti-

mlolnuncjdc, < K

2*;

.r xini n revtatiu in ctim m p ara o fu tu ro .


"r J 1 <lc ,,|as m. havrruni verificado

*
oil
""

jubcica* m ci um

"*

Mim fiin r r c t .o a g lr os

i t ^ jurii,icM i)ror ftd,i< ,H>' f ac'


Dodcm consistir, ante* de mais nada, cm
M - ..s n onm s atribuem a

J i l . , . uctos. A v.iiu , 110 campo


liiivulo mo essencialmente q u a lific a tiv a s as normas
cm sentido lato. poderam os chamar normas d c
oiijuiuiao* mi dc configumflo: isto

e, as normas

parte daquela
co o f^ u r ^ o jw r tipos em quo se alicera a icgulamnda.lo jurdica das relaes sociais, l o caso oacjucJas normas que. quando concorram certos prcss\ipostos,
destinadas, em regra, a rcawir um a

atribuem As pessoas uma determinada capacidade c


pmio (o sttus da pessoa, em sentido lato), ou estalulecem, para as coisas, a comerciabilidade c a categoria
a que pertencem, ou disciplinam, segundo certos requi
sitos, a Ic^aliil uie, qualidade e validade dos netos.

Com maior frequncia, porm, as normas do direito


piivado destinam >c, antes, a regular conflitos de intetesses entre vrias pessoas: conflitos, entenda-se, que

|Hirturbaiiam a convivncia social, se o direito no


providenciasse para os prevenir, protegendo o interesse
digno de prevalecer e subordinando-lhe o interesso con(vrio, 1. por isso, as novas situaes jurdicas, que as
normas oicin depender dos factos previstos, costumam
conjin u r , pwcfcunenie, aspectos de. relaes ju r d ic a s .
t i . ^ l C S'lUnJam C nsistir wn P dcr c vnculos de
eonstitueni. sc m odificam c se
panhidos

' " 1" 8 int%rcssados. c so acom ^seguinte, a diferena entre situa-

Teoria Geral do Estado II

T E O R IA GEHAt. DO NEGOCIO JU R D IC O

o c relao jurdica, apenas uma questo dc espe


cificao e dc aspccto.
A relao jurdica, no campo do direito privado,
pode caracterizar-se, precisamente, como uma relao
que o direito objectivo estabelece entre uma pessoa e
outra pessoa, na medida em que confere a uma um
poder e impe outra um vnculo con-cspondente. Ao
inesino tempo que se diferencia numa grande variedade
dc tipos, ela constitui a espcie saliente, e mais com
pletamente desenvolvida, do gnero situao jurdica*,
entendida esta expresso no seu significado mais lato ().
e exprim e, com a bilateralidade que lhe prpria, a
correlao necessria que ocorre entre poder e vinculo,
entre posio activa e posio passiva.

Sem descer a

um exam e pormenorizado dos vrios tipos de poderes


que se denominam direitos subjectivos, e das posies
passivas que lhes correspondem (obrigao, sujeio,
excluso) exame que no poderia ter o seu lugar
neste estudo , bastara, aqui, chamar a ateno para

( ) A ideia dc se estabelecer uma diferena qualita


tiva, em vez dc urna simples diferena dc aspccto, entre situa
o e relao jurdica, vendo naquela os aspectos da relao
considerados cada um por si*, c caracterizando-a como cada
um dos interesses o^istos tomado um poder ou um devei*,
(como diz CRNELUTTI. Teoria genctale dtl diriUo, 4344).
parece ir de encontro i necessria correlao entre poder c vn
culo (os quais, olhados isoladamente, melhor sc qualificam como
posio jurdica) c desconhecer a fundamental heterogcneidade entre uma posio econmico-social (o Interesse) e uma
posio normativa (o poder ou o dever). Na Introduo *
suas U ziom , i, 1920. pgs. 61. Caknei.utti falava, com maw
exactido. em sobreposio, do poder ao interesse. Considera-sc seguro que a relao jurdica no mais q u e a sntese
bilateral dc um poder com um vinculo, a sua correlao nor
mativa.

V,. i v n u w M M C ft W BID ICM .

cr

nM|.u.u ,|e distinguir en tre h rolatfca jurdica,


a,

* I * ''l" ' " ' w ' " l r ^ u p o t o .

tpl(J U

jurdicas tm o

mdwdrato m

A,

rclaA,,*

14 anteriorm ente rxif.tcnl.-s, , ut e stra n h o * k


,llli; , ll jurdica: r r l ^ * *

<luo ll,,c ilw " i

c r ia .

(lue ctuontnv im w a frente. J>rcv* e o rie n ta , d e acord.,


oum ...................... .valtw ato n o rm a tiv a *.

S d m c rc d *

vulora.fto da disciplina * s a n vlo 1 l,,cs ,1A <lilc'il(>.


u, ic u ^ v MK-iim e i'* u to ci..- as d e te rm in a m sii.,
, - U . v , . t o R M i a d e fa t ii p M e s , re le v a n te s p a ra a vicia

, p u a .. vkivatodeados relafies jurdicas. S s.- e le v a m


a tal nlvel no gtttu e na medida cm qu e, a tr a v s d e urna
umiintn&o preventiva por tipos, c o n s titu a m m a tria
do valoraio c <1.* disciplina jurldrca.

I m .i espcio

uliento do gnrro drsses factos pie dflo lu gar a relaes


hoci.i*. vio o* negtios jurdicos; mas an tes d e iniciar
.1 srvi exame, i preciso classificar os tactos c os acto s
jurdico*, e eitm kr algumas situaes ju rd ic a s d e
particular import&ncia.
ilos fa d o s ju r d ic o s ( ') .

'2 - (

O s ac-

to* jurdico podi-ni clauiticar-sc segundo diversos cri-

t 1)
r ia l'

Vci IM ivxni-tiiKUs C civitist.i dt.\dos 110 prtrtgruo


w ,V llcuUt 1W,,K-

, , , ' r r '
iu u ,,,* I , '

T U . ii.

18al- Si 70-72; F k m i m i .
con tp ti i. ilt rig u a rd

...... ' t
- 5 ' 31 - sr!s ;
""" . j , , j .
p
OJ "M a , n . l i o i r

II

nmm., IWa,a4ofcciu

55

r lfR * '

; cak n ,'

7 ru H l t * n n a **

lncu* co,fcw uAiio* na p . d ir

t ; lo ..

I. 5 4S-49.

/'** *n .
-

tnSr sci;s,).

394. aos. 408. l - ! .

i lo s e - 8 * . c f r
* *. 101 o cgk.; L lU U A C IIU K .

Teoria Geral do Estado II

*+*

TEORIA Gl-ftAL DO NEGCXO JURDICO

tnos, que se deduzem, quer a ) da sua natureza


objcctiva cm si mesma, quer b) do modo como eles
sao considerados e valorados pela ordem jurdica, e
mais propriamente, segundo a relevncia quo esta atri
bui ao comportamento humano.
a ) Sob o primeiro aspecto, os factos distingutm-se cm:
1
factos cm sentido estrito e estados de facto,
conforme se esgotam em eventos instantneos, ou con
figuram situaes dc caracter mais ou menos duradoiro;
2. factos positivos e negativos, conforme con
sistam no mudar ou no perdurar imutvel de um estado
de coisas actual, previamente determinado;
3. factos (fa tisp cies ) simples e complexos, conlorme constem de um s facto, ou de vrios elementos
de facto conexos, quer sejam contemporneos entre si,
quer se sucedam no tempo; desta distino voltare
mos a falar dentro cm breve, ao discutir a possibilidade
du efeitos antecipados, ou prodrmicos, de um facto jur
dico ( 6), c dela tomaremos ainda a falar, na classifica
o (los ncgcios jurdicos ( 37).

Die Ilandhn^sfhi^keii. 1903. 59 e s c g s .. 73 c segs. e 96 c scgs.;


11'illenserklruttg unJ \\ il!cKS$csc!iJtt etc.: ein Systrm der juristischm Ilatidluiigen. 1H)7, 159 c scgs.; K l e i n ,
Uie JCecktshand!ttti$c)i tm ev^ereti Sm tu, 1912, S7 c s c ; ^ . 104
. s o g s .. 135 o s c g s . ; c aittila, M a n i c . k . em Jherit& Jahrhucker
I d. ogiiiatih. 83. 1933, l c s c g s .; mais rcccntc. lhts rcchlssvuksame VcrhalUn: sysicmettcbfr A::fbou u*A llehnr.dlunj der
Htchhuht* des bur:jcriicl;:n u. landehreds, 1939. rcc*ns.u> cm
HttU. dir. rom.. 4G. 425; C a x i o t a - I Y r r a k a . no /lu.ino di
dxr. c o m b a to . 1941. 374 o bibliogr. ai citada. 378. n- - ; A bAN11 procedimento aowiH& ativo. * m
di dlTed. pela Universidade dc Milo, 1940. 175 c scgs.
M a n ic .k ,

VJCIMinu>KS m w ii aOi i r a t w c w m o n M .
..

v>

Sol) 0 jegundo npccto. dlstingucm-sc: i) neto

jurdico# (acto* jurdicos cm sentido ostnto; n) netos


lcitos o actos ilcitos.
. . . .
A diitno entro actos c simples acto juridjeos,
njnorta-v A relevncia jurdico reconhecida, ou no,
A eoiisciiin. e .\ vontade humanos.
I) Para se decidir quando existe, ou no existe,
um acto jurdico, prveiso usar da maior cautela, para
no sc* * t induzido a considerar como actos (jurdicos)
factos quo o no sejam. Uma doutrina corrente dis
tingue entre factos voluntrios (actos) e factos natu
rais (acto* em sentido estrito). Mas, assim encarada,
a distino provm do aspecto j atrs apontado (su b a)
c revelvse desprovida de interesse c, sobretudo, 6 equ
voca. Na verdade, ela levaria a qualificar como natu
ral e como voluntrio o mesmo acto (por exemplo, a
sementeira ou a plantao num terreno, ou a m orte de
uma pessoa), conforme ele, no caso especfico, fosse, ou
nJo, determinado pela vontade do homem.
K a realidade, a distino entre actos e factos juri
dicos, Stfi tem sentido na medida em quo tome por
base o modo como a ordem jurdica considera e v a lo
riza um di terminado acto. Sc a ordem jurdica toma
em considerao o comportamento do homem em si
mesmo, e, ao atribuir-lhe efeitos jurdicos, valoriza a
conscincia que, habitualmente, o acompanha, e a von
tade que, normalmente, o determina, o acto dever
<|ualiicar-M' como acto jurdico. Mas dever, p e lo contr. rio, qualificar-se como acto, quando o direito tem
?

' 1 " , l:'


natural t o in o tal, prescindindo
*v ntual concorrncia da vontude ou ento quando

natM0.11*1 iXX' irra^,uc,l*c* a aco do homem sobre a


n *a exterior, mas, ao az lo, no valora tanto <>

T n rt* f W n l Ho F s tfld o II

W___________ WBr OKRM. 00 kegcio njuntcn


acro liumano m

s, rtu^mo. quanto o resultado dc

<Mlo que ele tem cm vista: quer doer. a modificao


ob jcctiva quo d e provoca no estado de coisas pr-existente.
Isto particularmente evidente tm alguns modos
*
originria da propriedade, assim como na
acessao por sementeira ou plantao, c na espedicao.
N a sementeira o crescimento da planta no terreno,
e na plantao o enraizamento da planta, que importa
a aquisio por parte do proprietrio do terreno, e no
a vontade do semeador ou de quem a plantou: tanto
assim que a aquisio se produz igualmente, ainda que,
porventura, a semente tenha sido levada, pelo vento
ou a emisso de razes dependa de um facto naturaL
N a especificao a transformao, formal ou substan
cial, de uma coisa nunrui outra nova. e no a vontade
do espccificador, que determina a aquisio da nova
coisa por parte deste.

Da mesma forma, tambm na

acesso tomado cm considerao unicamente o resul


tado da aco humana, e no a vontade, da qual, at,
se prescinde completamente.
II)

A consideraro em que o direito toma um

com portam ento do homem como acto jnridico, con


siste, com o j referimos* em reconhecer a esse compor
tam ento relevncia jurdica, com base numa valorao
d a conscincia que, habitualmente, o acompanha, e da
Vontade que, normalmente, o dctcrmma.
izem os habitual* e normalmente*, porque o direito
aprecia o com portam ento humano atravs de uma con
siderao tpica, baseada na previso genrica do modo
com o ele se apresenta, orvlinriamente, na vida, e, por
conseguinte, configurando-o de acordo com os seus
caracteres normais e as seus aspectos constantes, &em

n " 1(,11CA* , w K ';.w-A l:

~ 31

conta, de cada ver. as circu nstncias a cid e n ta is


ter em
d T r ^ r f w r t a m c n t o

hum ano, a o rd e m ju r f-

(llra pode. de acordo com d iferen tes ex .gn c,as. sen t .r


a necessidade d e tom ar posio, vu lo ra m lo -o

D .v c r -

n d o sob esse aspecto da m oral (p a ra a q u a l n a o h a


..cios indiferentes), o .lireito apenas se p r o p e r e s o lv e r

ii 111 nlimero limitado de problemas. Os outios

islo ,

todos aqueles quo ficara fora do campo de previso


tios suas normas no lhe interessam (3).

Podem dar-se trs hipteses: ou a ) o direito se


desinteressa do comportamento cm questo, que, nesse
ser juridicamente indiferente; ou ento faz
dele objecto de valorao normativa, b ) positiva, ou

caso,

c)

negativa.

Na valorao que dele faz, pode o direito

( ) Sobre esta necessria tipicidadc da observao ju r


dica, ver u noewso Diritto romano: parte generale, 2, c, mais recen
temente, M llek-Krzhach, J). priva te Uecht der M if-iicdschaft
ais P r fite in eines luutsalen Rechtsdenkens, li)4 . 8-9, 21:
Recktitiss.. (58.
( ) Veja-se: Scjjuuermachf.k, Uebcr dtn B e & iff des
Erlanbien. \S2Q, Cm Werko A b t , in, vol. n. 418 o segs., ed.
Mciner (Lripziga), 1. 417-44; G. Mavhk, ic Lebre vom lirtaubten
in d. Grsch. J, Ethik seit SchleiermacJicr. 1899. e, por ltimo,
por todos: SniELKR, Formatismus in der Ethik. 2 a ed., 215
oscg,; oainda: Tiion, Rechtsnorm und snbjehtivcs Uecht. 1878.
rZnAC,,KR* H nl''"f:*W *inskeit. 1903. 96 < sep#s.;

d tf,h s - d d ir- 2 * ,d **< - is- c scgs.;


M J it to i.!'.,
,11'' 326.e Sl' KS' : A ' -kvi. Saggi d i teoria
Attivii\ tir
I |,V
illccito' nn tutclato. 129 e scgs.;

............. ...........

* - i

<*n Studi licw m o n 4Q * \ ***/ mnwm ,U C01tJorntarsi etc..


pouco predso entre netn
Um crit rio (lc distino

...................... ..

" 3-5. 19; Ttor. (IU,


] torlu * " > " ><o. 1933.
S
' * " 2 4 *. * 86 &>. 141 c 142.

Teoria Geral do Estado II

t e o r ia

cr.b a ?, no

w-fcro

ju r d ic o

assumir uma dupla atitude, conforme aprove ou reprove


o com portam ento com o socialmente til ou danoso, e
procure, por conseguinte. favorec-lo ou combate-lo
M ais precisamente: a valorao jurdica pode fazer-se.
qu er no sentido b ) de ligar a um determinado com
portam ento um tratam ento jurdico conforme ao inte
resse ou ao intento normalmente determinante, quer
c ) no sentido de lhe atribuir, por meio de preceitos de
carcter sancionatrio, efeitos jurdicos desconformes
contrrios a esse intento. N a primeira hiptese, b ). o
com portam ento qualificado como lcito; na segunda,
c ).

com o ilcito.

conform idade ou a anttese dos

efeitos jurdicos com a vontade normalmente determi


nante, proporciona u m critrio seguro para distinguir
en tre a licitude e a iiicitu de jurdica dos actos toma
dos em considerao pelo direito.

Compreende-se, por isso, perfeitamente, que aque


les actos jurdicos que, sob o aspecto agora posto em
relevo, se apresentam como lcitos, possam, vistos de
outro ngulo, apresentar-se como impostos, ou pelo
menos como exigidos (para ccrtos fins) pelo direito,
conforme sejam objecto da estatuio ou da previso
de uma ulterior e diferente norma jurdica e, por isso,
representem o cumprimento de uma obrigao ou de
um encargo, por parte do interessado. Segundo este
diferente critrio, os actos jurdicos lcitos distinguem-se
em actos juridicamente obrigatrios e actos juridica
mente livres, e estes ainda se dividem cm actos neces
srios para a obteno de um efeito til pelo interessado
e actos meramente facultativos.
Dos actos jurdicos lcitos devem manter-se cla
ramente distintos os actos juridicamente indiferentes,
isto , aqueles actos que no constituam objecto de
uma valorao normativa por parte da ordem jurdica.

AH V IC lK M T U llIiH

) A H

K I ll. A f JV W lP tC A ti I M C l.P M

v. v-jarn , \H )t con segu in te, irrelevantes P*'1,1 (l1 ,

^ jf,<

Ic v fm c ia te m c o m o Couscquncia q u <> n c j rk lic a mente,

in d ife re n te

m io provoca, c01,10

41 '

..... iH k a ,a -.n a
M * r . I ; * *
Quando parea provocar uma mudana, o | .e. na
mdidad.-, a a . n t i 6 o direito reenr a n o ^ M u ^ o
re
/
^uw tiiuvtvnto como tal, c .oui
iuridica, tutu j. ao comporiam
,1

rtndr mas a um conjunto dc;


I kuw: numa valoraao deste,
OUtran < ii. m i11'un

dl

it C

tO

r( 1

,,,n K > rla ,,n .o t acidcntalmente 6 con coifl ta n te . ou


.ntiio,

se.

i feclivaincnlc, seu clcm enlo constante-, n o

tem aquele valor decisivo, para a valoraro normati va, que


pce m\ no verdadeiros actos .jurWicos fpens* --se, de novo,
na ,p(ciira,a.ou noutra operaro Ermelhanle, ou no
chamado facto de terceiro, estranho a situaao j11r<lif .1
que w? desenvolve entre as partes f1)]. Ho mesmo
modo, so juridicamente irrelevantes, como tais, os
octot sociais dc (jzo de um bem, muito embora ocor
ram sob a proteco do direito: irrelevantes, no sentido
de (jtir este no pode garantir-lllcs o resultado til
na medida em que elo dependa da capncidii^lc indi
vidual c de outras circunstncias de facto, quo no
constituem objecto de valorao normativa nem, por
coMojjuintc, lhes refere qualquer nova siluarao j uri-

dica (*).

A categoria mais importante dos actos

J
lcitos,

m ti. inic o, 6 coustilulda pelos negcios jurdicos.

camL

I m H/h! Z , T ''i I r T : v t ....... .


por **
{* ) Tihin ftthimat
od., n. 52,01.
Kahi ii i a i, l rhiHf>, d Z T
n k i. 1878,203;
...................... ............ ,

Thcii

j
. .,

/ i v

a ,iv o ' " " *


CV" I*

3*

* * -----------------t b q r i a

C n m L n o h h f ciQ i t - R / n i c o

i -, tam bm , po ssvel delinear, acerca destes, um a teo,w .' U,n m Usm s doa P ^ p i o s gerais que os regem :
) T in cp io s que exp orem os n os captulos seguintes. A ntes
so. para fa zer o enquadram ento dos negcios entre
os o u tro s actos. procurarem os estabelecer uma classi
fica o g e ra l dos a cto s jurdicos.

3* Classificaes doa actos ju rd icos . Natureza c


especie das declaraes ( * ) . A l m do aspecto da liei
tiid e , que j estudm os, os actos ju rdicos, segundo a
d ife ren cia o q u e fizem os, podem ,
fic a d o s d c

ainda, ser classi

acordo c o m m u itos outros aspectos.

N o

in teressam aqui as classificaes deduzidas das relaes


d o a c to com a situ ao in icial sobre q u e actua, ou com
a n o v a situ ao ju rd ic a (fin a l) a que so dirige, e do
re s p e c tiv o m o d o d e a g ir sobre uma ou sobre a outra:
tra ta -s e d c classificaes que n o so especificam ente pr
p ria s d o s actos. m as a n tes com uns aos outros factos ju r
d icos.

K o caso d a d istin o en tre factos consiitu tivos,

e>:tiritivos, m o d ific a tiv o s . im p ed itivo s, in tegra tivo s (com p lcrh e n ta rcs ), ou e n tre factos o b jectivo s, su bjectivos e
m isto s.

li

ain d a o d a cli.aino dus actos (p o r ex.,

p rocessu a is), segu ndo a re sp e c tiv a funo tcnica atri-

( * ) l i fundamental a swtcmatizaO dos actos proces


suais delineada pur Caknm .utti. Sistema del ir. proc. c i v u,
I>39, o > 391, 3)5. 408. 420*428 e 431; para outras classifica*
os, ver o nosso D ir. ptoc. civ. ilul., 1936, 21. e a litcia tu ia a f
citada, alem da referida antes, no 2. l*ara a classificao dos
n itu administrativos;: Komano, Corso dir. a m m i n 1930. 177;
3 . ed., 1937, 227 c scgs. (parcialmente modificada cm hramm.
di ion. ur.. 4. 27): o nosso estudo na Ettcicl. it.. 24 . 505: nego
cio jurdico (apond.); K a g io la w . Vat ammin, . $wst. amm..
em Sludi Iiomnuo, n. 2H9 e scgs.; Z a n o u i n i . D ir. amm..
4 .tt ed., i, 203 e scgs,

AS V IC 1SM TU P B PA

. M M U M .______

\mlda a cada um deles na com plexa econom ia ,1a rela(il em


sc enquadram: en. part.cular. segu n do 0
m odo como cada um deles concorro para ser a t .n y d o
o resultado visado polo conjunto da rc la (p o r e x.,
a distino dos actos processuais cm actos do aqm sic io do orientao, de elabom\o, dc com p osi o p ro '
. t /jx nu em actos im ediatam ente o p e ra tiv o s e
ll

\ I v

actos optntivoB ou cxcitativos, tendentes a u m resul


tado que no depende apenas deles) (3).
Interessam, pelo contrrio, tendo cm c o n ta o estudo
do negcio jurdico, as classificaes qu e sc d ed u zem
da estrutura social e jurdica dos actos, ou d o asp ecto
funcional do poder que por eles se m anifesta.
Sob o aspccto da estrutura social e ju rd ica , os
actos relevantes para o direito pod em distinjju ir-se de
acordo com a modificao, isto , com o e v e n to p e lo q u a l
o acto se manifesta, cm actos de e ven to p squ ico (in te rn o )
e actos de evento material (extern o).

Q u a n to aos p ri

meiros, distinguein-se, conform e a sede d o e v e n to p s


quico, isto d, conforme o espirito em q u e a m u d a n a
deva ocorrer seja o dos outros (d estin atrios), ou o d o
prprio autor do acto (4).

Quando o e v e n to p sq u ico

diz respeito aos outros, o acto tom a a figu ra d e d ecla


rao, nas suas mltiplas variedades;

quando,

p elo

contrrio, se refere ao proprio autor, o a c to consiste

(M

Carhelutti, SuUtna, ir, n

< h t s

Jt' o:ess

difara.to

21; 3.* ed . 224

SUkntJ ii x)1
* r . . 370 o J ;

ah

395-107.
Hfchtstugfi,

m a,

364

c' ,Um l" U num


to ta lm e n te
Teoria cnctale del d ir., I . 5 ed.,

cl'ssIficno delineada por C a rn k lu tt,


, , * f \ ,0W 0

** eu., G2 c se^s.

: 1 . T e o ria g c r r a U , M

T n o rln G o ra i d o E s tn d o II

3 6 ------ -------- g ^ C T i m

. 1 10 KROQcio Jt-Rluico

ein tomar conhecimento (pcrcenco r. in*


<ler na form a activa da 2
?
' "\tc? ret^ ) .
da recepo.

Pode descurar-so. J J 0

outros actos com evento psiquico; mas. pelo coatrdrio


premente aprofundar, pela sua importncia na <eo!
na do negocio, aquilo <,ue. de un, modo geral, constitui
a natureza da declarao.
O fenmeno quo se nos apresenta na declararo
pode caracterizar-se como uma evaso do pensamento
de dentro de ns. uma objectivao. para se toruar
expresso dotada de vida prpria, comunicvel e apre
civel no inundo social^). A mudana do csiado
preexistente, isto , o evento a que visa e se destina
este tipo do acto que a declarao, transcende o meio
fsico, para se realizar no interior de um sujeito dife
rente do autor, e desse modo se concretizar no espi
rito de outra pessoa. Conforme a declarao apenas
se destine a dar a conhecer qualquer coisa (quer se
trate de um facto externo ou interno), ou tenda a indi
car a orientao de um comportamento, pode dizer-se
que o evento psquico do acto se limita a dar incita
mento inteligncia, chamando-a apenas a uma tarefa
interpretai iva, ou que, pelo contrrio, visa a fazer
presso sobre a vontade daqueles a quem se dirige,
apontando-lhes uma linha de conduta
A necessria destinao a outros (ainda que estes
outros sejam destinatrias determinados ou no),

( 4)
BO LD T.

Para a anilM < W c f.tcto cspiritu.il. W. v. Hi.5


WerMe.

1 .

UilMHum.

V II.

170. 5 6

(o nosso com. na liiv. it. Sur_


~
L lirli
JiilerprdatioH dtr G tsflu u. H scUsgati- 56-57. H en l. u
rf. i irgerl. R.. I. 203 b: C a R x flu tti. lug. cit.

ra caracterizar a natureza da declarao.


, suficiente l'ar
jiusrio, no te rre n o socia l e ju ri iv exccsavo. r ihe a {un0 n a tra n sm isso d o p endico. ir P ^ clirE q cxct;ss0 p od e ser fo n te d e e q u v o c o s ,

sarnento* ()

coiiceber a declarao c o m o u m a esp cie

IWrqU<! lucro ou em balagem d o

p e n s a m e n to

qu e

portanto;como qu alquer coisa q u e, n o m u n d o


d n o teria valor prim rio e a u t n o m o , m as sim -

S m ilte valor instrumental.

A v e r d a d e q u e este

tino de acCos exige sempre, p ara a tin g ir o seu escopo,


a colaborao interpretativa do d e s tin a t rio , d a p a r te
do qual as portas do esprito s se a b re m d o la d o dc
dentro* (7).

Desde que, com a d ecla ra o ,

p en sa

mento, saindo de si mesmo, se to m o u u n ia coisa o b jc c tiva, essa coisa, que , precisam ente,

d e c la ra o ,

passou a ter, no mundo social, um v a lo r e m si m esm o


objetivam ente reconhecvel, que j n o d e p e n d e d o
pensamento do seu autor, c abre c a m in h o p o r c o n ta
prpria, segundo as regras que g o v e rn a m to d a a c o m u
nicao expressiva entre os hom ens.
Os actos dc evento m a t e r i a l

(e x te r n o )

podem

incluir-se na qualificao genrica dc o p era es. T o d a v ia ,

( )
C a r n r l u t t j , Teoria
i . 119; 2 6 8 ; n . * 1 2 4 - 2 A
,

generale del diritto. 14S.

2 . ft e d . ,

l u g a r cit.
Ksta reserva 6 necssAria
h dc materialista, e, p or isso, de falso.

Uisnusso do pensamento*. O fenmeno


:c. muito mais complexo: W. I I umuoldt ,
Mtuom. . Gcistns (Lasspn), 330 e
Hcrmeneutik n. K ritih , cm W crke,
Ha eL
....................
.. P
r;../>* SC2S*
si'gs.; n
e tambm
os nossos
ro lt
di,Uerpretas..
Ha
liiv
.
in
t.
fil.
d ir.,
TC
*

aAr.ll do Estado II

___________ TEORIA CRAL DO NGQ0C1O JURDICO

6 preciso haver o cuidado dc prevenir que. baseando-se


a distino entre actos e actos jurdicos soUrc a re l*
vancia. ou nao. du conscincia c vontade humanas tipica
mente configuradas, a operao nao passa de um simples
acto, quando o direito no valore a actividadc humana
em si mesma, mas apenas o resultado de acto por cia
visado. Pelo contrrio, a operao eleva*sc a acto jur
dico (lcito ou ilcito, segundo a sua relevncia poltica)
quando o direito, ao referi-la a uma nova situao jur
dica, valoriza, em ateno ao autor, a conscincia que
habitualmente a acompanha e a vontade que, normal
mente, a determina. Diferindo da declarao, a o]>erao no conta com a colaboraro psquica alheia e
adquiro relevncia com a simples produo dc uma
mudana do mundo exterior, reconhecvel no ambiente
social. Como se ver mais adiante (Cap. II, 1U),
esta diferena toma a apresentar-se no negcio jurdico
considerado sob o aspecto da forma.
As declaraes, por sua vez, podem classificar-se
segundo um duplo ciitrio lgico. Antes de mais,
1) segundo o nexo da declarao com o seu contedo,
e portanto secundo a unoque a declarao 6 chamada
a desempenhar, cm relaflo ao que declarado. Alm
disso, 2) segundo a natureza do respectivo contedo,
ou seja daquilo que 6 declarado. Os dois critrios de
classificaro so interferentes um em relao ao outro,
de tal maneira que a classificaao obtida com base
num deles, s tendcncialmente se mostra coincidente
com a qtie se obtm com base no outio.
1)
Conforme o nexo da declarao com o seu
contedo, podem distinguir-sc duas espcies de dcclaraes.
a)

.
A

d ec la ra o , p o r vezes, sim ples m d a u o .

manifestao de u.n estado de espirito, de um propo-

Vic

rc IUS nrUfKS JURDICAS H.M CEWAL


30
-------- --------------------

sito, dc uni

. _ n e \islente nu sujeito in dep en d en U c^ nstrtlvc| tsunbAn por o u ira for,.,a,

mente wa.

....

(|jvcnias formas, entre si eqtiip,,-

*uce*avm c i

iT to ^ d e

| (w jg (lu.nsc So , M s d e d a rft< r-s

piS0 , dc sentimento, d e p rop sito,

Aqui, a dcclamio, v i*m d


. iT r i w , a t o ' t o

............... C; " Sa

M b t a efcto. um a ro >
instrumental, em relao ao quo <5 com unicado.

. en d o

destinada a tornar manifesto e a com un icar um d a d o


conteiSdo da conscincia do declanm te, c ia n o te m
um valor prprio e existente s p or si, mas u in a fu n
o simplesmente semntica, c o m u n ic a tiv a c rep resen
tativa daquele contedo, para o qual, p o r sua n a tu re za ,
ela devolve e remete ().
Tambt?m se poderia dizer quo ela tem , e m s en tid o
lato, uma funo confessria, d irigid a p a ra o in te r io r

( )

H o e lv e x ,

P a rM te n .

218;

H r c n is b e r g e r ,

Pan*

drhUn. 193; cr. Hf.ni.e, VorsUlIungs-und W ilh n s th to rie . 3 1 4 ;


In . Ltt.rb. d. burgetl. li.. I. 41; LaRRNZ, A u s l g u n g d. R e i kt

..

32; Durma, La notifcation de la volont. 1030, n . 19 e 1 3 lo x d bl, jxir d c citado.

A devoluo para a coisa sign ificad a est fn s ila na


juno genericamente semntica. q u e se s o b r e ^ e p r im it iv a
unvao apoAutica do unnna e qu e a lingu agem , m e rc d o seu
( #)

, hUO# d^m penlia na vid a social, c o m o in s tru m e n to

nti* i ,,U "

l )t,ls;ln,c,,lo ^l>re ac duas fu n es, a p o -

- o T Z Z

Apr^ Va d( t i m e n l o - c

^poesia. m X i T o l
M47, 207 e
m-

s e m n tic a

,jARATONO> A ' [ *

P rtm a gram w a/ica. 2 .* a \ .,

loeo ojwntico o l g ? S n
USl,,a C" lrU
dincurso, mais do ! . a
"a n tic o , em rcfcrCncia ao
M tniul. J.ogih, 1 )3 j) iog ' " 8u,18c,n- U m , U ntersuch. t . h trA i*. I )|7. 2JJ o
j
A,-o c*i, >. EiUIica. istorica. sem i -

t-aculd ad c do D iro ito

TTORiA GERAL DO NCXJCIO JURDICO

da conscincia do declarantc (p.nsc-se nas demonstra


es de reconciliao: art. 154.); funo destinada a
po-la em comunicao corn o esprito alheio. Pense-se
no depoimento, que a testemunha interrogada faz ao
juiz, ou na narrao, que o espectador ou testemunha
de um facto faz a quem o escuta sem ter visto, ou que
o jornalista redige para quem procura a notcia, ou na
exposio de observaes ou de teorias, que o profes
sor faz aos seus alunos. E aqui, mas s aqui, mani
festa-se, espontanea, a ideia de que a declarao serve
dc mero instrumento transmissor do pensamento (10).
b)
Outras vezes, pelo contrrio, a declarao
indicao dircclriz de unia linha de conduta: indicao
que aponta, limita, estatui e dirige, de maneira umas
vezes mais, outras vezes menos imperativa, conforme os
casos.uma conduta futura, a ter na vida social (pense-se
em declaraes dc encomenda e de adimplemento. de
proposta e dc aceitao, ou de renncia, de adeso ou
dc oposio, de deciso ou de protesto, etc.). Aqui
a declarao, decidindo ou estatuindo uma linha de
conduta a observar, tem uma funo constitutiva insubs

titu ve l, em relao a um contedo que lhe est ligado


e que v ive nela, e no c relevante ou valido por outra
form a (ll) : uno constitutiva, no sentido dc que a

( 10)
Os juristas alemes incluem nesta categoria as
Kundgcbungcn c as .WiUensmitteungen. Por todos: K le w .
Jrchtsluiiitilungen. 136 c sejps.. 165 c scgs.; M anick. n tlU n serMarung u. WiUtnsgtscI,.. 701 o p s . ; T u h r Allgcm Ic tl. n,
113 c scgs.. 128 o scgs.: J C oL i.scn ain i. Proxess ais hechts-

!"Se. W c 2 ^

[rmai quc tem valor por si

mesma, sem remessa para outra c que c ire w te tiltv d porou tra.
n:> medida cm quc d;l exign cia o torna prisui t

(ali-rn do rcprcscnlA-lo). so lam bun prpr

; ut ( v

41
as
as

yicissrTU D Kj
y ic i w ^ ^ _ ------

n;-l0 sc limita a representar


dedarao, aqui. ^
qs isnaTOs, mas que, ao mesmo
teiido e a inorn'a (>institui, o toma presente no mundo
fcopo, lhed-i'1 a>

tnr.se dele inseparvel e insubs-

social, ^ n' ,jnsubstituabilidade deste tipo dc dcclattufvd ( }


,
prprio c constante, deve

S
Z

, *

. *

t U

<**> *

I"".

p i * * P 1 M

<

P r

dar

vida, ou para o t e c r conhecer por qualquer m odo (=>).

fica. pelo valor expressivo potcn ciad o ta m b m chamado


icAstko__que nela atinge o sem antem a d a lin g u a g e m : s o b re
esta, veja-se I>a raton o, A f t t t poesia, j 6, 93, 1/6, l**/ e 189,
M/br a ausncia de devoluo, neste livro, 35 e 2 01 ; J l m io p a v a /(osso. 30; sobre o valor icstico, ainda A r te e p o rs ia , 38, 43,
56. 61, 89, 94, 95, 89, 100 e seg*.; J lm io p a ra d o s s o . 34. O p a r a

lelismo 6 inegvel, em bora a in su bstitu abilid ad e tenha, n u m


e noutro caso, razes diferentes. O carcter con stitu tivo
sdientodo por R e ic ls r x r g e r , P a n J tk lc n . 493, c sobretudo
l**r FoKSTHon , ticchl u. Sprache: J 'role^om eiia zu en: a ricJ M rluhcn Hm nnw utik (Kniesberj;, 1940), 9.
11)

A diferena en tre os dois tij>os de declarao, coin-

itde, substancmlnn nic, com a diferena que, cm term os de


pMcologia, formulada en tre prop</sies representafivas* ou

Ito/intica, ou dc enunciaro. (A u a a g e ) e .proposives


enwcm-voljtivns. (S Ia ie b , Ptychplogit des e:;ioiii:itLn D ev
em. citado por L a r e k z . Autogun- ,!. Hefl.UgesrJi.. 5 0 - 5 3 ;.

^ w 0l0'U n5 6 Ut,!izAvel I w
juristas,
m rfciiim n n,ancir, aind.i q lic pudesse provar-sc um a

enadoir entre u m o u n t o E " ^


coodusSo de qw dc faci* T
/. u , c o caso ,lo m

d w i d
I-IW q w
- * * *

to i u

l i

q" C Ji r o l1 u ,,h 1,n


b;,stam PanilcVi,r

VC , U ' ^

a -,ltiir < <:ir-

e n. reLi eSo .!! "


A un;:i,"li(la'lc ,,,i *
conv^isse
,n a^ du fonchnr o contraio).
Z

: z

v'c

qT

,tin ,n s v " i - k s <,,,

dulco.nnado si-nlido, if.o

con-

F a c u ld a d o dc D ire ito

* _____________

Tr.ORI,\ GCR A L DO NEGCIO JURDICO

P. nse-se na declarao legislativa em relao norma por


ela estabelecida, ou na declarao de uma sentena do
juiz ou de um despacho administrativo, ou na declarao
com quc se conclui uni contrato, ou se exprime unia dis
posio testamcntria ( ). Declaraes destas no su
substituveis por cquipoUntos deduzidos de qualquer
maneira, nem repetveis ( ) : cm relao a elas s possivel uma substituio por absoro (novao ou reno
vao), mediante uma declarao que estabelea o seu
prprio teor ou a sua prpria natureza, que lhe absorva
e transfim da em si o contedo ( ,0).

no bastaria para criar uni equivalente do testamento. Ana


logam ente, em arte, a destemperada expresso psicolgica dc
impresses ou sentimentos, sempre substituvel por outra. 6
sim ples anotao, mas ainda no obra dc arte, ou dc poesia
(Goi-.THE, Gcsprchc v iit Echenttann, 26 de Jan. 1826; B a u a t o x o , A rte c poesia, 76).
( 11)
P o r ex., A . W a c h , Hb. d. deuL Civilprozesserechts. i,
256. preciso distinguir, b em entendido, a uno constitu
tiva , d c que aqui sc ala, e que concernente relao da decla
rao com o contedo quc se trata de declarar, e . funo cons
titu tiv a , que pode ser, por outro lado, atribuda ao documento,
re la tiva m en te declararo nele representada (ex., Cd. Civ.,
1350).

Trata -se d c um d ie iv n le e uUcrior aspecto da rclc-

vn cia d a form a, que s ser estudado mais t frente (5 34-bis).


( 15) O fenm eno da irrcpclibilidadc posto em relevo,
d e um m o d o bastante aproxim ativo, por G o k la , lu i tip to tlu lio n e del iwgozio g iu r.. UKJo. 29-30.
( 16) precisamente no caracter insubstituvel da deciarao qu e deve procurar-se a razo dc ser do cnmcno novatrio, p elo qu al ela ta m b m substituda, na uiedida em que
a b so rvid a ( C a r n e l u t t i , D o c . e iieg.. na I'iv . proc., 1926, 197
e segs., cm Stu d i. u , 91 e segs.; C a n w a n . Documento e zgozxo
g iu r ,, 122;

G orla ,

R ip ro d u zio n c del ntg., 30). A interpretaao

au teu tica correspon d e a u m problem a prtico diercu te (\er

a n. Iu terp reta sion e d. le^gc. 91 e segs.).

In

a decliuao tem . socialmente, uma

Sal>Cr q T d e comunicao (isto . f-onricam ent,.

simples mn-' ^
reprcscnwtrW/.
funo constu
>
f c t a k

d CM* 2

do em Ve/. disso, tem uma


rcla<o quilo que por cia cdecidir de acordo com a sua
,

J o ri| ia u

.1.

at 2 )SCnforme a natureza daqu ilo que declarado,

podem, ainda, distinguir-se. cm regra, dois tipos d contedo testemunhai, du


assero ou de confisso, destinadas a outros, sobretudo
com o m a tria de conhecimento (d ocere); b ) declaracs de contedo preceptivo, relevante para outros
como critdrio de conduta (inbcrc). A s primeiras so
qualificadas, em sentido amplo, como declaraes enund e c la ra e s : . ; declaraes de

ciativas, ou meramente representativas; as segundas,


como declaraes prcccplivas, 011 dispositivas ( ,T). Esta
distino, que projecta uma luz decisiva sobre o con
tedo do negcio jurdico, voltar a ser estudada 110
Cap. II (J 15). Aqui, h, apenas, que acrescentar que
a natureza preceptiva do que declarado im j;ora sem
pre uma uno constitutiva insubstituvel da declarao,
a respeito de um certo contedo, no sendo verdadeira
a recproca, a no ser na medida em que a distino
seja baseada sobre o critrio, no da estrutura lgica,
mas do alcance prtico no plano social.

N a verdad-,

a n attm za m uiciativa daquilo que sc declara, r.<>


<|ut ailtjuir.i, a

vida d e relao, um alcance

Ocoldi. C ? R N m !!!f**rdirU lNV" KA- ub cil- * 215. 235;


<Vio,
2 t ^ l e - S " i. d u .. 2 . ed., 2G1; C a k o ia n .

44

TEORIA

geral

DO NEGCIO JURDICO

pratico de critrio dc conduta, de m odo a aproxim ar


a respectiva declarao, por si mesma enunciativa na
rstrutura lgica, da categoria das declaraes preceptivas, e a imprimir-lhe uma funo constitutiva insubs
tituvel. Pense-se numa declarao afirmativa, com a
qual se enuncie uma afirmao de carcter valorativo
(valorao dc verdade, de idoneidade, de conformidade
com o direito, etc.) (**), ou com a qual se manifesta um
desejo vinculativo para o destinatrio. Neste caso, no
obstante a estrutura lgica enunciativa, h a afirmao
de um valor ou de um dever ser, que, nas relaes en tre
as partes, assume um alcance ordenativo, e m vista do
comportamento futuro, e imprime declarao u m a
funo constitutiva insubstituvel, relativamente a ta l
contedo. As relaes entre as partes da relao social
( m que se enquadra a declarao, so tambm decisi
vas para, perante uma declarao idntica sob o aspecto
lgico, a enquadrar ora numa categoria, ora na outra,
l l assim quc o conselho que o amigo d ao amigo, s
tem interesse na niedida em quc comunica uma m an eira
dc ver, quc pode, tambm, manifestar-se, sucessiva
mente, sob diversas formas, porque aqui o essencial
dar a saber, por parte de um, o que pensa acerca dos
negcios do outro. Pelo contrrio, o p a recer q u e 6
dado pelo rgo consultivo, sob pedido, ao rgo d e li
b erativo do Estado ou d a autarquia, indicao d irec-

( * ) Cfr. o nosso Dir. proc. civ. Uai.. n.u* 75, 122-123;


um iau to diferente a prim eira construo delineada por C a r nislutti. Sistema, li. 101 e segs., baseada na anttese entro
declarao dc cincia* e declaraes de vontadet, a respeito
d a qual faremos algumas observaes criticas no 15; G. A .

M iciielt, Kinuncia c ricon.. na Tic. dir. proc. civ.. 1937, 354.


V e r tam bm , mais para diante, 117, 155, 157.

A
Af '
-------^

_>----- -

**

lnlia dc conduta, n u .ilo e m b o r a o co n s .,-

tiv s d c a m *
Ieotc n io sej.
S fv d ! nm

a scgui-la, c a correspondem ,.
unKl (unv,o constitutiva, no
susceptvel de rej*tiO o. .nas apenas
d o p od er ;iue

-e te 2

manifesta, os actos jurid.cos p od em d istm -

ptiir-sc conforme se destinam a regular .nteresses role-

vantes para o dirtito. dispondo da respectiva tutela


jurdica, ou provejam satisfao desses interesses,

efectivando a tutela de que eles j gozam.


1) Os actos da primeira categoria, na medida em
que sc destinam a estatuir um dever ser jurdico,
podem qualificar-se como actos preceptivos ( ,J). pareccrss normativos cm sentido latissimo, e subciistinguir-se,
conforme a regra seja ditada por tuna autoridade ou
jjelos prprios interessados, em a ) providncias (actos de
comando hetero-normativos) e b ) negcios jurdicos
(actos d c a u ton om ia).

2) Os actos da segunda categoria podem quali


ficar-se. por contraposio, como actos de cumprimento,
no sentido de abrangerem no s os actos consensuais c
devidos, como o pagamento (pouco felizmente quali
ficados como intransitivos (2), por tambm atingirem
a esfera jurdica alheia), mas tambm os actos forados,
isto 6, executivos, c auto-satisfatrios, ou seja, de
auto-tutela legalmente autorizada. A diferena entre
as duas categorias de actos e encarada, bem enten
dido, como uma simples diferena de aspecto, podendo,
**

d ir, 2.* ed

'T 'lt,vos* ' <lina C A R N tu rn ri, T c o i ia gener.

225; . , , , 6 . 201.
M

} 109; 2 . ed

n O H7 o 69"; lD " T t0 r ia Re" era,e


n. o7; 3 . ed., n.o 93

Z ? ________________TGOKIA t#T!RM. do NEGCIO JURniCO

perfeitamente, um acto de cumprimento realizar-sc atraves dc uma providGncia ou de um negcio, que nesse
c:iso ho se limita a estatuir um dever ser, mas assume,
tambm, uma funo dc cumprimento (ex., o art. 2932.
do Cd. Civ.) (-*). a diferena entre as duas; catego
rias de aetos tem dc entender-se, o que facilmente se
compreende, como uma simples diferena de aspecto,
podendo, perfeitamente, um acto dc cumprimento ter
lugar atravs de uma providencia ou de um negcio,
que em tal caso no se limita a estatuir um dever ser,
mas assume, tambm, uma funo de cumprimento
(ex. art. 2932) ( ) .
Por sua vez, as declaraes normativas so provi
dncias da autoridade, ou negcios dos interessados,
podem estar vinculados quanto s dircctivas a seguir na
maneira de regular os interesses em jogo, ou podem, pelo
contrrio, ser o fruto de uma apreciao discricionria,
acerca dos meios e dos critrios mais convenientes ao
im cia sua equitativa arrumao na rbita do direito.
Verdadeiramente, os conceitos de discricionalidade e
de vnculo, que (como, dc resto, o dc declarao norma
tiva) tem sido elaborados no campo do direito pblico,
s nesse terreno tem tido um desenvolvimento cngruo. O que lhes corresponde no plano do direito
privado, apenas uma limitao, umas vezes maior
outras menor, que, em particulares situaes, imposta
ii liberdade dc estatuir, nos seus elementos, o con
tedo prcceptivo do negcio: limitaro que tanto pode
derivar das fontes legislativas (art. 1339. do Cd. Civ.),
como de fontes subordinadas (arts. 206o. a 2077. do

( 2l)

Veja-se o no*so D ir. f/roc. civ. ital-, 4 .


1933. 837. luaccitvd,

( s:) Ver Riv. dir. comm.t

CIGNO, Incapucit na/., i)0, 10S c scgs.

Rf.s-

, K U

. , tu) o tnU<m pode resulta, da vinci.la.;;\o ao


Kl tlV
tanto na orientaAo com partilhada pelo
iiiMiv* "
virtude do m u funo ('). li. Sein
- ; n ; iltl. ;l noao d. um comando com ple-

,IVKli''

iiia funcionar em concreto a norma


iukAo cuja indistinta aplicao a declaraes

, v i ilc diicito pblico tf a ncgcios do direito


'" "."'l' it.u>|XKlrtConsidcrar-se legitima, porquo escondo

C L piofunda diferena entre fenmenos l>em distintos.


r .'i.4r *|ii.uh1ose descobre, na sentena de acerta,v.ento,
um dcdtua&o normativa complementar, relativa
now
qualificao de complementar* seria
, tendida no sentido de que o acertamento, bem longe
Klparte do processo real dc concrotao do
piecvito de lei. constitui uma mera aplicao, o funcio
namento jurisdicional de um preceito legislativo que j
temou concreto, ou seja, que j entrou em vigor numa
dada situao jurdica.

lV lo contrrio, se for usada

( ) S com reta reserva, o portanto com as maiores cautvU, ]\\K? acolhcr-se a distino de carcter geral quo Cawnkiv tn . $\>i ij. u. 71 e segs.; li>.. Trtr:a :v*trrii'? del Jiiiito,
| 112, S.* ed n* $. projve. entrv actos jurdicos discricionc vuK\tVaTv Ali.U, na nes^a opmo. estas qualiiuraOes
Co Uu\ v :
jvara o ditvito subjectivo privado. \ iia-sc#
retc rr>',vtto. a ivrssu En>c*t\

strvi.Lze ilctcruu.iiiv*

"
:**
1921. 21. n * 3. 132. em nota.
d*
V 4 tnntaio pode derivar n u s do uma fonte
O
J
U wnrcs vinculantes quo o autor
t * W vr
^
*f
tltvs inter\v> em jogo
a
a
N ' ' ^u da uno ctNstl
cnmo uma circnnstmvia
K; y
^
a apreciao do inte*** Aa
* *if'
. 63 e scg s.: C VN^

i s T

" u# * * c

> * > *

48
t e o r i a g e p a l do n eg c io

JURDICO

pura o acto administrativo ou para o negcio jurdico,


a qualificao de complementar tomar um sentido
muito diferente, visto que ambos os tipos d c actos so,
essencialmente, criaes de uma regra que, antes da decla

rao. no dizia respeito queles determinados interesses


quc esto cm jogo na situao em questo; e por isso.
quando muito, eles constituem um desenvolvimento e u m
incremento da ordem preexistente, e no uma aplica
o dela ). Esta diferena lgica entre a mera realizao
de situaes jurdicas preexistentes e a criao d e situa
es jurdicas novas, que se verifica no campo da auto
nomia mediante negcios e no campo da heteronomia por
meio dc providncias ou despachos, no pode superar-se
com um conceito de produo jurdica complementar
(contraposta a um a produo principal. Tealuada pela
le i): conceito que, p or excessiva generalidade, se revela
insuficiente, e at capaz dc confundir fenmenos total
mente diversos.

Passadas, assim, em revista as classificaes gerais


dos factos e do actos jurdicos, que mais interessam

( 14)
Ei?a observao crtica, p o r nes expressa no A k i ju if i o d: dir. com parjto t di sJtidi legtiativi. II, 192S, 152 e segs.
(Osservaitoui sul ptjtgetto di cod. d i proc. e n .. 31 c scsa, c
repetida na IiitsTpreiaz. d. U^ce. 160-162, ta ro lcra d e m auter.
mesmo em face dos desenvolvimento? construtiva de Caknvi m r i . Sistema, n. 71 e segs.. SO. In.. Teeria z:*ur*U d:i dinilo.
291 c segs., 195 e scgs.. 2 .% ed., n . 6 : 2 13- 14. Deve, tam
bm , notar-se quc no se txata dc produzir direito* (com o iz.
p o r ex.. K e l s e n , H a ttfi^ ob U ia e. 54*5: AOgnrn * S lu u U k re .

2 3 6 ; R . R etktsS ehrc.
es

2 9 . 3 2 , c.). m as d e d asenTohrer situ a -

re la e s ju rd icas.

quoU ncao d e pcodatrva s

p o d e ser dada, correctamente, a u m a Mite d e norz^is i u n d i c a s . cfr.


2 , n . 7.

a r.essa

hL

r s t j : . d. x g g e . 45 ; m ais a d u n t e .

tflAI.

4 <>

, , Viris*'T,,w

.
uina teori*
S

negtfdo jurdico. l.A que


inai4 importantes hitua-

carae.eri,ar.se rela-

.vs cm q*,f MH

. ^

iUrUl1
4

indicas: aquisio fderide direitos (*)


Aqui j

a: P l FKANCISCI, I I tr a i-

, mtica di ' doitrina. I)24,

rara *
A

83 ,C
c 2K *1'

16 *

j r r " , i 7

. 2 6 * Cd.. 1923. 13. 4.% c * Ks..

^
i o D. *"*-/*
^ " / ; ^, >
* ^ cm
v i>la,:
v 7 -u
5,'. 4S
S
nol.ia SM:
n,i t ,*sto.
1915,

Mru!-> 'K'1* ^ 355 n o


<0. 336 **?* ^ V r j L
iw e lf/ f

00 K

rf,> V trtsuug. "

|c i924.|925, obro a 7 m d :zion e, 03


3 7-39) ; en. s c n t,d o m -*a ;

e - f.

V T k S

m esnio s e n tid o S iijk k ,

l u

* * fl/" ' * r," " f

'

^
(2. IUr!t, (U M dc 1927-1928). 10 o segs. (o qual,
^ r o u Z ilniito [105] que o corfcter d.erencal da
wiuwcio derivada no consistia. para os clssicos, na p erm a nvncsa do direito com a mudana das jnssoas [a o q u e se ch a m a
su cado singular], mas na dependncia tio d ir e ito d o n o v o
Sobre os assuntos d es te p a r

dominus do direito do anterior).

grafo, veja-se, ainda, para as formulaes d o gm tica s c o rre n te s :


P ciita, ParMten. 12 c t l. 1877. $ 47-48; W a e c i i t e k , A i i i dektcn. ISSO. 0849; PtfcXMJRr,, PandtkUn. cit., 80-81;
f.k k fr. Pm dtenuelt, ti. j 33-34, assim c o m o o s o u tro s
pamfeh.stas citadas no pargrafo an terior;

cr.

C o v ie llo ,

JUm . du civ rtal. t>8. Tuhk, Allgcm. Tdl. iv. 44-45;


LLQHto, U tosa giudict* uspctto ai terzi. 1035, 191 e seg s.;
PvauATTt, Ttotia dti tmJmmtnU coattui, 1934; I i > , liscuzione
/or:aa r dn. mtamiale. 1935. 175 e so^s.; TriPEL, Vom S til
d n l i tch ts. hU7. 49 c sega., previne contra u txrigo d e e n te n d e r
i viriteiliid e da relao jurdica eni sentido iia tu ra l tico.
lvira uma vftJontio crftiva do conceito d e t x e r d e i u d o
J-

\\orln Ovrl

UNIVERSIDAOE DE SO PAULO
Faculdado do Direito

_ _________

teoria

CKRAL Dq MEOQCIO JUHDlco

nSo interessa analisar a estrutura das relaes jurdicas


sob o aspecto esttico (estrutura, de que se pressupe
0
a no<^ ) . mas apenas ter-lhe em conside
rao o movimento e o desenvolvimento, sob um ponto
de vista dinmico. Consideram-se, portanto, os modos
corno os factos jurirlicos actuam sobre as relaes jur
dicas ( 4-5) c as fases de desenvolvimento porque
passam as relaes (6).
Mais do que pelo seu alcance objcctivo que
consiste, normalmente, em fazer nascer, ou mudar, ou
cessar posies e relaes jurdicas , os factos jur
dicos interessam aqui pelo seu modo de actuar rdalivam cnU aos sujeitos a quem se dirigem as relaes
jurdicas (Cap. II, 2).
Em relao a um sujeito, o facto contemplado pela
norma jurdica pode produzir, sobretudo, uma das
seguintes situaes jurdicas. Numa relao jurdica,
I) pelo lado activo, pode dar-se: a ) a aquisio;
b ) a perda ou a limitao; c ) o exerccio de um direito
subjectivo; II ) pelo lado passivo, pode haver: a ) nas
cimento dc um nus; b ) libertao deste; c ) apli
cao da sano que acompanha o nus.
Das situaes que se produzem em relao ao
sujeito passivo, ocupam-se a teoria do acto ilicito e a
do processo. Neste estudo, convm fixar a ateno
sobre as situaes quc se produzem para o sujeito
activo.

direito V . T h on . Rechtsnorm und subjektives R., 288 c segs..


b . *
.a- H M : w
*
Rechtsausbuns: Vervielflgung der R ^ t e

C a r n h lu tt i. A p p u n li sulla prtscnzwn'. na Rev. d,r. proc. ou..


1933, 43 e segs.

AS VICISSITUDS DAS R C U OES JURDICAS HM CKRAL

A aquisio por parte dc uma pessoa, consiste


tom ar-sc esta titular dc um dcterm m ado d,re,to sub.
jectivo. A perda, na cessao d^
r e , t - D a Perda
distingue-se a limitao, a q u a l s c d a
ando 0 d.reito
subjectivo dc que se continua a ser titular, < onerado,
a favor d^ outros, com m d.re.to que
ele funciona como uma .

em relao a

um h v n U de carcter

an ro x e r c fc io de um direito su bjectivo consiste em

realizar com
referncia a outros, u m estado de fa cto ou
uma situao jurdica conforme quele interesse p ara

M l

cuja proteco

ele f o i criado.

sc satisfaz, a

finalidade do direito s u b je c tiv o p rivado,

Revela-se nele, e com ele

o qual , dessa maneira, por assim dizer, p rojccta d o

no mundo dos factos, ou tornado gera d o r de novas


situaes jurfdicas.

N a situao ju rd ica con form e ao

interesse protegido, realiza-se o

p oder

q u e a ordem

jurdica sobrepe ao interesse, quando, precisam en te, o


protege.

Por conseguinte, na m ed id a e m

q u e a p ro

teco jurdica posta disposio d o s u je ito in te


ressado, este tem a possibilidade d e Jhe p r o m o v e r a

efectiv ao,

e de defender o direito, ta n to p o r v ia e x tra

ju d icial, com o atravs do processo.


O nascim ento de uni d ireito im p o rta sem p re a sua
atrib u i o a um sujeito, e p o rta n to a sua aquisio,
visto q u e q u a lq u e r d ireito a d q u irid o c o m base n a v a lo
rao d e um a ord em jurdica, e q u e n en h u m d ire ito
inato, no

sentido

de p o d e r p re e x is tir a

essa ordem .

Inversam ente, p o r m , a aquisio n o c o in c id e co m o


nascim ento: p o d e a d q u irir-se um d ir e ito q u c j p reexistia noutros.

por
sua
c e ito

P e l a m esm a ra z o , a p e r d a d e u m d ire ito ,

p a it e de u m a pessoa, ta m b m n o c o in c id e com a

extino.
do

N o , de resto, p o n t o essen cia l a o con

d ir e ito

s u b je c tiv o ,

q u e e le te n h a , c o n s ta n te -

- ______________TC01tU OBRAI DO NEOdCIO AIRtDICO

m onte, um titular a c t m l: o direito, em bora destinado


a um a pessoa, pode encontrar-se. em dado momento
s em su jeito (com o acontece, por exem plo, na herana
ja cen tc qu an do o herdeiro no conhecido)
O exerccio pode. portanto, ser. ou no, acompan h a d o p e la ex tin o d o direito, conform e a natureza
deste.

D ire ito s essencialm ente efmeros c destinados

a ex tin g u ir-se com o exerccio pleno e defin itivo que


d ele s se faa, sao os direitos de obrigaes e, embora
s e ja m d iferen tes n a sua estrutura, os de configurao
o u p o te s ta tiv o s .

O s dem ais so, essencialmente, dura

d o u ro s e p erm a n en tes ( 2).


A aq u isi o p o d e ser derivada, ou originria. O cri
t r io p a ra as di stinguir um a da outra, -nos dado por
a q u e la circu n st n cia qu e, segundo a valorao da ordem
ju r d ic a , ju s tific a , c c c tiv a m e n te , a p rp ria aquisio.
S e a a q u is i o 6 ju s tific a d a e qu alifica d a por um a rela
o

do

a d q u ire n te

com

oitlra

pessoa legitimada, por

in te r m d io

d a q u a l a transm isso necessariam ente se

o p e r a , e la

te m

a q u is i o

c a r c te r derivado.
ju s tific a d a

p or

Se, p elo contrrio,

um a

c o in o o b je c t o d c c u ja aquisio sc

relao im ediata

trata,

sem

passar

da

relao

p e la s m o s d e o u tr a pessoa, n e m depender
com
O

o u tr a

pessoa, c n t o ela tem caracter o rig in rio .

n e x o d e r iv a t iv o

(* )

co n siste c m ser a n o va relao a

E m boa verdade, h quem negue quo a perenidade

(durao) seja uma caracterstica essencial ou natural da rea


lidade do direito: A l l a r a , JVo/>. U m p om ua . em Cire. gnir
1'nlcrm o. 1930; I'a .d a e IJknsa. em W iNi.scin.in

/. j ^

175 82. n ota l ; C a r u a r o . U dM Uo


e a td v
e scgs.; CoviicLl.o. M a u . dir. civ., 4 . ed., 28S>. 44-, e amda.
A l l a r a , N o z io n i fo ,la m e n ta i,. 204 o scgs.; H lom bykr. J>. -ar

Bedinguttgsl. , 128 e segs.

A S V IC 1 S S IT U D E S DAS

JU R D IC A S f M c.l-kA t.

53

fa v o r d o adquircnte, qualifilJa IH,;l ila o preexis-

tente a favor do autor (s).


A outra pessoa, cuja relao serve para justificar
c qu alificar a aquisio derivada, i , norm alm ente. 0
anterior titular do direito Adquirido (ou do d ireito com

base 110 qual ele se constitui). Mas pode tam bm ser


pessoa diferente do titular, e precisamente aquela que,
embora no sendo titular do direito, tem, tod avia. a
faculdade de dispor dele. A legitim ao da ou tra pessoa,
que tem o seu titulo normal na espectativa d o d ireito
dc cuja aquisio se trata, tem, ento, o seu ttu lo num a
posio, relativamente ao titular, quc lhe con fere o p od er

de lhe administrar os negcios.

Se, pelo con trrio. a

pessoa com a qual o adquircnte entra em relao, fosse

um terceiro quc, alm de no ser titular d o d ireito, nem


sequer tivesse o poder de dispor dele, ento tuna relao
desse tipo no poderia ser reconhecida com o idnea
para justificar a aquisio, a no ser com base num a
legitimao aparente, que tenha a ju stific -la a b oa-f
do adquircnte ou outras circunstncias.
Desde o momento que a aquisio derivada
justificada por uma relao com o precedente titular
do direito, ou com quem tenha a faculdade de dispor
dele em seu nome, o direito precedente na medida
en 1 que seja validamente alienado nos moldes devidos
constitui, por si, o pressuposto c o fundamento quali
fic a tiv o do direito adquirido. Este est lidado ao direito
p reexisten te p o r um nexo dc derivao, o que explica
o n om e d c a q u is i o derivada#. Segue-se que a existnca, a m edida (cm extenso e cm intensidade) c as

(* )

Sobre o conceito

fu n d a m en tal d e q u a lifica o # du

u u u r e la o jur/d/CA |>or m e io d e utna o u tra re la o , v . C a k m i

t m , Teoria gemer, dir., 2.a ed .,

n .cg

70*72.

UNIVERSIDADE DE SAO PAULO


Faculdade do Dlrotto
d n P<tll\(IO H

__________________ TEORIA GEKAL IX) SECClO JURDICO

modalidades do direito adquirido, devem avaliar-sc em


1
. I8ualda^le com o direito preexistente. vlido
o princpio romano:
plus iuris ad alium transferre
fiotest quam ip*c habel (*). A verdadeira concepo
romana no que o direito subjectivo se desprenda
do sujeito anterior e seja transferido para um outro.
Segundo essa concepo, o que se conserva nico e
idntico no a relao jurdica em que o direito se
exprim e, mas sim a coisa que o seu objecto. H
transferncta desta, e no sucesso na relao. 0 direito
parece reconslUmr-sc ex novo na pessoa do adquirente,
cm virtude de uma iniciativa sua. que a cooi>erao
d o alienante serve para tom ar possvel c para justi
ficar.
O princpio nono plus iuris etc., contrariado pelas
normas dos artigos 534., 1415., 1445. e, em menor
grau, pelo artigo 1159., que, todas elas, admitem uma
aquisio a non dom ino, baseada na boa-f do adquire n te: aquisio im ediata nas trs primeiras, c atravs
de um a prescrio, n a ltima.

A aquisio, que nas

hipteses das trs primeiras normas tem carcter deri


v a tiv o , tem na sua base uma figura anormal de disposi
o, na qual o poder de dispor pertence, na realidade,
a um a pessoa estranha ao negcio (proprietrio ou ver
d adeiro herdeiro) c c, em v e z disso, exercido (embora
ilegitim am en te cm relao a ele) por uma outra pessoa
(h erdeiro aparente, adquirente simulado ou noti dominus),

com

(* )

1;

efeitos

onerosos a cargo da primeira (5).

D. 50. 17. 45, 120. 175, 1, 177. pr.; D. 41, 1, 20. pr..

D. 19, 1, 11, 2; D. 18. I. 67.


( * ) MENGONl. Uaequitlo u i non domino, 1948 (Ia v . d u .
c o m m ., 1949, 479-85): exposio sistemtica cuidadosa e lou
vvel, infelizmente im buda do abstractfemo dc ccrlas artili-

AS

55

~M o

aquisio <1

ct0

d 0

p 0 d r

d ,

d S p o r

C 'n

a sua conseqncia, justificado Pt/


^ merc da (iu;d, face ao adquirent

o
alienante se apresenta como o verdadeiro
dC
i Hireito de que se trata. Sendo, na verdade
titllla,r
* os terceiros, verificar a existncia da rel*!
dC Pr L n t c sobre a qual eles devem poder Con.
o quall ' i i a da Sua recognoscibilidade a seu reSiar * T m e dado que quem, efectivamente, cr numa
pcitojs " J
o seu comportaniento em conformiaparncia, rtgu <
exacto (7), a lei admite,
dadC CT Srtos Umitcs (fixados, no caso do art. 534,;
de;7carcter oneroso da aquisio e pela anterioridade
U o
efcctuado pelo verdadeiro herde.ro), que a
aparncia tenha, para quem acred.ta nela o mesmo
X o r que a realidade. Dessa maneira, ela procura
proteger, no interesse da certeza das relaes jurdicas,
a confiana gerada pela aparncia do titu lo de herdeiro,
ou pela expectativa do direito (8).

ciosas e pouco felizes premissas conceituais ( 1-t. li). 28 e segs.,


40. 59. f , 74 e segs., etc.), que o recente a rtig o esclarece em
parte, mas no justifica.

( )

Vcja-sc, no entanto, C a r n l l u t t i ,

2 .* e d . n .o 7 i, p g

tfirin f cgund0 urna recc t e m x im a


virtude da
determinadn m

T eor. gener. dir.,

, ?3

da ju risp ru dn cia:

d lrcit0 p o stu la u m a situ a o por


<JUCm tcn^a' ra*o velm en tc, co n fia d o numa

^ in cia coTOT

r ^

a>nila quo ela n ^

0 UddCa' c - i* comportado e,n


* *re** a Cntilr co m essa m an ifestao,

Casio.em8de ,CO|
rrLsJ)onJa realidade#.

Assim decidiu a

L 379 IV a a |,{ ! dC 1942' " 1586. cm M a ss. F o r o , 1942,


roais adiante, 27, not'1**) i>^lt a aPa*icia do direito, veja-se,
|j

V ij*

di ditiito aviU iln * 1


! 0 (it SUCC(SS,oue,

P a r t e g c n c r a lc

76, p g s . 3 1 8 c segs.

An-

Facutdndo do Direito

______________ T B O fU A

* NP-CrtClo

j u r d ic o

O caso nem sequer isolado: um anlogo exerccio


de facto do poder de dispor qUV! tcnha outra pessoa,
admitido em derrogao ao principio nemo plus iuris d e.,
pode, tambm, apresentar-se. no caso da alienao suces
siva do mesmo imvel a diversas pessoas. Neste caso, se
o adquirente posterior eectua, primeiro que o adqui
rente anterior, o registo do seu acto de aquisio,
ele o preferido, de acordo com a norma do artigo 2644
se bem que, a seu respeito, o alienante tenha disposto
dc coisa que j no era dele (norma anloga, sobre
outra matria, enunciam os artigos 1380. e 1155.).
Porm, aqui diferente o fundamento da aparncia:
a aquisio derivada justiica-sc com a recognoscibilidade da posio de domimis, que, em ace dos registos
hipotecrios, o alienante conserva ainda para com
terceiros, em conseqncia da omisso de registo por
parte do adquirente anterior (). A aquisio derivada
est referida, tambm neste caso, legitimao apa
rente do alienante.
De resto, por aquisio derivada no deve enten
der-se smentc a aquisio de um direito preexistente.
Pode haver aquisio originria de um direito preexis
tente, c, inversamente, pode dar-se a aquisio deri
vada dc um direito novo. Efectivamente, a aquisio
pode ser originria, tanto no caso do direito nascer
ex novo com a aquisio (como no Clso da ocupao de
res n u lliu s ) , quer ele preexista prpria aquisio
(como no caso da prescrio aquisitiva).

Ioga ratio leis tem a tutela da confiana, gerada pela apa


rncia da posio dc credor, quanto legitimao para rece
ber, no artigo 1189.
( )
Veja-se o nosso Diritto di successiorie, cit , 439;
C o v illlo , Delia trascrizionc. 1924, i, n. 175-179.

.
uqutsi&o podo w derivada n l0
V i ^ ^ - i i r c O mesmo. id * n t i . d ireito q Uc p r *

xlstlft
^ *noUl
. 7 * Ul.
>
ta,nb* " qtta"
a n t e r io r m e n te n a o

M',.;uU>uir'- um

v x w lia con io U l

direito v0,J , 0 dll sua atribuifto preasupoe um ^


^ q u c .n o ^ o
^ ^
ele dependo (por ex., na
con stitu i0
"
j essenow 1fique en W

0 0 d c ^ d erivad a, quer d a se
A aquisio
tiU lj;ir <jo d ireito , quer se veri-

V* * * com :V T ul;kdcded^

* \ . , conteinporaneidade d a aqmafc,

P r* *
i C t a a o d o d ireito , p o r p a rte do precec
l a ^ 004
' o >,no
p o r ora do qual
dente
titular.
(oU
d
a
lim
itao), e no 0
. a q u i l o dertva d.i 1

inverso.
verso
Por outro lado, <5 irrelevan te qu e o n exo gentico
sfja proveniente da vontade do hom em .

K lc pode ser

inteiramente independente dessa vo n ta d e, com o acon


tece. por ex., com a aquisio d o p atrim n io, nas suces
ses

hereditrias sem testam ento. T a m b m pode haver

acto de disposio sem aquisio d e riv a d a

(por ex.,

no abandono), e vice-versa, aquisio d e riv a d a sem acto


de dispono (jx>r ex., na sucesso sem testamento).

yr^ade que, quando 0 nexo gen tico en tre a aqui


sio i. .1 jierda nao tenha a sua o rigem na von tade do
lireti.m l K*aV'a ^>url l lle

aqu isio derivada, <5

LHd. .1U|
l *' J05'*'*0 jurdica tio adqui rente esteja
e t i v antCC(dtnlc tiluliir. de m o d o que se
aquisicin /]"'
' l'le teria p od id o produzir a
^ M P n d o do seu d ireito ( - ) .

rcst>Ker-so
** uti> n.iui irt

0 crilrio descritivo ii>ra a j n ta J


1ucto de Ikiber ->e u usucapl
-W -M .

ilt r iv iu ln .

t ' - *

UNIVERSIDADE DE SO P A U LO
Faculdade do Direito

ti. _

______ TEORIA CtK.NL DO SEOJCIO JURDICO

Convm dizer aqui, antes dc mais. que a questo


dc saber se uma dada aquisio tem, ou no. carcter
derivado, no tem razo de ser levantada, a no ser
naqueles casos em que uma pessoa oma o lugar dc
uma outra, a respeito dc um determinado interesse que
o direito protege. Onde no possa pensar-se que o
adquirente suceda a outros, nem sequer tem sentido
formular a pergunta.
Tambm no tem sentido perguntar-se se tem
carcter derivado, ou no, a aquisio que o credor faz
em relao ao devedor, pelo simples eleito da obri
gao que este assume para com ele. Ecctivamente,
o credor no sucede, de modo algum, ao devedor, no
lugar que este ocupa com respeito ao seu patrimnio.
E tambm esta a razo pela qual o acto de quem se
obriga, est em lgica anttese com o acto de disposi
o ( 35), muito embora haja simetria entre capaci
dade de dispor e capacidade de se obrigar. Na ver
dade, o devedor* embora colocando-se em condies de
dever executar uma prestao e de incorrer numa res
ponsabilidade Se no a executar, no perde ainda, nem
lim ita, qualquer direito seu: ou seja, no dispe (n).

evidentemente, de uma aquisio originria. Etectivanvcnte,


quem adquire por usucapio, embora tenha obtido a posse
por via derivada, no adquire a propriedade com base numa
relao com o anterior proprietrio, ou com pessoa que tcnha
a faculdade de dispor do seu direito, mas adquire-a com base
na prpria posse da coisa, prolongada pelo tempo necessrio.
Aqui. a perda do direito, por parte do anterior proprietno,
no o prius, mas , pelo contrrio, o poslcrius, em reterncia
aquisio por parte do novo.
( n ) \ distino oi perdida dc vista na nova disciplina
d,\ doao (art. 769.). na delinio da qual se confundiu a

u v ic iw n - o M
, naeiii o
Ls

,!M * L _

S9

du carcter d e riv a tiv o d a aquisift0|


rw o dc se pr para aquela aquisio

tCn'; U ,(l i constitutiva ou c o o p ta tiv a qu e resulta da


dc um direito preexistente: h m ila flo a q ue
!in" ta referimos. Abstractam ente, essa aqu isio pode
'1 " <W fu K
l

tambm ]>or v ia independente d e unia

?o cor o titu lar d o d ireito lim itado, ou com um

J l j L legitimado para dispor jw r ele.

N a disciplina

nositiva porm, a aquisio c o n s titu tiv a con figu ra um


cilSo d e qualificao sim ultnea ( ,a). p e la q u a l a n ova
rlacao jurdica, que adquire v id a con. ela, pressupe
a simultnea existncia de um a relao q u alificad a, da
qual provm c de que tira o seu fu n dam en to ( ) .

Ora

quem, por ex., d em penhor a coisa p rp ria , ou cons


titui sobre o seu terreno um a servid o p re d ia l a fa vor
do vizinho, ou um d ireito de g o z o pessoal (usufruto)
para outros, restringe, sem d vid a, a sua p r p ria p o s i
o jurdica, para dar lugar a ou tros: isto 6, lim ita o
seu poder sobre a coisa, para co n ferir a o u tro s u m poder
concorrente.

E visto que o d ire ito

n o v o , q u e assim

nasce, gerado pelo d ireito d o c o n stitu in te, n a m edida


em que nasce dessa sua lim itao, e nasce, precisa
mente, cm funo de peso ou d e lim ite , cla ro que
uma tal aquisio tem carcter d e r iv a tiv o ,

lie c tiv a -

doalo, coiiiu

Hiciiti um neto (|c i


rat s'alrvo (que 6 sempre, conceituai*
liljr a Iksc d,, u. 'slx>s,l"). com a lausn domindi. quo pode
***0*!.
ro ,llxl
negciu, at meramente obri( tJ)

^4 (*c ^ak,\4:lUtt ')Itad **PCcto. dc aceitar a termino*

*-yT. Teor., 2. ed

(iii

1,0

o 70

w ^ a n Preclsnfncj| te# SUccss* visl llfl bnver

f,lfc tiu 5

n oa ? c o n l , t r io

do

quo

su sten ta m

00

60

T E O R IA C liR A L DO NEGCIO JU RD ICO

mente, se o constituinte no osse o "proprietrio, o penhor,


ou a servido, ou o usufruto por ele constitudo, no pode
ria surgir, p or lhe faltar a base indispensvel.

ver

dade que estes direitos no se extinguem quando falta o


direito-base, nem, em geral, lhe seguem a sorte. Mas
esta sua independncia do direito-base explica-se com
a sua inerncia im ediata coisa. O nexo derivativo
apenas um nexo gentico.

Um a vez que sobre a

coisa se haja instalado o novo direito, este tem uma


v id a prpria e a funo gentica do direito-base extinguiu-se.
A

possibilidade de se exaurir a funo gentica

do direito-base, esclarece tambm o fenmeno, que se


d, tan to na constituio, com o na dissoluo de uma
com unho social:

tam bm

este fenmeno no dc

sucesso, m as de aquisio constitutiva, visto que a


relao jurdica no perm anece
transform ao ob jectiva.

idntica, mas sore uma


comunho social consti-

tui-se por m eio de um negcio que pe em comum os


bens individuais, dando v id a a um patrim nio aut
nom o, e a um feixe de direitos, ou pelo menos de expec
ta tiva s, concorrentes sobre ele, dos diversos participan
tes.

E a com unho desfaz-se com o negcio divisrio

con trrio, o qual a trib u i a cada um dos participantes


u m a p arte dos bens comuns, proporcional ao valor da
qu ota, ou seja, entidade econm ica dos respectivos
d ireitos concorrentes.

A diviso realiza uma aquisio

c o n s titu tiv a de partes, e m sentido inverso, em confronto


com a colocao dos bens cm com um, que iniciou a
com unho.
evid n cia,

O fen m en o apresenta-se com particular


qu an do

um

facto,

que

fundam ento de

dissoluo d a sociedade, fa z desaparecer o substrato


q u a lifica n te e a ju stificao cia comunho social (qu e
form a com a sociedade u m a totalid ad e funcional incin-

v l C M I T t / O C S DAS R K U O i a

J U H f O IC A S , M

C I M

-----6>

dlvcl) c Irgitimo os participantes para provC;i


distoluo d a comunho.

re a lid a d e d a

constitutiva " t . P " o u t ' lrt- ^ m o


/andada a qualificao de negcio Uoclarativo. ?
diviso, para satisfazer uma exfcfticia p rticT ,
refmactividadc; e x i g e n t e infeliz o sup,Vflu0
*
qualquer outra fico doutrinria (*<).
n,

l)i-s e uin ciMJmcno afim. c inverso, ao da

.
sif.io constitutiv.i. no alargamento do clircito ^U*~
exp.ins.io. por ex., quando desaparece um direito
*
corrente. Convm, tambdni, ter presente esta afinidade*
p,ira se dar conta d o nulo fundamento de um outro
ponto de vista corrente. Pretende-se, vulgarmente ver
na aquisio constitutiva um abandono de faclda
des compreendidas no direito-base, c os direitos assim
constitudos costumam contrapor-se h propriedade, como
i direitos reais fraccionrios*. Trata-se de um modo
de ver errneo. e que d eve evitar-se. Quem. por ex.
constitui sobre o seu prdio uma s e rv id o de passagem!
limita, certo, a sua propriedade, na medida em que
sujeita a coisa a um poder alheio, mas no separa*
dela nada, porque a faculdade dc passar, q u e compe
tir ao vizinho, no a mesma q u e lhe pertencia c
continuar a pertencer-lhe (). A a q u isi o constituti\a d.i vida, na realidade, a um direito novo. diverso
o preexistente, que o qualifica; diferencia-se, portanto,

( 11) I oi
complexa pioblcnuih ** n,c,lc* ch*iniacJa a ateno para esta
dc visu tntlciomC C ni U,lla aPrcc*vcl crtica do ponto
em A nh J *** ^ m,Rai u ., In to m o al ne^ozio

* 44 c srs
(iij

* ***' 136, 1949. 3-66; csp. 31 c segs.

|fIfcSc

*r H tc J its u u iiiL u n g , 2 0 1

; A u o r io ,

m / . a i u n i , 194.

r a c u id a d e d e D ir e it o

T E O R I A C F .R A L DO N E G C IO J U R D IC O

da aquisio translativa, e ambas aquela mais cla


ramente que esta
se contrapem ao fenmeno conhe
cido por sucesso H , Deve. ainda, notar-se que nem
todas as relaes jurdicas comportam uma aquisio
derivativa, muito embora comportem unia sucesso, no
sentido de que estamos a falar.
Finalmente, quanto perda do direito, ela pode
dar-se, em primeiro lugar, como a limitao e a des
tinao m ortis causa, por um acto de disposio. Com
o acto de disposio, pode, por outro lado, estar ligado
um acto de aquisio por parte de outros, ou seguir-se,
simplesmente, a extino do direito: neste caso, haver
uma disposio abdicativa ou renncia (por ex., uma
remisso de divida). A perda pode, alm disso, resul
tar da falta dc afirmao ou de defesa do direito, quer
lhe corresponda um exercicio de facto por parte de
outros (prescrio aquisitiva), ou dela derive, sim
plesmente, a liberao do sujeito passivo (prescrio
e x tin tiv a ).

Pode, ainda, seguir-se falta de exercicio

do direito, no caso dc este estar submetido a um termo


de caducidade, que impunha ao interessado um nus
de iniciativa.

Finalm ente, pode ser o efeito de uma

providn cia prom ovida pela iniciativa privada alheia


(declarao dc indignidade, cxpropriao forada) ou
p ela

autoridade pblica

(expropriao por utilidade

pblica, confiscao, ou outras formas de transfern


cia coa ctiva ).

() Hoeldkr. Paudeklen. 179 c scgs. A diferena da


sucesso desconhecida daqueles que vcm esta sempre que a
aquisio tenha por pressuposto qualiicante ura direto alhe.o
( a posio de H ku.w ig. Lehrb. C n ilP ' . . 28 4 c P - em
sentido contrArio. Tvh k , Allg. 1.. 11 . 3ti).

^ VICISS,TUDES DAS RElAy o t a J U K .m m s EM CEHA1.

Situaes jurdicas: sucesso na posio j UtU


/i) __ A sucesso, com o situ a o ju r d ic a d e carc
T a c U

consiste na subentrada d c um a pessoa para

lucar dc uma outra, na posio d c s u je ito a c tiv o 0ll


L s iv o

de relaes jurdicas.

N o

su b stitu io

genrica de um sujeito p reced en te p o r u m

n o v o q Ue

caracteriza a sucesso, mas sim a p e rm a n e n te id en ti


dade da posio ju rd ica : id en tid a d e, p o r v ia da qual
a relao, ao passar ao sucessor, sc m a n t m , nos seus

(* )

Ver, sobretudo; B o n fa n te , S c r itti g iu r id ic i v a rii, i t

101 c scgs.. 152 c segs.. in. 250 e segs.; Id., C orso d i d ir . ro w , vi,
1930, 3 e scgs., 18 e segs. e 78 c segs., c ainda: L on go , V o r ig in e
delta sucessione particolare. no B u li. d ir. ro m ., 14. 1901. 127
c scgs., 224 cscgs.. 15, 1903. 283 c segs.; La P ir a , I.a sucessiove
eredUaria intest. e contro it test., 1930, 1 e segs., 46 e segs. e 67
c segs.; Solazzi, D ir it to ereditario, i, 1932, 12 e segs., 26 e segs.,
67 e scgs.; F k r r w i, Pandctte. n. 603 e segs.; F a d d a , Parte
generais, cit., 34*69; M ittk js, P o n t. P riv a / r., i, 93 c segs..
112 e scgs.; as nossas observaes no J lu ll. d ir . r o w ., 34. 1925,
26* escgs., 272 e segs.; nn R iv . d ir. c o m m .; 1927, i. 566 e segs.,
1930, II, 179 e segs.; em E s rc ita z io n i ro n u m is tic h e , 12-13,
e no Trattato dei l i m i ti sogg. d. cosa g iu d ., 296 e segs.; contra
uma tese dc Ambrosino, ver as nossas observaes cm S tu d i
S ollnzi . 594; particularmente para o direito positivo hodiem o:
S t o lfi, cm Studi C ic u ( R i v . trim ., 1949. 535-548), e cm S tu d i
CanteluUi ( G iu r. it.t 1949, v, 162-72), sobre o conceito de suceskh) e sobro o conceito de hterdeiro, com uma notvel exgesc
de uma srio de uunnas do Cdigo, orientada luz de ambos
os conceitos; C o v iu llo , ob. cit., 99; T u h r , ob. c it., 46:
CARNauin, Teoria generalc del d ir itto , 281; 2 a ed., n. 73.

8 t.
I ilomusi G e lfi, D ir i t t o e re d ita rio , i, 1903, 5
annaua-Bahtom, N o t e s. sucessione d. en/i a u ta rc h ic i, 11,1
.!! -, r

*948, 28-36; sobre a adm issibilidade de um*1


n , c o , A , i n u t " " ' n ' to di
e s cg s ., BilAVi, U elrga ziu n c. 121 < segs.

64_______________ ! E i A

CERAL

1)0 n e g c io

ju r d ic o

elementos objectivos, tal como era constituda no tempo


do predecessor.
L m sentido latissimo, na verdade, a sucesso com
preende qualquer fenmeno dc subingresso numa posi
o jurdica, no s o subingresso numa posio j
ocupada por outra pessoa determinada, mas tambm
o subingresso m e ra m en te virtual numa posio
apenas destinada a uma outra pessoa (e no efectivamente j ocupada por ela) e, por conseguinte, tambm
a sub-rogao fundada num ttulo jurdico, no ligado
p or qualquer nexo derivativo ao ttulo do sujeito sub-rogado. Dessa naturc/.a , por ex., o subingresso dos
descendentes de grau ulterior na posio hereditria
dos descendentes imediatos pr-mortos, quando se trate
de receber, em concurso com outros descendentes, a
herana dos respectivos av c pai, ou o subingresso
cm obrigaes de carcter ambulatrio, ou o subin
gresso em encargos inerentes coisa que constituiu
o b jecto

de transmisso de um patrimnio para um

outro (e x .: arts. 1918. e 2558.).


Mas, em sentido tcnico, a sucesso prpriamcnte
d ita distingue-se da simples c incolor substituio dc
uma pessoa p or uma outra, na posio de sujeito de
um a relao, sem nexo de derivao entre elas.

Dis

tingue-se dela, justam ente, na medida em que a posi


o ju rdica do sucessor, na sua permanente identidade,
est ligada, p or um n e x o derivativo qualiicante, a do
predecessor.

E nquanto, porm, na aquisio derivada

se adquire um d ireito, que tem, em qualquer caso, no


facto aq u isitivo um ttu lo diverso do direito preexis
tente, e p ode, at, ser de natureza diversa do pree
xisten te e adquirir-se com base na relao com outra
pessoa, que tam bm p od e no ser o titulai* do direito-base, mas u m terceiro com a faculdade de dispor dele,

w , |l|DCff nAS REUOESJURfQICA5 EX, W

A*

g _____ ^

VtCJ

idade s cm aparncia, aqui, a o inV6 S(


0u con'
idntica posio ju rdica
1 osiSo q Ue
subentra-^* c ir activa conu>, tam bm , p a s s iv a p or
tanto

parccimento do sujeito p receden te (que

ceit dC! p a r aquela posio) e com


deixou dc
^

base num a
t,s(abe]t.ct. fm icam cntc com ele (*).

Uma^ucss0. neste sentido

tcnico, m atria

- tiiscplna est reservada exclu siva com p etn cia


norinativa da H

ou seja da ordem ju rdica, e sub

trada autonomia privada (Cap. I, 6 c 8 ) (),

Em

primeiro lugar, unia sucesso assim en ten d id a tem a


sua razo de ser na m orte ou na d eclarao d e m orte
presumida (arts. 58. e 60.) dc um a pessoa, e tem o
seu titulo na qualidade de herdeiro (p resu m ido com o
tal, no caso de ausncia) (4).
O desaparecimento, que am bos os p rec e ito s con fi-

(* )

A identidade da relao em que sc sucede, exclui,

para ns, que aqui possa falar-se dc uma q u a lifica o da n o v a


relao com a precedente (assim, C a r n e l u t t i , T e o r. gener. dir.,
2.* ed., 180). Este conceito s tem sentido no fen m en o da
novao: Cdigo Civil, artigos 1230. c
(* )

Assim,

cm

1235.

especial, 6 da exclu siva c o m p e t n cia da

lei estatuir sobre a admissibilidade d e uma sucesso p a rticu la r


na divida.

Neste sentido: N i c o l , A d e m p im cn to dcll'obbligo

(illnii. 281 e soks.; Biciavi, DeUgazione.

1 2 1 e segs., 125;

c em D ir. e pratica conimerciale, 1942.


( ) Sobre a possibilidade d c uma sucesso u n iv. respcit.intc a pesso.t viva, com referncia d iv is o d e ascen den te

v. osVmsftfC V'V0S* rcconhccida pelo velho Cdi.qo de 1865,

Rtncratt Ysot ^ nt 'llcntos sobrc inlto di sucessioue: parle


fARCVTEIUU In
C 8egS- 9: U 1 Cfr- D 10- 2- 39* 5:
t in dii." illccess'e univ. Ira vivi in dir. rom. class.

caso especial'd6" ssW ,a Biu r- mssena. 19-10. asc. 2. Um


d* ( Hourn / uu"'!U" cnfigurado pela fusSo de socicda socieh) sempiice. 1947. -119 e segs., 440).
0 t| ,

F a c u ld a d e d c O iro ito

T E O R IA G f-R A I. DO XEGC10 J U R D IC O

guram, do sujeito que encabeava toda uma srie


dc relaes jurdicas, faz surgir, para o direito, o pro
blema prtico de prover a conservao dessas relaes
e, portanto, sua continuao, atribuindo-as a um novo
sujeito. Problema de organizao dos sujeitos jurdicos,
que c, evidentem ente, complementar, relativamente
quele que o direito resolve conferindo a personalidade,
justamente pelo facto de esta estar sujeita a extinguir-se. Na verdade, sc as relaes jurdicas no podem
subsistir, com permanncia, sem um sujeito, e se, por
outro lado, e normalmente inoportuno, sob o ponto de
vista social, ligar a vida delas ou pelo menos da
maioria delas s vicissitudes que possa vir a sofrer
a personalidade do seu sujeito, 6 claro que, desapare
cido este, se impe a necessidade dc lhe encontrar um
continuador na pessoa dc um outro, que lhe assuma as
relaes. Os critrios de determinao do herdeiro,
variam, naturalmente, de 11111 direito positivo para outro.
Aqui, porm, s interessa apontar, na vocao here
ditria, o ttulo desta figura dc sucesso, que compreende
a totalidade das relaes jurdicas transmissveis, per
tencentes pessoa que desapareceu - relaes valora
das como formando, 110 seu conjunto, uma unidade :
sucesso, que hoje se chama a titulo universal.
A nitidez com que 0 fenmeno sucessrio
;issim
isolado do ttido que o justifica se apresenta na
sucesso universal, basta para explicar porque razo
o direito romano clssico s nele via, com plena cons
cincia, a verificao d uma sucessio in ms. h ver
dade que a esse mesmo direito clssico no era estranho
o sentido dc uni subentrar* por meio de aquisio
derivada na mesma posio activa dc uma outra
pessoa, em certas relaes jurdicas. Mas aqui, o mo
mento sucessrio cunscrva-se como que envolvido no

p . . HBU C O n ^ J U t ' C * U M C D R A L

A, vicj^, - "

f t?

o Todavia, a aquisio nAo , nt,sl


(neto d# n<^U j sttcossAo universal), conseqncia da
cano (<:'J,M"
t|,ulo. mas , antes, quando muito,
assunto de u ^
n(>{,,5d o translativo.
P or outro

coii5eq'"'nc1.

' r.u)slativo, algumas vezes, cm v c*

de

^
r ^ p r i o , a aquisio.
nAo ter outro
f-erar. elo I 1 \ scrvjr t|e simples ocasio aquial,a,lC q(Ilso,rue isso. colocando o adquirente, qile
S lV
iHi-W cm condies dc poder adejuirir.
L ,Ip oarte a aquisio, mesmo quando deriPT

o * *> *-

pode no ter carctcr translativo, mas cons , ivo V); um subentrar na mesma situao activa
um sujeito, que completamente arredado da rclaio l s pode encontrar-se na aqms.ao translativa.
J mesmo nesta, o facto constitutivo e. portanto, o
titulo que justifica a aquisio a favor do sucessor,
difere daquele que a justificava em nome do seu autor:
o modo de aquisio dc um, 6 um facto diverso do
modo dc aquisio do outro (). De m anera que, em
rigor, no exacto afirmar, aqui, que haja continuao
T

is >

( *) Quando falte a completa excluso do precedente sujeito


mnli

LOnu' klta, prccisamentc, nos casos dc aquisio

dem JoZ

nC,U a

COntrat

termos . ,^ r a to # toma-sc contraditria, nos seus


lhtmwii

W 1 ,Ca^ (*c fSaccss^ constitutiva*

incondudente

'

proposta por

cou ,r- 2 C(l 353 c SlGS


uma transferencia do exer-

( *) A difirenn ,R! C" Vebf,,raS " g . -12 e segs.

0 ^8-iUrio. c a no*
UU a
de quem adquire, como
Por St0LFI f J I0 J quem sucede, posta bern a claro

cm nr. !/., 1949. iv. 179

TEORIA

geral do negcio jurdico

da relao, com simples mudana do sujeito, c quc o


direito permanece idntico ao passar como hoje se
diz
do autor para o sucessor, e seria mais prprio
dizer quc a relao do sucessor 6 qualiicada pela rela
o do autor.
Apesar disso, o direito hodiemo admite uma suces
so a ttulo particular* em certas relaes jurdicas espe
ciais, como fenmeno paralelo sucesso a titulo uni
versal, aceitando, dessa maneira, um dogma que s foi
formulado pelos autores da compilao justiniana. Para
fazer adm itir a substancial identidade do fenmeno,
contribuiu, certamente, a circunstncia de, no direito
hodiem o, a vocao hereditria, mais do quc constituir,
em si mesma, um titulo de legitimao da aquisio,
com o no direito clssico, tender a tomar-se (7) simples
d en o m inao da assuno de relaes jurdicas vacan
tes, tendo em ateno a diferena entre ela e a aquisio
a ttulo de legado (art. 588.). Todavia, a analogia, assim
adm itida, entre sucesso universal* e sucesso parti
cular, deve entender-se, dc acordo com o quc fica dito,
com toda a cautela. Bastar relectir, entre outras coisas,
quc a cham ada sucesso particular numa dada relao
jurdica, no abrange, tambm, aqueles direitos e aquelas
obrigaes que, m uito em bora tenham tido origem nessa
relao, sejam a conseqncia de factos j praticados
antes d a alienao, ou da cesso, que os produziu. 0 prin-

( 7) Os recentes estudos de Stolpi, cm Giur. i/.. 1949, v,


162-72 (S t. C am elutti) e na Uiv. trim. dir. proc. civ.. 1949,
535-48 (Ser. C icu ). demonstraram quc se trata ai>cnas de
lima tendncia, ao lado da qual sobrevivem eloqentes res
duos do conceito de herdeiro, como o nico contmuador
designado e legitimado para a sucesso.

69

Io
dpio sog'intl
produrir o
depois

o qu al

fa c to s

ju r d ic o s

si(]o p ja tic a d o s . e n o p a r a o p a s!
Ja n 0 r e tr o a c tiv id a d c a<s fa c to s ju ri-

"

sado (l'rll,c l" sc (antbm

s a lie n a e s

jt0Si 01 n refern cia

dcosj.
cess<i<-s l'

OS

efoitos p r p rio s p a r a o fu t u r o isto

p m d u ir u m a

t< pmpHO. 1

1 T S 5 Z

ao

de

ben s e s

e fe it o

q u e lhes

su c e s s o m u n a

certa

re la o t! t r a n s m it id a a o a d q u i.

* '* f * *

alienante ou cedente n o m om en to

da

a lien ao ou

cesso, mas sem os direitos c as o b riga es a qu e ela


tenha dado vida anteriorm ente e qu e passaram a estar
separados dela, tendo passado a fa/er p a rte d o restante
patrimnio do seu titular,
o b je c to

l i p o rq u e o qu e con stitu i

da sucesso 6 apenas a relao,

ta l com o

actualmente sc encontra, natural qu e os d ireito s e


Obrigaes, jnir ela efcctivam en te origin a d o s, m as agora
separados, no possam considerar-se

tra n sferid o s

ou

atribudos ao sucessor, con ju n tam en te c o m a p r p ria


relao, como mero

efeito

da

a lien a o

uu

cesso,

salvo quando seja eficaz o caso d e u m a e x p li


cita declarao das partes, no sen tid o d e fa z -lo s re v e r
ter para o sucessor (*).

Q uando,

p elo

c o n tr rio ,

se

''a " lna ' teressantu aplicao deste critrio


uitiila com a vn!d * f VU,a
t,1Xa <lu s o lid a o trans0 do Juntii. ,|e ]ijoi) '
Pr,lriedadc, ver t.M. Mailtua.
Mi nniitay-Jo
cnm m - . '7-1 c segs.,

o anti e o ilc-|x>is
Cr -no ^ ^ in n d o a distinguir entre
ttUcia, Ilumina i. . ?
(| ;| 'Miiivo da relaflo jurdica
cnn# jxjj.
^ J1* *l clincplina de outras jatispcics,
t|t, exceiicMtM 7 * NS?' Cm ^ uc cslil cxcluda a ojKmibi-

(1871. 3).

I**adn em f;iUos a c|e sll,,sc(jut.(es.

,,oclem

70

TEORTA GERAI. 00 NEGCIO JURDICO

t r a t a d c sucesso u n iv e rsa l, p a ra n a d a im p o rta distin


g u ir e n tre efeitos p a s sa d o s e eeitos fu tu ro s d a relao
tra n s m itid a , p o r q u e , nesse caso, c o m a s u b e n tra d a no
c o n ju n t o d a s relaes ju rd ic a s d o d efu n to , p assa m a
te r-se to d o s os d ireito s e o b rig a e s q u e lhe p erten ciam ,
d e s d e q u e s e ja m tran sm issveis.
U m fe n m e n o a q u e p o d e d a r lu g a r a sucesso here
d it r ia , o d a m u ltip lic a o d o s su jeito s titu la re s dn
u m a p o s i o ju rd ic a , isto . a re fra c o (q u e , p o rm ,
n o im p o r t a , n ec ess ria m en te , a d iv is o ) d e u m a r e la
o ju r d ic a e m v r ia s re la e s d istin tas.

d iv is v e l,

q u o ta s

quer

d ize r,

in te le c tu a is,

s u s c e p tv e l
re fra c o

a u t o m t ic a

( o caso d o s

nos

dos

tc rin o s

arts.

dc

S e a re la o
re p a rti o

im p o rt a r

em

d iv is o

d b it o s e d o s crd ito s, q u e,

7 5 2 .

e 7 5 4 ., se

d iv id e m

ip s o

it tr e e n tre os c o -h e rd e ir o s , c m p ro p o r o d a s re sp e c tiv a s
q u o t a s ), o u a p o s s ib ilid a d e d c lh e p r o v o c a r a d iv is o .
No
com o

aco n tece
no

caso

a s s im
da

quando

s e r v id o

re la o

p r e d ia l

(c fr .

in d iv is v e l,
a r t.

1059.).

6 Fases dc descnvclvimenlo das relaes ju r d i


cas (*). A relao jurdica pode passar por mltiplas

( 1)

V ejam -se, em geral, os paudctisftis citados no 45;

e ainda, W a e c h t e r ,

Pandeite,

Pandehten,

i. 6v). lk-il, iv ; Fi.hkini,

n . 98-106; cu tre os trata d o s de direito hodiemo,

Allgeniciner Teil. u , i, 47; 1; ik r a r a , Trttato di


dir. civ.. i. 432 o sega.; U k l l w i g , Crenzen der Rcltuirkung.
cm Festschrift der Universitt Gicsscti. 1907. E m particular,
Bekkkr, Syst. d. /. Pawleklenr ., 35. 37; c F a d a . Parte
geuerale, cit. (curso 1908-1909), 100-124 ; A l l a r a . 1.e viccnde
del rapporlo giuridico e loro cause, 1939 (a denom inaro de
cfr. T u iik ,

vicissiiudes, p o r ns in troduzida na prim eira edio d o curso


de

Isiit. dir. rorn..

1929. 45, tornou-se. lioje, de uso corrente:

1. n . 1); M k s s in e o ,

ManttaU,

i. 12; sobre pontos isolados,

uej(is a g o r a e x a m i n a d a s , e potle.
..

tudS.

duram " "

de

cio <IC

d e s e n v o lv im e n t o ,

a travessar

a ir*vessur

..^'representam outras tantas situaes

vria* ( * q M

ju td lc* 8*

jitntvcsstir uma fase

dc

tciupor&jri^

Hh a> !raiucci"ie,,t0 ( ^ i n e f H t a ) . p a ra depois


paralisia ou et \ ]|j(jv0 v igor (rn n w scfn cia ou desper.
rctoiiuiro seu p

jnversamcntc, atravessar uma fase

1 ,1 * 0 ,,

i" r" * * *

"

ilim itada,

mas

m f ZK-

o < . 1 - mal. -
i
rer unia transform ao de contedo o u dc natureza
(conversa). - >0 ^ode, apesar.de realizada, nao ter
ficiica

im ediata

ou

v er

d.fendos

OU / w itote no tempo os seus e fe ito s . e ) Pode,


inversamente, an tes at dc ter existncia preanunciar-se m edian te efeitos provisrios r prodrinicos.
f)

Ou p od e c a ir num estado de pemlncia, destinado

a resolver-se ex post fado. p o r um esclarecim ento super


veniente ou p or uni e v e n to dotado de e fe ito retroac
tiv o no sentido d e c o n s e rv a r ou de p erd er vigor, q u e r
em si niesma, q u e r e m re fe re n c ia a determ inados s u je i-

y * , : - * " / / * ' R tk iie lu iiig , 1856; P k rn ic k , Lubeo. i.


V *. 1
( 11aKnkwi-Cir a t , R ic o s / n u io n e t IV e d ifcio
I26, T i . 1
detrlillo, nr* A UJ , T

i,i,,ic id i0 om l} f n d h L ' " m h- 5*


U " P " * 1 " * iM I P> p r t M//Wtw

'

Rcrnl, U e v iv iu J , . -

1,,r" ' '', '''i nioS) l|ll)S?''r'!f7 ' " W


*obru o* cfoilos m.i
J * Jnllispeci

** (; am'akki, $/,/ r
U|. // p roctd im ,!
e ***; 0 , . IX)4

1 0 7 e K Ks" ' e e m

ro,na,u> (apontamettM t u i u a . i, 1927. 2 e segs.;

e a

c x p c c tn liva , K r n iN O ,

p r c lim h u n t, 1939, 107 c sega.;


aU * itn iiitl i co m p le ssi. J939; A SaN1940, 184 e segs . 19 6
Pnrasocntli, 1942, 82, nota 2 .

U N IV E R S ID A D E D E S O P A U L O

72

TEORIA CERAL DO NEGCIO JU RW CO

tos. g ) Ou pode, finalmente, manter-se inerte ou


extinguir-se, relativamente a alguns sujeitos , ao mesmo
tempo, actuar ou sobreviver relativamente a outros
(existncia rela tiva ). Aqui, bastar passar em revista
estas possveis fases, embora tenha de aprofundar-se,
mais adiante (Cap. I X ) , o conceito de algumas
delas.
a ) A quiescncia da relao jurdica paralisa-lhe
os efeitos por tempo indeterminado, e dessa maneira
exclui a possibilidade jurdica de se exercer o direito.
Quiescente est, por ex., a propriedade de uma coisa
incorporada mun edifcio alheio, na medida em que o
proprietrio s pode reivindic-la depois de, por der
rube ou restauro, ela voltar a ser uma coisa com exis
tncia prpria. Quiescente est, no contrato de esti
mao (art. 1556.), no a propriedade, mas o poder
de disposio da parte que consignou as coisas, enquanto
estas lhe no forem restitudas (art. 1558., pargrafo).
A revivescncia, ou despertar, enlaa-se, de ordinrio,
a um a precedente fase de energia normal ( o caso,
p or exem plo, quando seja o efeito de unia ordem de
reintegrao), embora no necessriamente.

Nos ter

mos do artigo 681. do n ovo Cdigo, as disposies


testam entrias revogadas p or forma expressa revivem ,
sem necessidade de um n o vo testamento, com a revo
gao d o

acto

revogatrio.

Algum as

vezes,

d-se

uma verdadeira revivescncia, depois de extinta a rela


o, d evid o reaco que sobre ela exerce a declarao
de nulidade ou de anulao do faclo e x tin tiv o : o
que acontece na hiptese prevista pelo artigo 1276.,
onde, com g ra ve im propriedade, 6 qualificado de o b ri
gao o negcio n o v a tiv o de assuno d a d ivida, que
depois se descobre ser in vlido. Quiescente est, tam bm ,
o d ireito de v o to ineren te s accs, enquanto estas se

73

KELA0ES t m i D ' CS m GEHAL

em poder da sociedade a quo se refere, e


con* H H Z

adquirido (art. 2357.<>, 2) (*).

qUCb ) A reJaAo jurdica entra numa fase de ciccn,la energia, qftando sc tonia im une influncia de
actos supervenientes que, em condies norm ais, p ro
duziriam a sua extino ou mudana.

i o raso da

rrfao dc obrigao, quando o d eved or se encontre


cm atraso culposo para satisfazer o d b ito (m ora).
Embora a prestao devida se torne, depois, imposs
vel sem culpa da sua parte, ele responde, todavia,
pelo

inadimplemento.

m ora torna

irreleva n te

superveniente im possibilidade fortu ita , que, em con


dies normais, libertaria o d eved o r (art. 1221.o, cfr
arts. 1256. e 1-K>3 .0).
c)
D-se uma converso d a relao j urdica quando
ela sofre uma mudana de qu alificao ju rd ica , trans
formando-se numa relao diferente.

possvel, em

particular, que uma relao ju rdica seja absorvida por


uma outra, de modo a transform ar-se nesta sem res
duos ou a passar a ser parte in tegra n te dela.
fenmeno est,

historicamente, na

base

da

Este

novao

(arts. l 23. e 1235.), em cuja figura o rigin ria a cons


tituio do vuculo tem a sua razo lgica , p ela absoro
do objecto (3).

l m caso desse gn ero <5 con figu rad o

L.!',: 7 ' ACM' 1,,ivul /,Vc/</ 1,1r M W M n W -

ca,. A: ?

1' "i^ i.la r |uieM'6,irj-i l o T ' ' V " ^ SOC" l

sirtijo 2(KIS. c* ailmii \llirc lto 1 ,0 W m iA , uu Iiij^jcsm Io


a

|,i,r

( * ) U i a cair. .
%~
*M* vian , i (i iM n , . s . Ul,,a ^ n lr ilu ii ilo
p o r U

t .

cm

it ii, 9 U

,/

c ilu *

i h

I n

t w

c u t t o H

cmhtrece<!ora,
,

s o u

s e u *

'!!,*/*,Sl,US
' *Xovt,"d .ro , 1*134, i.
11 ' Con,ltit>. /V il V/. ,fr Im i tique sf>onsi0

74

TK Q RIA GER AL DO NEGCIO JURDICO

na absoro da vocao sem testamento pela testamentria, que se d, por ex., com a aceitao dc um
legado deixado a ttulo de legitima (no por imputa
o, mas em comutao: art. 551.; cr. art. 564., 2).
Com o legado satisfaz-se a expectativa sucessria do
legitim rio, se no sob o aspecto de uma quota da
herana, pelo menos sob o aspecto dc uma quota dos
bens ( 14).

d)
V diferida ou lim itada no tempo a sua eficcia
unia relao jurdica, para o funcionamento da qual
- quer dizer, para o exerccio do direito ou para a
observncia do vnculo que dela deriva esteja pre
fixa d o uni term o inicial (que difere ou suspende) ou
final (que preclude ou resolve).

o caso da dvida

que tenha de ser paga num dado vencim ento (4), ou a


im pugnao que s possa fazer-se dentro de certo termo,
expirado o qual se d a caducidade da obrigao (6).
U m a variedade do term o final ou resolutivo o termo
de caducidade, que se encontra na configurao de certas
relaes jurdicas.

Especialm ente ao disciplinar direi

tos de configurao (tam bm chamados potestativos),


a lei reconhece a oportunidade de abreviar dentro de um
term o assim, aquele estado dc suspenso e de exp ectativa
qu e se p rodu z todas as vezes que o estado de direito exis
ten te seja m o d ific v el por acto unilateral de um dos

r o m no Recueil iU travaux (Lausanne, Setembro, 1934). Um


ensaio pouco esclarecedor, devido ao abstractismo, embora
represente um srio e meritrio esforo construtivo, so oa
d p p u n ti sulla novazione . de P iras, em Studi sassaresi. 21,
1947, cspcc. 29 e segs.. 50 e segs.. 61 e segs. Ver adiante. 31
bis. c.
( 4) Cdigo Civil, artigos 1184 e 1186.
( ) Ex., Cdigo Civil, artigo 1442

ai vieu tiru m t>\n m u t t juidmcAg km ci;HAt

(ntcrrswdo*. Termo dc caduddudc () uquclo tl.r


rdolutivo que ' encontra fixado l>ar.i o excrcIcio",
uin H r jurdico, ou. dc um modo geral, parn a r,
Ji/ado dc un ucto jurdico. de maneira quc, ,,clt) s{ **
decurso do tempo, e ]xml.. de parte qua|qvif!'
questo acerca da imputabilidade da inrcia, ficn ,,ro[
clusa . interessado a j>ossibilidadn dc praticar o art
em questo (arts. 2964. c 2969.*).
J ,.S

t)
Para melhor se compreender a possibilidade
de efeitos HttcipdMltos ou prodrmicos, deve ter-sc prcsente que a fatispisie a que est ligado o nascimento
de uma relao jurdica, pode constar, cm vez de um
s.. facto. de vArius elementos de fa d o ; isto , pode ser
uma faUspcie complexa ( 2).
Ora, quando estes
elementos no devam ser contemporneos, e estejam
cronolgicanicnte distantes uns dos outros, a gnese
da relao jurdica estende-se ao longo de um perfodo
de tempo, que pode ter durao varivel. A relao
jurdica nasce, ento, de uma fa tispicie de formao
sucessiva: isto , nasce aps tuna fase preliminar de
gestao, durante a qual, por outro lado, o seu nascimento, bem longe dc poder pre ver-se com certeza,
com base na ordem natural das coisas, <5 ainda inteira
mente inccrtu.

,tU!>onti/X fi o perjuasivo
. ' v -v.
1i i>i schi, l.iucamenti di ais*>. /**. s. ' Z Z i T ; ms- 2 7 c
c no Foro
t aiiluci4je n? wlr#l ^^amente da ilistinvoilre
oiia.vo( hrntumnit, j / rrct^:i Ctrc direito e inrro poder,
r sc*. SH c sct5 )

l lon fUr-' 46-51' contcstunilo (iv i ^

ri**nuukm tiireio iJf1

s,,^cc,,tc ra/Ao. a categoria di*

* ma deU ratci,.
.U tivu** *|u.il carec*. cem ddvda.
C*W du u Ur
. ,IIJ,S l),Cr,*a (pu onlcm A sua idont*
q

* costuma il.ir-llie.

P s m tM -J . -

76

T E O R IA

C Q R A I. 0 0

N B G C IO J U R D IC O

Um caso de formao sucessiva da Jatispcie d-se


na concluso dc um contrato entre pessoas que esto
distantes, isto , que no podem comunicar imediata
mente entre si (arts. 1326. e 1328.). especialmente
no caso da proposta irrevogvel (art. 1329.). Um
outro caso pode encontrar-se no negcio subjectiva
mente complexo, isto , composto por vrias declara
es separadas mas concordes, provenientes de diversos
sujeitos, no confundveis umas com as outras, mas
convergentes e concorrentes para um efeito comum e
unitrio; e isto mesmo quando, permitindo-o a estru
tura do negcio, elas sejam emitidas em tempos dife
rentes. o caso da constituio de uma servido
feita por diversos condminos de um prdio, cada um
por actos separados e sucessivos, a favor de um vizi
nho. Dado que, para instituir a servido sobre o pr
dio comum, necessria a cooperao de todos os con
dminos, a contribuio que cada um deles. por sua
conta, sucessivamente traz, fica em suspenso e s entra
em vigor no momento em que sobrevenha o ltimo
acto de concesso. S com este os vrios elementos da
ja tispcic complexa esto reunidos (art. 1059.).
Um caso um pouco diferente ocorre no testamento.
Tambm este acto s adquire vigor com a supervenincia de um outro facto: a morte do testador. Mas aqui
trata-se de dois factos que, embora tendo ambos valor
]>ositi.vo c decisivo, no so da mesma natureza, como
no c.iso precedente, mas sim heterogneos (o primeiro
um acto jurdico, o outro um facto natural), e que,
portanto, esto entre si numa relao lgica distinta
da que atrs estudmos.
Mas, em casos como estes agora apresentados, s
excepcionalmente o direito atribui fase de gestao
da relao um efeito aprecivel. assim que o testa-

AS vicissiTUPfis OAS RBI-Aoca jukdicas i M RnRA|


-----------

'

dor pode. sempre que queira, re vo g a r.

. 7?

'

devida, o testam ento fe ito ; p elo con trrio , 0 ^


mino, embora liv re de alien ar a sua qu ota, nfio " <l
r ^ e r caducar a concesso in d iv id u a l de s e r v iiiu
e
Z
feito (art. 1059.o, p a r g ra fo ).
lio 9 *
H, pelo con trrio, ou tros casos nos quais os
elementos

dc que consta a fa lis p c ic , em bora s eia *

ambos indisj>ensveis, no tm

v a lo r igualm enj 1

um

decisivo qu an to a cria r um a rela o ju rd ic a , mas \ *


valor d esig u a l. Q uor d izer, deles, s um o facto p ^
p r ia m tn tc d e te rm in a n te d o e fe ito ju rd ic o , ao passo q u
o ou tro

tem

um

alcance c o m p le m e n ta r e negativo*

que o de fazer fu n cion ar a e n e rg ia p r p ria do p ri*


meiro,

im pedindo

ou

p ro v o c a n d o

sua realizaro.

O caso mais saliente de ta l fo rm a , o d a relao jur


dica cu ja v id a e steja su b ord in a d a a u m e v e n to futuro
e incerto,

estranho

ao

fa c to

(p ie

d e v ia

constitu-la

(condio suspensiva), q u er p o r d isp o si o das partes

(co n d icio f a c t i ) , qu er p o r p rin c p io d e d ire ito (condi


d o ittr is ).

Aqu i, antes m esm o d e e s ta r e m v ig o r, a rela

o pr-anuncia-se a tra v s d e u m a tu te la ju r d ic a pre

v e n tiv a , a qual serve p ara to r n a r p o s s v e l, em tempo;


oportuno, o seu n ascim en to e re a liz a o , e, no entre
tanto, d lugar a nus (e a c o rre s p o n d e n te s expecta
tiv a s ), como o de no le v a n ta r im p e d im e n to s verifi
cao da condio (art. 1358.).

P o r isso, a t h quem

diga que j existe um g e r m e d c r e la o j u r d i c a , que se

revela atravs de tais p r d ro m o s.

M as disso se tratar

mais adiante (Cap. I X , 65).

f ) Diz-se, em sentido lato, que uma r e la o jur


< ca sc encontra em estado de p e n d n c i a , quando a
V,gcncia dessa relao, considerada em si mesma.
Portanto objectivamente, possa vir a d e s a p a r e c e r , o\*
onstderada con, referncia a determinadas pessoas, st)

78

TEORIA GERAL DO NEGCIO JURDICO

incerta (7). H, tambm aqui, um estado de incerteza


__como nos casos referidos atrs (sub c ) mas esta
j no incide sobre o prprio nascimento da relao,
o qual est fora de dvida, mas sim sobre a sua objectiva permanncia em vigor, ou sobre a pessoa para a
qual deve considerar-se em vigor. D lugar, pelo con
trrio, a uma incerteza a respeito da relao dissentida
a cargo de um terceiro, ou acerca do seu alcance vinculativo para ele. o negcio que haja sido concludo
em representao dc outra pessoa, sem dela se terem rece
bido os necessrios poderes, ou com o qual tenha sido
prometida uma certa conduta por parte dessa outra
pessoa: aqui, a incerteza s termina com a ratificao
ou com a recusa a ratificar (art. 1399.), ou com a con
duta prevista (art. 1381.).
A deciso da incerteza depende, em geral, da veri
ficao dc um Jacto ulteriort destinado a resolver a
alternativa a quc d lugar a dvida acerca da eficcia
jurdica do facto anterior, que devia dar vida
relao (8).

( 7)
1 * a lz k a ,

Sobre a relao de pendncia, mais recentemente,


I a condizione e gii clcmcnti deliatto giur..

1941. 169,

193 e segs.
( ) Alm disso, a incerteza pode ter um diverso grau
de intensidade, conforme seja determinada pela expectativa
de uni facto ulterior, de tal natureza que pode paralisar a efi
ccia do facto anterior. (por ex. da impugnao do negcio),
ou seja determinada pela expectativa (ou at pela simples
ignorncia) dc uma circumtAncia de facto. influente Solire o
modo de actuar do facto anterior, a respeito dc determinados
sujeitos.
Quando o facto ulterior (post facium ) tcni ndole de
mero esclarecimento, na medida em quc serve, simplesmente,
para remover uma dvida acerca do modo dc actuar do facto

vicis*rnn"* DAS BFLA<>rS JI Rf0ICA* RMJjgUL^


' 1

qu an d o

f io s t / a c t o

?9

a d v i d a s e ja r c m o v itla c

a s it u a d o esclarecida no seu v c r d a d c .r o s e n tid o , a s

. ./kiein j* *e pro'l . <->l>jcctiVATiiente, no v>r..


r r , . ^ c , l ^ g i c a i n c n t o . c m p rodlidos J
/ / * w-j. d te 1 ,,e T ? U 0 f j c t 0 an e n o r En tal coso
t o o rrnta <Jo rBtronCtividade - com o sno levados a pens^
OS modernas c(;uhulo as pegadas da dogmtica justiniana
iiias dc sim ples ncertamento subsequente. E instrutivo, a este
respeito, un texto de Marc. I). 34, 5, 15 (16), onde, na propo$i.
clssica qnaedam sunt. in quibus res d u b ia rst, sed ex p 0st
fa d o apporeS, t/utd a d w n esi, os justinianeus sentiram a neces
sidade de interpolar, depois de e x post facto, as palavras:

retroducilur et.
T*m um valor retroactivo diverso, a confirmao do neg
cio impugmlvol, a adeso sucessiva, que preenche o lugar da
aprovao preventivo, a ratificao do acto de gesto alheio
(arts. U U . 1273 , 1399.). Na verdade, estes actos, tirando
a possibilidade de certos efeitos jurdicos serem, no futuro,
removidos com a impugnao do negcio, ou, respectiva
mente, com a recusa da adeso ou da ratificao, servem
jvara fixar, irrevogvelmcntc (isto , concorrem para consti
tuir), esses efeitos, a cargo da pessoa a quem eram desti
nados.
,
interessante observar, sob o aspecto histrico dogm
tico, at para pr a claro a relatividade de certas solues,
quc a ideia da retroactividade, no tratam ento da ratificao,
remonta ao direito justiniuucu, naquilo quc ela tem de estra
nho ao direito romano clssico, o qual seguia, pelo contrrio,
uma soluo mais rigorosa, tratando a com binao de um neg
cio c a ratificao, como o somatrio de elem vntos de uni acto
subjectivamente complexo, capaz dc produzir efeitos e x v u n c no
momento da ratificao, So interpelados neste sentido: 1-*- 46#

U9lii'm u m hi casibus , q u o d u tiq u e ... desde):

l i on l.

Ir> 1 (,I0C
^ desde, pelo que a deciso era cm
(oiulo ^ 8^ *
**6 , 3, 58, 2 (ac p r i o r ) : cfr. D. *16, 3,71# 1 ) s i CJ^tnnari designava u m snnphs v a lo r aclarativo ;

J n fii*

3 S

[ 'T V

D - * > N ( r M a l i t i o . . . d c * ! *
desde): segundo ns directivus dc
*

80

TFORIA GERAL 0 0 'EGCIO JURDICO

d, em rigor, a resoluo de uma pendncia, mas apenas


o esclarecimento dc uma situao interna. O postfactum
no tem uma eficcia operativa, mas apenas um valor
aclarante, de simples acertamento de um estado preexis
tente ( ).
Pelo contrrio, 6 caracterstica da pen
dncia prpriamente dita quer ela diga respeito
consistncia objectiva da relao jurdica, quer ao seu
modo de agir para com os sujeitos a retroactividade.
como eficcia operativa daquilo que se designou por
facto ulterior (art. 1360;). Normalmente, a fa tisp ic ic complexa (sub c ) nio retroactiva: quer dizer,
no produz efeitos jurdicos antes de estarem reunidos
todos os vrios elementos dc facto quc a constituem
(ex.: art. 1059.). Assim como a norma jurdica s
dispe para o futuro, anlogamente a fatispcie por
ela prevista s d vida nova situao jurdica depois
dela prpria estar inteiramente realizada, e, portanto,
no antes de poder funcionar o nexo gentico que a
norma jurdica estabelece. Mas acontece que, em mat
ria de pendncia verdadeira c prpria, os efeitos jur-

C. 4, 28, 7; C. 5, 16, 25, 2. Numa tendncia anloga para


coneiir retroactividade, so interpolados: D. 8 . 3. 11 (suptili
ratione , benignius tmnen... desde); D. 33, 5, 8 , 2 (humanius
ianten erit... desde); D. 23. 3, 9. 1 (quia posl... d ed it , sed
benignins... desde): D. 1 2 . 1 . 18 pr. (lied , tamen... desde).
Dc valor aclarante e no retroactivo se tratava, ein dir. clssico,
em 1). 3, 5. 5. 11 (9); 1). 7. 1,25, l; D. 12. 1. 8 (dttplex inter

pretai in ).
( ) A condido iuris. que d lugar a uma situao de
incerteza (o no propriamente de pendncia), no . cm regra,
retroactiva. Sobre a retroactividade, recentemente. B lomeyer ,
Studi en zur Bcdingungslehre, i 1938, 5 e segs.; Barbero,
Contributo alia teoria delia condilione, 1937, 34, 40. com uma
reviso cio conceito dc 1'itung.

A* viciftsrru oE s

In v e rsa m e n te ,
ap resen tad a,

no

<5 oportuna a ju stificao

terica

d e <]iie o facto ulterior n o faz m ais

d o q u e esclarecer o estado da preexistente rela o ju r


d ic a , d efin in do, num ou noutro sentido, a incerteza qu e
s o b r e ele im pendia.

Isto n o v e rd ad eiro.

S tem

v a lo r aclarativo aquele facto u lterior q u e a p e n a s se ja


destinado a rem o ver um a d v id a .

P e lo con trrio, aqu i,

especialm ente q u a n d o a incerteza recai sob re a consis


tncia o b je c tiv a d a relao ju rd ic a , o fa cto u lterior,
que resolva a

pendncia n o sentido

de

c o n so lid -la ,

no pode dizer-se qu e ten h a sim plesm en te d e se n v o lv id o


a en ergia p r p ria d o facto an terior, q u e d e u v id a
Na

r e l a o .

r e l a o

j u

a s

r e l a

r d

s c

realidade,

ele con corre p a r a c o n s titu ir a

i c a

d v id a acerca d a con sistn cia o b je c t iv a

s c

r e s o l v e

eni sentido n e g a tiv o , e n t o parece,

b s t r a c t a m e n t e fa la n d o , qu e a re la o d e v e c a d u c a r e
w

s e n d o a ssim , tam b m a r e t r o a c tiv id a d e , n o rig o r

:i*,
um a
art.

i c a

o r m

e v e

q u e no

c a d u c id a d e
1

. ) ,

a c tu a r em se n tid o d e s t r u t iv o .

Acon-

a d m itid a p a r a to d o s os casos

a u to m t ic a

da

re la o

(C d .

C iv il,

, in d e p e n d e n te m e n te disso , <5 d e c o n

siderar possvel um a eliminao total da situao jur


dica quo, n o entretanto, se criou: uma reconstituio
au tom tica do estado de coisas preexistente, aprescnta-sc
com o, p ra tica m e n te , irrealizvel. Em (ai caso, o facto
ultcron> f.iy. apenas surgir, a cargo de quem aproveitou
c o m a situ ao interm dia, a obrigao de lhe eliminar
<1

IVorift <7*rl I

UNlVERSinAnc r*r- ~ l -

T E O R IA

c h r al

do

n e g c io

j u r d ic o

O resultado econmico (,0). E porque aqui, por meio


da obrigao de restituio, se visa, como resultado
prtico, satisfazer, de um modo aproximativo, uma
exigncia prtica, que seria plenamente satisfeita com
a retroactividade verdadeira e prpria, costuma dizer-se
que tambm neste caso h uma espcie de retroacti
vidade, que, impropriamente, se qualifica como retroactividade obrigatria , cm oposio verdadeira retroac
tividade (a qual se designa como re tro a c tiv id a d e
real* (n).

g ) Finalmente, do lugar a relaes de eficcia


relativa aqueles actos e contratos que sendo, certo,
dotados, ou desprovidos de eficcia nas relaes
internas entre as partes, inversamente so ineficientes
ou, respectivamente, dotados de eficcia, relativam ente
aos terceiros. assim que a simulao no pode ser
oposta pelas partes, nem pelos sucessores do simtdado
alienante, aos terceiros que, de boa-f, hajam adquirido
direitos do titular aparente, o nico por eles reconhe
cvel (art. 1415.). Aps a declarao de falncia, so
invlidos, no que respeita massa falida, os negcios
que o falido conclua e os pagamentos qu e execu te
(R . D., de 16 de Maro dc 1912, n. 267, art. 44.:
mais adiante, 58 c ) (*-).

( 10) Assim, por ex., o comprador que obtm a entrega


da coisa que lhe foi vendida com pacto de resoluo, smcnte
obrigado, quando esta se verifique, a restituir a coisa com os
jrutos, nas mesmas condies cm que lhe oi dada (areum
tirado dos arts. 1493. c SOS.0).

0 C,,tre dl,!ls ti llras


revogao
Bioiavi, na R n . dir. contm.. 1934 697
Invulidil, n. 67: 160.

t lia n :!L J e br<i


C(
IVI

reI^

MhssismL u'SliI'!''-

I. n.o* 370 e scgs.. pg. 614

bssin eo, Manuale, i. 47. n.o 18. c outra o ^

I L

otZ

* 5? * n>fureA

H}

o nascimento e a extino d ; r e l ^
Tal S m
jurdicas, iw

bnmo* dc J

as fases dc desenvolvim ento, q Uc ^


rcvisla, podem scr o efeito, q Uer <ie

lor

o u tro s fa c to s q u e n 3 o tenham 0

actot
(segundo o critrio descritivo enun.
carcter >' |)orjn< na vda das relaes de dirc.ito
dado "0 5_ iIuma maior importncia, aqueles
privado, t< . atcn5o ;1S suas funes dc criar, niodiactos quc
relaes so qualificados como
ficar ou ev 11 f.
^
nlaior importncia prtica,
."Cgtoo* J
justifiia. a

iml ^ d o geral do negcio jnriuma ^.ru. de conceitos


*

,. ,1. iirim.ll>

-I i.khaua, cm Studi Scona, 105-I0J.

* * *

"

"<. t

n i

V. ainda Okrtmann

D om Prob$m der relativen

Rechtszustndighcii. cm JheriuA
Juhrbchrr, 1914. 2(55 c cgs.; Sciii.i ss. M ittelbarc Stcllvcrtrelung u T m thtm d. 42 c scgs. Mais adiante. 57 c 60.
C1* )

A tentativa, a quc C a r n k lu tti meteu ombros, de

construir uma teoria geral do acto jurdico, eml>ora notvel e


digna do ateno. no pode considerar-se um xito. O paraIclitmo av.iualado entre os negcios e os outros actos, limita-se
no m u aspccto formal. A causa, com a correspondente deter
minao cativai da vontade, no tem, nos actos, a relevncia
jittdica que adquire nos ncgcios ( If), nota 9); e o problema
da legitimidade, nu no , neles, proponvel. ou apresenta-so
com um m ilido totalmente diverso (lliv , dir. cihm ., 1933,
M, $ J1. nota I). Aihim, acontece, alem, do mais, que o
*
"

iR ! M ll: xo Pr CAKNKI.UTTJ (T eo ria geuerale del reato,


S ts U w n d ir. p roc. e iv .. n , n.0i 5 1 1 *521) ao elem ento

4 5 -56,

nn 111 ,n's,l,ra ,,ma com ns outrns situaes cuja rolevan-

nm parccc
1 in .lT * r

intrinsecamente diferente; eiift<>

* * 0 nl)ro c iA v fl A d ife re n c ia o d o s concciK*-

n n o jmhIc considerar se feliz a tentativa de dicft?n-

U N IV E R S ID A D E d e R A H O A 1U n

84

TEORIA GERAL DO NtiGCIO JURDICO

so negcios ( 3, a ) , e o pequeno nmero de princ


pios que lhes so comuns, o que toma problemtica,
e dc duvidosa utilidade, a tentativa de um estudo
geral que compreendesse, tambm, os actos diferentes
dos negcios.

ciao empreendida, posteriormente, por C akdian, N o iio n i


istituzionali, 2 .' ed.. n. 51-67. A diferena entre negcios
e outras declaraes quo no so negcios, no justifica na
economia de um sistema do direito civil um estudo fcparte
destas ltimas, cuja importncia prtica 6 . em comparao
com os negcios, totalmente secundria. diferente o caso
no sistema do direito processual, no qual. pelo contrrio, os
negcios no tm um particular relevo.

CAPTULO I
...lononiia privada c o seu reconhecimento
A au
jurdico

O problem a p rtico d a autonomia privada.

SU M A R IO :^ ^ o>nhixim rnto ju rd ic o d a autonom ia privada:

" l IV ,n a do WU tra ta m en to . 3. Conceito do neg


; rirfko (critica d o d o g m a d a v o n ta d e ). 4. Difc.
0,0
o nevcio c outro:, acto s licitos. 5. Sujeitos
do n. cio j.i.id ic o . 6 CompetCncia dos par'
c com petn cia d a o rd em jurd ica, quanto disciticut.ircs c
1
K cg u la m en to negociai c regulamento
r

. c n J r Kos da autonomia pnvada. a n t

SysUm. m. I J30

P^ulo. v. SAvifiNY.

* K ; W a k c k t e r . 7 a n d e h t c " \

W N r X 10 A ; ! r ,

bibliografia

88$ o sen f K i

mm

\ i [ r

.'

"*'</ srinr i r

D tt Jxtlu/

1 2 * cd " 55 5 4

, *

e 8eS8*' IAI!0N.

iL l

/ M k n , 5 .* ed. ik s s E i ' '


tUtrn 18KN '|7

* 22 c C
f KC
KL7 y , R,N* f * *
e tfw c .
84 n.
^ /;" /- '

'V k n d i, Lehrb. J. Pau* * . 2.. Cd.. 1892. iv.

W - R > * 69 c 8*-?
'* 1 *H . O c segs.;

9 d ' ' 5 6 9 c SCSS- vcr

a P * * 3,U>:
italiana, I. 1902.
biM iografia c notas dc F a r d a c U k.v sa );
'an,hhlt" ' * 8 0 3 . 135 c s e g s .; D fk n k u rg ,
' *' 5 JI c s r * '' K *H tW A , D as IlccItlssescM/t

^ 7 , i e *og., 161 c segs.; IteciiM ans,


h tr Thatj \ 1 r*u'th,cm Hccht. ii. 1, 188-1. ;i 0 segs.; P ininsjo.
333
,Ui s c/ibesUurwrbt. ir, 1888, 21 e se"s.,
y ,/
Par,ei^ i c h t u. Rtclilscrfolg, no Jahrbehtr
1 H u m u. i t

r, Ut,'

i , ' *W * ' ^

c *egs., 249 e s eg s .; ZiTKtMAW*

tsclift, 2,18 o segs.; cfr. Ji>., D i RtcMsfP"

86

TEORIA CERAL DO NEGCIO JURDICO

1 0 p r o b l e m a p r t i c o d a a u t o n o m i a p ri ch/t un Entw urf emes B. G. B., 1. 1889, 72; Makxgk. Wiltenserklarung und Willensgeuhjt. ein System der juristicken lia n (tlttngen. 1907, 4 e segs., 86 e segs.; In., Das reehtsunrkscme
Verhalten: sysUmat. Au/bau n. Behandlung der ItechUahte, etc.,
1939; T h r. D. Allgetneine Teil des deut. brg. Reehts, li, 1,
1914, 50 e segs.; S a l e i l l e s . De la dclaration de volonl. ISUl;
K a n e l l e t t i , na Jliv. Uai. seienzt giur., 13, 1892, 3 e segs..
17. 1894. 101 e segs.: cfr. Id.. Le guarentigie delta giustizia
nella fntlblica amininistraziorr. 3.* ed.. 1933. 37 c segs.;
C 0 V I K U . 0 , Manuale di dir. civ. i t , 3 . ed.. 1932. 101 escgs.;
S e g r , Parte generale. Acquisto c perdita di d iritti; i neguzi
gturidici (D iritto civite 1928-29), Cap. V1-V11I; X -X 1 V ; pda
sua particular afinidade com a concepo objcctiva aqui sus
tentada: BLOW, Das Gestvdnisrecht: ein Beitrag sur atlgevieinen Theorie der Rechtshandtungen. 1899, 105 e segs., 114
e segs., 129 e segs.; Hekli-:, Vorstellungs~und WiUenstheorie,
1910. 243. 255. 265. 306 e segs.. 354 e segs.; In.. Jahrb. d.
Brgerl. R. s.. 1926, 7 e segs.; L a re n z . D U Metliode der Auslegung des RechtsgesrMJts, 1930, 34 e segs.. 51 e segs., 66 e segs.;
L e n e l . ob. cit., 155, 203 e segs.; as nossas anotaes no Buli. dir.
roman.. 34, 280 e segs., c na Riv. dir. proc. civ., 1928. 120 e segs.
Para a literatura romanistica. c.: V a n g ero w , Lehrb d.
Pandehten, 7 * ed., i. 80 e segs.; J u erin g. Geist. d. rom.
Rechts. n. 1 ,6 . ed.. 218 c segs.; lt, 2. 449 e segs.. 470 e segs.;
S eiai.oia. Ncg2 g iu rid ici. lies. 1892-93. 2 a ed., 1907;
3.* ed., 1933; cfr. Io ., Responsabilit e votont nei ixegoti giurid ic i, 1885. 8 e segs.; F adu a, Parte generale con spuiale.
rtguardo alta teoria del negOMU) giu n d ico; curso dc 1909-10
(cfr. tambm o curso de 1897-9S), 129 c segs., 136 e segs.,
F k r r i n i , Pandette, 3.* ed., >j 100 e segs.; Io .. Intenzione ed
effetti nei negozi g iu rid ici, cm Rendic. Is iit. Lonib., 20. 1887.
825 e segs.; S egu . Studi sul concetto del negozio giuridico nel
diritto romano e nel nttovo diritto gemi.. 1899-1900. republicado
em S critli g iu rid ici, i, 1930. 193 e segs. (bibliografia a fls. 195).
cfr. em especial, L e n e l . 06. cit., em Jaltrbcher /. d. Dogm., 19,
201 e segs., 249 e segs.; o nosso D ir . roni.; parte geral, 1935,
197 e segs.; L o n g o , Corso dir. rom., 1936 (litog.), 101 e segs.

Com particular reerucia concepo aqui susteu-

' ^

(l). 0 -

1-

.....*#, ,i - , i i t | ,<>l " l v .M lo <l, , < l| (lii| ;i(^

III(In n w v v H , W ill u n d W ilU n te r k l r u n g . n o A r c h i v f n r


3
m r l u h a / i p M o $ o p h i f. 6 . 1912-13. 100 o o g *..
obnorva^* >*
A, , , , r l 0 . *928. 36 o scg*
a 0***
dn causa do negcio ju rd ico , v e r a liio m tu ra ctaila
adianto, na n ota p re lim in a r ao Cnp. U I .
mn*
Para a histria da d o g m tic a d o con ceito , alm de n
dik. oh. c i t . era A r c h iv .. c it., <>. 98 e segs.; ScH tossM A N '

W ilh n s tr h tA r u n g u tu l K e c h g is e h d ft: K r itis c h c s u n d D o g n c n ^


chuhttieh es. cm F estg a b e d . K i t te r P a c u ltd t e u I i n e l s D oktor
tu b ., 1907. Cap. V I . 48 c segs.; A . B. S c m w a rz, cm ^ s C//r. !/
Sm*. SI.. 42. 1921, 578 c segs.

N o m a n tm q u a n to promete

no ttulo, mas con tm , to d a v ia , a lg u m a s in form aes, de certo

Biirgerl.
(rset:J> ( tin e d o g m a tisch e E i n j u / i m n g i n d a s S t. d e s B . G. B . ) t
modo teis; KuHLKNBKCK.

1 oii d e n P a n d e k te n z u m

1898. 816 c segs


A reconstruo d o n eg cio ju rd ic o , q u e v a m o s delinear
neste captulo c nos que se segu em , d estin a-se a considcr-lo
sob nra ponto dc v ista o b jc c tiv o d ife r e n te d a q u ele s at agora
adoptados c pretende rep resen tar u m a sntese das mais
recentes investigaes.
N a m e d id a cm qu o as vrias teses
afirmados ainda precisam dc u m a d em o n s tra o exegtica
pormenorizada, esta s p od er ser fe ita n o u tra sede.
(* )

Sobretu do: Fr. v . H ip p m l, D a s P r o b lc m d er reehts -

gesriniftlichen P r iv a ta u to n o m ie , 193(3; e a in d a A . M NIGK, Die


P riva ta u to n o m ie m A u fb a u d er R e c h ts q u c lle n , 1936; e em l e s ts c h rijt K a schahet, i, 266; G . T k d k s c h i. V o lo n t p r iv a ta auton o m a . R iv . i n t im a i, f i l , d ir .. 1929. fase. 6 .
L. L . F u llk r . C o n sid e ra tio n a n d f o n n , n a C o h o tib ia tow
review , 1941, 806 e segs . a firm a n d o a n ecessid a d e d e distinguir
o princpio da autonomia do d o g m a d a v o n t a d e ( 3 ),* ^ cslc
sentido. PiRiTscii, La volont des p a r tic u lie r s co n in ie c n l^ fC*

d f droits firivs. na R evite tr im e s tr ic lle d e d r o it c i v i l


'
5-15; Passkrin d #E n t r v k s . 11 tu g o z io g i u r . : sa tfg io d i / l '
' ! 34, 5 5 c S * - M - W e b e k , W ir ts c h a jt u n d G e s e lIs c W
1 M5 , 417 c segs.
tido i ^ ^ Cx^ress^ interesses* a q u i u sad a n o seu
W O ni:iw U4a j _
*
gQCW*
**us lato, de modo a com preender q u a lq u e r aco

c-xisteni n:i viria v ci.il. n '!-p t d en tem cn ted a tu tela ju r


dica, c inovem-M? numa \ icteaitudc peren e, on d e qu er
que seja reconhecido aos particulares u m con ju n to de
bens quo lhes pertenam , sob o im pulso da in ic ia tiv a
in dividual.

Os prprios particu lares, nas suas relaes

recprocas, p ro v m

satisfao das suas necessidades,

<le acordo com a sua liv r e apreciao, p o r m eio d a pern m ta dc bens ou de servios, d a associao d e foras,
d a prestao de trabalh o, d o em p rstim o ou d a colo ca o
de cap itais em com um , etc.

in ic ia tiv a p r iv a d a o

aparelh o m o to r d e q u a lq u e r consciente re gu la m e n to re c
proco de interesses p riva d os. C om to d a a ra z o e sc re via
D o m a t (3) : a m a t ria d as con ven es a d iv e rs id a d e
in fin ita das m aneiras c o m o os hom ens r e g u la m

e n tre

s i as com unicaes e o s com rcios d a sua in d stria


e d o seu trab alh o e de to d a s as coisas, d e a c o rd o c o m
as suas necessidades*.
A in ic ia tiv a p r iv a d a ir.anifesta-se n o s p e la asp i
rao

de

ta m b m

o b te r

d eterm in a d o s

p elo d esejo d e

escopos

p r tico s ,

m as

criar m eios corresp on d en tes.

X a v id a social, antes a in d a d e q u a lq u e r in te rv e n o
da

o rd e m

m esm os,

ju rd ic a , os p a rticu la re s p ro cu ram , p o r si

o b te r os

m eio s

dessa n a tu re za so, p o r

m ais ap tos.

O ra os m eio s

exceln cia , o s n eg cio s ju r

dicos. b a s ta n te e lu c id a tiv a , sob ta l asp ccto, a gn ese


qu e eles costu m a m te r n o te rre n o social.

O s n eg c io s

ju rd ic o s te m a sua gn ese na v id a d e re la e s : s u rg e m
com o acto s p o r m eio d os qu ais os p a rtic u la re s d is p e m ,

muite aprecivel, ainda que desprovida de relevncia patri


monial, susceptvel de obter a proteco do direito; cr. H e c k ,
s*&riJfsbtMung u n d Interesscnjurisprudetut. 1932, 3G e segs!
( ) L o ix civilcs. liv. i. t. i, s. s. n.o 3. ed. 1756. ps. 20:
R n b l u t t x , Teoria d. circolazione , 1933, 15 e scgs.

r i m

o u

:o

m l

u n . . s i | , c

/azer divcrslssimas funes econmico-sociais *


inferncia dc qualquer ordem jurdica.
'* &t:m *
* ]Vnse-si\ antes dc mais, no con trato nuo r ^ v

quais nao na quaisquer v ia u g io s ue nm estado, tanto


nas relaes entre elas, com o nas relaes com os poVos
civilizados.

Vem os que. no obstante a falta de nm

ordenamento superior, as negociaes que antecedem


a concluso do contrato so conduzidas com escrupulosa
corrceo, e quc, ob tid o o acordo, ambas as partes mos
tram, ao concluir o contrato, plena conscincia do seu
valor vin cu lativo (4).

( 4) interessante, a este respeito, tudo o quc nos conta


HfKDOO (iv . 196) acerca do comrcio do ouro, que oa navei;idin*s carta^ir.cses praticavam com as populaes selvagens
tias costas africanas do Atlntico. narrao dc Hcrdoto
coirespondc, dc modo surpreendente, o que nos narra um nave
gador vene/aano do s&ulo xv, Alvise da C da Mosto, acerca
do comrcio do sal quc a tribo dos Tegazza m a n tin h a coin
outras tribos dc negros.

tTodos aqueles de quem o sa


escreve fazem com ele montes enfilcirados, niarcaI^.^
cada um o seu, e cm seguida toda a caravana volta ,ntl e
para trs; vem, depois, uma outra gerao de negros ^
o querem ser vktos, nem falar coin os outros c, ao

90

TEORIA GERAL DO NEGCIO JURDICO

Pense-se, ]>or outro lado, nos contratos destinados


a desempenhar unes comutativas dc mercadorias
ou de servios (como a compra e venda e a locao,
nas suas diversas formas), ou tendo fins dc cooperao
(como a sociedade e o mandato). costume eles ger
minarem na vida social, sem necessidade de qualquer
tutela por parte do direito. S depois de eles terem
atingido um certo grau de desenvolvimento, e terem
suportado o exame da prtica, a ordem jurdica, par
tindo de valoraes gerais de contingente oportunidade,
lhes garante os efeitos, com as sanes que lhe so
prprias. Enquanto no sobrevenham essas sanes,
eles so praticados, no comrcio, sob a simples tutela
do costume e da correcao. S a boa-f, a observar na
prtica dos negcios, impe, de incio, o respeito pela
palavra dada, atribuindo a esta um valor vinculativo da
considerao social. Ora o direito, quando se decide
a elevar os contratos sob palavra, ao nvel de negcios
jurdicos, no faz mais do que reconhecer, em vista
da sua funo socialmente relevante, aquele vinculo
que, segundo a conscincia social, os prprios parti
culares j anteriormente admitiam existir nas relaes

deixam o ouro e o sal, c retiram-se de novo. esperando que os


outros voltem c acrescentem a quantidade dc ouro que ainda
falta. Depois do quc. obtido o acordo, levam o ouro e os
outros vm buscar o sal. E m casos deste gnero, no existe,
evidentemente, uma ordem jurdica quc regule o negcio: e nu
entanto, na conscincia daqueles que o realizam, ele 6 reconhe
cido como plenamente vinculativo. (Sobre esta forma de
conduta t m comunho [Gnticituchaflshandthi], M. W ebik,
V cbtr eivige Kategorirn *r vcfsteJwndcn Soziologic, cin Ges.
Aufsiitze zur IVissenschaftshhre. 427. 434; Wirischajt u. GcscJlschaft. em Grundriss d. Soztalfinomik. in. 2. ed., 1925, 15,
18. 374 e segs.; Konvention) .

A M O rafl* rwivAA e o si;u

r i-.c o n m r

JUt, n

enfrt* c\cs- N o fa z mais quc reforar c to rm * ^


S /do cs*- vnculo, acrescentando l l i f a sua &l
*

b o a -f continua a scr o sumo e n t rio de v a f o J J

das o b r ig a e s contratuais reciprocas, m esm o don0k 7

ter sobrevin do a sano d o d ireito ( ).

fl

Esta gnese, que os negcios ju rdicos costuma

ter no terreno social, de acordo com a necessidade ^"


circulao dos bens, m ostra, claram ente, que eles g e *
minam da in ic ia tiv a

p riva d a

so,

essencialmente

actos ]>or m eio das quais os particu lares procuram


satisfazer a necessidade de regular por si mesmos os

( 4)

JIofcLDBK, P tM idekttil , 209, 211 e segs.

( )
Um exem plo particu larm ente in stru tivo do que dis
semos, -nos oferecido no d ireito rom ano, pela histria d*
fidciconnsso. I s t e negcio 6 um p rodu to genuno da vida
social romana, que o d ireito s m u ito ta rd e v eio a tomar sol>
a tua proteco. Elo teve. na origem , e conservou, depois,
sempre, o teor de um pedido quc o d isponen te fazia ao her
deiro, ou a outra pessoa por ele b en eficiada inortis causn;
pedido para transm itir a um terceiro, p or con ta dele dispo
nente, a totalidade, ou uma parte, dos bens recebidos. Indu
bitavelmente, certo que o p ed id o c ria va , desde a origem,

para o destinatrio, um vn cu lo de ca r cter m oral c social


luudado na J iJ e s: vnculo que, nos p rim eiros tempos, devi
ter sido, normalmente, suficiente p ara assegurar a realua^
do legado. S quando, com o relax am en to dos costutn
sociais, com a crescente frequncia dos casos de inobserv,inc^
o vinculo se mostrou insuficiente, se sentiu a necessidade
uma tutela nuiis enrgica. Rn Lo in te rv e io o d ireito, PII,n<' lr
no tempo (je Augusto, nos casos de mais fla gra n te vl ^ _
J1* 2* 23, I), e depois, a pouco n pouco, tam b m nos 1)11 . ..
a, di pois da interveno do d ireito , n o m udou, lf,st ,
e, o teor formal e substancial d o n egcio, nem <> c
d ita v a m .

S os e fe ito s ^ <!"<

h i n t u lua.n^ :cios tendo \ x n fu n dam en to a /i d e s .


f Wu d '
R .t 152.

92

TE O R IA G E R AL DO NEGCIO J U R D IC O

seus interesses nas relaes recprocas: actos de auto


d e t e r m in a o , de auto-regulamntao dos seus pr
prios interesses.
Auto-regulamentao que a cons
cincia social j considera vinculativa para as partes,
mesmo antes do acto ser elevado dignidade de
negcio jurdico: quer di/.er, ele considerado,no como
um programa puro e simples, a que as partes podem,
livremente, ater-se ou no (tal como poderia acon
tecer com um p r o p s it o individual, formado no
intimo da conscincia), mas como um critrio vinrulante, como uma regra de conduta, que tem de
ser observada e que, 1 1 0 caso de inobservncia,
acompanhada, n a vida social, por sanes, mais ou
menos enrgicas e seguras, tanto de caracter especi
fico (ex.: medidas de retorso e de auto-tutela) como
de carcter genrico (ex.: perda ou diminuio do
crdito social, com a conseqente impossibilidade, ou
dificuldade, de realizar novos ncgcios). A sano do
direito apresenta-se como qualquer coisa acrescentada
e logicamente posterior: m ais precisamente, como um
reconhecimento de autonomia. E m conseqncia desse
reconhecimento, os negcios da vid a privad a elevam-se
a dignidade de negcios jurdicos e toniam -sc instru
mentos, que o prprio direito pe disposio dos par
ticulares, para servirem de base aos seus interesses na
\ ida de relao, por conseguinte, para dar vida e per
mitir o desenvolvimento das relaes entre eles: e por
tanto, continuaro tam bm a ser actos de autonom ia
privada.
Naturalmente, porm, a necessidade de negcios
j utre um indivduo e outro, s se v claramente naque
las ordenamentos econmico-sociais que reconhecem aos
indivduos um conjunto de bens que lhes competem, isto
*. nos ordenamentos baseados no reconhecimento da pro-

n0M PRIVADA e o seu reconhec . , r {


________________________

'

9j

individual. E cctiva m cn tc. s com b aso ,

P
i rim cto, a circulao dos bens. assim J ? *
rctonlK ^ s(;rvios d t r e os indivduos, so e n t r e i
S S * * ' au ton om ia p rivad a. A O w m J , ^
" 1 , id a d e individual, o S p r p n o s part,cularos ^
Z L r troca .!c bens c r v i o s , a d -lo , <fc crnpr.,s'
ti mo a p-los cm com um , a transm iti-los p r morte
c assim sucessivamente, p o n d o em ordem . p or si nU!s
,nos m ediante negcios, os seus interesses individuais
nas relaes recprocas. 1_A au ton om ia privada Um
fenmeno lgicam en te c o rre la tiv o ao d a existncia das
esferas individuais d c cada um.

O n d e qu er que, pelo

contrrio, no ex ista m essas esferas, p o r ex., num orde


n a m

e n t o

com unista,

a necessidade d a circulao dos

bens e dos servios ter d e ser sa tisfeita de maneira


inteiram ente d iversa. ( P a ra p rop orcion a r aos indivduos
aoueles bens q u e se considerem d e u tilid a d e individual
e por conseguinte, de seu interesse, d ever, ento pro
ceder-se por atrib u i o su perior e distribu io ofia.il
a -s e e m con ta o qu e se passa, n o in terior dc uma

S n , a , com a distribuio dos alimentos a atnbmo


,1 ,lu S rio e a prestao dos servtos) I;).
Qualquer comunbo de pessoas, ao
ordem nas relaes que podero desenvo - s e j
os seus membros, se encontra perante o prob '
P

( ) Todo o problem a p r tico d a a u lo "I" |,1* J Das W


recentemente, posto bem a claro por 1 v ;
~ 5 8 c seBs"
blttn tlrr rechttgtsetfllichen Pf*vatautoo>nie,
^fS
7 c seus , 71; B u k c k u a k u t, Melhode J
1036. 215-77; S an ti-K o m an o , Franinienti d
bnlo Mutonomu; cr. L n in g . n a Ze',sC'tr\

194*2. 289 e segs.; c, contra o seu in odo tio


i-i.. 1913, 36 e segs.; N ie t c iie , Frl. > ISS-

. r< Voc->'
j rfte

' x \V l**cK* '

94

TE O R IA GERAI. DO NEGCIO JU R O IC O

tico de resolver se essas relaes devero ser, caso por


caso, reguladas de cima, p o r ministrio de uma auto
ridade superior, ou pelo contrrio, devero ser reguladas
directamente pelos prprios interessados, segundo a sua
livre apreciao. ; K certo que nenhuma ordem social
pode ignorar estft "simples verdade: que a vida m o v i
mento e exige uma perene renovao das posies dos
vrios consociados relativam ente aos bens, num geral
respeito pelos valores econmicos e sociais existentes.
No basta ter estabelecido a quem pertencem os bens,
reconhecendo-lhes a propriedade, colcctiva ou in d iv i
dual, e submetendo os quc tem im portncia social a
mn regim e particular; tam bm preciso tom ar-lhes
possvel a circulao e facilitar a actividade dos in d iv
duos no sentido do seu aproveitam ento. N o p oderia
durar muito uma sociedade em que se mantivesse in vari
vel a distribuio dos bens existentes num d ado m om ento.
As diversas vicissitudes da vid a dos respectivos deten
tores, fariam desaparecer a p rim itiv a proporo entre
os bens e a capacidade p ara tirar deles p ro v e ito : p or
um lado, faltariam as foras de trabalho, que de outro
m odo seriam excessivas, e, dada a im possibilidade dc
um a

troca,

resultariam estridentes desigualdades n a

distribuio dos bens.

N en h u m a frutuosa colaborao

seria possvel, com evid en te p reju zo de tod o o corpo


social.

A necessidade de um a circulao dos bens e

dos servios, no p od eria ser ignorada p or m u ito tem p o.


A perene renovao da d istribu io dos bens existen te,
a sua circulao, a u tilizao dos servios, dc u m m o d o
geral o d esen volvim en to d e relaes entre particu lares,
g a r a n t i n d o a capacidade de colaborao, n o s escopos
comuns, p or p arte dos d iversos m em bros, asseguram a
vita lid a d e

coeso

do

p r p rio

organ ism o

social.

< onstitui, p orta n to, um a necessidade fu n dam en tal d a

h .n tO S Q M T A PRVADA p 0 s c u ^ c o n i i b c . ? U k l0 ir#
v id a d e relaes p ro ver a esses fin <le
o s ordenamentos

v c 1^

p or m e io d e um a n o v i

o de bens c de tarefas, por in te rm d io d a a ut

- ^

ou mediante o reconhecimento da autonom ia

2 0 rcconhccm tnto ju r d ic o d a a u to n o m ia pn\,


o problema do seu tratam ento.

Sc a circulao d*

bens e dos servios, como. d e u m m od o geral,

desen!

volvim ento de relaes entre os in divd u os, representa


uma necessidade vital 'dc qu alqu er sociedade, bvio
que tambm o direito, na funo ord en ad ora a que
destinado no mbito do organism o social ( u b i socic -

ta s ib i j u s ). deve corresponder m esm a exigncia.


S eja o que or que pense certo farisefsm o legalitrio
(que, no campo das relaes internacionais, se mani(estou funesto, pela orientao m iop em en te conserva
dora que imprimiu extinta d ig a

das naes (),

e que hoje, infelizmente, toma a afirm ar-se, despre


zando as lioes da histria, na ounited n ation s organization) ( a), o direito no tem a funo m eram en te est-

tica de conservar imutvel a presente distribuio dos


valores econmicos c sociais existentes. Alm da func ao, em si mesma cstfltiu*

tribuio, meifett a atnbu

* "

aos presentes detentores o # ^


,tos su^>Jccllv0S
funo dinm ica de n,e t*0 lreito tem, tam bm , a

vao, de facilitar a circula ^ 1>0SSVel a Percn(; rcn0"


utilizao dos servios, 0ln ^ 10 ^0s bens e a recproca
sidades que vo surimdn *n f)rmWadc com as ncccs______________ ^ v m e n t e . E porque/
(M

cr* a n a conw

der Vllterbtmds$a(:un,
p arte, cm S tu d i racct,ioni
(S )

, * 43 c

y,ltr
U:.,

Cfr. a nossalnt(rh ' 3.

c" 'c r R e fo rm
; traduzida, cm

<* L.
2o> c segs.. 330 37.

96

T E O R IA CF.R AL DO NECCIO J U R D IC O

num ordenamento baseado na propriedade individual


dos indivduos consociados, essa renovao obra da
autonomia privada ( 1 ), a soluo do problema est
cm reconhecer essa autonomia, e em lhe elevar algu
mas manifestaes categoria dc negcios jurdicos:
o quo eqivale a dizer, a instrumentos para dar vida
e desenvolvimento a relaes jurdicas entre os indi
vduos. O instituto do negcio juridico representa,
assim, a soluo de um problema prtico, paralelo ao
que resolvido com a figura do direito subjecLivo
privado. Ambos (direito e negcio) esto ao servio
da liberdade e da autonomia privada, mas com fina
lidades essencialmente diferentes, visto cada um dos
dois representar a soluo jurdica de um problema
prtico diferente, embora correlativo. O direito sub
jectivo tem uma finalidade esttica, dc conservao
e de tutela. O negcio jurdico tem, pelo contrrio,
uina finalidade dinmica, de iniciativa e de renovao.
Com o direito subjectivo, a ordem jurdica resolve o
problema de proteger os interesses privados, tais como
os encontra constitudos na ordem cconmico-social
quc tutela. Com o negcio juridico, ela resolve o pro
blema de dar iniciativa individual um modo de se
e _ _~ A /.a mftif/ir mridiieando a nosico dc tais

para eie,
tambm no unia

A AUTONOMIA PRIVADA B 0 3UV.I WRCONUb. Jl]pfnic


97

b u ld a do alto, c cotuo que im posta e -,Ss


aco automtica da lei, sem seu conhecin ? ' ratla Por
interveno da sua vontade. , em vez d i s s Sern
tem ente obtido graas a uma actividade
r0flUende pr em movimento o mecanismo da nor * a,>az
d ica ; e uma coisa quc, uma vez obtida, Co U ^Uri'
c defendida, com um esforo sempre atento c r,Vac*a
ameaa e o ataque alheios. \
ra a
Vejamos agora o carcter quc reveste a autonom
privada, uma vez reconhecida.
*
A autonomiacomo autoridade, e como potestas de
auto-regulamentao dos prprios interesses e relaes
exercidas pelo prprio titular deles ( 3) pode ser
rcconliecida pela ordem jurdica estadual com duas
funes distintas e d iv e r s a s :/ P o d e ser reconhecida
com o fonte de normas jurdicas, destinadas a fazer
parte integrante da prpria ordem jurdica, quc a
reconhece, precisamente. como fonte de direito subordinad a e dependente (); ^
Pode ^
a,dm ^

( * ) Lste amplo conceito ^


desde o nosso Corso di isltiusioni .a u to n o m ia * Pr,r ns adoptado
4 . pAp. 8 . 4 9 , pg*. 276 c
Z'**0
1 ed., 1029,
com afinidades com a nossa: K0.
' numa ordem de ideias
38, pg. 1 4 3 , 3 1 . pAgs. H 5 * l**0 ,J ^ w a i n c i i to giuridico,
1d.. Corso d i diritto intemaxxytak o1? 8, l32' 43. pg. 172;
7 ; f

2.- eJ.. 52. 60 c x g s . - o

no correctamente cntcnij0 n J ^ W e iU o a .. .
obligaziom tmlurali. 1945. 50 c sco, xLv' RojU v J
Contr. teor. nulon. coslil.. 1051, 13 . ***0 tonc|j

.
rcspcito

( )

\ Te t

C o r s o

d is t iiu :i0 n i

Sefc>.

'
S" ' le

udente: S ica,

ridos. exclusivamente sob eate a i^ * 276 . e ,


nomia Zakooini. I.a tegge,
J i rcgolameiito profcsstonale. n.o u |n 0/k//t0 < CCra a a u to 7 TtorU Crnl 1
Jt^ ( o tf 1 * Qltr fo rm e
ator- 1929.

UNlVERSmAHF nc a o

98

T E O R IA

p a UI

G E R A L DO XEGCIO J U R D IC O

reconhecida como pressuposto c causa geradora de


relaes jurdicas j disciplinadas, cm abstracto c em
geral, pelas normas dessa urdem jurdica.
Aqui s interessa considerar a autonomia privada.
Esta autonomia 6 reconhecida pela ordem jurdica,
no campo do direito privado, exclusivamente na segunda
das indicadas funes, ti, portanto, reconhecida como
actividade e potestas, criadora, modificadora ou extintora de relaes jurdicas entre particulares: relaes
cuja vida e cujas vicissitudes, so, antecipadamente,
disciplin adas por normas jurdicas preexistentes (6).
A manifestao precpua desta autonomia o negrjcio
jurdico, o qual, precisamente, concebido como um acto
dc* autonomia privada, a quc u direito liga o nascimento,
a modificao ou a extino dc relaes jurdicas entre
particulares. Estes efeitos jurdicos produzem*se na
medida em que so previstos por normas que, tomando

fase. (5 Deinc-a assim: a potestas reconhecida pela lei (ou


pela constituio) a uma pessoa jurdica diferente do Estado,
para criar normas destinadas a fazer parte da ordem jurdica
estadual (tambm: Corso dir. (orpora/mt. 3. ed.. 1937. 41

A AinONOMIA PRIVADA R O SDlf fcctovia

------------ ---------------------------- ------

p o r pressuposto dc facto o acto dc au ionomi


os ligam a ele como sendo a / a lisp i cie

PH y^

dente (D,na$suii;
Jainbm a a u t o n o m ia p riva d a ConiB
auto-tegulamento, e at, ainda mais, m r J J * u*
directo, individual, concreto, dc determinados j ,
r esses pessoais, efcctivado pelos prprios particu]a *
interessados !Entre o interesse regulado, o poder
vontade reguladora (<5 este o pon to caracterstico), hj
aqui uma coincidncia im ediata: porque so interesse
poder e vontade das prprias pessoas. [ N a autonomia
criadora de nonuas juridicas, o ordenam ento estadual
reconhece uma verdadeira e prpria fonte de direito
objectivo, dentro da rbita de com petncia que lhe
prpria ab origine. Pelo contrrio, na autonomia cria
dora de relaes jurdicas, a ordem jurdica limita-se
a reconhecer aos indivduos o poder dc criax fa tisp c ic s
aptas a gerar vnculos entre eles. A autonomia, p ri-.
vada tem, portanto, caracteres prprios, claros e incon-,
iund\eis com os de qualquer outra autonom ia (7).
( ) Kccnrdamos anni ir ,
a norma jurdica icni a
apftulo introduetivo, 1 ) Huc
ihto , condicionado, que rutura de um preceito lii|>ottico.
disposio corrtp,mj nl
de. uma previso e dc uma
cm a M fa cto c n
dizer, com ela. a ) prcv-sc,
picic. e h ) dispiV-Mi <lM * (' a(la hiptese dc acto ou fa iispcic. dever p r o d u ^ ' u
c verifique essa /*/**Cada Inclo concreto 0u , , c,tlo
1
hipAtcac l*cviMa.U,go
m ente. . |>rct" ito,

ilicionaiio.

( )

c o n v s p o n d d n tc .
* vific a .

SC

u' Kw Cra n,s,or" 'a . iutointica-

01,1 categrico e incon-

A norma jurj,(j

preceito jurtilico. \

nif, t ^

,lc n.nm .ra wmclh: , w>


< k ^
*to. a nica furlna ,1o
uk unce mmtu ^ C l * <g ^ J ll^ M u , i lli. lr||Uva

<1 -

con ...

te* *l* tao decIa-

UNIVERSIDADE DE S O PAULO

100

T B O R U GERAL DO KEGCIO JURDICO

competncia para criar nonnas jurdicas, que

t atribuda autonomia na primeira funo, serve para


conferir, a quem dela est investido, a posio consti-

raes normativas, destinada* a regular, com a eficcia de um


comando, o comportamento dc determinados consociados, regu
lando ou prevenindo um conflito dc interesses entre eles c
criando um vnculo provido de sano conctiva. por isso
que a eficcia dessas declaraes pressupe tambm, em quein
as emite, uma correspoudente poksta* de comando, ou seja.
uma competncia normativa. Xa verdade, preceito jurdico e
competncia normativa, como categorias gerais, so termos
logicamente correlativos, que se postulara mutuamente: qual
quer preceito jurdico pressupe, em quem o estabelece, uma
competncia concspondenle. A norma jurdica, a sentena, a
deciso administrativa, pressupem, nos rgos de que ema
nam. a competncia para vincular aqueles que lhes esto sub
metidos. Analogamente, com o negcio jurdico cria-se uma
fatispicie geradora de um vnculo, circunscrito a certos inte
resses privados. Sendo assim, bvio que quem o reali/a
deve ser competente para dar uma base. para estabelecer um
regulamento desses interesses. Tambm aqui, porem, convm
distinguir, claramente, entre a competncia normativa, que tem
por objccto o estal>elccirncnto de nonnas jurdicas, c a com
petncia normativa destinada a constituir (negcio, acto admi
nistrativo), ou a ixar irrevogvolmeute (sentena), relaes
jurdicas A diferena dc objecto entre uma e outra (nonnas
num:i relaes na outra) implica, tambm, m a pn.imda dilerenca dc earctcr e dc fundamento. Aqui. em en te importa
chamar a ateno ,ra a diferena )uc existe entre a comnctncia destinada a criar n.,r.na< ,ur(d.cas
aquela compc6,L ia dispositiva, que < parlicuUn* man, estam n , 6, , o
uridico: con*lnc,a. esta ltima. que resulta da autonomia

como .VolUicliung. (Kl)

porm, <jilahlica comv ------

rarnente diferentes: c/r. a nossa luterputax.


supra, 3 prel., n. 25).

e* H *4*45;

K AltOSOUU MHVM>A B O SCI) HICONHBC.

tucional dc rgo com poderes n m m t i v o s ^ ^


d a ordem jurdica que a reconhece (cra **
bito
J o das associaes profissionais reconhecida^1* ^
termos da le i dc 3 de A b ril d e 1926, n . o 533 * <*
n&o se trata, nesse caso, dc autonom ia privada * \ S
m edida en\ que & reconhecida pela ordem ju r id j^
ela no chamada a criar, c nem sequer a integrar
qualquer norma jurdica, mas a realizar a hipte^
J

d e acto dc unia norma j existente, dando vida


entre particulares, quela relao ju rdica quc essa
norma estabkce. Si neste sentido pode considerar-se
reconhecida aos indivduos, pela ordem jurdica, uma
competnda dispositiva; no no sentido de que a ordem
jurdica delega neles unia parte da com petncia nor
mativa. assim os transformando em rgos seus.
Hem longe de sc fundar numa delegao de poderes,
uuma investidura do alto, a competncia dispositiva
dos particulares deriva do acto de a ordem jurdica
uv *>n u*cir < sancionar uma autonomia, que os prprios
particulares ja realizam
*
.
, .
entre des.
UTO* 0 * * " ' nas
entendida como o (acto
a' tono, i a extra-jundica,
interesses prprios. ^

do auto-regiamcnto de

;x; l reconhecimento e da sajT


inais* a r;l/a
1 d ic a (a). *T
^uo Pr parte da ordem jur1> exigncia iundan^nt

reconhecida

iU> negocio se identn

da eficcia vincul.m te, j

trr^no snri-.i

soeial, que o sujeito

ix>r ele regulado: sa\../

*i ,scus0si Uj. lto J> interesse


^ v is to s e claram ente

(* )
v e r

.3

c iv it e .

1 '"u un,,

u ovsas

c tfc

n o

t (i

^.ater,.. V.,*.

*w i .

'^ 'I h

j,

CJ

y , ' ^ S-

UNIVERSIDADE DE SAO PAULO

|02

TR O RIA GERAL DO NEGCIO JURDICO

circunscritos, nos quais jjode ser admitida, excepcio


nalmente, iima ingerncia nos negcios alheios, ou a^atribuio directa de uma vantagem a favor de terceiros {*).
O negcio instrumento de autonomia privada, pre
cisamente no sentido dc que posto pela lei dis
posio dos particulares, a fiin de quc possam servir-se
dele, no para invadir a esfera alheia, mas para coman
dar na prpria casa, isto , para dar uma organizao
bsica aos interesses prprios de cada um, nas relaes
recprocas. 3
luz da exigncia que postula a identificao do
sujeito do ncgcio com o interessado directo, ficam
esclarecidas certas normas, como a do artigo 1372.,
pargrafo, que no admite, fora dos casos previstos,
um alargamento dos efeitos do contrato para alm da
esfera dc interesses das partes tntre as quais foi con
cludo , ou a norma do artigo 1381. que converte
a promessa do facto de terceiro, numa garantia para a
liiptesc do terceiro no ter o comportamento espe
rado ou no assumir a obrigao (ex.: art. 1399.) ,
ou ainda a norma do artigo 1411.* que subordina a
eficcia vinculante do contrato a favor de terceiro ao
concurso de um interesse (art. 1174.) por parte de
quem se faz prometer a prestao a ele destinada (ex.:
1599 ltimo pargrafo; arts. I//3.. 1875., 1920.^,
1 6 3 5 o ltimo pargrafo;
. c. de igual modo,
as normas destinadas a disciplinar a falta de legitima-

(* )

tf

bvio quc 15o pode deduzir-so dc tab c . i * *

b||Sivd <*ntra a rral futl tttru do rcc<nhc-

uma objccio fw
cimento jurdico

que aqu* poc interessar), quc seria


bvw rcnex:\o tambm nlo tivesse

suprfluo rCv

,. ^ c<) CctsoJiJtr rt*anm1935. 5 ; C a r io ta -

s i d o e s q u e c id a

i *

-Ferrara* *

j i c i s u l p a t r im n io I b u 1 93 6 )

A U-TONOMU O V A M E O K t l R rc o v ,...
:-------- ---------- -

o como as do> artigos ILSS .W n

>

ICo

1480 e 28220 (5 27). <u destinadas a fjx


trt de admissibilidade de uma Kesto de neK(V, 05 K { .
( 202S 2031 pari*-)- E fci*. a lt o . Co . pr
a e x ig iria cm questo 6 acompanhada
gncude soldandade nas rel.ix*s entn- Co- ,s

X|-

que o critrn* de coiujHisieo c-nlre ils UlIJjJ * ' < K


cias convergentes, no podem d eix a r de s o ro pr f '?*
de valoraes historicamente condicionadas. que a , L Uto
juridica vai procurar conscincia social. 0 Uanlo ^
acanhada e rigomsa , nesta, a concepo da auton^
mia privada, e quanto menos v iv o e difuso o hbit
da reciproca colaborao nas relaes entre assuciados
tanto mais avesso ser o direito a ad m itir formas d
interp4.si(;o gestria oude substituio do directo inte
ressado na concluso do negcio ( 71), c tanto menos
ele ser prupenso a alargar, para fora do crculo das
partes, a terceiros de acto interessados, os efeitos do
negcio concluidj (*).
\

t!.la. Um 50 ^.nt0 s'n5ular# para o qual se chama,

terUtirl \\ atcn^ 0, PrMue verdadeiram ente carac-

pc(Vs de o u t m t ^ l 1UridC ' . em COnrnt co m f liSE <* que aqui, diir,. 1>revisUs P r normas juridicas.
casos, a
<lo que acontece noutros
dico, contlm j, ^ ^
a no a refere o e feito jurv<o de um prectii^ u0i ^ r*a a WUnciao ou a aplicasas. esferas de interesses-

inltT^ n c ia de diver-

----------- ^
l > 1

Jr(*tito que a ordem jurdica

1* iih t r u

direito r.)niauoe(. lv. a *.


p a r u en,,., j 74.
UiiRC.,

I rr/ra, .

a reunir h <

a diferente posio do

0I_

n,'to r iCa. .

*><) ,,!

, 1

" ,,!,so l ) >- romafU.

1840.
rcaStU de W e se S* '*nuu,K0'k,c a evoluo tende

11>4

TEORIA GERAL DO NEGCIO JURDICO

valoriza segundo o seu soberano critrio de apreciao, c


tr a d u z em relao jurdica, com as restries e as modi
ficaes que considera oportunas (ll). Efectivmente,
com o negcio jurdico, os particulares dispem, para
o futuro, um regulamento que disciplina interesses
de cada um deles, nas suas reciprocas relaes ( ,J). Ora,
ao faz-lo. eles podem estar a tonar posio em face de
um regulamento da mesma, matria ou de outra matria
afim. estabelecido ]x>r normas legais: isto , podem adopt-lo, ou podem, pelo contrrio, repudi-lo. ou modifi
c-lo (art. 1340.: 7 ). Por sua vez, a ordem jurdica,
ao reconhecer o que dispe a autonomia privada, depare
com o problema de fixar condits e limiUs a esse reco
nhecimento (13).
| Se os particulares, nas relaes entre eles, so senho
res de procurar atingir, graas sua autonomia, os
escopos que melhor correspondam aos seus interesses,
a ordem jurdica continua, porm, a ser o rbitro
para valorar tais escopos, segundo os seus tipos, de
acordo com a relevncia social, tal como ela a com
preende, de harmonia com a socialidade da sua funo
ordenadora (ll). Efectivmente, bvio que o direito no

MM
) i* j

Corso d'i>litu:ioni. 1 * 1., cit.. 305.


O carcter e o contedo nonnutivc. prprios de qual-

quer negcio jurdico, jft nfo tenlim o.


a claro, no c i l a *
Corso d-istit di dirillo romano. 96. 30-1-311.
i Suhre isto, ver nuis adiante o b. c(r. lu. eutnnto
A . z iL o m Corso di hzioni di dirilto inlernationale prh-ulo,
1912-13. 330-M t ^

, eit ;uux sotial seja sempre, em

t rio inal dc hafiuonia com o qual o direito


defin itivo, o tn
necessriamentc (ainda que incous qualquer

^ a valorar as manifestaes da autonomia

cientemente) <-'va .-rtwjhec-las e sancion-las, deriva d o priV

privada, antes t e

. m - " O "

, k W t o

"in

***>

w ra ,

* ; J s t o ta n 8-Jtot.vo?, snl. t e
L

0
\

con.

para ,

!*

>

i > r r
nnttmomi.1 p n vad a

ld o l.o

. 22U6...7. . . # * . * * * '
m do t o . p

* . * ! *

pnvada

. x. , . . m t o n it <l dweito* no contato


cortas c o r f(i * * tt

c li ,it o m u * * - P * ? 1,jr' T l, . , L

1419.. parAg.. 1629.. n. 4; 1815., n.


1932. . n.
20660. n 2; 207?. WW,0. parg.. 1501.. 1534 ltimo
parg.)* c as nonnas destinadas a conter a autonomia
i nvada dentto (los limites inipobtos pelas necessidades
elementares da couvivtncia civil (arts. 1229.. 1343.
14S7 . parg.; 1490. parg.; 1713. parg.; 1784. ult.
parg.; 1S38. lt. parg.; 1900. n. 1; 2031 parg.;
ver. adiante, o ty.como.tanibm, as normas tendentes
a circunscrever a auto-tuiela privada dentro dc limi-

urio destino do direito c


. .
direito. l)c nato. que * y j ^ - mcmtlv^ entre sociedade e
S i mesma, qualquer ci***^ u,ilulade social seja. por
a uma poc* h M M ti c * U1A
nativa a um sujeito*
tuia. portanto qualquer c<nvi MrVniMwto ambiente de culvariAvel, compreende-* ^ J ^ ^ n c - n t e contingente c
ra io tpica du u l i l u l ^ ^ ^ U , , ^
v lU ).
n> c u H u . huc inlcrtvwv 4u

' ,* UWt*

dJ

Corso K <^r- 'omw*, 193 c


',Jt t uj., ,
'
*
dado imanente na lun\i,> 0li, ' *> *>ninlu J ? ' ' * * (L ,St *
,<> - O c
que -im)
du ,1 ,,*"'"'/
'
a solu o do um Vtoblen^^ lfttiuu, . W, (> iix ii tus
w r determinada por um* ,,,
_
" ' ' o t.|.u-.elit.i
cin conflito.
* K l.
^ K o quc s,

r ..u d

r.i

uai

mi v r r jir in

nnfuiCO

tes que excluam os excessos por parte cio contraentc


mais forte (arts. 1341 parg., 1462., 1963., 2744.,

2 9 3 (S., 2965.; 808. do Cd. dc Proc. C iv .; cr. ta m


bm o 1988.). Tambm aqui a
direitos positivos varia segundo
nunte determinadas, que levam
modo mais ou menos urgente,

posio dos diversos


condies histricaa satisfazer, de um
as necessidades da

sociedade.

NTo geral, antes de proteger o negcio com a sua


sano, a ordem juridica avalia a fu n o p r tic a qiie
lhe caracteriza o tipo, e trata-o de acordo com essa a v a
liao. So trs as hipteses possveis: a ) ou ela no
lhe considera a funo merecedora ou carecida de tu tela:
caso em que ignora o negcio, abandonando-o a si pr
prio, com o indiferente, deixando-o desprovido de san
o jurdica; b) ou, pelo contrrio, julga-lhe a fun
o socialmente relevante e digna de tu tela: e nesse
caso reconhece o negcio e toma-o bol> a. sua p ro teco ;

c ) ou, finalmente, aclia-o reprovvel: e ento com bate .


o negcio,

fommdu, sim, juridicamente releva n te o

com portamento do particular, mas no sentido de p ro


vocar efeitos contrrios ao escopo prtico n orm alm en te
perseguido (15).

Mas mesmo quando a ordem ju rid ic a

no reveste o negcio com a sua tutela, existe, e fe c timente, um negcio da vida privada, em sentido social,
com uma correspondente funo prtica, m as no e x is te
um negcio jurdico operativo* mas sim um a c to d e
autonomia juridicamente irrelevante (na p rim eira h ip
tese agora estudada), ou um acto ju rdico ilcito (na

( )
Esta trplice m aneira de a va lia r o co m p o rta m eu to
humano, obscwa-se tambm noutros cam pos (cfr o
D iritto n w u o . i. 14, 174)

A ahoxomia PHIVAOA II O Hlltl l( |tllN

terceira
$ **) S "
r ttu d A ltio .o iic to d e a u to n o m ia p r ix .,,,,,

.
,, " M h *

dude de licipto juridico: o d ir e ito . ,.n U ()


tmtivniclUo juridico, d e s tin a d o . n s s ,^ i (ir'

&<i|g,,|:
""* u.u

d 0 { m ta m

'\w 11,0 cara, ,,>ri/; " tip 0< trudu i vl0


cm termo d* TclncV ju rid .cu s, c o m n )ai< " S
nderncia fwlvcl.

3 ('oN^to
i/.i vim ladt) (*).

n tfiM ju rid ic o (critica ,l ,to


I assando,

u ps e.stns prcinis&m

determinar o conceito d o n e g c io ju rid ic o . no doven,0s


j>erder dc vista

problem a p r tic o , d e qu e a autuni).

m ia privada e o seu recon h ecim en to ju r id ic o represen


tam

soluo

O instituto d o

n e g c io ju ridico no

consagra .i (acuidade de querer* n o v c u o , corno ap r.u


alim inr a certo individualismo, q u e a in d a n o loi estirp.ulo d. Iwxlicma dogmtica.
o quo

P o d e d izer-se, segundo

vimos, cjue ele alii g a ra n te e p ro te g e a auto

nomia pv.ula na vida dc relao, n.i m ed id a em quc


se disiina a sewir de assentamento a in teresses dignos
* * l ul
,Us
quc. lhe d ize m re s p e ito . Assente
isto, tambm (iril rl.,......
i r

nciu[at a clefinir o jiciucio jurdico
segundo os m i eun\rw
,
- r i
O ae.lo
,m,i
r';S Renticos e e ssen cia is. k le
interesso, ttte re li,.-'m vWuh rcgula. por si, os seus
p rivada): .ictu V

i* ""' 1>U,I" S ( act o d e au ton om ia


" direito liga os e fe ito s mais

(* ) ^
/nl?t f
I. , '
i
(i.l.. Iin nunnu ! " " ,0 a 0 v ' tllU;ltlt". teil. por C.oKI '.
lei . in |m al*Wo
. ''" ^ e destinada u deixar
tiv.i, oi.*
,ljl" lktiCrt deve, naturalmente.
ttlivti...
N i-IttU.r,,,, ^ U
U '"Unindo direito |>>iV.

efcvur-w, por meio da


K0 ,'h; cr n no&#*

UNIVERSIDAD!1 OF R O PAOLQ

, 0g

THOIOA CURAI, do Ni?c<k*t() ju r d ic o

conformes ftin&o econmico-social que lhe caracte


riza o tipo (tpica neste sentido).
N anlise tios elementos que o constituem, melhor
dizendo, na anlise dos aspectos sob os quais consi
derado segundo esta definio, o negcio d lugar a
trs perguntas distintas: a ) como (forma); b ) o quc
tf (contedo); c ) porque (causa). As primeiras duas
perguntas referem-se estrutura (que forma e con
tedo) ; a terceira funo.

a ) A primeira pergunta deve responder-se que o


negcio um acto que ora consiste numa declarao,
ora num simples comportamento (disto falaremos, tio
11). Se qualquer negcio tf, essencialmente, mn facto
social, e a autonomia privada tf um fenmeno social,
tf fcil compreender que o negcio jurdico deve, tam
bm, satisfazer quela exigncia dc rccognoscihilidadc que
domina toda a vida social, isto tf, deve ser um facto
socialmente reconhecvel A exigncia de recogniscibilidadc encontra-se em lodo o campo da vida de rela
o, quer se trate de entender as manifestaes da espi
ritualidade alheia, quer se trate de regular relaes
entre scios. Kfcctivamcnte, s pelo trmite de for
mas representativas idneas para conservar a marca do
seu autor e a tornar reconhecvel o sentido nelas objectivado. os homens podem chegar a entender-se entre
eles
constituir, nas relaes recprocas, comunhes de
t sjiiritnulidade (*). Se. numa hiptese absurda, se e.vpe-

Cl,U&'rif

t > Ver o iU*S0

d W in to p n -

/
:(; A t S1- ;,u lv rcco-nos.lir,sLMitAiU. na sua fundamental im pu rlA nd. por

V
'
uno M n 11 .
juristas v
JU| c
n> 18 .
,'
s. 53, 05. 10* 1 ,5

/ViV. li. tf. M HtfUsrtfl.

lrchtwUi. m riKuu, h>50.

A A tU O K O M M

l 'H I \ A t A

F. o X l l l

S' " U . Ju
rimentas&c im aginar estur supri , .

os seres humanos, a conscq,uvIu.

poderiam voltar a com unicar uns ,H r,1 le


destruda, com a i>ossibilidado ,i
o de regularem as relaes reciprocas . ^ h I*rel, lJ>
Ora. este dado elem entar da experindn ' Wda
vista \>or quem. atravs <le uma elipse , < i)<r<li,lf' <lc
cobre na vontade*, tan to o objecto da T e " ntc (le*como a oscncia iU> negticio jurdico.
vontade*, como facto psicolgico m e ra m e n t.^ ^ C 1
qualquer coisa em si mesma incompreensivel ,n*cn**
trolvd, tjue pertence, unicamente, ao foro Intim ?
conscincia individual. S na m edida em <luc se
reconhecvel no ambiente social, quer por declararij
quer por comportamentos, ela passa a ser um facto
social. susceptvel dc interpretao e de valorao, por
parte dos consoci.ulos.

Smente declaraes ou com-

\iort.imcntos so entidades socialmente reconhecveis e.


portanto, capazes de poder constituir objecto dc interfle

,lslrumento de autonomia privada.* 0 facto

portamentoTn3! C valorao <lc declaraes c comrior ou literl da


ennos deter-nos na forma extecurar dtscohrir.^^" ''11'1 a**le'a. devendo, antes, proobjectivado, no si"1 "leMS a" n,adora. ou o sentido nela
adivinhar, prcsinj^ .'C'1
Mlc,,s c sentido se possam
tomado reconhec(vc: 'l"1 ^oriri;i sob que se tenha
ntjdaden-conhej ^ m dado objectivo, uma
l

, r ' im o *

no ambiente social.

s ;;ta
x
tr *
esclarece, i, t u
in tim o

i m a u m t / ? ' ,rn:i

recognosclvoi

* ?
c|nc SC <1 *o r m a r e p r e s e n t a t i v a .

dialtica entre ser


^

( $ e l / f A n ' s i c h - s '" < ) c scT

^-A ndfres ) t <juc l

UNIVERS1DA0E OE SO PAULO

110

TB0RI CERA!. DO KEGCTO JURDICO

lgica moderna ps em relevo, como uma posio neces


sria do pensamento especulativo (3).
b)

A segunda pergunta, responde-se que o n e g - ,

cio contm, e c, essencialmente, uma estatuio. uma


disposio, um preceito da autonomia privada, d irigid o
a interesses concretos prprios de quem o estabelece (4) :
preceito destinado a ter eficcia constitutiva, isto , a
realizar, imediatamente, os efeitos ordenati vos correspon
dentes, na vida de relao. A declarao tem , p o rta n to ,
natureza prcccptiva ou dispositiva, e p o r conseguinte
carcter vin cu la tivo; o comportamento tem . sem elhan
tem ente, s por si esse carcter.

Com isto p reten d e

dizer-se que declarao e com portam ento no so sim


ples revelao externa, manifestao co m p lem en tar de
um estado de espirito interno, ou de um propsito, n o
so mera enunciao ou indicio de um co n te d o psi
colgico, cuja existncia seja juridicam ente re le v a n te
com o tal c demonstrvel por outn> m o d o ; en u n ciao
ou indicio com pura eficcia representativa o u p r o b a
tria, c sem eficcia operativa p rp ria ( 3 p re lim .).
C o n tra esta viso dualista, mantm-se firm e m e n te q u c
declarao e comportamento so a esta tu i o o rd e n a d o ra de uma linha do conduta, cm c o n fro n to c o m o u tra s
disposies, por meio das quais o in d ivd u o re g u la as
suas relaes com outros, c quc tem , p o r ta n to , n rn a

( J)

Hhc.KL. WissenUhaJt der I.ogih. 2 * ed.. 1842; IZncy* 01 Kquivalc *o .Sciii-fur-Andcn-s* de H egel. o

; s t i * i

* * ..

36:> m
cr Hoeuh:*. Pamltkltn. 20S c scgs.; B lo w .
, } L a M 125 cscgs ; Hknlk. Vonttllungs-und W U Itn s,
<05 c segs ; U M iM . Mrlhodc d. Auslegung ,1. fechtsv. n c scS?
contraditria a crttic. tU- S o g h a m i -

gescliafk'
iu J c o .tr

rj- nn

7577

**

AUTONOMIA pr iv a d a B O RCII Hi;CO<,.

-----------*

elcvncia e ss en c ia lm e n te s o c ia l c u .~

tiva prpria, que no vli(|a


*Ji,u u,"a t.f|.
u c OUtra <
quc V rir . 80 m an i{es,a- 'sica in eiu ^ '^ c c
social, c depois, graas a sano do .1;- ' n" a produzir-se tambm ,u> p ]ano j j 11* ^ ^
c)

Finalmente, terceira

'

(*)

der-se <|iie qualquer tipo de


J ? * ; d*vc
econmico-social caracterstica d,.j0 /.'.rVc
f,/01tido). a qual. ao mesmo tem po <]Ul. J,P,Ca lleste
tida em conta por quem o realiza (e ds n*JrrnaJ,n,-nt?.'
titui a sua inteno prtica tpica), tomada e m ^
side rao pelo direito, qualquer que seja a razo* 2
tificativa da garantia e a sano jurdica, c seja qu^
fr o critrio directivo para a configurao de efeitos
ordenamos confonnes a ela. Dessa uno ou razo
que

sc qualifica como cansa do

negcio jurdico, tratare

mos no Cap. III. Aqui, bastar, apenas, lembrar que o


direito no concede a sua sano ao m ero arbitrio, ao
capricho individual, ao motivo transitrio (m otivo que,
mesmo quando no seja frvolo, continua a scr irrele
vante), mas apenas a concede a funes que considera
socialmente relevantes e teis para a comunidade quc
disciplina c em que se desenvolve.
t ma defunto,_ainda hoje com um na doutrina*,
onde se tornou transia,icta ,K>r uma espcie de inrcia
mental, caracteriza, ao invs, o neg.icio com o uma mani-

(> Comm r f u * ^
raes j*lem cUvsit,^,^ *
rao com o vm t a M ^
mente comunicativa ^
a r e a fa r . a rapntu do ,l#e
naturora enu,ativa
, ^
UrnirtrfifA K**t*r .
,u ,m

JroPito disto, quc as decla


~ *cgundo o nexo da dccla
fc1?iiiido a nno meian* *!** a declarao chamada
1 ^ . ;
2 _ confonnc a
t * i v (L .
.
. ...
1 ru*pectivo contedo.
Ss,,,, no i :t pu liniiiiar.

T F .O R 1 A G E R A L

DO X t c n n

li o fr t ir n

festao dc vontade, destmad a produzir efeitos iurii:'ic3- >,as tsta 'ju^ lKaao formal, frgil e incolor
i n s p W no iog.n a da vontade
n f he apreende
a s e n a a . a 'ual esta na autonomia, no auto regulaniento de interesses nas rdac&K
^
regrna

social:. auto-regulamento. portanto

* ^ a m o / af
no deve limitar-se a d e s S V " *
interna da conscincia, mas ant<*s ' q u a er ' na cscra
a realizar o b je c tiv a m e n te
n
^o mdivTv S
to m o negocio,

( )

P ara

um a

d a s suas e x p lic a e s . E n x e c c b r u s .

Rechi i$e*chSft. Bcdmgung und .infagitmin. i. 1888, 67-139.


Os defensores do dogma so citados cm E x s e c c e r u s , U h rb ..
1919, i, 420, n. 2. Os mais recentes, tero ocasio dc ser cita
dos no decorrer desta crtica.
( 7) A exigncia c o problema assim apresentados, esca
pam. naturalmente, compreenso daqueles que. dominados
por velhos preconceitos individualistas, ainda no sc aper
ceberam do sentido da autonomia social como facto social.
Nessa categoria sc colocam, por ex.. C a r v si. Causa dei tug.
giur.. 1947. 55 e segs.. e Orro. Aiimpinunto e liberalit. 1947.
380. o qual, com a ingenuidade de quem enuncia verdades de
1 -a Palisse. observa que a anttese entre vontade e auto-regu
lamento. entre querer e regular, insubsistente. porque o regu
lar inclm. ncccssriamentc. o querer, e portanto a declarao
preccptiva a declararo de vontade. A hanalidade da cri
tica feita jKr ambos eles. denuncia o desconhecimento do problema. aproximadamente como uma referncia evidncia
contrria observao ocufor, traindo uma crassa incompreen
so d< problema criado com a revoluo corpcrn.ciana. . na
verdade bastante cmodo o expediente dc negar o problema,
nele coiis.dcrando nclu*. *u .tc.tamentc compreendido.,
um esquema concertual conhecido no fenmeno que se trata

r .
blcm aticidade.

*> *

ni *

a a u to n o m ia

privada n o anu

____

ruconuuc
-------- ---v* Juuin

viduo no sc limita a declarar q Ue f|u


' ^
mas declara, para os outros, o objecto r(1aJf*Um* c0i.s
e dcvc ser um regulamento vinculativo ^ c,Ucr2 estabelece no seu interesse, para as re la r' ^l,c l
outros. Com o negcio, d e nao podc limjta^ Cs COrn
testar um estado dc esprito, um modo de ser * ITlln'"
rcr, cjue teria uma importncia psicolgica ^
individual; mas dcvc apontar um critrio de
estabelecer uma relao de valor norm ativo ( 3 Uta
minar). A questo diz respeito, no j a o carcter^*
acto voluntrio, que qualquer negcio deve ter
<C
k funo da vontade, ao lugar que lhe deve ser atri!
buido na estrutura dc um facto social, como a mani
festaro da autonomia privada 11a vida de relao (*)
N o se nega que, na normalidade dos casos, o indivduo
declare ou faa qualquer coisa querida. Nega-se, ape
nas, que a vontade se encontre, no negcio, em pri
meiro plano, c que a concordncia entre os efeitos jurc icos l a iino 011 razo (causa) do negcio, tambm
deva. ela propna, ser que-rida, como se pretende quando
se p o stula unia vontade
, para os
'vidual1 orientada

( ) Ignora tambm t c r, ,
.
.
tura do negcio (pela sua naturc
l n t r , n s t c 0 cst'" incntc individual) a resposta dc s
aCl soc'a* e ,l5 incia"
6 um acto <le vontade, n.\f,-l(, |-.T?lF,: * 0 negcio jurdico
critica <lc principio, ivi. 1017 iv i , , ,948- 'V. 41-50.
nossa
seguida n opsculo Sul coi.erti,,di* *1'*f com a orientao j.l

ma* com uma injustificada,afo, , **fo gir. (KJinn, li>3),


Civil (w. 10 o seg. . A dotnon,. ,nttrpretail0 do Cdigo
com uni luxo mutil dc argunionto,
lcntda ,w S to u l
q u e c o n s titu i o m K lc o da cju***

n o o ocrcbccntamento

^ lo ^ c

M i.^

'

,7

I.au.nz, MMode der A u^,,, * * * . a *

ALLOHIO, Dir. !>roc. Inbiuario, |9.

( lt-)- ( *''

<W

1 880 Z

ver o

m 32:

114

T E O R IA G E R A L DO K FC C IO J U R D IC O

efeitos jurdicos ( 6 ) (), Efecti vmente, no deve esque


cer-se que, no momento cm que o negcio sc realiza,
o processo volitivo deve ter, c normalmente j o fez,
p e r c o r r id o o seu ile r . c atingido a sua nieta definitiva:
elo j se esgotou e concretizou numa resoluo firme,
c os efeitos so determinados pela ordem jurdica, em
conformidade com a funo do negcio (,0). Q ) teor dc
um negcio qualquer, mostra bem quc nele ocupa o
primeiro plano o regulamento de interesses disposto
para o futuro, ao passo que a vontade apenas est
em segundo plano, como dirigida funo prtica
daquele: ela pertence, efecti vmente, gnese (ll), mas
no ao contedo do acto de autonomia como facto
social.
A qualificao do negcio coino declarao de
vontade* (que 6 unia traduo de 4\Villenserklrung
qualificao doutrinria, que ficou sendo monop
lio dos tratadistas tericos c no conseguiu ]>enctrar
no uso vivo da lngua j nos vem dos pandetistas
alemes du sculo XIX, adeptos do dogma da vontade
(desde Savigny a Windscheid) O1) e o resultado cie

( . ) Hoeidkr, r a n d t k u . 208 * g s ; BF.cm xN S.


' 1
,
. n u
ltW4. 19 c stgs. Nao tem funda-

D
*** 11chama
* c o "m
1 acBura
mentoa
crm \ O ""^ f3ZCf aq Uck*s a quem
vctcsuici-ncia, J Bj I
ljnuuni|o h ignorar a essncia sociul da
rad os equivoca*

autonomia

} G)

Kowwcvtur stm

ullgemtinen l e i l des

( )
l i G. /*. ,90U* ^

n 3; U kixz. Meihode d. Ausltgung d.


HiosniiL. i:aciiont 1893, 18.

JUchlsgescli.. 4y-

sptxU) da autonomia privada, veja-se

i")

S . jS U >*-

-s .

JiiKKise# Getsi *
u. WiUensfM&ruug. no A n h iu .
( M WlNj^ 15j79# 72; Ubusa, Tecens. de W ik d s c iic i ,
/. ,/, civil Pr..

A A U TO N O M IA p r i v a d a

EO

uma elaborao, de certo ,

niodo

romanas efcctuada, segundo a to 7 urtia ,


daquele dogma, no terreno do , dcia ^ 1 * ,
deixa
ter i n t e c * . * * * * *
dog,a. observar , no
^ do

sao f c c W * voluutaton>, frequenV


*n^a
^
no indica nunca uma d e c w S emente
auo qUe
s> e seja. em relao ao contedo c T * Va,h* s ^
bstulvel. mas antes usada, p r o k j f
,
car uma revelaao ou manifestao de
Para *5
facto psicolgico, que pode ser observvel 7 ? VU" u'"
vel tambm por outra form a ( ) . Atrav h
LS esta; deri.

Mchttger I crtrge, i, ]907, 119

c sc^s.
no
-1913. 100 c se,.. c T

geschft; krit. \{ fo '

BlNl>ER' ]Vile unti Willeustrhlfc


S W i^ c h a fts p h ih s o p h i9, 6 . 19121L0SSMAiNN' 1 WiUenserkliirung u. Rechts

48; 11. W eber,

cn' Eestg. K ie l

f.

Iln el. 1907,

.....<*
e segs.
latem suam declarei vcl* ' * * 1
qitoqito modo si Mhtn(m tp ),D ., 1 .3 321: t W ( veJ verbis dc adeunda licmUtatn
a cui .stmin declarei a

. i,lt^ est su ffrn gio p opulus volun-

Afxma-sc aqu'i 2 , ? 95 ( i

(--= deium-

tina. que eMabclcc . |lecl ***&-l !


tade c a sua m a n if^ ,m * ttalisni0 *,IStlC0 c,a d o gm tica bizanP s o decisivo ao Acto^.0 c ao ines llma a n lc s c en tre a vonconduz, por outro l a . u ^ ^ i c o n,
tcniP qu e le v a n dar um
des da manicsta^
80 ^ t a de torn a r patente,
o expressa ou diro* *U o . COln mc,ll0 p|anQ fls m oJali Ja.

Cwi nfvol q?lva|ctcs. a inanifestac gradada a declarayo)

TEORIA GERAL IX ) NEGCIO JURDICO

vao histrica, a elaborao da fnnula pandetista


vontade, reconduz-se, no final, h conccpo individualista que imperou na doutrina do direito
natural nos sculos x v n e xvin, e mostra-sc fruto daquela
mesma mentalidade abstracta c anti-histrica que pro
cu rou encontrar num cimtmto a gnese da sociedade
humana ('). A mesma concepo individualista, que
inspira o dogma da vontade, leva. inconscientemente
(como acontecia no direito justinianeu), a procurar a
justificao do efeito jurdico a obter, na vontade
daquela pessoa a cargo ou em proveito da qual se
produz, ou de cuja actividadc ele irradia, c dessa
maneira, leva a exagerar o contributo que a vontade
individual d produo daquele efeito, fazendo des
cobrir ou procurar nela a sua razo exclusiva ou
precipua ( l8).

d ecla ra o d c

, a manifestado tcita ou nurccU (nosso Diril.


t>4:
316- cir. TtUIB, AUgtn. Tlil. ", 406-7). \ pandottatica, na
orientao dc Windschcid. no foi n.a.s que iovar a un. ma.s
alto (nau dc conscincia este aspecto caracterstico (.nas n5o
romano) da dogmtica bi7antina. Ver ogora a nossa contnM r n r c ................. .
em
Studi . w tm ur dc M U m .n o <19". n. " O;
.
V iM
Cr ^ \Vl iu. Kulliirsticli. nls K u ltu rsou olog u .
1
Usckicd vou der bisUerigcn ftscliielilt. >946. 85;

,
' lktm . StaaidM . 3 * I . , 1014. 272: H o f v o i n o .
JI I I' ;
*
m i7 i)fi Ivaiilh r, Deutscli. ChurtUer in der
J tatilatsbegnfj,

^
^
o l)sU lllc a sua tendenesch. l-uiopas.
uricutaao,

Cfseltschnjhhrisis der C egenuatl,

1942, 82. S(>; U^

s 0bscrvac nos Stndi ChiouenJa, 7 0 ;

c io s a

] \

d* 1V27. II. 17; 1924, U. 2G3, 265; na R iv . d ir.


. 1938, 559; no A nm ta riu d i d ir. comcouwi., 1925, H.
i5|. na nit, dr itcn,a: t1Hetc _
na R t d ir pto

paralo,

mls adiante.
6 ,^

17 NJo demonstra o cuiitrAt io M a x ic k .

, i io n o u m r m v M t o

n ii

,Mt t

rual n i o 'n * g r a n d e

devesse entendef-se a m e sn u coiM *' ntl|le*


p w e*tatuvfio ou preceito d. antolu' n|r m*s
vniade, o acnsornU m ento i? vont-, !>r*'^ a . '**
so d,vUia ;j >de vontade, n.\o )Msvi
"
de uitu rrdundircta incolor p infi)

r*vlunr^r

K n rfri. qt* IA a ocupar o lugar

tx l * ^

-sjHVivo ::u*s ajuopriadas. o i u o d ecla ra


tasiv dc aiksi'. dc renncia, *dr oeru .J w ac**'
fa< * J< WsWia*. dc imptujnao. e a jm* F6V
siva:

u- qar .linm respeito, prpriamentc, .u, * * *

1k s.- prvMvW e que sempre tuna n lao dc- valor * * '0


t utiv

U.* o nul esti em quc a p alavra vontade t *

\ an <

e ora significa o o b je c to do qun^

* q n en io .ss. potra. na norm alidade dos casos, o ,ie

i v i u i o q *

quer), ou ainda o contedo do

.juervT o -x ^ b pcet rdido (o qual, em principio. s nos


CA>" :Vjra:ji$ ^Bde com a causa d o iie g d o jurdico);
tra i*.k> o iram.-, s^nifica a faculdade, ou actividade
rvJ.

'i T
4

00,80 ^ * 0

interno, que, na sua


* s^ranho ao negcio e n o se terna

l"

so cialm e n te n n a h n l i i
oecnti

i-
L , por ivio.

..
. . . .
i in e v it v e l que

torto o T r iilu ~ , . 1 /
^
, ,
, .
*aj.>.lea confuso entre a von
tade 1ntm iiuU tm m f m L u a.
p a o * ^ 0 0 JT.t.Tn-i e . T ^ r ^ ,U1Ca- U C,n f
ou o v n u O tr6 d o do n
c o m o objecto,
V x r n . K fic il m ed ir o alcance

l**7

fw * * * *

^ *i *1
o

iUi A

M y f*-

.o*
, is c - *. <
o m ^ :\
U r e n- c tf^' . lT
1 . ,..*>
, 4 ;

-* * 1 * , * *

***

y x y n m cM u d **** *| i,c

-* " * m -?. S7 e w t> . 74 *

Ce4^w ctt U* *

VV3

T E O R IA

geral

oo

n i :g c i o

j u r d ic o

(voco. Ou se cai na errada opinio de que a d ecla-q ein v e z de servir para constituir e dar vida a um
5 to da autonomia privada, serve, unicamente, para

^ t l a r un\ estado de espirito, para evidenciar um facto


V

ico interno o acto de querer e que nesse

fTcto psquico, impossvel de verificar* consiste e se


esgota a essncia do negcio jurdico (,B). E m qualquer
dos casos, configura-se a vontade com o uma entidade
em si mesma, que se contrape e se rene declarao,
conservando-se superior a ela, com o a calm a * ao
<corp o* ( l*). e que, sem perder a sua clara inde
pendncia, nela encontra um sim ples com plem ento
e um m eio de revelao.

So fceis de vislum brar

as conseqncias anti-sociais e imorais que derivam ,


para qu em tenlia a coragem da coerncia e o cu lto da
clareza, in im igo de compromissos sem sm eerid aie. desta
errnia m itolo gia da vontade ( * ) .

( )

V er, em sentido contrrio. S a l t i l l e s . D/ el. d. t-j ,

sobre o a rtig o 133.*, n. 47. 216. C r sobre o a rtig o 138..


n. 3U. 263. e agora, sobretudo. Durm a. Ljs t i i j . u-h l x U

w h ! i . 1930. n. 19.
( u ) O ndice deste tloaUsaa entre m t a d e e dw larao.
o alar-sc de uma tsupcrridae iU vunutir* no tratam ento
< lu s v k i o s ( S U n w k . ! n t u m

.1 * & :- * > ;. S 6 ; c e r a J u , ; ,

n w iu u s tir ift.

19* ' . 21* : cr. 1a w n * .


32). IV .m
a ertien d o dus&BK., v r i a c i u d obra J o D v . C a } 11.

esucrialmeiite * pig- 23.


\ cia-a*
N

. e j L c h e

F t<

.
r^

* * * .

i uim Sck'a~. n* l l.* - * " " * 4'1

",

VKlualtstua
que. per v c *
Assim, por fN

. .

sl- * cUnic-ntv: ( a ^ m j .W
*

,2 7 ;

c ,r

i W

124 A

, . . . s . o v J o r s . e x p c u u e -s e e n : . n a u b .;0 e a

----- i f i n

^ m da q **" i 16*: *** * P & a r 0c um


, _ i o c-rtalar (ciiu b a n a e t c ) Ciai.
: * *

M .

ru

t Vv
.

<\v\a \ V

n , o n " P v u c u v iVa v ," v'" w u"\\vi.


p t o t o r ' UlCVU
C0I^ C V 4|

***
.u ta V A c
'

. io lo

AcsCo
^ " c cc c T vi tW
a a
*
i *
.
* '" u U L

*' A SHV " VA'u'u a ' " ' W

V m U -s * o c v a is

\ u rW w ^

V a i \ > cn sa r t\ u c a tw ftn ,

tudo ilu criador (Frm ii, I tio ! t l i c r e d ito 1950


f i n outro, dan do vr rout.i d a incongruncia (jc , '
5*>. 2)
dc vontade individual. pen%a corrigir o erro, car !I,J,ll*l
ncgiV 10 como una manif-Mnflo da vontade i n d i v i d n<* o
n/aiU pela vontade Keftll e munida dc efeito*
V r '1, aul
ilo paia *att*f j/et um.\ necessidade tio espirito*. (M j. , ,' ' * ^
Y. ;o:n hiiir (o o iftto . h>50, 59). Mas deate jikhIo o prui,^*^
Ioiik* de . tar tvtolvidn, deslocado; porque ti li|K>st;%^*e,,la*
lgi a de unia sonUde individual triodora. e substitui ou *
W **t paia int;jr.i \.\, un.a oulra In, u',t.is* ............. ,
j

da I butnuda .Vontade gctal.

. a qual lio un, lado leunmeuo'

tal

com o a autonom ia privada


Kousseau. um posn u f:'
* n ow a /!//</Irta
</. lry:.;e, 105
( n i Kaim r. A lijei I. CeiehUJtbediuguittfe$i, 147 o seg.

m a * v, aute, Kgiiudo a concepo de

A . ltu a pi< ai yiu niio tem encontrado, em geral, na discusso

i)ii

proviHou. aqiula plena compreenso que H uma geilfti-

lulidade prevenida itclo tMiecti w. . i i


,
,
1
~TW O soual da au loiionita pnvad*

iMMlia w i.il'
t
.

L itu

in / itir .

v*ia-:M , rui
.

it,ii

r'

2 3 ^ ; $W

..

*puaal, ( AuuaiA l i KKAKA. //


u iii |U

............ s:V. It.i-l.mti

nruo:io

* 0' "

-48; 2 d., si. W 154 SS r * Nh,AN*


/%/// , 'M*
d e s a c o r d a . rela li v.unem,. * '
lf?r 1,0 < ^ * rv a r que alguns
v iadMS. | m i tidii. ,*>r ^
n* ntno n t i . a , esto
d os | miuI*s de vinta triidltiun.jj . ,lh l>r^ n e e to a favr

iMMtNO,

l u n ftniuil/o tfUreu.i

,h/ 1 * *K,r cx,# l,|V *

25 e seg s. ISU (mau adi#iu(. l f| f Co}lJr^iont


ltM8 .
lugai olineivnum (Niuivu nu ,fn^' n'
^<mo j noulio
tese ntrr u iiuice|VV i ^ t|v y r*
194 7
92). a autt eps'.es HUjwtivu du neK,Viu i,,! " ',1 ,hni *Us^,niada, e as coii<IM1. tpialqu<*r outra, tlh| lo|||| *U cctrent^. esjw lha, inaiH
nflo con n t vem e nem ^
^
mornjSt
"travtsU

Cu m argumentos

1 E 0 K IA GER AL Dt) NEGCIO JU R D IC O

do negcio consiste, prpriamente, apenas na vontade,


c que em referncia a esta a declarao s tem um a funo puramente complementar e instrumental, com o
meio de prova (indcio), ou como meio de revelao
e de reconhecimento, ou de averiguao, exigido ape
nas no interesse e para garantia da contraparte (**),
mas no necessria: de maneira que uma von tad e
juridicam ente relevante, pode, em dados casos, existir
no estado puro e ser reconstituvel e dem onstrvel,
apesar de no estar declarada e tomada manifesta (23),

de pura lgica. A escolha entre uma e outra orientao. ditada


a cada um, quer se trate dc legislador ou de intrprete, pela
prpria sensibilidade tica e pelas preferncias quo ela d eter
mina (t t iv . dir. inlerniu. fil. dir.. 1949, 17 e segs.). Quem
considera quo um dos supremos bens da vida social consti
tudo pela segurana dos compromissos estabelecidos atravs
das declaraes tTOcadas entro associado* e pela possibilidade
de valorar os comportamentos rvdpiocos segundo uma linha
comum de coerncia, no podo, certamente, com partilhar con
cepes que sacrificam vontade* individual a necessidade da
sua rccognoscibiiidade no mundo social e que. se no fugissem s
extrem as conseqncia* da sua formulao j>or m eio de com pro
missos insinceros, levariam a admitir a reserva m ental e o u tras
formas oblquas dc hipocrisia. Tambm no pode com p a rtilh a r
tais concepes quem, na vida socia l e na funo orden adora
do direito tenha conscincia da im p o rt n c ia d o * interesses em
io "o sentindo a orientao causai do pensamento ju rdico, qu e
encontrou d ecisivo a p o io nas mais r e c e n te s form ulaes do
v n autorizado defensor. K. Mi lli.k K k z u a C h . U m a re a firmnro da s o c ia lid a d e na funo ordenadora do d ire ito , o um

nesta orientao, pretendia, seguindo os pasregresso_ passeui* iV H n trvks. II negozio giur.. 1934.

Cunulutli IV

SS dc S o ia r i. ^
1

( n f

i
*

hesita

51

s ^ N V . S y s lm . i n . 2 5 3 .

E fe tiv a m e n te . Ia n o k m it anus, d A .. 4. 1. 25. n o


(iruiir- u d o consemu le g it im o c o n t n t h i h t r n u i t r i

af,rm '

OU que, inversamente Umperder o valor jurdico

.
, lur^ 0

no[

lhe corresponde, Rida que w " * de"5 t ** %


grua vontade (como
C^
CI1 S *
reserva mental 0n dc
p f ^ S
<|ue o indivduo continua a SJ

!lz Cr<-T, ei^- <1*

em itid a on tio comportamento Udo7 da decC ? '


mente, fica senhor da prpria v o in ^ ? " 10- '* * *
mesmo d e p o is d e d e la e s ta r desapossul

a s s im

in t e n o
no

le v a

a pensar

d ife r e n te ,

te n h a

sid o

d e m o n s tr v e l aUunde, aind

to rn a d a m an ifesta com elarez ^

r e c o n h e c v e l p o r in te iro e c o m a d evid a univocicj


r<. Kit i\ a m e n te a um.t d ecla ra o qu e fique para c ou
v. p a r a a lm d ela, o u e m fa c e d e um comportamento
e m q u e n o ten h a sido re a liza d a ( 21) (no que se toma por
u m d a d o d e fa c to co n sta n te, urna simples exigncia dc
c o rresp o n d n cia d o fa c to c o m a inteno, quo pode ter
im p o r t n c ia no sen tido n e g a tiv o d e p erm itir uma impug
n a o , m as no no sen tido p o s itiv o de estabelecer nor
m a s p a r a outros).
do

n eg c io ,

v o n ta d e

L e v a a c re r qu e, na interpretao

se d eve

in v e s tig a r p rim eiro qual 101 a

interna*, ainda q u e m a n tid a no estado

in te n o oculta, ou nutrida apen as p o r u llU das V ?


p a r te s , e s depois se dever v e r ific a r se a declara';Jl>*
t o r n o u m an ifesta, ou se ela est

r e a liz a d a

no comporta

m e n to o u era com partilhada p ela con trap arte. P ortat*

tf, j c ta. v lo a o 6dir?r


" ,/ prohalioucni*Aft dicn
, 'wb
d re to n4,,/,,r
ca6 n,
^
d. S
ju ^ u m an eu . J .. o. i . 7 ( no9so /J(> ro w a tio ; p n rte &n i t4>-

/ t )

( 1 ,1

H lM M KLSCH KiN

, 27.

./

*- <t. Lehre ion

]22

J B O R IK CCRAL DQ 0 0 6 0 0 JURfJCO

quando, cm face do significado objectivo ou legal da decla


rao, no seja demonstrvel uma vontade interna* cor
respondente, ou quando o direito impoe que se deduza,
cle certos detalhes tpicos, por via de integrao ou
reconstruo hipottica, um preceito complementar em
relao ao que se fixou explicitamente, ede uma maneira
geral, quando o direito prescinda da eectiva vontade do
cleclarante ]>aia determinar os efeitos jurdicos, o dogma
da vontade induz a postular uma vontade tcita*, m ar
ginal, presumida*, ou presumvel*, como sendo, 11 a
hiptese, a normal* (-6). 1 rata-se de uma presuno, que
deveria, logicamente, ceder o passo demonstrao de
que no caso especfico existia, pelo contrrio, uma inten-

( u ) Para alguns exemplos, ver Sali-jlles, JJciar. dc


vol.. 157 e segs.; Leonhard, I). Irrtum ah Ursuchc nichtigcr
Ycrtr-e. 1907, 11, 218-238; as nossos olwervato. referidas na
nota 16; M0i.lf.r-Er2BCH. D. priv. Krcht />. Mifaliedsclmft. 14, 28 e segs . 42. 49. HK> c aegs.; 110. 398, 414 o segs.
Pense-se na chamada condio resolutiva tcita-, tom quo
actuava o artigo 1165.11do Cdigo dc IStiS (crtica em Uak.vssi,
Teor. xeuer. d . o b b l i m. n.332 his: 1137. 2 * ed.. 392 e segs.).
ou na presuno, que era admitido por parte da doutrina, no
caso dc r.ulxiveniOnda cuiilraluat (Osr. A , l i . ,m fi.
dir. civ.. 1913, 471 e s e g c c fr . Hakass., U o r.a g w r. t ....
1140
V t.t|,
a.Itnitiiido ..nm .vontoilc marginal.
, V r. > nrevisilo c valorao normal do custo e do
quando se tra .
. tro correspondente. Outras tentativas
rendimento t a pn * ' \
V4ntalo presumida, orientada para
p a r a atribuir as par
^
jurisprudncia alem, sflo
certos efeitos jurUC .cr|tica por Mum i kk -K mzuacii,
submetidas a unia it
3 4 .34 ;, 64. 1 1 1 .

Jlechtswiss. iui V,,,t," 'd Uo^iua aim, de uma vontade prePara uma crtica 1 .^^p^tao da lei: liouuio, Anulosumida, no campo >J
^ interprrta:. d. bgge. 19 *2 0 .
gia. 129-31. HO-44:
4(5-48.

A AMOSOV||\ m iV A lU K o c u H l i0 .

V*o dekconforine (u): ilavto esta qil0

..

nicp n o hesitou em tirar.

1 lrt*ito CAlu.

In versam en te, o d o g m a e m d is c u s s o to
ju s t ific a r ( * 7) q u e p o ssa ter v ig o r u m a n ^ n t a d ^

,(:i|

n o j>o.*a tkT, actualmentc, s u s t e n t a d a ? an h i7 i(? U C ^


u m a ju ss o a v i v a c c a p a *. o q u e a c o n te c e n o test

e p o d e a c o n te c e r 110 caso de in c a p a c id a d e q u e haja. s^i*1*0


v in d o d i juis d e e m itid a a d e c la r a o (c o m a p r o D o V i
m a s a n te s d o negcio (c o n tra to ) ter s id o c o n c lu d o (C<id

t iv .,
(s r

a rts.

estava

1329. c 1330.), o u
sujeito a

ter e n t r a d o em

u m a c o n d i o ).

Xa

vigor

v e rd a d e

v o n ta d e , com o acto psquico in tern o, j se d eterm in ou


p r im e ir o : ela esgota-se, como se disse, c o m a d e c la ra o
m c o m o com portam ento; c p o r ela (o u p o r e le ) a b so r\ id a t2*)

PeK con trrio, o preceito de a u t o n o m ia p r iv a d a

H p u r c i c jM-la p rir.u iia v ez cora a d e c la ra o e c o m o com


p o rta m e n to , e a p a rtir desse m om en to q u e a d q u ir o v id a
c o m o en tidad e duradoura, exterior e s e p a r a d a d a pessoa
d o s< 11 a u to r

h le funciona para o fu tu ro , v iv e n d o u m a

v id a p r p ria. indqem lcnte da von tad e q u e lhe d e u o ser.


r

ate. p o r

veies, contrapondo-^-

a da.

A o j a sso q u e a

v o n ta d e , com o .tcto psquico, 6 q u a lq u e r c o isa q u e se


c o n fu n d e com a p essoa e no concebvel c in d id a d e la,
o p re c e ito d o m*g'*:io

p d a sua natu reza n o r m a t iv a

e n o p s ic o l g ic a , q u a lq u e r coisa se p arad a d a pessoa

( )

I3i UIW. Gendmufttkt U 3 U l

r t lu ia aos uso. do comrcio. b A* x n


P*Ua a rce< " ) Bnr.VKTTI, // dnuta di t r a i / i y M 't - 381. 381.
A;,,r * "

IV. 2SW e n-KH (a

J4j

p rcc am cn tc. que o acto du morte Cx ,,,lxn;ilur*lHta^ tia ,


von tade, e portanto, tambm a kUu t.f J ui ^ Xlt(tK'ia da

(* )
/"

LaKKXZ, M rtbottf der

C|J)-

* * " 'w u u .

TCOU1A CHUAt. w secao jurdico


\2*______

___

pode contrapor-se-lhe (at nos ncgcios unilat e S c vincul-la ( ) . (


Alm disso, o dogma da vontade no est em situa-0 dC explicar, a no ser com m etforas dc ca r cter
mitolgico c mstico, certas configuraes de n egcios,
que apresentam uma clara separao entre a vo n ta d e,
como acto psquico actual, e o preceito d o n cg c io :

o caso do negcio condicional (*), do n egcio m o r t i s


causa e do contrato (**). N o contrato, segundo os sequazes do dogm a (M), do encontro das von tades dos d ois
contraentes nasceria uma vontade unitria*: a v o n ta d e
contratual. Ora evidente que aqui se estabelece c o n
fuso entre a vontade com o facto psquico in tern o
(aquela cjue se encontra) c a vontade* c o m o p re
ceito da autonomia privada (a que nasce do en con tro).
Xa realidade, o que gera o preceito con tratu al n o
um encontro# oculto, ou uma mstica fu so dos q u e-

Cfr. N. Haktmaxn.

P ro U e m d . $iis iig e n S e tn s .

155. 352 e segs. Conua a confuso dos ilo.s

1933.

p a o o t -

gico e norm ativo, K k ls k s . H a W M n . i t . 1911. 114. l - l


e seiis Despistado. IlARHtKO. cm SlnJt C a rtu ln U i. 1, -6 0 c se^s.

, M\ I-sN>ccl KLs. Uthhsfschp. IieiingttnS u .4 n/miji/.,


i 175 e L i 5 e as opinies ,wssdas em revista por W.SMCHHD,
e d ., 86. a o ta

g g . M 5*.

\ este r.MKMto ver. no entanto. UARUtKo. HtUvansa dclU


M A nel Mgosio. en, Studi Sco*. 1040. 27. cspecial.nc-ute
"

' \ f," IX!ik Allgrtutiittr Tril. n. 225. Para a definio


/itflmaks. U i t u m h . R ecktsgtsckft , 1879. 393.
4 9^Lkonh'*RI>. Intum ais Itsa ch e uichtiger Vertr&ge. . 20
C ^ i b i Ux : WuroscHWO. P attJ . i, 69. n. 2; P la n c k .
.
,.. olire o 0 4 5 (primeiro esclarecimento prelim inar):
STAUDiNOt*'
, k K W * " * '- **mWm ao N S (primeiro esclarecimento preliminar).

A AI TONDMIA PRIVADA B O SU RCCONlIn^ J t

___U5
reres*, mas a pctmuta das respecli\ .is declaraes (ofer.

c aceitao), c a sua consciente congruncia (,1Ue 6 J


chamado acordo ou consenso), ou a intencional recipro.
cidade e congruncia dos res p e tiv o s comportamentos
O acordo das intenes (.a comum mteno dos contraentes) s tem valor juridico na medida eiu quc s0ja
reciprocamente reconhecvel, e portanto em funo dessa
L o c a ou reciprocidade e dessa congruncia ( ) . Efectiv a mente, a lei (art. 1362 como tambm j o 1 13 1 . do
Cdigo de 1S65) s a tem em conta como critrio de
interpretao das declaraes c dos comportamentos
congruentes, c no como requisito de validade do con
trato (art. 1325.. quc era anteriormente o 1104.-). Onde
fa lte a consciente congruncia destes (o acordo), falta a
prpria fa tisp c ic do contrato e intil andar a pro
curar saber se ter havido, acidentalmente, uma inten
o comum, quc seria totalmente irrelevante.
K verdade que, por vezes, sc chega a entender por
querer a mesma coisa quc declarar (M), c por von
tade* o mesmo que declarao, ou reconhecvel
tom ad a dc posio a respeito dos interesses em
jo g o (e x .: dispos. prd. 23., 1; art. 1228.. etc.).
Mas esta inconsciente elipse s serve para levar ao
cmulo o equivoco a quc d origem o caracter dc polisentido da palavra vontade*. Quem sc serve dela
incautamente, sem llie notar a ambigidade, chega bem

I oi.v
'. ' 8: as convenes realiD ' ,AT' conCntimcnto t o lo c tomado reciprocaA.n-so V>c, n 'U ?.?nnto a 1
d Ugge. OU c sogs..

mente*. CU^ s

V'ers'uh *' *'


At"-*"*'

Lok- 30 c WRS
. con

t e o r ia

g e r a i , do n e g c io j u r d i c o

____________ _

sa a descurar a necessidade de um a fo r m u la o
tI( i r ,nda do preceito da autonom ia p r i v a d a j e a p e n 6 suficiente declarar querer (p or e x .: q u e r e r
conipra r vcnc*er. I>e(i i r em prestado, aceitar, etC r):
ando, pelo contrrio, se tem o encargo de d e c la ra r
nuc contextualm ente, se realiza esta ou a q u ela o p e r a
ro jurdica (respectivainentc, que se com pra, se v e n d e ,
se recebe p or emprstimo, se aceita), o d izer, s im p lesmente, que se quer (com prar, etc.) gera a errn ea im p re s
so de que no se conclui ainda um con trato d e fin itiv o ,
mas se trata apenas de um a promessa, de u m p r e lim i
nar ou de uma simples inteno, no sentido d a re a liza o
do negcio (35).
vando (ufl)

que

E no se supera esta o b je c o o b s e r
a ordem

jurdica no recon h ece q u e

queirao c o m p r a r ou v e n d e r , constituir u m a s o c ie
dade, etc., quem no realiza aquela realidade d e facto
que o direito deve regular, que o negcio, e q u e a
palavra von tade nem sequer fora do d ireito se entende
no sentido de pura atitude do esprito.

questo,

efectivm ente, est precisamente cm v e r se aquele facto


social, que o negcio, com o m an ifestao da au to
nom ia p rivada estar contido, na sua p r p ria essncia
c adequadam ente designado, por uma palavra d c to

(M )

Cfr.

JHER.KO. Geis'. ... 495.

I).t 29, 2. 62 pr
( 4* ) L.
1940, 35. cm no a.
no sc contenta ^
vontade causai.^
tolont. 1930, *'

1S70, 34 c scg>-.
no Aunuano^ J

E x.:

G m o, ...

117;

/.annima con u n solo a zio n ista .


^ rcsl0t rcconhccc que o d ireito
fVontadc pura, mas exige um a
tambm: Durma, N o tjica iio n de ia
/|Vi lmans, Jrrhtm . Rechlsgesch .t

" Njiauptproblem e , 107 e segs., M a n i g k ,


com p a ra to .

(1930), n.05 152-160-

1917. 163. Sobro o tema, C ro c k .

x j v . Segond. T ra il de psychologie

\ AUTONOMIA P R IV A D A E O

R E C 0 N |IE c

seu

C0

U7

p o liM ric o sentido com o a v o n ta d e ; e t


o qu c a essncia n o r m a tiv a d o n egcio ^
p leta m e n te , i evancscente q u a lific a o d

bie<u
^ c m*

q u c n o p o d e reconhecer-se a essa q u a l i f i c a c a o ^ 0* c

cientifico dc uma rigorosa construo conccitu.d %aJr


pela confuso quc cia provoca entre o plano sotiow j**
e o plano social, entre o contedo preceptivo do ncg^T
c aquilo quo no passa de um elemento subjectivo del
( 16 e 19). quer pelo perigo, quc ela encerra, de fazer
desconhecer o nus de em p rega r m eio s idneos para a
regulam entao dos interesses p r iv a d o s
relao, onde d o m in a
rccoguusdbiUdade (**).

a e x ig n c ia
0

na

vid a de

fu n dam ental da

p erigo d a am b ig id a d e no

e st menos prximo sempre quc a ap osio qualifica


t i v a #de vontade, ou inteiram ente in til (com o nas
expresses acto dc vontade, que p o r vezes se usa cm
v e z d a outra, de acto da parte, ou a c o rd o de von
tades, etc.), ou , pelo menos, im p r p ria, e usurpa o
lu g a r de uma referncia, alis suprflua, personali
d ad e

e liberdade individual, com o

nas

definies

barocas d o direito subjectivo como pod er d c v o n ta d e (**)

C da obrigao como vinculo da vontade*. Isto torna


claro que a qualificao mduz a estabelecer entre poder
(vinculo) e vontade*, uma conexo quc no existe,
()

Ivsle asixxto sociul inu

nossos crticos, todos oles

" K n tc sq u ecid o Pclos

cientemente, pelo preconceito da


por ex . Stolfi . na Gr. t?/

**'

OU ,nc,,os cons"
individualista: v.,

("> .
cmvm,id o ' l' ; j \ c S S .
sen ipre v iv a s c aduais. feilas por % rr*o. as consideraes,
329 o segs.. 332. ^
v e r o iuc i H w

m i lo,n^ j f ' kR' !t;- Gcij.*.. i . 60.


2 Uq
mais precisa.

z i o t u c o n i t r w t o rfw
g iu ris p ri< > lt>

'

iW .

,01 e

c c u l l o Uc!ht o W g ( ,_

^ n e . Cln

teoria cfral

Dn srcdcio jur I pico

12*------ ------ ------------------p

o noder (ou vnculo) s exige, c o n c e itu a lm e n te ,

- f S S K - a sinlP>es a um Sujeil- anda qUC,nC

11 *1 ('ic querer, c, portanto, a p a la vra v o n ta d e lu n ita -s e


^ o cu p a r o lugar da ideia d e pessoa*.
a * p c nada valeria procurar rem o ver o u a te n u a r os
equvocos, recorrendo com o se fez (a*) ao c h a m a d o
comportamento normal, c observando ser n o rm a l, n o

negocio jurdico, quc o declarado seja ta m b m o q u e


rido, e no direito subjectivo, qu e o titu la r s e ja t a m
bm capaz de querer ( l0), e dever-se, p o r c o n s e g u in te ,
presumir, no ncgcio, qu e o declarado o q u e rid o *,
tambm no caso especifico, sem necessidade d c p r o v a .
Este expediente do com portam ento n orm al*, n o p a s
sou de um recuo infeliz e 6 uma das p ro v a s m a is s in to
mticas de insinceridade constru tiva, qu e nos o fe r e c e a
moderna dogm tica.

Pretende-se p resta r h o m e n a g e m ,

talvez sem disso se dar conta, e x ig n c ia s o c ia l d a


recognoscibilidade,

mas ad optan d o

um a

f r m u la

de

compromisso, que se m antm fie l ao tr a d ic io n a l p o n t o


dc vista individualstico, sem lhe d esco b rir a ir r e m e
divel deficincia; e nem sequer se a p e rce b e d o

erro

lgico desta oblqua e incoerente escapatria. E s q u e c e -s e ,


na verdade, quem a ela recorre, que o c o n c e ito d e u m a
coisa conceito a dar na sua d e fin i o n o p o d e
ser extrad o s daquilo quc nela n o rm a lm e n te se e n c o n
tra, com o elemento concom itante h a b itu a l, s a lv o p r o v a
cm contrrio, mas d eve ser d ed u zid o d a q u ilo q UC n e \.x

( ' )

l>or ex.: A lla k a . no Foro Lom b

Testamento. 153 c scgs.. 321.

'

193! q7
* 51/3 c **gs.;

()
Portanto, quando se objccta ser sufic
*
outrem queira pelo incapaz, confunde-se o probl
*
C <iU
Imio do direito dc que se trata, com o outro *** a tri~
d ile ic n t e , d a caput id a d e d e a g i r ( D i r

ru m

""

*o n i P l c t a i n e i U e

P<"t* sme, ..

g 38>

A A U T O N O M IA P R IV A D A

nr ttO O n tK t* c o n s ta n t e m e n te , e o r n o b

Indier indefectvel d.t sua " M u r e ,;v


< tr pod.

ser verdadeiram ente essecilll

S'm,ni

vi*tu em discusso. fru to de u m concen i P nt '>


bui A dei l.u .i" um va lor puram ente J n U H p C,Wc atripleineiit.it. e. portanto, obriga a presumir con ," C C ni'
uma v o n t.id i. mesmo quando no h nenhum00 41'
figurar com o declarada uma vontade, mesmo ' * *
realmente o no foi (* ')
E a urna fico aenielhTntc
obriga o d n gm da vontade. quando se trata dc explicar
o tratam ento da conduta concludente ( 14) ().
(onstdvrada no rigor dos termos, a expresso decla
rar querer*, s prpria quando se trate dc declaraes
optativas, referidas a uni evento que no est apenas
no poder do dalarantc
como as declaraes tenden
t e s a obter uma providncia (como, por ex., a decla
rao *do querer readquirir a cidadania, prevista pelo

*
J
luntr*P rov^ disto, en contra-se nas fontes rom a
nas. naqueles texto em cm /.
i
. .

< lr
uma avolu n tu como
8
d c c la ra rc * (,CStar)

24 - J. ... I I . t Arjui Z Z l
" m i" S: D ' 29V '
cuia c dr l n t m s t r um *,ltnlc' 1rata-se de tornar conheq u em pode tr%trmunhA.u
JJ m a vohtnt1s> nrt presena dc
m * t c c a v . , o h d . n U r . v ^ l
ta m h l!l* dizcr-sc que,
coiilis-vio (| 'A ptvtim.,
lcst, dor assumem ca r ctcr <lc
u m a tinfto iln tin iu U *
.l/^Wirio, l i, 432).

lcstem unhas desem penham


r*'ftr Cvrto c a c e rtific a r (S tu d i

( 4 i) C r. K hijiA k, n auf>
tra ta m e n to argum ento
^Pjol,/rotr
l inuAU A. n o

/!tmti<o,o ^

,/Jr

|2

T jra m

dc8SC

*la vontade. C a k i o t a -

Manii.k. III. u m . 1X6, HJ4


1041 395 390,
st.\KA. /Mr. r ,/ .. , ft40_ 47 A j ^ lr (JMo Caiuota-I*i w*
te llc v , cril,c;i,
" N ^ i o gl r. |Mr> , 0G u
v e i d a d eiia routauo, ijuc jkrt
r mus ,le W . tradicional,

w T.ntri ' " r . i - >

M dar a, .
1 * .

c,lc i oi *

*
do um a

* comnn* <los

nc-rcia rucntnl.

TEORIA GCRAL DO XBGC10 JURDICO___________________

130------- ----------- -------------------------------------------------------

IO o, 3, da Lei de 13 dc Junho dc 1912, n. 555) .


quando se trate de declaraes concem cntcs a um
propsito cuja realizao 6 adiada para um m o m e n to
futuro, quando lhes seja atribuda relevncia ju rd ic a
(como. por ex., a declarao de querer legitim a r o filh o
natural, na qual o artigo 254. considera im p lc ito ,
concorrendo dadas circunstncias, uni recon h ecim en to:
15 e 31 bis).
Tudo isto se diz de uin modo geral.

P e lo qu e se

refere, porm, configurao do negcio ju rd ic o n o


campo do direito i>ositivo italiano, especialm ente d ep o is
da reforma do Cdigo Civil de 1865, seria f c il v er,
atravs de uma srie de normas, que ela in c o m p a tv e l
com o ponto de vista que considera a vontade# com o a
essncia do negcio.

Basta fazer notar, aqui, qu e, nos

termos dos artigos 428., 1425. pangr., 591., 77.5.


c 120. do Cdigo Civil, o negcio concludo p o r qu em ,
por qualquer causa, ainda que transitria, e s ta v a , n a
altura em que o concluiu, incapaz de en ten d er e d e
querer, no privado, sem mais nada, d e e fe ito s ju r
dicos, mas est, simplesmente, sujeito a anu lao, q u e,
em matria patrimonial, s pode ser requ erid a n o p r a z o
de cinco anos, c, na hiptese do a rtig o 428., s n o
caso de grave prejuzo para o incapaz c. nos

contratos,

desde que concorra a m -f d a parte con tr ria ( 26 his)


D c igual modo, o contrato viciado no e lem e n to s u b je c
tivo, quer \x n factos quc viciem o con sen tim en to, q u e r
por factos que at o excluam, com o o erro sob re a
declarao (art. 1433.*) ( ) .

no c nulo. m as.

sempre

que o erro seja reconhecvel pela outra p arte (a rts 1428 o


1431.0), smentc sujeito a anulao, qu e e x p ira a o c a b d

(*i)

Lm

M k s s in e o ,

Doit. gener. d. contrailo. Cap. n . n <

16.

t n - Q N Q M R m i v m

8 0 S E l, R r c o N H , U

d< cinco anos (arts. 1427. e 1442.*): alis


belec* esta sano da auulabilidade tam bm ' ' ****
trata de outras anormalidades do negcio (a .
e 427.0). por ex., da falta de legitimidade (Irt X *
lt. jx r io d o . 347 . 3G.<>L n . 1 ).

coeren te con est

critn o a norma (arts. 590., 799.) segundo a qual *


invalidade do ncgdo a titulo gratuito, seja qual for
a causa dc que provenha (e, portanto, tambm no caso
de vicio do elemento subjectivo). sanada por unia
consciente confirmao ou execuo voluntria por parte
do interessado. Por outro lado. a anulabilidade do negcio por vicios do consentimento (art. 1427.), no pode
ser aduzida para demonstrar que a nossa lei rende
hi.v
ao dogma da vontade. O fundamento
da anulabilidade em discusso, no deve ser pro
curado numa razo estritamente lgica, deduzida da
prpria estrutura do negcio juridico, como o da nuli
dade por falta de elementos essenciais, mas antes
numa raxo de oportunidade prtica, aprecivel sob o
ponto dc vista politico-legislativo. que o regula
mento escolhido pelas partes deve. na medida do pos
svel, corresponder sua convenincia particular: con
venincia dc que indice a sua determinao causai,
dirigida a um resultado prtico, a sua inteno prtica.
Se. no caso e^Kjico. es>suinteno est viciada, isso faz
ari;uir que o regulamento escolhido no corresjwnde
convenincia omereta, ila maneira como ela , por essas
partes, avaliada ( ). Tambm * significativa a norma
segundo a
sentimento. como
o erro (art*
^
* * c 0 dolo proveniente de
terceiro (art. 1439). no so relevantes de per si.

(* )

C r . T e i i S ,

A U gem

T e tl.

XfcOKlA GERAI. DO NEGCIO JURDICO

1J2

_______.

"
n o r m a l m e n t e d eterm inantes, mas s n o c a s o

ain<lft llc rt.COIihecveis o u , respectivam en te, c o n h e c id o s


^

^ou tra p arte con tratan te.

J>I'

K no m enos s ig n iic a -

5 o a n o r m a (art. 1415.) que d c d a ra in o p o n fv e l

tl^jm u jao aos

terceiros adquirentes d e

b o a -f

do

sim u la d o adquirente que se m ostrava le g itim a d o (4J,


e aquela (art.

1(>4.) quc no adm ite q u alq u er p r o v a

dc simulao das convenes m atrim oniais.

B a s ta r

a s s in a la r, aqui, a orientao geral da le i, da q u a l s o


e lo q e n te s sintom as as normas apontadas, sem

fa z e r

mais antecipaes do que vir a ser d ito no lu g a r p r


prio. Aqui s im p orta observar que esta orientao n o 6
concilivel com o p on to de vista que v 11 a v o n ta d e *
a essncia d o negcio. ]x>is que, se assim fosse, n o
poderia explicar-se com o poder ter efeitos ju rd ic o s
o negcio c m que falte, precisamente, um a v o n ta d e
idnea ou sincera (4*).

* _ rnloul eUmento essensiaie d<l

()

Cr. ru o U A T U .
i q j q 0 *1 4 . 4 3 N o se
.
..
^
dir c o n n n . . 1949.
->au * * *
Kfgozio giurtiUc. 11a
rcUTncias. coroo a q u e sc a z
mostram ccmcludentes o
^ <|paa leita em at
artigo 785. d o Codigo t 1%1 exCQpciomdmciuel c o n fig u ra d a
a um u turo casamento
atC\ de uma d e d a r a com o negcio unilatera .
uma m otivao. H a h t o de aceitao (cr. u r^ ^ discutvel o p o n to d c v is ta d o s
mann. em A rchiv. 72. 2^ UATTIi |ug. cit . 240 (1 )i:g n i c

escritores citada i>or


'
F, kkaka). Sobre a tutela

confiana. Trabucchi. Is iii..

n 82.
hc*itanlc c contraditria a posio de
( )
Mostra-se
^ an d o conclui dever atrbuir-se
rUGUATTi, lug cit..
*C|llu essencial 11111 carcter m enos
teoria da vontade c ^ ^ vincuJativo que aquele q uc lhe
at>soluto c um vai** * ^ ,,.pu<ltu a funo auto-norm ativu
habitualiiHiitc iltn
o|'|sllUr ter dela um conevito preciso,
do particular, sem
dc*.idir-sc a atribuir expresso
Seria preciso, lK*

A AUTONOMIA P R IV A IU Ti O H lll k H C O N line

M 10

inalistno. N in g u lifl pe cm d vida que a vontade c ^ .


titui um elemento normal do negcio jurdico, e q Ue
ela deve atender se ao apreciar um comportamento
especialmente quando, considerado d e per si, no seu
aspecto exterior, este se apresente no univoco.

Apenas

se pretende pr cm n levo. com esta crtica, que o ele


mento vontade*
entendida, no j em sentido mera
iorm&l. como acto psicolgico individual do
querer em geral, mas antes como orientao concreta c
tom ada de posio, em relao a certos interesses -

m e n te

d eve tornar-se exteriormente reconhecvel no ambiente


social, para poder adquirir relevncia em face dos conscios e obter a tutela da ordem jurdica. Por isso,
quando se julgou poder responder critica (47). invo-

andlK,u vontade, um valor apenas psicolgico, ou um valor


notmulivo.
de igual iu(h\i>, cm (lAvida qUlt u vontade seja
scinpu* ueccHnriM exintnca de um ttej(fcio juridico: CIior.A5.HI. im

Viws.i itrlla
P o. 23*24.

Mi*'- *" <"' 19W. 312 e * * . . Bakukmo. fiUuri nrKouo. cm SlUih


^
4|
NN.
('"'"tfimltnca c o,/,(lr <//r , miJil i q 4 ,

destinada a Misae

d h . ao nprcitti* a rientm^,, ,
*tranh
q u o o p r p ri* M '
tntrada ein v ig o r ( Sul cUUCfM . ,ov t * d o .

|OKo ap *

cl

..........
ne*>*io
viu.

TE O RIA CERAL DO NEGCIO J U R D IC O

______________ _

134--- -------------- ------------------------------------- '


do os artigos do Cdigo que falam de inteno,
vontade, consenso, propsito, e coisas semelhantes, mostrou-se no lhes entender o sentido e caiu-se num a
ionoralio elenchi, a respeito da questo de que se trata.
Esta incide, no sobre o carcter de #acto de vontade#,
que um negcio normal tambm deve ter, mas sobre
a funo atribuda vontade, e sobre a p o si o qu e a
esta deve ser reconhecida, em concurso com outros
elementos, na estrutura do negcio, tendo em v is ta o
seu tratamento juridico. Ora a questo, assim posta,
s pode ser correctamente resolvida por um processo
atomizante, destinado a isolar o querer interior dos
outros elementos que com ele concorrem na com plexa
economia daquele facto social que o negcio. O v cio
lgico dc uni tal mtodo, 6 evidente: ele abstrai do ser
ntiino do negcio (para empregar a expresso liege-

.
c o m

Hnma 1943 15) exprimira uma opinio cm anttese


q u ^ h o je sustenta; cie entendia, ento con. resp e.to

ao artigo 1339 e outros ^ ' ' 5; ^ ' C ^ nf enoS

srespuio
s ? *z
patrimom

(ug a

s r . o ]egislador
nao rteve
* o ru lm preocupacon,L d o
. ^ ^ submeter, o mais que the foi possvel, a

^
n;1 ' iivf(iuos ao comando da lei*. N o sabem os o
vontade d o s j
^ mdar dc opinio dc um a m aneira l o
quc o ter t .
j o5 artigos 2063.*-65.of com a rem essa
radical: a a - c(\nH)mtivas, lulo justifica a m u dana; o ta m
para as noxm*
A.ja a mudana dc am biente p o ltico (v e r,

h m " 'l X to

Kiv

43> ia,5> 2022)-

cm contran . ^ ,iccil^vci n tentativa de mediao feita p o r


Nfl/

Ondei. /-< v
-24.
que tom \
diferenciado

c mortis causa)-

" ci c o n trM no 170,0 Pad(n0* *949. tu. 18-

^ valcr n justll necessidade dc um tratamento


,gumtts categorias dc negcios (fu m iiia r c s

l A V T O K O M IA P R t V A M

---------1

**_ i ; t o N l l t v

" ' "MC,

'

liana: 3 , n." 3), do seu ser r,

r, atravs da perspectiva u n i l a t e r a l ^ '


outro esses dois momentos incindl
soluo truncada c deform ai,te

<h
^

a ' *S' chc8a a

questo, para sor discutida c o m


proposta, no em abstrueto.

115

^ S '^

mas ante

,l

quTj
*r

concreto dc um determinado direito positiu n Wrre,lu


claro que no se pode, sem arbtrio,
>utro> elem entos c on co rren tes p ara a c o n f i g u ^ ^
to c. sobretudo, que m u ito mais quc fet,*
lei. preciso ter presentes os p roblem as prticos qUe
cada d ireito p ositivo resolve co m o instituto do'negocio jurdico. N e m d e v e n u n ca esquecer-se que se trata
de problemas de co n v iv n cia social, atineutes disci
plina da autonomia p riv a d a : problem as concernentes
conqKisio de conflitos de interesses, ahstractamentc
previstos. mediante um a va lo ra o com parativa das
categorias tpicas dos interesses em con flito.

Ora as

norm as lo ( digp, que atrs apontm os, tm uni valor


sintom tico, indicativo da orientao d a lei ao tratar
da autonomia prifada, na m edida em ijue mostram
uma valorao, s*gundo a qual essa autonom ia no sc
esgota num acto psicolgico in dividual, com o a von
tade*. mas interessa vida de relaes e configura um
fenm eno social. emnueno. na econoinia do |ual a
vo n ta d e
^
alie. '
........ i -i
a ter em conta juntaiuento

vir
. ,1 . r
d a eM R i n u a da reu,gll()scil)i!i

;ivn

os outros, sein prrjui/-

c ia s soc ia is .|uc a esta and.,,,, u

se, no n-K<cio.nvontade co, ,

IS- 1-fuct,v;lliu

foSSt. o nico lactur ,|,xi'si

1,,l-'cl"l*s,col(V icomtemo.

m anter de p. ou
de anulao) da purt }nu

1'averia ra/.o P',ra


(lli*le reaco (aco
4( a. negcios em que sc

T B O R IA G E R A I. DO NECXjCIO J U R D IC O

cfra deficiente o elem ento su b jectivo (arts.

l 4 2 S '

1111433 ) ou a prpria capacidade de en ten d er e d e Quer

eno o): unicamente deveria ser decisiva a v e r ific a o d e


iu e n o s casos estudados, falta, por in capacid ad e ou p o r
e^ o uma vontade idnea, ou falta um a d e te rm in a o
de vontade isenta de vcios. P elo con trrio , o e rro ,
ainda que essencial, isto , tipicam en te d e te rm in a n te
( 1 4 2 9 .), no justifica uma aco de anulao, a n o
ser quando seja reconhecvel pela ou tra p a rte c o n tr a
tante, ou seja tal que, tendo em con ta o c o n te d o ,
as circunstncias do contrato ou a qu alid ad e d as p a r
tes, uma pessoa de diligncia normal tivesse p o d id o
clescobri-lo (1431.). Um erro que se p rodu za n a e sfera
ntima da conscincia de um a das partes, sem ser d es
cobri vel, nem fiscalizavel pela contraparte, irre le v a n te
para esta; e, na verdade, no jw d eria ter re le v n c ia
jurdica sem pr em perigo a certeza d a c o n fia n a
criada na contraparte com a declarao e m itid a c o n
fiana que a lei mostra ter em conta, ta m b m em o u tra s
normas (arts. 1338:. 1398. e 1479.).

D e igu a l m o d o ,

se o nico factor decisivo fosse o qu erer in tern o , n o


haveria razo para, em caso de sim ulao,

estabelecer

a inoponibilidade da relao interna aos a d q u ire n te s


de boa-f do simulado adquirente. qu e se lhes mostrava
legitim ado: tambm aqui d everia ser decisiva a v e r i
icao de que no caso no h. da parte d o sim u la d o
alienante, uma efectiva von tade de se d esfa zer
coisa (por aquele titulo, ou naqueles term os)
*
ferir ao simulado adquirente a legitim a o u a n

dispor. Ora no este o pensam ento d a lei ( i 4 i ^ S


antes mostra que, nela, prevalece uma
>:
( t o . que a .1, In te l. q l m erece
terceiros adquirentes, e d a vinculao
alienante ao acto prprio, p or ter ,>r \ , a

S
s*m u l J*do

nad a apardncia

da

. 1,

le g itim a o

te p c iv u s s a e s

na

o u tra

p t.SSO|

esfera ju rd ica ^

A solu o que ressalva a aquisieo .1

hn;l

>"iuo MWtolugares h T - ? de

o c r it r io m d l d o r d a aquisio deritada
inaplicvel a re^l'
b d id .u le d a ven .la , ad m itid a para o comprador de boa

,U ,,'

"

t o r 'ia

U & t o i .dheia (U79.<*) ( ) ; mas sempre justificada


p elo a c to de a relao interna, entre simulado alienante
im rcnte. ti o trr sido to rn a d a conhecvcl
pelos t w c O li HO seu real m u d o d e ser (cfr. tambm o
art. 164 # pargrafo), m a s a p e n a s s o b a form a de unia
rela o qualiicante, que c o n fe r e a o s im u la d o adquirente
um a aparente le g itim id a d e ( 50). N o d e v e estranhar-sc
qu e, com essa solu o , o in teresse d o sim u la d o alienante
c o d os seus u lterio res a d qu iren tes, seja sacrificado ao
interesse d o * terc eiro s d c b oa -f, sucessoras do adqui
ren te s im u la d o ( f l ) : q u a lq u er solu o le g is la tiv a tem,
a o la d o d o seu rendim ento, ta m b m o seu preo. No
possvel d a r a preferncia aos interesses reconhecidos
com o d ig n o s d c prevalecer, sem lhes su b ordin ar os inte
resses que c o m eles estejam em c o n flito ; o que dado
a um , Por ' sso mesmo, tirad o aos outros. Se, para
fa vo recer o s a d q u iren tes de boa-f du titu la r aparente,
Ah nosaab ob> rvacs na liucul i t . Segou*) &*Ht'
*u iiU *m en i o ) ; G iu * a XM 1' ,V*J . 42.

..

'U(JS
a w ", ***
)
56_
L t * duMUonstmodocontrirU.. Mknco.m Hholubi-

? i . ! * J

(. )-

Nau ^ n ip re c n d c o nosso

Z , ' na
1 .. ...... .
E*tV en erro Snj-.

.
^

* ea( ; , r * A

....... - * >

.wte cnmcno. CxRHULUTti


I 7I - 7 4 . c. *

o i S

*** cU- am,l" viu cm G,

19 . IV. U2.

teoria gerai, do negcio jvrdjco


138

conferida a este a le g itim id a d e (ap aren te) p a r a d is p o r


(1415 )t

e*a

necessria m ente, tirad a a o

s im u la d o

jjicn a n te ; o qu al, em c on fro n to com os terceiros, n o te m


razo para se q u eix a r de um a conseqncia qu e d e r iv a ,
no fim

contas, d o p r p rio facto de lh es te r t o m a d o

conhecfvel uma relao qu alificante d ife re n te d a q u e la


que, no interior, efectivan ien te existia (cfr.

164 p a r

grafo), e s in vocan d o essa relao j>ode ch am ar a c o n tr a parte responsabilidade por ter abusado da sua p o s i
o. Ora, ingnuo pensar que se pode tira r solu o
legislativa deste conflito d e interesses o v a lo r s in to m
tico de um a indicao irrefragvel da orien tao d a Jei,
observando que se trata de disposies excepcionais,
que no so susceptveis de interpretao a n a lgica (32).
li que em qualquer direito positivo a disciplina d a a u to
nomia privada constitui, em conjunto com as ou tras
disciplinas, um todo harmnico, quc te m em si um a
coerncia e um estilo prprios.

Se daquela disciplin a

faz parte integrante uma norma com o a d o a rtig o M 1 5 .


e as outras quc citmos atrs, que no qu adram com
os preconceitos individualistas tradicionais, isso sign i
fica quc a exigncia de recognoscibilidade n elas a fir
mada, determina, essencialmente, a fisionom ia e o estilo
da lei ao tratar da autonomia privada, e qu e a presena
de elementos que to claramente repudiam o fa m i
gerado dogma da vontade, importa unia verd a d eira
incompatibilidade entre o estilo do d ireito p o s itiv o e
esse dogma f63)V-se, portanto, que o refendo tratam ento da siniu(* * )
(* * )

Assim. Cj*iota-VKHi<a

Cr ai nossas notas na a.'


lUkATOXO, -
/'/< / pcsia. 17; Priitt4g
n m io patdJos*. 32; K oule *, L l ,/ f ,

43q

" Proc., Jt>c


*

o .

166.

A A U T O N O M IA P R IV A D A l

lao tem. em st mesmo, alguma ^

carcter excepcional*. Pelo contrrio *eiemaii qUc Utn


segundo uma linha dc harmnica coer$,lcIU|Uildr^se
vasto critrio de tratamento, quo at pode*
laii
um princpio geral do direito vigente: p r i n c f ^ ^ ^ * *
deduz da relevncia juridica atribuda
(,!le 50
recogHOSCibiliJdiic. e. de um inodoespecial, a o v^/or'.1 ^
da aparncia, 110 que se refere relao qualifi<v^u T i*
acto quc justifica a aquisio ( 4 prelim.) (**)

aparncia dc relao jurdica qualiicante e de lc^iti


midade para o respectivo negcio ( 27). unida conse
qente necessidade de tutelar o contraente que temrazo
para prestar l a essa aparncia (em particular, o adqui
rente de boa-f) (M), verifica-se no s no caso de simu
lao (1415., 164.0; 2652., n. 4), mas tambm em
casos de alienao ou. em geral, de disposio, que o
herdeiro aparente aa de bens hereditrios, em rela
o a terceiros de boa-f adquirentes a ttulo oneroso
(534.0. 2 .0 e 3.o perodos; cr. tambm 2652.0, n. 7;
2690.0, n. 4), no caso de pagamento feito a quem se
mostre legitimado para receber (1 lSS.-89.), c tambm
em caso de aquisio realizada f da matriz rstica
respectiva, antes da inscrio ou cancelamento previs-

5 27 r. cm iM rtlcu h,. M c s X r
* a>)ar4 ,ld a ,lc
65. 73. 75 c Bs.. cuju p j ' , ' ' * " ' * < >
O p ro b lem a cru l ,1a r o g ^ i b
0ul r' 1;ul- > Su * cal*
inail.i lclo scn liilo r e l ,1o valor

' ,Km Sl' " l,rC

nmtlog P le a r sc 4 twtltnciu.i.iJ; ! "a,cw,a- L'"',<a


buvmi f l t >' <*'
c 2S3 e scgs.

{l|,

ivlauallstica Uc S a c c o , /-<
' 53 s . .

IOt c scgs.

( *t)
A credibilidade, e pount<
c o n s titu d a pela apatncia cnmo faf*! *
,a con traparte,
M t s .u N i. oh. cit . OS. d a c o n j^
u Ooiftl: sntese esta que

jg O ttA O B M

00 SBCaO

n . f n u n ___________________ ___

. perodo, do Decreto de 28 de
tos ^
arJ>V n . 0 > 4 9 9 . Idnticamente, uma situao
Mar ! \ cecliva consistncia da relao qualiicante
*,n /^.conhecvcl pelo adquirente induzido a confiar
naa jy conio ela se lhe apresenta, verifica-se nas hipo110 "'dc tardia declarao de nulidade 0 11 de anulao (M)
(j0 ttulo do alienante, contempladas nos artiaCt f)o n * 6-7, e 2690., n.<* 3-4; e ainda nas
hipteses de ultenor alienao a um terceiro, ao qual
unia alienao anterior do inesmo bem seja inoponfvel
nos termos do artigo 2644 (cr. art. 1380.) ( 5T).
Mas, sobretudo, a necessidade social da recognoscibilidade nas relaes externas, explica o tratamento
quo a lei reserva s subsequentes vicissitudes da
relao interna qualiicante, tornando-as inopo nveis
aos ulteriores adquirentes, ainda que provenham de
circunstncias j existentes no momento da sua aqui
sio e tenham eficcia retroactiva entre as partes
da relao interna. K o que acontece 110 caso de
sobrevir a anulao do ttulo do alienante (1445.,
23.-2; 2652.0, 11 .* 6 e 7, 2690., n.o 3 e 4), ou dc
sobrevir a sua resciso 011 resoluo (1452., 1458.;
2652, n.o 1 ), ou de revogao por fraude aos cre
dores (2901.0, ltimo pargr.; 2652. n. 5) e, com
certa prudncia, em caso de reduo ou rcvotrieo
(5C>3.o; 8 (l8 .o; 1652, n.o* 1 e 8 ; 2090., ,,o 5 *
Xo P<te contestar-se seriamente que, nestes e nU5 0

<
u > Sobrevalora a diferena tcnica entre nulidade e anulabilidadc do ttulo, sem lhe aperceber os ncx,, Mkngoni,
ob t 13( (ouc. imprprlamentc, fala de .direito anulAveU).
unilateral, na sbrcvaiora$So quo iaz da diferena
tcnica da inoponibilidade cm sentido cstrilo, Mengoni. 0 6 .
cit., 131.

tros lugares (ex.: 1153.,

1159.,

H)94.0), as valoraes norm ativas <la ln S{[ . '

*993.0.

das pela exigncia social tia r^ g n o scib i),,!."',' nsiJr:itinadus


tutela da corres|>omlrnte coi)fian,.a 1 c dcsPor todas estas razes, que se coninenrli-,,,
i

i
'o.tm num
dem entar exigencia dc sinceridade construtiva ev
remos, cuidadosamente no nosso estudo, a qu a liftc^ y
do negcio como declarao de vontade* qualifica
o doutrinria que, afortunadamente, nao penetrou
na prtica, nem na linguagem legislativa (6S) e fala
remos sempre de declarao*, som qualquer acrescentamento, icando entendido que se trata de declarao
preccptiva. reguladora de relaes privadas. Dc resto,
mesmo configurando o contedo do negcio conto pre
ceito da autonomia privada, no se supera, verdade,
o inevitvel dualismo entre a declarao e a actividade
preccptiva que nela deveria estar realizada, entre o
significado social (objectivo) do negcio e a apreciao
individual (subjectiva) que dele faz o autor da decla
rao. Mas muda, necessariamente, o ponto de vista,
a perspectiva, ^da qual o dualismo deve ser olhado e
valorado (w). Ao passo que a vontade, seja como
for que a encaremos, ser sempre uma coisa interna,
inseparvel da pessoa e, portanto, qualquer coisa incon-

(* * >
A n o ser audcntalmento c por m aniffsta (listra cv(,
,Ic r c , o incua, d e v j d a a d u dc a u t o l t a c a l i ^ , <1S rcdac-

.....var, Uc um modo geral.

no

Artigo

405 dn

vamcnlc aos inlerccs c

Cdigo Civil c nr> a '? 101* 8*1* cm jogo,

| 'Iih Io . d o tVidiJo 1enat

,.1 4 2 .

s s -

| iis J o *

ivi\ c nr artigo 1 2 0 .,
I20.

A u R k > .

j , inlo

Dir. fitoccss.

T U O B IA

DO N E G CIO J U R D I C O

________ ____

o p r e c e i t o , con ceitu alm cn te, u m a c o is a e s ta trotyc ^ reSp Cito d e esferas dc interesses in te rfc re n te s ,
l?elcCI a.

exp rim id a extern a m en te n o a m b ie n te s o c ia l,

UITia ^ js s o , v e rific v e l sem possibilidade d e e q u v o c o .^

o u tro

d e c la r a r )

la d o : no c o n ceb vel

um a v o n ta d e *

(a

que no seja querida, j qu e q u e re r e n o

uerer ao mesmo tem p o no p od e ser, p o rq u e n o o


eniiitc a con trad i o; pelo con trrio, p e r fe ita m e n te
concebvel que se to m e uma deciso,

que se e m it a

um com ando em v e z de outro, em bora dc m v o n t a d e


ou s na aparncia, e sem a vo n ta d e sincera d e fic a r
v in c u la d o

ou de o v e r executado, ou sem um c o n h e c i

mento preciso da m atria do p receito (w ).

E p re c is a

mente este o fenm eno psicolgico que se d n a re s e rv a


mental, na sim ulao, no g ra ce jo oculto, ou, ig u a lm e n te ,
ao subscrever-se, sem p rvia leitura, um d ocu m en to d e
negcio, ou ao subm eter-se aos usos do com rcio, sem os
conhecer, casos em que, pelo contrrio, de a c o rd o c o m o
dogm a da von tad e, d everia considerar-se in e x is te n te
unia declarao de vontade*.
N este sen tido, j no parece c o n tra d it rio a d m i
tir a possibilidade dc declaraes no qu erid a s, c o m o
contedo e o significado p recep tivo quc a d q u ire m

no

am biente social (6l), desde que esse con te d o p ossa r e fe -

( )

K. L e o n iia r d , Irrt., 153 c scgs.; M k s s in a . na R iv .

d ir . com m .. 1907, 401. A tentativa de defesa feita por V f . r g a .


E rrore e respoiisabilit nei contraiu.

1941. 223*239, s o fre , e m

grande parte, do vcio lgico da ignoratio elenchi.


f i \ Kkause, Sclivmigsn itu R tchtsverkekv. em A r b e itc n

m H a lid tlsw h l. >> v. E-

67 <,933>' 2; H . l d k -

bha.ndt. Erklrungshafl^S- 1931' ', l'le> co evidente


im p ropriedade. falam de .ungowoUte W illcnacrkiarongciu.
e v , J o contraditria. que leva ao cmulo un,;, deplorAvel
confuso dc conceitos, lam bem sc mostra con trad itria a

______ * AVTONOMU PRIVADA E

'^ ^ I H c o

rir-se, por outro modo, a quem as omiti, .


titio de vontade, a titulo de auto-resn '

( . IN). P " r e s ta r e m c o n d i e s de se
A o passo <|iu a re sp e ito d e um a m m t a L T j ^ di* 0tios d e v e p reo c u p a r, e x c lu s iv a m e n te , saber o * *
in ritte
m en te,

pensa. e

p re te n d e

r e la tiv a m e n te

aiju ele
um

que e q u c r * , ^ / ^ '

p rec e ito estabelecido**

n lan a o u tro s a o d a d o s , se d e v e ter em conta, sobre


tu d o , a im p resso, a c o n fia n a ou as ilaes que, nesses
outros*. cie era id n e o p a ra suscitar.

E at poderemos

p rocu rar recon stitu ir-lh e o sen tid o, sob pretextos social
m ente recon h ecveis, o b jc c tiv o s c tipicos, sem necessi
dade de p ostu lar, e p o rta n to dc iccion ar, uma vontade*
correspon den te. B astaria que o a u to r do negcio estivesse
consciente

da

relevncia

social

da

sua

conduta, e,

p o rta n to , estivesse em condies de com preender o seu


sig n ific a d o o b je c tiv o ou a sua con el ud en cia n o ambiente
social em qu e a teve (ainda que, de facto, p o r culpa sua,
n o se ten h a disso dado claram ente con ta).

D c resto,

sei ia p rem atu ro antecipar, nessa altura, a noo do ele


m e n to s u b je c tiv o do negcio jurdico (qu e encontrara
sed e ap ro p ria d a mais adiante, 110 19) e tirar, aqui,
o u tra s

ilaes, dos caracteres que lhe disciplinam o

tr a ta m e n to (*3).

a rg u m e n ta o de ! k k r i. T ito li di credito, n.o 19: 76*77. dom i


n ad a co m o est p elo preconceito voluntaratico, c viciada na
n r p ria post' quc tom a sobre a alternativa entre *declnrao
i r cin cia o declarao de vontade. (75).
/ *: j
I.AUKNZ. ."1usleg., .M, 35 c segs.
/>)
A o < i,r a *ri,U lllv*Q do negcio ilaes acerca
lo c . ,n e ito .1,1o, no sc eqneee a M ere,,^ cnlro (ouceito e
'i Z Z

A ,>aSS lMUC| ^ c e .t o deve encon-

\w

....

U
... ,e...
negocu.

\ Z

......

''"lual.,,,., figura dc

,U J' ' * * * * - criUrio. , lu c m -

t f o r ia

c a w w

s i s c flc io jU R fn tc o _______________ _ _

em considere o negcio sob este a sp ecto,


PaC!l lnnt0' e pe-se, necessariamente, o p ro b le m a
5urgc- |,Ort,M,0nsabilidade, isto . o problem a d c s a b er
l:l a^ " ll>T ao negcio no dever, porventura, s u p o rta r

SC (>onsequncias' quc se^am para cJc P rcndiciais* d e P eI) '


T n c s <I;l im press0 suscitada, da confiana ra zovel ra d i-

trno, comporta cNcepes. Ora M a n i g k (Ir r fu m und A u s le <w" 2-H-47) jtdga verificar uma interferncia entre o co n c eito
tio negcio c o critrio da responsabilidade do declarante, no
sentido dc este poder encontrar l lugar, mesmo qu an do os
elementos essenciais daquele no esto todos presentes. O c o n
ceito deve, para ele. ser deduzido no apenas dos factos q u e
justificam o critrio da responsabilidade como propem os
defensores da teoria da declarao . mas tambm d o t r a ta
mento da f.dta de vontade real fe tambm. M a n ig k ,
Auslcgun. 255-56): falta essa que az nascer, para o dccla*
rante, um poder de impugnao, ressalvada aquela responsa
bilidade que se concretiza no ressarcimento r!o interesse c o n
tratual negativo. A prccminncia ou precedncia l g ica d o
conceito quc se refere h vontade real, manifestar-se-ia, p a ra
ele. no facto dc a falta dessa vontade constituir a circu nstn
cia decisiva, na questo proeminente da validade d o n eg cio
(M an igk, em Juristiche Woehensckrift, 1930. 21M), em q u e
o critrio da responsabilidade s determinaria a solu o na
questo secundria do ressarcimento. A derindo teo ria d a
declarao, um negcio seria tle reconhecer, segundo o sou
conceito, mesmo quando ao declarante faltasse a conscin cia
do valor declarativo da sua conduta ( KtindfiHrttngsbewussisjin) ;
o ponto decisivo seria que, no ambiente social, a condu ta segu id a
possa, razoavelmente, ser considerada, segundo a boa-f, c o m o
declarao preccptiva feita com a conscincia d o seu v a lo r
declarativo. A essa opinio ope M a n i g k (nb. c i t . 2 4 7 ) q u C
0 destinatrio pode, perfeitamente, fazer va ler o v a lo r d ec la rativo da conduta alheia; mas ponto assente q u e o a u to r p o d e
SCinpie fazer verificar que a conduta cm questo n o corresponde, no caso especfico, ao conceito de n egcio ju rd ic o
virtu de tia falta dc vontade real (mas ento, c claro, o n eg cio

A a u to m o m u p r i v a d a I!

Snu

c a d a n os o u tro s , a q u em o p r c c e if.
q u a lq u e r m o d o , d iz ia resp eito
ra r se d e c is iv a , em sen tid o con trrio V * P SSa Co5

n o q u e ria a q u ela s conseqncias, ou n i o T deque^


A p a re c e e nnpc-se, igu alm en te, o p r o b l e n a T T ^
ao e dos seus lim ites. Porqu e, se o negcio^
d e au ton om ia , q u c te m relevn cia social em r e U c '^
o u tro s consociLidos (m esm o quando tenha estrutura un?
la te ra l), ev id e n te m e n te j no bastar perguntar se o
a u tor o qu er e tin h a capacidade para quer-lo, mas
interossa tam b m , e sobretudo, saber se ele podia ou
no dar-lho. v id a , d en tro de que limites e por que
cam inhos o p o d ia fazer. O prcccito do ncgcio no
s, c no tan to, o resultado normal de uma vontade
(isto no passa de um dos seus aspectos), mas , sobre
tudo, a maniestao de um poder, no circulo (los
consociados. M anifestao disciplinada por normas
de validade e dc competncia (Gl) daquele poder de
autonom ia, que 6, acima de tudo, uma realidade da
v id a social, c encontra a sua legitimidade no reconhe
cim ento juridico.

s seria aparente, e por conseguinte seria de tratar como nulo).


D a prpria perspectiva de Manigk resulta, porm, que tambni
6 perfeitam ente possvel a prespcctiva inversa. Os casos em quc
so reconhece como juridicamente relevante a ulta de vontade
que
q conccito
d o n e g c o ; an tes. < eu a m c n to ol.c<iccc a uma exigc'ncia

r e a l, n o tftm u m

r : :

d c fazer
n o rm a l h

s o tcnha
Cia

r^r s 0

Eestaapersrxr*-

cn d jdo a rc lc v in c ii
cot ^ t.cognoscibilidado.

: r

* ?

im pSe.quando
^ i b u id a exign-

M .VH .OK, P riv a ta u to n cn i'. , 03 c ^


1 0 T o rU Gorftl *

u : - w

vc1, un,a vontade

T P O R IA C R R A L DO NEGCIO J U R D IC O

D iferena entre o negcio t outros actos lc ito s (*).

^ -D a j notada correlao entre negcio e d ire ito su b


jectivo, no , todavia, necessrio in ferir qu e o n e g c io
se identifique com o acto jurdico do exerccio d o d ir e ito
subjectivo e configure o m eio que a lei forn ece aos
indivduos para influirem sobre a tu tela ju rd ic a dos
seus interesses, deslocando-a de um para o u tro (3).
Sem proceder a uma crtica aprofundada d este p o n to
de vista (ver tambm, mais adiante, o 14), basta-nos,
por agora, fazer notar a incongruncia de um a c o n fu
so entre as duas figuras.
O negcio jurdico difere do exerccio de d ire ito s
subjectivos porque depende de pressupostos d iferen tes,
actua sobre elementos diferentes e tem, tam b m , u m a
diferente finalidade (3). O negcio pressupe interesses
a regular nas relaes com outros, mas no, n e c e s - '
sriamente, a modificao de relaes jurdicas p re e x is
tentes. Incide, naturalmente, sobre uma situao ju r -

( 1) M. Trkim arch i, sii to giur. e negosio giu r. (Pubbl


Messina, 12). 1910 (rccons. na Riv. dir. comni., 19*11 3 5 4 )T e s a u ro , A tli e negosi giur.. 1936; antes, em A m ta li P eru eia
14, 1932, 149; mais bibliografia 6 citada por S e g r S c r it t
giurid., i, 337 c segs.: por C a r i o t a ^ e r r a r a . no A n u u a r i
dir. com/tar.. 1911, 378, nota 2; C a r i o t a - F e r r AHa
giur.. n.o 11-13. Ignora o problem a G . A n d r e o l i cm/w/^T
alia teoria dclVadempimento. 1937, 52-59; observaes cri
a T esa u ro, em S ca glio n i, Seqestro, 287, n ota 143
*CaS
( * ) CARNEI.UTT1. U s io m di dir. firoc.
eiv
lOOrv
n.o 24-25, especialmente a p;igs. 82 e sega.; I D

y '

dir., 1940, 11M12. pgs. 288 c 8Cgs.; 2 . ed 11 o u?** ner'


n.o 91-93.
( ,)

'*

Neste mesmo sentido C a k d ian , N OJOt1i is tit

2. ed., S8 e segs.

3- ed.,
m

w . * 80-81;

A AU TO N O M IA P R IV A D A B O SEU R U C O N lin r

--------------------------------------------- ' - EC; ^Rfmco

U7

dica (inicial), a qual, porm, pode ter a mais


natureza, e pode no estar concretizada
subjectivo, funcionando jm icam entc como press' 'rCll
dc legitimao ( 27). 'O negcio cria. relativaite
a o s interesses regulados. p od eres e vnculos jurdicos
q u c an tes nao existiam , n o ten d o prpriamente
por

o b je c to

a proteco ju rd ica

com o

tal (*). mas

ap en as os interesses privados e m si mesmos, quer na sua


pertin n cia, qu er no seu m odo d e gozo. abstraindo de
to d a

a sua superstm tura jurdica.

exerccio do

d ire ito , pelo contrrio, realiza o estado de facto, ou de


d ire ito , quc corresponde a uma proteco legal preexis
te n te , com ou sem a cooperao alh eia J
P o n d o isto de parte, pode h a v er negcio jurdico
s em qu c estejam cm jogo direitos subjectivos a exercer
(pense-se, p or exemplo, no caso de se assumir uma obriga
o c d c um m odo geral, nos negcios quc no envolvem
disp osio dc direitos). Inversamente, p od e h a ver exer
c c io d e u m d ireito subjectivo sem negcio juridico (pcnsc-sc, p o r exem plo, na tutela judicial ou cxtra-judicial
d o d ire ito su b jectivo; a demanda judicial poder ser
u m n eg cio processual (*), mas, por sua natureza, no ,
c erta m en te, um negcio substancial). Isto no impede
qu c, na p rtica, com requencia, haja coincidncia entre
u m c o u tro aspecto, num mesmo acto (). Sobretudo,
n o s acto s de disposio que digam respeito a direitos.
Dessa m aneira, quem aliena, cede, hipoteca ou d em
p en h o r, exerce, certamente, o direito que tem sobre a

!77~M iciiBi-i.
ati Bud.. 2 3 c sega.
Ver o nosso Dir. proc. civ.. n 61. 284 c seg8.
X
V e r as obscrvaGe*. ol. cit., PAg. 61. Sobre

\. \

a giofle d o equ voco, veja-sc

Oi-OH

kuneck, Rtchttwidrigkeit. ir.

tp o ria

148

g e r a l DO n e g c i o JU R D IC O

------- --------------

-------

on sobre o crdito de quc dispe. O mesmo a con


S T S t actos p or m eio dos qu ais se exerce um

chamados direitos p otestativos, isto , de con igu

rico de uma n ova situao ju rd ica, co m base num a


re la o jurdica preexistente.

D e igu al m a n e ira o her

deiro que aceita a herana a b e n e fc io d e in v e n t r io ,


quando cede todos os bens d a herana aos credores

relao a
eles, um direito de liberao (art. 507.; Cd. Civ. de
1865, 968.) (7) a que eles no pod eriam opor-se. T o d a
hereditrios e aos

legatrios,

exerce,

era

via, em tais casos, em quc ao negcio c o n c o m ita n te


o exerccio de um direito subjectivo, este, em rigor, no
tem, cm relao ao negcio, m aior re lev n c ia que a de
qualquer outro pressuposto de legitim ao ( 27): ele
apenas a base da com petncia dispositiva que o ncg
cio pressupe para ser eficaz ().

O conceito do ncgcio com o acto pelo qual o in d i


vduo regula os seus interesses nas relaes com os outros
, tambm, o nico que p erm ite estabelecer um critrio
diferenchl satisfatrio entre ele e os ou tros actos lcitos de diferente natureza.
, como sc disse, carcter geral, com u m a todos os
actos jurdicos lcitos, a c o n fo n n id a d e dos e fe ito s ju r
dicos do acto com a conscincia que, h a b itu a lm e n te
acompanha, c com a vontade que. n orm alm en te o d e /
mina. A notada conform idade da n o v a situ a o
|"

(> ) O nosso D ir. di suetssione: fia ru


de 1927-1928. 79. pgs. 457 e scgs.
S neraU,

cu rs o

( ) A funo de mero pressuposto


/.
direito do disponente. 6 particularm ente eviH
. a t r ib u fd a ao
aquisio constitutiva ( 4 prcli,,,.). cm m e,nt,e " a f i g ^
.
misso Lto anterior proprietrio c por . , nl
prelim .): cia 6 ignorada por H b l l w i g /

'

a ut" a t r a n
,Uma Sucess3o fs c

C ivUfir.'

2l| 4S

------------

gg?*

R l,f N l |r c

dica, 6 fruto de uma valoraro f.

__ _

jurdica faz daquela atitude tlpicV?u ^ <W * om


vontade. Acontece, porm, que no Consci*ncia
- justamente por ser um acto de a u t o S ? ju^ ic
oencia e a vontade do particular tomam ''
Co,*sque mais complexa que nos outros acto"'] atitude
conforme a algumas das variadas funes da a |Clt0S c
privada. Lias. ento, apresentam-se, atravs d n?m!a
teor do acto, dirigidas a estabelecer uni reguhm!"'0
que valer para o futuro, e orientadas para alm,m
dessas funes, assim como para o escopo prtico tpico
em que ele se informa. Essa inteno prtica toma
aqui um relevo proeminente e verdadeiramente decisivo , p ara a nova situao ju rd ica que lhe deve estar
ad eren te: aderncia essa qu e exp rim e uma valorao
particu larm ente intensa desse escopo.

N a d a de tudo

isto. p elo contrrio, se d nos outros actos lcitos. Cons


cin cia e vontade do indivduo, no so, neles, dirigidas a
proscrever aos seus interesses um p receito p a ra o futuro,
n a o tendem a um escopo quc transcenda o acto, mas
e sg o ta m a sua eficcia orientando-se p a ra resultados
m a is prxim os, mais circunscritos, de caracter imediato
c tran sitrio. So, na verdade, valoradas p elo direito,
m as, nccessnamentc, cm medida m uito mais fraca c
d e m aneira mais esquemtica que no negcio jurdico:
p o r q u e tom a m uma atitude mais simples e no apre
sen ta m aqu ela viveza de cores c aquela c o m p le x id a d e
d ico
e porm
enores, que sao caractersticas do negcio ju r
d
.

B * - Tdparti,
^ r; Vcon
" " o
dc
processuais

que se faz valei

*
a julzo,coln

razao, ou certas notificaces

co m o o p e d id o da prestao cm divida, c n ^ o cred o

ao devedor. ,.a,a o * * , ,

tcor.a geral do SB C O C lojvnw o

"J
? *

i
*

i r ci

( , 2, a s r
c; :

* . * *

Jreite contra actos que o ponham T J ^ o


2445..
' de qualquer maneira, p reju d icad o ( - 0 b. .

^ 0 3 0 e 2906.), mesmo em refern cia a o u tro


9 5 498. e 530.0), 0u algum as oposies. c o m o a
feita pelo proprietrio de um terreno, p a ra se o p o r a
uma obra quc o vizinho qu er e fectu a r n o q u o m e
pertence (1171., cfr. 1172. ), ou a d e d u z id a p e lo
c o n d m in o
para im pedir um a in o va o, p r e ju d ic ia l
para ele, que outros condm inos p re te n d a m fa z e r n o
terreno comum (1 J0S.-9.); ou a d e qu em e x e r c e d e
facto um direito real sobre coisa alh eia (1 1 6 4 .), o u o
protesto cito ao devedor (1454., 2016., cfr. 2 0 1 7 .), o u
ao adquirente (1147., 2; 1154.), para o c o n s titu ir e m m
f (9). O que pretende o in d ivd u o con segu ir c o m esses
actos?

T om a posio em referncia a o u tro in d iv d u o

que est em conflito de interesses c o m ele, e p r o v id e n


cia para tutelar o seu direito, ou p a ra o e x e rc e r , o u

para prevenir um prejuzo tem ido. E v id e n t e m e n te , c ie


no prescreve aos seus interesses u m re g u la m e n to p a r a
o futuro, segundo alguma das funes d a autonom ia
privada, mas pretende, sim plesm ente, m a n te r in tacta
a sua esfera de interesses, no estad o em q u e actuahncnte
se encontra, ou visa a tirar d o seu d ir e ito a q u e la s con
seqncias dc facto, a que o le g itim a a proteco iu ri"
dica dc quc goza.

E ao passo qu e d o p r p r io te o r d

acto se deduz, com suficiente clareza , quais pod ero

( ) A propsito dc ou tros a ctos des i


tambm, o artigo 1 2 6 0 . 1; l947.o# j . m 3 o
nossa nnotao na K ia . d ir. contm .! 192G

ate 6 ria , ver,


o c * e lC

* ** 53.

C r-

A A W O N O M tA PR IVA D A I o t r u
----- ^llMco

cr, no M f d o , o* seus ttfftitot jurt |


-
diter sc n mesma coisa dos outro acllis IJjJ o p
quo <>s actun recordados a titulo dc cxcini,
ass*m
d o no seu teor, silo destinados a obri/nr
C ns^tTa.
a ter um determinado comportamento^ cprii'U*Vvrs^r*o
pectivamonte: coloc Io na alternativa cb
rcs,
ou de reconhecer como fundada a
lazer a preatalo devida, desistir da obra ou do
prejudicial, ou, em geral, do comportamento donu^
ciado e temido. E ainda que o seu comum efeito'j/n"
dic.o seja, realmente, tornar juridicamente ilcito J
lesivo um comportamento ern desacordo com aquele
quo o autor do acto desejava: efeito que, se no preci
samente o que ele pretendia obter, est, porm, certamente, em conformidade com o seu intento normal. Mas
o teor do acto nada nos diz acerca da natureza e da forma
das sanes a quc o adversrio poder expor-se, quando
tcnha um comportamento diferente do desejado. Assim,
por exemplo, o pedido da presta&o, por parte do credor,
nada nos diz accrca do eleito, que ele vir a ter, de
constituir o devedor cm mora por inadimplemonto,
a g ra va n d o -lh e a responsabilidade. Por conseguinte,
aqui, no tratamento do acto e na configurao da nova
situao, a ordem juridica tem uma latitude do \alorao e dis|*>e de uma quantidade dc possveis solues,
bem maior do quo aquela dc quo dispe cm referncia ao
negcio jurdico, onde, pelo contrrio, a nova situao
deve adequar-se \ uno prtica, tpica do acto de
autonomia privada, com a mais estricta aderncia pos
svel ( 10).

152 _

a
delimitar o mbito da autonomia privada, e
f kiitima da qualificao de um c o m p o r ta m e n to
'" i J t o
fo r c c l partioa, i n t c e s * o c . n s c n f d f o n J W (Cd Penal, 50), p * a 1 - '
dc sc saber se ele tem, ou no, carcter de negcio.
Constituem esse consentimento: a ) os actos de disposio prpria e directa (Cd. Civ., 5): por ex., o
c o n s e n t im e n t o para disputas desportivas, que im pliquem ,
reciprocamente, ser posta em perigo a integridade fsica
dos participantes na disputa; b ) outros actos de dis
posio imprpria ou indirecta, por ex., os actos de
simples tolerncia (Cd. Civ. de 1865, art. 6S8.; Cd.
Civ., 1144.), quc no podem servir de fundamento
aquisio da posse. A sua relevncia jurdica nasce da
interferncia dc duas esferas de interesses, com a possibi
lidade concreta de entrarem em conflito ( ll). Ora, h
uma exigncia prtica de tolerncia, que im posta pela
necessidade de convivncia da vida social, em que a contiguidade das esferas de interesses provoca interferncias
e atritos, e implica a possibilidade concreta de nm con
flito: conflito que deve ser sanado segundo critrios de
sociabilidade (Cd. Civ., 844.), e at, em certos casos,
atravs de uma valorao comparativa do p reju zo
sofrido por uma das partes e da correspondente va n
tagem conseguida pela outra ( o que acontece na
apreciao equitativa, prevista no artigo 2047.o)( ou que
pode ser remediado graas ao consentimento tolerante

mento, 1930, 10 e segs.; T r im a r c h i. ob. c it

196

G. A n d reoli, Contributo alia teoria eW adem pintentn c , ^ 6 3 1


51; p or
ltimo, Candian, N o iio n i istituzion ati, n.

(ii) Candian. A tto a u to r x a to . au0 m a te r ia U


totteratto, em Temi. 1949, 318 (re p ro d u zid o em c
lu tti, in , 455).
u d i

,
**<>

* AUTONOMIA PRIVADA u

SFv

RrcO N Ec
* * l -leo
o IC0
_

d o ofen dido, nos lim ites d o so


(C M . Penal, 50., cfr. 55 .; Cd r ;

dc c,isposi ,

ltim a hiptese, a excluso da ilicitud 1 ?


legitim a um com portam en to objectivam e! ^ ^ 0 quc
pode, p erfeitam en te, encarar-se como u na i

Vo"

au ton om ia p riv a d a (causa do negcio jurdico^*0 ^


v is to sc destinar a facilitar a convivncia na
Telao (>): resultado cuja utilidade social in d u S tiv J
P o r m , no interesse da certeza das relaes entre os
consociados, deve ser facilmente reconhecvel a licitude
ou a icitud de um com portam ento que objectivam en te considerado invade a esfera alheia e lhe ofende
os interesses disponveis. Isto impe ao interessado
ofen d id o que tenha do facto conhecimento e possa fazer
oposio uma escolha entre reagir ou suportar o pre
ju zo , atitude a tomar dentro de um adequado ospatium
delxberandi%, e portanto, no seu interesse, lhe impe
u m nus de rcaco tempestiva (argt. Cd. Civ., 936.,
5 ; 93S.; e tambm 1326, 2; 1327., 1712., 2; e
ainda 2 2 5 7 2 ; 2392, 3; 1132., 2499.), no cum
p rin do o qual ele j no poder fazer valer a ilici*
tude (l4). pelo menos no que diz respeito ao passado
(argum ento tirado do Cd. Civ., 212, 3; 329.; cfr. mais
adiante, o 14).

( ) T. liKASir.LLO. Jl consenso dclVoffeso in tm <i di


delitli contro Vincolumitd individ. (Nota Apel. dc Npoles,
a o 30 d c A b r il d c 1932). na Riv. jf. dir. p tn ., iv . 1932, n. 5,
t ^ c c m d es ta q u e, n a sua gnesc c na sua ratio iuris. a m xim a
Kxxc ilc p o is fo i coU icada no artigo 5. <io Cdigo dc 42. V er
ta m b m , do
d^ s a b im
p er danni
u o v O sistema

" H c tcgs.
ne
/ > )
ZiTKLMANN. Ausschluss tr W idnrtchtlichkeit. 52 e
o A llR #* T e ilt ll1, 467
Cg ; ( ? *U)

C A S P IA N .

em Temi. 1949. 328 c ^

jg O R U GP.RAL DO NEGCIO JURDICO

Para a correcta qualificao de ncgcio, p re c is o


servar distintas as vrias fa tis p c ie s , qu e a q u i sa o
con^ f-veis. dc distinguir, particularmente, e n t r e :
consentimento preventivo, que autoriza e le g itim a

1 a leso do interesse;
renuncia reaco contra u m a
leso de interesses j levada a efeito e concluda, q u e
no estava autorizada (legitim ad a), e, f i n a l m e n t e ;
c ) comportamento passivo, de simples tolerncia, e m
vista e em presena de ura gozo alheio continuado, no
autorizado preventivamente: Cdigo Civil, 212., 3,
329., 936.. 4 (cfr. 452. do Cd. de 65) 1144. {636.
do Cd. de 65), 259., 2301., 2 (pelo contrrio, no
art. 842, 3, prev-se um consentimento preventiva
mente autorizativo). O comportamento q u e c o n fig u ra
um consentimento preventivo dc carcter a u to r iz a tiv o
( a ) , bem coino a renncia posterior (m as n o a s im
ples caducidade) ao poder de provocar u m a sa n o
jurdica pela leso no autorizada ( b ) , tm , in d u b itvelmente, o carcter de negcio jurdico. A nega
o (15) de que a primeira forma caiba no c o n s e n tim e n to
do ofendido entendido como consentimento d o t it u
lar do interesse que est em jogo, e seria ofendido se a
leso no estivesse por ele autorizada baseia-se n u m
equvoco, que confunde a virtualidade (o an tes) c o m
a actualidade (o depois), e na opinio, sem d v id a
incxacta, de que tambm aqui a autorizao confere
a modo de aquisio constitutiva, o exerccio d o d ir e it o
que cabe ao consentidor, quando s con fere a le g it im a
o para ofender o interesse. Pelo que d iz respeito a
comportamento passivo de simples tolern cia, conco ni
tante ao gozo continuado p o r ou trm ( c ) t preciso

( 1 )

CKDiAH, em T im i. 1949, 318, 332.

______ . * WTONOMI PX-ivm

E 0 SEU

" HC<N.lEc

' v
a con fu so (>) entre a
! o co m p o rta m e n to m aterial ,,
m u ito em b o ra am bos possam
los n u m a nica aco material.

iet..
\ a

lus e 1 ^

co m ita n tc, e m regra, no vincula para T u u " * Corv'


m e ilto tira d o do art. 212., 3; e 329) salvo"*
a sua rep eti o, assume um carcter autorizativo ^
clu d en te c g e ra um a espcie de confiana, (e cntsT
n cg cio ). M as p elo quc diz respeito ao passado, eia
te m m ais relevn cia com o facto de caducidade ou
prtclu s o do poder de reaco (facto de auto-respona b d id a d e), d o que como acto dc autonomia (19). 0 cri
trio diferencial entre o aspecto da autonomia e o da
. v u t o responsabilidade,
encontra-se na linha de distin
o entre contedo preccptivo do acto ( J 6 ) e relevacia predusiva d o comportamento ( 14) ( 10).

(u)

Contusio em que parece incorrer Candian, em

Ttnu. I 9 4 9 - 3l8> 32. 331, 332_


(n )

Como Uina C a r n e lu tti, Sttema,

9 i, 96 e segs..

V er o nosso Dir. ptoc. civ. it., 59. 51^ 1>1A# em


( t t \ Km concluso: a critica feita pp
conSenti\c\ac) 311-33, t qualificao dc negco I
narece
T t '" \- !m e iegitim e a le o ,1c, intere.se alheio, no os pa ^

M' Cn! ,q oomuc parte ^

un, conceito demasiadamente

u n d a d a . ' ,,1(.)CO,= declarai;5o (323 e scgs ). S e x a c t


nhado de
^
ir 0 ac lo de autonom ia do com por
s id a d o d o
relevncia predu siva enquanto d

to le ra n te , q ^
m cd U l& c l ^
/ iiia n to

Q
na

a caducidade do poder dc r e a c g
.
mas no vincula para o futuro (32
y ,:ta m c n tc plausvel a interpretao anal ,Kl

tf
i
(

t a i ^ m * *** ^ C d ig o Penal, a sustentada (330). P e lo c o


'ir t t 0 ^
x
p^r-sc num equivoco (confuso entre co
.
p a re c c t>as
e com portam ento lesivo legitim ado
tr ^
1 0 le g U ii
U critic a feita a Zitelmann e a llo n ig (segundo

* f ! 313. 320. 3 3 '

T E O R IA g e r a l d o n c c O c i o

j u r d ic o

156

ientao da jurisprudncia acerca da m atria


A on
do c o n s e n tim e n to do ofendido, intui, efectivam ente, no
c o n s e n tim e n to autorizativo o carctcr dc negcio,

a
respeito do qual a norma do corpo do artigo 2. 6 a p li
cada cum grano salis, podendo ser suficiente, conform e
as situaes d e facto, uma capacidade natural dc enten
der e dc querer ( 26 bis) (*>); mas perde de vista a
natureza do negocio em questo, quando afasta o
aspecto do contrato (1321 o, 1325 o e 1346), e erra
damente invoca a ilicitude da causa ou d o ob jecto
(1343., 1418.0), para excluir que aqui se possa fa la r

k
i
- ) ( ).

T
p r * *
cum prim ento
realidade, a causa deste negcio no

a referncia de Delogu) a pgs. 331. No se compreende o


argumento aduzido a pg. 332 contra a natureza negociai*:
o que quer dizer quc quem age no exerccio de uma facul
dade (rcclius: legitimao) que Uic foi conferida pelo titular,
no pode. por definio, scr o sujeito activo de um ilcito?
O ilcito apresenta-se como virtual, na hiptese da leso
do interesse no estar legitimada (trata-se de um ystero n
proteron) . A problemtica apontada a pgs. 323 e segs. e 325
(pressupostos dc validade e elemento subjectivo) 6 , tambm,
caracterstica do negcio: o qual bem pcxle, tambm, consistir
num comportamento no declarativo, e no pressupe, neccssriaoientc, a fixao da capacidade na idade dc 2 1 anos (Cd.
Civ., 2 ): ela deve variar conforme a natureza da relao em
apreo (pense-se num contrato de trabalho; argumento tam bm
do Cd. Penal. 519). As diferenas salientadas a pg. 322, so.
sobretudo, dc graduao ou dc tonalidade. Para o tratam ento
jurdico, s tem relevncia o carctcr precrio da legitim ao
(322, cr. 324).
^
( ) Assim se diz na Cass.. 27 d e O u tnK
.
(primeiro sumrio), em Temi, 1949, 3 1 1
o ro d e 1 9 4 3
( * * ) esse o princpio a doptad o p e la Ar t-m
A bril 1943, em Foro it .. 1943, 1. 940 (com a
. ren *. 7 d e
contrrio, dc C a k w k lu tti. quc contesta a ^
f* Cm scntido

_______________ __

p r p ria v a lid a i d

K A U TO N O M IA P R IV A M II O tV M r c o M ...

cut precisamente onde a Jurisprudncia tem


encontr-la, mas antes cm legitimar, dentro'd*'*10
tcs do consenso, um comportamento alheio obt
mente lesivo do um interesse du quem consente t!* seria ilcito sem esse consentimento (Cd. \\n '
Pode, ento, nascer uma responsabilidade. por dano
in justo (2013.). do acto de se haverem ultrapassado os
lim ites lixados e excedido ctdposamcntc (r.fr., por ana,
, f.5 o do Cd. Pen.) o mbito estabelecido ao
c e r t a m e n t e lesivo pelo consentimento de quem
tenha o direito (v. tambm o 76).
c

<Zu citos C objecto d o negcio jurdico. Posto


o * * > >uridi

B to * p

se

con sen tim en to, por ter sido o b tid o com em buste); Cass. 27 de
O u tu b ro d c 1948 (segundo sumrio). lug. cit. Acompanha, substa n cia l m en te. a nossa ordem dc ideias. a m xim a da Cass. dc 10
<lc Ju n h o d e 1949. n.o 1434 (M onit. T r i b 1949. 223): ... Para
o t fin s d a responsabilidade por seduo com promessa de casa*
m e n to quc no oi cumprida, irrelevante quc a promessa haja
sid o fe ita como sena inteno dc conduzir ao matrimnio, ou

dolosamente, com a simples inteno de obter a UadUio corporis. N a seduo com promessa de casamento, o dano para
a seduzida verifica-se no preciso momento da entrega sexual,
e a p a it ir desse momento nasce, para o sedutor, a obrigao
de o ressarcir, mediante a prestao do equivalente econmico,
d esd e quc a promessa no seja cumprida. For c o n se g u in te, a
o b rig a o d e indemnizar no dcsapaiece pela circunstncia da
p rom essa d c casamento ter ficado por cumprir, devido a ter
su rg id o um im pedim ento de fora maior (no caso especial, era
v ir tu d e d a publicao das loU raciai. que vieram proibir o
c a s a m e n t o entre o wdutor, de raa ariana, c a seduzida, de
ra a h ebraica)*. E discutvel, porm, se deve fazer-se pesar
*0 sob re u m a das partes a iopervenlncia de uma im p o s s ib ili
dade por
%f r *
A
p
de M il o . 27 de
Fevereiro de 1947 (M onit. Trtb.. 1947. 104).

TfiODlAjctom- 00

-----

- T r i v r f a ns v id dc relaSes. fcil s c r i

a autonomia p .
dctcn>'inar S S J
Sf ' l t

Q 0bjCcto de um negcio.
ou ,parte* (em sentido fo r -

j quem, de acordo com a v a lo ra a o d a

mal) n S social que a lei adopta. cabe a p a te rn id a d e


COnS! S - T s t o aquele a quem d e v e referir-se. n a o
- S a nforma do a c t o - , declarao ou o c o m p o r t a m e n t o mas tambm o contedo, o preceito d o n egcio. P a r a
conferir a qualificao de parte, no s u ficie n te o
facto de a uma pessoa poder referir-se a form a d o a c to
cm si mesmo (pense-se num mensageiro, ou n u m o u tr o
instrumento de comunicao). tam bm p reciso q u e
se possa imputar a essa pessoa o contedo d o a c to , o
significado que ele tem com o au to-regu lam en to d e
interesses privados (*). assim que. na h ip tes e d a
interveno de um intermedirio, au tor d o n e g c io
dever considerar-se o contente.
P e lo c o n tr rio ,
tendo em ateno o contedo p recep tivo d o a c to e a
sua destinao a <Jar vida c d esen vo lvim en to a u m a
relao jurdica, toma-sc possvel atrib u ir a q u a lific a
o de parte*, entendida em sentido substancial, a o
sujeito em favor de quem a relao d e v e c o n s titu ir-s e
ou desenvolver-se, quer seja ele m esm o a concluir
o negcio, quer no o conclua pessoalm ente. D e s te
modo, nas hipteses de representao, p od er q u a lifi
car-se como parte, em sentido m aterial, o re p re s e n ta d o
(voltaremos ao assunto, no Cap. X , 71 : 7 4 a \
So objecto, ou matria do negcio, e m fa c e d *
tudo aquilo que dissemos, os interesses que, segundo a

( * ) L a ren z. Die Metkod der A u s U Su n * j


chjtt. 1930, 31, 33. 35, etc. Um conceito m ais w ? a RechisS ^ * defendido por C a r n e lu tti. T eoria gen d ir o
*Pa r te,
Pg. 206.
*
*
* *** n.o 83

--------- ^ rVAflA

0 * RncoN, lBc

o n ic in social, possam ser regulad

aco dos prprios interessados nas o

procas (5 1). O instituto do


record-lo aqui. n io consagra a prosseLicaS' Coilv^
ses e fin s espirituais, de ordem superior e t r
mtcr<*'
re la tiva m en te aos indivduos (cultura c.7'nsccn<lonte#
religi o , sociabilidade, etc.) (2).

Esses interess^

lidades podem , igualmente, determ inar a conclnsa


n egcios jurdicos, pela necessidade de intervir no m
social (penso-se num legado testamentrio, ou numa
lo ca lio o p e r is ) , mas no podem constituir o objecto
im ed ia to do negcio, visto que pertencem, de per si
a um a ordem mais elevada do que aquela que o direito
disciplina e mantm-se confiados, essencialmente, ini
c ia tiv a individual ecolectiva, fora do campo do direito (3).
F ala-se de interesses#, em vez de bens, porque tamb< ni estes, na considerao da conscincia social, que o
d ire ito fa z sua, so valorados sempre em referncia aos
sujeitos, e tendo em ateno a sua especfica aptido
p a ra satisfazer necessidades da vida de relao (4).
Necessidade e justificao do reconhecimento jur
dico, , cm regra, como se disse ( 2 ), a identidade entre

(* )
Mais largamente. Endemann. Lehrb. d. brg. U-. *
9 ed.. 109, especialmente a pgs. 629-30, e n . 1 1 . onde se
p rop e u m critrio descritivo; tambm a nossa conferncia
sobro Typenettang u. Typenfrcihcit. cit. no Cap. III- c r *
a in d a : H e c k . I3eggri/fsbildung u. Jntcresscnjurisprudenz. 36
r* )
-j

N . H a rt m a m k , D as P roblem des geistigeu S citis . 1933,


f i l, 261; J itb b ih g , ZiLcch, ii, 149 o segs.

* "(i)
H e c k . lug. cit.; H artm ak n . Ethik, 1926, 109, 549.
v exi>rc5sH corresponde, tambm, ao uso corrente da linguatf p u ra m e n te doutrinria a o b je c to dc O n o, na Jiiv.
tri

no7K

vndos uma base

inclivI<lu0( na m edida em q u e
Prprios.

sc

S a respeito de in teresses

trf fos pode nonnalmcnte. ter v a lo r p r e c c p t iv o a


a iosico do particular. norm al cada u m m a n d a r
sua casa, mas s excepcionalm ente o p o d e fa z " n
casa alheia.

O particular pode. legitim a m en te, d isp


dos cus bens. mas no de bens alheios (arts. b o i . ,
1 1 9 2 .0 , pargr., 1478., 2812 o). P od e assum ir o b r ig a

es a seu cargo, mas no a cargo d c te rc e iro s


(arts. 1381., 1399.), nem pode preju dic-los d e m o d o
algum (arts. 1372. e 2031. argum ento d o c o r p o d o
art. 1389.: 32, c- d) . Se devesse ad m itir-se, s e m
limitaes, que quem queira faz-lo, p o d e su b stitu ir-se
ao interessado para realizar negcios ju rd ic o s p o r s u a
conta, o reconhecimento jurdico do n egcio d e ix a r ia d e
tutelar a autonomia privada, para p ro teger e p r o m o v e r ,
ao invs, a invaso da esfera jurdica alh eia (2 0 3 1 .,
pargr.).
Com isto no se exclui a adm issibilidade d e u m a
gestao de negcios alheios, nem se p reten d e d iz e r q u e
o direito deva negar a outros a possibilid ad e d e r e a li
zar o negcio cm substituio do in teressad o in c a p a z
ou impedido. S se quer d izer qu e essa p o s s ib ilid a d e
nada tem de bvia, e suscita, p ara o d ire ito u m n
blema poltico-legislativo. em cuja soluo ele n o n T
prescindir de limites e condies, se no
P d e
encontro fundamental neccssidade dc t t ^ UGr ir
noinia privada, e sem, por outro la d o i U,
r a a u to ~
cxigncia de unia elementar solidariedade

enCOntro
P ro-

-^ = 5 5 1 2 5 .
blenia, sobretudo de i
^ ' '^ -^ ? 1icn
t'tui3o dc pessoa
c t*m*dadc
" '
~J*i
g r * . dc admitir.
K ?
Sl,
e , s_uci o chamado a s ^ T 0, Cl' * o nio
relao capa, de confcnT U'10' 56 i a t ^ X
basc vineulativa a deter,n i n a * ? ^ ^
* S ""*
Problem
,xo>r
lado, <ie , f * WSls
* * 8 <*o Prim!>
em a, p
r outro lado
p r ij^ 1
m e s m o qu an d o concorra o c o n s e ^ rtUndade- Porn?'
sa d o , n o parece aconselhvel, p a r a Z [ d inle^
iinutes. q u c a defesa dos interesses de un C Ccrt<,s

S!ja con fiad a iniciativa e apreciaco

mdlvIdMo

(5 70). d e m o d o . separar .

necessid ad e dc lhe suportar as conseqncias, nUe


s c r onerosas (*).
1
pcm
D en tro dos lim ites em quo seja admitida a subs
titu i o d e um a pessoa por uma outra na v e s tim e n ta '
ju r d ic a d e parte do negcio, deixar de haver a norm a l coincidncia de parte com interessado. 0 sujeito
d o n egcio a parte* (em sentido formal) dever,
e n t o , distinguir-se do sujeito do interesse regulado
pi lo negcio, quer ele sofra directa e exclusivamente
o s e feito s jurdicos do negcio como acontece na
re p rese n ta o (o quc explica a norma do art. 1394.) ,
n u e r s os sinta reflexamente, como na gesto de negc io s alh eio s sem representao (art. 2031. do Cd.
C iv ) ou sob a condio dc aderir ao negcio alheio
l< '12' ) . com o acontece no contrato a favor dc terceiro
(a r ts

J372 ", 1411, 1273.), ou n a cesso de contrato*

'

" 7
cZiTcstc aspecto, por ex., hit toda a ra/.o p.-ra
'
witinm lade para votarem, como acdomslas, aos
contestar a J
t|tulos 1c aces (.Mlli.r-Ikziiach,
Uancoa dcposit.n , ^hfrlifdiCkn/t nls Prii/strin eiucs hattsalcu

Das r r i <* * 'c


jtr c M s d c '* '" * - ,048<

cap. 31: W c *<*).

n U RUI CUKU. UO XECOCIQ J U B f P

"
s na representao ( 71) ser correCto_ ^ ^ _
( 1-106 )'
. jto do interesse regulado, ou seja, o
1
lil i w como parte cm sentido material ().
sentado , da substituio dc uma pessoa por
veste juridica de parte do negcio, posslve o
J i|fSU (]e vrias pessoas na veste de parte^ dado que
C
veste no se identifica, conceitualmente. com a
o 5soa, nem postula, logicamente, unicidade de pessoa.
Ei -ctivmente, se a essncia do negcio o auto-regulaiTiento de interesses privados, o critrio quc p reci..o adoptar para identificar a parte* do negcio, no
pode deixar dc ser o de reconhecer, antes de mais nada,
a competncia c, portanto, a identidade ou a diferen a
(.jiiaiito aos respectivos sujeitos) dos interesses em jo g o .
Parte* 6 quem, com o ncgcio. regula um interesse p r p: io. Por isso, a ) se o interesse em jogo nico c id n
tico, a parte ser nica, embora possa ser con stitu da
por vrias pessoas. Se, pelo contrrio, b ) os interesses
em jogo so diferentes, quer sejam divergentes, ou a t
convergentes, cncontrar-nos-cmos perante duas ou m ais
partes. Isto assim, ainda que as duas partes e m conlito de interesses possam estar representadas p o r u m a
ai pessoa, como acontece na figura conhecida p.r co n
trato consigo mesmo* (art. 1395. do Cd. C iv.). O n eg
cio. ou o acto, no primeiro caso ( a ) ser unil .ter.il o r
s- / determinado jw r um interesso nico c r e e r v e l a
m a m". parte, embora seja subjectivam ente com plexo

( ) K dc outm opinio C.\KNia.m ri, I.eziotn di dir. />roc.


ci , ir. li. 102; 1.. Teoria genci. dir . 105, 2 . ed.. 20C. A
liicao , certnmeiitc, imprpria, quando he- tra ta d e m e ra
m iar posio pestria, porque enlo falta, j>or d cim i o . u m a
referncia directa do contedo preccptivo d o n egcio
/
do interesse visado.
sujeito

(S 88 ) , ta to , c o m p o s to p o r

v& -

diHtintna c p roven ien tes de d i v e r ^ decla^ e8 ,


u5o s.- confundem entre si
f sujeiK ms m
c v i* w d o
~
%
+ i
Vlinl.nu. (pense-se no caso da renncia
r n" e
c o n s titu tiv a d e servides, que diversos c o n d ^ S ^
n i. -.peilo da coisa comum). N o segundo caso a i
c o n t r ir io , o n egd o, quo se desenvolve e conclui J
duas parti S. sei a bilateral. Bilateral no s quanto 1
estru tu ra, porque declarao ou ao comportamento
d e um a d eve corresponder uma cngrua declarao ou
u m c n g v u o c o m p o rta m e n to d a o u tra parte, de maneira
a c o n fig u r a r u n ia tro c a ou um encontro, mas tambm
q u a n t o fu n o p o rq u e o en con tro das declaraes ou
tio s

c o i n j t a m e n t o s se d estin a a harmonizar a dife

r e n a o u d iv e rg n c ia , ou a tran sform ar a convergncia


ilo s in te re s s e s n u m a relao ju rd ica entre os respectivos
s u je ito s ,

q u e r ela seja uma relao patrimonial, real

o u obrij.; acio n a i (fun o em quo o negcio bilateral se


q u a lif ic a , p r p ria m en tc, com o contrato, art. 1321.
tio C d .
reza

C iv .), q u er seja uma relao de outra natu

(p es so a l ou fam iliar).

T am b m no negcio bila

t e r a l u m a d a s duas partes pode ser formada Por


v a r ia s pessoas, n a m edida cm quc regulamentem um
in te re s s e id n tic o c com um (ser o caso da constitui **0
. % |ll|1.i s e rv id o , a fa v o r ou a cargo de uma propric-

I c m c o n d o m n io : art. 1 0 SV). do Cd. Civ.).


l>i> c o n c e ito de negc.io com o regulamento auto1
le interesses privados, extraiu-^*, desta forma,
,0 ,U 1 , c o r o l rio de quc nem a parte se itlm tiica com
o d u p * Cl>
icClarnnte (podendo ser nica, e todavia
n |HSS | 1
vrias j>cssoas ou, pelo contrrio, dtp^a
c o i i s t i l ini a
r uma
pessoa), nem o negcio se

* U

ri*Pri*> c ,llU

id e n t i*

sequer sob o aspecto formal, com a

x t0 R M c r.R A L DQ NEGCIO J U R D IC O
164_____
d e c la r a o ,

pois que se mantdm nico, ainda q u e esta

, a m ltiplice, nem a m u ltip lic id a d e dos sujeitos ex c lu i

rccrveis a um a s
parte*. D o m esm o co n c eito se d ed u z, ta m b m , o c o ro
lrio de que, quando apenas h a ja u m a p a r te aparente*,
tambm o negcio ser, para efe ito s c iv is , m era a p a
qu o as vrias declaraes seja m

rncia (7). J
6 Competncia dispositiva dos particulares c C07ttpctcncia normativa da ordem jurdica, na d is c ip lin a do
negcio (1). j p c acordo com o que a tr s d issem o s, o

( 7) A questo pode pr-sc a respeito d e u m c o n t r a t o


concludo com um agente p rovoca d or: caso este q tie f o i d is
cutido. com uma diferen te form ulao da q u est o ju r d ic a ,
por C arnem jtti, no F o r o i/n/.. 1942, ir. 59 e segs., c u ja t e s e

no nos parece de aceitar.


( 1) O problema discutido neste pargrafo, costu m a s e r
proposto sob a forma de questo concernente s relaes e n t r e
a inteno da parte c o efeito jurdico do negcio. Is to
costuma perguntar-se sc. para iutegrar a fatispJcic ilo negcio*
ser necessria uma inteno dirigida ao efeito jurdico, ou
ser suficiente uma inteno emprica, prtica, dirigida ao
resultado econmico-social. de um negcio daquele tipo. So b re
o estado da questo, nas fases sucessivas de h cinq en ta anos
para c. podem eonsultar-sa: E n d ejjan n , Lehrb, d. bzirvel
1903, tO. 11 15: 274 e segs.: O ir tu a n n . A llg e m , 2>7 > *

19(>S. 34G; Knnkcchkus. LeJtrb. d. Iftrgert.


i, 1919
35G e scgs.. 11 3; Siauiincik-Rik 2X.er, KoismnUar ;ur n r n
1036. 479; Ckassktti. JitUvanz.i deWintev/o giuridico *
di divergenza dallinUnto mpiricc. cm Studi rcuii *.,> , - U CUSO
1936 (com abundantes referncias literatura tanto
* Uaricomo francesa). Para a soluo q Ue coiibiclcia ; f. I?a *,aila
inteno emprica, podem ver-se com provcilo* i* 1* C,ctUc
Uialsichi und UeckUcrJolg. em Jnhrb. f, /u/,,,. .
^3a rc segs.. 189; Kkciimann, l). Kauf. unch
* 1
1881, j 54
c segs., 5S (ttunWnii Lotmak, Causa. 15 c
* lI* **>$, ] |
** "' ,OH" . U c c h ,^

'

M /T u * ' I T
T f

ClaJ
r

(,an,hm EknE
Nccek S
r

i .

S
-

Irrtum w , mckHvn VdrSgen. 2 . . ed., i. 235 c scgs.. 244 e.sogs);


STAUiN.i.it-ltH-zLER. Komm ent.. 10. ed., i. 479; RtcMspsChfft (B m le u w te ): n.o 5; ParUiwitlt . Hcchtstrfolg. U
cr tica i eeisivA deste ponto do vista, foi apresentada por Messin a. N fgn Ti ftdueiari (introd. c parte i), 1910. 54 e scgs.. fil
c scgs.. 11) e scgs . 99. 117 c scgs., o qual demonstrou a irrclevAtica do uma inteno dirigida aos ccitos jurdicos, para
efeitos do tratamento do ncgcio. c, portanto, a ausncia dc
qualquer nus neste sentido. Carnelutti. Teoria gener. dir..
2 . ed., n 94. fala ainda dc um im jurdico# imediato
d o actos imperativos, mas conexo com um fim econmico
mediato. que sc procura realizar j>or mcio do efeito jurdico.
GRASSiiTTi. lugar citado, desenvolvendo uma observao de
KnnhccicuUS, adere sua teoria, limitando-a, porm, apenas
aos negcios fiducirios; anAlogmiente: Francisciieixi, Consorsi inustnalt. 19J9 2J9 e seg.. 307 e segs. Contra essa
|u>sio. no terreno da prpria optnlfio de l i nnkccekus. se
coloca HAKimRO, e n S N Sco. L>7. n.o , 2. j.;m concordn
cia. <;aiioi a-I-kk*aka
giur., o ,8 p c|o contrrio.
O p p o , A d c * P ' ' en[ 6 Ub* rat'td 382, o , dA a iinprc-sJl0 de
rar superada a questo. qUc. cin sua op|nj5o npcnas

16 6 ___________

-------------------------

. autonomia privada, visto quc faz. d ele u m ins-

a C t0 t o i

dos particulares para p o d c lO d a r


Vli\T c d e s e n v o lv im e n to a relaes jurdicas. Mas. p orqu e,
efeito do reconhecimento jurdico, o acto n o m u d a
de natureza, a disciplina legal sobrepe-se, n aturalm en te,
-auCnomia privada, de que o negcio contm ua a ser
d is p o s i o

fruto e expresso, e a competncia n orm ativa d a o rd e m

prcnluto d e inveteradas equvocos ( p en a q u e n o

tcnlia

foito um a clarifcao decisiva d o caso, e se h a ja e q u iv o c a d o


ao pensar qu c tinha inteiram ente a seu la d o S c ja -O IA e C a r n r lu t t i:

veja-se, deste. S istem a . n . 406, c o n tra a

pretensa

vontade dos efeitos jurdicos).


N u m erro anlogo cai, cm tica, o rig o n sm o k a n t ia n o q u o
quer a aco um des Gcsctzes w illen (p a ra a crtica d o r i g o -

Ethik. 233 e segs , 168 e s e g s .: cfr. 3 4 8


Morgcnrtke,
n.o 339, 132 m fine cfr. 24S).

rismo. N . H ak t m a n n ,

c segs., 336; 466, 4S0; anteriorm ente N ie t z s c j ie .


A

questo 6 mal posta, q u a n d o sc o b jc c ta

p r im e ir a

soluo que. normalmente, cm conjunto com o re s u lt a d o c c o n mico-social. tam bm querido, p o r im plcito, o e fe ito ju r d i c o
como meio c fim . dado que se p io cu ra v e r q u a l c O c o n t e d o
mnimo indispensvel quc deve ter a inteno d a s p a r t e s is to
em quc consiste o seu nus dc a ter presente n a s u a

conscincia

p ara d a r v id a a um negcio. Q u c q uem q u e r o fim . q u e r t a m


bm o.* meios para atingi-lo. p roposio q u e e x p r im e m a is
um critrio lgico de responsabilidade, qu c um p rin cp io d c c x n c
rincia psicolgica

P o r conseguinte, q u e u m m e s m o re su it

1~

prtico possa ser atingido por d iversas v ia s ju r d ic a s


cam inho jurdico escolhido possa n o co in cid ir c c .rr *U<
com o resultado prtico p rctend W o co m o p a rc c e <lK>ntJer
no negcio fiducirio c no indirecto sign ifica, s im n l C n tC c c r
q u c em tais hipteses a determ inao d a in ten o
constitui o nus das partes, n o d cv c restrin gir
ver.

a b s tra c ta m e n te . o

resultado final, sem te r

^ ,CH* c*u e
* C IU re ~

processo que a parto 6 forada a seguir para atin " ' i C n ta


este processo sc torna, em tal enso, elem ento i ^
' an tcs
inteno prtica Finnliuonto, quc o efeito iurf r C^ r a ^ r d a

ju o a ic o , q u a n a 0 s e

tL

A AIUlM)MiA
t

I Y.\l>\ I . . .

* " " N" U

Mi

,
i -h ii .wX)

jurdica concorre, na dt.v.ipiitm do nacit


p e t n m dispuMtiva di*. parUcularxjv. c q w i* n 'n

que ne identifica com um encargo pi.r ," tln,CH:'.


T r a ia se, ento, de ver em que medida o iu " J /''k^
t intui *ubm ctido a uma ou outra, c qual dever
critrio de drlin\ita<;o de uma. competncia cm n-b r
& outra.
.
( ) critrio de delim itaro pode formular-so corno
s c r
da competncia dos indivduos determinar
nas lelai oEN entre eles, os escopos prticos a atingir e
as vus a seguir para regular os seus interesses; da
co!u\h tncia da ordem jurdica separar e avaliar, dc
acord o com finalidades gerais, :is categorias dc intelr4.cs e scopos prticos que os particulares costumam
procurar atingir, prescrevendo para os seus actos :.s
m odalidades e os requisitos dc validade c dc eficcia

produz, tenha a ra*it, dn


ruto. % um velho TtJCOOccf^I)n
< ictia na v u (ide criadora*

n f*Ct 4,0 scr ci >


,vu,ua,,s,a* wpirado jvla

du vontade (| 3 : iltirmunentc A VOntU, P^vada e no do#i:a


a noa.i crtica in Gir. ,/ *I9/*U l* wl>rc o juai pode ver-j
numa conccpflo jb|<..tiV4 Jj0
, .1'*
preconceito quo,
um maif exacto critrio dc
^ CV0 cct*lT ,uKi4f a
poaitiva dc>H indivduos c ciinn-t
cntre cmpolncia d:Jnidkn
Vollaiemo* ao a^n.ntji
* ^ in a tiv a da ordfju
ti.itnriitoi du Ia Jimitar o ( n t i ^ ^ a,^'t>te# no $ 16. quaiulo

S*dro cimmi margin^ig

t\n

v t " !* 1'* * 0

,i in tem Ao lar* parte* exclui, tut (l

uS q'**1*

Ao Jurdica Si om. Stm fi tu l / ] / * 011 c,,t P-r^ * s:,n*


S o it . I. 315; Suifa retf^ nnln/m
* * *tn r -

rinmti. iti*'cortesia
450 * *en, 57i,/i rfV|,r/#o A;
J;# cvitttn . 19*18. 1 0 0 e neg^ # \yJ( ^
A u M crH

Oku*

V ftin lM H n ig . u n

<,

1 0 i:i, 3 3 ; V a u m tc w . na AV*. Ji,. Omrw

')/'*r prestiuit ;*i


M e m\[h. c ua

[* * *

l * * iu u t $ b l V . f

<fnittch.
o,
344. J!.,

*m

1 W KIA GERAL no SWCIO JURDICO_____________.


J6 S---------- --------,

------------------

a clcs situaes ju ridicas con gru en tes, is t o ,

c I,Sa s dc traduzir cm acto, com a m a io r a p r o x im a o


^ v c l

as funes sociais quc corresp on d em q u e les

csrnpos.T Certam ente, ta m b m a c o m p e t n cia p r iv a d a


d e t e r m i n a d a pela ordem jurdica, no s e n tid o d c qu c
esta p r o c u r a

asscgurar-llie liin ites e im p o r-Ih e

n u s '

( 8 ). Mas P ^ n lo salien te que, em re la o in ic ia


tiva privada, a ordem juridica tem um a fu n o a p e
nas negativa, lim ita d ora c

disciplinadora; nem.

de

pensar que possa substituir-se ao in d ivd u o , n a t a r e fa


quc propriam ente d e le .

Essa ta refa consiste c m d a r

vida ao contedo du negcio jurdico, ou seja, e m lh e


configurar c orien tar o o b je c to ( 5), segundo a d e s ti
nao pretendida.

Desta form a sc airin a a ncssidade de distinguir


claramente entre o. conte tido do negocio e o respectivo

ju r
de
com petncia a que um e outro pertencem . O contedo
p reccptivo do negcio est sujeito i c o m p e t n c ia dis
positiva dos indivduos, ikl rbita em qu e adm itida
e circunscrita ]>ola lei; os efeitos ju rklicos, pelo c o n - *
trrio, submetidos exclusivam ente d isciplin a da lei, so
os cham ados e fe ito s

tra ta m e n to

ju r d ic o

d ico s , em

correlao com

as diversas esferas

reservados conijMrtncia n orm ativa desta.

Enquanto

s partes incumbe a tarefa de o rga n iza r o contedo


do ncgcio, con figurando-lhe c oricu tan do-lh e o ob jecto
do m odo mais conveniente, segundo a sua apreciao

(* ) NeccssidadeaumadaUmlx^mpor K o h lkr nrk - t


KM, 372 e scgs.. porTuim. Aitg. 7\. u. l. 5 7 4 cse**. , J r
*
Jrrtum mu! A tts U f* * ' 119*
1. l>or outros a cif*. i A N lC K *
ainda 1)anz, Ausicguns'A distino no 6
firmemente, com o iioccj^lno rigor. jx>r R m ,,.. C roantida
# tff. fin tw u . 63 c * * * .
INO* 1-attisp.

------ A AUTONOMIA
.

PUtVADA V o . . .
------ -.
_

< lu n c o d a o rd em ju rd ica

'

d c te n n h ra r f e e fe ito s j u r i U i V J *

IliQt
-

^ d a ,/

A in d ica o que possa estar i . n p l i ^ f ' Uir o j g *


u sad a ( ), ou a indicao de efeitos m r \ T
ta m e n te pelas partes, no prprio
n ao basta para configurar aqueles c o m o *

^So,

u e g .K i... A indicao s pode valer com T ' ' ^ 0 do


valora, o daqueles efeitos. Essa valorar^
de

1 vclus.van-.ente lei. possvel, at, mcs.noV

diM Tepan tc d o desejo das parles (*), no podendo


in d ica o legitim a r tuna invaso da esfera de compe
t n cia ila ordem jurdica. , precisamente, tarefa desta
ltim a, valorar t traduzir ein term os jurdicos, com as
in tegra es e as mcdiicar>cs convenientes, o resultado
p r tic o v b a d o pelas partes com um dado tipo dc negcio,
is to . o regulamento por elas estabelecido para os seus
interesses. Dessa forma, atravs de um processo dc
recep o, o contedo do negcio elevado a preceito
ju rd ic o , coisa que ele, por si mesmo, no ( 17).
M as o contedo deve sempre manter-se claramente
d is tin to d o tratamento jurdico, ou seja, dos efeitos.
E n q u a n to as partes querem, normalmente, o resultado
p r tic o a quc o negcio serve e, em qualquer caso,
n o t m outra obrigao que no seja a de estabelecer

H e n L B . cm Fatgabc K rgcr, 356.


i* )
A rccrcncia eita pelas panes, a d e t e r m i n a d o s
lo s ju rd icos. 6 susceptvel do uma dtiplex interpretado, coni
o a en ca rem os d o j>onto dc vista prtico das partes. qu
rn' c
0 contedo do ncgclo. ou do p on to de vista d&
CSlf * J u rd ica . q u c 1,10 re>uln- prpriamentc. os efeitos. S o b o
ordc,!1
v jsta das partes, o seu significado no difere do de
j>on to <
clusula do n c ^ c io (cr. a nossa nota na i?i-

qualquer
d ir. W

J3 u

1* * ''

T , ; IA CCHU. I

K tCCIO j W t P l C O

*****----- -----------.

.in o recep tivo , de fo rm u la r o p r e c e ito d o n c g o -

. COn Cr a o p S s a r u d c t e r p resen tes os e fe it o s , u n C,

ainda m enos tm o en ca rg o d e fo r m u la - lo s ( )-

A b d u o do preceito <Ie a u to n o m ia p r iv a d a e m t e r i o s d ireito, a construo c n i c a d o s e fe .t o s j u r dicos, <5 funo ex clu siva da le i.

Cai em e v id e n t e .

d p e rs p e c tiv a profissional, e co n fu n d e c o n te d o

com

efeitos ju rdicos do negcio, q u em , p e la n o r m a l p r e s e n a


dc uma inteno d irigid a s con seq n cias p r t ic a s t p i -

( a) Est equivocado quem, como M a x ig k (A u s U g w ig ,


229 e segs), para confutar a teoria que nc^a a necessidade d e
uma inteno dirigida aos efeitos jurdicos e afirm a a com pe
tncia da ordem jurdica para determinar esses efeitos (os
quais sc enlaam, automticamente, ao negcio realizado), sc
reporta ao facto do que o direito pode disciplinar 05 efeitos a
atribuir ao tipo, ainda quc mediante normas puram ente d is
positivas, ou invoca a possibilidade de novos tipos d e ncgcios
serem criados imediatamente pela vida do comrcio, sem u m a
preventiva elaborao legal. Na verdade, no a autonom ia
p rivad a que desenvolve, miraculcsamentc, uma actividade cria
dora p rp ria 110 m undo d o direito, mas o direito que remete
para ela c d ed u z tias suas determinaes a disciplina dos efeito s
ju rdicos, farendo aderir c-sta quela, o mais aperta, lam ente
possvel (concorde, sobre isto. M a n ic .k , Das rechtsvnrksafsc V e rhaltcu. 1939. 2S e sc-k.). a autonomia privada m m m esm o
OliSn estatui, (lircct.tincnk- |.r si. os e fe it o jurdicosestai,lio .testes passa sempre atravs da ordem ju ridica
A admissibilidade de mna impugnao, cpiando um c n u l
direito tcnlia sido a raziUi ilniea o princi|ial ,|a c o n c lu a , i
nc,.Vio (Cd. Civ art. U29.o.
n, u
|

atribudo \ vontade, cm ordem aos efeitos jurdicos


dircctamente criador ou uma tarefa positiv-i
* UlU van*o r
[woim.i, mas anennc
se considera oportuna a coniuidadc dos efeitos cnm

^
prtica das partes (Cd. Civ., art. 1362.o\- jn
'~a m tcno
caso. a errnea representao dos efeitos podc ?U<?a f*ue* n
decisivamente (a este respeito, veja-M? adiant ^
_ Ucnc*alo
le . 3 55, sub D ) .

'
a ,

" S . .. .............^

prodiuiui o n ttresl& u k .........

a c .com plexo, dos efeitos ju ,Muos *


<odiecnnento da sua construo tcnfc s

d i- .
l>r,

realidade, no h qualquer neccs.sidade J(!Mlcllc^ (). \l ido d a inteno prtica tpica (). tambOn,P StUli'r' ao d irigid a aos efeitos jurdicos. K smcnt 1* *ntcn%
qu e as partes tm a possibilidade dc excluir
mas a sua iniciativa a tal respeito no tem u n n 'f05*
o jm sitiva, mas. pelo contrrio, e precisamente!
nas u m a tuno negativa (*).
'
A distino entre contedo e tratamento jurdico
rcvcla -se tambm frutuosa em tema de interpretao
d o n egcio. 3* >t.i tom por objecto o contedo, c distin
gu e-se d a valorao jurdica que dele se faz. tendo cm
c o n ta os efeitos conseqentes (d). lista tem. portanto,
n p recedn cia sobre as questes concernentes cons
tru o d n i^ c io (10) e ao seu tratamento jurdico ( n):
efeito s, valid ad e, anulabilidade (l2).
N o se pode discutir sobre essas questes, sem pri
m e iro se h a v e r determinado o significado do contedo
tio n eg c io (sobre a interpretao s tem precedncia a

( )

7j
)| c S*^ s

KNNICCKUUS.

jjk ch m a n n . />.

/i\, 1.

19I .

ICauf noch tmrinem liccht.

13 (5 :

ir. I,

j tLj 10vv, Ceitiinduissncht: ein Veitrag ;u r Theorie der

1U
34-6

lehrb. d. brg.

s : Lbonhwh., no Arch.. 120,


( j. j

d a x , A t ts le g u S ' 1 14- c c m Jh eru gs J a lirb th tr.

38. 470
seg*
70 co 58S
(ii)
y f it

tuslegung' 27-29. 60 c segs. A nossa


P * s / < 4 i : 140 e segs.
d- i t f P * \ , 17 A- Miisvtrstndiite. 79. 82.
___
j v r ex.. l ' r r c *

hiter-

TflORfA CHHAL DO KECtClO J U jg P lC O

\ . farto dc saber quais as declaraes q u e fora m


qU vdas isto , qual o seu teor e em que circunst
Cnl1 * circunstncias, que servem de base e c e

premissa Jgica d a q u a lifica o e d o tratam en

d C Aqui, porm, preciso acrescentar que a disciplin a


da lei no se detm diante do contedo do n egcio,
limitando-se a regist-lo tal como as partes o d eterm i
naram, mas abrange, tambm, aquele contedo, esclarecendo-o, integrando-o e. por vezes, at corrigin d o-o
(o que lgico, visto se tratar de determ inar a J a tis p cie legal). N o entanto, o significado quc a in terp retao
pe em relevo, no . necessariamente, aquele que, n a
realidade, esteve presente na conscincia d a p a rte no
momento em que emitiu a declarao. Desse m od o,
quando se trata de determinar o significado co n fo rm e
aos usos do comrcio, irrelevante a circunstncia d o
ddarante os conhecer (13) . Mais genericam ente, sem
pre que a disciplina legislativa intervm nos term o s
dos artigos 137*1. e 1375. remetendo para a b o a -f
ou para os usos (critrio este que se dirige mais in te r
pretao [arts. 1366 e 1368.]. que execuo dos
contratos), ela no pode deixar de tam bm sc re p ercutir sobre o contedo do negcio, c. p orqu e ab s tra i
do conhecimento que as partes possam te r das regra s
para quc remete, interfere com a com petncia d a a u to
nonua privada. De acordo com esta orien tao a iJ i
pode. perante um negcio quc se m ostre
quanto a certas hipteses, impor, m edian te

n o n Z

suplectivas, uma integrao de canic ter invarivel (x

( >

* 51

^ er adiante o S 7>

,C

o a rt. 1340.0) OU u m a in terp retacao7 ^

ou pode,

c m a c c d c um n

e g c i o *

tu oso, p re p a ra r o rem d io de uma in


recttva ( ) .

m
^

m0Strc * * *

A in tegrao c a corrcccd? ^

* 0

tra tu a l, em ta l caso, m u ito em bora sejam r o T * 110 ^


o p o n to de v is ta dos dcdaran tcs (pelo qi'1^ U,assoh
p o n d e n te s norm as, de carcter supletivo, diferem "^
n o rm a s d isp ositiva s cm sentido estrito, que"' f
c o n tr rio , o dispensam ) (>), saem j d campcTda
l i m p k s in terp n
tea, a qual s permite quc sc
a rgu m en te p o r im p lcito ou ]>or excluso (ex., arts. 1364*
v KUxS.). K um a fico absurda c intil tentar justilic-A--IftS com a referncia a unia <vontade presumvel
d as partes ( l7) . Se tivessem feito a pergunta uma outra,

(*)

M a is p a r a d ia n te , C ap. V I . 44. n ota 4.

( i*)

L k o n u ard ,

em

A r c h iv ,

120, 3 6 -4 1 ; C a r n e l u t t i ,

r r o c t s s o d i a c e u z io n e . i n . n. 931.
( )
Z i t e l m a n n , P r iv a t r ., n , 2 1 9 ; o n osso a rt g

liomta ptivatu e cotnpcUnsa delia Ux loci acius. 19: CiUAbSh


I n U r b r c t a f i o n t , 57 c segs.
/ \
F i e R o c r it ic a d a p o r : Z i t k l m a n n , A U g t 1-

in.. !"* ' nr - ur . u. 218 e scrs.; Fr. Leoki.aR.


i20
c seg.; T u h r ,
Allg. Tcil. n. 1G;>'

..

S ' It V ix w io . U k f h . Cioilpr.. ... 282; M 0 u .k r - E W * c J # ^


A r c h ir .
A
(1(1*
!

106. 3 5 0 ; M a n . c k , Irrtu m u d ,\usUgiw S. l ' ( '


]
T M A N N . Verkthrssite. 186; I I . L k o n i i a k u ,
O tt^T M A

..w . o n. 5 0 1
o Q O - S a i t ILL *. M e l a r . ,
s o b re o a r g o 130. .

Itil.
S li'

c it. ior T u h r . H
k

ao do C

t J

m anN .
n . 2 5 ).

1G5, n. 129.

Sobre a

m p M e d b y law , d o d ire ito n n g lo -s a x o . AK

civ% / v .. 77. 209 C *egs. (v e r a t r s *

a h is t ria d o s d o g m as, a ra iz d e s ta crro iie^


K c c 0 ! i ^ i v i t t a

v a i cncon trn r-se n a d o g m tic a ju s ti-

o i i c n U W fto 5U r i i c u l a r n o d o g in a d a declarnAo t c ita . p osto fin

n iiin c i . c,n l !*! . .c iia k e r ,


r o le v

P >r

tt*dhil* Kovulion

S(-A (1 9 2 7 ).

3 4 . 116 ,

111

151-58.

ti.

Pactu m . cm

C (r . M 0 ,.t .t,t-i:.a ..A C ...

tcoria geral do negcio j v n t p j c o ________ _ _


j74--------------- ----------------------------------

artes teriam, provvelm ente, m anifestado o p in i e s


aS ^tas* uma delas,

tendo

um

interesse

c o n tr rio ,

tr-se-ia* oposto a uma integrao e correco n o sen


tido indicado

S a lei, tendo em considerao as

exigncias da conscincia social, pode resolver, com a sua


au to rid ad e, o c o n flito de interesses entre as p artes,
dando ao preceito contratual um contedo m a rg in a l
ulterior (ex., os arts. 1340. e 1S15.), ou um c o n te d o
diverso (ex., os arts. 1339., 1419.; 6 8 6 c 1 3 4 2 ).
O que alargado ou mudado, 6 o preceito estab elecid o
como contedo do negcio, no a vontade* das p artes,
a qual, como realidade psicolgica, se m antm a m esm a
que era na altura da concluso do negcio, e n o p o d e
sofrer modificaes dessa espcie ( 17).
lei cabe, porm, no s a tarefa de d eterm in a r o
tratamento e os efeitos jurdicos a atribuir ao n egcio ,
mas tambm, igualmente, a de delim itar o con te do m
nimo que lhe indispensvel, em particular o co n te d o
essencial do tipo de contrato, no sentido d c d iscern ir

J 1^9 |he pertence e o que dele excludo, com a con


seqncia dc ser sobre aquele, no sobre este, q u e o
juiz pode e deve fazer incidir a sua indagao a cerca d a
licitude e legitimidade do negcio realizado. N a v e r
dade, o tratamento jurdico d eve estar d e h a rm on ia
com o preceito da autonomia privada, con sid era d o n o
seu momento teJeolgico. E xorbita, p ortan to, d a c o m
petncia das partes, restringir artificialm ente o contedo
<lo negcio, dentro de limites mais acanhados d o q u acjue
los que lhe so tpicos, de m o d oa dissim ular um esc0
ilcito e. dessa maneira, poder escapar

(..)

I.IIONIIARU. M ,

. 133, II."* 13 O 21.


artigo

99;

S a L E IU .E S .

fiscalizao d

D 'c/nr

u ' v ar-

sobre

a iu tc n o p r t ic a d a p a rte (p era n te a c v n t u i ' i ^ dm


fa lt a r u m a c a u s a id n e a tu tela jurdica).
m odo

e x o r b ita

|)e

d a c o m p etn cia das partes, alargar o

c o n te d o ti !. j . ' i) p a ra alm dos seus limites tipieos


inv<H\uido r.. : . u ]x -soais, em si mesmos irrelevantes,
a n o ser qu o o fa a m sob a form a de conveno,
t * iv a . o\i Ci>ndo# ou term o, on m odo, de harmonia
<um

v ria s c x ig n d a s e contingncias.

O quc aab atn os de expor , pelo menos, o setenta


a d o ;'t a d o n o d ir e ito italiano e no francs. Mie baseia-se
n o critiio d a causa (arts. 1322 e 13-13. d o Cd. Civ.).
l i diferente o sistema alemo. Nesse, o contedo econniico-socia! do negcio (a causa) encontra-se identifi
cado v compenetrado com o teor form al da declarao:
t e o r auc as partes jxnlcm restringir ou alargar como
t o m u n ia
q
nuuorcuinm* c' iito
* sc
-

\tnlK-iM o erro sobre a causa s o d e ra ter rcit


ivi-A* ttandK-m

r
a
. .
...
i

\ a io u \ - "

1 7 6 __________________

observada, cm matria, de negdos, na p o c a p resen te.


:..tirar a essa lu z , o j u i z p o d e r le v a r a su a
5*
''rn
^

ndV

p S

^ r d

^ / ^

a l

d a d ec lara o ,

in<la hT s usos do comrcio v o alm dele, p a ra con


UaTr unia ordem de interesses desonesta; nao p o d e r .
S > contrrio, lev-la para alm daqueles lin u tes e m
que os mesmos detm as suas valoraes (* ).
j vim os que a competncia n orm ativa d a le i no*

sc detm perante o contedo d o negcio.

D evem os,
agora, considerar a questo in versa: se a c o m p e t n c ia
dispositiva dos indivduos se detm em face d o tr a
tam ento jurdico, ou se as partes p od em e x c lu ir o u
limitar a sano do direito, quando sc v e rifiq u e m ,
objectivamente, todos os elementos para isso. A qu es
to tem interesse, quando sc parta da prem issa d e q u e
uma determinao subjectiva dos efeitos ju rd icos c o m o
tais (no a determinao ob jcctiva, que resulte im p l
cita, ou dc modo indirecto), est fora d a esfera d a c o m
petncia privada, de modo que uma v o n ta d e d ir ig id a
a produzi-la. em sentido positivo, se m o stra in te ira mente suprflua (M).
1- preciso distinguir diversas configuraes f25)

On

se convenciona excluir apenas a aco em ju z o : e is to

( 1 ) S t t H U M ob. Cit.. sl>rc O 138. n - 28 c 31


"
Ust.i uma <las rawcs. entro o u tra. porque devetn
ousiJiTar-sc madm^veis. l.ra du circunscritos lim ites lix a
do, t o artff. 2696.. contratos snbrc provas, e. dc um a
ttaflcfet geral. sobre o modo dc t e n o p a d convico do jm r.
S fc permitido Vi partd determinar essa convico com o
resultado objectivo d * sua act.v.dadc proccssual. mas nSn
----- v Hwcssual, mas no
podem farer disw o o b jto de --------------d .* o objecto dc un, regulamento convencional
(ver o nosso
Oir. prve. civ. .tal.. 44 e segs. 340 e
? a l
*.. 1950. 1 . 262). outra a o p ilSo ,U j u n s p r u J i ^
''
(> ) Tvur, A llrm . T .. ii, 170-72.
ucncia.


IT,

n * o c K c lu im o .tn cu lo jurld^o. n4 l r . .
J u n M iW t ir jK m iU lidadc dc um .
1**1 (**). O u te coIoca, m tcicnt

<Uj-

1* m tere ^ % convencionado num plano d i v e r * H ^ to


d ic o , c u n fu m W * c na bo-lc ou na discriio
*UfS
Ha honra profissional ia o m tt aparte ou do onerado* *
r* e r v a m io . para m esm o, liberdade dc aprcdmo. * Z
i\ * o . u n ! :r j* acordo entre *s partes (nosnegcio*
b tla tcr. r
cu dc um m odo rccanliecivcl (nos negcios
u iu la t r ... O vixutilo juridico . certam ente, excludo,
r.vr.i | i .ib^*r <*> -i soluo, no e, de acto. necessrio
u m i x l n .r r w n n a l ao negcio um a inteno de omt d> jurdico, e atribuir a essa inteno das partes
uitta n W i . r u positiva (**). P aia <juc nasa um vn
c u lo juiila *\ a autonomia das partes no tem una
f u n o e i i< vAncia p<r*itivas, no sentido de ser chamada,
e x p lu ita m e n lc . a cri-lo, mas tem ajHiias uina funo
c t< l< xA n ci R^A/itui, no sentido de ter o poder de
r x r lu l Io. ou dc limit-lo (*4).

( 94 ) i-. cooiMtcrdft nAo v Ilida uma cstatui&o destinada


r\*!m r ^ Ia <** julw. 1* * dUcr respeito a matria do
*
a , f.uft* ilio jicmI*ni dispor. peto Alijem. /.. Heckt p n w
<|U .! t . (Kn*<masw.
*. 9. ed.. W 8 ). Sobrv a
,an *. ' tjc i.iXirr <. rni 0 UC Umit. admissvel excluir a

Ml" -

*11

lw,rsi uma rrL^ a *u*rta tl:i viil.i, ( AKNI -

siMi/l ^ dr P * n ,le- * , 7 0 |7I. c lambem n<


r . ^ r% .c/Wr* m Hiv
P "* - * * l!7 , ^Hl c se#* .
ncr.is**
f>l. ilat . 38. UH. 106; MlCltM.1, Itiuuucia

ac:s '

n *'

- j r X
t
^

23 c
L

gj*#f*A .
11
(<rd.H./<H'ri1 ;
<H ) ^
n
t , M * F " 1 ,,w 1
1

* m u l o * . pronutKi. Hkhk.ccujiu, Uechl


>1a veja*w\ *m vn titlu toutrAxio, H to w ,

c urg.
MO-lilo conrernc.te c.(iana
m V M .M an trae.,1 ,^,,,. u||| U||.

T i* * * * 4

, f uil tu UUAIO JtlU***

______ __

17*

Entende-",

..oe, quando falte um

- 1 /4o excluir ou i&xtar. ou fazer van ar (ex.,


^ "nculo jurdico, ou. num negcio unilateral, a ex uou a limitao no *eja exteriormente reconhecia
ainda que o dedarante a haja considerado com o
taj p i j __ nesse caso estaremos em presena de u m a
simples reserva mental, ou de unia vckidaile irrelevan te.

t. ;i declarao ser plenamente eficaz, it tam bm configurvel o caso de. por um em comum. amhas as par
tes pensarem que obsta, no entanto, eficcia d o n eg
cio, um impedimento susceptvel de ser rem ovid o (p o r
c s.: a falta de ratificao ou de consentimento de um
terceiro): impedimento que. na realidade, no existe.
Aqui, tendo cm conta a circunstncia das partes pro
verem como possvel uma convalescena, o erro n o tf
incompatvel com a seriedade do acto c com a sua
valorao como vinculativo. Sc, pelo contrrio, a pos
sibilidade dc uma con validao nem sequer foi pre
vista, ter quc concluir-se que lhe falta va seriedade.
Isto quer dizer que, no c.lso cm hiptese, o vin cu lo de
direito se atinge j>or uma via jurdica, que b e m d ife
rente daquela quc as partes tiveram em vista, m as
que, em todo o caso, est de acordo com a sua in ten
o prtica. Isto coerente com a premissa d e q u c 6
ordem jurdica, e s a ela. que com pete estatuir sobre

a urwpredncia citada por i - L .

culo
legal.
F u u .uk
. c m C p t a r t iJ v-nU s. ^m x . S t..
<7 . 16.

Ver. t a -

b6 n. mais a*
^ Cxtmplo, o caso discutido por Tuitu,
^
i \ cit 547.de. ao duigir a declarao a um incaAllg. T.. U. nuUir a sccreta inteno de ela no chegar
paz, o dcc..ma
pessoa chamada pela lei a rcprcsent-lo
ao

* * "

A \l^\O \U K IMIIVMU I-. o Siu,

c io que se realiza. o que sucede, por exem plo^ ^


se com p ra u m a coisa que. por erro. se julgue pen* ^ 0
a um terceiro, que no o vendedor, ou se o r . l
,
.
^ u p e coisa
q u e. p o r erro. se julgue perdida, quando ela . na ve
d ade. coisa abandonada, ou. de um modo geral d
n in gu m ( * ) .

QU^T

luz destes critrios tam bm discutida a ques


t o d eb atid a na jurisprudncia acerca da responsabili
d a d e cio transportador para com o viajante, por danos
sofrid o s p o r este, em resultado de um transporte feito
a ttu lo de mera benevolncia ou cortesia. Trata-se
- segundo certa corrente de jurisprudncia de uma
h ip tese dc facto diferente da do transporte gratuito,
p r e v is to pelo artigo 16S1.0, ltimo pargrafo, e equipa
rada, n o tratam ento, ao transporte a ttulo oneroso.
exem p lo s de transporte gratuito, o do dador de
tra b a lh o nas suas relaes com os empregados, o do
E s ta d o lias relaes com os funcionrios, o do mdico
q u e v e m acom panhado fazer a visita ao doente: trata-se
d e elem en tos de uma mais ampla relao de prestao
d e s e r v i o . Considera-se, pelo contrrio, de mera cor
tesia, p o r e x ., o transporte do amigo convidado para
u m passeio de automvel, ou o do viandante quc pediu
um lu g a r a m eio d o caminho, para chegar mais cedo
So

( a )

TUHR. h . 173. admite a soluo seni concordar com

n 1m ^ # )

T a m b m assim pensa, embora inconseqentemente.

7YHR. **' l7'l

,1RA,

HX)K^
wki

um transpe
toJerftncia.
iL

caracter

UO

------------

^
* quc
st O of aSs s
uina adeso

a<> contratual. mas fica no am 1


por m otivos d e soc

d e t e r m in a d o s

r r o u ^ p e n d o n t e s de situaes d e facto e
, i s que impem a sua admisso, no os im p e d in d o (

)-

Keieitado o ponto de vista qu e considera cssen cia a o


uma inteno dirigida aos efeitos ju r d ic o s , a
re fe rid a corrente entende quc a qualificao ju r d ic a d c

c o n tra to

c o n tra to (a r t. 1321.) s e dc aceitar e m p re s e n a


de uma inteno emprica, d irigid a a e s ta b e le c e r u m
dado regulamento de interesses de c on te d o p a t r im o

nial (32). Quando no exista essa in ten o, o a c o r d o


funcionar nurn plano extraju rdico. d iscip lin a d o p e la s
normas da boa educao ou da m oral, ou t a lv e z fiq u e
entregue livre discricionaclade das partes, m a s n o
pode constituir uni contrato, d a d o quc: fa lta , p a r a
tanto, nos termos do artigo 1362., um a co n n u n in teu-

o dirigida a constituir entre as p artes u m a d is c ip lin a


vmeulante das suas relaes (*>). Ora. u m a fig u r a d e

( w ) Neste sentido. A p ela o d e


reuode- IJM8. na R iv .g iu r . circo ,. , U asporU

de Turim. 12 dc Novembro de 1 9 4 7
200.

,
f 9J C F eV C -

' 224: e Trib.

t o r o p a d a n o . ) 948#

(**) Cfr. Jrib. dc Bolonha, 2 de I V % 1


Foro padano. 148. Mo. que. por Outro . 2cIubro d e 1947. n<>
favor da conccpo contratual.
* 50 ,nan ifesta a
( )

Assim diz uma b em un.u.*,

M M 1 t h TUrim <IU 12 JC Nove^ ro dc lC947U^ dCCSo

2 0 0 ). S o b re O p ro b le m a. K u s c k u n o ,
47 ( F r o p u d
.
e lite ratu ra citada.
* 4 ln c a p a c u n a u m t '

T ri_

u,

a via juridica mais conveionl, (

; S0lu<-; . * v lid o P r a tod os ()s Jn 0 n , c sm oCrit.


J 'a s o ja d e m o ld e a e x d u i r
r
*
lut 0 1,1
p s ic o l g ic a . a v a lo r a o d o alcance
ou

a in t e n o p r t ic a tip ic a c o r re s p o n d i

c i o q u c sc realiza.

o que

sucede,

' lo - W

p r e x ' " 1* ao neg!

s e com p ra, u m a c o isa qu e. ,>or erro, se j u]

qUando

a u m ti n v n .i . q u e n o o ven dedor, ou ^

pertenw r

q u e , jH>r e rro , se ju lg u e p e rd id a , q u a n d o e l a T n

d a d e , coisa abandonada, ou. de um modo rT1V" '

ningum ( ) .

fetral< de

A luz destes critrios tam bm discutida a qucst o d eb a tid a na jurisprudncia acerca da responsabili
d a d e d o transportador para com o viajante, por danos
s o frid o s ]*>r este, em resultado de um transporte feito
a ttu lo d e mera benevolncia ou cortesia. Trata-sc

segu n do certa corrente de jurisprudncia de uma


h ip te s e d e facto diferente da do transjxirte gratuito,
p r e v is t o i>elo artigo 1681., ltimo pargrafo, e equipa
ra d a . n o tratam ento, ao transporte a ttulo oneroso.
S .io e x e m p lo s d e transporte gratuito, o do dador dc
tr a b a lh o n as suas relaes com os empregados, o do
E s t a d o n as relaes coin os funcionrios, o do mdico
q u e v e m acom panhado fazer a visita ao doente: trata-se
d e e lem e n to s de um a mais ampla relao de p r e s ta o
d e serv i o . Considera-se, pelo contrrio, de mera cor
tesia, p o r e.x., o transporte do amigo convidado para
u m p asseio d e autom vel, ou o do viandante que pediu
u m lu g a r a m eio d o caminho, para chegar mais cedo

^*)

n Pry ^

uhr.

,I*

* *>lno *cm concordar com

Tmnbm assim pensa, embora inconseqentemente.

IV iin . i*. 174

ISO
i <aino (*)
Fala-sc, neste ltim o caso, d e
ao stu de8r d e facto. que se efectua p or s i m p l e s
um r a , s p 0
m do dc uma adeso que no a s s u m e
wicriVnaa.
Q contratual, mas fica no m b ito d os
determinados i*or m otivos de sociab ili
situaes de facto e de r c m is tin c i s q u e impem a s u a a d m i s s o , n o o s im p e d in d o ( )
C3m o u rta n ie a to s

d ade

o u

d e p e n d e n te s d c

Kcjeitado o ponto de vista que considera e sse ncial a o


inteno dirigida aos efeitos jurdicos, a
referida corrente entende que a qualificao ju rdica d c
c o n tra to (art. 1321.) s<3 de aceitar eni presena
de uma inteno emprica, dirigida a estabelecer u m
dado regulamento de interesses de contedo p a trim o
nial (3-). Quando no exista essa inteno, o aco rd o
funcionar num plano extrajurdico, disciplinado p ela s
normas da boa educao ou da moral, ou ta lv e z fiq u e
entregue livre discricionalidade das partes, m as n o
pode constituir uni contrato, dado qu e foJta, p a ra
tanto, nos termos do artigo 1362., uma com um in te n
o dirigida a constituir entre as partes um a d iscip lin a
vinculante das suas relaes# ( ) . Ora. um a fig u ra d e
c o n tra to u m a

( **) Neste sentido. Apelao dc Florcna. 20 d c F e v .


reiro de 19-18. na JH. glUr. r c o i. e trasP or t i. J 48 224 e T r ii*
de Turim. 12 de Novembro de 1947 em f a n * j '
n lj*
200.
t o r o P a* o . J948.
(**)

Cfr. T r i l > . d c Bolonha. 2 d e l W m k

Foro padano. 1948. 140, que. por outro lado


avor da concepo contratual.
*
lnanie3 ta a
( 3S) Assim dz uma bem uiwK,*, . ,
buual de Turim, de 12 de Novembro d c 1947 * d e c is3 0 d o T ri200 ). Sobre o problema. Husc.ono. l u c a f i Z n
p U < 194R-

pacu na:ira/et S2-5Q

e literatu ra citad a.
(" )

A in d a neste s e n tid o

a r iH

<le Turim, dc .2 ,|e Novcn.br., a , , 9 * 7

* a do T r ib llul

A A f in s m t lA PRIVADA R o *ii*i

---------------------------- ------- ^ U^ ,iCO*lllr llt


-HjJnico
1 n in ap orte p or m era cortesia << Drox.
* '

d o Cdigo d a navegao, q u e . u ' ^ V

xn^ M u

ponsabihdnde do transportador mnwr

llla a T '

tico s hipteses de dolo ou culpa R

8 ^ ro n i.t

seus empregados ou substitutos, e


pectiva prova ao prejudicado.

Consideri

rcs-

esta norma inaplicvel em matria civil dade ^rni'


riscos das m encionadas categoria s <le tr .nl.
^ Ue os
.
.
.
,
nsl>rtadorcs
sao b e m m aiores d o qu c os dos transportadores terr
t res (a4) ; e. p or isso, julga-se suficiente, para jusUflear
a responsabilidade do tran sp ortador terrestre, uma culpa
a v a lo ra r dc harm onia com o c ritrio geral do artigo 2043 o
S ec u n d o uma outra corrente jurisprudencial, pelo con
tr rio . est im plicita na p rp ria aceitao do trans
p o rto , sejam quais forem as circunstncias em que ela
sf* d, a g a r a n t i a da i n c o l u m i d a d c d o viajante
(a rt.

1(581.), e o transportador tid o com o respons

v e l p o r qualquer dano que no p roven h a de causa


estran h a, que no lhe seja im pu tvel, com o seria o
f a c t o do p rprio prejudicado, ou d c u m terceiro, ou o
c a so fortu ito. O transporte a ttu lo oneroso, e o q u e
je it o a titu lo gratuito, so, nas viagens terrestres, equipa
rados, ten do em vista a responsabilidade do transporta
d o r p ela incolumidadc do viajante (art. 1681., ltimo
p a rA g .),e n a d is c ip lin a do transporte gratu ito incluir-se-ia,
ta m b m , o chamado transporte benvolo ou de corte
s ia : o q u e e x p lic a a excluso consignada n o artigo 414.
d o Cdigo d a Navegao (**). j,: todavia, a divergncia

Tribunal de Turim. 12 de Novembro dc 1947. cm


2 0 0 , quc conclui no haver outra obriga
1 T 1 'in d a elementar do vemiuem htJeu.
/ )

faidaiio

* a

, N e5 a orientao: Tribunal d e Bolonha. 18dcDe7,eni,


l
i ) 46. na C.iur. i i . 1947. t. 2, 116; na Hiv. dir. comm I MO 0

t e o r ia
181 ____ _

c n itA i. u o N n c c io jU B M C g

_____

, - o n to s de vista apontados, no t o g ra \ e
t'nlrc
parecer, na medida em que se refere m a n e ira
r ; 0S e t r a
visto que. m esm o segu n do a
n ! ir.I c o r r e n te , embora faltando um c on tra to (1321 . ) ,
h sempre, da parte de quem faz o tran sporte, u m
c o m p o r ta m e n to concludente ( 14), que ju s td .ca , n a
outra parte, a expectativa de cautelas idonc-as p .ira
assegurar a incolumidade pessoal durante a d u ra a o
da viagem, embora no h aja a promessa, n em a g a ra n
tia, de conduzir o beneficiado at ao lugar d o d es tin o .

A nica diferena com im portncia prtica, d iz re s p e ito


medida da responsabilidade c distribu io d o n u s
da p rova: nus que. quando se siga a con cep o c o n
tratual, incumbe ao transportador e d iz re sp e ito
desculpa, e quando, pelo contrrio, se siga a o u tr a
concepo, incumbe ao prejudicado c d iz re sp e ito a o
facto culposo. Mas visto que o prprio fa c to d a rea
lizao do transporte cria a contiguidade d e duas esfe
ras de interesses e a concreta possibilidade de um a t r it o
e de um conflito ( 4), de d izer que. m esm o e x c lu d a
a figura contratual, ele obriga o tran sp o rta d o r a u m a
especifica atitude de diligncia c h adopo de cautelas,
cuja inobservncia envolve j a colocao e m p e r ig o d o
interesse alheio, e portanto um a culpa. E m conseqn
cia mostra-se infundada a preocupao, quc leva va certa

1947. ii, 341. com anotao de V a ls k c c iu ( r c h


p or transporte antigvel e nus da prova ) nn /?, ,
*litaV "id a d e
trasp.. 1947, 281, com nota de P e r k t t i- G u iv a e n f r ^ * ! rColaz*
445, com anotao de 1-i u u a h i n i ( F o r o it
1947*
27 de Abril de 1944, cm llcp . F o ro , 19 4 3 .4 *.
C ass.,
Apel. de Bolonha, 24 de A gosto dc 1947
n *
2 , 134; Tribunal de Bolonha. 2 de i W m W
,
l9 4 8 ' *.
paJ.. 1948. HO); Cass., ,|0 16 d e ,\b ril i
IiM 7 f 1 ' oro
Foro. 1951, col. 227, n. 933.
'
do 19:> L Cin A/<j

A AUTOKOMU PKIVJIPA n O sf,yi UECONlinc, H'Rto


jurisprudncia a tratar como contrato n re v
transporte por cortesia, c a medir a w sp on ^iw d
do transportador dc acordo com uuuv responsabili^
contratual, lim itada pela aceitao convencional h\".
ao viajante se atribula, sob a influncia do dogma (II
vontade) tambm do risco no dependente de lso
fortuito (**). N a verdade, embora qualificando dc n .
-contratual a responsabilidade do transportador pur
cortesia, claro que pode deduzir-se uma limitaro
dessa responsabilidade das circunstncias concretas do
caso csocclftco, quando levem a reconhecer um prvio
p i m e n t o do ofendido (Cd. Penal, 50.: j
dado pelo viajante, quer e x p lic it a m e n t e , quer mcdiaa c
um comportamento concludente ( >) l )

1 ''r'! a crlt'c;l 'lesta opinio na jurisprudncia aleiii.

U,tZDAC" ' Jj M a * * . " V m b ". 1950, 24

i r uwvM . ?<*)U ,l rlutilo referente responsabilidade jwr


A pel de Rnst' l*l U ini(*VCl a l,tu, 1,0 cortesia, veja-sc, tambm,

1 W . no ^ r o ,7a/. ! * .

im

i io.\ e aiiot.uao u^
a o b re o tra n s p o rte

..

i 'r c

d o novo Cdigo p L > o n 7


seRuinU* mAx.mks . \ 0

* '* " ^

;,,,tcrior entrada em vi?fr

P?rn n coiitratualidnde, com ns

portada Kratuitament nwT


,lnno Ci4U3Cldo a 1* * * * tra,T
vcl4 .i reponaahiHdadc ti * ,* ^,,C ^r corUIi,,> ,u,m iiul0,,,>
trntual, segundo os ;{tf J

,,,slHJriador d r nature/a < :1*

dc JS65; existe, por l4


224,0 c
1,0 Ctligo Civil
n nnatar teuV ele quc j ^ v, l,l,, <Ic culpa a sou cargo, e p tft
bom pai delamlia. Ko
llr llS4,d d a diligncia normal do

les. de 11 de czenihro d u ^ n ? UlitJo<Ict' iiu a Aj>el. de


* 0 transporte grafa iu, Ue t,n /->#>. <r
!i>39, l*->2tratn.il c inq>orU o direito-d UnUl l3W6oa 1<,J natureza aapela incolumidadc pc.vsoal do T ^ i?Mlrc UM partrs ao respeito
q u c no contrato bitateru]
.l*Ul',l H>rt*ido, du mesma manciia
com a necessria c o t t ^ ncu ^ flKpor! '^ d n d e iro c prpria

1 ni>r,R;vo do transportador

UNI'* -

, _

f ^ e n t i

mr.-taaon.d '

aj>rescntvsc historicam ente v a ria v e l, a t r a v * d a s

ases

indcmnixar pelos danos nos casos dc in a d im p lem en to , s a lv o s


os casos fortuitos ou do fora m aior*. A ssim se e x p r im e a
ApcI. de Gnova, de 7 de N o vem b ro d e 1938, e m T e m i g e n .,
1939, 249. Em m atria dc dan os <xs pessoas n o t r a n s p o r t e
Ki.ituito, aplicam-se ns normas contratu ais qu c d iz e m r e s p e it o
i responsabilidade por culpa. o que di/. a Cass., d e 19 de
Junho de 1940, em Jtcp. Varo. 19-10, vo c b u lo T ra n s p o r to .
n "3 1 . Uma outra corrente, entende d iv e rs a m e n te : * 0 t r a n s
porte gratuito, quando c efcctu ailo a ttu lo d e m e ra c o r te s ia ,
no 6 contrato, e por isso a pessoa tran sportada, q u a n d o s o fr a
dnnos por culpa do transportador. p o d er usar c o n tr a e s te d a
aco ex le^e A qui ha. mas no da ex contraciu. D e s ta m a n e ir a
se pronunciou, tambm, o Tribunal dc PaVfc, a 13 de u
bro de 1938, em D ir. autom., 1939, 105.

(* )

Ikkki.u, PaudehtsH. n, 121-127; H n d b m a w

S
E *
301 c segs.;

J - W . 6S

aS

r ,; ,

n t '

Luhk. A lije m . T eil. n. 179 o sees K W ,


0
V oh dttn Pandehten zum H. (.. n .. , ym n
J^M, ,iN U E eK.

] [ccht (ie> aUgemeimn ticsekJUbedingnu-en


*o tia literatura mais recc*m*l* i*-,

m i **AlSKR. Det*
* (c m indica-

^ n HunScu. cm UCM. Kecht, 8 . 1938. 53; M o u t o r


#>
,
cor.im.. 19-11. 456-457 (as conditkss gerais sTr
* d lr '
na Alemanha, normas jurdicas, cu ja viola cS o
COnsulcradaa.
para o recurso do revista); K i i . l v .s . J). lecht i > !
c a ,n *n h o
.
GerichU. cm D</. Gennhi-u m, . . 1
?* G SChnftsbed

"tseliaftsr.. 1 9 4 1 . a3cs

-t o s o m u p k i v m u . . o m ,

a m

fclxw ,

---------- J^B IC O

dc uma mesma ordem jurdica

, te

el

scRundo os usos da vida. o costume


d o com rcio, no sentido de unia m sv,

d' sU**nd0
<! a ',r->tc

(|.or ivccp&o) d e um * esfera jinni n o u tro "' p ntll,u*


t|ucr direito p osilivo se pode observar o sepuint ^
cesso histrico: N a origem. 1) certas condies con!'0'
tu a is * a o convencionada^!, expressam ente em cada ^
d e p o is . 2

rl.,s ;u l'| u im n u m a ta l difuso, pela prtica

c o n s ta n te q u e tid a s m* a/. e m certos* ambientes sociais


q u e jn>dcn\ con sid era i >e c o m o im plicitam ente conven
c io n a d a s (p o r um a refern cia presum ida ou at<T; ficticia)
por

qu em

iKvrtencc aos referid os meios, embora no

te n h a m sido o b je c to de u m a e x p lic ita estatuio cont i a tu a l.

Nvuna terceira ase. 3 ) p o d em adquirir o valor

d e re g ra s ju rd icas internas, 110 gru p o social onde so


in atiea d a s. D e sim ples m eio dc interpretaao, til para
, p , mhe< er significado quc as partes costumam atribuir
a u m a d a d a conduta, o uso con tratu al eleva-se. merc

1, 1 A Ll.M! A,

(J & i

>/

1 0 1 2 . ... 601 o i
n.r

A r. (J

S e r iU ,

es n e r. d . n -'JN;

dr-

agrurio. na ><

M. W i

* 8 * . . .Mditndocm

22 c 25; IU r a m , d T / , f A,,N,:U,TT_' Teorif

in k. I V ittu k a ft u C r

374 c
H V rerr.

x w t * ' , J e " " " " d " " >"[

tambm a *
249.283;

lifc h ii& fs th jtr n u

'

Tvhenf
?
<
75 e Mcg*.; A bqvim i, ua M v

M a r a s s i.

T fona

the to-en

320

c g ..'

S c iA L O IA ,

\ ,

JVa/iira ,rf

J-uW /.. 1950. J. 364; G x o v m , > / 7

rf,. r./-/.//. conimtrclali. a

* W >4

conlratio

4 c t; C ap. 8. n. M ; 2U a % c j r
e

?*% **!!* *** ^


*
* * *
" "**'
n ' * Z~

gener. 0u t , K . 48,; 0

C W R * : M r s s i s i i o , O n llr. g tn rr

2 ^

Fes,schriJ_f '

o a i n d a : O ppo. P ro f* *
2 8 :

,0, ' 1935, n .*25*

- ~

,,,t,ad fl
P

',iM j S ' l
s fja h s
1

'>Presr, sS
v id u a !

n-ts

1
f r T ',' T L
rclarcs e n tre
,

o e m p K W * ^ p ro v id a

rcla-^s com os clientes) c

lIe sano o am

p r i o

ru p o .

n e g c io s m g id a r . a r e g

i - f . T i n S l . inicia-sc q u a n d o d e u a ^

. necessidade de referncia expressa a o uso


s,ntir-se a n
rcconheddo n o s e io d o

!rupo)nUnas a referencia sc encontra im p lcita n u m


confportamento tipico das partes, que . p orta n to, ele
Z L . disciplinado pelo u s o (* ). D-se m ats u m
J.ISSO em frente. 4) quando aquelas quc nao passavam
dc simples directivas apon tadas p elo uso. s o in v o c a d a s ,
ainda que de um a m a n eira gen rica, p o r n o r m a s j u r
dicas estaduais (p or e x .: arts. 1374.. 2187., 1340.
do Cd. Civ.), e tom adas, desse m o d o . m a t r ia d c esta
tuiro legal indirecta, ad qu irin do, p o r fo r a d a le i q u c as
reconhece, um valor normativo de c a r a c te r d e r iv a d o ( 3) .
Pode ainda acontecer, 5) qu e elas s e ja m v e r d a d e i
ramente recebidas na ordem ju r d ic a estadual e se

(* ) Diz-se que as partes o devem saber* ( assim


I>or ex., se exprime Manigk. Auslcgune. 163) K
- '
que a renncia para estabelecer um regulamento
modalidades individuais, tem um alcance vmeotat
C m
mais amplo que a renncia a tomar conli i
ia lu o aimla
declarao, qucsoSb^,cvc(MANIOKC^ n L m^ t o *>* Prpria
iHltrpnia:. ,1. Ugge, "30. 297 (qUL- no oi 1 '
V a ussa.
Crnovese, lug. cit.. 392).
tcni entcnflia nor

() W. Jkluwiik,

tesets***

^ s ig k c i^ r u c u n g . 1913. 18 c s c g , . . ^ ,

2 *rrr t -

* 9 1 e SegS.,

A M rO NO M IA 1'KIVAD A li O

K l C ll\ i.
' u'^co

to rn e m

norm as jurdicas de toda a

,87

'

fo rm a d c regras supletivas ou d i s p u s i t i j ^ * 8! * 1 a
m as d isp ositivos costumam, na verdade
o b s e rv a r o daquilo quo se usa fazer,

nor"
dl

p r tic a d a vida, e representam o precipitado histrico


u m costu m e do comrcio, cristalizado e odHirado^
Precisam en te porque, p or ex., um certo regulm,-nt0
d a rela.lo corresponde prtica dos negcios, ele
p a re cr representar a normalidade, os naturalia nenolii,
sem necessidade de qualquer estatuio contratual. E a
lei. rem etendo para o uso cm vigo r ao tempo do neg
cio (*), ou indicando ela qual o uso (7), pode atribuir
;\s declaraes contratuais o sentido e o valor que lhes
con fere o prprio uso (8). Dessa maneira, o uso no se
to rn a p arte integrante do contedo do negcio. Toda
v ia . a norm a que invoca o uso, governando a interpre
tao. (art. 1368. do Cd. Civ.), antes at da execuo
d o n egcio (art. 1374. do Cd. Civ.). tem precedncia
l g ic a sobre outras normas supletivas e sobre as presunes legais: visto que estas s entram em aco
depois cU interpretao, ainda que integrativa, e ser-

( 4 ) 1 i t / .l , Missveriiindnis. 4QOf,<fn
o rdnutig it. Verkehrssitte. 37 e
' O r jma.n.v, RcchUJ tc c /i/s g c s c /i2 ed ., yfl. 3 8 ; 3 . ^ * D anz AusUgung d.
D . Itc c h i d . all& n n cin en C ttch ftib <d i" * *8 L* sefiii,; ^ a is ik .

D rtt/scftcs WirltcU&ftsrcchi, 193. 2JG


6 I; M ^oema.vn,
D fc la r. d . t ol.. so bre o artig o 133.o# n o ^ V ^ 3:,; SaliIlu5S.
( )
O que explica c juatific
,
M is s v e rs t.. 404 166. Cr. J iik rjx c , CeJ

i h ^ ,c T m r .

critrio p.ira distinguir entre normas


30 1 c egs. Um
supletiv.w. oi jwr n indicado na jftu (/l/ U>s,t,v^ e normas
( )
O b r t m a s n . Verkchrstle, 375 'j
1)3U, li).
( ) S a l k i u ns. sobro o artigo 133 CRs
( )

T iT it, Missverst.. 463.

' 1,0

70R1A CERAI. 00 HBCCIO JU RD IC O


p r e c is a m e n te ,

para colm atar as lacunas que a

'^Trpretao descobre.
,n Uma vez quc. de simples directivas com funo
in te rp re ta tiv a , as regras do uso se transformarem em
normas jurdicas supletivas, elas j no precisam de
ser chamadas a fazer parte do contedo d o negcio,
mas tm fora norm ativa, sem necessidade de qualquer
referncia efcctiva ou presumida ( f i d a ) . Tendo dei
xado de exercer uma funo interpretativa daquele, con
tedo, elas enunciam, simplesmente, os efeitos jurdicos
do cada negcio, independentemente do conhecimento
e estatuio das partes, e portanto, mesmo sem que
por parte destas ele possa ser submetido a uma impugna
o ]>or erro, visto ser irrelevante o erro sobre os efeitos
jurdicos do negcio, abstractamente considerados, da
mesma maneira que irrelevante qualquer inteno
dirigida a esses efeitos ( 6 . 5 5 , sub B ) ().

( ) K a is e r . oi. cit.. 161. Sobre a irrelevflucia do erro


sobre os efeitos jurdicos do negcio, ver- H e n lk , Irrutn ber
die Rechtsjolgen. em 1'estgabt Krgcr. 350; Tu h r, Allg. T ., ir,
1. 574 (ai mais bihliogra.); M an igk. Uechtsu-irksames Verhalten.
1030, 150 e segs.. 330.
Uma presuno legal de conhecimento. 6 admitida para os
M a tu to s d o Monte Pi, pola Apel. de Milfio. de 23 de Fevereiro
d e 1940, no Monitore trib.. 1940, -102 Ver. tambm, a sentena
referida em 11 dir. fiiUiiNfiiitflre, 1941. n. 4 ^ ainda, a sen
tena d o Tribunal d o (tfnova. de 25 de Julho de 1949 ( Foro it.,
1950, 1, 361. com anotao de Scialoia). onde
entendida,
com toda a e.xactidfto. a distino entie usos normativos e inter
preta ti vos c onde. para os primeiros, afirmado que averiguada,
a existncia dc um uso legal, as relartes por ele abrangidas o
disciplinadas pelo prprio uso. independentemente de uma con
forme vontade dos sujeitos, que podem desconhecer-lhe o contcclo tal con.
q -c H o m.jc.os . Unm nornm escrita estSo
a cia vi..c.ila'o. <*' V ' lhe <>U.eun existncia, o p m _

HUW M IVE. lVRtBlw>

.i s carcter de re&ulamcnto legal. c


^
\ ,\r interpretao pura e simples.

.......-
.

* 2~w *ai?.(2
blem do .,,,0 kc o e u |* purticularmentc rs,
u * .!< venda jmi.,
f de u|l ( .,
,n Scl,tcnn.o0fc.,
< .n.-. . <lr
ilc \tril de I ;>.!>), . n, , 7
tiiUa(lo'K.?S
*!' a >]Ual. u.m.Kto iiinu posifio eontiAr,
1!) , *
in.. de venda jwr.. ... fio, de algodfio. d<i \sso d a T * ," 'iae *
'
....... nstituem coSl, w
P
o valor de nor.na jurdica. mas sA(, % " * *
V>,* coiiMu-sudmrnis M.bre a matria de venda de .,2 ' v
lU ! 1 Xl

1,0 <K* W 7 i fteb. fio n

,oI

!/" - 1 de direito privado u.;

importncui, quer no situcio do contrato, quer nas hipteses

ptftoi contratante tenham, exprcm ou imt*


citcunente, referido a ele**.
S v ia lo ia .

Observa, com toda a razo. A.

ed ej/ictttii tiii , </. fisi CtoniH (no foro it,,

1950, i, 364), que os usos aJgodoeiros constituem uni texto


cuntiatual de amplssimas proj>orcs, quc pode considcrar-so
predisposto gnilAteralmente, na medida em que utilizado pelo
proponente como membro ou beneficirio de uma organizao,
que. atravs do longas e repetidos estudos d(W S0 U3 juristas e
succvsivas dehberaocs dos eus membros, 03 compilaram e
actualixurum, no interesse dc uma determinada categoria de
empresrios*. Ora. dado que, cm vista do contrato individual,
o texto da proposta, que comunicada \ contraparte, apenas
contem uma referncia genrica a extensos complexos de con*
tlies gerais*, quc. pela sua usualidade, se consideram conhe
cidas ior essa contraparte (mais adiante, 8 . l i ) , mas que
(Mulcm, de acto, ser por ela ignoradas (e. s vezes, nem sequer
l) essa efcrncia, por #er uso negociai cham-las a fazer parte
d o contrato), emerge clara, no caso. a rutio iuris do artigo 1341..
c especialmente do pargrafo quc respeita &s condies vexa-

A ccitando o quo di* a citada sen tenva do Tribunal de


tV n o v a. do 2 5 de JuUio de 1940, acerca do um parecer fo
'te A s,,,f*r ( I oro # l049, * - 3W). * Prof. Asquim.
i ^ r ,

o .

t w ll

do caso duvidoso, com o a seu te m p o


nten,rc'; " ' ^ v i < 42). Tam bm estas enunciam un
c vcrl (C ar; .1' mas que s ini]>osto p ela lei. qu an d
^ulameu
g
( ,n a ctivid ad e os instrum entos n te r-

de quo dispe, no tenha c o n s e g u id o s u p e r a r

iretativ

....

rtn m f y e i o 1 SC

r i v i d a subsiste, a lei substitui-se ao juiz, fic a n d o .


or sua autoridade, o significado a a ta b u ir ao n eg ocio ( ).
^)U Uma posio interm dia entre comj>etncia d is p o sitiva privada c com petncia n orm ativa l"g a l, p a re ce m ,
tambm, assumir as condies gerais d e preos p r a t i
cadas nos contratos-tipo, e, em particular, as c o n d i es
de trabalho, 11 a sua evoluo para um re g u la m e n to
colectivo das relaes d e trabalho (n ). A q u i, a e la b o
rao das condies contratuais, na sua o b je c tiv id a d e ,
e a elevao delas a ordenam ento de um d e te rm in a d o
crculo de pessoas, ou a contedo d o c o n tra to in d iv i
dual, no coincidem num s acto, m as m a n ife sta m -s e
por actos separados c distantes entre si ( l).

v^u.go uvn. uma terceira categoria d c nurmas r e l a t i v a


mente dispositivas, na medula em quc s p odem ser dcrrosatli.
p lo contrato com as particulares lim ita es d-,
7
\
^ .K i a o legal; par. depoi* concluir q u e I s
non J ?
tivamente dispositivas, so inatacveis, no s petos usok
T
dicos. mas tambm pelos usos negt>ciais.
ju r ( ,0) Salcillus. sobre o a rtig o 133o 0 7
( " ) liABASSI. D iritto del luroro. 1935.
BtNt, D tr. corh^rativo, 1937, 21(5 e seus
* ^ A **oN osh dir, Jel tavoro. 4 a ed .
r KO ^ ASsAH Bl.LI,
( ,l)

K.\isi:r. nas IicrJtt th r tilhnnrh,

g""j:<n. 1335. 77

fin a anloRn separilao en ,! . "ScMfihedin-

a iu o n o m u

riavMt.v n o sm m c s i m
............

O ra esta separavo

... ...............

,VRilco

entre

'-, , l , e condies

>

gerais* . contedo especifico do com"*.


p ntle ser encarad a sob vrios aspectos

cl4uW

p ia is 0 SUSCepttvel de ser elevad o n critro

dos

ta n ta s classificaes correspondentes, tendo

0ulr'W

a d ife re n te m o d a lid a d e da p rvia fixao- J j " ^ IUa


aM iecto d e um p r v io c o m p ro m isso bilateral ao r e s
p e la s c on d i es gerais*. destaca-se a figura do acordo

n o r m a tiv o , qu e s. conclui entre os legtimos represent antes d e am bas as categorias contrapostas e organizadas
a pie p erten cem os interessados, futuros contratantes;
aco rd o c m cu ja form ao aquelas condies so deba
tid as. e l.d o ra d a s c aceites p o r ambas as partes, em
p osio d c igualdade.

N a figu ra do acordo normativo

cab em , p o r ex., o contrato colectivo de trabalho, previ--tcT o disciplinado pelo Ciidigo C ivil (2071., 2<I77.)
o o c o n tra to colectivo de consrcio (2fi02., 2603.) ('*):

comando d j l*'i, pod<* u*r lugar r.o s m> j>rc>ccsso fumiativo


testa (t.Mfcso. Slaalsnclil.
490 c g a ,), mas lamWm nn
t ..nclu-;> dos tratados internacionais, quanto diferena entre
subscrio c- r.itificao Igualmente sc verifica uma ciso
Cl,ire contedo c comando, na devoluo quo uma norma faz
,.;a conccpoc ou mximas da experincia cientifica, ou da
con-scifincia social, conferindo-lhes uma funo integradora de
m.rnm* juricl.c.s (cr. \\\ Jiiumac. Caeto. C.esttzesaa-jxn,1oH. -H < 8 * . 97-99: Okutxiasm, tV,.W(,, 4// 364)

I,

( ,

C r . M k s s in i.o , / f c * rilla

6; Cnp. I. n. 8. Cap. V II.

gec, ,,

13

jn(r0(| _

(}n

Ci,)k, m)

a ,...r d o n o r m a t i v o a iR u ra d o ^ o n t r a t o - i i ^ o b r ig a t r io b ila

tera l*. <!< l ^ ,I1,' KO (C <" o - ! , {,o , i rf

L .

r s

r ^

If)3s

76.

5E

...... "u" * *it.io (cfr.


l3S>-> >=* d,' trS 8 mR,C,* l u t , . S, U1 llccC -

TW , _am

^ ccwjvrJ oKO

p jcd eterm in a n d o. dc u n i m o d o c s q u e r n a tic o c u n ifo rm e ,


o conte do essenciil da<iucles, d e s ta c a -s e a ig t ir a n o
co n tra to -tip o. qu e sc co n c lu i p o r in e io
de m odelos ou

fo rm u l rio s,

(arts. 1342., !370.).

p a ra

da

isso j

a s s in a tu r a
p rep a ra d o s

o ca so , p o r e x . , d o s m o d e lo s

im pressos d o s c o n tra to s de a r r e n d a m e n to ( M) ; c )

I* in a l-

m ente, sob o asp ecto p e lo q u a l a u m a tia s p a r t e s e c o n o


m icam en te m ais fo rte , p o r q u e s e la c o n s t it u i m n a c a t e
go ria o rga n iza d a in teressa p r o v e r u n i f o r m i d a d e d e
um a srie d e co n tra to s , m e d ia n te u m a predis]>osio

unilateral das co n d i e s ou cl u su la s a p r o p o r o u tr a
pa rte, n o o rg a n iz a d a e in c a t e g o r ia e , p o r t a n t o , e c o n o
m icam en te m ais fr a c a , e st e m d is c u s s o a f i g u r a d o

dc um a
sec.i a lte rn a tiv a a p re sen ta d a c o n t r a p a r t e , e n t r e p e g a r
co n tra to p o r adeso. q u e se c o n c lu i

a tra v s

ou la rgar, a c e ita r em b lo c o o u re c u s a r ( a r t . 1 3 4 1 .o) ( ,5)

d;uk d,c
referncia, ex p licito OU im i.H cil-,

elas pelas partes (desta maneira, com to d a *


os pontos dc vista diverCentes. se ex n rim -
c o n lr u
tipo. 172 e ses.).
P n n w H a k u k r o . C o u tr.
(")
U a i.jk o , // contt. tip o iicl d ir i t ,cv> Nno. uttr. contr., Cap. V l l i . n 1 5 .
3S L M b s s iz io g iu r.. n. 50: 106-7 (con, llma f a c r U M ,
N e^ '

c m m b s sin k o , j , ', , .
r lr c,avau)M a r ti* ,. Contraiu pt r adesione e a b l '
U> 11 H ; A . E
sole vcssatorie.niCiur. con,p i . c u t
*P tc if i a d i c io u
N 't . per relntioneni, 89-98^ c
' T 1083
CroKANO. / contra,ti p
t r i l l l l ' 0 ( l , A
n . Nuovo rw d,r. con,,,,.. l v . , 9 3 , ' [ > S c segs.; M a r s i i ^

L . n n r

pv r

' JlJK

red ig id o s com d ^ a s i m p r ^ ' ^ ^


v a t iv a d o c o n tr a to , n a s d u as prim
u* u disciDi Ario
te m u su a garantia c o n tr a e v o n t u J J
c u n s t n c ia d e, n o a c o r d o n o n n a tiv o r O ? 1* * * ^ cit
g e r a is s e re m d is c u tid a s e m

posio de

** COndiS^s

o s le g t im o s re p re s e n ta n te s d e am bas aSP
d e , n o c o n t r a t o - t ip o

entr,:

( b ) , as clusulas d o ?

fo r m u l r io s a in d a p o d e r e m ser m odificadas ou r * - U
<las, n o a c to d a assin a tu ra (1342., 1 ). p ei0 c o n trY riT ^
c o n t r a t o p o r a d e s o ( c ) , v erifica -se , p o r un lado iu!*
m e n t e c o m o p e r ig o d e u m a m s era o sub-reptcia e de um
r e t r a im e n t o d o c o n tra e n te m a is d b il ( 16), a dupla e\i-

b em com preendida pelo Tribunal dc Veneza (30 de Abril de 1946.


a o Foro Pa dano, 1916, i, 624), o qual decidiu que o artigo 1341
d o Cdigo Civil no pode ser invocado para fundamentar a
in v a lid ad e d e um contrato quc aceite, como sua parte integrante,
a s co n d i es gerais para o arrendamento de construes urba
n a s. estabelecid as pela associao fascista dos proprietrios de
e d ifc io s d c Veneza, as quais constituem condies gerais infor
m a tiv a s , formuladas por um terceiro, quc 6 estranho ao con
tr a to * . V er, tambm, a Cass., 20 de Abril de 1916. n. *.>

(G iu r. U . 1SM6. I, 1. 46): .O aitigo 1341." do tudigo Civil


r *ssupoc a invocao de condies gerais formuladas por um
d c c o n t r a d i t e s . c no , portanto, aplicvel ao caso cie haver
d o cu m e n to escrito, num texto lnico, submetido assinatura
d a cal*^

* o u e o fundamento da norma seja proeurado naquilo

M u r U - 1 k'I^ rzu ach ' Rechtsuiss. im Utnbr.u, 48 c sei*.^


a ^ U
tvP*sc*lc Machtlage#, ou seja, na situao de desecban*a a
foras, caracterizada pela impotncia do conq u iltrl * * o r^anzado, <5 agudamente recordado por C.i o k tr a e n te nao
aje$ion e vegolumnUo Wimpresa. em CiarP A NO, C0" ira~ KL iu
cotupl. cass-

l t - T V - r i.

1949. 99:t. espec. 996 e segs , cm nota a

-- I

T t f m u CHRAL n o NUCC10 JURDICO

gncia de as
c o flk e c in ^
lado, uina

/mirar na m edid a d o possvel, um efcctivo


condies estabelecidas e, p o r outro
scicnte a cejtao daquelas que, p a r a esse
f rac0, so condies p a rtic u la rm e n te

c nt^ s : condies, estas ltimas, que, p e la su a ten gf* lV para agravar o estado de in feriorid ad e d a c o n tr a d!rtCea constumam cham ar-se (em aten o re d a c o
escrita ) clusulas vexatrias*. Precisam en te p a ra g a r a n
tir o e fc c t iv o conhecim ento, c to m a r possvel, c o m o seu
tuxlio. um esclarecido j uzo dc con ven in cia, p o r p a r t e

do contracntc que no est em situao dc m o d ific a r


(1326., ltim o p ar grafo), m as apenas d e r e je it a r e m
bloco, a proposta con tratual, a lei d erroga a q u i p r e
suno geral de conhecim ento, que sc lig a
da recepo (1335.) c d a subscrio (2702.).

ao

fa c t o

D e um

m odo geral, um a elem en tar exign cia d e a u to -re s p o n sabilidade d o declarante, correla tiva n ecessid a d e de

Ca., 23 dc Agosto de 1949, n. 2397. com uma ex acta com


preenso do interesse para a uniformidade da disciplina c o n
tratual.
A situao cm discusso no concorria na hiptese d eci
dida pela Cassao, cm 14 de Abril de 1950. n.o 956. no F o r o
i tal.. 1950, i, G77 (com anotao em contrrio de Sim oncelli-Scialoia): a qual. no entanto, intuiu com exactido a r a t i o
*uns dos artigos 1341.-42. adoptando a seguinte m xim a*
v*hda, embora nao aprovada expressamente por escrito
pelo apostador. a clusula do concurso Sisal, que exclu i *a
responsabilidade do organismo organizador para todos
bilhetes cm que o talo n. 3 (nico docum ento a to
legitimar o vencedor) no tenha sido carimbado nolo
antes do incio das partidas*. Com toda a razo
o la r o
na motivao quc, na hiptese em discusso i s . r
1
proca dos interesses contrajx>stos e o corre n
<*,l rcc<le fiscalizao dos contraentcs. se apresenta?11
l^^cr
essencialmente diversa daquela que a ra tio it ^ 1 IUaneira
do artigo 1341. pressupe.
U)ts c* Pargra{0

c im e n t o d o con te d o (declarado) por parte d

COnlus

o u s u b sc rito r ( " ) . Assim com o normal quc uma i 'Ur


r a o n o se em ita sem se dar conta do seu
p r p r io n o am biente social, e que um docu m en to^
c e r ta im p o rt n cia no se assine sem primeiro o ter lido
ta m b m o a c to da emisso ou subscrio deixa presu
m ir, c o m o absorvida nele, o conhecimento do que
d e c la r a d o ( 19): de maneira que, uma vez provado
a q u e le i.u to. no preciso demonstrar, tambm, o conhe
c im e n t o d o contedo, salva apenas a prova em sentido
c o n tr rio , do erro sobre a declarao (1433.. 53). Pois
b e m : n a concluso d o contrato por adeso, no vale o
rig o r o s o c rit rio da auto-responsabilidade para azer pre
s u m ir o conhecim ento, em quem a ele adere, das condiCh-s g e ra is estabelecidas pelo proponente, mas exige-se
o c o n h e c i m e n t o e fc ctivo delas, e u m a eventual ignorn
c ia s S re lev a n te quando dependa de inadimplemento
c u lp o s o d o nus do conhecimento, por parte do
. . . a
1 \ /I
i
>
/
f ^
1
f AH
a d e r e n te (1341..
1) ( ) Portanto.
se ^se trata
de
conHieflos v ex a t ria s , destinadas a tom ar mais gravoso o
!
con tratu al, ou mais diiicil a defesa em juizo
m

D ir.
civ- l t n
lruis adiante, 19.
r.riN* Ccutr. per ade%. t approv. tpte.. na
1949 1087" Sobie o nus dc conhe~a *

II

TnoRM onk a l uo negcio j u r d i c o

--------------------------sifica-se para nus dc adeso explcita, m ediante


IltCn aro especfica das diversas clusulas: aprovao,
a^r uaj a lei descobre o ndice dc um consciente ju z o
dc convenincia, por parte do aderente (1341.), com o,
cm geral, por parte de quem aceita a proposta alheia,
m e s m o nas hipteses dc contrato-tipo (1342., pargr. :
7 6 ). A inobservncia dos requisitos dc conhecimento
c dc aprovao especfica, tem como sano a nulidade
das clusulas cm questo, nos respectivos casos: n u li
dade que parcial (1419.j e relativa, quanto letri/19\
timao (*).

(* )

Cass., 26 de N o v e m b ro d e 1946. n. 12135. na G iu r.

ccmpl. cass..

1947. 449*51. com anotao con trria dc M i m e r Teoria gerur. oUl:g.. 2 > ed.. U , n . 149;
221 e segs.: M e s s in e o ,
m/r.. 2 . ed.. 219 e n ota 49.
Pode pr-se em questo se. nas hipteses previstas pelo n . 1
do artigo 1341. a alta de conhecimento (com a p ro v a a
cargo do predisponente) n o configurar, cm erro obstculo,
a tratar com o fundam ento de anulabihdadc. nos term os d o
artigo 1433.
vjjm .

Cfr. B a r a s s i .

Outro problema, que tem sitio estudado pela ju rbpru dn Cia, 6 o quc diz respeito ao carctcr taxativo, ou no. d a enu
merao eita no artigo 1341. Ver Apel. d c >!ilo, 10 de
Dezembro de 1948 (na Cia/, it., I94i>. i. 2. 3 ! 8 j : u clusula
resotativa expressa, contida entre as clusulas impressas d<;
um contrato, no tem efeito se no tiver sk Io a p c a ic a d a ro e n te
aprovada p o r escrito. Ver. tamU.'rn. a anotao d e U i c i a v i (n o
mesmo lugar), o qual de opiniso contrria, w cxiiuj prc&cisi*
dindo da soluo do problema por xneio de uma in terpretao
analgica.

Uma outra sentena da Apel dc Milo, dc 11 dc Fevereiro


de 1949. na Ctur. i t . 1949, i,
437. a prop&ito do concurso
Sisal, decidiu que *> artigo 1341* dix respeito aos contrato
livremente estipnladc* entre as partes, no aos aprovado*
pelas autoridades administrativas, nas suas condies gerai**
Mau exactaiucnte c entendida a razo deasa excluso, em atm-

* * m

o r tn e in

111.. ..i .

m u

F m v A m

* ,

cm usos do comercio ( >).

qu o p erten cem

..................... ..

1 . ----

O n

**

trai>s.

* 0t*( - aeoio,,^

os diversos contraentes, c isso


t ____ .a.. ...r..

i. .

p r p r io a c to da sua form ulao, d e m aneira a receberem


u n ia p rim e ira sano jurdica d o gru po com o tal (**)
sa n o q u e , con on n e os casos, pod e ser consuetudinr i a . ou t .itu tria ( 22). A esta sano colcctiva do grupo
p * ie .u i

. t ntar-so o reconhecim ento ju rdico por parte

tio e s ta d o .

K aqui surge discusso acerca do valor da

d e v o lu o qu* a lei do estado faz para os usos do comr;:a :ita'o de certas m atrias (art. 2187.).
Is t o t i

r:.unta-se se os usos sc identificam com o direito

o o n s u e ttiilin rio , no s no terreno sociolgico, mas tamln in n o ilo^m tico-ju rdico, no sentido de que tais usos
n o r m a t iv o s vm , dessa maneira, a constituir, nos limi
te s c on sen tid o s, um direito consuetudinrio especial dc
r .ir c te r s u p le tiv o e derrogvel, prprio de certas rela-

. 1 ,* A t (ifio t u r i s do artigo 1341., pela Cass.. 14 de Abril de 1950.

O i k v m a NN.

to h i'

----- -----

.......... g *

f g

j ~

,. ,s i: w ^ d o 0x1. C iv .).

atitorlf

c o s tu m e (a. / i c o

"

h is t r ic a m c n te

sc

v a r u iv

s o ta m u ttv d .,

adeq e,n. f evoluo da sociedade (**)


dencia social e a c
do ^
costu m e, e a o
na determinao
tUlS concepes co rren tes n o
T d o d o s ^ n tc r c s s .id o s . o juiz age, com o rg o e m t e r r C.l fl c o n s c i n c ia social e serve d e in te r m e d i r io
cntle esta e a lei (**).

S om en te acon tece q u e. msso

/*>) Ex., o artigo 48. das disposies tra n s it ria s d o


ligo
Cdigo Civil do 1865; o a rtig o 15. das n ova s d isp osies p r e
liminares. Sao pela a firm a tiv a : D a n z . A u s U g .. 102; I n . ,
Ja h rb.. 38, 380 e scgs. (espcc. 396), 416. 454 c scgs.; e R a i s e r .
82 e segs.; pela negativa: Okrtmann. Varkehrssitte. 3 4 6 c scgs.;
Tirzi:, MissverstndnU. 470-74, seguindo a opinio dominante.
A questo co m p o rta solu es d ife r e n t e s , c o n f o r m e p o r usos
sc entenda a m era p r t ic a d e fac to . a s u a c o n s t a n t e repetio,
ou se en ten d a a le g itim id a d e d essa p r t ic a , n a m e d i d a em quc
ch a m ad a a fu n c io n a r c o m o c o m a n d o d a aco, re^ra de
valo r n o rm a tiv o ? K a i s e r (8 3 -S 5 ) d e s e ja r ia , p r e c i s a m e n t e , dar
aos usos u m a o u o u t ra q u a lific a o , c o n f o r m e o juiz d eva
aplic-los s p a r a in te r p r e ta r o n e g c io , c o m o a u m a m edida
a q u c d c s u p o r q u c a s p a rt e s sc t e n h a m r e f e t i d o , ou os d eva
u tilizar p a r a in te g r a r as e s ta tu i c s c o n t r a t u a is , dc uma maneira
geral p a r a a v a lia r u m a s it u a r o d c fa c t o . c o m o s e i o s s e m uma
o rd em

ju rid ic a

p a rt ic u la r . . , c

v ig o r a in d e p e n d e n t e m e n t e d -,

a u to n o m ia das p artes, g r a a s a o r e c o n h e c im e n t o e s t a d u - i l m
r
B .. 242; H . G . 13.. 3 4 6 ; C d . C iv .. a r t . 1368
U U ' U a l <B '

( )

S a le ille s ,

n.o 6 6 ; O e r t m a n n .

Dclar. de vol.

sobro ^ ^

V c tk e h r s s iU * , 3 6 2 e s c e s

nossas observaes em R enJic. I s l_ L

n l

b Q

< ) S a l e il le s , nctar., sobre o a r t i g ] l ^


a nossa Interpr . d. legge 5

l 3 8 ' *

as

o '
' 320
* n * 8 0 -8 1 ;

K MJTOSOMU rm vM B 0 *Etl WIUIN>II!C- mmmcn

...

r. nao O bom costume exprime no ji. uuv


E rio ienonu-noWgico susceptvel de simples averieua.
C'
critrio deontolgico, quc 6 o produto rtB
5&0, *M *
^ matml Essa valorado, no mdwM..-*
^

m as social, que o juiz c


utto r *
n o na prtica isolada

*" vmurauo, no ind' p ue


chamado a procurar en

e espordica de uma

d ite . mas num tipo superior dc costume quc. embora


n o seja o U ervad o de uma maneira constante pela
generalidade dos consociados, seja, todavia, conforme
s exigncias ticas reconhecidas no crculo dos inte
ressados, e que, portanto, possa vir a ser universalmente
ad optailo (3).

8 L im ites c nus da autonomia privada , antes c


d ep o is do seu reconhecimento jn rid ico (*). - { X autonomia

( U ) ^ gnese lgica do preceito jurdico baseado no cri


trio do bom costume, 6 claramente exposta por S a l e i l l i . s ,
Dclar . sobre o artigo 138 n." 6-1-84.
( ) Em geral, ver: Tuiir. Allgemeintr Teil, ir. 51.
117 e .segs. (Parieiwille u. Gcsct: ) ;
Problcm der
Techtsgcschftlichen Privntautonomie, 9, 110 e segs.; Jhering,
Gcist d. rum. lirchts. ir. 1. 218 c segs. (der objetive Freihcitsgcbalt der Institute oine Schranke der subjectiven Autouomie); P Houzat. na Hcvue criiqu* de Ugsl. et jurisprud.. 54.
1934 . 350-392: Passerim ^KNrRvj. // ueosio siliridico:
saggio di pios. d. dir., li)34, 55 e se^s.; Cksakiki-Sforza,
I.ibcrt coutrattuale e ordxne corporativo. t.,n 11 diritto del lavoro.
1937. 305. reeditado no livro U corpurativiWlo comc eshenenza
gturidiea (Pubbl. Un,v. Pisa. 1942). 200; o*F.uh:m,a. L'autonom ia

p r im a ta c s u o i

d ir . c o r p o r a tiv o , 19-12; M . W t m a i .

WirUehajt und
5' 422 e scK9. (Crcuzen der
tVttlragsfreiheibJ: S i a > -
Abh.
| 0rtr.. l,
331 (1911);
. . Clu
i/i dir. comparato.

331
VI

isi3i. 1. 7

n o /

J " " b - 10 41 3!M0 "**

' g, o

UNIVERSIDADE DP c A r* -

200

Tron a

cr.RAL do n e g c io j u r d ic o

_________ _____________________________ _

vada, quando 6 chamada a actuar no plano social,


^contra, antes de mais, limites e obedece exigncias
quc provm da sua prpria lgica: limites c exigncias,
que antecedem, neste sentido, o prprio reconhecimento
jurdico. Em virtude desse reconhecimento, ela encon
tra, depois, outros limites c obedece a ulteriores exi
gncias dele derivadas, na medida em quc c chamada
a actuar no plano do direito e segundo a lgica deste.
O reconhecimento jurdico confirma, ace*ta e, quando
necessrio, modifica limites e exigncias naturais da
autonomia privada. dessa natureza o requisito, exi
gido s partes, da capacidade natural de entender e dc
querer, na falta do qual no existe o elemento subjeci ,-.u4*9 iivo do nrgcio c este no vlido (arts. 428., 1425.
pargr., 591., 775.<>. 120. do Cd. Civ.). Acontece o
mesmo com a impossibilidade de estabelecer regras para
os interesses estranhos rbita das partes e no sujei
tos ao seu poder (arts. 1372., pargr., 13Sl., 1 1SS.).
No exame que se segue, a qualificao de lim ite ser
usada tendo em prevalente ateno a admissibilidade do
negcio e os critrios de ndole negativa que lhe so
aplicados. A qualificao de nus ser, pelo contrrio
empregada com prevalente ateno necessidade d
satisfazer exigncias de ndole positiva, que incumbem
a quem, aspirando a um determinado resultado prtico
tem interesse na validade ou numa circunscrita efi
ccia do negcio que cfectua para atingi-lo.
A ) s limites consistem, sobretudo, na indisponi
bilidade dos requisitos e dos efeitos do negcio, e prov
da delimitao de comi>ctciicia exposta no 6
T- ^
os elementos essenciais, como os pressupostos (de v a i
dade) propriamente ditos, e de igual modo o tratam/
do negcio vlidamente efectuado. escapam d k n T
o privada, v.sto esCurem reservados con.potOncia

a u t o n o m ia

p r iv a d a

n n

------------------------------ -------- -

T l" " ic o

norm ativa da lei. A ten tativa para


estabelecidos sua in d is p o n ib ilid a d e ^ !:^ os >'mit(!s
q u n d a , a forma dc clusula de renn.'"1' ' C m ,rd a qual a parte sc obriga a no fazer "v^ P r "lcio
quente invalidade do negcio: clusula m J V C01,sc'
siderar se desprovida dc eficcia v in c la tk V n ' 6 'm'
a)
SAo, em primeiro lugar, indisponveis os .1
meivtos meossdrios i existncia do negcio fess r
itegotii, 2 1 ). tais como so configurados pela H
1325., 2071. 2 2 9 5 0 ). frequentemente nas pegadas ^
seguindo as directivas da conscincia social. Nro pode
riam as partes dispensar-sc de reunir esses elementos
<?, apesar disso, contar com os efeitos jurdicos da
fatispcie legal. Mas aqui os limites convertem se,
logicamente, em nus fie legalidade: nus dc empregar
meios idneos, nus de ateno, de conhecimento, dc
clareza.
b)
So, tambm, indisponveis os pressupostos
propriamente ditos ( 25-28): a capacidade de agir,
d c dispor, de obrigar-se; a capacidade dc adquirir ou
d e sc libertar de um vinculo; a idoneidade do objecto;
a legitimaao activa c passiva para o negcio, quc se
resume no poder de prescrever uma base vinculativa para
os interesses cm jogo. De modo particular, no podem
as partes remover, a seu arbtrio, limites c proibies
existentes, quer digam respeito sua competncia dis
p ositiva (como os enunciados nos arts. -157., ltimo
pargr.; 735.. 6 9 2 3 .4 ; % 5 0| 3 . 1 3 7 9 .o# 2125.).
quer se refiram ao objecto do negcio (ex., arts. 458.

i,ouaiu ,,n l. na
391 e s eg

___

/> ' ^

,,e

critique, 54. 1934. 350. 359 e ncg>..

t e o r ia

rtes ta m b m no Q d e m

0 ^ ----------

c o m 0 liv r c . e x e r forma> t r a t a n d o - s c

. y5t o). Inversamente, as P a


^tabclecer proibies
ccio da autonomia p n v a _
do um negcio de revog
riam as partes, na

^
.

ren n d a , n o p o d e J s c o n d i e s q u e.
p r e v e n t iv a -

segundo a lei,
su 1C; 11
r e v o g a b ilid a d e
mente, ou tom ado inais d ifcil a
renunciabilidade, em referen c .a a s it u a ^ J

ou a
ju rfcU ca

preexistentes ao negcio (p or isso, o a u to r a


testamento, negcio unilateral essencialmente, r e v o
vol no poderia proibir a si m esm o a re v o g a a o , q i e
sua faculdade: art. 679. d o Cd. C iv .) (3).
I g u a l
mente inadmissvel seria um a ren n cia a n t e c ip a d a
e ilimitada do scio faculdade d e d en u n c ia , n o s
termos dos artigos 2285.0 ou 2437.
O q u e , a lia s ,
no passa da aplicao de um p rin cp io m a is g e r a l,
segundo o qual os particulares n o p o d e m in te rd iz e r-s e ,
antecipadamente, o exerccio de u m d ir e it o o u d e
um poder necessariamente liga d o a u n i d ir e ito , com o
o poder de dispor; apenas p od ero assum ir, d e s d e q u e
seja por um interesse plausvel e n o d e m a n e ira v e x a tria, a obrigao de n o o exerccr c m p r e ju z o d a
contraparte (ex.: 965.,3-4; 2125.; c fr. 137 d o C d
alemo), ou dc exercdo de d eterm in a d a m a n e ira (*)
De um modo geral, as lim itaes con tratu ais, q u c o c o n -

----------~

M
*

3!2 . 3 9 7 .'

A * 17? e scks-: m , u

TU" " -

T , .

li

........... " , ul : * a lg m a s V M
^ ^ 0 3
d c um a p rc c il. i ' 5110 *uhoh.,

tn o n t>trao

p artes
poi

(a r t .

1 3 7 9 .; c fr.

a n a lo g ia

"

1 174

150. d o

<\

dB ^

' * l 2 s

* * * * * d i z ^ i t o a o h j ^ dCv->- * 3
1,' Ml" l , .u n m ^ l, e a r , , s r t 4|J sitn '" W lia io
( *
9 8 6 .*). Kxcluidos da Oi J L ^ C cU: d e.;

M o , a,nda, no s. os pressupostos Ke r iJ .S
P? Vada
n as a titu d o esjH-ci ficas que correspondem
ra d a tip.i dc n t.vio, mas tam bm os ,>r ''f le(,e
)Kti (iculates de cada tip o , conform e a ' w S ?

p.-i na

1W

omu
-

explicam as noiaS
H i-7 .u , 2 ;

lU S I .o ,

2-

* ^ 5o

. d e ig u a l m od o. tambm as partes no poderkm presc in d ir d o neqtnstto da posse necessria para embar


g a r ( 5).
1rata-se sempre de lim ites m ;iis de ndole
lo g ica e t(5cnica, do quc jurdica e tica.

c)

S o ain d a in d isp on veis as espcies de regut o d e interesses p riva d o s, que o d ire ito admite

pondo

dis]x>si5o dos particulares os vrios tipos

d c n o g o s jurdicos. E trata-se, aqui, de limites espe


c ific a m e n t e jurdicos, provenientes tia fiscalizao que
o d ire ito d e v e exercer sobre as vrias manifestaes da
a u t o n o m ia privada: verificao de licitude e verifica
o do o[Hirtunidade da mtela jurdica (Cap. I I I . 24 O d ireito , como j vimos (5 2), no d o seu apoio ao
c a p r ic h o e ao arl.lirio individual, mas a funes prti
c a s , <pu* tcnliam unia rdcvncia c uma utilidade soci.J.
que. P r >> mesmo, meream ser estvelmeiite
organixadas.
Jra nem todas as regulamentaes de
interesses p r iv a d o s corresponde,,, a unia ncccssidadc c

( ) Tou.

A llcon. Trii,

3^ n# 7<

TEORIA crifAt. DO S h c cio j u r X p i c o

2 0 4 ----__----- ---------------------- -----------------

uma funo quc merea e carea dc tutela


o direito deve. antes de mais nada, fiscalizar a ici

do negcio# nas circunstncias cm quc sc ef


#
h a n n o n i a com a apreciao que dele faz a conscl.^" *
so cia l. E deve, por outro lado, apreciar a oportu m aaae
de munir o negcio com a sano prpria: para isso,
n ecess rio que a sua funo til seja rcconhccidu, p ela
sua importncia social, justificativa da tutela jurdica, c
tambm, ao mesmo tempo, carecida dessa tutela, fa m bm aqui, os limites que a lei consegue im por com base
nessa valorao, se convertem, para as partes, cm nus
bilaterais de legitimidade, que dizem respeito funcio
nalidade do negcio. Assim, as partes no podero ter
cm vista, com o negcio, um interesse prtico no enquadrvcl cm algum dos tipos de funes (causas) que so
admitidos pela conscincia social e considerados m erece
dores da tutela do direito (art. 1322., pargr., 1174.):
tipos, de resto, que no esto restritos aos esquemas con
tratuais legislativamente estabelecidos (art. 1323. do
Cd. Civ.). Nem mesmo aqui as partes tm um a liber
dade absoluta, uma espcie de arhitrium indijfercntiac do
seu capricho, mas apenas uma liberdade de escolha entre
os tipos de causas admitidas: liberdade que , ao mesm o
tempo, um nus de escolha do tipo melhor adequado
aos seus escopos prticos (c). Ainda menos elas pode
riam perseguir, atravs dos tipos admitidos, um in te
resse prtico proibido pelo direito, ou reprovado pela
moral social, para a qual o direito rem ete (art 1343 o
do Cd. Civ.): por ex., estabelecer um regulam ento de
interesses incompatvel com a liberdade ou
dignidade humana (ex.: 2125.). De resto de f - w a
possvel que seja concludo um contrato cpz de tira r
( )

Tuir. AUgtm. TcU.

, 77 , ?9

V A n A l!0 M )iK i:a

partido do estado dc necessidade dc


tos, para lhe impor um sacrifcio
dUi <u^ tr
vantagem a conseguir com a prestao 1l>r';onado
seja como for. um contrato semelhante f! Utra:
rcsciao, mediante reaco do intcrnui*
Suieito *
do Cd. Civ.) (7).
^art* ^448.0
, de Jacto, igualmente possvel que um
seja concludo pelas p a rte s e m p re ju z o dc legtim
exp. , t.itiv.is ou interesses d e te rc e iro s : qu er o premi
corresponda a uma co n scien te in te n o das partes como
aco n tece qu a n d o sc con clu i u m n eg c io para defraud a r credores (art. 2901.), ou se estabelece uma asso
c ia o entre produtores, em p re ju z o dos consumidores ,
q u e r o p reju izo do terceiro con stitu a apenas um resul
ta d o . d o qu al a parte pode n o te r conscincia: o que 6
p o s s v e l na renncia herana, p re v is ta p elo artigo 521.,
o u n a renncia hipoteca, em p re ju izo d e outro credor,
na

e xp ro p ria o forada

(n a h ip tese

p revista pelo

a rt. 2899.), ou na compra que um a em presa coopera


t i v a fa a dc aces suas, sem lhes p rc le v a r 0 va lo r dos
s a ld o s teis, n o esprito do artigo 2357." (2522.). Tam
bm aqu i o terceiro prejudicado n o seu interesse tein
o p o d e r dc reagir, quer prom ovendo a r e v o g a o do
n c g c io ,

na m edida em que ele o p reju d ica (2901-.

5 2 4 .). q u er a titulo de ressarcimento d o dano (2S99.,


3 2 d ) ().

d)
d is p o s i o

EstO, por fim o identicamente, excludos da


privada, os eeitos jurdicos d o negcio,

< = * . . 2 . *

Vto B *
1

i)

c"

C r. o noso D ir. roin .

* * 1,58

. n.o 14

I "

T E O im 6H K/U . DO N E C d a o JU R D IC O
cu ia

d e te rm in a o

o rd e m

j u r d i c a ( 6).

da

e x c lu s iv a

A s p a rte s

c o m p e t n c ia

da

t m n ec e ss id a d e d e

a ,,ir n o p la n o d o d i r e i t o p o s i t i v o qu e re g u la o n e g
c segundo a l g ic a q u e o g o v e r n a .

P o r c o n s cg iu n

e m p r im e ir o l u g a r , n o j> o d cm d a r v i d a a re la e s j u n d ic a s p o r a q u e le d e s c o n h e c i d a s : pcnse-sc n a t ip ic id a d e
d o s d i r e i to s r e a is (), q u e i m p e d e s p a rte s a c r ia o
d e outros t ip o s .

T am bm

nao podem as p a rte s a lt e

r a r a c o r r e s p o n d n c ia e n t r e o s e f e ito s e a c a u s a d o
negcio, nem m o d i f i c a r a e s t r u t u r a d a s re la es q u e
estejam p a r a n a s c e r , n e m a f a s t a r o s ch a m ad os e fe ito s
le g a is a c e s s r io s ( 3 0 ), s a l v o q u a n d o s e tr a te d e naburalia negotii ( 10). L e m b r e m o - n o s d a n a t u r e z a in tra n s m is svel d e c e r t o s d ir e ito s , q u e im p e d e a s p a rle s d e e s ta
turem a s u a t r a n s m i s s i b i l i d a d e , o u d a ir r e v o g a b ilid a d e
de um n e g c io , q u e n o s e ja s u s c e p t v e l d e r e v o g a o ,
nem sequer c o m o c o n s e n t i m e n t o d a

c o n tr a p a r te ( n ).

E m p a r t i c u l a r , n o p o d e m a s p a r t e s t o r n a r o v in c u lo
m a i s g r a v o s o d o q u e p e r m i t i d o p e la le i ( 1 3 4 1 .o #
1941.0) ( %

nem

a la r g a r - lh e o

a lc a n c e

para

a l m

c r c u lo d a s p e s s o a s q u c s o o b r i g a d a s s u a o b s e r v n
c ia (1 3 7 2 . c o rp o ) (13), p o r e x ., p o r m e io d e u m n e g c io
d e a c e r t a m e n t o ( 31 bis) o u d e u m a c l u s u l a d e a n t e
c ip a o d e d a t a (cfr. a r t . 1 5 9 9 d o C d . C iv .) . V ic e -v e r s a
n o p o d e m li m it a r a v a l i d a d e d o n e g c i o ,

( )

T h h ,

AUfiem. Teit. n.

179. B a k a sst

apondo-lhe

1934, 46 e segs.; mais literatura cm G k a s U t r ,U t r c a li,

deli'intento giuridico, 10, n. 11 .


(i) T u iir, Atlgtm. Teil. , I# 18l
(ii)
T u iir, ob. cit.. 219,456.
( )

< >

Tu h r, ob. cit..

al-rri, Rilevanzu

1 7 s.

Prioatautnom

115. ,

lione convemioHoU deI procedo, n.t /{,,, '.


Mas' n. R is o lu P roc. es.
19 3 2

P i Vab >

a a u t o n o m ia

------------ -----------J l ^ ^ c o N, lBc


W t r i C e t ou e x c lu s c s d c r e s p o ^ , . , . ,

,u.*'co

ik sua funo tpica, ta l como cia /


jxda conscincia social, segundo o crie

r<w

susceptvel dc convenientes d ife re n c ia i 8Cn6ric nta'

no artigo 1 176.o( ). Desta maneira se e S j Cnun*ad0


d o a r t ig o 1*229, q u e e s ta b e le c e a n u lidade i ? anorna
p a c t o d e s tin a d o a e x c lu ir ou a lim ita r , p iv v o lte ' 1Ual'1Ucr
u re s p o n s a b ilid a d e d o d e v e d o r p o r d lo ou c u i '^ mCnte*
e . c o n ju n ta m e n te , a o u tr a n o rm a c o m p l e m e n t S V
p a r g r .). qu e tr a ta c o m o n u lo q u a lq u e r p acto preven
t i v o de e x o n e ra o ou d e lim it a o d e responsabilidade
p e l o fa c to p esso al d o d e v e d o r ou d o s seus auxilires

(1228.0) re le v a n te nas o b rig a e s q u c sejam de com


p o r t a m e n t o e n o d e res u lta d o ( ,s) . sem pre que ele
r o n s t it a v io la o d e o b riga es im p o s ta s p o r normas
d c o r d e m p b lica.

A m esm a n o rm a especificada, em

a t e n o a particu lares relaes con tra tu ais, pelos arti

14S7.. 2; 1490, 2; 1579 1681, 2; 1713. 2;


1784 . ltim o pargr., 1838., ltim o p a r g r .; 1900. 1
(c f r . 1141., p a i g r . ; 1462). A ra li o iuris qu e leva a

gos

c o n s c i n c ia s*>cial e a lei a con sid erar inadm issveis


t a i s p a c to s d c exonerao ou d e lim ita o d a respon
s a b ilid a d e con tratu al, fcil d c in tu ir; tais pactos, a

( M)

Sobre o iMunto. D hogui;. T r a i U d e s o b lig a lio t is en

r f u i t a l . i. v (1925). n M 1191, 1216: especialmente a pi?sc


V e r . - inplo. em Tuhr. A ll tm . T M . u. 2 1 2 : in. 2S6;
J lir r u L .

/ V i ' .tta u io H o m ie. H 5 c k s , ; C a s , 18 d e P e z e in b r o

,e 194a. n a Jtt*. t ir . c o m m ., HM4

OJ artjgos 4 2 2 .

.2 4 d o C 4 * P ,Ia K veg4o. o u anotvi o dc Pom inep.


c s c * d*> l>*n,tcs llc val,J- 1c Ua cliusuL-i dc irrpon*abiU d V

* *

rs *, 1CSIC,*. A. T vk c. D n lt n :. d. obblig. di

r isu U a to . n a

,,*48. 2t c * * * '

rtu

rf|> ^

{^

a)

C F.R A L DO N E C C IO
n t id o s

scrcm C,
0 sentido

----------------------------------

e n f r a q u e c e r i a m , a p o n to d e a n u l -lo ,

dessa r e s p o n s a b ilid a d e n o d e v e d o r , e fa v o r e ^
parte> um c o m p o r ta m e n to in d ife r e n te a

Ct'ran? d o interesse d a o u tr a p a r te (1 1 74 .), c o m g r a v e


d a q u ele esp rito d e c o la b o ra o q u e d e v e a n iprCr as relaes en tre d e v e d o r e c red or (1 1 75 .) e q u e
tcin a sua expresso m ais
( 1 3 6 6 1375.) ( ,a).

tp ic a n a b oa -f c o n tr a tu a l

A a p o n ta d a v a lo ra o le g is la tiv a ,

no carcce, alis, d c ser e x p lc ita , pois j se in fe re d a fa lt a


dc segurana con seq ente lim ita o ou exclu so, e d a
ameaa que essa s itu a o represen taria p a ra os in t e
resses da p arte con trria, ou d e terceiros ( 17).

E n tre as

alteraes de e feitos d o co n tra to , que so c o n sid era d a s


no adm issveis e ineficazes, fo r a das con d ies e p a r a
alm dos lim ites p erm itid os p ela lei (arts. 1341., 1462.,
2698. d o Cd. C iv.), d e v e m enum erar-se as c a d u c id a des convencionais, as inverses d o nus d a p r o v a e a
clusula tsolvc et repete*, quando p ro d u z o r e s u lta d o
de desorganizar a funo sin alagm tica d o
com

prestaes recprocas ( l)

c o n tra to

(cfr. n esta o r ie n t a o :

( l ) As nossas Istit. dir. rom.. i, 311 e segs., 367 4l^>


* segs.; a nossa InUrpr. d. tegge. 2S4 c segs.. 296 c L*es '
(")
Tuijk. AU^em. T eit. xi. 213.

( 1#) Foi. recentemente. decidido quc cts clusulas contra


tuais de uso, introduzidas por uma das partes nos seus

prios formulrios. no tm eficcia entre as p a u


~
resultam contraditrias com o objecto e, cm geral r l uai*do
e contedo da contratao especfica quc constiMiS
lC r
litgio, considerada no seu conjunto e atravs I
dc
pactos singulares que a integram. Assim
^
diVcr*os
Junho de 1*M2. n.o 1826. em M a ss. F o r o I<Uo
26 dc
tambm, decidido, no domnio do novo C*r
431 *
a parte em favor de quem /oi estipulada
qUC
repete, sc mostre nao cumpridora, segundo \ ^
***** **

II. .

k AUTONOMIA r I V M V O *'U WCONIIPr ..

-------

IWlUlfQ
30>

a i U . 1963 " , *2744. 2936. 2965.0. 1988.0; C6d- ^ ^


C i v . , HOH) (' ).
(lp V

A t e o r ia d o lim it e * d a a u ton om ia privada, p d 0 quc


d/, re .p e ito neccssria correspon dn cia entre os deit o c. a e u i s a d o n egcio, p c rtc n cc a prpria teoria da
c n u *u

c o n s id e ia d o t Oft m o tiv o s ide.us da sua i;6n,s, h,s-

t ic - d o 6 i t i c a n -

l V u m a maOCra 8Cra'' a lci 1150

ciailo do jui*. d* obrigaio principal assumida por da, c**


nao cumpi um nto. j considerado pela Jurisprudncia como
Juata cauna de ineficcia da cxcepo, constitui agora, no sen
tid o do diUK 1462 . 2 parte, do novo Cdigo Civil, grave
m o tiv o para suspender a condenaAo do outro contracnte*.
A s mu, a Ca*>. 6 dc Junho de 1917. n. 1570, na Iliv* dir.
, 1942. l i . 317. com anotao de Funaioli (no mesmo
ftctido, tf* Caj.> . de 30 dc Deicmbro dc 1039, n. 34*10. no
| i
1939. 662). A Cass., em t? de Fevereiro de 1917.
n < 133, no F o r o i t . 1947, i, 280, observa tambm: ... consi
derou
que a clusula solve et repete, n8o funciona quando
gola mamfculo o comportamento malicioso do contracntc quc
a invoca e quando dos actos j resulte, claramente, a sua falta
de cumprimento*. Cr. o nosso D ir. proc. civ . it., 4(3 e segs.;
(/ lU sio ro L iM . S o h e et repete, em Pubbl. univ. Pavia. 63; sobre
n tiitcrprctn io de clusulas usuais, veja-se, no entanto, a

udA m ia apoatada por Sroim . Teor. d. m gogio. 226. n * I/i )

Cr. a nos*a nota Sn di una pretesa iiwersioM


i r Mi i f delta prova per Jatto conclmLnte, na Giur. it.. 1950, I.

, * v Je<i*Io ta CttM.. da 31 do Maro de 1919, n 765.

, i 1 . ai citad a: o no%o Dir f.roc. civ. it.. : MlClIBU.


b, ,,r li atl> Jcl C'u J l937> 2 3 * **.; Onere d. prova.

|0 4 2 .

' isto bem a claro S a leiu .es, Dctarntion de


^
. , c o artiB ,3 8 do ^ ' i g o aleinSo. n " 3-5 (252
,
>i</. 8 ilMcn..ndo que an i ,J >131 do Cdigo francs
c 'j;s h . CAtJ. italiano de 1865) detcmpt-nliA, sob o |*>nto
l l l * ,,(tcO lfgWavo, uma funlo unAtoga A do I 38
* * *

'[V aleinAO.

te o ria c e ra l do negcio JURDICO

210_______________________________________________________________
rniite quc as partes separem a declarao preceptiva
?

r ex., a promessa) da causa em que se baseia, d o inte

resse prtico tpico que socialmente a ju s tifica ; c quando


consente essa ciso. perinitc-a apenas para o lim itado

efeito de inverter o utis da p rova (art. 1988.) Isto


signifioa que o contedo do negcio tem os seus limites
e contornos fixados pela lei, e que no faz parte das facul
dades das partes a de pr margem, segundo a sua con- '
tingente apreciao, os elementos indefectveis que, pela
sua funo, constituem parte integrante dele.

E ape

sar de, na declarao, as partes terem podido isolar a


promessa do seu correspectivo, ou separar a d ecla ra o
dc uma da correlativa do outro (art. 1988.), isso no
impede que, depois, ern juzo, a parte interessada possa
ser adm itida a provar o complexo de que ela foi separada,

e o juiz deva reconstituir o negdo de que fazia p a rte.


A teoria da causa apoia-se na ideia de que a delimita
o do contedo essencial do n egd o est excluidai da
autonomia privada. Nesta ideia se inspira o tratamento
dado ausncia de causa, na sua analogia com o da falta
de objecto ( 49). Se a causa, momento essencial do
negcio, reveste um carctcr ilcito (art. 1343. do Cd.
C iv.), todo o negcio ilcito e. p or conseqncia, nulo
(art. 1418.0. 2). Se o negcio foi concludo sem ter a
justiic-lo uma causa merecedora de tutela jurdica
(art. 1322. 1174. do Cd. Civ.) , igualmente, nulo
por falta de causa (art. 1325. n. 2). M as o contedo
do negcio no vai alm da causa; tudo o quc est nam
alm dela, irrelevante (l).

B ) Passando, depois desta resenha dos limites


considerar os cmhs que recaem sobre a autonomia nri
vada na formao do negcio, de assinalar que entr
(S .)

S a l e il l e s . 138. n. 5; cr. n. 18.

hmvm.a ( I S | 1 1

Rn>N |,l:r

------. JfWWco

* lc t, a lg u n s r e p r o d tu c m o s lim ite s
* \ sua o
d iz e n d o --------respeito

nrA - -----

K ra

p o n lv e l, co m o os prprios lim it

'
.1

c o n v e r te m ; outros, pelo c o n tririn

ncss,,s fin

" i v e l , n a m edida cm quo u c o u s c u t i , ^ , ^ ^ Z p t


m ia la outra parte pode dispensar ,ie U * at,icsp " , V ,n a r

C0 ,,s e l uc ,u-'ias d a sua i n o b s e S ^ ^

1 odem . precisamente, qualificar-sc como d i s l U ( )on u s cuja inobservncia prejudica a rfer^ S 051
t i v a da declarao, em relao outra p a r j ? ? '
corresponde, na c o n tra p a rte . um m is de atenc*
cu ja inobservncia co rres p o n d e a aquiescncia e sanaI
in eficcia. E m oposio a esses, o s nus de carcter
in d isp o n vel so. p elo c o n tr rio , com u n s a ambas as
p a rte s (p or ex., o nus d e e m p re g a r um a forma cons
t it u t iv a necessria e x is t n c ia d o n c g c io : 1350.; ou
o nus d e evitar a ilic itu d e d a ca u sa : 1343.-45.).
S o b um ou tro aspecto, que se d e d u z da sua referncia
apenas estrutura, ou in trn seca fu n o (causa) do
n egcio, os nus da au ton om ia p r iv a d a p o d e m ainda
(q u e r sejam d isp o n v e is ou in d isp on veis) classificar-sc
em nus d e c a r c te r form al (estru tu ra l) q u c , em sentido
tcn ico , d e v e m qu alificar-sc com o nus d c leg a lid a d e
c n u s d e c a r c te r causai (m elh or qu e substancial), atin e n t e s fu n c io n a lid a d e d o n egcio: nus estes que acei

ta m o s serem de qu alificar, cm con traposio aos primei


ros, c o m o nus de legitimidade ( ) . nus de legalidade.

S o b re

os

p o s s v e is c r it r io *

,i .

r liifitMClo do nus de legitimidade Y r i (,935)* ,l1 '


A qualtnc
2, dc Abril do i W , ?
nA# ProP8trt -1

CAHRrsi (carta

.) ioi por cIt

TEORIA CERAL DO NEGCIO JUR D I C O ___________ -

2 1 2 ______ ____ ------ -----------------------------------

. nor objecto a observncia da form a, ou f aUj Z


'hfrie lega1, so proponiveis para qualquer e sp c ie d e
to juridico, mesmo quando desprovido do c a r a c te r
de negcio. questo ultcrior a quc diz respeito ao
t r a t a m e n t o da inobservncia, ou seja, a de saber sc e la
importa sempre a invalidade do acto, ou uma s a n o
di\ crsa ( 9, B). Pelo contrrio, os nus de legitimidade
so caractersticos, apenas, dos actos normativos (e m
sentido latssimo, intr., 3). negcios ou providencias,
destinados, como so, a funes tipicas da a u to n o m ia
privada ou do poder pblico. De igual modo, fa z e m
parte dos nus de legitimidade indisponveis (c p o r
tanto bilaterais) os atinentes licitude da causa (C d .
Civ., 1322., p a r g ., 1343.-45.<\ 2035.. 1972.).
Incluem-se, pelo contrrio, entre os nus d e le g it im i
dade disponveis (e portanto unilaterais), os q u e d iz e m
respeito ao concurso justificante de uma justa causa,
sem a qual o negcio , igualmente, vlido, mas e n v o lv e
uma responsabilidade por danos: o caso dos n eg c io s
que o Cdigo Civil regula nos artigos 1723.. 1; 2119 o
2237.0, 2; 2244.0, 1; 2259 o 1; 2285., 2; 2466, 2 (*)
cfr. 9(>5.o, 3-4. Deve, por outro lado. o b serva r-sc q u e,
entre os nus da autonomia privada, alguns s e r v e m
para assegurar a validade do negcio, e ou tros, p elo
contrrio, servem para evitar que a e fic c ia vinculativa do negcio se alargue para alm dos lim ite s p r e
vistos pela parte. Os da prim eira espcie so nus d e
legalidade, e so resultantes da necessidade, q u e
parte incumbe, de usar meios idneos a in te g ra r

(lugar cit. S25) segundo um critrio d i f e r e


entro ornia e substncia.
u ie cio distino

(")

Cr- Tkr- * t m . Teit. u. 123.

M is m o entre resoluo (modificao) f ^


i.d,.

' .

i r

t t v

C' ,lKStllliis.

a t r ib u ir a e x p r c ^ V s c frmulas com utn preciso signi


fic a d o usual, uni M^iuicado convencional absolutamente
incom patvel com aquele (por exem p lo , uin no por um

sim )
S na* disposies tn o riis c a u sa ( 46), possvel
icfi>nV.viT*st* declarao, alm d a funo de exprimir
e n-presentar o entendimento d o disponente, tambm
a de constituir um indicio, ou um p retex to, para uma
interpretao integra tiva ou correctiva (argumento do
a rt.

5 8 8 .o )l" ).

qu esto diferente saber se c qual vnculo social


g e r a a declarao emitida sem a forma ou a formula
o idnea. A medida em quc seja admissvel o emprego
d c um a linguagem convencional, entre as partes de um
n e g c io bilateral, questo a decidir d,* acordo com as
c o n c e p e s dom inantes na conscincia social, umas vezes
m ais, ou tras menos exigente, quanto necessidade dc
fa la r claro, ou inclinada a manter certa compostura,

TEORIA

c p r m . do n eg c io j u r d ic o

homenagem s convenincias (M). U m m aior rigor,


nl todo o caso, imposto [>elo carcter formal do neg
c
cx 6 ncia da recognoscibilidade
or parte dos terceiros, em relao aos quais as partes
respondem pelo risco da sua falta dc clareza (art. 1415.
do Cd. Civ.) (* ).
Para evitar, portanto, que a eficcia do negcio se
estenda para alm dos limites previstos, incumbe
parte um exercicio vigilante c sagaz da autonomia,
que o direito lhe reconhece, certo que em sua van
tagem, mas tambm a seu prprio risco. N a verdade,
iniciativa privada, na medida em que livre, est
ligado um risco pelo uso lento ou incauto que dela
se faa: risco que o direito coloca, como justo, a
cargo da parte inerte ou pouco cautelosa. Os in d iv
duos so livres de agir dc acordo com as suas van ta
gens, segundo o seu modo de ver; mas as conseqncias
eventualmente onerosas ou danosas de um uso errado
da iniciativa desenvolvida, esto a cargo s deles ( 18).
0 negcio jurdico, pela sua relevncia social e pelo
seu carcter vinculativo, um instrumento perigoso,
que s deve ser posto ean movimento por determ ina
das razes: sobretudo quando, pela ndole irrevogvel,
que normalmente tem, no permita arrependimentos
ou retrocessos. A parte quc o ps em actividade, v-se
na necessidade dc suportar, s ela, o dano da inrcia ou
da negligncia prprias, na medida em que ela lhe
imputvel: necessidade a que, para no se confundir
com a responsabilidade para com a contraparte, pode
cio ( 34 ^,S ^

() Cr. TraUamcnlo del negozio simua, etc., em A itidel Cor.gr. di iludi tom.. 1937.
( )

ar. p m > negAcios formais. I.k on u a rd . em A rchlv

/. Civ. i>.. 120. 115.

a a u t o n o m ia p r iv a d a

-----------

n o
u q -U

^ 0 NllKc
"'"'Oico

a p rop ria d a m en te, chamar-se *a u t ,


c u lp a p r p ria ) ( 18). Desse
r e a liz a u m

negcio juridico. incumbe

h l T

d e nus, a quc, diferindo dos prim eiros apom ,


m os ch am ar nus de pru dncia (*').

ln( llII ,

d e estar aten ta ao que d iz ou fa z; alm di .

.f5
i*

Cn> Z
^

s* PodC IlUs

d c con hecer os termos e o significado d a ' T i n" s


q u e em ite, e de com preender com exactido
d e facto, com base na qual sc determina a n ^ ^ 0
Incum be-lhe, sobretudo, um nus de clareza noscn'
t id o de fixar, p or modo no equvoco o claramente
recon h ecvel, na medida em que isso tenlia interesse
o v a lo r vin cu lativo do negcio quo conclui. Trata-s
d e um a srie de cautelas, cuja observncia, no caso
c o n cre to , sc destinaria a preservar a parte dc-sacautela d a , daqu ele dano quc uma diferente eficcia do neg
cio , con clu do naqueles termos, pode representar para
e la ().
O nus de conhecimento assume uma particular
re le v n c ia jurdica em relao a circunstncias a que
o d ire ito ligu e indues interpretativas ou efeitos jur
d ic o s prejudiciais para o autor do negcio. Para essas
indues e efeitos, pode ser relevante e decisivo, t a n t o o
con h ecim en to, com o a ignorncia culposa (32). Q u a n d o ,

(* )

!- evid entem en te inaceitvel a construo dc unia

tr>l ig a 1 ' Bcrn l d c P nlt1Cnc!a e diligncia em relao a un


n r in ie r o ilim ita d o d e cons6cios, tal como proposta por M az i;A u n , F.ssa* de classiftcatum dts obligalions. na K tvuc hhnes, r r lle t f ilr o il C ivil. 3j. J936. 1 segs.. 3 3 .4 8
"
, )
V e r o nosso D ,r. rom .: f,a, te gentr . . .
)

T U i.

ba
aoiio
. n oS r K
eg

T M . n . 1 2 7 e seg,.'; C a r io ta - F e k - 942' a90' 395 c segs :

trORlA GE ______________ -___

..^ ia

a existncia de um uso (por ex: .

e>

geralmente praticada numa ca <6


re gu l a r, a c e iportanto. e s te ja cm t . a a o por etesc
b
Fando-o OU repudiando-o (1341. 1,
*
sobre ele o nus de tom ar posio a resp eito eless
.

impcnde

Se conhecendo-o, no o afasta, ou se d e ix a c e
esse respeito um mais preciso conhecim ento, s u b m e tc -s e -he, pelo simples fa cto de o conhecer ou de o m itir in fo r
mar-se a seu respeito. A nica diferen a e n tre u m u so
que conserva valor meram ente in terp reta ti v o (1 3 6 8 .)
c um uso tornado n orm ativo na m atria d o n e g c io ( 7 ),
que deste, e no daquele, sc p ode, le g itim a m e n t e ,
esperar e exigir o conhecim ento p o r p a rte d os c o n traentes: de maneira que, quanto a este, o n u s d e
conhecimento (33) incondicionado e a sua ig n o r n c ia
irrelevante, ao passo que, para aquele, o nus est s u b o r
dinado a uma referncia receptfcia, ou a u m a re m e s s a
para ele, pelo menos im plcita, fe ita n a p r o p o s ta c o n
tratual.

Isto explica a diversa re lev n c ia ju r d ic a d e

uma e de outra espcie dc uso. <> uso n o r m a t iv o im p e r a


na matria do negcio, sem necessidade d e tr a d u z ir -s e
em clusula contratual; ele actua, c o m o n o rm a d o
exterior da conveno negociai, de m a n e ira qu e

se as

partes pretenderem excluir essa n orm a, te m , p o r assim


dizer, o encargo n eg a tivo de lhe im p e d ir o in g re s s o n o
contedo do negcio, ta lvez com a in sero n es te d e
clusulas incom patveis com o uso em
,

a lei interpreta o contedo do n eg cio

n 1 , po.ee, fcli, do lieo

Das L L d.
per adtsioM. 79 c svgs.

]3 4 0

s 'm ,

fala K AISER>

16 4 g Oud.\no. C o n tr a iu

Nvno*m w v i o TO * * .

n oa csopnetra
<\e\e
c o n s id c v a W '1*0 in s e ridqauserid
la stop, aser te
). uo
P elor u\

U t >)"'
torna priv

tomenw taUNYUL*Wo IJMA


con-

v JW 5 . ) S SR

______ regulamento C on tra tu a l yo r

... "inserindo-se
nele como clusula da
.....................
lo
r
m
a
V
"sU
*
.

im
d
a
t\ue
e n v e n o proposta. ^
1 ^ aceite
^
^im pllcitam
.... . cnt

sem uma consciuue

O nus dc conhecim ento

(Contr^ r t e (,.7

v o z dc con cm izar-se
'
se a um nus dc ateno s M a M
1 ata-se dc u m nus. do qual a lei (13-Ji o. ' prT ta
d e co n tra to concludo por adeso, t o n u C S ?
i v e l o cumpri nu-nto. pois prescinde do rgido c 2
- .luto i escu sab ilid ad e, que liga ao simples fado da
assinatura um a presuno de conhecimento do con
te d o , e tanto im pe ao proponente uma obrigao dc
b o a -f, ao apresentar ao outro as condies, como impe
a o aderen te um nus de diligncia, para delas procurar
t e r uni cfcctivo conhecimento, e, por outro lado cm
h ip teses com o as previstas pelo artigo 1341., parg. ,
p a ra lhes a va lia r a convenincia, antes de aprov-las
( 7 6 ) ( ) .
O s nus de diligncia que incumbem a uma das
p a rtes, so, no geral, corrdativos e complementares, relat iv m e n te a obrigaes anlogas de correco c de boa-f
im p o sta s contraparte. A linha dc delimitao entre
n u s e obrigaes correlativas, vai buscar-se a um cri
t r io d e valorao comparativa dos interesses eni con
flito . cu ja escolha confiada competncia n o r m a t i v a

j ji)

1 )R M a k t i n i , n a

C iu r .

i ja \

c o m p l. ca ss.t 28, 1949, 1002.

p K M ak tin . Contratti p t y adcsone, na citada G iu r1 0B7; G O W S S O . Contralto pt r adesioue e r c d ^ m p r .

!*S

i9 w ' 998 csc6s

TEO RIA GERAL DO NEGCIO JU R M C O


218

______________

uma
da lei (a8). A esta cabe estabelecer at que ponto
das partes poder, legitimamente, confiar na coopera
o da outra parte, para a apreciao das c ir c u n s t n c ia s
que podem influir no planeado regulamento de interes
ses (Cd. Civ., 1338.o, 1398.o, 1431., 1479., 1491.,
1495.0), ou quando a objectiva r e c o g n o s c ib ilid a d e d c
um vcio, leve a excluir uma legtima confiana e faa
surgir uma comum auto-responsabilidade, paralisando
a da parte a quem imputa vel (1341., 1431., 1491.) (37).
Segundo tal critrio descritivo, a jurisprudncia
tem decidido correctamente, ao negar que exista uma
legtima confiana, isenta de culpa prpria, no esprito
do artigo 1338., quer na hiptese de nulidade de uma
compra e venda de imveis, por falta de registo do
contrato, nos termos do Decreto-Lei de 27 de Setembro de 1941, n.o 1015 ( ), quer nas hipteses da mdidade dependente de ter uma das partes aposto na
escritura de venda, o sinal da cmz em lugar da assina
tura (). O concurso de uma culpa prpria, tanto

( 11)
C a r r e s i , Oneri e obllighi d. parti
negozio, na R iv. trimestr., 1949, 828.

( 17)

n. form agitions , .

C a rresi, Oneri e obblighi. na R io . h im etrs., 1949,826.

(* ) Cass.. de 20 de Julho de 1949. cm Foro it.. 1950, i*


721, com o sumrio: mo incorre cm responsabilidade pr-contratual a parte que nao comunique ao outro contracntc a pre

seiia dc uma violao dc lei. de que deriva a nulidade do a clo i


(Cass.. 7 de Maio dc 1948: lUp. Foro. 1948. v. registo n 208Cass., 28 de Abril de 1919: Jass. Foro. 1949 no .m . f ' .
Cass.. 5 dc Agosto de 1947. em Foro ir.. , 9V , 46 ' A
Vcnca. 28 de Maro de 1947. Cr. a nossa notk S u l ,llr M
m d ia to n alta provvxg.
di m am ata registra* d r '
em Temi. 1947. 429.
S**rat.del conlr
(* 9) Ap. IJari, 6 dc A b ril dc 1919 * rn r
1090, confirmada pela Cass
Ver a nota de C., S tol^

W.*

10

\r i

" Cl 195-

"

1205.

um

w om u

* ,

na falta dc cumprimento
comum a ambas as ]>arte$
- I ?
faka da pcrtepo de uma 1,0 p n m tito
tamer.tc recoahecivc], no c*
m o ito de uma legitima e:cpectafii^

?
J
itOr-:

direito a mdem niraio pelo'facto d^ 1 ^ ^ 7 trada (mais adiante, 61).


^
Para tu d o o m ais, mantm -se f im * corsctitual e n tre a o b rigao, a que em caso
p r i- .r ^ t v sc ~ g u e uma responsabilidade lura

par.-

a fav r da qual fora contrada a obriga^r, f- *

a m a que. e m caso de inobservncia, comsjxmdc unil

aut.>respoitabtl:dade (p or culpa prpria). Procurou-ie


e M t-vo jD c n tc, assinlar o nus obrigao (* ) e fazer
o xncsx&o i s respectivas conseqncias. observando que
o eotr.p* rtarnento que o b je c to de nus entra em con
ta c to
nus

com

a esfera juridica alheia, p d o mecos nos

re la tivo s a negcios bilaterais, ou unilaterais,


ertn ad os ao conhecim ento a llieio; quis-se dedu

zir d a q u i que o nus im posto, ao mesmo tempo,


no

interesse

terceiro

concorrente da

p arte

contrria ou do

Essa tentativa, alis, no vingou.

L certo

q u e o c w p x t a m e n t o quc o b jecto de nus, pode ser


oShado tan to sob o ponto de vista daquele a queni
im p osto* com o *>b o ponto de vista d a outra parte,
terceiro para quem vantajoso; e sob este ltuno
lr.^ o k r xisual aparece, com ele, tam bm protegido o

OU d o

in teresse alheio. Mas a questo no se resolve com esta


ocao de ^ n to de vista: tudo est em ver q u<
ser a p c n p e c iiv a decisiva para a disciplina jurfdtca

{m

W i y l . S y j^ r. i , ,

V etu k m U tn ib firiffe. 1905. 523

c K t 1 c ^ ** We. CotliCHALK : l cit ;


**36. 33. cit DA acu 23.

a z c a l -p

n*

,______ f J ILU.
220

00 N - f c i o n W
Tvssa dis*

ao

o in te o u s o c a s io n a lm c n te o ?

dtcisiv a razo da contraparte, ou d o terceiro, nao * ** *


_ exigir a observncia d o nus. contra a n rc ia
que no se preocupe com o resultado u td d o
seu comportamento; ao passo que, quando o on erado
pretenda esse resultado, e proceda em consequt-ncia,
o beneficio para a pane contrria, ou para o te rc eiro ,
no mais que o reflexo, meramente eventual, d o p r
prio resultado. O que a norma visa a p ro teger apenas
o interesse geral da correco e clareza d o c o m p o rta
mento (41) ; o interesse da outra parte, ou d o terceiro,
s ocasionalmente resulta protegido (argu m en to d o
art. 1175 ). Que o resultado til no se p ro d u za e m
resultado da inrcia ou da incria d o o b riga d o ,
conseqncia lgica do facto de lhe te r fa lta d o o p res
suposto necessrio (quer dizer, o c o m p o rta m e n to d o
obrigado), e no produto de uma considerao p o ltic o o n era d o,

^-legislativa, destinada a proteger o interesse alh eio (*).


^Seria. portanto, errneo ver nos nus da a u to n o m ia
privada, enquanto no passam de puros nus

S o s . Panl

C m a

Utra

Parte>

o b ri-

U Para

S ^ w a g e n im R t c k i t t r k ^

128

( ) Alias, tambm a au to-ir^esTvm c^K rj * *


uma culpa prpria (D.. 50. 17 203) ^ ^ b ldadc ^ g a d a a
ciais razCcs polUico-Iegalat.vas.' n qn^ tf ; . nada ^
* * Pes
da norma que a estatui) se inclui
f * * c s t n tu ra
aquele .dever (tico) do hom em para con
* * * * * * * * * ao. e

fala Ziti.lm akx, ,e; w

J><;

cons,K

dc que

* A U IO W O M U W U V A ftt l 0
---------->f|)|
Na hi]x>tcsc dc uma circu.uta
contrato cr conhecida |H>r , ntt ,J U l qe ltn
r |H,r d a conhecida. JH>, Mm 6
'* * * * . o (e
poder dc verificao, o artigo ,33^
" ,c'c tL. ,((j J r
dela. a obrigao do informar .1 co,ltrd|^ . atui- *
aquela citcunstAnci.i m*iu culp.i prpria /- C- ,IU ^ " (re
o art. I31H): obtigao de Ixja.ft det,,,, SamL*nt^
vcnir u dano quc a outra parte. di^coiUicc<Hlo^a|a i>r<s
lidadc, sofreria com a no concretizao ^
ufnva*
nela gerada j**la concluso do contnito (J3). |> C nia,|a
perguntai > esta nonna, alm de estabelecer^ ^ ^
d u id o o itfitt o - uma responsabilidade a cargo^d
parte reticente, que haja faltado obrigao da bo.v
-*<< ( 15). cuncrir, adicionalmente, contraparte
ignorante sera culpa t>ua. tambm o poder de repudiar
os efeitos vincula ti vos do contrato j concludo, que
M*int nte sejam impugnveis pela outra parte, que no
por cia (por ex . por ser menor: 1426., 1441.). A ques
to dc pr, em particular, na hiptese prevista pelo
artigo \39S. quando a ratificao (1399.) seja feita
jxjr utn menor (4I). Xo sistema do Cdigo italiano (do
qual . tambm. ndice, a diferente disciplina enunciada
jx*lo art 1*126., em paralelo com a do 109 do Cd.
alemo) a questo deve dccidir-se, correctamente, em

c o rrJ ..ic m c nU u ^ , ^ 7 r a m 0. de * T ' M


,Ir M o trn a , ir 11 dc Ma,o de
t 705

' ecldW o P<,a ApCl


P o ro padano. 1948,

( w ) Caso decidido lc |0 thk


Abril <ie 1947. no Foro tlal., 19<S
tivo. coro n o tic io Uvorvd j. v

Kuma- cm 14 de
' *m 5entldo Psi'

(C, U u <*> Vfihditd di u,ia diittora, d * 0U>' " co" ,roUo s[dle
.S M
Cr D evo ro , VobbHr, a
' " u de! deiUn- '" 565a M g l,
' *o*hm,ato. 1943. 245

--------

c la r a m e n te

r ^

; 4 S m m .- . * .
C ainda noutros.

' '<*>* * * 1 4 8 7

q __ Negcio irrelevante.

N eg cio

ileg a l.

'

N e g c io

ilcito (). Como j se referiu ( 2 ). em fa c e d a a u to n o


m ia p r iv a d a , bem com o, tam bm , em face d e q u a lq u e r
co m p o rta m e n to que sc tenha na v id a social (2). a o r d e m
ju rd ic a pode com portar-se de trs m aneiras d ife re n te s .

Antes de mais. a ) pode to m a r um a a titu d e d e in d i


ferena, considerando irrelevante, isto , n o ju r id ic o ,
o acto de autonomia privada, porqu e n o se ju lg a a su a
imo merecedora ou carecida de sano ju r id ic a , o u
pode assumir uma atitude n o rm a tiva e a t r ib u ir a o
acto dc autonomia p rivada uma re le v n c ia ju r d ic a :

b ) positiva, ou c ) negativa.

N a m e d id a e m

q u e sc

atribua ao negcio relevncia p o s itiv a ( b ) , re a liz a -s c u m a


recepo da autonomia p riva d a n o c a m p o d o d ir e it o ,
e 6 conferida aos particulares um a c o m p e t n c ia d is p o s i-

( - ) Assim. Carresi, O m r i e obbiighi d. p a r ti nW t r o c


ii formai, d. mg.. cm nota a Apelao de Florenca 1 1 ri* f ,

dc 1948, em Foro pada no. 1948. i. 7 9 5


( ) 1liRRARA, 2 01 tt2 del 1lc"9in

M bssinko. Mattute. 46; C a r n e l u t t i T e o r ia


1933. n 14: 34; G u .c c ia r d i cm s Z d i

400 e segs.; Kiphrt. R}gU


C a r re s i em

()

M iL T

M ,n . d ir. e p roc

Cariotx -Kerrar *

em D

Maio

cdd

1 9 >'*:
' c a lo ,

R m ano-

*
*

, '

' S ^ n s p n u i . . 1946 48

--------------Am OKOM I.

<iva, resultando isto da prnrin .u. ..


autonomia privada, c no do uma c i',* iurldici <L
KSfto de pode.es ().

E m tal hiptese

-U dcl-

subordinar a relevncia observncia de c!


POdc
< a o cum prinw nto de determinados nus (8) a , 'tw
v& ncia de S. S lim ito e nus. d i lugar figura do n ^
r l 'd . quer du. i. nao conforme ao tipo legal do negcio
q u e p i.oura reproduzir. Precisamente por esta deficin(ia , o i,.
cio ile .;.d , quanto ao seu tratamento juridico,
um nej >>eio inidneo. no todo ou em parte, para realizar
to d o s os efeitos que acompanham o tipo legal. 0 direito
pcn lc, in v e rs a m e n te ( c ) t a trib u ir ao n egcio quer ele
a e ja ,

q u a n to

ao

mais.

v lid o on in vlido (*) uma

r e le v n c ia n e g a tiv a , atribuindo-lhe efeitos juiidicos con


tr r io s \

in tcn o prtica que, normalm ente, o deter

m in a . o u a t d e la claram ente divergentes.

Isto acon

te c e . q u a n d o o considera ilcito, quer pela causa quo o


c a r a c t e r iz a , q u er pela matria que visa a regular, quer
a in d a i>oUx con d i o qual sc subordina: causa, mat
r ia ou c o n d i o , que o direito reprova, cm acordo com
a c o n s c i n c ia social, em homenagem a exigncias dc
o ile m

tic a ,

p oltica,

econmico-social,

ou

seine-

n l \ a p recia o d i icitud do negcio no dcvc


n fu n d ir-s e co m a da ilegalidade, nem com a da irre-

a Moia de uma c*pcio de delegao, seria to err*


A Q na construo do direito subjectivo, no quai
nca o q u* c m<
nuatqucr coisa de fluo a ordem jurdica sc
ivV> dcvc vcr
j ar ao particular, mas a prpria expresso

'rhamad MbJeetivaSo) <1 ,*ot,Jo jurdica.


i r

s s s z

. o i....* ;; K

224

T 8 0R IA CCRAL DO NEGCIO JU R D IC O

_____

levncia jurdica (*). As trcs va i oraes t m , r e a lm e n te ,


um aspccto comurn, resultante de uma c o n c o rr n c ia c
interferncia entre tuna exigncia (dc Jicitude, de le g a
lidade ou de relevncia) quo a ordem jurdica estabelece,
c a falispccie objectiva dc um acto de autonom ia p ri
vada, possivelmente dotado de alguns elementos que
poderiam, por si, disfrutar do reconhecimento jurdico.
A diferena, porm, radica-se na natureza da aprecia
o ou valoraao. a qual, no caso de ilicitude 6 nega
tiva (de reprovao), no caso de ilegalidade lim ita tiv a
(de no conformidade) e no caso de irrelevncia s u s pensiva, e, portanto, de absteno de qualquer vaiorao normativa (atitude dc indiferena).
A ) Qualifica-se prpriamentc c o in o J liu U , o neg
cio reprovado pelo direito, sempre que este instrumento
da autonomia privada empregado com fins anti-sociais,
para realizar um torto, ou seja, para ofender interesses
quc a ordem jurdica dc uma sociedade historicamente
condicionada favorece c protege com as suas nomias ().
Esses interesses podem ser de carctcr geral, isto , de
toda a sociedade (por ex., interesse pela integridade
de uma dada estrutura e conjunto social [Cd. Penal,
250 , *116], ou pela defesa dos bons costumes e dos
valores sociais existentes: Cd. Civ., 1343., Cd. Penal,
514.0, 517. 644.0), Qu ser interesses da esfera individual]
(* )

Neste caso. Cariota-Ferrara. em

1946, 48. v, pelo contrrio, uma confuso in iu n J r * SlUr'*P noo tlc ilicitude dos actos jurdicos em erra! M
a{*a Co,f* a
quc a ilicitude se baseia, precisamente na
f CV d*cr-s<3
o do acto como negcio, isto , com o
qualificiipriwda: Cdigo Penal, 514. $ 17.0 /,r
de au*onoraia
reato. 34).

()

M o estJo de acordo
Fldcls. Imalidit. n. 2S.

*rx,

J'

* E0, M anuat*. .

K M ,to H O M U P R IV X O N l i o S E U W C O M U BC . i U R lM c o

X ;rrcsscs privados, quc pcrtonccra, pelo


,u*mais a certos indivduos quer ^
refere aos . ^ cadas com o ncgcio (1447.. 1448.*;

ibto ,

w
ja m
clr.
W\vam
* -1

i *

334 0 2) ou. p elo conr*~~ -

n c g c io concrctam cnte sc coloque, com i n t c r e s s C


da m en ta is d e totla a sociedade, pode ser to grave qu
llic im ponha a qualificao penal de crimc. Se, porm,
a qu alificao dc crime chega, por vezes, a excluir, por
incom patibilidade, a qualificao dc negcio (ex.: Cd.
P e n a l, 250., 416.), no dc crer quc os dois aspectos
d e ncgcio e dc crime, sc repudiem, lgicaincntc, um
ao outro, visto que a qualificao da ilicitude penal
p o d e depender, precisamente, do modo ilegtimo como
se exerce, em concreto, a autonomia privada. Do
m esm o m odo que a providencia tomada por um funcion
rio pblico pode, em caso de flagrante ilegitimidade (quo,
p o r t m . n o exclua a provenincia d o rgo administra.-.x r a s o

ttvo
. '),\ revestir
. o carcter
, acccr de crune por ex., no caso
d e abuso d c podercs inerentes s funes*, previsto
p elo art,80 32J. do Cdigo Penal, ou no caso dc falsificaao d e a c
puli co. contem,,lada no artigo 476.> do
m e s m o C djgo( )
.da mesma maneira, tambm o n e g c io

i \

C on sU tcra incom patveis ns d ois aspectos i 'oS

J t r a t i v o s . UAWKL1.ETTI, G u n reu ttfiic d. g iu s tiz ia

d m nl

tt

f
'

c d # n . 40: pgs. 54-55; cm con trrio, C * R'


ftrr. n a to . 1933. n.o 14, 34 c
cr. 1
*
i- iifT .
t4 5llhj p tch t. 1878, 367-69. Estabelece uma o 1
R g e h t* * 0 bslSte n te c n lrc iUcUude c invalidade, errndamcn
te s e
Coin
ilefiiUmidnde, com bnne num c riirio 1>(
i d c '* '^ c a c |asiIica&Q, C vicciA K K i, cm Studi Rom ano.

'feor >

p o d constituir crime. m . t o d a v i a ,

f , "

0<3
i Z

. MJS du " d-

p ro d u to in d u stria l c o m c o n -

do L a ou <ia inarca, c o n te m p la d o p e lo s

artigos 514.o e 517. do Cdigo P e n a l: em q u e ta m b e


pode pensar-se numa indem nizao p o r danos, r e s u lta n
tes de no cumprimento contratual, a fa v o r d o c o m p r a
dor dc boa-f (8). A qualificao de i citu d d o n e g c io

409-410; p a ra a fo rm u la o correcta. C a r x i l t t i .

Teoria

gen.

dnitt, n.o 141-42.


( ) Caknelutti, Teoria ener. reato. 35. U m a ten tativa
para coordenar, numa apreciao comparativa, a norm a d o
artigo 614. do Cdigo Penal, sobre o delito d a usura, com as
normas dos artigos 1-147., 1-448.. 1815.c2265., foi em preendida
por A lb . C a n d ia n , Contrib. alia doitr. d d l'u s u ra e delia lesiotta
vel diriito pos. it.. 1916. 41 e segs.. que d teis esclarecimentos.

A tese de que o negcio usurrio n o fe r id o d c nulidade,


mas dc simples responsabilidade por d a n o c x t r a c o n t r a t u a l (52
e segs.). est. aliAs. cm manifesto contraste c o m o t r a t a m e n t o
da ilicitud da causa (arts. 1325. n . 2; 1343.; 1 4 l 8 .ot o)
e com o dos juros usnrrios (IR15.-. parg.). c n o en co n tra
um argumento a contrario na rcscindibiiidado oom in ada n a
hiptese do artigo 1448, se sc roflcctir q,-c csU - lo n n w
sano .menor da nulidade, mas antes um su b stitu tivo cri id o
por uma apreciao de con ventncia, para uma tutela m ais e fir
do interesse que 6 ofendido. O tratam ento ju rd ico c sem pro
determinado por v a io ra .^ ,1c convenincia, quo se m ostrem

inspiradas na tutela <lo interesse cm n ..v .


ladas a esquemas conceituais
25); e portanto no permite ilaes de c i r i r t

sirL,n
,VnC-

a ,a n t o *

A tutela <lo interesse genrico o fen d id o a u t o r i z a ^ ^ g m t ic o acerca do alcance e dos lim ites
,
, * a n tc s. ila es
p , r is ,,, tor.se presente q u c
< > -c ,
p od e scr feita v a le r p ela p a rte
1|U )1
^ c ' us u r r io n o
d a causa, m as apeuas |wU c o n t r a p ^ t e " P U t v c l a i c i t u d e
i
e m c u jo in te re sse 6

r . ^ v o u i * r m v M o w i w w m n ac.

enlc tu alcance c uma s;uilo d lW ^


lom .
' ,v\m-U Noclnl do mtwcw nuc c\c
voolomw A ' ' o n f..tS\o S> empregado comotu*
ictdc. QU3"
voteie'.ses de Vndokgeral, <\ucrds
r * u ,c a\.u M c n t o p c m d < a .

tv u m c n i

v - 'rclonja
V , o U ' ^ a ^
n u c,.....
t m u , -v e v a m v t o v t a ^ caso,
b a n s& 0 m a * *
Kr.iv, ; i c v ; x a; ^
cii,m * $ Z * *

1 ' , u , n i i - ^ H a l jrrv e rte c d c ^ n a T ai* n ^ T

Privada: o

:M II' " ,0 , ,li*

( m i d a d e , c n o i , e S r crn0?

5 ^ v a

j 1,

dado

1 u" 2 o socm

q u c in r n iJ

'

v a d a

u n ,,

danos

lia ,

do *

^
2

tesponsabilj.
1

Sta co rrc spondam (2233..

ton tn irio. quando, com o negcio n ^


j*urtes r ,. ure esmagar a outra. ou invadir a cs l
le i.

Z Z S a Z Z

terC er S* d e v e rcn l.n en tc. duer-se


,1JO resP t a o s lim ite s sociais fixados auto
p n v a d a , n a re la o e s ta b e le c id a entre as pr

n o m ia
p r ia s

p a rtes

rs ta

ou

n o in teresse d e terceiros ( 8 ): mas

v i o l a o d a s o b rig a e s d e correc o e de bo.vf

(1 1 7 5 . ,

13ti(>

1375.),

ou

dc

re s p e ito

pelo direito

a l h e i o ( l A 7 2 a, p a r .; 27-10.), n o ju s tific a , ao so lh o sd a
le i, a s a n o , t a lv e z excessiva , d a u tilid a d e d o negcio,
m a s a p e n a s u m a rcac o d a c o n tra p a rte (1447.. 1448.)
o u ' 1 t> r e c it o (2 9 0 1 .), d estin ad a a p aralisar-lh e os efei
to s .

na

m e d id a cm quc eles lh e p re ju d ic a m o interesse

,v s t . l> e le c i .l.i: 1,0 n i a , u " *

il e sta p o d e r , c o m

b a s e n u m a ap re-

t l .n .to

in t e r c s u .

c u m p r im e n t o d

d ife r e n t e

do

e u

o bter

| l(- . ; . V i o . !*' a v to a o o l .t ;,r a o t d e m p b lic a , o u o s b o n s costu


m eo

)< e q i v a l e

i n t e r * * 1* o l ' ,M ,,ll

d iz e r : n n u lid a d e d e s t in a d a n tu telar

com

n e g c io

usiir.trio. c o n fig u ra d a .

,cae' \ a- com<> nulidade relativa (* o t e res-

p e.t.,. n * i * * " a,,t0- 5 58' *

TEO RIA GERAL DO NEGCIO JURDICO


(2902.), o u , pelo menos, a restabelecer, cquitati v
m e n te . o equilbrio patrimonial (1384., 1450., 1526.,

2 ; 1934., 2). Na verdade, nos casos agora considera


dos, a. igura da ilidtude no abarca todo o negcio,
mas s m c n tc um certo aspecto dele, circunscrito ao
critrio da boa-f entre as partes e sua relao com
determinados terceiros, na medida em quc estes
possam ser por ele prejudicados (m ais adiante,
32. d) f l .
B )
Em oposio ao negcio ilcito (isto , lesivo
de interesses de outros consociados e reprovado pelo
direito cm si mesmo) qualifica-se, simplesmente, dc
ilegal, ou tambm de irregular, o acto, e cm particular
o negcio, desprovido dos requisitos prescritos pela lei,
e que, embora no sendo reprovado em s i .mesmo e,
portanto, podendo realizar-se impunemente, inidneo, apenas por essa razo, para atingir o limiar do
direito e obter a proteco legal, pelo menos naquela
plenitude conforme inteno prtica das partes.
A anttese conceituai entre acto e negcio ilcito, por
um lado, e acto e negcio ilegal, por outm, desenvolve-se
na mesma linha da anttese rntre a violao de um a
obrigao (imposta para tutelar um interesse alheio)
e a inobservncia de um nus (estabelecido no interesse
prprio) (,4). Mas deve, aqui. chamar-se a ateno paru
uma curiosa diferena de tratamento da ilegalidade,
entre simples actos jurdicos e negcios (ou provi
dncias). Quando faltam os requisitos dc um acto

() Cfr. o nosso Dir' 90maH : Par/e enemte, 1935, 322,


42 8

V cja-s*

tuziem

n o s s o

i r '

90tHH c i t -

1929*30* 23! . Leiim ann.

I-o n *g o . /s/i.

A/lj;. Tal. 29. 2. nr.

A A U T O N O M IA P R IV A D A I I o S F .il U ltC O N H n r
ju rd ic o , h quc dizer. sim nW
a c to no existe, ou que o a c u "" T ' qi,c 0 prc.
u m a cto ju rd ico; porque ou r e n u S f " 5o
a ju ridicidade, ou ele no existe c h is ,
fa U a a

^
t e

c i
^

con trrio, quando sc trata de negcios ou l


.IMo
ei.ts. etn suma, de actos preceptivos
provi('fnco m o p o ltica legislativa, ponderar bem q u a ? ^ ' 1''-'
sitos a prescrever para a prpria existncia d o lct
e p ortan to - c o m o costuma dizer-se sob pena d
n ulidade, e quais os que no so de exigir. Porque
aqui, a ia lta de efeitos traduz-sc numa perda, tanto mais
sensvel quanto mais latas so as repercusses sociais
d o acto. e quc, portanto, s dever infligir-se na medida
c m qu c se lhe reconhea a imprescindvel necessidade (,s).
O ra . p a ra um conveniente tratamento da ilegalidade
(ta n to d o negcio, como da providncia), pode forne
c er um a orientao plausvel o critrio teleolgico da
id on eid ad e do acto para atingir o escopo a que se des
tin a (critrio, que se encontra enunciado no artigo 156.
tio C digo de Processo Civil, sobrc a relevncia da
n u lid a d e dos actos processuais, mas que tem um alcance
gera l). Os requisitos formais quc se reconheam in
p e n s v i i s para assegurar ao negcio essa idonci a^c
t e le o l g ic a , so. em geral, prescritos sob p e n a dc nu
J ule*, ressalvada sempre a possibilidade de uma co

( u )

A ssim ,

C a r n u lu t ti, T eoria encr. del diritlo.

i l 1-42. especialm ente a pg. 311.


n

/u )

V e r, sobrc cstc problema, C a r n k l u t t i . T eo ria S *'

f
'

.> o. n \ n. 142 (irregularidade). Aos actos ilegais, n ^


^ ,r *

cios ilegtimos, podem, mais plauslvelmente, reler1

q u c si>
a 1g u tttA

i 4 W* 5

o i>se r v a 0 e s eitas p o r G u i c c i a r o i , e m S tu d i
. rc a an ttese co m os actos ilcitos.

U N IV U K b tL m u t: U t 3W W rn v iu w

Facuia**-

T.-^.nr

r"

c-ru*r

rv\ wcrdrin IIIDnirO

verso ( 61). Distingucm-se, assim, requisitos onnais.


cuja observncia c necessria ad substantiam actus, para
a existncia do acto (<5 o caso da documentao pres
crita para o negcio testamentrio (G01.-4.), ou a
exigida para as transferncias imobilirias (1350.), para
garantia da certeza c estabilidade das relaes jurdicas
conseqentes), c requisitos formais cuja inobservncia
no impede a validade do acto, mas apenas lhe preju
dica ou diminui a cficcia, circunscrevendo-a em lim i
tes mais acanhados. Assim, por exemplo, a falta de
registo de um acto de transferncia imobiliria, faz com
que ele no possa ser oposto a terceiros que tenham
adquirido direitos sobre o imvel com base em outro
acto, ainda que posterior em data, mas j transcrito ou
inscrito (2G44.); um. contrato dc sociedade em nome
colectivo, cm comandita simples, por aces ou de res
ponsabilidade limitada, quando no sc observe o requi
sito formal do registo no livro das empresas (2200.),
d origem a sociedades irregulares, com efeitos algo
diversos dos quc resultam do facto do registo (2297.
2317., 2331.). evidente que aqui no se trata de
ilicitude, mas de simples ilegalidade, resultante da
inobservncia dc um nus, que no obstculo vali
dade do negcio, mas reduz e circunscreve a eficcia
deste. Quando, pelo contrrio, a inobservncia de uni
requisito importe a inexistncia jurdica do negcio, a
figura do negcio ilegal parece, ento, aproximar-se
da do negcio irrelevante; mas, vendo bern, ela reve
la-se tambm sempre diferente, pela diversa orienta
o da autonomia privada, que no negcio ilegal se
destina a agir, prticamente, no plano do direito, ao
passo quc no irrelevante prescinde inteiramente dele
( 4. 6).
Por outro lado, a diagnose concreta do negcio

o r d e m pblica, mas tam bm o quo Vd f,

*" uu i

bons costum es, na m edida em quc estes so

pck, d im .o 49 o .) (..), isto .


le tr a d e uma norm a jurdica, com o aquele quc lhe viole
C5T in t o c configuro um agt-rc in fraudem legis ( 49/*fc).
o u um a fraude cm prejuzo de outros indivduos (2901.).
O r a a s<uio p o r meio da qual o direito reage prtica,
d o n eg cio ilicito, pode consistir na nulidade ( 58), ou
n a in eficcia ( 60); c ainda na obrigao de reparaes
p ecu n irias (art. 2233.0, lt. parg.), ou na negada repe
ti o d a prestao efectuada (art. 2U:<5.).
l-.sta ltim a soluo cuja ratio iuris sc encontra
n a b ila te ra l participao no ilcito e na conseqente
e x ig n c ia d e ligar a u m torto comuiu unia sanao
c o m u m , tom ando irrem ovivel a actual situao de
fa c to . no deve, porm, ser generalizada, de maneira
a q u c p area reconduzir-se, como con seqn cia de plir:l
l g ic a , . premissa d e que o negcio ilicito . s por ser

saM '0',
1940.
JSM
w v
SJ e ><**

232

T IV J im CTRAI. DO NEGCIO JURDICO

ilcito, incapaz de produzir efeitos jurdicos. Se esse


pode ser o ponto de vista dos scquazcs de um difuso
preconceito logicista. na realidade, um exame mais
atento dos interesses quc esto em jogo nas diversas
situaes de facto, conduz a manter bem distinta a
questo da idoneidade do negcio para produzir os
seus efeitos tpicos, da questo da responsabilidade da
parte que comete o ilcito (cfr. 1338., 1308); c induz
a adoptar uma soluo diversa, nos casos em que no
se verifique a hiptese dc um ilcito comuin ou, pelo
menos, a de uma resjwnsabiiidade idntica no ilfcitor
neste caso, efectivamcntc, a ratio iuris afasta-se da
norma que exclui a indemnizao e a repetio (2035.).
Com a distino agora projiosta, esclarece-se a norma
cio artigo 2233. lt. parg. (anterior 1458., 3, do
Cd. de 1S65), a qual, ao proibir, como ilcito, qualquer
pacto ou contrato entre o advogado c o cliente, que
diga respeita aos bens que constituem o objecto das
controvrsias confiadas ao patrocnio do primeiro (o que
tem por fim garantir a correco no exerccio da
profisso forense e tutelar a honra profissional), esta
belece, ao mesmo tempo, a nulidade do negcio e a
obrigao do pitroiio. infiel sua funo, indemnizar
os danos que o cliente ]>ossa sofrer. Norma esta que.
por um lado, no quc se refere sano da nulidade,
p e rfe ita m e n te conforme ao critrio geral de tratamento
do negcio com causa ilcita (13-13., 1418. 2), c por
ou tro , por aquele quc se refere ;\ s;uiao da responsabi
lidade. se afasta, com toda a razo, do critrio p arti
cular enunciado no artigo 2035. do qual no parece
C.
r a ratio iuris para a culpa prevalente dc uma
YT partes (cfr- 1338., 1398). Pode scr instrutiva a
1 u i xirao deste tratamento com o estatudo pelo
artigo

*J 2 3 L 0'

Panl um w fc io simplesmente ilegal.

._ J ^

to* o m u

,.1Vaoa p

no qual a nulidade depend,


Um . f nUS
su jm to ( ' ) ,

legalid ad e

"

a,

** ^
'Comente ? * * * ^

a p

r ^

. ^

quncia da m o b s e r v n c i a T m n T ^
tCnaa c validade do ncgcio- niaTV*"1^ exi^
1"T uma diferena essencial. Na v^ T Stt^ dela
m
c o a g e m Um ilcito, quando sc-ia n ; 0 nogcio
t o in elem ento e s tn .tm a U u ' * no
suj>osto d c validade, mas porque se destfna n ' * * *
la m en to de interesses ilcito em si mesmo
Muc tem uma causa ilcita, a ponto de se traduzir ^
!
1
O torto, considerado sob o aspecto
s u lsta n o a l, consiste na leso de interesses quo so
p ro te g id o s por normas jurdicas: quer esses interesses
sejam d c indole geral, cuja defesa atinente ordem
p b lica ou ao bom costuinc (ex., o art. 5. do Cd.
C iv ) ou assumida por normas imperativas (1343.),
q u er sc trate dc interesses privados dc certos consociad os (art. 5., primeira hiptese). So, nesta segunda
liijx3tcsc, o torto, configurando-se como ilcito privado
rn i preju zo de particulares, 6 mais evidente, tambm,
in cgvelin en tc, est presente na ])rinteira. e at, nela,
] rovoca um alarme social mais gr.^ o; por isso, no
s qu ando seja abertamente contrrio, maS tambm
qu an d o sc destine a iludir normas imperativas, protcctiv a s daqueles interesses, o negcio informado por
unia causa ilcita (causa injustaJ c 6 qualificado dc

(U )
trair at

exactamente a%sim ^
m f .

**

rimc CaRRes.

1 L O R IA C L R A L DO KECCIO JU RD IC O

ilcito (1344.) (,J). Ora a figura do torto nada tem


de comum com a do negcio simplesmente ilegaJ, mesmo
quando a ilegalidade consista na inobservncia dc requi
sitos prescritos para a existncia c validade do negcio:
t que esses requisitos obedecem, no geral, a uma exi
gncia dc carcter mais tcnico que substanciai: a
necessidade de garantir a eficincia da autonomia
privada e, com ela, a circulao dos bens, segundo uma
determinada poltica econmica (ex.: art. 956., 846.). a
da certeza e estabilidade das relaes jurdicas a criar ;
e com uma tal exigncia, s ocasionalmente pode con
correr a proteco dc interesses substanciais, pblicos
ou privados.
Assume particular importncia a diagnose acerca
da icitude ou da simples ilegalidade do negcio con
cludo, quando uma soluo num ou noutro sentido
leve a concluses opostas quanto validade: isto ,
leve a considerar invlido o negcio se fr ilcito, ou
vlido se fr apenas irregular.y Um caso desse gnero,
decidido pela jurisprudncia (lt), o que diz respeito
questo de saber sc pode, validamente, pactuar-se, em
favor de participantes na produo de um filme nacio
nal. uma comi>ensaJo superior ao limite mximo esta
belecido no decreto do chefe do governo, n.o 1803,
dc 27 de Novem bro de 1939, com as nonnas corporativas
enunciadas nos artigos I. e 7. Estabelece
n e l e

o artigo 7.: *

dos tnmsressores e daqueles

/ im

N o < ** D irit' * * * * * * 1 ^ r t & *" r -*28. fizem os


tambm o n^ cio > **'* u * en' ( p o f c c t a m ) o u *
U n s intorwado a causa tm usta c qualificado com o
f ra u d a * * '
b f o c/r Iia mcSraa obra. -103. 410).

iltoto

em ^

1947.

376

]6 de Jalbo

de 1946 n 0

cm

"

2 2 5 ^

5 . ^ ____________

]u . P o r q u a lq u er fornia
destin ad os a ilu d ir as
'" o

ou a sua fin alidade

Ml'' 15 * SO m il liras, d i*

,*
a
J .r?

' SJ,osi<.8

! * * *
1 < ***
* (sllvo

' ,;i d <* tra b a lh a d o ra do eSJ)^


c ,a * disciplinares nos casos t

ro t a i n . c n c . a d s^ ~ r , eravlA
: ; , 4 ........ t
?.

:- "

V f e

(' " ' * * * > f e y * sui i i.

....... ! * > m M M l i n a l u l ^
< ^ iv

0 in jo * ,m e a d o , ^

n a :
S

h w r *

I>" jui/.o da categoria dos trabalhadores d .)" " t0rto ''m


o fe n d e n d o o seu interesse num corr to e T ? ^ 0
a c tiv id u d e profissional, c. por isso, importa

Infelizm ente, a questo. p S


nos. n em sequer foi vista pela referida deciso a 2
T Z

L n J T

bT aI *nconcludente a r g u m ^ J S

* U H U * . considerando que, se m a norma estabelece.


p a ra a even tu al violao das suas disposies, apenas
t t t t t o pecunirias e disciplinares, deve entender-se,
im p Cl .un< n t i , excluda a ulterior, e mais grave, san
o d a in validade do contrato, ou da clusula contrria
n o rm a - h ste ar5ument0 s poderia scr vlido na
m e d id a em quc se tivesse, prviamcnte, demonstrado
q u c a prevista pactuao transgressiva ou iludidora,
l ;vc scr f ,,;il,,cada como negcio, no j ilcito em si
m esm o , m as simplesmente ilegal: quc aquilo que proc u r a v a avenguar-sc. S depois dc se ter demonstrado
s c r e x n c ta esta premissa, pode, efectivamente, ter sen
tid o argu m en tar, partindo da ausncia de outras dis
p osies com matrias. que a inobservncia dc ccrtos
req u isito s, precisamente por no estarem prescritos sob
p en a d e nul .u >, importa, juntamente com a simples
ii r e g u la r id a d e d o pacto mcanumtc a sano pecuniria
d o p a g a m en to d c uma multa. Pense-se. pr exemplo, na

TEORIA C I M.M. DO KCC10 JllH D IC O

r e g u la r id a d e fiscal e n a c e rtez a d a d a ta , a s s e g u ra d a s
c o m o re q u is ito formal d o registo. P o r ta n to , q u a n d o
e s te n o e s te ja p re sc rito sob p e n a d e n u lid a d e (c o m o
a c o n te c ia co m a v e n d a im obiliria, p e lo D e c .-L e i d e 2 4
d c S e te m b ro d c 1941. n . 1015). a m u lta , o u a e v e n tu a l
s o b r e ta x a , c o n s titu iria a n ic a sano p a r a a f a lta d e
re g is to te m p e s tiv o . N esse caso, a m d ta o u a t a x a ,
d c c e r to m o d o , a com pensao d a fa lta d c p o n t u a l
o b s e r v n c ia d e u m n u s d c regularidade. B a s ta , p o is,
c o m p a r a r a s d u a s situaes, p a ra se c o m p re e n d e r, im e
d ia ta m e n te , a p ro fu n d a diferena q u c e x iste e n t r e u m a
e a o u t r a (17).
S c, em seguida, conduzirm os a o b se rv a o p a r a o
c a m p o d o d ire ito com p-.rado, in te re s s a n te n o ta r a
o rie n ta o diferen ciad o ra c, p o r vezes, o s c ila n te , q u e
a s s u m e a in te rp re ta o de norm as e l stic a s, c o m o a
d o 134 d o Cdigo Civil alemo, q u e c o m in a a n u li
d a d e p a r a os negcios q ue vo d e e n c o n tro a u m a
p ro ib i o legal, m as, ao mesmo te m p o , e sta b e le c e u n i
t r a ta m e n to diferente, q uando resulte d a lei (p ro ib i
tiv a ) a necessidade de tu na soluo d ife re n te . A p r o ib i-

( )

Ao princpio estabelecido pela Cass

dc 19 -16, n. 892. quc d como demonstrada pr


premissa quc se tratava de demoiistmr o, port
petitio principii. objectouso, no sem n u o ( p

Julho

?iSamcnte a
* - ^ nu,na

378), que ele levaria no paradoxal neu,liado d c c u n s i* '' ,047> *

o pacto contra legem c, invornmcnte, nulo o '

r Crnr V^*do

por fora do artigo 1344.o, embora para m ! ,


artigo 7.o do Pccroto de 27 dc N ovem bro de 1% * * ^ ' Ss

comino uma sano idntica (as observaeiW

803

Negozio mftode, 194.1. n.o 7 0 . 240 e .seg* W e * i


a i< R a r .
desfavor para o negcio em fraude, no m
r Um ma0r
dica, nem moral: veja-se I f i caa. liechtst>h /
i J
llr
HO, sub a).
"W tlo so p h te . 2.* Cd.,

A A' 'O M iM I* I-H1VAO* , o * . ,

-------------------ll,;a l *>o indico unlvoco d . r


J *i p od e *cr determ inada ,K,r
f tud do

< l l O ! I I ) . (1 t l ( 'M

l ! \ 'l .l\ - itn ..,,C


1
c
^
normal desenvolvimento
deste
seri , ,
M"e beneficiado, com a sano da m d id J lV ^ ^ a d ,,.
contratos efectuados no exerccio dc utila
no^
hospedagem no autorizada) ("). Outras v"
<le
prete tende a deduzir do momento tcloolgj^d ' ntr*
um limilc a - a sano, como, por ex., quando 5 2 *

.1 nu lidade do negcio em <|uc se manifesta a activ*

d a d e r r provad a pela proibio, mas j no aquelade

actos < m giicios quc lhe preparem a concluso, ou


ic*f;ul in algum as conseqncias resultantes, para as
p a rtes, d o n egiid o celebrado ( lf). Todavia, no parece
crxacta a interpretao que, com a simples reserva de
in t e r o s * ^ sociais p ro te g id o s p o r normas dc ordem
ph!i< t, tem i' a atribuir um carcter meramente subs id i rio
san io da nulidade: esta opinio apenas
r e v e la uni c e rto desfavor, com que depara essa sans-ao n O p rob lem a do concurso das duas sanes a na
n u lid a d e d o ncgcio e a pecuniria, com carcter de
r e s s a r c im e n t o ou reparao (pelo ilcito) ou de multa ou
t a x a (p a ra a ilegalidade) deve, pois, resolver-se dist in g u in d o no acto a figurado negcio, ao qual sc. refere,
im ic a n ie n tc , a nulidade, do aspccto da leso do inte-

( i)

l>cciso referida por T u im , jiltgeni. T e il , in, 5

11

^ i M ^ A O momento tdeolgico *c refere Tuiih. A U & tu


(
o (W. n 36> Dccrcto d0 R- Ccr., 58, 280); o qual
7>l/. 11*
jfjxrt, mudado dc opinto.

pai
,

*'4

u 'r * s t a U D i n g i h - R i r z l b r . Kommentar,

1 1 *

1 0 .

e d ., I, ^77.

U N IV E R S ID A D E D E S O P A U L O

*Tr/kfili r.roif

i.T/// fr. ii.nm^n

resse alheio (o torto), ou da inobservncia do requisito


legal. Se o regulamento de interesses no atinge efei
tos positivos ( nisso que consiste a nulidade), no
deixa, por isso, de existir a responsabilidade daquela
parte que lhe deu vida (ll).
'Alm de um negcio ilcito ou ilegal por disposio
de lei, pode haver um negcio ilcito ou ilegal por dis
posies das partes ? Certamente. x Lembrerno-nos de
convenes com as quais as partes limitam, no os
seus poderes, mas o prprio lcito juridico (**). por ex.,
obrigando-se, uma para com a outra, a no dispor da
coisa, de que depois sc dispe. Ou pense-se em con
venes que disciplinem o modo de ser do negcio,
por ex., sul>ordinando a sua perfeio documentao,
ou a uma documentao pblica p ). Mas deste ponto

( ,l)

O problem a d e conciliar uma sano c o m a outra,

e n con tra-se conscienciosamente apresentado p elos in t rp re te s


m e d ie v a is das fontes romanas, sobretudo no c o m e n t rio a

14.

5 ffc o d .).

c it , l

12: *cum U x d icii atum quod conha U n * . jaciur,\

t i el t>ro infecto haberi. reptla esi q u u


v iilla ju r is

C.

1.

assim quc R o g e riu s . ob serva, S u m m a c^ d i-

eit in u -

qtu<i fa c tu m c A

ccnilittitione m utari polcst q u in

s.

Ita

ideo c i t

in t e llig e n iu m : quod Icx d icit pro injeeto. qu a n tu m ed ju s in lc l t i-

Etndm r . . . ;
oN o,u,r: ,>t cmm al:7uU jm J

'

<

M fr a

U^r.. uUU c, pro

facto hnUUu. ulun r < "


/ " " * * * * ***
, ,,,, u t cw f,t /,!*>. ? * * poenam c, pro la d o h aU -

C r

u h ita iUtirmlHiatur: r. toquitxr <U his qttae capiurJ


N , *tfrztum (I j t t n . Ut pJCta. convenliones. coulractus.

" *:)

TU M K,

Mis*- Teil

366 K io s e h .

Hunptpro-

blemc. 6 * ^ cm Scritti giur . i, 593 c segs.: A . Cbkoyesb,


(** f ...fie nelU teoria dei contratti, 1949. l l c ses.

~ '> w

........................................

t r a t a r e m o s a p r o p w t o d. f r m

ifica&o do* negvViot jurdico, (s I T C0|,*I. a d


Cj
A figura do negdo
6 )'

,11"' "

lc m ,v

d lu,ul"

f.;

v a s to , d a

adopta uu a.

0^

Mi.

a u t o n o m i a p r i v a d a , '1UC o < l i r c i , ? 'mcnt

t e g e , n e m c o m U a t c ( ) . m a d e i x a s u b m e tid u T ,? 10'
n as r e g r u s d o c o s tu m e , d a m o ra l e d a c o n v e n c ^
. *
( e d u e ,\ ;.n i.

. .. t e s j a ( ) .

h o n ra

p r o f is s io n a l, e t c . w '*!

lie* e^ulades i .: as. polticas, econmicas e culturais


quc eU& obedecem (**).
A uno socialmente relevante a que se dirige a
autonom ia privada pode. sob o imprio dessas regras,
excluir a oportunidade de uma mais enrgica sano da
ordem jundica, segundo a contingente valorao desta,
quer por n.\o ser suficiente para justific-la, quer por
no necessitar ile obt-la ( 2 ; 8 c, 20, 22, 49 sub li ).1
O que, entre outras coisas, explica o tratamento civil
d o m atrim nio puramente religioso cm regime pr-concordatLrio (**) c o das obrigaes naturais, quc

22

1 ! ou

U ,m < . 591. M - 4

U J \ "b ] M v t N t M -

IS7S-

a iljn ' c,Uc. K k ls r n , Haupffiro-

e aeC> . IU ,-., , k . A o m r , C,
* . ' 374
/,./,/. in. 1***9. I e
; olltra \
cm
d. fj. nll.
( * ) l ma completa i-.oA^ri
c,< ula.,ltr^ 110$ 6*
torna contraditria a tcntava da u ^ c,J,lccll*
c
L a p ro m e ssa d i matrimnio. 1930 4a im ll,*a^ l,c Novara,
( 9f ) l i instrutiva a e*tc reinai C #C8*
e rr n e a . * d a d to da Cawario S U
.
Ina,,i^ nienle
e n 6'w r . /. 1950. i. !7 (cfr.
<lr J ^ i r o de 1950.

. a . 7 1 ). n o Io, p o r n* a U w d a cC ;tr*ticad*
i L d ! M;( lrv
l!M9
t v ij , d lA,fm
na

UNlVERSlHAnr

T E O R IA

- '

CHHAL

00

N E C C fO J U R D IC O

a pen as se m o s tra m suficientes p a ra ju s tific a r u m a d im -

a Cassao quc na especie havia uma identidade de causa


objectiva abstractamentc considerada, visto quc tanto no
direito cannico (Can. 1009) como pelo Cdigo Civil (arts. tf6.
e 124 ) a subsisfc&ncia dc um precedente casamento vlido,
constitui impedimento absoluto celebrao dc um ou tro
casamento ( impe<limeHtum liaminU) e, todavia, no podia
desconhecer-se a aplicabilidade do artigo 22 . da lei m atrim o
nial*. Ora 6 precisamente aqui q se estd o erro fundamental d a
sentena. O precedente matrimnio* quc subsistia na esp
cie. no s no era vlido* (corno sc tivesse sido celebrado
com a inteno dc ulquirir efeitos tivis, >cm n observncia das
formas legais exigidas j-elo O xl. Civ.), mas at era desprovido
de relevncia juridica, segundo o ord namento civil da altura;
cra, civilmente, um uiatmnonitim non txistenz*. R ccone-se
aqui. precisamente. distino elementar entre negcio ju ri
dicamente irrelevante (negcio no jurdico) e ncgcio ilegal,
a fazer de acordo com a lei civil que regulava o casamento
ao tempo (anteriormente concordata do 1929) da celebrao
do primeiro casamento canmco. A primeira rnlso w a lr imouial conscientemente colocada, pela nnbcntcs, num plano
diferente do jurdico do direito estadual. na inedida em
quc cada um deles confiou na f, na putas e na sensibilidade
religiosa da outra parte, poderemos ate dizer quc na sua honra,
na sua di&aco, na sua sensibilidade moral ($ G). O ra esta
peculiar valorao de conscincia eectuada, entu, pelos nubentcs. cm con/ormidadc com a lei matrimonial civil ne*sa altu ra
cm vigor, mantm-se firme ainda hoje. Ela no pode ser
transformada, por uma espcie dc galvanizao taum atrgica,
pela liodicrna declarao eclesistica de anulao d o segundo
matrimnio canuico. Quando muito, essa valorailo poderia ter
sido transonnadase a isso no sc opusesse o casam en tocivil .
pela nica maneira consentida pelo artigo 2 1 iato 6, com o
acordo dc ambos os nubentes, c sempre com efeitos tx nttnc.
no com ceito retroactivo ao momento da celebrao. Mas
nem sequer esta transformao c converso do prim eiro m atri
mnio cannico era pos&ivel na hiptese concrcta. visto que o
segundo casamento, o nico civilm ente existente e vlido.

A tn O M O V IU

I-R IV M IA

------ ------

UrcnN rc

P lo n o n to quc cja fruto dc

a,,

n tc U v re

N M N tfe * * M

ri t. Mi *.

.\ o p o d o . 1>(>r ^

tA c iv i'. uni 2

a?

( c o m o l i r w l i . M s , , ) , i s t o 6. a b s o r v i d o a 6X t * reCUpeta<1^

Ml. devido, precisamente, o obstculo o llc ,


U di,eito
iv .. tU< c 1-4 ) o matrimnio civil de
d ^ .0pCo (Cd.
A j u r a b c r r . t n t c s c o n c l u s e s p o d o le v a r n a i 'S " ubvn .
n a t w U . v V , c o n c e i t u a i ( B e g r if f s ju r is p r u d e n * )

< m v w t ik a i a formal corrapondnria do esquemas d S ^


nem prK.flvt a uma siucera avaliao do-j interesses quc' cs>t 0
n s
a vida, o que a lei tutela, nmsira-o a seguintededtfo
d a A p. l.\.1o de I-lorena. dc 30 de Outubro dc 1947, em foro
1^4$. 2. 7 (indita): Visto que para os fins da exe
cu tor (t^ladc das sentenas dos tribunais eclesisticos quc decla
ram a nulidade de u m casamento religioso preconcordatiro,
6 n a.iiiicn to s)b um ponto dc vista objectivo c nbstiacto
qu c m? apura sc a causa da nulidade tambm 6 admitida
pelo Cdigo Civil, independentemente dos limites fixados ao
exerccio da acHo, deve declarar-se exeqvel a sentena
ecKsiAtica que anule um casamento religioso por falta de
c o nsentimento, por ser, sem dvida, o consentimento um
r e q u i s i t o indispensvel tambm para a validade do casamento
c iv il, c isto embora, no caso dos autos, a falta dc co n sen tim onto M*ja encontrada pela autoridade judiciria eclesi stica
coniAo aposta pelos esposos con tra b om ttn p ro lis , quc
in j u l g a m e n t o c i v i l cm separado uo poderia levar declallU *<> da nulidade <1 casamento, devido ao obstculo rcsul*
d O rti 108. do Cdigo Civil*.
)
S o b r e a n a tu re za d o c u m p rim e n to dc obrigaoes
s v e r . p r u ,n a d o O r p o . Adcmpimnito e lib cra liM
n a t u r a i i-.
| 1 |7 ,
,n e n . v u

( lUJOS a rg u m e n to .. 3H0. 332. esto, in feii*-

.j,jJ o 9 P r lln l fitiq u a d o o su perado in d ivid u a lism o .

. u-,it'n c ia ju r id ic a m o d ern a n a d a en sin ou ), c |M)r

;\n <l a

KtSfi L'obbl*Ka*> 9Uiiura$ nctla pi recente tetterat.


,ntr<*. 1 A N l' 'j f j Vw I i i i i i - d ir. c pioc. Civ.. ISM8 . 547-5t>J. onde.
|/ ' ' l

iu

5S1 o

sc e n c o n tra uma crtic a b a sta n te a ie d a das

24 2

T C O R IA

CERAI. DO NEGCIO JUB/Dtco

su"
Tam bm a outro propsito powvei vcri(icar uma

vftncia indirecta dc relaes da vida, no reconhecidas como


tais ou excludas por particulares razes, da es/era do ordenamento estadual ( L . F ik zi, Possesso dei diritti 1915 290
e segs.. 295 e s e g s , SALv. K o * , o . < W . su,U
Jntto e </1 d itillo *, cm ScnlU 1u on di Romano, jv 1*>7 c sces 1
Assim, por ex., na convivncia mor* uxorio (R ip e r I n r>Jl.
murale dans les oblig. cit,., n * 25. S .*Uovnlt. U mariagcel
1'uiiion libre, no ciclo dc conferncias: * mntn el la itensc
de la fa in tlle par le droit. Sirey. 1930. 79-113; Savatier L c
concubinac voloire. etc.). Bastar, aqui, recordar a norm do
B ecreto-Lei de 6 de Agosto dc 1916. n .6S. reforada pela Lei
de 18 du Julho dc 1917, n. 1143; e ainda, as do Decreto dc 27
de Outubro de 1918 sobre as penses privilegiadas de guerra
<lo a rtigo 269.. n. I. do Cdigo Civil. < a^ntar as dccisc^
da Cassao, dc 2-1 de Maro de 1938, cm Foro i/ 1938. t.
1026 (quc reconhece me natural uma representao dos
filhos menores nascidos da unio) e a da Cassao, dc 23 de
M aio dc 1939, na Giur. i t . 1940, i. 609, com anotao de
D e g n i (quc formula e discute a questo da indemnizao dos
danos provenientes da convivncia continuada more uxorio,
com vista a um prometido casamento).

C A P T U L O

li

A estrutura d . negei, iutWlco


10. Elementos constitutivo, h
form a e c o n te d o . I I . F o r r m i
j u r l d j Co.
ou c o m p o r t a m e n t o . 12 n u s
decbri^

S U M U IO :

e m i s s o e c o m u n ic a o ( d e te r m in a L

1J ^ D o c u m e n t a o e r e p ro d u o d a declarao - 1 4
p o r t a m e n t o c o n c lu d e n te . C o m p o rta ,n e u to o m l v l o . D e c la r a e s d is p o sitiva s (preccptivas) e docUarcs
c n u n c ia t t v a s (m e ra m en te representativas).- -16. Contedo
d o n e g c io : o p re c e ito da au ton om ia privada. 17. Carac
t e r e s d o p r e c e ito d a au ton om ia privada. 18. Iniciativa
e re s p o n s a b ilid a d e d o n egcio em gcrnl. 19. O elemento
s u b je c t iv o d o n egcio, q u an to form a e quanto ao con
te d o ( ).

10
Elementos constitutivos do negcio juri
fo r m a c contedo. A estnitura do negcio jurdico

/ \ D as obras gerais menos recentes, veja-se: \ViNn5P an d .. 85; Rr<;i Lsni.RoiR, P a m l. 136, 165; Hkkki-r.
CI,T i SS
92 97
III; DbRnuurg, Paml.. 100, H*
p a n d .. 93
~RCchi d. D . O. U.. 87 e sega.; IndiMnn, LehryA T12LMA
^
COSACK, Brg. R.. 52, 60 e segs.; ^ NN^
lu c h . * *.' ? /|V It 136, 176; Tuhk, Allcm . Tcil. ir. 5ciiKt5 * lir^ '
c 101, 104. Na literatura mais rcccntc, a
61 C o V ir*-1' lrjjjuto da doutrina alem pouco apresenta dc
p asso q>*c O C
c x .. HiiNI-B, Tlurg. I t . 10. 19-20 36;
norcci^vel U ..cittswirhs<l 'n Verhaltm: systcmatischer Aujo'
DaS ReCJ,tsahtfi. 1939), a italiana enriqueceu-sc coni
. u .niati*aS\ graas As obras de CaK.VFJ.UTTI,

I m c u id n d - -

uw.vcnaiwAuc ut omu m u,.


Faculdado do Direito

TEORIA GERAL DO NBCdao

JURDICO

c o m p re e n d e tan to a fo rm a coino o contedo. Forma o


m odo como o n egcio , quer dizer, como d c se apresenta
e m fa c e d o s o u tro s , n a v id a de relao: a sua figura
e x te rio r. C o n te d o aquilo quc o negcio 6, n t r i
c a m e n te c o n sid e ra d o : a sua faiispicie interior, quc 6
a o m esm o te m p o , frm ula c ideia, palavra e significado:
te rm o s e s te s c u ja conexo tarefa da interpretao
(Cap. V I). N a v id a de relao, um acto s <? reconhcclvcl pelos outros ( 3) atravs da sua forma (l). Pre
c isa m e n te j>or isto , a vontade, enquanto se m antm
com o p u ro fenm eno psquico c no se traduz cm actos,
n o te m relev n cia social e jurdica. Mas estabelecer
u m a ligao e n tre um acto c certos efeitos jurdicos,
sig n ifica, substancialm ente, estatuir que, quantas vezes
ele s e ja realizado por algudm, os outros membros da
so c ie d a d e devem , ou podem, comportar-se de certa ma
n e ira , su p o rtan d o , ou aceitando, ou removendo as suas
conseqncias. Ora, desde que o acto n pode ser
id en tificv el pelos outros atravs da sua forma, essa
e sta tu i o parte, nccessriamente, de uma determina-

S istew a del dir. procetsuals


H
45, 52,;
In . Teoria gcn. dir . 2.* ed.. * - *-100; ff 105-116; 130-150;
e tam W n A aU suJraccertamento gutale. en. Shidi .n mm*.
1040. 115; c a viria, monografia, dc jovens
i , irLito
da3UII1J
q,,us
coni
mrito,
cultores *lo
M
V
0(Jvc|
nionu8rafia
do
A doutrina r
^ujicalion d* la oolnt dum la forromeno M. vv MO A ] n h o !a , uma monogratnalion dei aclc*
1
prcUi0 y f0nna. 1947, 59-00.
fia tle J.
l'*Xl?aJ J,tlDCA da turmn nas reflexos prticas
( 1)
da vida

,:$'V
f

Aponde perfeitamente h quo ela tetn. como


nt .isperro liemicnuticos da comunica-

forma TrcKl,U,ifJ
io entre <*
co
preta: .

*oU *

%<!**? nossa: Ca^arie civil d infrr-

---------------------------

J * * * 'ftfuico

a o du fo r m a , q u c da exclu siva o
ju it d ic a (c o m o , de um

l"H .

modo gorul

et.Cncia da 0rd
1* 1,, " "

c pr e s s , mi o, j ,

r e fe r e (* ).

com

iniHitcs,. A

a w *apu
,acto a q,lc ^

A cla ssifica o co rrcn te dos ncgcios em ,.r


m o fo r m a is , (seria p re fe rv e l d izer.com forma v T n T Y
m liv r e ), n o d e v e indu zir na errnea crena de q t
e x is ta m n e ^ ios nos tptais seja possvel prescindir de
to d a e q u a lq u e r form a. N a realidade, um acto. como
fa c to s o c ia lm e n te eficaz, no existe sem uma forma de
C o m p o rta m e n to , atravs da quai sc torne reconhecvel
p a r a o s o u tro s A referida distino parte do critrio de
q u c o d ir e it o p<*le, ou prescrever autonomia privada
o m o d o d o a cto, considerando irrelevante qualquer outro
m o d o , ou en t o deix-la livre de escolher os meios mais
ad< 'quados, desde que sejam admissveis (quanto sua
rc le i ib ilid a d e ao autor) e idneos, para tornar o acto exte
rio rm e n te reconhecvel pelos outros. Segundo este cri
t rio , distiuguem -se actos com orm a taxativa ou solene,
e a c to s con i onna livre, ou seja, no determinada pre
v ia m e n te , em bora determinvcl (3). Mas uma forma

N o t/L tio ^ U /a ^ o J .u
( )

d.

* * * * " " . . 5 34; Duhma,

C o r . c c U m e o . ^ J L y ^ 276' 281-

l i A o fo r m a is , n o sen tid o de , 4r , \

T l' S ' $ntla n * ,7 - AclS

la t ia a nua o im a . n l o existem e * i ^
Cm n,,so,u, ' rt&u*
^ liv r o d o la d o d a acfio: i 0 v
,n* l> ^ m 4actos cuja orma

cImmados

nfto formais*. Todavia ' V * ',P# vll,KArnu%nte* ^


a idcntiica&u proposta t * c '
crcfllo l^ h r ceilar*<J
171;

f , 9 l r r - d * r 3 (i.

wtos ilcitos contraposto \


. H jurdicos. dc maneira ,

9^ 1

r i ( S it t c n r t * n , ( i l '

1,0

<1uo nS

to,n conteiido d>


C COraprocnderse este deu-

24^

teoria

CERA!, do negcio ju rd ic o

que satisfaa, ainda quc de maneira mnima, a exign


cia fundamental da recognoscibilidade por parte de
outros, um elemento de que nunca pode prescindir-se:
exige-se em todos os casos, e tambm na chamada ati
tude. omissiva ( 14). Nos actos com forma livre, o
modo de ser desta, resultar, por via indirecta, do que
seja o contedo tpico do acto.
O quc seja o negdo. intrinsecamente considerado,
deduz-se, em geral, de tudo o que se disse no Cap. I;
mas, em particular, isso ver-se- mais adiante, ao tra
tarmos, concretamente, do seu contedo ( 16). Por
agora, convm aprofundar a anlise da forma. E, previa
mente, devemos pr-nos em guarda contra o equvoco
da terminologia corrente, inspirada, ainda que sem se
dar conta disso, no dogma da vontade, que identifica
a forma com a manifestao (de vontade) e, distin
guindo esta da declarao em sentido estrito, reconhece
nela o mnimo indispensvel de qualquer negcio (4).
Na realidade, a forma no mais que a possibilidade
objectiva dc reconhecer a conduta, dentro do ambiente
social em que se produziu, na medida em que revela
mesmo sem que o seu autor disso tenha conscin
cia ter-se tomado determinada posio em relao

tro da forma, entondida em sentido lato. Em


a forma, seja qual for o modo porque se queira cn^nrf/^'
opc-se. toncctulmcnto, ao contedo, c este no orwi
grar-sc nela.
i*>uc m te()

Por ex.. Scialom . t o g o r i giur.p

2q

Covjcuo. Man. dtr civ, 4 * ed.. 318 e nln<t r

2;

KARA. VotoHtJ. Huni/cstaziont. USotio^iur ro; ^ /


A/
R,OTA' FeR*
no Annuario di dir. comj>arato. xv. 1941 377 J " " ! UUOl'questo do distinguir entre .maniestacio.* n 1 !

DURMA, o*- <& 0*<0.

. ^ bre a

ojeterioriraao*.

-----------------

*os in teresses cm jogo (): ao


S-ao qualquer coisa mais, porquc e1Ue a

m en te, da parte do sou autor, uma orienta, 3Cnceit^ m en o s consciente, para outros m em bros d
u
c p ortan to, substancialmente, no se distin
rao. A diferena entre a recognoscibilidade e V c ^
c ien te manifestao pouco aparente para quemdh*
a s coisas superficialmente mede-se, na sua verdadeir*
en tid a d e, na transposio conceituai que reproduz, de
u n ia instncia objectiva e social para uma instncia
su b jectiv a e individual, como medida para avaliar a
coerente condudncia de uma conduta.
1 1 __ F o rm a (lo vcgcio: declarao ou comporta-

v ie n to . A forma, atravs da qual o acto jurdico que

6 o negcio se tom a reconhecvel aos outros, pode scr


n de u m a declarao ou a de um comportamento puro
e sim ples, sem valor de declarao (') de iecorda
( 5)

Um soisma e uin equvoco, que traduz pouca sen

s ib ilid a d e quanto ao aspecto social da autonomia privada,


revela -se na objeco de Furno, A c c e rta m o ito cotivetn . e cons i r a g i ud .,
quando
ffess.
ts s . stragiua..
i159,
o y , ,J
u a ilu o considera ftautolgica* a nossa

m aneira d- ie. caracterizar na fori


fo r m a Cra
Mn nauw>iu$ita*
i*nrHarli> a ob je____
co
insere, sub-rcptlciamcnte. a q u ln - ^
vcrdadc' a objeco
os caracteres da conduta, e esqu^ U*C de #recon^ecvel entro
qu e tu d o . atitude espiritual. /yv/<Ue a conduta ^ primeiro
G e s c h ic h ts p h il., 193-J. 4 6

scg s / o

<llria R o t ,,a c k k k '

d izer quc. na matria da autonmiViV * 6S


qUC equivaIea
posio cm relao aos interesses cni
* Uma tomada dc
rdncia en tre a esfera de interesses e ccrta
quand
,l einterfepessoa
a das
S

Cabe

( )
c h a f i .

5 3 .

M a n ig k ,

WUlenserUlSrung

u.

W ille n s g e s -

242-13; 87: 418 e segs..

s a u to re s s o cita d o s p o r D u rm a , N o ti/ ica lio n ,

4 2 5 . **50

V AS

30pg. 175 e segs.; 4 ) :

Vj\ o m r it o ile t cr siilo o p rim eiro a delin ear, com

3 )*

T E O R IA C O RAL DO NEGCIO JURfICO

aqui tudo o quc dissemos, na generalidade, acerca da


natureza d a declarao (Captulo introdutivo, 3 ).

O fenmeno que se nos apresenta na declarao 6,


como vimos, o dc urna salda do pensamento do ntimo de
c a d a um, para se tomar expresso objectiva, dotada de
vida prpria, perceptvel c aprecivel no mundo social (2).
1 visto quc o resultado do acto c tal quc sc concretiza
sempre na mente alheia, apelando umas vezes s para
a conscincia, e outras tambm para a vontade, a
declarao , por sua natureza, um acto conscientemente
destinado a ser conhecido por outros, dando-lhes conhe
cimento de um determinado contedo: um acto, por
tanto, que se dirige, nccessriamentc, a outros. Isto tem
como conseqncia quc no 6 possvel conceber uina
declarao sem um destinatrio, quc mais tarde ou
mais cedo deva vir a conhec-la: apenas sucede quc o
destinatrio tanto poder ser determinado e infungiveJ,
como indeterminado e fungvel (mais adiante, 12 (3),

rigor. esta distino, encontrando o cJcmento caracterstico da


dcclarao na funo manifestativa cm rcJayo aos outros
( Kundgcbungsswtch) ; ver tamWm, Jtcchtstuirksames VerhalU n. 158 c segs., 121 e segs.. 135, c no Amtuario di dir. comparato,
16, 19-12. 162 c segs. Mas a qualificao do comportamento
como negcio de vontade#. MUensgeschfi/t (WiUcnsnhl., 87.
418 c segs.), inspirada no dogma da vontade, no sc apercebe
com exactio, cm nossa opinio. da essncia desta diferente
dc negcios, quc. a^ u ias vezes, cia melhor designa
rr tlty n rn n * v. on ______
categoria dc negw^'*
c t oWi fl
dc realizao;
nosso
(ex.. Annuario
cit.,> _' 207
on7 232.
Annuunv
o m
m a
a n
n o
o :: p
P a ru
D i r . rro

'(J

(*)
H
(* )
II,hN
SLo c<l.. 264

brgert.

R .. i. 203

b; C a r n i l u t t j ,

c segs.
ia gen, dirn QhJsusncuH,
Jana.. *492,
s . Jr
ju r jeden. <Un es
Teoria
^uekgik. Pand..
( * ) Cf*
t fgori;i cambiaria, 1937, 87. O carctcr
i-Lurfi- * ..................... *
ongeht; CAli
rxotio dos disposies tcUnicntdrios. m anifesdc declarai50' ^

-------------------------------------

C o conhecimento tanto poder ser im

dildo (exemplo: uma garrafa farflJ


* cmrctar< conhecimento no poder faltar, senTqC
(>)' ma*
dc t e r o seu e v e n to (co m o u m a vox clama,u s T j dc'Xe

E v a n g . d c S . Joo, i. 211). perdendo, d e s s e m i


q u e r r e l e v n c i a s o c i a l.

^
' cl Ual-

O & r i a d o , ttfcso, da declarao, o comportamento


pOJSO ' sim p les nao pode con tar com a colaborao
p s q u ic a a lh eia , representando uma exigncia a satis
fa z e r n u m a rol.io com os dem ais; no apela para a
c o n s c i n c ia o u para a von tad e das pessoas em cuja
e s fe r a
K lc

d ever o

desenvolver-se os efeitos do negcio.

c a ra c te r iz a d o

r e s u lta d o

num a

p e lo

fa c to

m o d ific a o

de

esgotar

o b je c t iv a ,

seu

socialm ente

r c c o n h e c i v e l e r e l e v a n t e , d a s i t u a o d c f a c t o preexis
ten te.
ta o

E l e e f c c t u a e r e a liz a , d e a c t o , u m a reg u la m e n
dc

in te re ss e s

p riv a d o s ,

sem

p re te n d e r

torn -la

c o n h e c i d a d o s o u t r o s , e m b o r a se t r a d u z a , c o m o q u a lq u e r
a c t o , n u m a m o d i f i c a o d o m u n d o e x t e r io r , rec o n h e c v e l
n o a m b i e n t e s o c i a l ( 4).
rao

P o r t a n t o , a d is t in o e n t r e decla

c c o m p o r t a m e n t o t e m e m c o n t a a d ife re n te n a tu

r e z a d o a c t o c d o e v e n t o a q u e c o n d u z , e fu n d a m e n t a -s e
no

m esm o

Il0 nus# q u c in cu m b e ao disponente, d c so desj>ojar do

.
\

c r i t r i o q u e , n a t e o r ia g e r a l d o s a c to s ju r*

. m e n t o q u * M rc Prc8cnta (o testam en to) c do o p r cm

c o IU
in o n o

HlK'

scr accss*v c * aos interessados (destin atrios, P c^


lU p a r t e , indeterm inados), no m om en to d a m o rte (M a*
fltswirhs. V fh a h cn , 332. c no A nnuario di d ir . con*p-

..v

A l i r . I>B V.C.NV.
; 4\
'
C

Dcuinics. XXVI.

D U * m a
n.o 257-287. Cr.. p ara a transA * l ; UN A l LI* Lu hadisione, n.* 45 c 1(35.

u n iv e r s id a d e d e s o PAULO

Faculdadn ri* nui*A

250

TEORIA CERAL DO KEGCIO JURDICO

dicos (Captulo introdutivo, 3) nos levou a distinguir


entre declaraes e operaes (5).
Simples comportamentos podem configurar, por ex.,
negcios como a ocupao e o abandono (art. 923.
do Cd. Civ.), que realizam, respectivamente, o aban
dono e a tomada de posse, com os conseqentes efeitos
da perda ou da aquisio da propriedade, sem que, para
tanto, seja necessrio um conhecimento por parte de
outros, e, portanto, ainda que se tenha agido em segredo.
Tambm aqui, naturalmente, sc mostra certo que no
pode haver um acto relevante no ambiente social sein
uma forma de conduta, atravs da qual ele seja reconhe
cvel pelos demais indivduos ( 10); mas aqui, a rocognoscibilidade uma qualidade objectiva do acto, e no
uma condio do evento, que no destinado a produ
zir-se na mente alheia, mas puramente no mundo dos
factos. O que, por outro lado, no impede que o acto
seja operante no mundo social, no sentido de regular
interesses do autor em relao aos outros.
Isto vlido, cm particular, para a gesto dc inte
resses alheios, como negcio que cria uma relao dc
o b rig a o c t r e a 6< ^ o e o gerido.

E ste ltim o ica

vin cu lado pelo facto objectivo da gesto, m depcm fentem e n te da circunstncia dela chegar ao seu co n h eo tcm e n te o a u
dc)a 0 tCnha inform ado,

mento, c seni ql,e

o efc ctivo conhecimento piir parto do gerido. <5 apenas


, o cumprimento de obrigaes e p a ra o

exerccio dc direitos derivados da gesto.

r^RSBtirrTi, Sistema, u, 91. 96 c segs. Desconhece,


(*)
carcter di/crenciaJ. CaNdian, Nosioni istituxioc a/ in*1** ^ u 52 ; p*g 91. que v rtlu
declarao (I)
tialt. 2 *
i 0 conste dc palavras. Nuo: aqui, precisamente,

airu,a declaro *wJl-

no sc

* M T R t i T t i iu no N ic a , .

n,aneira ^Ic" " Mt excll,1<lo nUe


*ignificado d, I d ^ L ? * * '
conscincia de Z L f V ' nfc< n o * ? C. * 5
'

il llar ^ t l c i a ' -na

; in'; a dar notlciar i % CX e r ar ; "3 * * *


en d eu -sc deduzir uma d ie re n n

m,

naluri<*. Pre-

*
,n tc n ir tao. entre cie e a
q u e a declarao vincula a m i
.
Ao Passo
fic a d o o l.je c tiv o , e pe seu c w
5011 siS*iin e x a c to de se e.vnrimir
g , nSC0 ,lc " m
4o vin cu la o agente de J o rf
co*nI ^ rtameto

Significado social,5011:10
senonanamedida
7 r
que
* bjeC
tV
em
ele seia
concrctamonte.conformo
t. e n o. efectn-a.
v
.
.0 1 m t \ e..
s u a in
Dc
m o d o q u e, aqui, sena permitido evitar as conseqncias
q u e a c o m p a n h a m aquele significado, desde que se
1 ernons rc a sua desconformidade com a inteno quc
e x is tia n o caso concreto, sem necessidade de recorrer
u um a impugnaao por erro. Ora, preciso reconhecer
q u e essa diferena existe, quanto a ser ou no co n c lu
d e n te o comportamento, e unda-sc na diferente natu
re za d as duas categorias de actos. Seria, porm, uni
erro e x p lica r essa diferena, recorrendo ideia de quc
nus ncgcios quo consistam num simples comportamento,
a von ta d e* se encontra no estado puro, sem n e c e ssi
d ad e d e uma forma. A verdade <5 que nenhum n e g c io
e x i s t o sem tuna forma quc o torne socialmente re c o n h c -

( )

M a n ic x ,

( 5 5 .,) c

% ci,sw;.

og<*

II. WiUciSK.. 100 (-178). 128


f s c 'L

C A H I O l A - l

I t R R A I I A ,

r ,i l ' " 406" 8 : e ain d a M a n i g k ,


A , a. .-) 0

gilir

y H

>W2, 30.

TBORIA GERAL DO .S*EGCI0 JURDICO

cvel, e a forma do acto obriga, em regra, o agente,


segundo o seu objectivo significado social No obs
tante, o valor vincula ti vo <5diferente, conforme o negcio
tenha destinatrios (isto , seja declarao), e, como
tal, gere neles uma confiana, ou no seja dirigido a
nenhum destinatrio. que, quando ele no dirigido
a ningum, como no caso do simples comportamento,
no produz nos outros uma confiana, mas apenas jus
tifica ilaes por parte deles, segundo um critrio de
razovel coerncia: e esta diferente natureza, justifica
o diferente tratamento a que nos referimos. Ser ape
nas questo de ver se o agente dispe daquele grau
de conscincia das circunstncias concomitantes, que
permita considerar concludente, para aquele fim, a sua
maneira de se comportar ( 62, n) ( 7).
Alm disso, o negocio que consista num compor
tamento no dirigido a qualquer destinatrio, cons
trudo, no j como finddo* dc uma vontade hipot
tica, eventualmente averiguvel por outro modo, e que
pode deduzir-se de outros indcios(*), mas tambm como

_( 7)

Assim. 50 algum deixar cair um obter _


,.
ou sc levanta, por momentos, do seu Jutn
distracsem que na sua conduta seja rcconliccxd n atitud COmhoio*
quem quer abandon-lo, mio podvtA outrem vret ,nonnai
o objecto ou o lugar, basiando-sc na impicsJio , Vr
dc jue houve um voluntrJo abandono: Juum C
den; dei tVtficktn Ulxns. 14. ed.. t921. t, n.o j i j ' , / Ur**Pntno Annuario, 1042, 164, 166, o qual obscr\-a ou . ^
pode tambm ?r excluda por indcios in feri >nc,udcia
reconhecveis 1*1' icrecirot. Contra a o t n u F T u ? '* * n o
tambm KoscttKSU. edtntt Novttiou d/ U/ *Cda, ver

Honauti*. ISS.

' 1i 0,n

Aanioic, lV,/;cllt n
478 cMg . Annuario. j W2. 105; Tvutt "
* " ' J c*"'HUnsg..
i li, 40G.
D c igual modo.

* * * J0

o h je r t iv a ( I a
.......... :
d er* * *

p r , V; j o s

^ , r i V4d4

u n , ; , r

1U * n< * "-K -V io s d c c U r iit iv l ' 1


' fun.,., c o n > titu t{ Va u s i^ m i

Prolvi!,-n .,. mAS r v v e la d o r T n


* ' qu er

cetmj ^ r(a m cn

"

M U,

- 5

|,0 r mCjr j .

; > '^ o

? ,Vc1' "'<> J5

.C? r ^ tor rnclu(lcn,.Cnle

acto quc nSo ii-n,. ,w

* m

1d<* U,n1 incontrolvd vontade ..


a Cmuni
uai , entendido como i univrri. ' f j 1010" 10intna,
*

** omada no Z

; x

l E

t a ,sia f,,d a > < * < * *

m anifestao., mas segundo a nca-ssidadc obj.-c-

*la

SOA rccoKT>oscibidade por parte dos outros.

^ ,,MX e fisco da expresso, emisso e comunica( determtnao do destinatrio) ('). N o tema da

( .1 0

c * tiu tu r a

. .. negocio jurdico compreende-se 0 jiro-

b lc m a d a furina adequada, tanto du declarao como


d o co m p o rta m en to : isto <5. da form a idnca, no s
l*> r Si < de um modo geral, m as tam W in cm vista
daqu .-le determ inado contedo d e que se trata. Quanto
i\ d ecla ra o, o problema concerne expresso do pen
s a m e n to e. portanto, linguagem (em alemo fala-se
tj c Verl:uitl>aning), c a sua soluo contingente c
v a i i v e l. segundo as fases histricas da civilizao e
a m b ie n te social a cujo ordenamento o direito dest-

u ,

J L r!
. I n o / oro PaJano,

CA* H
n

/?.

G j* '

";

no 120. n - s o s \i:

' fAHASM- . 'M i / t o s t a

'

K"

IB08 2t>

8 * , r , tlK n A N I> l,

K ' " " r" ,a'

I ftstoiunrtkoJ'

254

TEORIA GERAL DO XKCIO JURDICO

nado. Muda, com efeito, em funo de umas e do


outro, a apreciao de quais serio as exigncias da
clareza na vida de relao. Na actual fase histrica
da civilizao do continente europeu (excludos os pases
de cultura anglo-saxnica, em que tem fortes razes
o hbito dc falar por aluses) considera-se, geral
mente, como nus do dcclarante, falar claro, sem reti
cncias nem fingimentos, e em todo o caso, reputa-se
indispensvel, no interesse dos terceiros, um mnimo
de univocidadc e dc clareza, embora ressalvando sem
pre as exigncias da terminologia tcnica, correspon
dente matria do ncgcio. A nica concesso feita
iniciativa das partes, a de estabelecer por acordo,
eni ordem a determinadas matrias, o uso dc uma
linguagem convencional abreviada, com os riscos ine
rentes a tal prtica (*). Neste campo da linguagem
convencional (3) nos encontramos, igualmente, ao admi
tir, sub certos pressupostos, a eficcia do negcio dissi
mulado, 11o caso de simulao relativa, sempre, no
entanto, limitada s relaes entre as partes de um
negcio bilateral ( 51). Trata-se sempre de um nus
do declarante, no sentido de que este corre o risco e
suporta as conseqncias da sua falta de clareza; o
ncgcio in ter vivos, obscuro em determinadas clusulas,
interpreta-se contra a parte que tomou a iniciativa da
sua f o r m u la o e quc nessasdusulas tenha interesse
( \ ] 3 7 0 do Cd. Civ.. 45); o negcio mortts causa
Ip veundo a inteno, a no ser na medida cm
nao Vc
^ reconhecvel nele enquadrado no

lENtB.
(>

,U 7 k

d\

i. 67. 272 e segs.;

J
4 //
D. t
IA . . .
no Awckiv
J ~ d . civ. P r .. 147, 1941. 184!
Scritti giur.. l. 295. 427; discorda. C a r r f s i .

|W8. I. 795.

amWcnlc social do d i s p o r , ------~


fundamento ( 46)
*
" pc, ^
t\. ,

.....
^

*Ue
aleuin

D ada a genrica necessidade de um. <


*

o u tr o s possam reconhecer o acto

<5 ,? a i* raqu*

; iUc a vo n ta d e da parte, quando no t!-C mpr^non

fo r m a adequada, no tem valor juridico"a Xprcssa

clu s o , nos negcios declarativos, porte 0


a t c e r to p on to, qu an to escolh a daspalavrs

< C n'

o n u s d e escolher a expresso adequada q u ilo ^


lhe interessa, e, consequentemente, cabe-lhe o risco quc
a c o m p a n h a u m a expresso inadequada, obscura ou amb
g u a . D a d o quc a inteno dc regular certos interesses,
s te m eficcia na medida em quo exprimida, das
p a la v r a s em pregadas deve resultar o contedo essencial
d o n e g c io juridico. E quando a lei (ex.: Cd. Civ.,
arts. 4(56., 1230., parg.; 1937., 2879., 1), ou a cons
c i n c ia social o exijam , ele deve resultar de um modo
e x p lc it o ou completo, sem ser permitida a remisso
o u refern cia a dados ou factos extrnsccos ao negcio (*).
O processo form ativo da declarao, s est pro
p ria m e n te concludo quando a expresso se separa
d a q u e le que seu autor ( 6). O momento dessa separa~o diferen te, conforme se trate de declarao ime
d ia ta o u m ediata, quer dizer, que alcance imediatamente

4)

H en le, Dygcfi 7? j t

()

Sobre as questes j rfdlV

p e r rrM io n e m

1940. 29 e seg. ,7 ' 172*

responsabilidade a quo d iugar

nlo . ou a trasmis^ o inco

i>l e segs.. I2S. 201. M<j c s


S S 2 -> I . = 2 3 ; S a i . k i i . i i:s .

P a c b . lim gorio

A t i v a s ao risco e

voJuntna ou

cr Sbc.r, Sr.ritti e iu r
K h u * '

i
J

M anhk, Das rtchtswirktatn V h aL T 122 n Cfr.


c segs . 278. 305 e .cg, e 0 A n Z Z d ^Co,ipar..
177 e \042,
sefls., 161.
250

256

TflO R IA C E R A l DQ NEGCIO JURDICO

O destinatrio ou que s chegue at ele atravs de um

meio de comunicao, que, normalmente, a escrita


O acto com que o autor da expresso desprende esta
de si, desapossando-se dela e tomando-a uma coisa inde
pendente estranha a ele e idnea paia chegar ao conhe
cimento do destinatrio, determinado ou no fazendo
dela uma declarao irrevogvel prpriaiucnfe dita
denomina-se emisso (). Porm, o momento e o acto
da separao, quandu se trata de uma declarao ime
diata, feita dircctamente ao destinatrio, presente ou
cm comunicao ( o caso da declarao feita pelo
telefone), confundem-se com o momento e o acto da
expresso. Emisso e expresso so, ento, uma s
coisa e, imediatamente recolhidas pelo destinatrio,
tem carcter irrevogvel. Tratando-se. pelo contr
rio, de declarao mediala, fdtn atravs de um escrito,
ou dc outro documento ou meio de comunicao, a
expresso precede e adquire existncia com a formao
do escrito, ou de outro meio, ao passo que a emisso,
dirigida a quem deve rcceb-la, sc lhe segue, e consiste
em pr cm aco o processo por meio do qual o escrito
deve chegar ao conhecimento do verdadeiro destinatrio
(por exemplo, lanando a carta no marco do correio), ou,
pelo menos, possa chegar ao conhecimento de terceiros.
Nas declaraes chamadas no rccoptfeias, a distncia
entre a expresso e a emisso, 6 igualmente aprecivel
(recordem os.* o testamento olgmfo) (7
). A emisso pode

( ) A respeito dela. D urma . U notifi, ,


1930, n 298. 302. P.ig. 323 JU quem, como Z ' !
p r e t a li o h der G m u u R e ch U csch, 57.

</abf.

*" Votni*-

a rii.MU,
1
,(lc eoino Hun-

( 1) Salbillks, DkJaration aohr


-41, JiARAssr, Soii/icaMionc nectssaria del/Yjf^
?3 * 0*ni o strat 38dUhi*

^ t s . ^ O G ^ 7 nxd a n te Um a form u de

a K r a d ? n t L ^ o o T
K:
U o d e torn ar conhecida, ou dc tr nnc' Co'n a ^
r-V a o cuj a paternidade cabe a

Q cm escolhe o caminho d a d o * (S 7U
.bUnu risc . que lhe anda ligado deT
n clUeri<la ou de um a notificao incxnctT CmSSo
c o r resp o n d a ao teor originrio da e x p r S \ T ^
o . fe ita p elo autor (pense-se na recepo d'e um ?
g r a m a , n a o conforme ao texto entregue na repartiro
t r a n s m is s o r a : a rg u m e n to d o art. 2706.0).

No sufi

c i e n t e , p a i a lih e r ta r o a u to r dc uin tal risco, u circuns


t n c ia
lh id a

d a f o r m a d a declarao m ediata ter sido esco


a p e d id o d o d estin a t rio (ft).

O r is c o d a em isso o d a n otificao est na poss


vel

fa lta

011 liga o entre, por uni lado, a

d e nexo

v o n t a d e d e q u e m aparece a d eclarar (o mandante), c,


p o r o u t r o , o fa c to d a declarao, ou o teor c 0 contedo
d a d e c la r a o , ch egad os ao conhecim ento do dostinataj o p o r m e io d e u m d o c u m e n to , ou transm itidos por um
D evem

distinguir-se, em vista do dicren e

* * * +. ip u t o ju rd ico , vrias hipteses de facto, con


t t a a ! . a ) o p r p r io fa cto da emisso sc produzir sem
fo r n u
tc dcclaran te o saiba e contra a sua von
q u c o apa

A /'

8 2 c aeun ; C a h n k l u t t i , Sistema, if. ->9' l 0 |/

C i n d i * * 01* ' 11 M a r - 87-92; Tuhk, Altgem . T e il. 11. 411 c S<6, j


I . j m
t o r r *v t
iiunto, Manic.k, W ilfn isn/ d . u. WiUcnsfr*
'

,
IP ..

U t s s , ers lu iu h iis . 290; Tujik, A ttg tm - J '


r r r z * . -W
o p in itto , S jc h , P a r u g ctu r-,

H fC htS W *rk S '

.O 57;
'"

.is : P *

j . jmOllkk-Ukzuaci, Jteehlswiss. <'


'

'

,n)

253

T E O R IA CP.RAL DO NEGCIO JU R D IC O

tade (por aco, quer dc um seu empregado ou encar


regado, quer de um estranho); ou b) o teor e contedo
da declarao ser incxactamente transmitido pelo
encarregado. 'Esta ltima hiptese est prevista na
segunda parte do artigo 1433., e 6 tratada corno um
caso de anulabilidade do negcio, desde que a discre
pncia, sobrevinda com a inexacta transmisso, revista
o duplo carcter de erro essencial (art. 1429.) e reconhe
cvel pelo destinatrio (1431.). Em vista deste trata
mento, no h razo para distinguir entre o caso de
inexacta transmisso por parte do encarregado e o caso
de alterao intencional, ou de mudana quc importe
substituio de uma declarao por uma outra (). No
caso, porm, do destinatrio no conhecer, sem culpa
sua, e no estar em condies de notar, que a emisso
indevida, ou a transmisso inexacta ou alterada, e
de o declarante aparente poder notar o equvoco, pela
confirmao da recepo que receba do destinatrio,
deve, antes, dizer-se que nasce, no declarante, unia obri
gao dc boa-f, anloga estabelecida pelo artigo 1338.
(1398.): obrigao cujo inadimplemento tem como san
o a indemnizao do dano, que a contraparte sofra
por ter contado coin a confiana gerada pela declarao
quc at ele chegou (,0).
Nas hipteses de emisso indevida ( a ) , certa
mente, relevante, para efeito de responsabilidade, a
circunstncia dela ter sido realizada por pessoa para

( ) lontra a dwnao. quanto sua a d m i^ ih .i. ,


acordo com o 120 do Cdigo Civil alemo qJ.
* do

Ribzlbr, Kommentar r. u . G. Ji.. sobre o S ion


( >
d u raal' . Cakk r.si, Otteri
parti nel proc. di forma*, d. neg., n.o*
Fiorvn.i, IJ.
Mjii dc 1918. no Foro p<Lla 0.

NGlIR'
* 8
d.

A ESTRUTURA

1)0
^ Ib tc o

&

lc g i t i m a d . c m v irtu d e d e

i
' lm a la a

c o n tra e m ^
nusso

do

d o c u m e n to , im p o rta m ,U V luntr'a w *

IJ r f;v lta <lc a c o rd o (arts. 1325.o, 14iy o?. d " ^ t o .


t m a t r io o nus d c p ro v a r, cm julzo t Caberi a
* jO p a s s o <lue c a b e r a o preten so mandante a z T r ^ '^ 0'
Se, porm sc traH * ? ^ 1

d a sua in v o h m ta rie d a d e .
titu lo d e c r d ito , o fa c to

d a involuntria emisso T u

t r a n s m is s o n o ser o p o n fvel pelo subscritor ao ter


c e i r o a d q u ir c n te d e b o a -f (art. 1993., parg.): porque,
cm

r e la o a ele, as exigncias da circulao e do c r i

d i t o . q u c im i>em u m a fcil recognoscibilidade da legi


t i m a r o o d a ob rigao, induzem a tratar como decla
r a r .lo

p e r fe it a e com p leta,

aquela que, em si mesma

c o n s id e r a d a , n o o seria (n ).
E s ta b e le c e -s e aqui um a distino entre declaraes,
s c y u n d o o c rit rio d a determ inao do destinatrio, e
da

n e c e s s id a d e d e elas serem unlvocam ente dirigidas


c ie

Jv c e r to qu e no existem declaraes sem desti-

^ t r i o ; m as h, en tre elas, algumas que devem ser


,u . . , 's c d irig id a s a um determ inado destinatrio infun4 ,!U |U l /ni'in so comunicadas, em razo do interesse que
* 1 * n o c o n te d o da declarao (ex .: arts. 1326.,
c \c t
0 a j 2 , d o Cd. C iv.), e so denominadas
r e c e p t^

* e ao invs, h outras que,


)> -

, II)
I

C akn1

p e la

razo

xlUTTX, T e o r ia ca m b ia ria , 1937, n . 3 2 : p g. 96


Jazion, 1#7 C segs. O p r o b le m a n flo parece

t o r i t * d i <xrC

r t id o c m F e r h i , T i t o l i d i cred ito, n .

cf**
i.u io c o n e * a
f O f ,,,u 5 . 7 7 .
^en te a ta is d eclaraes a com u n ica o ou
l .
i t t l a t i ^*1111 neCc8s rio # c o n s titu tiv o d o p r p rio acto,

(1 :

* cicinto

--------

260

T B O R .A

CER.M. DO SECq JL,R fo , c o

contrria, no necessitam de ser dirigidas a um d e s ti


natrio determinado, porque, na realidade o no t n .
a o ser de carcter fungvel, e so chamadas mo
receptcias (> ). A o passo que, para estas, basta um
acto de emisso, que se esgota cora o simpcs facto do
declarante, para as declaraes com destinatrio certo
c infungfvel, necessria uma transmisso ou comuni
cao dirigida a ele, que, quando no possa fazer-se
directamente, em conjunto cora a emisso, requer o
emprego dc meios de comunicao estranhos ao declaranto, e acarreta o risco de uma notificao inexacta.
Nas declaraes receptcias, pode perfeitamente cncontrar-se uma participao passiva por parte do destina
trio, no sentido de uma sua colaborao interpretativa
para o xito psquico da declarao: pode, portanto,
admitir-se, da sua parte, um poder, que 6 ao mesmo
tempo um nus, de provocar uma oportuna clarificao
ou rectificao por parte do declarante.
As declaraes desta categoria. quando uo sejam

. OQ c sc5; M * * * - Mtification dc In
N otificar neccssana.
orA.p BRRAHa, Negotio. n. 32.
volont. n.u* 371 -372; J.#kWschfti im ntmnf, , 23; I..
( > )
. j<HCltLSatl*G*K. PttnJ., 152 e segs.;
Altcem. 7VA & c S% ' c <**}*.; S a l k i l l w . Diclaration, sobro

TiiMK. A/ti- Tet. "


o artiKO 1 3 3
171 e MW*-;
,N i 5
rccep

f ISA

HMASSU Notijicationc vccfssaria,


.
* A 1",**,o |
<|vcnai",,,c fW Sai.w i .lks, /Vc/a# .
4. $ot>rc o J30. n." 15 e 42. que .1
tIt recompcnti.1 dirigida u jicssoa

sobre . t|n l,r


clt> Ji/rito pfetitivo nlcmftu, a disalnb' i n V
C MAHI6 K. M tto v r U . u. WitUns^. 63
iiidctc**u .thy||rt Pr * yerhnlien.. 300 o segs. Porm, o facto
<in
n. / ^ ^ 'a i n u e r declarafio que ela seja dirigida
c segs . '* jrf| <> *1
a /nutilidiidc da
distino.

d * * C7io
a .oulr

' lco

" Proci-sso dc com uni,,..,"1 5cala<lo


4 o o c o n l,t mcntr S v
pn .ci.so,

esfera

de

" *>

iss "

p o rta n to , qu e a d e c la r a r

d c>v.):

c o n tro lo , de m aneira a q ue

a ^

e x p e r i n c i a n o rm a l, fiq u e em condies de t e T ^ u *
c i m e n t o d e la ( ) . O critrio d a recepo c o L
^'
m u ito

m e lh o r s necessidades prticas <luc o d c J

K n c ia d o co n h e c im e n to e fe c tiv o . Mesmo prescindindo


d a c ir c u n s t n c ia d a re la tiv a facilidade da prova de
um a

recep o,

com paran do-a

com

a dificuldade da

p r o v a d e u m con h ecim en to efectivo , obviamente sufic ie n te

q u e a recep o tenha tido lugar em condies

t a i s q u c fa a m co m que o destinatrio devesse, usando


u m a d ilig n c ia norm al, tom ar conhecimento da comu
n ic a o

q u e lh e fo i dirigida.

N o 6 admissvel fazer

r e c a ir s o b r e o declarante as conseqncias da ncglic e n c ia d o d e s tin a t rio ao tom ar conhecimento da decla \- \o c h e g a d a a t ele.

A tom ada dc conhecimento,

, a \* c o n d i e s supostas, 6, evidentem ente, um nus do


U\llS*friiia t rio,

< assunto seu, e, portanto, a falta *e

ih c c im c n t o corre sob seu risco exclusivo (15)*

p o d o

r > _ p ocu in cn ta o c reproduo da declarao*


ii*rcr <iuc# para garantir o efeito da declara
a c o n te c e

------ ----- ^ T i u T i n a i n c n t c .

( u )
... nka.

Nolijication. n .01 3S2--I25,

.
iu dei conlralti, 1940. 198-204.
^ * i)} n poder dc controlo do destinatrio, na inc

S>r c ^
lC

D u rm a.

lu nuS( Muullkr-Uhzkacii, KecUswssc 3 # 109, c sob outro aspccto, 115.

262

T L O R IA (jl.K A L 1K) NliUCtO J I RDICO

o quer dizer, o conhecimento alheio - a expresso


destinada a ser conhecida por outros, deva ser repre
sentada num documento, quer cm vista de uma jktnianente certificao do quc foi declarado, quer, sim
plesmente, para a sua comunicao ao destinatrio, que
no est presente, nem em comunicao por via auricular. Bastar, aqui, recordar, brevemente, a noo
de documento, este uina coisa que, formada cm pre
sena de um acto, destinada a fixar, de modo permanente, a sua representao verbal ou figurativa, de
modo a az-lo conhecer a distncia. 110 tempo (*). Pre
cisamente a distncia cronolgica entre o acto e o
evento representativo, distingue a prova documental
da testemunhai. O acto de cuja representao se trata
, na nossa hiptese, a declarao, quer j esteja for
mada (quando reproduzida num documento, para
licar certificada), quer esteja em vias de formao
(quando escrita nuin documento, com o fim de
ser commiicada ao destinatrio ititer absentes; por
ex uma proposta contratual, ou a sua aceitao).
A "documentao assume, en, relao declarao
documentada, umn funo quc vana conforme sirva
para formar essa declarao (constituindo, assim, um
elemento, ou un.
<luc f 1 wlum
f
) ou sirva para garantir e ])rcscrvar a declapeneiuj.
^ /constituindo um suplemento, um
rao ja ^
para
da declarao perfeita).

" Lvrtt.
Pr0vtt
c **85-.*
(*)
* # * * * ,933 65 c 8V^S' : lD, SiiU,na 11
Teoria eiur' , vra ocutnento. no Nuovo digesto Italiano, v.
ng c seg*-' |hjjgrairt a citada. o nosso Dir. proc. civ. i t .
105 e *P*

I * 98-ior- *>'

e segs.; Guidi, Teor. giur. d. docum.. 1950.

(S fR U T U IM

| ,

primeira hiptese, confia^


" M o constitutiva, quer como ,,,.,7 <loc,1'>icnt0
cao i n t e r a b s c n te s (fun.U,. por
'K>Uto c C "
td. que depende da circunstncia de faclo?**' aci l|1" 1 00010 '"i'i'Mto necessrio & ,atstnef'l 'Us""cio
H ogricio (funo, portanto, essencial. quc Sor, UP d
r a d a m a is adiante, no 34 W s ;. N ;i segunda p 011^
p o lo co n tr rio , atribui*8c ao documento
m e ra m e n te representativa c probatria. no\ccc* 0
r ia m as facu ltativa, salvo o nus que s parte* in,,"?'
,
..
.
,
1 1
^ mcumba
u e o red igirem , cm face de uma eventual proibio ou
lim it a o d a prova testemunhai (2). Em certos casos
p o d e m as partes achar conveniente atribuir documen
ta o p< sterior uma funo reprodutiva (art. 2720.);
m a s disso falaremos em breve.
O c r it r io que distingue a declarao da respectiva
d o c u m e n ta o , funda-se no diferente carcter do resul
t a d o v is a d o por uma c pela outra: evento psquico
p a r a a declarao, que pela sua natureza se dirige
m e n te a lh e ia ; resultado fsico para a documentao,
a q u a l, n a m edida em que se destina a formar uma
c o is a d o ta d a dc capacidade representativa, entra. na
en teiro ria das simples operaes com que sc ^
^a.
.^ t id o de facto preexistente (3). A distino e *
UI *n te com preensvel, quando a documentao provun
nu

( ) Vara a
ftM tr . d tr .. 2 .* c.,
( *)

d i* t j0 o d a . . y
n ot J2 4 . o o n
,p ^ c s c *

C a r n iilu tti.

C a k s l l v t t i . Teor.

T eori

3 J : espccia lm en t 85 o uga 1
^a CaffU,iana* ,CW . n . 30. 31,
d a i le t la r a o . q u e s c liga ao#
. b* (sobrc a a p a rn cia

nu'iic';

u, 8 .*420

n*4 emitido lectiva-

Mnt.iti\ a feitn com o eacupo * H v **** A operao repreforn ior, mas tambm parA f.ar jr .ftTti/c* r. scn-c no s jura
f o n *

, 2

ed

, o a

< ,c c lilfa ilo

U 4 ; c r 166).

(C a r s k l v it k

264

TIO K IA C RU AL IX) NCCIO JURDICO

dc um sujeito diverso do autor da declarao, e o escrito


tem o carctcr de documento hetergrafo dc uma decla
rao quc j se encontra formada antes de ser documen
tada (pcnsc-se no caso do testamento lavrado pelo notxio). A distino toma-se, pelo contrrio, mais delicada,
quando declarao c documentao provm da mesma
pessoa, c se formam ambas com um mesmo acto como
costuma acontecer no caso do documento autgrafo
(pense-se no testamento olgrafo). Ento, a expresso
documentada consiste, antes de mais, em escrever, isto
, em formar o documento, o qual. na medida em que
representa a expresso constitutiva do negcio, repre
senta, tambm, o acto da sua formao. Mas ainda
nesse caso o diferente carctcr. fsico ou psquico, do
evento a que visam, respectivamente, a operao repre
sentativa e a declarao, leva a mant-las distintas e a
reconhecer quc a formao do documento, s por si,
no esgota o processo formativo da declarao. Para
esta necessrio que o documento formado, seja, tamM m . posto disposio dc quem deve conhecer a decla
rao (quer dizer, do destinatrio), de modo que este
d eva sc for determinado c preuso , ou pelo menos
p ossa-sendo indeterminado e fc m g iv el-te r conheci5
1 u r*tc acto ulterior, dc por disposio, ou
7 t a c c t o - como j sabemos < 12) - a cnsP n * antes de mais. constitutivo das declaraes
Sa ' , para as quais a notificao tem carctcr
rcccpttna , * ^ for a funo atribuda ao documento
necessano
ncg0cj qucr elc
rCquisito de exisrelativan <j^trumento de comunicao inter
tcncia. ou
outro ja(j0# porm, o acto de emisso
a^ t!C$ ^ vc\t c lgicamcnte rcconheclvcl, tambm nas

*
declaras

rtdu,r*54"

no receptlcias, embora nestas ele possa


W|U( ao comportamento negativo, cons-

_______________A ESTRUTURA DO NPQC1Q 31 R!n|co


'' --titu id o p ela absteno consciente de suscitar
m o n to s ao conhecimento j>or parto dos
(c o m o n o testamento olgrao).
ercss^os

D a documentao, que
representativa, distingue-se,

uma simples opcra 3


claramente, a

------------ * *
rep eti o da declarao negociai. A q u i j no 1
u m a contraposio entre declarao e operao repre
s c u ta tiv a , mas entre uma declarao precedente
, 1 1
!. .
->. __ . *
-*.
.? 1
\% 4
e um
u cclaraao sucessiva, emitida pelo mesmo ou j-K,|()s
m esm os sujeitos, e que pretende ter a mesma natu
re za con stitu tiva c o mesmo c.ontcdo da declarao
p reced en te (*). A situao <5, portanto, diferente; mas
a sua anlise , igualmente, de incluir na teoria da
fo r m a d o negcio. Normalmente, a reproduo tem
lu g a r p o r uma forma quc mais idnea para a prova
011 p a ra a inteligibilidade, ou seja, para a interpreta
o : p ro v a ou interpretao que no se referem a um
n o v o negcio, mas quele negcio nico, quc apresenta,

3 .* c.,\s94. # 2 0 .4 1

aIs VcrP/icto'*"gsgrundt

giuridico, na v d i r ^ T ^ '

Canoian, Documento ' J Z l


' ^
l92' l97: 200-204;

mo

giur.. .. 38-709:

*"*

s* r <*
z
jirz
n
g
&
NICoub. H rtMHottimem t la ,
oa*
S

ifif- F L

i S

|93<.

cm n ; .

: ~
r:P j!,ll!*- ^

UGUATH, cm Arch. gtur., 1\3.

&

* .

10, 7, 113; fftmwo, /IciilnniciiL


lOJS 2os o segs. (cujas crlic ,s n
l
):
G oan. Teor,a giu, d ^
* c r c i,o .

i 7^

: T

r..-

t no
C0,,Jess- sh'SuJ '
1= premissas inexao
,U0- ^

C^

UOU1A

CI K U .

DO

M CCTO

J U R D IC O

266____ _____________ ------------- ---------------- ----- ----- e na segunda declarao, duas formas diferentes ( 3 b is ). Isto, sompre supondo que ambas as
declaraes tenham sido feitas na forma prescrita para
a existncia do negcio, e que a segunda, pelo menos
quanto forma, no se apresente como uma simples
confisso do facto de ter sido feita a primeira declara
o (art. 2720.), ou como um mero esclarecimento do
seu contedo: que, nesse caso, ela seria apenas uma
declarao representativa ( 15), sem valor autnomo de
negcio ou. quando muito, dc valor subordinado e com
plementar ( 37). Pode ainda, porm, acontecer quc a
nova declarao negociai seja feita, quer para confirmar
o negcio antecedente ou para o revalidar, quando afectado por qualquer vcio quc o torne anulvel (art. 1444 ),
quer para deslocar no tempo o momento da entrada em
vigor, e preservar a conseqente relao, subtraindo-a
influncia de certos factos extintivos (como a pres
crio: art. 2944.), ou modificativcs (como uma mora
em que se incorreu), ou para renovar o negcio ante
cedente, introduzindo nele qualquer modificao aces
sria ou, em todo o caso, parcial, quer, finalmente, para
lhe dar uma interpretao autntica, vinculante e absor
vente, de modo a excluir qualquer possibilidade de se
recorrer primeira declarao para uma diferente inter
pretao ( 15 e 31). Produz-se, em tal caso. a figura
de um novo negcio, que, ou se coloca ao lado do pree
xistente, integrando-o e confinnando-o, ou, pelo con
trrio. se sobrepe a ele e o afasta: negcio, em tal
caso, renovatrio ou de acertamcnto (). Em particular.
a p r im e ir a

( ) En italiano, precisamente taccerlamento*. que pode


ria, talvcx, traduzir-se, com pouca cxactid&o. por veriicaio
ou constatao*. Em vez do galicismo. ou da forma verifi
cao#, cora sentido bastante diferente, preferimos empregar a

'''" - 3 7

o a c c rta n ic n to convencional tnr


c o n c o r d e d a situao p r c e x i s X ^

"

Va r P r e c c p tiv o , ou seja. o valor J1* 5a lci * c o >


a u to n o m ia p rivad a ( 12). de m o d o s e " pre<^ito
o n io , nu sentena se atribui valor de c l L T ' ! * iqcl
efoctu ad a pelo ju iz (). -Mas em tais h / a^ r e p r o d u o da declarao d lugar a um n !'I>!Cscs i
n e g c io , c u ja anlise escapa teoria da fornn ^

cle

n a d o s vicissitudes. dos efeitos e da interr6 1-01' 3,


(a u te n tic a ) d o negcio juridico ( 31 e 43),
s a n d o ta m b m s suas classificaes ( 35).
1 4 C om portam ento concludente .
o

t u

i s

i v

( l ).

Um

Comportamento

d e t e r m i n a d o m o d o d e se com portar,

p a l a v r a p o r t u g u e s a a c e rta m e n to i, n o s e n tid o d e tornar eerlo


0

e n t e n d i m e n t o d o n eg cio , p o r a c o rd o das p a rles, sem pos-

o i b i l i i l a d e d c n o v a s a ltera es ou in te rp reta es .
( N o t a do tra d utor)

( )
Cfr. C r n e lu tti, na R i v $ ii r . proc. civ.. 1926. 201-2 0 8 ' Ir>. N o te snlVaccertamento negoziale. em Studi Scorza,
115 5 i G ori-a. Riprodxuione del itegozio g iu rid ico , 29 e segs.
/ i)
Sobre o comportamento oiuissivo, com prevalente
lo ao v a lo r do silncio, veja-se: W indscheiij, Pandctts,
a
( i
com notas de F a d d c Beksa, i , 420, e bibliografia
t r l ' t ula*' V e n e zia n , cm Studi Scialoja, i, 201; Hartmann,
;l( ci *u
f o i je tn stittschweigenden Konscns, no A rc h iv . /
1V e r h u js8S, 161; Zitelmann, In iu t n u. RechtsgcscJificiv. 1 *'
*
^ n silenzio, em Jiendic. Ist. L o m b 1897, 253;
262;
ttiu r., i. 293 ese gs., Partegcnerale (cu rso 1928-29),
2 0 0 -3 ; 13o nfante . I t silen zio n clla con clvsion *
n . 13 0 :
be in S c r i t t i g iu r .. 1907, m , 15, 158. 174; Scialoja ,
d f i cot><\

o
IW*
O,* 3
.

f 11

,f

a ccj ># 69 c segs.


xhjrma , L a

fl"egC*d * *

em

D a litera tu ra in ais recente,

volont, 193 0 ,
* c() * ^ ^
2 3 9 i TE S A R O . J t silenzio nelle teoria dcgli e v e n ti
u C
Caam m
'e o0, li . 535; M a g n i, 11 silen zio nel d ir .

noti/icalion dc la

UNIVERS10AE DU SAO PAtll o

c>-< *

26o

TEORIA GERAI, DO NEGCIO JURDICO

__________ .-------------------------------------------------------------

e m b o ra no sendo, deliberadamente, destinado a dar

notcia dc um dado contedo preccptivo qu eles a quem


in teressa, pode, todavia, adquirir, no ambiente social
em que se desenvolve, significado e valor de declarao,
na medida em quc tom a reconhecvel, dc acordo com a
e x p e ri n c ia comum, uma certa tomada de posio a res
peito de alguns interesses que aectam a esfera jurdica
alheia, naquela parte em que interfere com a do sujeito.
N o comportamento concludente, quc consente e impe,
por lgica coerncia, semelhante ilao, h uma mani
festao quc, em contraposio directa ou explicita,
se qualifica dc indirecta, ou implcita (ou ainda tcita,
mas esta ltima qualificao de evitar, pelos motivos
que sc exporo). critrio discriminador entre as duas
formas dc manifestao critrio tambm aplicvel a
outros actos jurdicos, ainda quc controvertido ( a)
tem carcter puramente objectivo e consiste na diversa
rccognoscibil idade, quc directa numa e indirecta na
outra. Pretende-se encontr-lo na idoneidade e fina
lidade do processo dc expresso adoptado para a fun
o manifestativa ou comunicativa: idoneidade e des-

canonico, era R iv. d i dir. priv.. 1934. 50, 113; V a s s a *. t

gm er. dei negox giur. (sumriu), 1934 36 W


r
'
on a
na R iv. dir. comm.. 1937, 473; iu., Stema d ir . ^ NELlrrTI*
163. 165, na Riv. dir. />roc., 1949. 2 c segs p ,
C' V"
legatc. 1940, 70 e scgs.; A . Candian. Abuso d i / ;
* Pl0V a
R i , ilal. ,U , * . . 1940. .75;
manifestai., ncgoito iur., 0 A nnu ario d ir

391; Id.. Negoro giur., I9J8. 417-422bUme, N c s c i p . ; Schhkibr. Interpretation dc* r "

Yoli)ntA,
I11,
aiW P r -

56-57; 7S-79; Manic.k. Kcehlswirksames


e scgs.: 220 o ogs., e 2 3 l 0 segs.
"haU en. y, 2 10
( ) Pttra a d o u tr in a a iitm a v e n ^ n
73-76; Covieli .o, M an., 112.
*
IK K r , P a n d ,, i r .

tno a avaliar dc acordo com n *l>ccial, ou ainda & luz


- Partos ilirpta .
n a u

l' stUnit socm

<|u.mdo sc produz-!.!-' ? ' W I

M tn c ta m lm a ite o m o p , mci0 .n"

prtica social ou por convcnjo das innoTV' ' "*


u l t . i 111

de

dar

c o u h c c i ,r

f e

qoete, a qc, iWctcai *


I A ..U ou oscrita i o m ,io prindpa). J J J
x ch l
1MMlendo, tamWm, bastar, para essa misso,
s |,M ls'
e atitudes silenciosas) (*). , pelo contririo, indirecta a rccognoscibilidade c implcita a mani
festao, quando se produz por meio de uma conduta
q u c, tomada em si mesma, nd tem a funo de farer
conhecer aos interessados o contedo cm questo, mas
q u c. lor ilao necessria e univoca, permite deduzir
e torna reconhecvel uma tomada de posio vinculativ a . a respeito de certos interesses alheios. O comportam en to qualifica-* como cottclttdcn/c, quando imp&um
c o n c lu s o , u m a ilao lgica, q u c n o se fundamenta na
c o n s c i n c ia d o agente (que a t poderia nem dar L(,n
d a c o n c lu d n c ia da sua conduta), mas sobre o espm
tle co e rcn citi que, segundo os pontos de vista conuH^_
d e v e in fo rm a r qualquer com]H>rtamento entrc. . ^ ! j c
Im o s
s >cie:,adt ( 4). c sobre a auto-rcsponsabi J^
... sc ^a, p o r uma exigncia social, ao nus de con
c im e n t o ( 18 c 19 b ). H. pelo contrrio, rcla<*

. ) Cit-Cr.
DOBKOT,
Paratlo.tr sur It c o m id ir ". cm O fv,rS
G ntni",
ll. 259.
th " U, * \

e lu c id a tiv a , a este respeito, a docis.10 d c P'*

2. . intcrpoUula no <im. A n x e proptoito. K*1'

,| jl,"

X ortthO H u Paclutn im r<5m. P .. em V ( i W U" ]


1027. 15*59.

facu ltfafe do Dlroo

teoria geral do negcio jurdico

270

nas quais no admitida uma conduta concludente, pelas


dificuldades de interpretao a que poderia dar lugar,
e portanto incumbe parte um nus de declarao
explcita (ex.: 466., 519., 1230., 2; 1937; 2S79., 1).
O valor concludente 6 aqui entendido com o id o
neidade de um indcio para justificar uma ilao im ivoca e segura ( instrutivo, pela clareza da formulao,
o critrio estabelecido pelo art. 476.). Mas , no
entanto, conveniente no haver equvocos quanto ao
sentido dessa ilao. Trata-se, no j de in ferir da
atitude exterior a existncia de uma vontade m era
mente interna, mas de inferir da conduta, enquadrada
no conjunto das circunstncias, o significado ob jectivo
do negcio jurdico, que no est explicito, s sendo
reconhecvel por uma forina implcita e indirecta. A m a
nifestao indirecta pode, tambm, consistir numa frase,
se esta no se destinar a tomar conhecido aquele con
tedo que dela se deduz, mas a dizer uma outra coisa,
desde que entre esta e o contedo em questo exista,
por coerncia lgica, um nexo positivo ou negativo,
de incluso ou de incompatibilidade: nexo que a to m a
eloqente no primeiro caso, por aquilo que no diz
mas lgicamente pressupe e implica (ex.: art. 254.o
pargrafo), e 110 outro, j>or aquilo quc no diz nem pode
dizer, e portanto exclui por lgica repugnncia. Por
conseguinte, no se baseando a concludncia na cons
cincia reflexa do agente, mas autes sobre o objectivo
espirito de coerncia. cilmcnte se compreende que
cia no seja de modo algum excluda por carncia
de conhecimento subjectivo () daquela (visto no se
\

fa x c r u * a d e c la ra o :

Vfkalten. 97. 99. 214. 220. 23i>. entre Ia n igk . Tt ecktsu i rhsa

u s

o u tro s , c lu m a n i K r k U U

n,,

mU

xunr nunca m a inteno positwamc..vc mrigida aos


eleitos itttidlco: 46,16). 'as apenaspode*t oxduWl
v ,.r u m

a
'
. >do de conscincia c de conhecimento. %
c a m e n t e m co m \ w '
.------ - w u i a prclenu.uu, uacn r
e x ..:: rrela
e l ativ
t iavmaen
" *te- 'ao art. 476 o, uma gesto dc
c io s d a h erana, exercida pelo delatado ignorante h
<lcla;lo, cm na errnea suposio da sua inadivel
ur^ncia) (), ou por uma reserva explicita, capaz de
tira r ilauo a sua univocid&de. Reserva, bem entenliilo, qui* n o deve estar em contradio com aquilo
q u c , n a conscincia social, ou por determinao da lei,
t o n ico significado plausvel, ou o sig n ific a d o tpico
d a c o n d u ta em questo (). visto quo, a respeito de uma

riingsbcw&issUein. N o lugar d
i t iv o ) encontra-se, na cr \ * Co,ISclt' ,lc'il (quc um saber
r o ib e r e r (nm d*ver saber)
11 * Colic^udcnte, um nus do
ign o ro o i isco cjuo corre. L^rcn^ u* m qUC ^uemoiP lorfl
m aneira, a conduta 6 imputari ! *
IS conse<Iunc,a*; dessa
n<H iil, o m v i r t u o d a c x n c u a t iv t aC r > COm SCU *ifinifcado
( M a n i o k , oA.

cit.

2:<7 o s e ,,

ocT

nos outros interessa-

onfnrinidarJe com uma c N ig flL ^


* * ?* ' 159 e ^
i
i
,
.
*
^
"
n
tiiQ
s lia,fiu
a < ... psicolgico. i i , l u k m Ak , i > r , r Mt,r
c n *. J95-99, ia*
in t e r v ir o con ceito dc .doclarnflo dc citfca.f mns nem sc,..J)M. IM>d0 ver-se no co,.,,Mr,.,mL, Uo
^
^
1(. , n.o iondo cio pai to a m.p.o,,ri,(|,,le (Ia q ,laI,ficiio ( ,5).
( )
T u ilK , /lUgem . I c i t .
.,(w

v 15
( , , ManWK. In1U, una ,t ^
2
rop(5.
Hito a o S :MW <U> Cdigo Comercial a,cti1o>
d(.diir,livo

K p c o . ........ l

... .ia "" i,n

! *l%

..
# * l* H 1,1

...a te .

lrL Ar

* . ,i

r " 'a ,i*> is > *5. ,!*


' n C "

I,ovn em contrrio.
A t.il icHpeit,, e sobre o tra-

,a'

........ JU-. inlrncioiial*

v e j a se. ta m b m , M A v m ,

270 o

..

AMnK' "

TDORIA GERAI- DO NEGCIO JLRD1CO


reserva que contradiga esse significado, deve aplicar-se
o princpio elementar de hermenutica, segundo o qual
protestado facto contraria nihil valei.
tambm luz (los critrios apontados que se pe
e discute a questo de saber se, e at que ponto, a inr
cia consciente, em presena dc certas circunstncias c
situaes, por parte de quem tenha a concreta possibili
dade de agir e de reagir, ser suficiente para dar corpo
a um acto de autonomia privada e revestir o signifi
cado de negcio jurdico (conduta omissiva). A ques
to tem sido, sobretudo, discutida a respeito do silncio.
Ila no deve apresentar-se assim: se poder haver uni
negcio jurdico sem manifestao alguma: so termos
equvocos, que roam pelo absurdo. No sc trata, to-pouco, de ver se alguma vez, c quanto a determinadas
categorias de relaes, ser suficiente que a vontade*
(pelo que se entende o contedo do ncgcio), se apre
sente como reconhecvel, sem necessidade de ser pro
priamente exteriorizacla, pois isto seria uma proposio
contraditria, visto que a recognoscibilidade de uma
inteno prtica s pode conceber-sc como efeito de
uma exteriorizao, ainda quc indirecta, desse prop
sito (fl). Ora no , em absoluto, dc excluir que o siJn( ) I C l t z u a c i i k r . IIin d ltt ugsfhtg kcit. I - l - l ; R e c s x s u e r gk r, Pandchtcn. 505. A questo correctam ente apresen tada
por Dui<ma, L a votijicatiou dc Ia volont. 1930. n.* 38
C a rio ta -F h rra ra , Volont. mamfcstazion*. neoto
Annuariu di du. cowparaio. 1941. 395. pergunta so
^
haver negcio ontlc falte, pelo menos s u b je c t iv a m e n t e ^
Wra a manifestao, n o sendo esta nem
t? m *
M a n ig k .

S a tu ra e in q u a d r. sistem . d i a tti * i u r

160. fa*. porm, notar a diferena entre i


nal c o requisito da concorrncia <!c u m i n , !
finua alheia.

/ l unda.

* # *U,# ,9 4 2 *
J
ln tenciore la tiva con-

v.., t
___

VU
J,ll<t>ic0

cio, como ausncia do um a manifesta,',


todavia, como negcio jurdico. Com S lVl' v\
srio ter cm conta que o evento de uni acto * n<!ccv
so b um aspecto deontolgieo, no se reso lve*''jT *'*? 0
mente, na mudana tio estado de acto prcexfcf*'1'
inas podo, tambm, compreender a sua pennaRnci.v
na verdade, o evento em sentido jnridico, concretiza-se
numa atitude, do nnmdo exterior, qualificada pela dife
rena, quer respeitante ao quc era antes, quer relativa
quilo que teria devido ou podido ser depois, por obri
gao ou por nus (*). Um evento neste sentido pode
tambm, em dadas circunstncias, resultar do silncio,
o u , de um a maneira geral, de um com portam ento
om issivo.
issivo
~1 V-)\CU%* a *nexac^ preceito cannico (C. 43
i '* - ) y 11- tacct conscnlire v id e ln n : acrescenta-sete a restrio si loqm dcbuissel ac otuisscf. Se ao

em
cm

c o m p o rta m e n to andam ligados efeitos jurdicos, emeonsicleraao c a sua conformidade com a inteno normal
q u e o d eterm in a, dever reconhccer-se-lhe o valor de
n e g o c io , qu er ele configure unia verdadeira declarao,
a in d a q u c s. enciosa. ou sc concretize numa conduta
c o n c lu d e n te ( ) . Desse modo, quem. t e n d o a concreta

( * * .Z

,ut. i i . *
Siytl-ll"
out
lo n ,b n

1 1*^# / IO )
no

fiv

V ' 10 aS S I"

<1IIC 5 0 o x I ,ri,1 !C C a k n i i v t i ''.

. i*1 . leor. gen. j , r


U

7,X

qud.

,Pr,'mCn " ,u

"tniss*v
<
u ,

- 0 7 . 2 8 0 c S o g s., 3 I . c f r . K l I . i . n ,

S o b r e o te m a d o cit/

lo iH n io
do

tio C r l.g o ,tc ltjfis


3 ju r is p r m l n c in . < " ,n a
a
* . e r a o r ie n t a d a io s e n tid o d t

* ,,*..** *
c o n * * 11

.
:

c o i',r<ir

e x te rn a s concorn K^ a ficoinpnnhado p o r cir*

* n . r r c
anl( ' <1.1, iiu toiizein o o u l.0
,
ni o<^ > <1.1 rnWio e da boa-f.

rr-ORIA CHRAI. IK) SRC CO J U R D I C O

o interesse e o dever de falar, e, em par


t ic u la r , de contradizer, omite, conscientemente, faz-lo
perante aqueles a quem deveria declarara sua oposio,
p o s s ib ilid a d e ,

fa z

u n ia

declarao silenciosa

dc

consentimento (lem-

com o aceitao: Cass., 4 d e M aio de 1936 (F o r o , 1936, , 1575


e iv i ulteriores citaes). Mas devem ter-se presentes as enunciaes mais latas da jurisprudncia mais recente: Cass., 6 d e
Junho de 1947, n. 858 ( Ttep. G iur. //., 1947, col. 1657, n. 2 3 4 ):
Km regra, o silncio no significa consenso. Todavia, em alguns
casos, ele pode ser considerado como manifestao tcita de
vontade, ou tambm, independentemente da efectiva in ten
o de quem sc cala, produzir determinadas conseqncias
jurdicas; isto tem lugar sc* a parte interpelada era obrigada,
por lei. por costume ou por contrato, a responder; ou so. em
conform idade com o sistema em uso entre as partes, for, razo
vel mente, fie reconhecer no silnuo a expresso do consenso;
ou quando, embora no existindo entre as partes o hbito de
atribuir um significado ao silncio, devido especial correco
e boa-f das suas relaes, uma delas no possa deixar dc con
siderar absolutamente certo que. no caso particular, a outra,
ao calar-se. tenha querido concordar. Fora destas hipteses,
no pode ser lcito a ningum atribuir, com a sua declarao
unilateral, unia predeterminada c/ie.lcia jurdica ao silencio
alheio, pr-constituindo-se o direito de interpretar, p reven iiv
mente, o silncio alheio como consenso. N o mesmo sentido;
Cass., 2 de Agosto dc 1946. n. 1060 (iv i. n.*> 230). Cass., 9 dc
Novem bro dc 1946, n 1324 (iv i, n. 232), Ca ss.. 21 de Julho
dc 1944, n 447 (ivi, n. 237), Cass . dc 13 dc Julho de 1942
(Uep. Foro, 1942. col. 9S2. n 77). Cass.. 28 de Julho dc 1947
(G iu r. Compt. Cass. Civ.. 1947. 3 quadr., pg. 751. n < 1078).
Cass.. 18 de Janeiro dc 19-19. n. 5 (udita). V er tambm
Cass 25 de Maio du 1942 ( Rep. Foro it . 1942. col 982. n.o 76;
Se o silencio.
>r ** n5 va,e como manifestao de con
senso, pode. porm, srr, o facto sohrc quc lcito argumentar
a titulo de presuno, fiara proceder averiguao de outros
factos: em quo. erroneamente. se recorre ao conceito de presun*o.*na mesma oreotaflo. veja-so a Apel. do Palermo. 19
j c Maio *r ,)44' 1,0 {e^ Foro- 1943-45. col 1087, n
90 e 91

'o s interesses.

r RunjRA

A li s m r

d e n egcio.
^ .n g e n te

DO N :C 6cl0

*luanto a o ** o

e v a ri v e l, conform e

^
^

OS u so s C a conscincia social, b e n . ^
* hUw* *
lu .ih d a d e d as pessoas (por ex. c o m e '" seSundo a
in a d o s q u e le gnero de contrataes) T c o S aCStU
c irc u n s t n c ia s ent que elas a c t u a V no S S
?
o

q e c t.v a a o .

segundo

as

concepes

do comrcio

s ile n c io p od e ser tornado significativo, objectivam e n t e . p o r um costume prevalente num determinado


s e c t o r socia l, ou ento, subjectivamente, por uma prt ic a in tro d u z id a ( o caso dos chamados usos interp r e t a t iv o s ), ou por um acordo estabelecido entre os
in te re s s a d o s . Costumes, prticas e acordos desse gtiero,
t e m , so b re tu d o , razo de ser em matria contratual, na
q u a l a c o n d u ta do destinatrio de uma proposta, que
sc a b s te n h a d e responder a ela negativamente, , por
vezes

in te r p r e t v e l como uma aceitao. Isto sucede,


quando um uso geral ou um hbito dos
**nt*s 12). d ao silncio da pesboa a quem a proum valor dc- linguagem muda. D e

p r e c is a m e n te ,

l a in b m * d ec la ra o silenciosa a dc quem. com

^ 11 ^
/
.s itiv a , a p r o v e it a u m a o fe rta ao pblico (por j***
u m a c o n d u ta p
q u iosqu e, ou subindo para um elecS n d o um ^
^
civiU ljld a 9 . s i g n i f i ^

p u r c io c ,

T t e * *

in d irecto (co n tra :

> * o

1 u h r. U, *1 #

. . **> * * " *

-M O I $ t "
. . c io s a , nC1> L

casos, ocu pa uma zona m arginal do


v a lo r de declarao.

^ ^ m fn to . Sl!nl

c cxeiuplos deste tipo, em StauPingeR-

t o in P r \

i. iicoi>t,a,, '

G [f

ao , |(j n 03 . 7(ja c sc^

T r O U J A G E R A I. DO N E C C i0 J U R D IC O

quem recebe uma factura de mercadorias,


contendo clusulas que modifiquem o contrato de acordo
com o qual cias haviam sido encomendadas, no pode
dizer-se que aceita as novas clusulas, ainda que as
no repudie expressamente: porm, sc o uso intcqiretativo, a que as partes esto sujeitas, considera impli
citamente aceites as clusulas, quando a factura seja
recebida sem reservas, ento o silncio vale como aceita
o (1S). Semelhantemente, se um livreiro costuma, h
muito, enviar a um cliente as novas publicaes e o
cliente tem o hbito de comprar e pagar as obras no restitudas dentro de um certo prazo, o facto dc no ter
devolvido ou recusado expressamente umlivro, importa,
para o cliente, em relao ao livreiro, as mesmas conse
qncias de uma explcita escolha do livro. Em conclu
so: para que o silencio, em face da comunicao da
.contraparte, valha como aceitao da factura recebida,
ou da coisa oferecida, preciso que as duas jurles j
estejam, interiormente, ein relao contratual nu, pelo
menos, cm relaes de ncgcios, por forma quc aquele

m a n e ira .

DlUt sttlt <?'* contralto c itett fatlurc ncccttaU.

rr
,

uni.

K M 5*

n a Itiu. thr- e,u

, l'

953 0

D *

S & iU i.

574

umi l octuractnmrlu unch tU rr. /(..


Ondo 6 posta a qur-itAo dc saber sn

e s e g s .; ,,A ^

1891, * ^
m iiiih dc obviva/to e de crtica ( K ii^ ro comprndnr l 'I fjCiJrf.es introduzida* na .ctim i, com a s;mp j l i d t ) da*
apnivadan p o r l< : mns s resolvida
o drfns so c o i .
^
40) quando a iucrcia v dovUcutl*
cm sentido I * * jllU.tc.v4 ! dn segurana d o to n ic n io e x ija essa
literatura cuim rcialiiiU (S k a m a , S tw ti,
san^*

p jt fg

A **

KOCO.

II. Ka*:n;

v" ,?
kuag,

, aceitao d a *

facturas.

veja-tw

im ttVchhverhehr. HeitrH^fi ;nr t.ehre


i'0H tter \'oftntac?t umt tonitei l erwir-

A l:s 1 k u tu h a no Vn

--------------------------------- - Ir U Jllkfn

'" " " W b c o

lH,ssa c deva j p rcvcrT " '


W

S.

o c n l

<ct

" '5 !

_______

- <

111*1 4' *

voluAo d a jurisprudncia, a partir da x i J T ' Unia ^ id


clusulas acrescentadas com a actura nko
* qJ
ioia ju rdica s- no tiverem sido aceites senT * lcr *
aceitao possa deduzir-se do simples silncio c
Prni*
recep o d a actura ou A execuo do pagamento. 2 " em *
san o . polo contrrio, que existam, na falta de aceitao e\
a c to s ou /actos dos quais se possa, univocmente dedi^ir^****'
i
i
,
* ' ,viMuir a voiu

tad e da parte

itar aquela clusula (cr* Ga$&. '>i (.

Jan eiro de KW#. cm T e m i L o m h ., 1938, 895; Io.. 23 de Janeiro


d o 1940 o 23 de Abril de 19-10, no AY/>. V-Vo //.. 1940. palavra
F a t t u r a . n.011 4 c 5. e outras i r i ) . no sentido dc uma maior
;ulcrncia realidade social s necessidades do comrcio. Cr.
neste sen tid o: Cass.. 9 de Novembro dc 1940, n. 1324 (in
d ita ), qu e considera aceite a clusula de pagamento a pronto,
q u e, segundo o processo, estava em contradio com os acordos
p reced en tem en te estabelecidos, inseria numa actura rcccbida
sein reservas, C Cass., 2 de Agosto dc 194(5; n. 1060 (indita)
q u o considera tardia, c portanto desprovida dc efeitos, a devo
lu o dc um a actura, realizada passado mais dc um ms aps a
recep fl^ : devoluo baseada na falta de poderes dc represen1 1 ;o do em pregado quc tinha contratado com a firma factun te imis que. ein face do longo silencio, devia entender-se
I X . sc dera a ratificao. Deve ter-se presente quo com o
^ U< -o 1.141 tl novo Cdigo Civil, o problema do v a l o r do
II
j n se levanta a respeito daquelas clusulas para
mU ,K 1 . s( c
uma aceitao especificai (ver, atras, ?)
.is *U*U >
Mr;4# foi snjHjnula, tambm, a concluso dc algumas
Pe.ss .1
..tJ. o i dc Maio dc 1940, no M ass. f o r o . 19*0.
(| j(j.| 5 ) q u c a d m itia m q u e mios c o n tra to s d c venda.
c u l.
ii.i

p u d t)!i

c o n tra to

.| Ua is, s clusulas in sertas na a c tu ra rcccbula-

con11*

se ii> l't's ,' r

escrito, d e v e a trib u ir-se efic c ia , com o

t d o k ia

g e r a i.

ik )

.\ r.u k : i o J t H n r c o

rciacS e circ u n s t n c ia s c m q u e o silncio se e n q u a


dra ( l6)-

para algumas categorias de contrucntes, a ilao


que se tira do silncio, segundo o ponto de vista social
adoptado pela lei, justificada pela actividade que eles
d e s e n v o l v e m ao tratar de negcios de coniitcntcs
(art. 1731), ou pela posio que tomam em relao
h gesto representativa que outros realizam em seu
nome (1396.). Estes sabem, antecipadamente, qual o
significado que, na vida dos negcios, atribudo, quer
ao silncio do destinatrio, perante uma carta de confir
mao dc um negcio en tabulado, ou de aceitao diver
gente da proposta (1328. lt. parg.) ou ainda de pedido
de execuo (1327., parg.) pois que tais cartas no
costumam chegar imprevistamente, sem se contar, visto
serem a conseqncia de negociaes que imediata
mente as precedem (,0) . quer ao perdurante silncio
do representado, que no tenha providenciado para levar
ao conhecimento dos terceiros a revogao ou as even
tuais modificaes da procurao (1396.), ou para torn-los cientes das limitaes da representao (2206.,

( ,a)

i l d k u k a n o

Erklruugsiiaflun' .m h ,

System Jcs brgd. Iiechtfi. 1031. 124 c scKs,' |3 , L.


e M anigk, Das mhtswirksamt VerhaUen qn 10 ,
'
.97 e
271 o
d ,item que
j instauram uni VerfiamlJungtvcrhJUiis*: rclir',,
V|aa
l>elas regras da cnrrec3o
l-Xw relao cslnrcc,. L' >' " lll<l;u,a
dos artigos 1337.. 1338,, 1398.: cfr. 1175 o
* S l,ornwi*

( ) H K uavsb. ScAuwgtn ,,,, /Uchtsvcrkehr


:u r L e b t VOM fes/Mtguti^ssc/treiUn, vou ,/,>

t v
n *itr<*8

von Jrr Verwtrhung. 1933. 127-130. quo fala de T


u. Festlcgung des Deu tu ngs^clinltcs# f cfr
./
ypwcrung
Kou,
.,<> 5 HS. n 3 Cfr.
lm
^
v olon ti, sob re o art/go 133.o. n o 2 5 .
*
(tra tio n ,/e

^ I VI Ml U M\ W> MQCtU IVItlutCO


v .m
n A o .v d r v

V . M .

se a la

ma-

. .
M" ' '< 'iu.-d,-x.-ln sc,..llu.lK(v
.updo quo possa ter entendido

fl

estaro nultm/a* a ^

do com.
* . ...
\>or eles conhecido, de acordo
....... - * vwniercio, E c\*+
-^uqcon,

fc u U e i .s.M\oN
Ctm lrapailo ou terceirosIk U L U IU U '^ lUavv' \

i%

> i- - . K . ..
, ............................
.................................................................................
gjuw*4** 1

..... ................................

, rclovttts
'* * i
rnento de SacaHaafto, quo lhe lncumh
* h * in ato d ia carta* que recebe <s
......................................................................... *

l J4*

...............

d curta, ou

i e p r e > e n t a d o . c lc d e v e conhecer o contedo do


d o c u m e n to . un repudiar a gcsto d o seu representante;
w siIh u do, d e v e logo notar a no conformidade com
o conil>m ado. ou com a procurao: rectificar, esclale c e r. d s in e n tti. Se nada tli/, pior para. ele: o seu
stU ncio. num caso, jusciici tio remetente a crona n.i
e x a c t id a i da confirm ao, e no outro caso, cria, etn relau<> terceiro contratantes, a aparncia da legitima
o . a/t*iul lhes cter quc a gesto est de harmonia
o m os poderes dc representao ( 73) ( ,:). Portanto,
ta n d em
a|ui o efeito vinculativo do silncio tem
u m a c ia i a justificao individual e social no gncr

de

a c tv id a d c

l*

d o contra en te, ou dc quem

l,or

KnA^1 S httrtgen im KeiUwrrkeln. 144 I 4S, j'


tntat. ao \ 167. n 5. KnAtnKH. a

, hH.

c tio I 'tr lta u r n iu k u tt. l preoso. no


u. ;\o cillcnJcr aqui a aparncia em sentido
cui**1
% i c nAo prescindir da rxigCncia dr ela .sei ''* * ^
t>rl11' , M rin K K n m n i, AVr/. l ./

.
o *<**

,m Umb*u- St c

r u u u

HMMi CIJI U L DO M M X H I JVUIWCO

ele, a v a lia ria

dc

acord o

com a correco (cfr.

art. 1175. )*
Antes dc mais, ele c o n fo rm e inteno prtica
que, normalmente, determina a inrcia consciente, c 6
independente dc uma conscincia especfica do signi
ficado concludente desta; e. j>or outro lado, d c constitui
a lgica conseqncia do no cumprimento de um nus
de resposta (rectiicao ou desmentido), que corresponde
s necessidades do comrcio c da boa-f. Nos casos apon
tados. portanto, o valor de negdo , atribudo ao com
portamento omissivo, funda-se sobre o critrio da auto
nomia e da auto-responsabilidade privada ( 18). sem
dependncia de uma conscincia reflexa do significado
concludente da omisso |>or parte do interessado ( 19).
todavia, convm no esquecer que o silncio, nos
casos apontados, vale como negcio; c, portanto, o
comportamento silencioso est sujeito a todas as regras
prprias do negcio. Por conseguinte, se, numa certa
Jatispcic , o negcio concebido como manifestao
receptcia, isto . cbm destinatrio determinado ( 12), e
portanto capaz de chegar ao conhecimento do mesmo
(como a proposta ou a aceitao contratual), tambm o
silencio deve ser conhecido pelo destinatrio, para gerar
as conseqncias jurdicas do negcio. j>or isso que
se o comjortaiiicnto silencioso relevante como manifestao receptcia, do dizer que. nele, deve ser. j>eIo
menos. reconhecvel pelos interessados a tomada' de
posio quo atinge a sua esfera de interesses ( o caso
por ex., da aceitao da herana, nas hipteses previs
tas pelos arts. 476.*. 477., 478.. 2648 .0, n y
Tam
bm o regime do elemento subjectivo do negcio e clos
respectivos vcios (ausftnda dc vontade, falta da deter
mi nao causai) sc aplica ao silencio, quando este tenha
valor de negcio (ex.: art. 1597 o. ltimo pangr IS*>3 o

-----

partrr \ ,1

M M eK

> *a d a k \ t ?

a c

a rd cvA ncia do

vc-

; ; r ; r r d'

]X>T
c m u tm e a ^ j f j ^ S o *
S U ;U1UlaO (,S)- clilin a r K ^
>
0
r io n ,1Clx tlVcy produzido contra si. Se puT'115q,,c
. a in rcia de qttcm sc cala, provem d n ,Contrip e s s o a to m a d o conhecimento da comunicaro ' C5SH
a sua dispon ibilidade, quaisquer que possam scr
da
cu n stA n cia s acidentais concorrentes (negligncia ou iimn
d n n e n to tem porrio), de dizer quc o silncio II,!
im p u t a v c l. v is to os factos que actuam na sua esfera
in te r n a s a ele dizerem respeito (art. 1335.). Decidir
d e o u tr a m aneira, levaria a comprometer a segurana
d a s n egociaes e a legtim a expectativa das contrap a r te s ( 10). indispensvel, alm disso, a presena dos
p ressu p o sto s d a capacidade c da legitimidade ( 26-27).
lis t a s ob servaes servem para mostrar at que p o n to
e s t v ic ia d a de unilateralidade toda aquela doutrina
m a is a n tig a , quc pretendia basear a eficcia vinculat i v a d o silncio micamente sobre a r e s p o n s a b ilid a d e
p>r t e r a g id o cm oposio boa-f, a qual impunha
n u c se falasse, l i claro quc, se a i n o b s e r v n c i a dc se m e ll r m t e d e v e r pode justificar uma obrigao de ressarc im e n t o d e danos (art. 1327., 1328. n. 1), no pode.
x c o n t r a p a r t i d a , servir de fundamento ao critrio dife-

( )

.A ssim p en sa , la ,,,!*;,,, s ,

m entor t. l i . G. li.. S 167,


C fr. iHi.ln.

5 I-.

1,1 /"*

n .o s;

V *

'- . a - .
rflirl,r.

ja1.33

II.U K IA

C l . K A I . IX I NI.UCJO Jl f t f U U o

rente, que atribui ao silncio as conseqncias de un


negcio ()Tudo quanto dissemos, at aqui. a respeito da apli
cao ao silncio de toda a disciplina prpria dos neg
cios jurdicos, serve, ainda, para delimitar, claramente,
a eficcia do silncio como negcio ju rid ic o , em con
fronto com a eficcia preclusiva que, outras vezes, tem
o silncio, entendido como inobservncia dc um nus de
in ic ia tiv a , e particularmente de um nus dc reaco
explcita, estabelecido pela lei. A confuso , aqui.
fcil, sobretudo devido tendncia, derivada do dogma
da vontade*, para justificar com o artifcio da fico
ou presuno de uma vontade de aquiescncia, numero
sas conseqncias jurdicas, que, na realidade, esto
directamentc ligadas a situaes objectivas previstas
pela lei. Assim acontece, quando a lei atribui a um
comportamento inactivodo indivduo, efeitos que seriam
prprios de um neg&io (de aquiescncia iniciativa
alheia, ou de renncia), sem, por outro Jado. ter em
considerao se elos esto, ou no, em exacta corres
pondncia com uma inteno normal, determinativa da
in a ctivid ad e. Neste sentido, jwr ex., estabelece o
artigo 1712., parg., que a falta de resposta tempestiva
do mandante comunicao de ter sido executada a

( ) < r. Luas . .1 dc M .iiro j0 i v:t:i


33, 2:U>. .O silCnao sfi jm,Io ser interpreta,| '
M .
estao de vontade cm dctcm iin.uhs cirLuns^ nU> ,,,a
caso cm que. dud.i* ns rehcs cxistvaUs ent IIC*,as* co,IIo no
a forma comum dc a# ir cria o dever <JC i * * >Ua* f*ssoi* 4
teses dd-fc, a rtticfncia, ,je constitui um en ' m
ti, s hipcito. quc. se prodtmr dntu* . envolve ,t orii> - ,K' rl,n >ti> i|f.
S3u l*recc cv. Io o ............ ..
.,.,r

em ///</,. I;));), 32.j

pr,lposto

-------- Otco
encomenda,
,0

im p o r t a a p r o v a o

M' tc n h a

a fa s ta d o

in .

das

h a j a e x c e d id o os lim ite s d o m a n d a t o . ^ receb>das da'


AO d iz e r q u e o e x tr n c to d e con ta enviado ^
^2 o
a p r o v a d o , so no fo r co n testa d o cm dev ! *** Consi<U'r

art igo 2 3 0 1 S. segundo o qal

c ''w .;

s t in t o , sc a a c tiv id a d e dc concorrncia dc ttin Ilei ^ ^


era p re e x is te n te a o con trato social e os outros
dela, tin h a m c o n h ecim en to ; ou o artigo 24jjya n ' * * ?
s e g u n d o o q u a l to consenso se presume se os credor
a q u e m a d elib era o de transform ao tenha sido comu
n ic a d a . n o tiv e re m negado, expressamente, a sua ade
s o * (c m term o s). Com a f rm u la pouco feliz, por ser
e q u iv o c a
d e um a presuno ou fico de aquiescn
cia, a lei e sta tu i aqui. na realidade, a caducidade de

um p o d e r de crtica , no exercido tempestivamente c dc


m odo u n v o c o pelo interessado, de acordo com o nus
quc tin h a e n i relao contraparte. sem lhe permitir
a p r o v a de t e r uma inteno diferente (21). S ver
d a d e ir a m e n te decisiva a valorao social que, em tais
co n tin gn cia s, se faz do com portam ento inactivo ou
in c o m p a t v e l (2301.. n. 2) com o exerccio do poder de
ItJ c a : a o p in i o individual subjectiva 6 irrelevante.
]7in sen tid o anlogo, di/. o artigo 1399., n. 4. quc, esg0'
e u l o o p ia z o p a ra se pronunciar sobre a ratificao, em
i
, <iln cio considera-sc negada a ratificaao* (
ClSO| senu lbante, < art. 051 do t d . de ItfiS
11,01 *
considera repudiada a herana*, no caso de fa ,l
<*lW# \ tis U aco interrogatria); e anlogas exp*'^
<le rc *P ' auniid o reconhecimento, com ou sem efeito
ScVs d e
\ lei francesa sobre seguro, prev um caso deste
p|t ttivllK 8SOH. I r a i t g n in tl Jrs assuratrers terres

( 91 ^

^ T

i * * . 32-

to k m

g e r a l n o x r x c i o ju r d ic o

so usadas pela lei processual (por um


lado, o art. 215.; por outro, os arts. 219.<\ pargr. c 293..
<]< c a d u c id a d e ,

lt. parg*)# nos caOS


de contestao de unia
escritura, dc coiitumcia, dc omisso de excepo de
incompetncia, de falta de resposta a um interrogat
rio, etc. Tambm neste caso nos encontramos perante
uma fico legal de aquiescncia ou de renncia, que,
na realidade, uma estatuio de caducidade (22), que
depende do incumprimento de um nus de reaco;
c as normas sobre negcios no tm, por isso, apli
caes desta espcie, salvo no que diga respeito pos
sibilidade dc nascerem, no de um negcio, mas de uma
relao jurdica, como ns nonnas sobre a legitimao.
Tambm no dc admitir que, em alguns destes casos,
o comportamento deva ser apreciado como sc fosse, ele
mesmo, um negcio, e, portanto, quc carea de uma
capacidade correspondente, ou possa ser impugnado por
vcios da vontade (23).

(\

C r

cfcctivamcnte, com o citado a rtig o 951. d o

C digo dc 1865,' o artigo 481. do novo C digo C iv il, r,ue evita.


h
...Iiiivoca fico. O m esm o succde com os
o iK ,rtu n ^
n c #23g0 (U> llOVO Cdigo d c Processo C ivil, a o
artigos
^ confia apreciao d o ju iz ou ila passo n c .w m tirar.si. da falta dc resposta .1 u.n in terroga -

.
toi 10 (ci .. i
de Proc.

|0 contnirio.
^

o cor|>o do a n . 21S. .Io v o llio Cd.


caducidade, por incom patibilidade com um a
nos ala. -nrecisamc*nl

ilicito).

Cr.
a a t e n o para o nexo entre ^ i
---------
V . T kubschj , L i tua m. d. t/is/in - Jra *
* aducu,a<Je e 6nu7.
C h a m

1 !MS, 32; cr- tambm Io jia n o , l-r a mL , T , . - S

c T '

r j;

M r , T M ... 7 2 .-7 2 0 , .

: '

""
^

r ~ * '
.

ns,,^ist,icia d e

Outras vezes, a lei atribui ao com . ,

tivo do

interessado efeitos vantajososparl


Wc
cciros de Ivw-f, na medida em que contril)ui'*trOS' lcr'
e m relao a eles, uma aparncia de diroito^^!,1''a quem, para com eles. exerce um direito alheio?',''
cow ]*t te a quem se mantm inactivo), sem estar par*
aXi lo, legitimado como possuidor, credor aparento
herdeiro aparente, representante aparente. Mas, cm
tais casos, a lei prescinde, inteiramente, do esquema iicde uma declarao tcita do interessado inactivo,
c, sem atribuir relevncia juridica imputabilidade da
inrcia, visa apenas a proteger a boa-f c a expectativa
legitim a de quem tem razes para acreditar na apa
rncia ( )

lh '

t n * a iS 8

Z t t T . iT

cad u c id a d e d o termo, mas admite*

CaSS cm T K' a declarao fcdornid*

,.a l..n sa a c .iirc ito "

P i ivo, consistindo imm*

<**<1 iV u lin .i r s 1
..
m caso* d e s ta lttinn especie, no
n o v o c * x lig o i.iv il ilaliann
.
.
ir *0
i 7 s 6S6>
i-rt-
p revistos pelos artrgt -177..
V
6 8 6 Gf
' * M as , , ^ t l s c n s o s I A a c o n s l r o U ra l
; , c co m p o rta ,n e ,u o p o,itiv o . S o b W ^

I avi.1, lilt). Oi c . . .
_

S d f *

ar,isw
' cr kom ,-?
1 Cm Conferem remo**'

SroLn uIm <Ioscscri,o aobre a aparnciadclir*,0

r ^ 2 r j 5 %
M gi.niJir* <

r u *t

* - -r s s ;
.... ..
Jrt*.

/j r ftr iv .. 1936. 121.154 (com


S e r r a iil . 1930. e na *
1' c ifl)* H . K r a v s i : 5r;., . utH<c* do literatura c jurisP1^*

? T v

'V lU Lt.

uNUiorn. 7Vr.,.
I

M :T J S" ;

Jlr *

288^ :

i**oct0 y /0 ' "


n 71 ^ M r - n
..Vd .1 riprt d om in o. |c>is7
i*
*Krn
(7 (ii)*
M n x c o N f. YsROA.
/
s75-80.
(|iscortl..nda

H s T v i; / .

UNIVERSIDADE DF

c-

T8CBA CBHAL PO NEGOCIO ilR toCO


Ouaiido, pelo contrrio, a lei recorre ao esquema
fictcio da declarao tcita ou implcita, para qualifi
car um comportamento activo, ou at inactivo, do
particular (por ex.: arts. 1597., 1823.parg.. do Cd.
Civ.), adopta, ento, em substncia, um processo de
tipificao, que tem em conta a inteno que deter
minante na generalidade dos casos, c toma por base unia
interpretao tipica ( 43) do comportamento cm ques
to. Quer dizer, pe-se a questo de saber, no o que
Ticio ter pretendido fazer, no caso concreto quc se
submete apreciao do juiz, mas, de uma maneira
geral, o que pretenderia, na normalidade dos casos, um
indivduo qualquer, numa situao objectiva como
aquela que, abstractamente e ern hiptese, sc considera,
e pode admitir-se, ou no. que o significado do compor
tamento, assim fixado a priori, ceda o lugar a uma
apreciao diversa, a qual, toda\ia. deveria, porm, ser
sempre deduzida de circunstncias objectivas, com base
numa interpretao igualmente tipica ( 43). Assim,
no artigo 686. do Cdigo Civil, a lei atribui alienao
da coisa legada o significado tpico dc uma revogao
implcita (chamada tcita) do legado, argumentando
com a normal incompatibilidade prtica entre a
subsistncia da atribuio ao legatrio e o facto da
alienao, e tmlavia ressalva (ltimo parg.) uma
apreciao diferente, conforme as circunstncias do
caso (**).

Anlogo significado de revogao apenas prcsu.

na J?i>. dir. priv.. IMO. 193, contestando o u


aireito
v r
P a r n c ia d o
direito configure um prin cipio geral
tuto introdutrio, 4. n. 4 e 27. n 27

b^m - C a p ()
K o s c iia k c r. L'atienaxio9u deli* .
,
123 o
W della
c it.. 105.

------------nuda.

c |Hrt.-nn s.,|v

1>rri,

a r , i ( ^ l ",

*
Cl" '

i.iri

hitauicnte unlvoco, ,1.,


n* *
KT lo ' dilcrriici.mdo-n da r c v u J ^
' fn M n u -s" > unix-ocos (! ) a o v

<

"

t '

T " '"

'

U l>lcita. pori

ia de t a S f t J 0

ll* 11mento

No fthim

****

,5i'7 " * '>> a t r ilM n n o t if ic u S lS ^ *


o significado de excluir, por ina,mp.iti b i l ^ f mtm
re n o v a io da rdao de locao, que l '
.*
conduta passiva de aquiescncia; mas r r s J S " ^
apreciao diferente da conduta concludente reconh!*
"j* contraparte (no bastar uma mera inteJto
que no haja passado do estado de veleidade). Pelo
contrrio, no admissvel qualquer outra valorao
p a ra a renncia ou cesso, ainda quo gratuita, dc direi
tos sucessrios, que na hiptese dos artigos 477. c 478.
im p orte aceitao da herana deferida, dada a .evidente
c absoluta incompatibilidade. Ii igualmente para a acei
tao de um legado deixado em substituio dc legi
tim a, o artigo 551., n. 2, no admite um entendimento
diferente do que importe a excluso e caducidade da
delao da legitima, posto que a altematividade entre
esta e o legado resulte, por forma unvoca, do tcstam ento. c no haja sido derrogada por c o n v e n o das
partes (l>r eX** com uma reserva aceite). Eni todos
<>tcs casos, a construo legal do comportamento como

( ) tt..V4J
J ,,olaf
a difcienva
em /oro
19-19.
879.
Com a n
. ,**** 20 <h'J.mciro dc 1948.
8 * 1 . 8 8 4 ); c r

f W (

I6 dc

f ,m r a r a

com nnotno dc M Fi.rkAMa. t,r" dc if);j7i

(cspec.

j 937^ 590.

IV a v t i. 1049. iv . 98.

UNlVFoo'"---

TfiORIA GFRO. LO MOCiU 11RiOllO

n e g c io de um determ inado tipo e contedo ( 27). postula

c pressupe no interessado uma correspondente capa


cidade de a gir e um conhecimento das circunstncias
de fa cto, que a lei valora como decisivas para qu e a
c o n d u t a seja concludente, mas no exige, tambm , a

conscincia dessa concludtncia: a apreciao subjectiva


d o interessado , aqui, como nos outros casos, irrele
van te.
N o se esconde, por ltimo, que a doutrina comum,
dom in ada pelo dogma da vontade e seguindo as pega
das das fontes justinianeias, recorre, sem hesitar,
fig u ra d a manifestao tdta>, ou do consentimento
tcito*, para justificar, com a fico de uma inteno
jurdica, a atribuio de um efeito que parece ex igid o

pOlluvj,^
dc- uma nientthkulv inividtutlisttca, insnin

pnxoncvilo .;< wennfccw na soh^rarm,


indivduos .1 foillc cn.ai-.ra dos ch itas jurd icos (C y , T

--------i ^ u m o i u i ^

Nlc .0 J(1

IS I)eclarac&ti
Z
?
en u n c,a iiva s
'
:*n<l
cs*udar. ap<Ss o e x a , , , ! ^ ^ { * * * .
d o n e g c io , c o n v im p a rtir de m a i ^
m o s ocn siao d c fazer a o trat vr

Sm^ o q? " >

* P r d im .). A d e d a n ^ ^
u jo e v e n to se con cretiza sempre no csnW
a p e la n d o so p a ra a conscincia, ora tambnT

^
0r

t a d e d o d estin atrio, conform e tenda apenas** a. vn'


m a r. a d a r a conhecer um facto, ou pretendi a '
a o r ie n ta o d e um a conduta: em suma, a um * J ,
o u a um iubere. Com bisc nesta distino, dedtuida dl
n u tu sv/ a d o even to psquico quc sc pretende obter cm
c a d a caso. costuma qualificar-sc o acto. na primeira,
c a t e g o r ia dc casos, como declarao de cincia, e na
se g u n d a co m o declarao de vontade*. Esta classific a o co rren te tem , no entanto, o defeito radical de se
a p o ia r m ais sobre o escopo do que sobre o contedo
d o a c to . qu er dizer, ser teleolgica em vez dc scr
l g ic a , confu ndindo o contedo que ela errimeam o n te p re te n d e r e f l e c t i r - c o m o fim. e ^ tif^
d essa m aneira, o evento psquico imediato
v a lo r n o rm a tivo , ou meramente informativo, 1*1

ra c o (*)

( 1 i A t onluso criticada 6
v;i\cl nos defensores da ^>finniri * C(>J>i c^v^ facilmente obscrA l/fiem . l e i i . ii. 225, onde so
c o m o e s ta d o ju r d ic o qu erid o- /
S is t e m a , ix. 171 e scf s , 378 aa

V r r * *,or <*os, Tvhk,


COn(edo do comtrato

113 c

CAKNBLUm

n .~ 94 e 1 |6 . , (o f|; 9 :c / r - W l ; ] . , T e o r . g e n .
c o U ^ i C O
e u t 'i n a t i v o ) ,
J : n t r c
. * ' e,,c a rora entre psir o n ip r o e n d 0 T u h r . 1 0 5 v
/ *{ ,r r I " m e a d e v u n t d c ,

i r . .

1 1

1W

iVori

"

qe v * *

T fO K A CCHAt. DO M xxicio J U R lD lfi

E n i n ad a a ju d a ria a salvar esta classificao, con


ceb er a cin cia , o u a von ta d e que o b jc c to da decla
rao, m ais d o qu c com o um resultado esperado pelo
d estin a t rio, co m o um a a titu d e ou um estado de esp
rito d o d cclara n tc. que j existiria por si c que s se
to rn a ria m a n ifesto, is to , s seria revelado aos outros
a tra v s d a declarao.

D a mesma maneira que no p r i

m e iro caso se confunde o contedo com o e v en to ps


q u ico, a q u i confunde-se o elemento objectivo da decla
ra o co m o seu elem ento subjectivo ou psicolgico,
dando

este a precedncia lgica quc corresponde

a iju ele,

e atribu i-se declarao uma funo pu ra

m e n te

com unicativa,

evidcnciadora do

pensam ento

ou d o q u erer do declarante, desconhecendo o insubs


t it u v e l

carctcr constitutivo da funo quc aquela

p o d e ser cham ada a desempenhar (Cap. introdutivo,


3 ) , c quc, eectivaniente. ela desempenha no n eg
c io

ju rd ico.

vlida, contra a classificao assim

en ten d id a , a critica que Gzewos a0 doe ml d a v o n *


t a d e ( 3 ).
.
.
.r
,
O critrio exacto ,* r a a procurada c iass. cao.
n o se deduz do esprito interior do dedarunte. o l h a d o .

.iipr para trs, l r a a genese psicolgica


l ,ur assim
' '
d0 [)ara diante, para o am biente
in d ivid u a l, mas ol ^ ^ dcdurafj 0 6 em itida e 6 chasocial externo, no
c ft-itos e a atingir os seus fins.
ju ada a produzir os sm

' um estado dc dinsito c de facto. Contra


mudar ou to0S^ l a/;n ordcantivo*. como declaraes dc
a nualiica30 *.se, dccidMlamcnlc. Invkea. Parte enev o n t a d e . l>ronllq35 a.M 215-217 (como orJenutivas denomiu^.
tule tl dfit,\l 235. ns dcdaraiH a quc ns choniamos proWKI V n*0#
"i confuso o dirigiu a critica du Kklsk.v,

191 * 12:1 c sc*

contedo no se id e n tific a a
Psquico, mas determinado e m T ^ ' cm 0

"

,l l uc se destina: evento umas L


d'> S O
'a t iv o , outras normativo. Ora, conf"U'ramen^
S< , a

s o c ia lm e n te d e stin a d o apenas a ^ r 0 ^nten'


( io c c r e ) . a ci C
:

d a ro c c r
) ,

is to

a n u n c ia r

a lg o

( t u

t . r c

<5, s e j a

d e s t in a d o ,

e x is te n te

ou,

no

p rim

amCntar

n o s e g u n d o , a 'd * CaS* a

d e v e r s e r p a r a o fu tu ro, a declarao dever T

c o m o e n u n c ia tiv a ou pu ram en te representar

c a r-s e

quando

o c e t

. ou, resp ectivam en te, com o dispositiva

p r e c e p t i v a o u o r d e n a t i v a , q u a n d o iubet ( 2).
em

rn

ta is

E dado qU

c la s s i f ic a e s s e d e v e t e r e m c o n t a o ambiente

s o c i a l e x t e r n o e m q u e a d e c la r a o e m it id a e recebida,

f c i l c o m p r e e n d e r p o r q u e r a z o n o decisivo o teor

lit e r a l

(p o r

em

si

m esm a,

n a

v a lo r a o

qu ad ro
d ra;

de

r e c o g n i o ),

m as an tes o
s o c ia l,

a d q u ire

c ir c u n s t a n c ia l

p o n to dc

ser,

* F"

e x .,

v is ta q u e

ig u a lm e n t e ,

N o

cam po

cm

fo r m a exterior

s i g n i f ic a d o o b je c tiv o que,
a

d e c la r a o , dentro do

quc

s o c ia lm e n t e sc enqua

(c o m o

v e r e m o s n o C ap. V I)

u t i li z v e l

da

ou

com o

a u t o n o m ia

c r it r io

p riv a d a

de

inter-

encontram -se

in m e ra s

f i g u r a s d e d e c la r a e s e n u n c ia t iv a s , q u c um

dever

c o rreco

de

(1 175.0) e d e c la r e z a im p o e a um a

C fr. C a r n e l u t i i . Sistem a, i, 61 e segs.; n. 101


/i 62) quc seria muito mais simples e esprcsslN
re^ o n *lcC0.O j a declarao dc vontade*, destinada a rcPrcS^
quo a
j o s actos quc constituem o exerccio dc um
t.ir o c . 'r iC j j rci^0 subjectivo, a dc comando jurdico (cn L
t)

OU
ttl!\ o juridicamente relevante).
, n
cl i a o uf,*U c r LiPPS, Untersuchuiigen n t einer hernieneH li^
'

l.o S '*

- 9

TEORIA C BRAL
artes p ira c o m
daS *

do

NEGCIO JURDICO

a o u tra , n a orien tao d a s n c ^ o -

e n a discu sso d a s con dies d o c o n tra to (1 3 3 7 .),

ou quo u m n u s d e le g a lid a d e ex ige d a p a rte , a o d e fin ir


c id en tificar a m a t r ia d o negcio (e x .: 6 2 5 .).

A s s im ,

nas negociaes c o n tra tu a is, a p arte q u e con h ece, o u


d e v e con h ecer (p o r u m n u s de con h ecim en to), fa c t o s
ou circun stn cias q u e im pedem u m a v lid a c o n c lu s o
do con trato , de v e d a r deles conhecim ento o u tr a p a r t e ,
que os ig n o ra (1 3 3 8 .; cfr. 1426.,

1479.,

I ).

O uem ,

com o represen tan te, realiza negociaes sein t e r o s n e c e s


srios poderes, ou e.xcedendo os lim ites d a s fa c u ld a d e s
con feridas, d e v e in fo rm a r a contra parte ig n o ra n te d o
facto d o s defeitos o u dos limites d a p ro c u ra o o u d a
a u to riza o (1398.
2211.).

Q uem

1393., 1394.; cfr. 2207., 2 2 1 0 ..

pro p e u m contrato p o r a d e s o , c o m

base c m condies gerais uniiateralnientc p re d isp o sta s,


q u e n o sejam conhecidas, nem possam su p o r-s e c o n h e cveis (p o r u m nus de conhecim ento), d a c o n tra p a rtc ,
d e v e delas d a r notcia a

esta,

e deve.

cm

esp e c ial,

c h am a r a ateno dessa con traparte p a r a a q u e la s q u e ,


colocan d o-a em condies de inferioridade, c a re a m d e
u m a aceitao especfica (1341.: ver, a tr s, o 7).

Na

concluso de contratos destinados a u m a r e g u la m e n ta


o de

interesses qu e im porte a

tran sfern cia

ou

entrega de um a coisa, q u a n d o esta e steja a fe c t a d a p o r


vcios ou g ra v a d a por encargos o u v n cu los, a p a r t e
a quem

incumbe a

transferncia ou a

e n tre g a

deve

inform ar a contraparte, ign oran te d a a n o rm a l m a n e ira


de ser da coisa (1489.-1491.,

1494.; I578.<>; 1812 *

1821.; 190.. 2. se, porm , a tran sfern cia fo r a t tu lo


de doao, o d e v e r s incum be a q u e m d o a se t iv e r
conscincia dele: 798 ").

A o fechar c o n tra to s d e se g u ro

incum be ao contraentc, p a r a com o se g u ra d o r, u m r ig o


roso dever de fazer declaraes verdicas, e x a c t a s e

----------------------- %-ttr r a u T n iu Pl ^ t e u ^ j u M oico

na medida em que se trata do-

p a rte a situaro de facto. cm

d ecisiva pata determinar o tipo de seguro Vlora^


ondtes (18W2.-93.0). A funo til aqus,U W SUas
rssas declaraes representativas na elabora^'1'1''1
COlitratO, segundo & fundamental e3g6ntia*^Jj
(1337., 136V0, 1375 ). a de in form a r a m i - *u
...jv r m a r a outra partt

de alguns elementos da situao de facto.


UUI. ,.ta o Iara do seu contrlo ou escapam sua ate,
* SU
a aton.
a'
c .n
1U0
^ 7 '.....
'
ne costumam ter-se em conta
para
avaliar

c o n tra ta n te

r c

d l ) Pr<>P0Sta reS ulm e n tt o r d UValar 1

tS

r , * a o d e escla recer c p
p r e s c r i t o n o seu c on tc.tH

7.uli(lo-lhc os
quer o n o u a d rm H n

'S

r o S , C(,,t*
'^ulamento

P ^ - v o , quer ca ,,*
(sllJe 'to , o b je c to , modalidade),

base (ex. 624 o 2 -b ^ o r a * ^ facto qulheservede


e s c la r e c im e n t o

qe

os

ro

' m teg ra tiv a i de

/|v

T-

rom a n o s a trib u a m demons-

. ;

I ; m ;ilm en te. n o IU d e v e r . mas um nus

o ^ a r t i g o *1512.0* qU lm p e ' 50,1 P cn;l d c caducidade,


.

te o r

s ^u a es

que

acabam os

referir, 0

d;

. e r a l q c a d e c la r a o a p r e s e n t a p o d e . tambm,

t e in u .1

lS

de iin ^ t i n u w

cuidadoso

Uni CStudo aprofundado d 1

c ,x.ne, '!ntU,Ula',Untnl nt P-1 ;l tcona g' ur.'

lCrhlrungshajlung

, /i<, f r t b lh o

dc

" '. . f

a
r t ?
lid a d o tipica do eontrAi " ? ttnc^ m en to do dever na l ^
H te k n w i* * . o S . * J Q COnl<*in,ento. M u .k -H ^ baCI<p
(9

nos**, / ),;

'

6 ***

" ' o :

/ . ,/

169

s e j .

Y .,.iM A

f a .K A l.

1X1 Sl.GClO V n iD IV O

quando con sid era d o c m s i m esm o, ser o d e u m a d e c la r a


o re p res en ta tiv a (d c cin cia, com o se c o s tu m a d iz e r );
e n o o b sta n te isso, p o d e suceder qu e, q u a n d o s e c o n
sidere o que c d ecla ra d o lu z das ideias s o c ia is r e flc c tidas c ap rop riad as p e la ord em ju rd ica , fa a p a r te cia
declarao sob um p o n to

d e v is ta d e c o n c l u d e n t e

coerncia u m a ap recia o de d e v e r ser p a ra o fu tu ro ,


quc le v a (fa zen d o u m a in terp reta o co rrecta ) a re c o
nhecer nela, ain da q u e im p lc ito e n o m a n ifesto, u m
conte do p rc c e p tiv o , e, m ais precisam en te, o c o n te d o
caracterstico d o n eg cio ju rdico.
de

toqu e

p ara

d ecid ir,

en tre

Ser esta a p e d ra

outras

coisas, qu an d o

um a declarao de re c o n h ecim e n to v a ie apenas c o m o


p ro va , e quando, p e lo con trrio, adqu ire o v a lo r de
negcio, instrum ento de au ton om ia p riv a d a ( 5).
Deste m odo, a ) no tem v a lo r d e n egcio ( n e m
sequer processual), m as apenas dc p ro v a legai, a co n
fisso (prevista no art. 2730.) feita p e ia p a rte, de um
a c to contrrio aos seus interesses, m u ito em bora ela
s seja revogvel quando d eterm inada p o r erro d e
facto ou por v io l n c ia (2 7 3 2 .): ao passo que no a c to
de reconhecimento previsto pelo a rtigo 2 7 2 0 : para l h e
paralisar o valor probatrio, basta a o b je c tiv a discre
pncia com o docum ento original (). A eficcia v in culatria da confisso, com o de outros reconhecim entos
de verdade, concebida, no com o fru to d a autonomia
das partes, m ascom o um facto de auto-rcsponsabilidade

( ) Velha questo, pioposla pela piiiueira vez. e dis


cutida con exemplar profundidade, por D ah r, D U Autrkcnnung
Verp/licJituugsgruud. 3.* ed., 1894, J, 41, 43-44:
pgs. 59 e segs.. 1*29 e segs.
( )
a citada).

G o r j.a ,

Riproduz. del negorio g iu r . 25 (e literatura

.......
~ -. ^'Htii,

,uc * * cnlna com o mon


mente valorado pela lei (7)U" , l*ob!ll'
IV lo contrrio, b ) 0 ^
aW
incontestvel no reconhecimento , .nteci0
j quo, ofecti vmente, se exerce

at mente ao direito familiar m


, P cr <>e a w T H
irevogvel (256.), sempre qc Scj^ frcu{ de
tiv a esj>ontnea de quem o pratica (0 !
u u p u g n a b ilid a d c

por

v io l n c ia : 265 o)

(^ lC exPKca a

r a u o d c r c c o n h c c im e n to 11 o d e i

declarao representativa do facto tia paternid


m aternidade (*): declarao que no de p u rl^ *"1
pies cincia c, portanto, meramente informativa (com*
]K)i- ex., o testemunho de um estranho), mas cluai '
inerente uma valorao do dever ser, segundo os pontos dc vista sociais (normalmente, mas no necessa
riam ente, presentes na conscincia dc qunt reconhece
o facto da filiao). Declarao representativa contro
l v e l 0 superior interesse da famlia quanto
s u a v e r ic lic id a d e , e portanto impugnvel quando nao
c o r r e s p o n d a verdade (263.) ( 10). Quem, para admitir
o n e g c i o , ficciona e subentende no reconhecimento uma

(? )

V e r o nosso D ir. f>ruc. civ. it-. lM6. n

>* 123-417.
()
C o s ttjn i, 11 riconascimcuto ilt l J i ^

j042,
'jnC(,n.

tt e se^s., 1 (discorda C.cu. a!i c ita d o ; mas naJ


c b v c l u m a autonom ia subordinada a um in t e r e ^
*
C f r s a n t o k o - P a s s a R u i . u , em D ir . t ^iu risp r.,
' o ^
c
jf)
D e s ta opinio Cos a t t in j, R i coiioscinicuto.

c S1 9, *
c

/ 10 )

ifitrA lo
j|U 41

de outra opinio, C a r r r s , Ricouosc. / iu tiE rradam ente a Cass., 5 de Atfosto dc 194tf, n.

] -o ro t/..

rW1

);

1950. i. 294, reduz o con trlo de vcrl\-oCtiv^


do erro, quando basta a discrepncia o J

296

______ TPPW A CKKAI. IX) NFXXc iq JfHOJCO

v o n ta d e

genrica de atribuir ao filho o //<

que lhe com pete (*). tom a como contedo da decJar^


o o que nao passa d o seu efeito jurdico e confim
dindo a fatispcie do negcio com o seu tratamento
mostra-se dom inado i>elo antiquado preconceito indi'
vidualista <lo direito justiniaxieu. que s sabe justificar
os efeitos jurdicos reportando-os vontade do pr
prio interessado, e no consegue conceber o negcio
seno com o a consciente manifestao de uma inteno (12).
1em, pelo contrrio, c ) caracter de negcio jurdico,
mas no dotado, em si mesmo, de eficcia prpria e
independente, sendo, antes, integrador e complementar
d c outro negcio anterior, ou de uma relao jurdica
preexistente, e dotada de uma eficcia secundria, des
tin ada a manifestar-se no terreno processu.il, o reconhe
cim ento que diga respeito, mais que ao simples facto de
origem (como a confisso), eficincia actual da relao
que dele deriva, quer ilie fixe o contedo, quer lhe pre
serve e reforce o vigor, subtraindo-o influncia de
factos modificativos ou extintivos (como os que pro
duzem a prescrio) ( ,s). K o caso do reconhecimento do
direito, previsto nos artigos 2944., 9t9., 1870., relati
vamente prescrio. E , igualmente, o caso do reco-

(">

-J' ' 1" " '1 ;l * * . M ia a ,sANr, lu

por Cosattini. cm Nicouoscimcnio. .o


!* a r lli
74 e segs.
c
n.o 23( " ) Cr " noSMS fsM utioni dir. rom t Jitcratur.i a citada); Declarar* volttnlatcm
\
^ (yor a
ri.i dc Albcrtario, n, 455.61).
la u d o s em niem6( u ) As nossos obsorvuflcs i,a fif0 Hir
374; Dir. proc- civ.tt.. 123: 416-18; CarZ . ' *'"' ,92?. i
O*#?'
-,04. Docum*lo
213, 215.
e ntS 6 iur- Wt
dlr- Prt* - cw., ]<)26' ''oo

__.

-----------

n h e c n n e u to d a d iv id a ( 1 3 0 *
c a r c t e r d e rec o n h e d n .en to
tvi.h
r t i R o 1988.0; caso , m (]u e e l * * ri o.
<><> n u s d a p r o v a a c e r c a d a p re e x isiT " " 1 'u"M n v "
'a u s a l eficiente, ou d c u m a c a n *

* * * * r t&" > .

A
M ! .......conheci," l ^ 0nca>
h S
v a n d o a estrutura de uma declara,-o?
ro" * unilateral, assume uma funo disp^it I>r<* UtiUiv
d e preservar c revigorar a relao prccvi
i)reevUt!.Sentido
l Sen,ido
tra.n d o-a prescrio ou relevncia directi Ti
SUb"
sem , tod avia, absorver e sub-rogar nela o
t it u t .v o (>).

act0 c,,ns-

( 11) B a i.h r. Die Anerkeiniung. 2 0 : 50-151; o U{*>o


litcogH . di debito, cm Tem i (S t. S k g r ). 1943, 7. Discorda
PcG M lSE, cm G iur. it.. 1948. i. 23; I Y k n o. na liiv tritn., 1950,
12S: m ais para diante, ve r 31 bis. d.
( u ) V er as nossas observaes nu R i v. dir. cowm., 1927, u,
374; CARNJU.VTTI, na
dir. proc., 1926. 199-201. Um caso
cm q u e a eficcia preservativa do reconhecimento aparccc potencia d a para uina eficcia operativa, capaz dc suprir a eventual defi
cin cia d o ttulo, ou seja. do facto constitutivo, encontrava-se
n o a rtig o 634. do Cdigo dc 1865, com a figura de um reconhe
c im e n to documental da servidio, ao qual, quando proveniente
rio proprietrio do prdio serviente. a lei atribua o valor de
s u p rir a falta do titulo. A natureza desse reconhecimento foi
assu n to m u ito discutido pela doutrina; mas a jurisprudCucu.
num a eli/- intuio, havia-se orientado no sentido dc considei lo um negci sujeito a registo, para ser ojonvcl aos terce-

"

os- Ca*s.. 7 tlc J,llho dc l924' cm 1: '

' h>24* 1 m

itaco concorde dc Se.rk; Cass., 30 de Maro dc l^-6*

rih - ,P26 36,1 CaRS' 16 dc

<Ie 1929< na GlUt

11 J li}o9. 1543; Cass.. 7 de Maio de 1932, cm io ro it., 1932, I.


^ a \ co in a n o ta o tlc B u t e r a . Segundo a concepo que melhor
< onde ao valor subrogatrio. que consiste em ocupar o
C<>rrC to ttulo, decisivo, para caracterizar este acto de rccoiih*-

,uKir<

cin icn to .

n aspcct da cails*' <l,,c :il patcccr atributivo ou

ii:ou i* i;K4i. ** n.o< 10 Jitriuuo

ir nalmcnte, por m aioria de razes. d) tem c a r c


* p Cg6cio um reconhecimento bilateral quc, na
tCf 1 dc inteno prtica das partes, seja tipicamente
C nC lo a realizar uma inteqiretao autntica do
^cs !\
anterior ou um acertamento convencional da
lUHrLo preexistente, isto . seja destinado a estatuir
fixar a situao existente entre elas. com interdio
V ltNntendcr o negcio ou de praticar a relao juriVra de m odo diferente daquele como foi acertado
toor ex., art. 1 6 4 parg.) ( ). At quc ponto o pro
blem a prtico resolvido pelas partes seja, em tal caso.
um problem a de inteligibilidade (esclarecer e exprim ir
m elhor o que j (oi dito), ou um novo
de interesses destinado a modificar (ex. o art. 196a.

. I r.ta de titulo d.i servido. Sob o


dispositivo, na eventual
ntatjva de uma convico
aspecto dc uma declarna ^ (|e 5frvklito) temos, realmente,
(sobrc a existncia da re
<&, que *cja ou no
uma estatuio ilc dever
^ cm l0a0 o caso. obscrverdude o quc se afirma
^ ^ fl5 ptltc. Desse modo. o
vada como nunia
f^ tio n e
in disfx>sireco n h ecim en to U o c ttin a j

g 1>rccisam cntc assim

lio x e m . com o SC d a n0 <1


n u r sc exp rim e
n' \ .

docu.uc.ito rccotn.tivo

tad.i em StrilH

, cm

" omlc * 1

L c c i n i m c n t s 9 c

93 e sc
i. haver
lr rClt% ^

d>l notA o b r e a irgis ta b llid a d e


uC trata o artigo 6 3 4 -.. ie cd .-

cm 97-h):
*'m f ' " ' 1"'-

jn(iw|1* n l c n.> fa .o m rn o lo jiw .Io

,M " ulur-\,urnml'
|U sua funcionalidade,
*

op .

/n/., -118: if,r/>rr/r.

duspositivos^ ^ pH<u 11 f okKAno ^

UacurUim.. 94

'
37 *rfaJanl 11premissa que o efeito vinculante.
d. /<&' *
F rlc dcvc scr conteientemente querido
e scgs*. 110 ulU ^
de acertamento, Carkjki. na
olh ado con

r- > - o f
**

.^ n

<*w

. ^ e'

lVKSO

jecrrhtm. convem.. 115

tf

*-------- ----------

^
----- " "

n.RlbU

Subs,itv.ir (cx

'

->

conforme o
J * Wvr f ^ n ^ '
a c o r d o c o m .1 sua in tc rp re t-ir* * tn e& *h > e$colh^Wrif*
Caes d o tratamento ^
- 2 5 * e2
d ife r e n te s ,

1972. c 197(5.0).

Por a l ^

:arts-

9S U'

relevncia juridica quo, numa declarao * * * * * * * *


il.itcral, pode assumir o momento precenHCSCntatiV!l
. t; v < n tu a I c o n te d o dispositivo (distoV ' ^
m a u a d ia n t e . 31 e 31 his.
Iala m o s
e

d if e r e n a

d ife r e n te

) .

d e c o n te d o im p orta, tambm Ullla

fu n o d a d e c la ra o , com o forma, relativ.

incnt<- a o c o n te d o .

N a d e cla ra o enunciativa, tendo

o c o n t e d o c a r a c te r m e ra m e n te representativo, tam
bm a orma te r , n o rm a lm e n te ( 18), apenas uma fun
o comunicativa a re s p e ito desse contedo, cujo conhe
cimento 6 r e le v a n te , ain d a q u e o b tid o p or um caminho
diferente (a r ts . 1264., 1396 . 2 2 07.; *14 1154 1260o
parg.). P e l o c o n tr rio , na d eclarao preccptiva, eni
quc o c o n t e d o r e v e s te u m c a r ctcr norm ativo, a orma
tem t a m b m , n o rm a lm e n te , u m a funo constitutiva
in s u b s t it u v e l, n a m e d id a em q u c o contedo no sera.
r e le v a n te

e v lid o , se a form a fo r diferente.

0 valor

n o r m a t i v o q u e o con te d o ad qu ire e m relao aos do*-

( *i )

P a r a i t a altern ativa, C a k n c i.u t ti. lug. cit., 202.

( i j Ncin sempre. Assim, por ex., tem funo consj


> /
t i v a a n o tific a o prevista nele
rK, nrtiftO 1264. do Cdigo Civil
o l, o a
v-is o e x ig id o p elo a rtigo 1586. , n. I. o aviso de alta <le
.

cm
u c c ita flo ou ilc a lta -----de pagamento
fazer
i
i i c
.... ] ' a
ao obrigado
r c g rc t& o . n o s ferinos d o artigo 5 7 o
Iriic o iltn u n -s e teis observavo, s . | ,<! linior'c sobre letras,
fiv a s , c m C a n d ia n ,

o t t o n

ia//* * o

* *

r c ^n r : t

enunda-

n ir n ftf a p m p tiiiu das d w h rn c a * i ~ * J*' 11,0 5 3


ociiH lad c^ .
' c voto. nas assem blias de

*f|2O R IA G E R A I. DO N llC C tO J U R D IC O

300

tinatArios. depende, precisamente, da forma, is to , d o


tip o dc declarao, p o r meio da qual ele levado ao
conhecim ento destes; e, por conseguinte, aparece cm o
inseparvel dessa forma, c esta no susceptvel de
equipolentes, nem, em regra, de ser dispensada ( 19J.
A distino, que acabamos dc fazer, entre declara
es enunciativas e preceptivas, vir a ser-nos til para
com preender, na sua figura caracterstica, o contedo
do negcio jurdico.
16
C ontedo do negcio jurdico: o preceito da
a u to n o m ia privada. O elemento central e propriamente
caracterstico do negcio, o contedo da declarao
ou do comportamento ( 11). Declaraes e compor
tam entos relevantes no campo do direito privado, podem
te r os mais diversos contedos. Mas a declarao ou
o comportamento s deve qualificar-se como negcio
jurdico, quando tenha uni contedo preceptivo rela
t iv o a uma matdria de autonomia privada, e a respeito

29 t

........................................
.u n to tio d ir e it o , e s t d cstin a d n tv el)u rfd ic *>

N o q u e r i t o d it e r

u p e tc

q u e a v o n t a d e p r iv a d a joSSll

- con T ^ ?
**

\ li t vide p r p r ia . ser caU *a im e d ia ta d o ' e l o i ' ^ ** Por


j Ip te s e m u m a o r d e m ju r d ic a quc estal>eU0;!"oWlC0,
c a lts .d * , e s se e f e it o n e m se q u e r 6 concebvel. conT*?
p i >1 i ih , q u e . a q u i. a p re v is o a qu e est ligado o eft^

si m esm a un preceito de auu


r VV.C110 Cie au to .
~ u ~~: ------4
n o i n u v p r iv a d a . e u j o rec o n h e c im en to por parte da ordem
n i n d i e . i i . i " > " 'Hta. na sua essncia, tun fenmeno de

jiu id iio ,

c o n t m

iinitn

em

*tf . , u

rocop^Vo

A ordem

e s ta b e le c id a p elas partes p au
#
1
1
S<" "
- v a lo t a d a p e l o d ire ito d ^ T ,Mr'1 05
o s v " s p o iU n s d. Vista g e ra is t o r n i I.
, acordo m

. a - __ A

relao

ju r d ic a .

de uma

maneira, o p re c e ito d a autonom ia privada


< * In
forma d c d e cla ra o o u d e comportamento
p n * h II i m " te m en te os e fe ito s ju rd ico s corresponden
D e s t.,

te s a

su a

fu n o econ m ico-social.

lis ta fora opera

t i v a in u s li.it.i. ;i p ie ta m b m p o d e ria

chamar-se consti

t u t i v a , p e la sua j>erfeita a n a lo g ia c o m a eficcia ope


Ias sen ten as e decises con stitu tivas, no est,

ra tiv a

I r m o d o ali^um , em con traste c o m o contedo preceptiv o

(d e

dever

ser)

p r p rio

da

declarao

c o m p o r t a m e n t o , c o m o algu m pensou ( ') .

do

N a verdade,

A lu d i- se a .jm a q iir in , w iu *,rir d u te rr tn o da tDis*

th eu rie*

ou

formada en opo*iflo A v c liia Ofenbarunj!-

( H b n lii.

V * rs lU * ngs. u . ir , l/ , ns//ieot,r.

1910. 24

305 lCg* ) * \Mh contm por A concc|io normativa


/,i.et*o*s ,,H>rt'') dn SollontcrklarunRi, formulada por UH>'V
W
.
*
, aS c * * W ) e sr guuU, |or ltimo. i>or L a " * * *
i / .*"* J r r
fiwfA4/ " . <5 c e^s . 3 o m k ), uma u*
V*|>.
<M>cr* t,Vrt ou con**ituUva (Volliugst lieorie): cit

TDORA CURAL DO SKCCIO JIRDJCO


todas as valoraes normativas do direito so formulvcis em term os de d ever ser, mas no so, p or isso,
menos eficientes e actuais.

Trata-se de um d ev er ser

que no se contrape realidade como uma inera exi


gncia ou um no ser (*). mas que, em v e z disso, d
orm a, p or si, s realidades da vida social, e s<5 se coloca
cm anttese com qualquer possvel comportamento descon forme.
s manifestaes da autonomia privada, qualquer
quc seja a forma como se produzam, adere, numa coe
rente concludncia, 110 plano social, uma valorao de
d e v e r ser, que o direito no tem qualquer razo para
repelir, mas que antes confirma, ao fazer seu, graas
recepo, o contedo preceptivo do negcio. Que um
ta l contedo, prprio do negcio na vida social, seja
in
com patvel com o seu destino dc dar vida e desenvol-----------------------v im en to a relaes jurdicas (que aparece cora o reconhe
cim ento por parte do direito). 6 um preconceito que
p ro vm dc uma viso unilateral, que no consegue

IO i!

Ovpo,
v:n*c5 cm

|^7

/,/**/.J/i/**.

O O -/ . V U

iO

IIU X M S U U 3 C -

|V 142; lnU*preta: . d. U$gc. 275-76;


\ \rnMkSp. Frammeuti dision. giur.. 8. 27

-------------------- 2

00 * * * ,

ftuarcar, n u m a slntcsc t',ica


ju rd ico ,

'

Q u a s e p a r e c c q u c m !!r? l> SOci: l o

cm tualtnentc, a im p o t n c ia p a ra se T ' 1'1 e," ,oive I>l4"d o n c id a d c p a r a t e r im e d ia t a e f i0/.r ; 0r" Ur Tn \ c ', Co,u
o n rta qu e o d ir e it o , p a r a d o t a r o n c L r ^ ^ W

c c ia , d e v e r i a f a z e r t b u a r a z a d o seu c n t ? ? ^

t i v o e p r o c e d e r a u m a e s p c ie d c r c b o ix a m c t

d a s o u t r a s fa tis p c ie s .

Plec* *

N a re a lid a d e , no s -a niVcl

q u a lq u e r r e p u g n n c ia l g ic a c m a d m itir q u c 'o CiSte


u m a relao se a d c q e a o d e v e r ser dc uni p r ^ ^
a ixm to d e so p o d e r d iz e r q u e e le t com o deve s e (*p

m a s a tt a e x p e r i n c ia d o s fe n m e n o s ju rd icos depara
c a d a pas*o, c o m ta is c o r re la e s e conforinidades. No
tra t a d o in te r n a c io n a l, p o r e x ., encontra-se o duplo
asp ccto c o n t r a t u a l e n o r m a t iv o , e m v irtu d e do qual
u in s e r d e re la e s c o n c o m ita n te um d ever ser de

p r e c e i t o s ( 4) .
a u t o n o m ia

M as,

s o b re tu d o ,

p r iv a d a ,

no

reconhecim ento da

p ro ced e-sc a u m a recepo e, ao

m esm o t e m p o , a u m a c o r re la o , m erc d a qual o ser


id e a l d a r e la o ju r id ic a c o n s e q e n te , logicamente,
c o n g ru e n te

(segu n d o a a p re c ia o d o d ire ito positivo),

p r e c i s a m e n t e c o m o d e v e r ser d o p re c e ito em quo con


s i s t e o n e g c io , c o m o m a n ife s ta o d a q u e la a u t o n o m i a
na

v i d a s o c ia l.

in te r e s s e s

D essa m a n eira , o au to-regu lam en to

a d q u ir e

relev n cia

ju r d ic a :

prece

a u t o n o m i a p r iv a d a , sem p e rd e r e s ta sua n atu reza,

iH i s t a

( ) Cr. n reconstruo
por Carni{i.utii cm s

iw U

N . H a k t m a n n , thih

ju / o

c o m

tlevc

tjii iclo lc v a lo r , q uc 4

,
n<?gocio d o

a c o r ta m e n to

pro-

U
\ K iSCOrZa' l , 9 N o tc r r c n 0 tC '

^ un* 80
V^ Sc <1

p r o c u ra r inverter

^
d

e x p rim e uiu pre-

()
C r. a nossa /M# U a,ncn*e tin/voco.
mu O l A & c l" c '" r . /* 1 9 ^ ' ^ h * S e' 2 7 6 3 2 5 c *CS*':

T IU K IA C LK A L DO S ftrfC IO J l u ln tr n
form an d o-se, e le p r p r io , em preceito ju rd ic o , t o m a -s e
ju rid ic a m e n te r e le v a n t e em vista das situ aes e d a s
relaes a q u e o n e g c io se destina a d a r v id a ().
N e s t a a lt u r a , c a s o d e se perguntar com o se d e t e r*
m in a e d e lim it a o con tedo* de um acto

j u

r d

i c o

a u t o n o m ia p r iv a d a , o u p o r outras palavras, o q u e d e v e
se r d e c la r a d o , q u e espcie d e com portam ento d e v e s e r
observad o,

p ara

que

h a ja

um negcio

j u

r d

i c o .

g e ra l, p o d e d iz e r-se que a determinao d o c o n te d o


t p ic o d e u m

a c to juridico escapa in iciativa in d iv i

d u a l e e n tr a n a competncia da conscincia social e d a


o r d e m ju r id ic a ().

E o critrio de determ inao q u e

esse c o n te d o se estende a tudo aquilo c u ja e x p re ss o

()

Convm insistir en que o preceito o negcio:

no exa cto dizer quc ele resulta do negcio. D o negcio


resultam novas situaes e relaes jurdicas. O quc se a z
n otar, em face <la manein. * como a no,sa conccpao
.
rw\r r . A N i o T A * rfc K K A R A , na recenso eita em D tr. e
7 C na munesrafia so.,re o K g o .-.o
.06-8.
giun&pr.. iy . ,
.^apontar-lhe o a r fc io da Iraosfor422, visto que c i l
ncecio ein preceito#: quando o certo

ma*>.do c o n te d o ^ r e a l^ ^

quc o prccei ^ ncctSj4|ade de mais do que ser interpreassim mesmo,


tte transformao*. n a s antes dc va lotado, nao sc tia . ^ orna relevante como fcilispcic criadora
rao jurdica. ^
is Contra o tenaz preconceito de uma
J c s itu a y *
entre relaes jurdicas e preceitos.
pretensa incomt,~por via (lo qual quand o surgem umas

us outros, c vicc-vcnx ( wi, W7)

Podcni a p a r ^

ve. p ira U o h m io . ;a m w rH ,i d i,io n . g)


T " l U'r - M is
a nossa IM rp r*!**. d. ltSSe. J 7S e
*
27 (c f l
*

U,do desM ninncim do ver. tlcscobu-s'

f ***> SJ) 1

que confunde o contedo p n e e m iv o r ,

JoBn * d a von .

le o do negcio. AuA,oRJ obj Z o ,o raci: ^


,
crlticA dc SCO.NAUI.1UO, Cviitr
fazvr ' !CoW-

75 ***.
0Oart'8oi38..OJ

J(jf

>u e x e c u o 6 n ecess ria, segu n d o r


c a o r d e m ju r d ic a , p a r a q u e a d eclr

*><%

t a m e n t o p o ssa d e se m p e n h a r a un;lo te m e onil*rt l p i c a m c n t c d e s ig n a d a p e lo seu n om e (i><>r IniCo' SOf: ai


m t u o , a c e ita o d c h eran a) ().

Sm ente

d e c l a r a d a ou re a liza d a , p o r form a socialm ente sufic?1'1**


u m a t p ic a reg u la m e n ta o d e interesses p r iv a d o s '^
p r e c e i t o d e a u to n o m ia p r iv a d a p od er considerar-^
i d e n t i f ic a d o e exp resso de um m od o unvoco.
P e lo

consta

que

um

d iz

resp eito

declaraes

de oue

n e g o c io ju rd ico, s e ja qu a l for o seu teor

li t e r a l , sem p re possvel en con trar nelas um contedo


p r e c e p t iv o .
nada,

possvel, qu er isto dizer, antes de n-.ms

e x t r a ir das declaraes a regulamentao vin

c u l a i iv a

d is p o s ta para o futuro, c alm disso, traduzir

e s ta , p o r sua v e z cm term os de d ireito, identificando-a


com

u m a rela o jurdica.

C onvm exem plificar (ver

t a m b m o 15).
A s s im , p o r ex., num contrato, preciso distinguir
a s p re s ta e s que as partes efectuam 011 prom etem nas
r e la e s recip rocas entre elas prestaes, ein cuja
c tu a ^ o os rom anos viram o ultra cit roque negotum
(D ,
16*
conjunto das obrigaes
d a s e x p e c ta tiv a s a que essas partes esto obrigadas

'c r e r e *

p a r a q u e esto legitimadas, conform e a valorao

011
a le i fa z d o uegpiium gestum, em bora elas no
^ 1 u n disso um a clara compreenso. O contrato * a* e r t e o a rtig o 1374. obriga as partes no s ao que
advt
expresso, mas tam bm a todas as consequenn
' leio d erivam , segundo a lei. A t as declaraes
___
c ia s q u c
-

ta l critrio. C a iin ix t t i. Sistema. n , 263. con

(
j-ccr^ncia & unSo tcnica dos actos processuais.
prcvalCIltcaj 0 jo 3?tMK, ^iaettsc/inftsintum. -11 e segs.
T *** *

rte r.l -

T U JK IA

f c K A L IX ) N H G C IQ J L H f m o

lpticas trocadas, no caso particular, entre as p a rtes,


o integradas, cm sede de interpretao, segundo a
ra z o (1365.)# o u a b o a - f (1366.), ou no sentido m ais
co n ven ien te

( 13(59.).

n a tu r e z a c ao objecto do co n tra to

R econh ecer e deduzir, pois, de declaraes

tpicas, a con creta regulamentao de interesses esta


b elecida pelas partes, 6 possvel para quem Jiies recons
titu a o significado, na linlia dc uma coerente conciudncia (s), m e s m o nos casos em quc o con te do
p reccp tivo dessas declaraes seja menos visvel, p e lo
fa c to d e elas serem elpticas ou indirectas: porque
__com o vim os o <]ue conta no e tanto o teor d.is
p a la v ra s, com o a situao objectiva cm que eJas sao
p ron u n ciadas ou escritas, c o conjunto de circunstncias
e m q u e c ia , adquirem s ig n ific o c se tomam relecm 4 U^ u
/
, nrprtotivo pode estar tn p v a n te s.

O o

c o : , ,

c ito a t numa declaracao ^

vm n -

ts s ta io e x i. Q .J.

te o r d e afirmao
c ip a tio romana: hancego

<ic unia decla-

q u e r com o teor dc con * onl-oIv a obrigao de resraco de haver recebida q

tiJ>O00

-------------- Ianiln

Ui dc conc,utlncia

" " " 23 74 0 ***

Cosattin.
Smentc
icar.U tcr *l
,li- m*1

de q.c o dcdiix a cxis,,* h qualquer noei^sidailo


a nJoscr , r parto de quem
de llo
|*Kler admitir

tt-nc'**

fXX()lu|u.:ir A vunl.iilo In (ate-

an|c ,|;if

b eb ra *. cHjillea. 011

*C SCI o

accz
* w o' oui !i*''
um *''
rcss-' , ' |cv-v
inji*17

,ic i,cor"
.,,sck'niu,
iimcm
i scgmido o critrio
c valorao social.

...

rtmr). Efectivamentc na ,
ilo (a quc corresponde J i" " " '1" ' hipt,*.
adversrio), na segunda a "
ciav4o dc dever ser para o 1 ^ ! * " ' >
adere, precisamente, cm linha ,1o
Nos exemplos apresentados, o ,e '
'n s
Jcrlmcncia quc dever ser respeitada*pcl^
">
correspcctivamente. o ter .recebido. r2 '
uma entrega, a que devert correspod . rc S *
u a c o is a e n t r e g u e .

stituia0

e s s e n c ia lm e n t e d ife r e n t e o significado que assu

m e m n o p a g a m e n t o , p o r u m la d o , a declarao de satis
f a z e r u m d b it o e, p o r o u tro , o correspondente reconhec im e n to

cie te r re c e b id o .

P o r p a r te de quem paga,

e s t p re s s u p o s to , e lo g ic a m e n te im p lc ito no acto, um
r e c o n h e c im e n t o

d o d b ito

de

q u e se trata (), salvo

r e s e r v a , q u e , alis, a c o n tra p a rte n o forada a acei


t a r ( l0) : p o r isso, reco n h ecid o o p a g a m e n to como inde
v i d o , e a d m it id a a rep e ti o (2033.. 2036.; cfr. 2732.,
2 7 3 0 . ). D a p a r te de qu em e x ig e , lgicam en te coerente
c o m o r e c e b im e n to , o reco n h ecim en to d e ter conseguido,
o

p a g a m e n t o d o d b ito , ao qu a l sc fa z a respectiva

im p u t a o (1135., 1199.0; cr. 2 2 1 3 .): reconhecimento,


quc

se

to m a

e x p lc ito no d ocu m en to

de

quitao.

O a c t o d o p agam en to sc referir, c o m o acto devido c


d e c u m p r im e n to (Cap. prel., 3 ), a um d b ito ante
c e d e n te <\ a tra v s deste, a um auto-rcgulanieiito dc

(t)

P or sho He VA aqui um ne^oiium g e m e : !>

3 3 * !> 2 6 - H * l 3 : , }
OI (
ttif

S c J ir - ^ io )

C'f

4G* H* 2 2 P r -J 1>
5. 5. 11; cfr. G a io I l I .
28, 191ti, 5S c stfgs,; l*A iu st.n ,

Sobre o tema, com rei. a l>. 12. ti. 2 pr., BiHR#


a h Ve'M L- 3 ed.. $ :>u: pdg*. 59 o sega.

T E O R IA C G KAI. IX) NECdCIO J t RDICO

quo o p o d e te r constitudo ( ) . nJo e x d u

in te r e s s e s

precisam ente, q u e e le
a sua causa
ceptivo,

qu e

em bora encontrando n aqu ele

tenh a, s p or si, um con ted o r e

se

tra d u z

torna manifesto n o

alcance tra n sla tivo , liberatrio e, eventualmente


gatrio ( ) .

Se,

seu
o b r i

a qu em o considere sob o p o n t o d e

vista da situ aao inicial, o pagamento pode p arecer


unicam ente d estin ad o a extinguir. mais do que a cons
tituir,

um

regulam ento de interesses (n cgoiium d is .

trahere m agis quam contruhen. diria Gaio), ele apresenta

ao contrario, um a perspectiva bem diferente a quem


encare sob o ponto de vista da situao fin a l: em vista
desta, c in egvel que ele configura um negotium gercrc
com o bem intua Juliauo (1SJ. 0 que ainda se tom a m ais

( 1 1 ) N o seu exagero, parece aberrante a tese d e Ca.vd ia n . K o z io m . 472: 2 a ed., 493, c agora. a de R s c ig n o . /kcanat. e ademp., 108 e segs.. 117 a segs.
( 11)

NO lhe reconhecem o cancter de negcio, sob div e r-

s os asp ecto s* alm d e

dir

ed

rara" V

c scs

Casm a . lug- c i t . C a r n e l u

Teoria^s,,.

(no \jagamento do terceiro); CARiorA-FK k-

vii. n.

HV.7" j

206

13,8 ; S ~ LFt- y '0 ''- rf-


0
ANKBKOU. Contributo alia Uona delTadempimcnto.

u s :i2 <lu
iW n t o .

um ,l,c,icj

>n si mesmo.

-Aora. tambm ItiesciCMO,

7ir;V 0 adent - 'Mn,- ,Ua0- 97 c SI-KS . >03 c SCgS

C
0,'

ao interesse do credor. 1>. C a k l -s i .


ISM7. 2-12 c segs.. desorientado pelo
l.a M " s a *
tarfatico. Que o aspecto do acto devido no
preconceito , cf)| 0 j r negcio, foi j observado por: L o n g o
iucomj
eiV' 1022. 55; CARNF.Lwm. Teor. gfner. / '
B *

na K,>J.

,9

ftorii f* * tr . dir.. 2. ed., 211. 325; ver tambm a

M.

0 **

3 * ^ . ' . r J ' 551

,2< 6' 33; 322 D ,2 - 8- 13; l o m p 154

1V e e - f fr Cai0 IIX- 91

p . 5-

evidente quando no preexist-i

como acontece no pagamento d o T n / ^ 10 u rid ir


dc uma obrigao natural (u) cmK t vid (2 0 3 3 o,
culativa do pagamento actuc,' n u m T n o u f ^ C
sentido inverso.
nutro caso. ern
A lg u m a s v e z e s , o s ig n ific a d o prccentivn
z ir -s c ,

te n d o

em

c o n ta a posio do decl*

dedu~

c o n c u r s o d a s circun stncias, d a q u ilo que, s p ! ^


p a s s a r ia d a e xp ress o d e u n i desejo, de u m a U t T
(n o r ig o r o s o se n tid o p s ico lg ico desta p alavra: 3 n
o u a t d c u m con selh o: c isso, precisam ente, quando a
d e c la r a o , n a va lo ra o social quc o direito az sua
i m p l i q u e u m ju iz o de vin cu lao, uni assim dever seri,
quc

lh e

a d e re

em

sentido

p re c e p tiv o .

Semelhantes

e x p r e s s e s indirectas, ou encobertas, ou elpticas, mas no


e n t a n t o usuais, do contedo p re c e p tiv o , so, todavia,
p o s s v e is , n a m edida em qu e basta que a conscincia
d a s p a r te s tenha, em regra, presente o valor social
m e n te

v in c u la tiv o , unido ao resultado prtico quc

t p ic o d o negcio.
cos c o m

con cordn cia dos efeitos jurdi

a inteno norm al d irig id a ao resultado pr

t ic o , p u ram en te o b je c tiv a : qu er dizer, ela no pre


c is a d e ser, p o r sua vez, consciente e querida, tal como
a

c o n c lu d n c ia d a conduta n o precisa de ser cons

c ie n te .

f a ordem jurdica, e exclu sivam en te ela, que

p r o v id e n c ia para estabelecer a concordncia entre a

e s ta b e le c e r

d C a t is P c ic <lu c p r e t e n d e r ia

O m -o .

* liberalitd- n

t i n d ilc uma concepo ' ,


r c a c o d a s itu a o d
m c i i t o d o solvtns.

i
onT

C a iik k s i, era U iv, rimesi/

90-91. par-

e
r
A d ic r c n 9a cst *
' Cm c o n r o n t o c o m o c o n h cci-

uvao * Cltica l l,c lhe 6 cita ? oT


" ,J48. 581 e segs.

ten o c o s e fe ito s ( l5).

Sc um acto ju rdico p r o d u z

efeitos e q u a is os q u e sc lh e devem atribuir (art. 1374.),


p i o cab e a o a g e n te determ in-lo, j que ele ap en as
ch a m ad o a d a r v id a fa tisp c ic , na rbita traad a p e la
o rd e m ju r d ic a , d a q u a l tarefa exclusiva esta tu ir o
tr a ta m e n to q u e m e lh o r corresponde s exigcncias d a
v id a social e m g e ra l e da autonomia privada, n a q u e la
sua tp ic a m a n ifesta o ( 6). Como j vimos n o Cap. I
( 3 ), o in s titu to d o negcio jurdico no consagra a
fa cu ld a d e d c qu erer* no vcuo, nem sequer tu te la o
p ro ssegu im en to d e finalidades espirituais de ordem supe
rio r, q u e con tin u am confiadas iniciativa in dividual ou
c o le c tiv a , fo ra d o campo do direito ( 5 ); antes ga ra n te
e san cion a a autonomia privada na vida de relao,
n a m e d id a em que ela se destina ao regulamento d e
interesses p rivados e das relaes entre as diversas
esferas in dividuais que Jhc dizem respeito.
17 - C a r a c t e r e s do preceito da a u to n o m ia p r iv a d a .
O preceito da* autonomia privada, que constitu, o
1
, %:ridico, tem uma srie d e caraccon teu do do neS
determinar-lhe a in e x is t n c ia o u
teres, cu ja fal a 1 ^ preceito: a ) concreto, isto ,
a nulidade. r- c c
^terminados, sujeitos ao poder
concernente a interes*--------------- (i * )

"""

l<nu/. 11. 105 L kn rl, Parteinhsicht


f r d u Dopnatik. JH8I. 154

u nd Kcchtserft- *m.

SCUS 249 c K>f


Crritti t. 204 C
a l^ x n
rcceii(c:
ratuf^i
Cir ^ m
que i

Studi sul tugozio giuridico, em

Caknilotti, Sistema, II. 406 (no scin


<? segs.); da opinio contraria, na iite-

^
H * 106 0 ^
' ^ 1 c segs.,
atff na maioria dos casos, a parte sc contcnpcJo MU jfl|0 cconrnico; com inaior
btiTg- R - i. 39. Tem-se aqui presente o

1*0 NEO(Jc|0

^ to ic o

b)

**

dos particulares o susceptveis ,1


outro
ainda um preceito:
?5ar do um , a
relao e, neste sentido, social e Sn, T te 'id i*
civ. l (mas nto juridico). , ; ia toa ^

c o n s id e r a

a q u e le s in teresses e m relao

S rtc- que

c o n s o c ia d o s (o v in c u lo ju rid ic o n o 0

s Outros

o e f e i t o d o n e g c io , c pressupOe j ull, ! ' ,' t, Udo: ms


r e l e v n c i a p o r p a rte d o d ire ito ). , f i n a l m e n t e ^ ^
c< -ito: c ) v in c u la t iv o p a ra q u e m o estabelece c dotad*
d e u n ia e fic c ia le g itim a n te p a ra outros, m ais ainda* ^
t e r r e n o s o c ia l, q u e no te rre n o ju r d ic o : com o tal, idnco
p a ra

se

v ir t u d e
d ir e ito .

e le v a r
de

u n ia

fa c to

ju rid ica m e n te

va lo ra o e

recepo

relevante, em.
por parte do

E s te s ca racteres p erm item , tam b m , compreender


d e n t r o d e q u e lim ites um p receito d a autonomia pri
v a d a p o s s v e l e plausvel, e p o rta n to susceptvel de
r e le v n c ia ju rd ica . T ra fa -se de lim ites de que a cons
c i n c ia

s o c ia l se

apercebe ainda antes de eles serem

f i x a d o s p e la ord e m jurdica.
a

d o g m t ic a

te o r ia

das

trad icion al,

ob rigaes,

R equ isitos que, segundo

costumam ser expostos, na


com o

requisitos a que deve

c o r r e s p o n d e r a prestao d evid a a qu a l dever ser


p o s s v e l, lc it a e susceptvel de uma valorao econn u c o - s o c ia l, qu e a reconhea com o correspondente a um
in t e r e s s e a p r e c i v e l (art. 1174. do Cd. C iv . ) , e dizem
p e ito , n a rea lid a d e, aos caracteres indefectveis de
lm ic r p r e c e ito dc autonom ia privada.
<1U* y

<Jado q lic IICSSC preceito se m anifesta um poder


to n o in ia , e a sua eficcia vinculativa c legitim ante

L\c a U ,m

r e g r a segundo a ideia da au tonom ia , cirica#


esfera dos indivduos que lhe do vid a, ou
c i i n ^ 11 ^ p a r t e s ( 5 ), 6 lgico que ele pressuponha nas
s e ja c
,n e s m a s p * 1

certas aptides, qualidades pessoais e

T , r ,<I \
-

{ r ) N*<;t)C!O Jt to ic o

5 r e la t iv a m e n t e m atria do preceito. A lem d e

pO!C c o liv e n ic n te

c a p a cid a d e fisio-psquica de enten-

Ul1' lp d c q u erer, q u e um a qualidade da pessoa e m


dCf I

as p a rte s

d evem

t;imbm possuir, segundo a

gCI'scincia social, u m a correspondente legitimao, em


ord em aos in teresses concretos sobre ouc o seu poder

e x e rc e : n o b a s ta qu e esses interesses estejam, de

uni m o d o g e ra l, subm etidos autonomia privada, mas

(. preciso q u c eles dependam do poder individual das


p a rie s.

T a m b m aqui o direito, ao reconhecer a auto

n o m ia p riv a d a , acolhe, esclarece e precisa a concepo,


p e lo m en os a p roxim ativa , da conscincia social, c ao ligar
a o n e g c io u m tratam ento jurdico de acordo com a sua
t i p ica fu n o econmico-social e, prtanto. com a normal
in te n o p r tic a das partes, estabekce uma corrdaao
: r

s o s

- - f

ao negcio, quo. cm ^

"

toS de C id a d e ,

constitutivos, sao cha^


(^
djade e legitimao)
at mentes uns aos s u jciiu * t**
e o s o u lr o s ao objcclo (jwsstbliddc, licitudc, valora bilidade, arts.
* W
.
- -.......... .. .-,o csfiilrto* pn-ccjfo, as partes.
D este modo, ao c'
p<,r outro, ciicontram
P r i n lado. cxerctw ^
quc di2cm rcsp cito
lim ite s negativos e
idoneidade dos

{os cn, aco e envolvem o

iniedi.itn eficcia vinculativa

risco da ii>fCic\ J i f > ( o (') apercebem-se as pre legitiniant f1-1 ' J i2C,. por ex.: declaro aceitar,
prias partw. <lua" \ r, nSigin. otc. Quanto aos efeitos
receber, c o n V * # * as l * r t realizam-nos en. vir-

jurfdico*. P &

WMnsth., 341 o sejjs.. 349;

____ ^
"*

i J

f c

ce- *

CAMNlLUm, Ltziom dir. proc.

'

------------------- = = 2 2 * ^ 2 * ...... H(>un


tu d o d a recepo de q u c falm os
n cccasan am en te. n em precisa,,, f'le fas !'' os d

ter

u o n u s d e

d e le s con scin ci*i

lo isl *

as d c V l m declarar, e de q Ue i , 0 ! ?74-0). ^
c o n s c ie n te s , 6 o regulam ento d0 in,,.r',"Uls (,< estar
p a r a o fu tu r o : aquele regulam ento <Jnc
a disp0r
c o n lie c id o p elo nom e de negcio (>}
' Cl,|" <-rcio, $
E s ta m o s agora tam bm em condies de <e
a o r ig e m d o erro de p ersp ectiva em que cai que-n " !>rir
t if ic a o

n egcio com o acto ju rd ico do exercWo T

d ir e it o ( v e r 4), e quem lhe descobre o contedo na


v o n t a d e * ( 16). O negcio configura, certamente, o
c x c r c ic io i l r u m p o d e r d c a u t o n o m i a c, p o rta n to , exige
n a s p a r te s u m a le g it im a o . P o d e , p e rfe ita m e n te , pare
c e r q u e o r e c o n h e c im e n t o p o r p a r t e d a o r d e m ju ridica
t r a n s fo r m e a q u e l e p o d e r n u m d ir e it o , m a s n o assim.
A

le g it im a r o p a r a o n e g c io t e m u m s e n tid o b em dife
s e rv e , s im p le s m e n t e , p a r a ju s t if i c a r ;i p ro d u o

ren te:

da

e fic c ia d o

n c g c io ,

r e c ip r o c a s relaes.

a c a r g o d a s p a r t e s n a s suas

O efeito a d q u i r i d o o u o n e ro so , no

p o s t u la o exe rcc io d o direito q u c e s t e m jo g o , m as


a p e n a s u m a p o s i o q u e , em r e la o a ele, lh e ju stificjuc c q u a l i f i q u e a a q u is i o o u a p e r d a .

A c o n tra -

p r o v a d e c is iv a d a d ife r e n a , e s t n a f i g u r a d a le g itim a
o a p a re n te
O u an to

( 27 c), c m q u c fa lt a , p r e c is a m e n te , o
a o se g u n d o p o n to, n e n h u m a d v id a h de

, o p r c c c i t o tf p o s t o e m ser p o r u m a v o n tad e , c m o r d e m
C*lU

d e te rm in a d o

a
cs

a
*

q u ic a
------

escopo.

M as

p o n to

d e c is iv o

v o n t a d e , e m si m e s m a m e r a e n t id a d e p s -

liv id u a l,

a d q u ir e

r e le v n c ia so c ia l t o r n a n -

1,1(11
r o b lc m t ic a deste conceito jio parece totat-

n w n tc a p r o fu n d a i

p o r C a k ra k o ,

e J ia z io n e .

n. 43.

t e o r ia

g e k a l do

XEGCIO J |:R (D rc o

A0 -sc re co n h ec v el a o s o u tro s sob a fornia de d c c h n


% o u d e c o m p o r ta m e n to , c dando , si n,K m a
in itio s o c ia lm e n te a p r e c i v e l no
p riv a d a , t o < . c o n c r e t a n d o - s e m

"

p r K c ito (!

a re lev n c ia q u e lh e cab e no e lc n w t o
n egcio, 6 c o is a q u c verem os em seguida).

S o p re

ceito, c o m o e n tid a d e socialm ente aprecivel. d s ta c L lo


de q u em lh e

a \ id a . objecto possvel de um a subse

qu en te m o d ific a a o , revogao, confirmao, in terp reta


iio a u t n tic a (n ,a ,s adiante, j 3 1 ,. r a m
d'
c o n te x tu a l suspenso (| 62), o,, *

Inao ou vicissitude extintiva. TM .vse *


ou m aneiras dc ser, , c 5 o ta fa n
a t

vicissitndes
e

in com p reen sveis, se devessem referir-se a u m a

v o n ta d e *, c o m o entidade psquica individual, j qu e o


a c to d e v o n ta d e * um facto quc. uma vez desem pe
n h a d a a sua funo gcnctica, pertence ao passado e

em face da relevlm'1-'1

rrofirmado com a m xim a cn eigia


^oiih^ciniento revelado pela p o s i io de

18

/ niciativa e

geral (*). o negcio <

n c c c s s id a d e
r e a liz a d o

d e su p ortar as conseqncias, depois d


a c to

v in c u la tiv o ,

c o r r c c t i v o a l m d a b oa -f.

sem

outro

limite e

L ib e r d a d e com o se tem

v r ia s vezes n o de q u e r e r 110 vcuo, e por

d ito

t a n t o s e m c o n te d o socialm en te a p re c i v e l; mas liber


dade

dc

c ria r um regu la m en to d e interesses prprios,

n a s r e la e s c o m outros, p on d o cm aco os mecanis


m o s e o s in stru m en tos que o d ire ito p e disposio

S o b r e este tem a d e v e ter-se p resen te a crtica esbo-

a<I.i n o 3 . c a litera tu ra cita d a n o Cap. I. especialmente:


B i.o w ,
-u tn l

Gestandftissrecht,

115 e segs.: I

II iH cvsth coric, 305 c segs.; S c i a l o j a ,

Vorstellun
Itesponsabilit e

v o lo tit i i c i negozi g iu r .. 1885. reed ita d o em S c r itt i g iu r., i, 272;


S i t.n i.
p ;h ;s.

P a r t e gene rate (C o rs o d ir. r iv ., 1928-29), n.0M 123-25;

IM M M . I s a v , J)te WiHeuscrlduruut* nu 'J a/sbcstnnde des

J ict'M s t:ts ch iiJ ts : o nosso D i r . r o m i. $ 52. 5 8 ; e ainda, con


u m a o rien ta d a ** cla ra m en te su b jectivista, Vkkca, lr r o r c e ws*
p o n s a b ilit n e i contratti. 19- I, 2\\ c sejs.

( a ) Sobro a anto-responsabilid-ule, ver: o nosso Dir.


ftro r;. civ. ita lia n o . 2 . ed., 58; as nossas /stitu zio n i d i dir. rom.,
2 . e d ., * 9 7 * ,4 3 * 2 3 4 * a h n k l u t i i , Teoria generalt del dir.,

9 2 *. n . 65.
()
C ir . N . H arim ann, HtJtik, 320 e segs.; 664 c segs.

t e o r ia c e r a l

no s v c c io

j u r d ic o

dos in divd u os para ossc fim . P o r o u tro la d o , u n ia v e z


quc esses mecanismos e instrumentos h a ja m s i d o usa
dos c, p o r assim dizer, postos em m o v im en to , o in d i
v d u o j n o liv re de se subtrair s con sequ en cias,

bo&s ou
P ara
do seu funcionam ento ( 8, D ) .
O efeito d o acto dirige-se tanibm con tra o seu a u to r,
que fica a ele vinculado e como quc preso (*).

p re

cisam ente aqui que est o valor vinculativo, n o r m a tiv o ,


que o acto de autonomia privada possui n o

te rre n o

social, ainda antes dc o ter no terreno ju rd ic o , a t


nos negcios de caracter revogvel (v a lo r de qu e, a q u i,

ndice o nus da revogao, que incum be a q u e m


p reten d a rcmovc-lo). Este valor 6 qualquer coisa in cin d iv c l d o prprio contedo do negcio ( 17) e in eren te
<i sua funo social (Cap. I I I ) ; de m odo qu e a lib e r
dade, qu c no negcio encontra o instrum ento p rp rio,
n o a liberdade dc querer por capricho, d e em preen
d er um a brincadeira livre e sem com prom isso,

m as

lib erd ad e coordenada c subordinada a um a su p erior


finalidade social (5). Toda a dialctica d o n eg cio ju r
d ico se concentra sobre esta antinom ia cn trc a lib erd a d e,
que vem primeiro, e a auto-responsabilidade, qu e s a p a
rece depois, c jx>rtanto, entre o sign ificado q u e e s t a v a
presente na conscincia do declarante n o m om ento em
que fez uso da sua liberdade, c o sign ifica d o s o c ia i e

ponto no parcce ter sido b em c o m p r e e n d id o


(/>

por

RecMsgeschfl 163.

, cXiStC( por isso. a pretensa incompatibilidade


(*) -^'instrumental c efeito vinculativo do negcio, quo
cntrc
?ttSjegttnS llir
64. taz valer contra a
n-lk. VorstUungs W illtn sth .. 341 e segs.,
tese ^ 11 '
347. ^

------------------- A

, , (ICa

o b j c c t i v o d o n eg c io , u m a v o ? r
ta -sc n e la a a n tin o m ia entre du

3l

1,0 <*> Manlf

v e z e s m e n c io n a d a s : a exign cia d a $ * $ *

v fc j

o s u je ito , c a e x ig n c ia oposta, da SUa r ade d acto


d a d e p e lo s ou tro s consociados.
'
Co8noscii)lli.
O r a o p ro b le m a d o elem en to subjectivo dn
ju r d ic o , con siste em v e r sc p o d e refcrir-sc i 1 ncg cio
o u a o a g e n te , an tes d c m ais, a ) 0 facto da d ^ T ^
o u d o c o m p o rta m e n to , b ) p o r o u tro lado. s o b i S *
o

seu c o n te d o e sign ificad o ().

H e jd no consiste

e m v e r se, n o m o m en to cm qu e fo i em itida a decla


r a o , e la correspondia, no seu contedo, a uni querer
a c t u a l:

v is to

b era o

d o q u erer nao um a cto presente i n J ic ri,

inas
c io

quc,

j p a ssa d o (*).

p ara o a c to da emisso, a dt-li-

o m esm o sucede quando o neg

c o n s is te n u m com portam en to ( 9).

d iz e r - s e

Pode apenas

q u e o processo v o litiv o , o iter vo lu n ta tis , sc

e s g o t a n o p r p rio m om ento cm quc sc realiza o facto


e x t e r io r

ir r e v o g v e l d a declarao 0 11

m e n t o ().
a cr o

Pode.

do comporta

tam bm , dizer-se quc o surgir da

o in cio d o processo form al quc denuncia o

f im d o p ro cesso v o lit iv o (10).

A juno do acto (decla

r a o o u c o m p o rta m e n to ) com a von tad e determinante,

t e m im p o rt n cia , precisamente, para estabelecer o nexo


cie r e fe r ib ilid a d e entre ela e o sujeito a quem atri
b u d a .

/ )
/r\
!
t(

S em

qu e,

tod avia, a exigncia dessa junao

J.akiN Z. Attslegung, 68 c segs.


L a K E N Z, Ausiegung. 33. 35, 48.
O nosso D i r . rom .. 1. 202; La k k n z, Auslegung. -*9.
E s t e p o n to n&o parece ter sido com preendido por
T s ta n te n io . 323. nota 4; cr. M essin eo. E rrore os/a-

A l i a a* * r
(iv o .

I7 ,k .
^ 10)
A S * lU1'

C a k n e lu t t i. Ststenia. 11. n. 500. in fin**

t e o k m c u m l d o J tB oaco l m m m

19 0

dem ento

/orwia tf

subjectivo dn .

ao contedo. ~ O

t *

i ,<XO7<7'

d o negcio compreende s a o u d emtnto sut*e c f>vo


1 eles aspectos da atitu de

( 11) N a determinao do elemento subjectivo do neg


cio ju rdico no se trata de fazer uma descrio psicolgica
com pleta da atitude normal do sujeito, mas dc isolar os aspec
tos dessa atitude quo sej3m relevantes para o tratamento j u r
dico. Basta ter presente este crtno para se encontrar uma
resposta suficieute s crticas daqueles que, ao lado da conscin
cia, postulara uma vontade precisa do contedo, sem sc con
tentarem com a coruplexadeterminao causai, h tambm bvio
__ nas hipteses em quc a aJta de conscincia irrelevante
observar que entre no safxr c dever saber, para justificar uma
irresponsabilidade da parte, a distncia menor e a ligao
aparece bem mais plausvel que entre no querer c. apesar
disso... fazer presumir ter querido.
As questes s.isciladas por G ro s s o , cm StmUo <: documenta
.
1. .
o Of)] no tm rarao dc ser. porque sc

' 7 7 ^ i S

baseiam todus no

- - .

- ,.u n c o entro
, 19. sub c )

)m3IS

conscincia e dctiri
^ n ^ u a normal desta ltima. S
e ignoram inteiranici ^ ^ ^
^
m ^ uc tciu v a jr
tem sentido a
jWrce. decisivo dever ter conscincia,
a confiana
dada ()l
rfcctiva: mas
mas precisamente
precisamente esta
cuta
.................
efncia reetiva:

6 irrelevante a
hiptese \X,T **

*>b o aspecto da anto-rcapono lugar d;i consciOnciu deficiente.

s a b ilid a d e - <lu4

psicolgico ^ ^f^Tfier J^snhtkeit. I . 4Sj

,{ t ua-

ckkk. l>it
1941.

jy,,

2 * I..
'

3 * L

1823

s tkkm.

i c 3egs.. 256

^ R o ic o
<Jo s u je ito q u e so re le v a n te s
d rc o .
ou

E l e p o d e distingu ir-se, ideaJm tral'Ul* t o

JUri

m o m e n to s ,

correspon den tes a o s T v Cm trts U


tasc*
e e m e n t o o b je c t iv o : fo n n a , contedo e ? aspects da
<*)

fo rm a , isto , ao acto

c<

USa'

c e it u a lm e n t e , u m a v o n ta d e d o p r p rio ^ u T 011^

Cou*

e s t e s e r v o lu n t r io : v o n ta d e da declarao " devntl


p o rta m e n to .

N o basta, p orm , com o evidem C m'

o a c t o s e ja m a te ria lm e n te rea liza d o : ele deve tmtJUe


s e r q u e r id o com o declarao daqu ela espcie ou coTio
c o m p o r ta m e n to socialm ente releva n te perante outros (M*
b )

A o con tedo, isto , ao p receito da autonomia

p r i v a d a ( 16), d e v e corresponder. 11o agente, a conscinc i a d o Lcu sign ifica d o e va lo r.

K preciso quc o autor

e s t e j a c o n s c ie n te d o sign ificado o b je c tiv o da declara


o

e m it id a , n o seu contcudo total e nos vrios ele

m e n t o s d c q u e consta, e se d couta do especfico valor


s o c ia l d o com p orta m en to que tem : isto , do signifi
c a d o e v a lo r q u c a um a declarao ou a um comporta
m e n t o desses a trib u i a conscincia social, 110 ambiente
h is t r ic a m e n t c d eterm in ad o cm que 0 ncgcio sc eectua.
K s s a c o n s c i n c ia , tam bm , o fundam ento da auto-

( 1)
l
sei o.

K a doutrina alem, este momento subjectivo costuma


-situ ado com o vontade da declarao* (#lrklarun|;s\viUe*>:
^ to*los: B lo w , Ccstandnisrccfit, 115 e segs-;

V-> ? SV k i D e r T hntbestand des Sac/dtes:tzci\rcrb.<. n (1SSS), 392 c


^ lN1^ i * L/,lKf
T cil. , 401; II. Liciimann, Allgrni. Teii,
b <
. . l ^ r e n z , A u sleg u vg d . Rccl.lsgcsch., 3Si. A distino
^
IN ' ' r H i;ni.k (I.b . d. biir&erl. R . . 1 , 203 e segs.) entro
pi*o)K>! *l
, s x v jUo#
c Erklrnngswill*, este tambm concerCOI1tedo c ao evento fio acto, no tem, coni toda
n e n te u c
segu ida: ela, ou gera confuso com o secundo
ix ra/.ao. * 11 sUp3e, inutilmente, uma voaladc abatracta do
m o i :nt ;
aclr. * * *

f.a0cc social,

T B O R IA

C E I U L _ DU

lltdo. podido prever


L

M3BJcI0 JM /DIC0

medir

c . s c , lle t e d i t e

v erd a d e quc, no caminho da o b je c tiv a o d o

a ctrmas d ,

, m

' a

con scin cia do contedo e o valor do acto. Mas aqui


-

com o ja fizemos notar ( 14, n.o 5) _

frata-se ape

nas d is t o : o onus de conhecimento (o dever saber ou


d e v e r te r conscincia) na avaliao do direito, ocupa

( *)
N a doutrina alem. este segundo momento , algug vi mas vezes, designado como vontade declarada#
com o
nuc se d por demonstrado que o objecto da declarao
u m a von tade (l>onto dc vista errneo, j atrts crit.cado) e.
em tod o o caso. se confunde o demento subjectivo com o elef c . KVtrn, Sistema, n, 37S aa); outras
m e n to ofojec
(
4VOnaijc do declarado (.W ollon des

vezes, designado coni^ ^


Erklrten), na pcug*'

do cdigo

aicmo

vontade quc, como sc ver,

(H e n lf.. Lb. d. bi& 'jnjjicoivd, embora seja normal;


no de modo aJgun ^
como inteno negociai
outras vezes, rinalnK" ^ .vontade do evento ( LCrfolgswiHcf)
(GeschtsxvilM
4i)0 ese&.) c<S dessa maneira, conun-

TtZ

(Ti/HR.

momento de quc trataremos adiante,

elido con. o ter^ o m o 1J * 1Teil- ^ la m de


... , i S ate"
V ctinw K m os*. Sc/.ucgn, im feclU sc , ,i,l.v iiiem noa. se indica mais literatura).

1^' '

W XUN.0K.
0,1

,t.tr-

wiiHStsei1

Vr,h" lUn- 97- 99- 214. 220.


c0'T'x t'>nu'nto- Je E^ ia r , ,esbci.init^m suf,';,cnte a eonscitncia <lo signi-

v.jfit, p*

rf'v W,m- ,906- 188 ( * n o , J KI

O lu g a r d a c o n s c i n c ia c fe c tiv a , c o tor ,
c u m p r im e n t o tr a z con sigo um a a u t o - r j ^ 0 0 * *
fu n d a d a n a im p u ta o d a c o n d u t i rr, ,nsabilldade
m e d i d a e m q u e ju s tific a

u m a e x p e c t a t iv a le g itim a ( 14).

f u n d a m ! L f tro

e x p l i c a isso , n o p sicolgico, m as normativo ^


S o , p o r con segu in te, in ju stifica d a s as ilaes 0pu
ta s , q u e d e s te tr a ta m e n to jn rid ico da conduta conclu
d e n t e se q u ise ra m tira r p a ra o con ceito geral do neg*.
c i o ju r d ic o .
reco rrera m

in ju s tific a d a c absurda a fico, a q\le


certo s sequazes im p ertrrito s do dogtna tia

v o n ta d e,

d e con siderar existen te naquelas formas de

c o n d u ta

u m a avon tad e d a m anifestao, e de exigir

1 1 0 s e u a u t o r u m a conscincia que, de facto, pode no


e x i s t i r (3).

in ju s tifica d a e mal posta a questo levan

t a d a p o r o u tro s , n o sen tido de saber se, no obstante


a lt a r

u m a v o n ta d e da m anifestao, e uma corres

p o n d e n t e con scin cia , h aver, to d a via , mn negcio capaz


d e p r o d u z ir e fe ito s (4) : questo que, sendo resolvida cm
s e n t id o a fir m a t iv o p o r qu em segue a cham ada teoria da
d e c la r a o , l e v a a red u zir a uma fatispcie m n im a os
e le m e n t o s c o n s titu tiv o s da declarao suficiente para

q u c h a j a u m n e g c io (), e a negar que a conscincia do

> ^ P o r e x . : Enneccf.rus, Lhrluch, i, 14.* ed., 136, n, 3,


i ^50 e segs.; cr. M a n i g k . Rcchtsw. Verh.. 107 c segs.;
n o ta

10. J >J

ip, oblc>e. 114.

Kir-S,''4,#
esto c\ nos primeiros tempos, posta assim
^
A KjrRRARA, Voloni. manifestasfone. negazio g iu r.:
p o r CARIOTA- - ^ n o A ttuua rio di dir. comparato. 1941. 376.
u n
p ro b le }na n u o . ' nta j 0 , com toda a razo, criticada por
394 e segs. A oru im u a dravnento egli atli giur. priv., no
M a n ig k .

t ' 1' "

,2

, 5 7 acg.

ncsuio A ) i u lt(trt , . n e i t o . ver Manigk, Rcchtswirhames


(t\
A es10 rc ' Q
no Anttuario, cit., 1912, 159.

J .
M

- w *

J j

Ver-

TEO K IA C hRAL IX) NECdcio

j u r d ic o

c o n te d o s e ja . conceituaim ente. parte integrante d o seu


e le m e n to s u b je c t iv o ( ) .

o esforo p a ra r e d u z ir a um

jn e s m o c o n c eito o negcio declarativo ( 11) e as h ip


teses e m disc u ss o , v a , dc encontro sin ce rid a d e cons
t r u t iv a . c in teiram en te vo, visto que essas h ip te s e s
n ilo te m . n a fig u ra norm al do negcio, m ais d o que uin
p r e t e x t o , c o m b ase no qu al a conscincia social, o u a lei,
c o n fig u r a u m tip o anom alo de conduta o m is v a , ou, de
um

m o d o g e ra l, de conduta concludente (

m ente v in c u la i iv a p a ra o interessado ( * ) .

14

) ,

i g u

o n

t o

de

a p o io fornecido, precisamente, pela conscincia q u e


a c o m p a n h a o negcio: conscincia que, na v id a d e re la
es,

deve acom panhar qualquer com portam ento q u e

a t in ja ,

directam cnte,

esfera dc interesses

a lh e ia .

Q u a n d o a nossa conduta seja idnea p a ra su sc ita r n o s


o u tr o s ,

com

quem estamos em relaes, a im p resso

r a z o v e l de um a vinculao da nossa parte, e p o rta n to


b a s t e p a r a justificar tuna expectativa (*), n o
v an te
a

rele

p a r a a tutela desta que exista ou no, e m ns,

conscincia efcctiva desse valor vincidativo: o lu g a r

do

saber

ocupndo pelo dever saber, c a este n u s

e s t ligada, no caso de ntggncia, um a a u to -re sp o n sa -

K kausb,

Sckweigen im Rcchts-

( ) Assim.
** cit3l0S * mr SCgU" d 0 v 3" , L 1933.'trirjo,
2. c 0S<"3,s recente. C aM O Ta-Feiirara. N * S verltehf,
C r., cnl c

*'0t

4 l7 ,

t'A s n .

. gii |i c segs. A configurao p o r

S c k Ai ici

( M a n ig k ,

Rechtswirk. Verbal-

atCt..tiich typisitrl* F .rh l.). m as n o 6


tij>os ( o) d ts ,f r^c 5 ^
. gr

* i07 2 ^ s > ^ Ve: i jUr n- ,28- 164 e sg3a^|sK#


osi e &S5- 7}, C a r i o t a, no A m tu a rio ,
C ) % c s * * \r < 2 0 c * c &

ssim

cgs. *

---------------------------I

n o

t r u t u r a

b ilid a d e
c o n d u to .

a, quc c o r r e s p . ^ P ' - ^

c a u s a corT esp on d c
v o n t a d e p a ra u m escopo S
c)

*>
*'

P o s i5 o

*
^
a ortenh

v in c u la t iv a a r e l i , o V

" ' ' t o ! 2

" i c u t i i c a , n o rm a lm e n te , c o m a
l l I lc a

in ta 4

(c a u s a ) d o n e g c io 0 ra$;

s5 d <-

<|ue j w r v i a a n o r m a l, p o d e ta m b m d iv e t r d 'i
A
d e t e r m in a o c a u s a i d o q u e re r
S (lelaC).
I *
. 'i n

p a ra

a v o n ta d e d o

com o

a )

um a

v o n ta d e Jtoal (de see ,m,i

" j

e s t .t p a r a u m a v o n t a d e in s tru m e n ta l (de prim eiro grau


p o r m e i o d a q u a l se m a n ife s ta .
e

o u tra

v o n ta d e ,

C om o nexo entre uma

fu n c io n a a conscincia do contedo

d o a c to .

M a s p o r q u e m a is a d ia n te tratarem os da causa

(n o C ap .

III,

2 1 ), p a r a a q u ela sede se remete, tam

b m , o e x a m e d e s te te rc e iro aspecto subjectivo. Aqui


t r a t a r e m o s d o s o u tro s dois.
Q u a n t o v o n ta d e d o acto, direm os que ela

a )

um

e l e m e n t o es se n cia l e in d e fe c tv e l de todos os actos

ju t id ic o s ;

m a s , e n q u a n to nos acto s ju rdicos diferentes


lc it o s 0 1 1 s e ja m ilcito s, e la <5, cm

lo s n e g c io s , s e ja m
r .r r a

,,1 - d o s

n i c a v o n t a d e q u o c o n t a p a r a o d ire ito

a d q u ir e

p a r tic u la r

nos

relevo, ao lad o dela. a

d e t e r m i n a o c a u s a i a qu e ela serve d e m eio ( ).

aleincs fa la m a q u i, u n s, de Kechts(0)
Os ul
H , LDttBHANOT. ErhMrungshfluiif, 1;l6)'
f .j t e o w i l i e . (P o r C^ .; f ,.iH e,, o u d c V crkclirszw cck* (L e *

o u tro

de

G,eSC ' o tr cd..

A U K gntm

] ' : e c v ta r - s e . confoi-m
( 10 )

Q a erC tn .l

A p rim ei, a p r e s s o

rcscrva conslruio geral esbo-

X eo ria gelierali del reato, n. 55-56. 71,

a t U p o r C A * N ' ^ UX o 5 1 1 .
5 o ,.m .

>07. H-1).

1 ~ o nue dissemos np 6.

TEO R IA CERA1. 00 KECro JURDICO

324

A im p ortn cia deste momnn(

..

m anifesta quamio m a

' -

* 1 exterioridade c m
tnncial, tom a a a p a r f n * fc
com portam ento q u a ll c M . T

r
i- w ..
p a ra fin s d.dcticos

* "
T ' '

!,

, poauao qae se faa, apenas


do teor de um negcio jurdico.

A q u i. o acto quendo, no como negcio, mas com o


represen taao

didctica do ncg<5cio: o que coisa

b e m diferente.

0 mesmo deve dizer-se da reprodu.;o

d c u m negcio que seja feita no teatro, c no decuro


d e u m a aco dramtica. Tambm aqui o acto pra
tica d o , no como um negcio da vida real. mas como a
sua representao artstica, merc de uma interpreta
o reprodutiva (n), que o enquadra no drama e cor
respon de quela personalidade, igualmente artstica e
irreal, que o actor atribui a si mesmo no palco. No
ir ia alm da superfcie quem, em tais fenmenos, qui
sesse encontrar uma corta analogia com o negcio sinralad o n : que, neste, as partes q > * * n p re
um acto socialmente relevante como negdcto e tm
p e rfe ito c o n h e c im e n to do s f g m ta d o objechvo q u o a
p e n e u u t-iri
.
0 acontece o mesmo,

soa condota Um
porm , nos casos
Ser, talvez, s'F r

determo-nos sobre outros


'

rossr. S
I o )

S obre < *

/trul E IJ'

" *****

< 142 e sefi5', 0 05 t n escritos de


now 99 da ~

? 'p
{> ')

*
1)e

Ruiuiing c/la_

, N o va Io rq u e . 1 949, c a p . 3 . 1 0 ,

Catefi-

* * -

*.

"

---------------

O a o

iu u in ic o

e x e m p lo s

dc escola.

, antes, de observar

ta tle c m questo ni\o significa que o acto <i(. !UC a Von~


c r espontneo. U m acto psicolgica mente'
>emprc utn a cto rel crivcl a vontade d e q Uem

a coaco psicolgica, bem longe dc e x c l u i


vontade. pressupe-a, o apenas fax actuar um mbu
anormal &obre a determinao causai, constituindo
assim, um vicio dc esta ( l3). A vontade d o acto,
com ela a rveribilidade do acto ao seu autor aparente
est. )h-Iocontrrio, excluda, no caso de violncia fsica.

]X>rque

Q uanto ao contedo preccptivo do acto, o


m o m e n to subjectivo suficiente a conscincia: no se
v ig e tamlx5m unia particular vontade do contedo (1#).
1\ tiorm al, porm, quc a conscincia seja tambm acom
p a n h a d a p o r uma vontade do resultado; mas no
ncoess irio . e nem sequer socialmente relevante, que
a d ccla ra o ou a conduta exterior seja. tambm, sinerra is to c. tcnha atrs de si e reproduza fielmente
u m at e v a c ta vontade eectiva. Do mesmo modo quc.
c m rela o aos outros, pode valer contra o declarante
bj

( - )
S is to u .,

M a is adiante, Gap. V I I . 56,

cfr. CARNELUTO,

il . -4 ir> e scgs.. que. embora intuindo esta situalo

p M C o lA g ic i. te m o d efeito dc no distinguir entre vontade do


P ,,m< . :rau c vo n ta d e do segundo grau. chegando a negar
jiic a v io l u c ia tam lxm seja um vicio desta

( .. , W j.i-sc o .,uc dimomo# * n D it. romano: parU


R tn n U . 21 I <:: l
rfi d n . ro,aUo. 2 , ClJ , , u5 0 ,
1 'IS IN - M . T h a lb * ila n d tln SachUsiUcrwerbs. , t> 3d2, 39-1 e scrs*

1 IA jn.rc in T * 1 aimlu

a postular-con. uma tenacidade

iui|>ci triita . '


judhor cnujj , uma .vontade
cooted'*; " CAI ,ta
'<***. Keg.
96:
4 lM. 424. :,S- 050

, Ti,

C0,1,iccimo.ito ,lu contl,<Jo (ierla ra d o ) cfr. I>i- M a r,,*,. m Ciur


^

3 26

t e o b m ^c f r l do x e g c io j u r d ic o

uina declarao representativa, ainda que m entirosa


(a r g u m e n t o tirado do art. 2372.: cfr. cm con trrio
art. 263.), igualmente tamtm vaie uma declarao
p reccptiva, muito embora insincera. A alta d e since
ridade no reconhecvel pelos outros quer ela assuma
a form a de reserva mental, ou de

c e j o

n o

m an i

festo, ou (para com terceiros) de simulao coisa d o


foro ntim o do deciarante e no infirm o v ig o r so c ia l
e jurdico do negcio. E h diz respeito ao foro interno,
e interessa mais a moral que ao direito (,8)*

c c r io

que, se o negcio consistisse numa declarao de v o n


tade como, por inrcia mental, 6 comummentc con
s id e ra d o seria contraditrio em termos, adm itir a
possibilidade de uma declarao dessas, sem a vontade#
que se trataria de dedarar (**). Mas a contradio desa
parece logo que se reconhea que a declarao carac
terstica do negdo apenas contm um preceito desti
nado a valer cm face de outros, pelos quais deve ser
reconhecvel o seu modo de ser.
\ s s im como no necessria uma vontade posi
tiv a do contedo, tambm no 6 necessria, alm da
conscincia, uma precisa valorao do acto com o vin -

"

/ia) Veja- o q 5fnito tgl &

T
rall***
j - Un riu ****1*
ri-

concor . c t. ie
mb# 1
V cf \
^ ullSy

SS& * * U *

por

"disse*1103 em
rom. clssico e nel

,0m am ' 1937'

D. 29. 1. 24 - / .. 2. 11. 5.
d_ StaaUrcchlsl..

127.

stteiien itn R . verkehr, 2, e H i l d e 1^5 (cfr. tambm F e r r i , Ti/o/i d*


a t de dcclaraOcs d e
vo n ta d e n o

pBAS >75 e ^
a Cnusio dos cn ceitos pode consiL
^ , tef3rocnte completa, cm conjunto com a m ais
quef* L ^ ^ V j f l c o n s t n i t i v a .

1W TRUTURA ^

N| ^
'

,0
^ rK^I
i cIco

* u l a t , v o - * * * * > p o r a ssim d iz e r < * * .


quc

tambm c ia e s te ja

n o n n a lm . Z ' " 0 Uec * i t a r

. "

v o li u i t i r i a m c n t e , p r a t ic a u m a c to
d a n d o - s e c o n t a d o s ig n ific a d o q

^ ^ P n W

'

C o n s c i n c ia s o c ia l, reco n h ece, p o r isso rne


c o m o e n s in a a cxp c ritfn c i.i - , o v a lo r v i n c X r * ^
q u c f a z o u d e c la ra . A a v a lia o do
t i v o ( n n a n e n tt

con scin cia d o significado

p .ncula'

b a s t a essa con scin cia, c n a d a m ais preciso t>

'1UC

r i r o c o n t e d o c s ig n ific a d o d o a c to ao seu' a u t o / T
e s t e q t.
io

lu ir ou h m ita r, n o caso em apreo, a ila!

g e n r ic a d a e xp erin cia , te m a obrigao de tor

n a r e x t e r io r m e n t e rec o n h e c v e l p elos outros a falta da


s o rie d n .d e n ecessria, 011 d c fa z e r acom panhar a decla
r a o o u c o n d u ta co m reservas igu alm en te reconhecveis,
d e s t in a d a s o ra a d esp oj-la d o seu v a lo r vinculativo, ora
a e x c l u i r e s te e m relao a certas conseqncias normais
n e g o iii) , ora a subordin-lo verificao dc

(n a t u r a l i a

d e t e r m in a d o s casos (con dies), e assim sucessivamente.


Tam bm
cm

aqui

se e x ig e u m a in ic ia tiv a individual s

s e n t id o n e g a tiv o ( 6, in f i n e ) .

N a falta de uma

e x c lu s o o u lim ita o con h ecivcl pelos outros, o con


te d o

do

a c to 6 im p u tvcl, no seu significado social,

i i i l o r q u c d e le te v e conscincia. Sc c em que sentido


f ilta
a.

'

dc

con scin cia d o contedo (isto , o erro),

. d e n t e d c fa c to ou dc negligncia atribuvel ao
io d e c la r a n te , p od e p or um critrio de aulo-

^>
!
i ! >i l i dadc s c r -lh c ig u a lm e n t e im putada, c
-res p < )Ilsl
/ discu tida quando sc expuserem os
q u e s t o <luC

"

N e * te

o n

l i d

o .

p o d e a d n u t;,

J i.tu cia ti. <kM. quc o rcconl.ecimcn(o


>n, M, &SIS
o b re n inteno p ritica d a s parl0(i p r P-iric do direito te x j

TLO RIA GER\L tTj SiX C IO J UR D ICO

vcios d o dem en to subjectivo e o seu tratam ento ju r


d ico (Cap. V II, 55). A relevncia dc tais vcios 6
determ inada por diversas maneiras, na doutrina actual,
conform e o ponto de vista adoptado na mal formulada
qu esto acerca da chamada relao entre dcclarao

c von tade*: questo que, na realidade, d iz resp e ito ao


con flito entre a necessidade do reeribilidadc ao sujeito
c a exigncia da recognoyribilida.de pelos outros.

Aos

p on tos de vista unilaterais sustentados a tal resp e ito #


ser delineada uma crtica de princpio, quando sc tra
ta r d a interpretao (Cap. VI. 42 b is).

C A P T U I.O

IIr

A fu n o do n c g c io ju rdico
S U M R I O : 20. Gcncsc c elementos constitutivos tia cm
d o n cgcio jurdico. 21. RclcvAncia juridica ila cau^
d o negcio, especialmente no seu aspecto subjectivo. -1
22. R elev n cia poltico-legislativa da causa do negcio
com o razo da tulela jurdica. 23. Tipicidade das cau
sas de negcios jurdicos e sou significado bodierno. Limi
ta d a admisMbilidadr de uma abstraco da causa.
24. Classificao dos negcios segundo a relevncia directa
ou in directa da causa: negcios causais e negcios abstra c lc s . Graus de abstraco ().

20

G n ese c elementos constitutivos dn causa do

n e g c i o ju r d i c o . O elem ento n o v o quc a autonomia

( )

V e r . alm dos tratados gerais sobrc o negcio ju r

d ic o , c it a d o s n o 1: S c i a l o j a , K egozi g iu rid ici, ed. de 1933,


22, p g s . 161 c s c g s.; Id e m , Corso d i isfituzioni, 1912, Cap. VI,
n .o* 8 c 20. p g s . 339 c segs., 398 c segs.; S a lu ili.e s , De l<*
d i c l a r a t i o n t!e v o to n ti, sob re o artigo 138.; E n d e m a s x , L ln jiik r u t i g i n d a s S i u d i tt m des D . G. /*., 9 . ed.. 1903. i. 10S 109;
i* om i
J 'a r i* gcucrale del diritto fr iu n to fruncese moderno
K \ it a l).
C o v i b l l o , M a n . dir. civ.. 130; T u h k ,
* te in c r T e i i . *|!* 72; os nossos estudos no Jltill. dir. rom.,
\ r \ 3 160-163; Iobm , D ir. rom i. 209 e segs . 213 c segs.,
0 4 1 - 4 5 . P a r a a form ao dogm tica dos conceitos de
' ^ 0* c iu*g,5cio abstracto: P o t iiii k. T ra i t des
c.u is. i 4) t j Q \ m n.os 42*46 (cr. H v e u s , Coitrs lm enlaii de.
o b h :a tio n s .
j'p 2 9 . 140 c scgs.); I.usou, l h e S tipnlntion u n J d a s
, ^ t n . iS-iO. 5 7 c scgs.; G kkjst. D n r founiV.cn

)> < * ' 1 t f S /

T E O R IA C K R A t. DO NEGCIO JU R D IC O

privada

procura in trodu zir na situao p ree x is te n te

( 1, d o Cap. in tro d u tiv o ), exige uma justificao o b je c -

Vertrge dcs n e u ire n rom ischen Obligationenrechts in V e rg lcich u n g


, it den G eschiijtsform en dcs griechistktn Rechts. 1845 113 e segs. ;
B a e h r . D i c A n e rk e n n u n g ais Verpflichtunsssr nd. l . - e d . , 1S55;
3 . ed., 1894. 9 c segs., 17 c segs.; Scheossmann, Z u r L e l.re
Von der causa, 1868; L o tm a k , Ueber causa im rmiscJani R e c h t:
B e itra g z u r L e h rc von den Xec/itsgescMJkn, 1875. 18 e s e g s.;
K a r s t e n . D i c B e d tu tu n g der Fonn im O btigatioiennchL t :
D ie L c h re von der SiipuU ion. 1878. 25 e segs., 127 e segs. ;
L e s ll,

no A r c h iv J r die ckistiscke Praxis. 74. 18S9. 230

e s e g s.; 79. 1892. 62 e segs.; K ik d e l, D js Rechisgeschjt u n d


sein R cchtsgrund, 1892, 7 c segs.; K lis g m u e ix e r, D e r B c g r if f
des Rcchtsgundes. seine //< rleilungnnd An.; Tuhh, Z u r L eh r von
den abstrahtcn Schuldvertrgtn nach Jem D. G. B.. 190-1; Id h u .
C au sa u nd abstrahte Ceschjte. em Zeilschrift f . Handelsiecht. 55,
1904, 387 e segs.; Idem, D. allgemeins Teild. Brgerl. R .. n . 2.
1918, 72, pgs. 62 e segs.; B e x e x fe ld , D ie H aftungcn ohtie
V trs ch u ld tn , 1933, 293 csegs.; V e s e s i a s . La causa dc' conlratti,
1892, em Opcrc giuridiche, L 374 e segs.; F erra ra . Sul con
ceito dei negori astratti c sul toro giuriiico riccnosciincnto. na
R iv . d ir. com m .. 1904. 2SI c segs: Id e * . T e c a de! n r g o . j ille , : la o a ^
i n 7 I-S0; Joo. 1
S tu d i C h i_ .
, , 9 ' e se.,5 BOKFAKTH. // contralto t la causa del con .
; '*.. . .ono3 115; CoviEUO. Man. dir. civ.. | 130; B a r a s s i.
tralto, tbul., 19
^ . j p h , Istituziom d i dir. V.,2 . e d .,
Causa, na Enct op.
^
g ju rid ici , 326 e ^
1921, 39 ter; a ^
364 e segs., 672, n . I ; I d e m . Corso
! : 'd e l * t g < * J (p;ute gcnerale). n .~ 82-S3; L a L u m ia ,

d i dir. civ.,
na /?**.

^7 -iI e SLSS ' 35 ncss:ts consideraes, ibid.,


jJgcsegs ; Ascareixi. tWA, 1932, 254 e segs.,

1928, . l5S', ^,.sEO. TUoU di credito, 2 . ed., i. 164 e segs.;


e segs-
38: C ocN trri db M a r t jis . L a
M anual* dir-
i. ,016. cm A u h . stor. prou. p a r m .; M o t t a ,
391

m ls is l* * *
His w * J,>- ' " - c it - >929. 13 e segs..
I a CJ>t*a , . 7 c ** n i G e n n a r . Conlratti m is li. 1933, 3 3 .
24 Sfg - iim T fi. Teoria gtneraU del reato. 1933, 151 e segs
. -CJ
. ,leldiriHproctssuaU civile, 11. 1938, u . 511-519c
*

- * I! ! 2 L ! ! to o

W m a

t l v a ' P llra 50 com preender essa h iu ir


passar d a considerao c a ti.ic a do n S ? V * *
____________
SCl conside
T e o r . gen . d ir .. 2 ed . n . 9 3 .1)4

c
J S. ,

It o r ie gen. del d ir.. 1935. , 160-l w ; G . A n . i Z o u r ' ' ' 0" di


alta Ir r 10 d c lladew f>onento. 1937. n. 56-57 9 1 ^5 '
N w t t p t H del problem a delia causa
\;fg0:i
u
NlCOL 2 u lem pim en to dclVobbligo aU rui. 1936. 184- 193 *
1-RANri s m i li.i, na R iu . d ir. p r iv .. 1934. li, 208; Idem, I con.
s o rz i tn d u s tria li. 1939. 307 c s e g s .; B r a g a n t in i, i:annim a con
u n 5k>l
IW D i 26 c segs.; M a lv a g n a . // probl. d.
c a iiu i n c i c o u tm tii, n a
</j>. civ.. 1934. 113; Rudino. N e g .
in d ir c it o , 103 c segs.; n d r e o l i , R ip etizion e d%
indbito. 16
e
; T r a b u c c iu , Jl dolo nclla teoria dei vizi del volero, 72
e segs ; 1 *1.uiiARA Jun., Girafa delta cam liale, 277 e segs.;
D k i a n a , A lc u n i ch ia tin ie n ti sulla causa del tiegozio e dcirobblig a z io n e . n a /?tv. d ir. civ., 1938, 1 e segs., 105 e segs.; Nicol,
na l i i v . d ir . com m .. 1939, n. 10; C io r g ia n n i, Negozio daccer
ta m e n to . n . 17; T rim a rc ju , A/to g iu r. e negozio giur., 39-51;
H a r i RO, 11 contratto-tipo ncl d ir. ita t.. 1935. 130 e segs.; Idem,
jQ fg o d o u n ila te ra l* e tito li di credito astratli sotto il profilo
d e lia ica u s a *, na liv is ta bancaria di assicurazioni e di servm
t r ib u ta r i, 1941. asc. 5; C a r io ta -1 'e rra ra . I n tona di astratteza
irobbh;;<iz. cam biaria e causalit del neg. di trasniissione. 1938;
n K S,M ONE, n a P iv . d ir. p riv., 1910, 71-81; A llo r io . V tr.
c- tr ib .. 19-12. 630-33; d*Antonio, I.a causa e g li in
P \ oC ' '
A r c h iv io g iu r.. 1941. 184; V a ssale i. Soiitm. di les.
i eener. dei nryozi g iu r . 1934. 50-63; F e r r a r a Snior.
s u th i
_ con tratti, 127-130. Recentemente, foram trazidos
7 e o * 1(1 1 ^rj|>utos para a discusso do problcina. por: Pcsliatti,
n 0 v o s con ^ tculit di causa ncl nrguz. giu r , na Nuova rio. dir.

^ reCSlU\il A^ 13-21; agora, Pu geiaiti, Saggi di diritto civilc.


com nt 1
*5 . j^tosco. Convcrsione del negoiio giuridico, 1947.
1 9 5 1 . 75;
102-232. <> qual* dominado ainda pelo preconceito
n o* 5'i
'
in d iv id u a lista , acaba por negar, sem apresentar
6 ilb jc* UV* ll C ?nto srio, a legitimidade de um conceito do
nenliuin a r g ^ ,nc 0 bjccto; Messini o, Studi di dir. deite societ.

\ A d it in to
c J 0 0 2 - *

la

causa do negozio constitutivo da sociesitciel sonplics, 1947, 13: 157-71;

TEORIA

332

g e r a l do negcio jurdico

----------------------------------------------

ra o d in m ic a d a autonom ia privada, que ne/e encon


tra o

in stru m en to adequado aos seus fins.

nessa

I r. C a r u s i , L a causa dei nego:. giur. e l'autonomia d. vol. tiel


dir. p riv. it.. 19*7. 5- c scgs., 113 e segs., o quaJ, no coprente
desenvolvimento da concepo vountarstica, mostra a impos
sibilidade, em que esta concepo se encontra, de conseguir
dar-se conta tia atinOncia da causa realidade social da auto
nomia privada. O que mais impressiona no raciocnio anal
tico dos jovens, no 6 tanto a aita dc uma viso sinttica do
cnmeno, como a ausncia daquela sensibilidade social, sem
a qual resulta v qualquer tentativa para penetrar e com
preender, na sua verdadeira essncia, a causa do negcio jur
dico. Sirva esta observao dc princpio para nos dispensar
dc uma resposta especfica s unutato e aos defeituosos
entendimentos, de que tein sido
3 concepo o >jecti\a,
^ h (ause des

aqui sustentada.
D a literatura

1923.

c.segs.;

ttons (contracts. engagcwem o6^ga/ms, 2.* ed., u .' 32-36


I<U'IHT, L a retfc ttiorvl*
^ o * 2); J o s s e r a s d , Cours d
(litera tu ra a citada, a p & * ^ o| lS$.j4 (literat. ai c it . no

droit civ il positif ft*W * *


c l* tktorie de Ia cause
n.o 126); JoNA.sco. U * Ti' imeiiri:lU de droit civ.. 30. 1031.

en droit civil, na
o

<toi ANOVici e H

2M.06 STOI.AN ' ^

U s ob iga I

'

L
*

de** ca
*
wf r

78i^,5; VA.V Kan-, r .

/ da rode ciriL iv i. 75; V o ir in ,

ro,tnm >". v

Sur Ia raus* d M i Sa-

#ine dc t iK ^ lL^ L)l,r J.h7(?7: o qual considera, cremos quo


f. i, 9 5 ;
it
uXl). coin <w seus pressupostos,
tions en d,iU ' cjpio
k tau^ (750-762). Para a histria
innl, q*lC \ t]j * X % i - O. C'h>vkikr, Hssai sur 1'histoire
tomou o IW5 ^
(droit savaut du woyrn age-

do dog.* V

0 * * * ' W? *

^ lo n tc

,/e /*j * * * * * 'ticc) tvcKLmXMD


^ Alti Joman
aNd'
f ss ; /' jArr|STONi.
-iimIo
*5 * * '* *
a/ ***. oV. f/a/a
*n".

edu

J t R lu ic o
in v e s t i g a o

n ecess rio

u tiliza r

ambiente ,1 a sociedade moderna.'um

d a d e s o c ia l, d e q u e o v e lh o in d ivid u a lism o* Cn^ blli*


t a s n o t in lia a m e n o r id e ia . S assim <-v,
)Uris
e s tru tu ra
f o r m a e c o n te d o (o com
n e g c io ,

pode

(O p o r q u ),

le g i t im a d a
s e ja ,

r e s u lt a r fru tu o s o estudar-lhe a funlo

l.s s a fu n o , q u e em term inologia tcnica

p e la

ra z o

t r a d i o ,

se den om in a a causa*, u

d o n e g c io , liga-se, lo gica m en te, quilo

q u e o c o n t e d o d o n e g c io , sem , n o entanto, se iden


tific a r c o m
m os

e le .

C o n te d o d o negcio como disse

1 6 ) n o u m a v o n ta d e q u alq u er, expresso

va / .ia c in c o lo r d o c a p ric h o in d ivid u al, m as um preceito


d a a u t o n o m ia p r iv a d a , c o m o q u a l as partes pretendem
m i u l a r o s s e u s in teresses, nas relaes entre elas ou
c o m te r c e ir o s , c m v is ta d e escopos prticos de caracter
t i p ic o

s o c ia lm e n te

v a lo r v c is p ela sua constncia

1 0 3 2 , 9 c s e q s ., 2 3 e segs. (c o le c t n c a d c in teressan tes m ateriais).


]\ > r lt im o ,

P u l i a t t i , n a R tv . it. sc, g iu r ., 19*18. 245 c segs.

(n . 2 . l i t e r a t u r a :i c it a d a ).
as

S o b re a cau sa no d ire ito d e finan

K a . n e l l f . t t i , N a t u r a g iu r id ic a delir, im poste, n o M u n ic p io

ita lia n o ,

de

1 8 9 8 ; I*. G r i z i o t t i .

P r i n c i p i d i P o ltic a ,, D ir itto

S c l f u i d c llc F in a t w e . 1929. 155-158; Id f.m . F in a n slh eorie und


V
.

n - r t c J it

'

'

e m Z t i l s e h r i f i J r N a tio n a l k o w m ic , N o v e m b ro
l i i f U s s i o n i d i d iiit t o in teniazion ale. d iiilto . ectmo-

i.i m

' f in m -ti e m S t u d i p e r le seienre


* " ' /
s o r u itC n c ia d c P a v ia , x x i .
c lju lc b : j m i r *
causa n c l d ir itto
l.\ if> p lic a z n > n e
u cli j ii;a l,ze. i;

g iu r . e socin . d a F acu lIM G . 119 e segs.. Id em .


fin a n s ia rio . na J iv . i
I* u c u i;s b . Is tilu e io n i d i

du j . y j y . J a r a c h . P r i n c i p i p er Vu p p lica zion e delle


d i r . j n t t i n t i >r>.
-
e
g . A lu > k io , j ) i r p roctss. trib..
ta s s e d i r e ^ t r o . 1937.
tl o i 2 2 -2 3 .
^ |Lq dc iu rc condcndo. o nosso relatrio,
p a r a a c r tic a *
^ vtau r i a p u trim o n ia tc. em R cn d ic.
/Vr
Is tH

U i r ijo r * d l

I.omb..

33S. 3-It. 364 e segs.

,>-

3 3 * ______ ________ TEORIA C E H ^ O K a c iQ , W w c o

regularidade na vida de relaes corrente. Quem pi

pro-

m ete, dispe, renunaa, aceita, no pretende, pura

simplesmente, obngar-se, despojar-se de um bem, fmnsnti-lo, adquiri-lo sem outro fim, no procura fazer
tudo isso so pelo prazer de praticar um acto quc seja
fim em si mesmo.

Mas procura sempre atingir um dos

escopos prticos tpicos quc governam a circulao das


ben s e a prestao dos servios, na interferncia entre
as v ria s esferas de interesses que entram cm contacto
n a v id a social: obter urn valor correspondente, trocar
m n b em ou uni servio por ura outro, abrir uni cr
d ito, doar, cumprir uma obrigao precedente, desinte-

ressar-se de unia pretenso, transigir num processo, etc.


K m qu alquer ncgcio, analisado no seu contedo, j>ode
distinguir-se, logicamente, uni negakmento de interes-

sos nas relaes privadas e, concretizada nele-quando,


com o 6 normal, no se tenha desfeito ( 24) - unu
...
flniea flUc lhe 6 imaneiitc, uma causa*,

ra z o pratica t j * c a q *
um interesse so i.

ven7icveJ#

Causa, bem entendido,

a que ele dcvc


,lgjc0, mas teleolgico c deouno cm sentido ic
sociabilidade que pretolgco, atinente i(()ra j 0 direito. Tal como os direitos
side fiutr30" ^ , 05 poderes dfl autonomia, efectivasubjectivos, '*m ^ excrcidos cm oposio coin a
incute,

so destinados: o instrumento da

rl0 soei1 ;1 <,1, C(,/ocado A disposio dos indivt-

n&

' patrinnmiais, esta causa tem j, de

social, o valor dc ttulo justifi,0 c o ';l ^lcrda como da aquisio quc o ncgcio
aC, vo

|)(r uma U 0Ulra das lartes.

verdade, a circulao dos bens c a pres l ' " sar il tlivcrsfssi,nos conflitos t l

ias

;i<>

.........-

in te re s s e s c n tr c as

d e t e r , o u a m o d ific a r , o ^ c t u l f ^
quem

? * qucm p ir a

d e v e r ia p e r d e r ; c s prprios* 1,,? ilCt ' e

c u t e m e .e s ta b e le c e m , n o t e r e n i Soci T c ^ 05
h a r m o n iz a r ou p r e v e n ir esses c o n flito s ' m "
05
H . d e q u a lq u e r m o d o . le g itim a r a perd- S J T ? * * 0*
a acp u sio ( S 2 2 ). N e m sem p re o . S
?
?
a p r o d u z ir u m a v a n ta g e m , ou um a c o m p e n s a c o ? ^ 0
a p a r t e (c o m o , p o r e x ., se pressupe na u t ilita r iitS
clou tr m a a n g lo -s a x n ic a da *con sid cra tio m ) (*): isso acon-

( 1)

S e g u n d o a d o u tr in a a n g lo -s a x n ica , qu er para tor

n a r v i n c u l a t i v a u m a p ro m essa , q u e r p a ra ju s tific a r uma a tri


b u i o

p a t r im o n ia l,

(v u lu iib le ) .

e x ig e - s e

u n ia con sid era tion aprecivel

q u e p o d e c o n s is tir n u m a va n ta g e m ou compensa

o p a r a o p r o in it e n t e (o u d isp o n en te ), ou num sacrifcio cor


re s p o n d e n te
m id o

ou

(j> erd a ,

s u p o rta d o

lim ita o ,
p e lo

risco, re p on sa b ilid a d e),

assu

d e s tin a t rio (sobre a m atria, ver

1 \ )i i . o c k , P r i n c i p i e s o f co n tra cl. 10.a cd., 1936, 164; S te p iie n 's ,


C in n m e n ta ir e s ov. the law s o f E n q la n d . 17. ed., 1922, m . 17;
C m ir Y ,

19 * e d .,
$ ed
#,,55)

tre a tis c o n the latv o f contracts. 10. ed., 1S76. 16:


1037. 2 4 ; L e a k e . P r in c ip ie s o f the law o f contracts.

1931 3 1 . -155; \ V i a r t o n s. L a w lexicon . 14.* ed., 1938,


A

c o n s id e r a t io n * d e v e p r o v ir do d es tin a t rio d a pro-

n i-* s a ( p r o m is e e * ), is to , d e v e ser ou p ro v o c a d a p o r um a sua


) i m .s s t c o r r e s p e c t i v a (ca so c m q u c a consident/ion se qu ali( n n io e x c c u t o t y ) . o u . p e lo m enos. p o r um p ed id o seu (L k a k e ,
V c
m
dc

. sff.s
PO LLO C K , 165 e segs ; IIa m so n , em L a w q m rte rly
L
s i ' 236)
E m su b st n cia , a con sideration * no passa
u w. ' ' .
' aSp c c t o d a n o o (fu n d a m en tal p a ra a concepin * ' s ,n 1

a iitf lo -s a x u ic a ) d o tb a rga im . on seja d o negcio

o u 1iiit 1
! .n t jf j ca o c o n t r a t o T a n t o assim qu e a consic o in < l c se
(j^u rar-so co m o a a ceita o con tra| i? i.itio n p o u c . ^
j aj 0 fi o propon en te. N a verd a d e, a
t u id . o l h a d a . ^ o r c '

( Sc ja p rom essa corrcspectiva, ou seja ex e-

u O itrt ft0 11111 a \ ,(icl p e lo p ro p o n e n te em troca da sua pro! * .,o )

i ,,c

in c * * : 6 a rcsl

ft u r a p ro p o sta -

l o r isso. 6 .con sid eration

tece n o co n tra to a ttulo oneroso (&7o\

o . c c e n m e . n , S


o u tra ,:
os norhs causa. Deve,

O acto que se prat.ca mediante pwiido do proponente cm res


posta sua promessa: essencialmente, ela no passa da res
posta a esse pedido (assim se exprime, exactamente, C. J.
HamSOK. The reform o f eonsideralion. em Law quarUrly review.
5 4 , 1938, 23-1, fazendo notar a incongruncia de uma reforma
quc no tcnha em conta esta raiz profunda da noo, no sis-

tema contratual anglo-saxonico). Alas as noes do proposta


e do aceitao uo tem sentido, para os anglo-saxcs, cm relafio a um acto gratuito. E, por conseguinte, no configuram
uma considcration, nem a promessa de doao, nem o assumir
gratuitamente um encargo ou dar unia garantia, nem a ges
to espontnea dc ncgcios alheios, nema liberao (na medida
em que o ) de uma obrigao (H.mnfANN\ em Archiv f <f.
civ. P r.. 77, 226 e segs.). TamWm o cumprimento de um dever
puramente moral (a chamada .mora! eonsideralion.) no basta
para configurar uma suificiontmsidfralkm. (Cnirry l. ed
36 19 * ed., 31: Lkak. 23(5; H
<<* < S *&)'
nln vinculiva uma promessa feita com o
assini, por ex., n
^
^
escopo remuneratono d
^ a dificuldade du admitir
463).

Perante a

uma tu/ficient consi

niises, as recentes c
reforma do dogma enl .
sentidos. Alguns
requisito da
^
/ */ Privntf- l'
Tl- uuln.
sentido

II a MSON;

r^

f u r * ' l,0j

(WI1| 1I1S ,informal gratuitous pru[)0|[|iCo.|cgis!ativ.is. tondentes .


,,inl.sepronunciado em diversos
4 3j*|ifSo. para tais promessas, ilo
, nol(cia em Zeilschr f.
lI0, sobre uma pn.posta do lord
quo reforma sc orientasse no
J slipuMio. cuja adoo se

<** Pro,,,esstl!i (*ssSm* C- J-

;jliiion. cm U w yu.irUty r. S4,

%).

256 * S >((irin3 ,|a ,Considcratiun, para quo

1938. 2 ^ C. tiii9f|l0o. tc.imerican^ nas d ircctiv as d o l i a IVlo

,ddn-ia l\rJ(s, en especial d o 90, e la pareo

tcndc * i * * \a*

^"critrios (segundo o rela to d c R e c k e r .

tatc,)ient*i 0 ^ ' \ j , r consid<ration-Uhre im amerikanis-

i n

<

Zur ,tft

; >

------------------------------------porrfm . Iia v e r sem pre um . W

to . s o cia lm en te aprecivel

c h m R rch t, e m Zeitsch r. f

m tsi

a KJ-298): 1 uma piomcssa no revesUdTd


n. 1035
culntiva 80 tiv e r com o contrapartida um r ni11' 5* vm*
s id tra tio n )/
negociada,
ou estiver
err..l J " PCn,a

ranvcr em
ein correlaclo
. ao '(<iil
( t u e x c ita n te ) com um negcio (b a rg a in ); 2 o
""rttic
*ca
pode consistir numa pivmessa correspectiva, ou ,11I)t,,SRVo
pondente c o m p o r t a m e n to d o pxumissrio (tpron"tevT * *'
imj>oi te para ele um sacrifcio (detrimento) no interesse do <!',
mil en te; 3 o sacrifcio deve representar, para o promissrio
um |aejuzo patrimonial efcctivo e reconhecido ., M. jnafeimdtL
nas 1 iicunsta m iiis em quo o comportamento devido por c!c
m ediante pedido (re q u tst) que llie seja feito pelo promitente.
M a s c assim 6c enuncia um princpio afirmado muna
sentena m u ito conhecida do Juiz C aidozo porque o pre
ju zo t a m l > c m pode consistir numa despesa ou num dano, supor
tados jvor se confiar na promessa alheia, c tendo cm vista o
cu m prim en to desta, ou seja, tendo em conta o cumprimento da
doao, prefero-se recorrer, em vez de ser ao dogma da coiisiils ta litm (v is to que no est cm qmsto um sacrifcio, no sen
tid o desso dogm a), no conceito do prom issory c^tcppcl, quo
im p ed e o prom itente de ir contra o prprio acto (W hktgn,
381: cstoppi'1. 2; o estopprl tem a sua sede prpria na dou
trin a d o lunalngiua funcional, mas aqui diz respeito ao que
p od eram os cham ar um ainalagma gentico).
Knto j no
lv\ rin lace da promessa, uma compensao 011 um sacrifcio
cm correlao sinalagmtica com ela, mas apenas um pre* i / o causado ao promissrio por uma confiana (trli n cc),
o radicar-so era previsvel por parte do promitente (cr.

1 * inrisprudO111" "

--- p t ia }
. . , ^ f v e l conceito da moral coitsiiUrulioii lint todo
velln>
,n u lc r i 7 a a acanhada formulao contratual e a oiicnO4
4 l l * , { jcjj <|il mentalidade anglo-sa.xnica, o esforo a
m v &o u tilitarts
I

338

_________ TEO RIA GERAL pp HE n JU R 0IC 0

dc

c a ra c te r

,d e d e

da

situao

ex

de

contedo moral, na mudana

te n te , e cm particuJar n a

a tn b n i o

p atrim onial, tanto da parte de quem a faz -

quer a

cfectue, ou nao a roco de Umcorrespectvo - , como, se


]>artc, do lado de quem a recebe {Cd C iv 1174 o
privada se espelha no tipo de ncgcio abstractamente
considerado, ao passo que a celebrao do negcio con
creto sempre determinada por um interesse indivi-

qu e ela 6 obrigada, quando verifica a necessidade de sair fora

dos esquemas tradicionais.


Sobre a consideration ver ainda Tcctlncizs e literatura

em L e VV-Ullman S, Le systm juridique de VA ngletcrre, i,


151 e segs., e cm Rni:instei.n\ Dic Slmktur des verraglichen
SchitldvcrhiiUnisscs im ongUbamerikamsdten Re chi, 1932, 55,

Ji.0* 10*10 a; HartmaNN, Cruniprmzipien der Praxis det


C):~li$ch-amcvikanischcn Ver!/agsrechls gegcniiber der deutschen
oneinrcchtlichcn Vcrlra-sdohtnv, noArvf.d. civil. Praxis, 77,
160-242
especialmente 223c <egs.; c para uma orientao
acerca das tcndfncias quo .'tfjmvm. a reforma <!a comi,Uralio ,, na

Amrica, <# a rtfe p u b j ^ o S. fase. da Co/,,,,,.


04, ^ j\f. S. M a s O N , fhe uhhty of consui.:
l ,a law rev.,
t, o sp ^ a l 823-S3I: 1.. L.

a COmP ara! tU\ J ? v 4 - Ha vs. rH M M 0 2 ; L le v k i.ly n . ivi.


FtiLLER, tvt, /* * -
.tf j 0 j f)gnia da consideration no
8G3-S76. Sobre aJJoLpS)VOflTjit A history of cnlish late. v iu ,
direito ingls. vcr|jflJ conr)iito eutre causa c considera1925, 21 c segs. Pa nJiIx-nia trJi imports a consideration.
lio n

4- 4 7 ;SL-gs-; c0" 1 > loutrina tradicional.

l . 1 ^ ' L u , , ; *
segs- Sobre o
i ou no.
n lirc,to anglo-americano (com
rito de i'I' oS contratos estipulados en vista de
00,1
lar ap,ie*f l Koin. 19 de Dezembro de 1933. cm
P'" Lento)
com m o v id o de M. M atteucci; tam bm
v

c0

I*W. *

, R*- *' P " 1' - 193l> " 20S: F * * r * iu .


1939. 437.

na * * *'

---------------------------------------

no m

<,UAl> v c m s descnhar-se u m ,
-n terc s sc o b je c t iv o a t i ^ S

* " " *

ontre * .

u m . in t e r fe r in d o eom o m , ro Z T Z K U ^

U iiJ

a "

c s p c d f ic ' a a l i r a o # Pan* '

1Ca d e s v ia n d o o n e g c io d o seU verebd


I a r a o fa z e r serv ir a um escopo a n ti-s o c tl

^
t

* w s s i d a d c d e u m a fiscalizao do i n t e r ^ i
d u a l d e te r m in a n te (art. 1322., pargr.)

^ "1
^

bst ^
^
r
V,S , UU,latera1 a t m fstca e individua
lis t a . p o d e t e r le v a d o , p o r vezes, a identificar a causa
com

e le m e n to s especiais d o n egcio tom ados isolada-

m o n t e , e assim , a d ar causa u m a configurao dog


m t ic a in a d e q u a d a (precisam en te p o r ser unilateral), ou
a c o n t e s t a r a p r p ria le gitim id a d e d o conceito de causa,
c o m o e n tid a d e d is tin ta d e cada um dos seus elementos.
C c r ts u n e o te , a n o v a situao que o negcio visa a criar
cm

1u g a r

d .i p re e x is te n te , pode ser encarada sob o

p o n t o tle v is t a d o s v r io s interesses cm jo g o ; c a persj* *~ tiv a

das

du as

situaes

m odifica-se e desloca-se,

conforme o in tere s se d e cu jo pon to de vista so consid e r a d .is .

r e la tiv id a d e essencial d a perspectiva em

fu n * d o p o n t o d e v is ta cm quc o observador se coloca,


e x p i c a a d c s lo c a o conseqente mudana e a uni1 t e r i!id a d e d a s vises qu e do facto resultam, quando a
'
, d n n e g . ^ o con stran gid a a significar puramente
t. IU ^

d a o b r ig a o , ou a causa d a atribuio p atn -

i m m ia l (* }.

U n ila te r a l . ta m b m , a considerao do

n iid o ( j
N e s te
s s u < o . N ic o t . A M i,!..r .W ic :

jS

T u h r . A s c a r f j .u , M k s s ik f .o . D i
, nas ob ra s a cim a citadas na n oto
W b d i f (iV i9 3 s, 146-150; T r j *

n * l$~~

e lu c id a tiv a a anlise le D

'

j .i

l ia n a

nrcoo e JcWobblixntione, na

* ^ ' e h , ' < * " * * * r j s T ^ S . preci^monte porque demonsc i i a d * '> ' ciV '

, mDlC0
r e s t r it o p on to dc vista da lei a

quc levou d a W a!S

' l' C > d" " l -

o b jectiva *. ou subjectiva r ,
n0< J0
03053
,
1
nspcctivmente. N a ver
dade. ao passo que o mterase individual na concluso
d negcio, visa. naturalmente. um c o p , dc carcter
v a ri ve l e contingente. que
,
si snfjc,,ntt>
p a ra justificar a tutela jurfdica do negcio, inversa
m ente. o interesse social por essa tutela, tal como se
deduz da funo econcimico-socl da autonomia pri
va d a . reflectida no tipo de ncgdo abstractamen te con
siderado, no basta para explicar a efectiva celebrao
d o negcio no caso singular, sem um interesse concrco
qu e a determine em cada caso l5). Isto cria a necessi
dade de considerar a causa do negcio sob os vrios
aspectos, evitando*se, precisamente, uma viso unila
te ra l e atomstica.
Perspectiva unilateral , antes de mais, a dc quem
dominado pelo preconceito subjectivista iden
tifica a causa. cqm
o demento subjectivo do negc.o.

/f\ m ter c o m a

qu er coin o consenso, nos contratos (*), quer co


vontade c os seus motivos, nos hcsvcvs unilaterais ( 5).

Confundem-se aqui. evidentemente, dois asjx-ctos diver


sos. que mesmo no nt-gcio a ttuk,gratuito se conservam

. . . , , .fcfoniwkws. substancialmente negatra a quc resultam ^


onOatcrafe c atomstica* da
ti vos. cooduxcoi as '
^ ^
H tctcoa h ectr qualquer
causa.' iin ita fe f*!*^ * nf^a0 e causa Ja obrigao (termo
nexo lgico entre

iluno dc ,S65 n' A f i n a v a

t e qu^ *Cla Z * c b r .p < * ^


n,a,(! C CU- *
Asa'. ,<CC
(J ,(M.
l,3- n

rorw J ul '

La * * *

< * '* '

2. t..

3 C4US3 com a vontade. C a RUS1i

147 c P - S87 e 8 - 220 e segs

----------------------------- ---------------

l,C ,n <Jist'n to s : o a sp ccto d a cstru.


* I> c c t o d a ca u sa a tin c n te f u n o ^

~~~~~" ^
(ci,ntdo) c

' 'd a : a o s q u a is co rre s p o n d e m duas i? Ul,no,Mia PriViLS ' a l m c n t e d ifere n te s . A atribu io


sub<*U " . d e u m m o d o g e ra l, a d e fin i o de i,u .r Pa,r,m nial.
t i v m e n t e , d is p o s ta p e la p a rte , ou e s t a t u d a ?
Cc'
a c o r d o p o r a m b a s as p a rte s; mas p ara quai ,"n? mum
i

con,

qu c escopo?

E la n o te m uma j u s f i ^ '

s u fic ie n t e e m si m esm a, separad a de u m interesse soci;d


m e n t e p la u s fv e l e c o n tro l v e l, que a determ ine. A vn"
t a d e tia p a r t e n o sc lim ita sim ples atribuio patri
m o n ia l. j q u c e s ta n o fim e m si m esm a, m as abrange
ta m b m

o in teresse d eterm in a n te, c, na realidade, no

< c o n c e b v e l n u a e in color, separad a desse interesse:


o q u a l d e v e , p o is , ser v a lo ra d o na sua constncia e nor
m a l i d a d e , c te n d o e m c o n ta a sua le g itim id a d e c a sua
c o r r e s p o n d n c ia c o m a causa do n eg cio ( 2-3). Tarnb n , n o n e g c io a t tu lo g ra tu ito a atrib u i o p atrim o
n i a l n o 6 fin , e m si m esm a, mas antes m eio para um
f i m , in s t r u m e n t o d e u m interesse q u e a an im a c a v iv if i c a ; a p e n a s o in te re s s e qu e sc p rocura o b te r com o fim da
a< t i v i i l a d e , n o 6, a q u i, um a tro c a ou um a com pensao
( c o i n o n a n o o u t ilit r ia d a tco n sid era lio m ) , m as sim
o

n rin u c c im e n to a lh e io sem um a com pensao.

in t e r e s s e

de

Esse

c a r c t e r o b je c tiv o e tp ic o , socialm en te

r o n h c c f v c l e a p r e c i v e l (). n o d e v e confundtr-se com

. V 1- .ra c o m p re e n d e r esta noo objcctiva do interesse,


(
,
sobretu do. C a r n k l u t t i (T e o r . gener. reato.
o b re a q u a l " J
]54 c scgs.; T eor. gener. dir.. 2 . ed., n.9-i),
n ou 49 c 5 6 : I ^
^
a n0^ 0 <j0 interesse para agir
, WK0
l ' ,1 ^ "r o c c s s u a lls ta s . A ideia de um interesso objece l . t li o i a d a F lo s |;
. ^ c o n tr a - s e , tam bm , presente nas cont . i a n i e n t a a p rc *
. ,
oeS do3
n iiU ia S 0*3
j
w Ie x 4 '
iH U M

ro I a o s a respeito da relevncia da
D. 15. 1, 49, 2 ~ D. 39, 5. 26

T E O R I A C t R A L DO N B M n .
_______________________________ * E GOCiO J U R D IC O

OS sim ples m o tivo s individuais


p o d e m te r d e te rm in a d o a
(recon h ecim en to, remunerao

^
W

asp irao benevolncia etc)

bcralidade

. . serviS' caridade,

causa e m o tivo s individuais * L ? ?

,C " Uso entre

a titu lo gratu ito, do mesm


t itu lo oneroso (em quc irrelevan ^
c o m p re p o rq u e
um

" neg(5c, a

s e r v i o a o v a rd o lo r)

* ^

'

P ' CS,

.
r
,
' Jamo embora, no caso cone re to , esteja m ligados por um nexo psicolgico vontade
d c ( sp or e ao consenso, quc des determinara e orien
t a m p a ra a causa, todavia os motivos simplesmente
in d iv id u a is no so elementos constitutivos da causa.
P recisam en te por serem individuais, des so essencial
m e n te subjectivos e internos, contingentes, variveis,
m ltip lices, diversos e, com frequncia, at contradi
t rio s .

Como tais, eJes so imponderveis e, diferindo

n isso d a causa, no comportam uma valorao social


p o s itiv a , enquanto no passarem a fazer parte do con
te d o do negcio: continuam, portanto, a ser irrele
v a n tes tambm para 0 direito ().
ratio.
simpks cunto); UIp. 1678-. D. 44 4 ,
1
nO. tvni"*
- . - t- <t> o
n . T .. t m m
(em oposio * " " '
Fomp, 715. D. 46. 2. 7; lul. <i93.
2, 3: Gaio,
lS% J p. 12, 7, I pr- 3; c - * 54' 9- >
D. 46. I. 15: L,p ;.
Cr. Cass.. 11 dc Dezembro dc J940
/?)

UM

K a j W *

, . ul0 OUJJg. t conruli. n. 89) c mais

For- 1^0. ' 7 5dcjanoirodel9-t7.no 32 (Giur.cotnpl.


dC Dm " CG6c, ' u' 1'

L e n U ^ * 0^

. 54) *A T

o c0*,ta ^ r***

cm W - foro f n 234: ver ^ m b m

^jco-social do prprio negcio, quc a


^ 5
^ d o ic a tutelada pela lei. ao passo quc os
di#5 6 ,cVJr.ttf c a uC hajam induzido as partes a realizar,
nic
jjjCti'05, ** qUC das tcnliam pretendido atingir
S< c os ^ j ^ n c i a jurdica (conf. Cass., 11 de Fcvcno

|M/.

946,

r E S - * " "

do Trib. dc Busto Arsizio. dc 12 de

k|uc

lum uma. reievancia jurdica imli


rec ta , p ara a hiptese da relao conexa se revelar
in con sisten te. Denomina-se causa remota* um pres
su p o s to o b je c tiv o da causa tpica que caracteriza o
n e g c io : assim, a entrega que se faa para cumprir
u m a o b rig a o preexistente, tem por causa o pagamento,
o u s o ja a satisfao do interesse do credor (arts. 1174.,
145 l.o, 1464.o) ; mas este tem, por sua vez, como pres
s u p o sto , a relao de obrigao que sc considera preexis
te n t e (a r t. 2033.). Ora. no 6 nulo o acto de transfe
re n c ia sc a ob rigao pressuposta vier, mais tarde. a
r c v e la r - s e insubsistente; mas cabe, a quem pagou, o
d ir e it o rep e ti o d o indevido (2035., 2036.): assim
sc

m a n ife s ta

relevncia

indirecta

daquela causa

r e m o t a ( a).

A b r i l d c 1947. na C iu r. it.. 1948. i. 2. 296: to acto dc sc ter

* i n d o estipulao dc um determinado contrato, em consi.


c x iatncia dc outras relaes jurdicas, no importa

c L

dCr,,7 e irli> en d C o cia <1UC sc q u ereria estabelecer; cai-se, porin,

cam po dos m otivos qtA vieram a determinar a esliLt . Q obrigatria; motivos que no tm relevncia
p u la o <
( ^r tam blm a jurisprudncia citada na nota 13
sem p re

d o S 2 L c i!-lji^erciU e a posio de N i c o l . A d em p im en to
(* )
* . 1<V|rt 1 0 1 c srgs.. que no vfl uma causa no
J iJ V o b b lifO a U ru i,

________________ TT O R IA ^C E R A L Do STCC O

ju r d ic o

Encontra .... urna situado anloga a esta nas rela


es
oon *;n^a* nas rtts pondo de parte a resolu
o p or madimplemento (art> M53 0) quc configlira 0
exerccio dc um direito iwtestativo f) d adm itida uma
denncia unilateral, subordinada ao concurso justifican te de uma justa causai (arts. 1723. 1 . ; 2119.
2237.. 2 .; 2244 . l.; 2259., 1.; 2285., 2 .; 2466.,

Tambm neste caso no 6 nula


denncia (no assim a revogao, na hiptese do

2 . ; 2558., 2 .) (* ).

art. 1723.), se a pretensa justa causas invocada pelo


desistente, se revelar inconsistente, quando submetida
a o controlo do juiz; mas cabe contraparte a indemni
z a r o do dano que sofrer com a resoluo injustificada
d a relao: o quo, ijjualmentc. revela uma indubitvel
relevn cia indirecta daqnela causa remota; relevncia

negcio de adimplemexuo. mas afenas ama funo da transfe


rncia patrimonial, a qui representara a *objectivao de ara
tpico elemento tclcotg***. destinado a san=fa2cr o interesse
d o credor.
( ) O conceito dc causa nao exclui o exerccio de um
L e t i v o (J* mesma opinio. Mcssitr.%, Diriiti poUs-

1 .
r^H *t) 879: 0. ANORBOU, Gmth. al!a teoria
tativi (N. <,ff- 1 * ^ c ^
^ uma motivao, a nosso
0 tl|U^ si, tendo cm vista o interesso
contedo do direito. No caso, o
objectivo nu0 rC1fJ nc^a, ao mesmo tempo, como causa do
direito P rtt31 wJIl, dufc^tima5o (mais \ frente, 27). N a*
nea'cio c cooio UW
^ ^ jujetc-nninado, cm quc no se

d c lV a d m p *

v e r , liCitanU*). ni;l5^ , JlW n

i c h c * * c irAUi J*rctiyfO de uma jurta causa*, a denn.


o coiK**0 J ^ do exerccio de uma faculdade dc
* * uniJat*1*1
a otc nero de relaOcs, c c;t conAr term0- 1 . .Mibildade moral dos proprios interes-

IhV i d i . ^ io t
^JOS. (

pns termos dos artigos 1G12.-13.<

Ao''fin',i",vnu. l i subordinado ao concurso

-----

----- -

DO MBttlek

---------- ------- _----- -J: _ T0^ R r n ic o

q u e n u n ca poderia ter a t n t , r
in d iv id u a l

in controlvcl

in

, ~~~~~~

**

C Um s'n'l>les mor

jp p io r .iv d
nn n t a m c o m o c a r c t c r d c m o t iv o V i
m v o c a d a j u s t a c a u s a , ser

* quc arS^*
a

c a rcce

d i ' T

de

r ?

um a

a p re c ia o

r 'm jo

esp ec ifica

r o m is ;" d a s

'< r d .id e e q u e o m tere s se n a d en n cia e a au r.ri

n n liv iilu .il d o in te re ss a d o , esto, a q u i. su jeitos crf e

f i s c a l iz a o d o ju iz : 6 isto, e nada

co n tra p a rte e
m a is ,

que

ju s ta

c a u s a *.

fis c a liz a o

da

s ig n ific a

l \ "itim k !:id c

con cu rso

ju s tific a n te

de uma

O ra a p r p ria p o s s ib ilid a d e da critica


d os

o u tro s

interessados,

exclui

d e q u a lq u e r m o t iv o c o n fia d o ao arbtrio

s u b j o c t i v o d o in te re ss a d o d e n u n c ia n te : e p ostu la uma

ilo r a o o b je c tiv a , h arm n ica co m a relao


em

d is c u s s u c, n#jste sen tid o , tp ic a , n o obstan te a

s u a d ie r e n c ia b ilid a d e e m re la o v a rie d a d e das fa t is m e d id a

o b je c t iv a ,

qu a l est subordin ado o

c o m p o r t a m e n t o d e q u em d en u n cia

Assim , BaR-VSSI, Dir. del lavorn, u # 193G, n. 301,

( *)
p ^ fr

3 7 8 . nota 5 ; n. 323. pgs. *127 e segs.; D . C l l e g a r i .

te cesso u n ila te r a l del contralto, 1939, 229 c segs. C fr. Simi,


R e c e s s o d a l ca n ira tlo d i lavoro. 1949.

II

l fo d c le r-s c em Cass., 12 d e F e v e re iro d c 1934, no

/ ia )

e i u r . ta v.. 1934. 27 c Cass., 20 dc Agosto dc 1943,


j 7o r o 1943# c. 025, n . 211: A in fid elid a d e d o presta^ j^ o p r c v is t a n o c o n tra to c o le c tiv o c o m o causa de

p
j io

dor d e .

, l n |idora da relao, no pode depender dc uma

r e s o lu a ^

i ) Cc t i v a d o d a d o r d e trabalh o, m as antes e x ig e

a p r c c in a b
a p r o v a dos

l t io s o b je c t iv o s , b em dotenn in ados, qu c tornam


l ^ n u tc n j 0 d a relao*. A m esm a orien tao

im p o s s v e l a m ;
*egn em

G l:

A p.

d c ,9-18. n o H tp . Varo. 1948. e. 671,


dc

sen tc n a s dos tribu nais de m rito :

M
, I.

*A a "-

r a v e q*c j UEt,!Ca a fe 5olu Vfio to la l, d e v e

D c resto, denomina-se im,,!


um escopo tlp ic o ulterior que
m od o

recon h ecvel: pcnse-se numa

rem a ''
V *

p agam en to, que se efectue em declar**?"


L n
um a indicao

V U- T
/

Civ.). Mas voltaremos a alar a ti,


d ia n te , a p ro p s ito dos negcios a b

'

?
s t S

P e r s p e c tiv a unilateral, e vichda de abstmctismo,


a in d a , a d e quem . ao contrrio. caracteriza a causa,
c o m o o con ju n to das circunstncias objjectivas* ( ) 0u

consistir num acto quc ofenda a prpria relao nos seus pressupostos essenciais, e no nuin acto quaiquer, que eventual
mente nada tenha a ver com a relao# (conf. Trib. Verona,
2 de Dezembro de 1947, no Foro Padno. 1948, t, 197); Trib.
de Florena, 13 de Janeiro de 194S, no Rep. Foro. 1948. c. 773.
n 219-* No legtima a denncia por justa causa com
base eui"actos*de naturca polticajrtta d o . p d empregado.;
A p . de Koma, 9 do Maro do 1 9* no A Foro. 1048. c. 770.
u m -

Os -ctos no contestadas ou nao expostos, mesmo

u. 173. Os c.
orestader do servio, no momento do
sob orm a genrica.
?
podem scr invocados posteriordespedimento geral, j * rc0Jao da relao (Conf. Trib.
m ente, como justa causa ^
^
Bnsciana. 1948, i, 24.
Bcrgam o, 10 de JuH ^
afirmar a irrelevncia da
e vrias outras). *****
validade do despedi mento.
a lta de justa causa c
a A P de Floren.

de W S. no t o p . Foro. 19-IS.
Jeeraprego particular, o despedi-

/ i n o 60: ,u n : whIc ser censurado pela autoridade


*
'rli ncioo^0 ll!XJconstar que ele (oi motivado por
mento c
^
correco ou moral,
judiciria.
Ja causa expe o denunciante a
Co quc confirma que a denncia, cm.

Em todo o 'pord^109* 0 jeito a quo visava o denunrespoiisab,l' " {clll a4uC


.^1 caso. a0
ciante-

>*)

yjtcral a maneira de ver de G io r -

,<

l93- S7 q,,e iJentifica-

------ ^

10 JUROICO

00010 e le m e n t o o b je c t iv o * 1
a *v o n t a d e d a le i (B o u f-in te

n ie n to s u b je c tiv o . d ^ o b o r t * '
r e m o s p re s e n te a crtica I d t a

' ,Cecio- u ainda c

v " ud

i
i<livi<i,0 ,

P e r s p e c t iv a acanhada, a S
f

V n t >d d a lei, o consegue

an s d t St-T u m a n oo ju rid ica 6 U lln !


A s s .m c o n tra jw s to s , s d is dom em os,

V-C i v o ,

acabam

'w
CaUSa>

p o r p a re ce r estranhos um ao outro*

o in o se d e v e s s e m colocar-se um ao lad o do outro d


m o d o a q u e o n e g c io resu lte d a som a de ambos. A verc a d e , p e l o c o n tr rio , qu c. nos casos normais, a causa
se

id e n tific a c o m

o interesse tp ico que determina a

v o n t a d e p r iv a d a , e q u c esta se nos apresenta, cm regra,


r e fe r id a
(

n is t o

seu escopo

prtico imediato

q u e c o n s iste a aluso que

cau sa

com o

ju stifica a outra

p e r s p e c t i v a , a tr s c ritic a d a ).

causa n em

A causa d o negcio no

con cau sa d o efe ito * jurdico, naturalis-

t i c a m e n t e e n te n d id o (C ap. in tro d u tivo , 1), mas sim

su bstm cia, a ca u sa co m a situ ao ju rd ica inicial ( 1 prelim.)


s o b r e a q u a l incidc o n eg cio , qu an do esta situao no &
m a is q u c o pressu posto d c (a c to p ara a realizao da funo
t ln ic a d o n e g c io (assim , por ex., a incerteza gera perplexij i
iirirt in to o interesse na certeza 6 o pressuposto do
n e g c io '
1042,

de

ac ertam e n to :

C o k r a d o , N ego t io d -acurtam oiio.


.

O G ).

( i* )

' i

od> , u07> 161 - 166; ed. 19:13,

1012, 340-341.

U m a anlise racioci-

8 9 - 9 4 ; 1d s m ,
,
, : r m e 3 rg id a s antteses, leva P u g l ia t t i . na
n a n t e . ju c m a n t e m
^ n 0 ]? a uma cspcio ,ie intranN u o v a r i v . d i r . co u n u -.

sitfncia c d c ' l ' rU,

u im p cd C de v e r e dc reconhccer

.':.l{Mo o in evit vel re lex o su bjectivo

r o i n o m a t r ia d c c o m p r o

% c
~
e sc
n
tte
o nmi d
cie
a* i

fn z 0 negcio: .juaudu o que

1,0

1F-0RIA GERAL bn

------ ------- ---- HBCdCIO

JURDICO

Uf * . * , p r iv r f, ao osttbe.
tecer prcccito do n g ^ p , 0
d o direito, a conscincia social
...
*
autonom ia privada. Ilo n T ^
* 1 S C *
r
. nao na medida em que sceue o
capncho momentneo. lnas naqueja cm
J
^
o b je c tiv o c tpico interesse para a modificao do estada
de acto c se dirige a funes sociais dignas de tutela.
D ado que, por e x , c conveniente proteger as compras e
as locaes em geral, o direito, na esteira da conscincia
social, protege cada compra ou locao, qualquer que
possa ser o motivo individual quc, cm concreto, leva a
realiz-la, salvo se a sua ilicitude configura um abuso do
negcio, ou um desvio dele do seu destino (arts. V343.0-1345. do Cd. Civ.: mais adiante, *9) (lc). A funo
de troca, quc causa da compra ou da Jocao, justi
fica a protcco social c juridica dada vontade individual que, no caso singular, se dirige Aquela causa.
A o p a sso que as .circunstncias concomitantes, seriam
o u a lq u e r coisa que f ia * fora. a causa, pelo contrd-

o interesse que determina a prdpr von-

no, toma sc u
tade, um elemen o,

tivo, e at o seu

^ prprio processo vohprfndpaJ c nornlIlj. D-se,

(|a wusa d0 plano deontol-

assim. ma transterv_ , . q ^ ^
g ico para o plW f

q intcrc,ssc que

todaVm, sujeito ao controlo

d eterm in a a vontZ t o i c * * P n m d ! L'm q uc dcV

d*

d. * ***"

encontrar-se co
^

rit
(")

s(LVrV . r f
l)
,0

59ft n

t. * * . .//i

r)J ditcrenlc aceutuaao. Carrd..


W.

tf*- i l , rrstf dti obl'lahu% **

Thkvhs, /VMn.

it
d i Ugi~

t t * * ' ' Y Cakniu . Sutemu. 11. -410;


** !', ,u !< " " " n r , l r - U M 9 >

... u n*

* J g w o DO N E cacro

Jl;Rtnico

Igualmente errnea 6 flmi.^


unilateral de quem identifica a cauIV^o* P':rs!'tct'va
mentos singulares do negcio, quer cm o'o> ?Utros e'c~ m

o u tro

q u a lq u e r 4 c c , .

4 i
objectos perntura a o s ou entregues, isoladamente considerados cm si
m esm os, m as sim a relao com utativa ou associativa
q u e sc estabelece entre eles e que se exprime na troca
ou n a colocao em comum. E la , necessriamente
c o m u m a am bas as partes dc qualquer negcio bila
te ra l, e portan to idntica para ambas. S uma viso
a to m fs tic a , que destri a unidade do negcio e considera
estr* sob o ponto dc vista unilateral de cada uma das
p a rte s , p o d e conseguir ver a causa na contraprestao:
p o r e x ., a causa da obrigao do vendedor no preo,
e in versa m en te, a do comprador na coisa ou na corresp e c t iv a obrigao de prestar a coisa. Ouem tem esse
in o d o d e v e r, no repara no absurdo lgico que con

c e b e r a q u ilo que no passa de um simples


um todo, corno sendo a razo justificativa de um outro
e le m e n to d o m esm o todo, em vez de reconhecer a mtua
in te rd e p e n d n c ia e a comum subordinao de um e outro
e l e m

e le m e n to

totalidade e

u n i d a d e

f u

c i o n

e n t o

d c

do todo

d e q u c fa z e m p a rte: smente essa unidade pode cons


t it u ir a ra z o ju stificativa daquilo que se procura.

Por i o ^ OQ> )emolombk* Cottrs de code N a p o 346-347; F e r r a r a , N e g o z i o i ll e c i t o .


U on, * s * 9
.jiida D e i a n a . lug. cit.. 146; por ltimo. Mosco,
2 .* ed.. 7o;
g ill7 t 1947, 196-232, que revela uma
C o n W * * 0H g f x. n r o b le m a , a qual 6 um resultado inevitC o n l r a c i s , n .*

nu <>,fll

v *| tio ponto de

vista a<
i

350

TEORIA GERAL DQ NtGCIO JURDICO

s i S
*

- r -

. S

0 * *
i r

via, difenreru sempre quanto n .,M


? r

dof , ' ,,ra ra, um ^

e o n p m h o

a d , f ' r t a e n lrt e objecto. p lic i


c a u s a p o s s a ser m w
m
t
p n dj i( oa
cm

d e t e r m in a d a s c r a n s U n d , ilcita on i a .in S ivel.

m e s m o q u a n d o o objecto,

c o n s id e r a d o

p o r

si, se ja exis

t e n t e , lc ito , possvel ( o caso das vrias prestaes,


t o m a d a s isoladamente).

Repudiados estes diversos modos de identificar a


causa com elementos especiais do negcio, como que
d evid os a perspectivas unilaterais e, por isso, errneas,
fcil concluir que a causa ou razo do negcio se
id en tifica com a funo econmico-social de todo o neg
cio, considerado despojado da tutela jurdica, na sntese

dos seus elementos essenciais, corno totalidade c uni


dade funcional, em que se manifesta a autonomia pri
vada n
A cansa <5. em resumo, a funao de interesse

j f/aJisionf. n. 59.
flu,ninada por a q u ilo q u o

(i)

Cf r. FvsM

(ij

Esta nossa ^

]S-I1. n . 74. o bserva acerca

(Grund). que correspondo

Hicr.KL,

d o conceito * ? " * sus *> nee&c'\

,0 s

nH.ndidos

111crc das respectivas cau-

ao c u Z L * * 5 - *

't - A .

.t 0

ciais
sa s; ^

jurJ*0 J

fd s rfP * * *

* ** &

gu ra 0 n
contida cnl

um-

0 tod

relao
y i t t h t ) ' cs
m s a t is fa ^ ig ii

(lUt existe em concreto no est

c\u* s de carcter mecnico.


^ sntese essencial
no conceito. no escopo

E sta

(W c s e n tlic lte
(Z n e c k )* .

fy tx v o in G rtm J : e in S y s t . J . l i r h c n ^$7 Ineficiente, p o r sc ba so a r n a


autonomia p riv a d a c funo ju r -

_____________ * PUNfo DO Negcio Juw(mcn

o d a i d a autonouiia privada. Os elementos n c c e s s ^


P a r a a e x is t n c ia d o n e g c io , sS o tam bm elem ?
i n d i s p e n s v e i s d a fu n o tpica quc s u a c a r a c S *

A sua sntese, assim como representa o tipo do nert*


^
:io
" * cm quo negcio
m * causai ( 24), tamtr
c.io,
na m
m edida
lh e representa, igualmente, a funo tpica. Funo
cconm ico-social do tipo dc negcio, como manifesta
o dc autonom ia privada, a qual um fenmeno
social antes de se tomar, com o reconhecimento ( 2),
u m facto jurdico. Na verdade, se a causa fosse sim
plesm ente a funo jurdica, ela no seria a sntese
fu n cion al dos elementos do negcio, mas a sntese dos
e fe ito s que o direito lhe liga ( 30), c no haveria acto
ju r d ic o que no tivesse uma causa neste sentido,
ju sta m en te por ser produtor dc efeitos. Pelo contr
rio , a causa caracterstica do negcio; c ao passo que,
p o r b v ia analogia, sc pode e deve falar de causa a
re s p e ito dc outras afirmaes normativas, como a pro
v id n c ia dnaistrativa (Cap. introdutivo, 3), enten
d e n d o por causa a tpica funo do interesse pblico
h q u a l d c v c corresponder a providncia concreta t20),
<1i c \ do

acto,

k i. k s i n i o

r e je i o d e s te p o n t o d c v is t a p o r p a r t e d c

M a a u a le .

i. 38.

A c o ilie a n o o p ro p o s ta , e n tre

ou tras sentenas, * d^C as^. de 28 de Fevereiro de 1946. cm


K *v'

/ lo /

so b re

n o D iu
v .:

1 1

esta

La

g iu r, d. m anijnazione di volonUi del


1933 (c b ib lio g r a f i a

t-U iv o

aM
n i M *19
fiiS
A ir . a
I

1 ^

) ORTi.
t t i l l a causa lit U

tl-76. c os
(70) 0 V o r I

n o S o e l a b o r a d a p e la lit e r a t u r a recen te,

af

c ita d a , e m e s p e c ia l

l1932
qo , m
2 8 9 ): c
DDa.
m ., 289);
c a in d a 13o
Hodda.

Otnnionx
0/>iuiotii
a w v iiu i^ ra tii o. em Scrilti R o w m o 1940, 11,
rcfridos d e An.sst (G8. n. 2), M oktati
; tanibm G iacciii, / * m u s a tieyji atti ar.mii
v*
S c tit:i, iv. 249-262; ! Kosst, L a n o :iii
[

t i i i t r . o w o l i c l " \ t i atti <wwiini*!r*itivi. Lecce, 1942; n. Intcr


d

244,247-49.

3 5 2 ________________ 7F.R1A CERAL DQ HBGdCJO

JURDICO

no tem, pelo contrrio


nm* u u
1
.
.

4Ue lalar-se nisso a respeito


de ou ros ac os j 'icos privados, cujos efeitos no
pn cisam e ~er justificados mediante a referenda a
caU gonas ex raju icas, como aquela para que remete
a noxto < < cau .a ( ). A necessidade dessa referencia
6, pelo contrrio, manifesta, relativamente autono
mia pnvada. que tem a sua gnese fora do direito, no
terreno da vida social ( 1). esta, tambm, a expli
cao da sua relevncia juridica.
21

Relevncia juridica da causa do negcio, c/n

e s p e c ia l no seu aspecto subjectivo. Considerada sob o

aspecto social, abstraindo da sano do direito, a causa


do negcio , prpriarcente, a funo econmico-social
que caracteriza o tipo desse negcio como facto de
autonomia privada (tpica, neste sentido), e lhe deter
mina o contedo mnimo necessano (').

wjca entre a noo de causa e o fe n ( ) A COnnv ad,v estabelecida, cora toda a ex.icm en o d a autonomia pm
_

tido, PrTW 2
J jf
m,

r o o a.

^r deeonheCdl F r PUCUATT1, " a

1917. I3 e ^

e o espordica quc.

Salvo *

- ns contrat05 *
rclaao aos
o objecto d

cm

0Ucrc5O, .dentiica a causa com

lie DcKBibro de 1939. em Rcp.


, c,mtr.. 142). ou quc segue
_ (Ci5S.. U de Janeiro de 1946,

2*

iajc-p43- 239: , A " usa

(^ t i < * *
Z # # * . fl m

ainda ate0"?

^ l e n t c m e n t e ccon.mco.

u 3fi' tm
.titui "
- os ^

a tin g i ou seja. de um modo


. - r ^ ' , . , 1 0 uuc um dos contradites se
i
prestao.), a jurisprudnc.a
isO
orientada no sentido exposto no
rt.ru ds 1946. n. 217 (R h . dir.
.!
do not^io jurdico no o

V! o W *

^
,5 t4 .

t e * * .atts "

9 ):

39-51. 12

_ _ _ _ __

A F U N O DO NfIQCIO J U K fU lC O
-

- -

-------- -

Com ccem os a partir deste ltimo ponto, o con


tedo de cada tip o de negcio (supondo-se sempre um
negcio causai: 21) tem limites e contornos determina
dos e definidos precisamente pela soluo tpica daqueles
problem as prticos normais e constantes, para os quais
c. vo lta .1 autonomia privada ao prover circulao
dos bens. prestao de servios, de um modo geral,

......

considera relevante para os ms do contrato s a qllal justir*0


a tutela da le ; Cass., 23 de Novembro ,1c 1945. n o S04 ',7
/oro. 194,. col. 108S. n.95): .Causa da obrigao (en ten i s
o negco) 6 o escopo o b je c t i v o s o d a l m c n t e a p r e c i v e l quc. a o

,Tt

* t it f
atmSr 6 ^ a
Jurdica reconhece
de T o i r n t m r l C0nOrnle 3 tra de 14 de julho
> c 1- IS. n 1139, em Gur. eompl. rass. civ.. 1948. 11. pg .(10):
l'"4 ,1e Janciro <lc 1915 ( t o p - Poro ,7.. 1945.
col. I0S8, n. 97). . a vontade privada toma-se juridicamente
relevante e pode ter fora de ci. na medida em que seja social
mente litl e. portanto, na medida em que tende a realizar um
interes.se que a ordem juridica considera merecedor do tutela.v. tambm Cass. 16 dc Fevereiro dc 1948. 055 /^m.
F o t o . 1948, col. 54); Cass.. 23 de Abril de 1948, 11. 577 (C iitr
/., 1948. i. 1. 446); Cass.. 15 de Janeiro de 1947 ( \[0 TriO
1 9 1 7 . 35); Cass , 27 de Fevereiro dc 1947 (M o, 1
. T rib 1947'
8 5 ) ; Apel. Veneza. 17 dc Abril do 1946 (Temi. 194fi 441)'
Apel. A n c o n a . 19 de Janeiro de 1918 (p oro
,'9j8 ' '
2 5 7 ) c m u i t a s outras
J sob o impirjo do velho Cdigo pre
v a l e c i a . na j u r i s p r u d n c i a , a concepo objectiva da causa
c o m o f u n o econmico-social do tipo dc negcio, para a tutela
,1a q u a l d u ei to concerle o seu r^onhecimento (assim. Caas
,-e Abril dc 1910. /.V/., l o r o . I 0 cm o/,% .. ,
.. 8 6 . idem. 30 de Maro dc 1938, 0 , r . 7 or.. |y:ia. 577).
33

-Teoria Ocrsl

>

3 5 4 ______________

NBOCIO

j u r d ic o

rio (*). dc ndole psicolEicj.,

! , < * * < *M W . a
tit.a a sua ....e ...
ordem juridica i
f
Por ?
uto das partes a d e S ^ ^ toear
, __ u',ao desse nexo, para separar
a declaraao preceptiva (S \f\ a*
i
..
, /
1 v3 loj da causa quc, cm cada
caso. lhe serve de base. Isto di-nos uma primeira razo
pratica para se atribuir relevncia jurdica causa do
negocio. isto , a necessidade de retirar autonomia
privada a delimitao do contedo mnimo indispen
svel ao prprio ncgcio, de modo a no estar no poder
das partes dispensar, arbitrariamente, a presena de
elementos quc constituemparte integrante da sua funo
tipica (ex., arts. 1579. [cr. 1571.], 1(537., 2.; 1(381.,
2.; 2265-), nem conferir efideia a actos quc no sejam,
cm si mesmos, idneos para criar vinculos jurdicos (ex.:
arts. 627., 2034.) p). Se, na declarao preceptiva, as
partos isolaram a promessa do seu natural correspec-

outra (ex.. I J
juizo, a pade interc
investigar 0 comP' .
0 separada e reconstitm

provar-e o juiz deva


(ic quc a declarao
tcdo orginico de quc, na
1968., na pro.

realidade, ela f * P *^
______

----11

fds ytfpjlichiun&sgrunJ. 3. ed.,

R4

( s ) D* E
A c0inpctCncia excluc scgs.. !'
t0i quo tU jjonoiJade do ncycio para
(1 ) A 11,tf,
)lum caso decidido pcia

* * ^ S T

( 4^

J t S

n6* ^

* ' * " " * " " r a "

*VHMo
_ , Do . Nttrtrm
^ c , o , UROlco

v *n. taxnbnf.^a tornar

do credr. ^ b c b c e n d o ^ ! ^ '****<>
,u?c ^ r i 0

^
- i ,

^
~
i
s id o "^
*u n o de su b stsin cj. <',

" * * * * :l contraparte
*** ^
c o o a ou la sua meousist-ucia ju rdica * SU* lnsut*is1 o r o u tro lado. a o 5 o d.i cau<
rf^tica d o tip o d e negcio, paralela teori^H
a e ^
^ o / . O critrio da d i T * '
entre essentatim c naturalia negotii, c a sua a n t
com os acciJenlalta negotn. refere-se smente ao n o
do negocio jurdico (). S em relao ao tipo do neg
cio pode ter sentido a valorao dos seus elementos constitu v o s Cunio essenciais, naturais c acidentais. Essen
ciais so. precisam ente, os elementos necessrios para
co n stitu ir um negocio daquele determinado tipo que
se considera, isto , aqueles sem os quais um negcio
d a q u e le tip o no poderia ex
Ora como j houve
qu em . cor.i to d a a razo, observasse ( * ) um negcio
con cri t amei* te r alizado, seja ele qual for, s negcio
ju rd ic o , q u a lific a v d como negcio de um determinado
tip o (e x .: venda, locao, mandato), na medida, pre
cisam en te, cm qu c cumpre a funo econmico-social

< )
S o b re e s U interpretao restritiva do artigo 1121
du C d ig o anterior, veja-se Crome. Parte gcneml. 300 e segs.;
iiia n

a d i a n ^ ^ f^

e le m e n t o s

aqui
e

do

c n tc n (] : j a

no

con te d o

do

s e n t id o d e
n e g c io

um a

(a ssim ,

chstin.i
i uriSprude>Uia civihs et tnminalis, in, 624-26).
KiciiiKi. 7
. . brc o - diferentes sentidos, B ek k e k , Paiirf., xi.
e no d o s efeito * (suuit.

I 7- ( V ^ '

s^

! u. o ; a . * ' - ' Ut" * 21*

;c / .

T E O R IA CFJUL DO vrvw-.
---- -------------- ----------------------^ K t C C IO JU RD ICO

,uc caracteriza o mesmo tipo \fc


,
teristica do tipo que sc c o r jL
* Unao carac'
tcge. no 6 outra cmsa ^
* que dlnnto P i
mentos essenciais da compra t
S? m' eks
o duplo objecto (coisa c
T
que passou a scr o contedo do i L t e Z T C0IUUtlU'*'i
dc tealizar c^sa troca, nus ^
aCOrX,
e le m e n to s concretos da funro dc renn,

Ai

J *

^ * P^utaao caracteris-

tica da compra e venda. daquela M, :10 qUe a causa


do negocio e que o direito protege. Isto mostra quc
os elementos esuncuis do tipo de negcio so. por isso
mesmo, elementos da sua causa: elementos constantes
. e in\ arivi is em cada ncgcio concreto que corresponde
quele tipo, e portanto indispensveis para a sua iden
tificao. Por conseguinte, ao mesmo tempo que
uniforme e constante em todos os negcios concretos que
pertenam ao mesmo tipo. a caesa diferente para cada
tipo de negcio e serve para distinguir um tipo dc outm
tipo Assim, por ex., diversa a funo econmico-social
da venda do amndamento (de coisa), do mtuo: quc ,
respectivamente, a jwnrata do domnio pleno ou do
.

. A uma coisa, por um c o rre s p o n d e n te

tem poraneo goz

pecununo (pr<-V

e cois fungveis contra

consumo de unia q
a su a restituio

o fmprc5timo ,,jr a

^
>

dtcnninado.
^

da causa, corresponde o

A este asp*10 0 traU1-sc de dois aspectos lgicaeu reflexo


d e d u a s noOes contrastantes,
m e n te correlata ^
ntfndW. Efectivamente. sc a
como habitualmente.
L

de um n,od0 n lforme c

volta a * r a n - e t e *

tm t' <nl

<luc l Mrt,'n-

TcUrt- 4 Cli VCm a consl,tuir-

COlit'1111
tjpo, e ~vJjjiade dos casos, o intuito
ram A m -no r.a r
<e dirige a vontade de

prtico -1

3S7

quem efectua negcios daquele tinoriainente c o m u m c ,n q u l n UcT n


U'to " * * (a
'862.0 do Cd. Civ.). (',
* nc K?.C1 ^lateral
oxacto contrapor-se a causa v o n t a l 1, " 5
aquela exclusivamente como mornem,
cntcrKlendo
realidade, a causa < o interesse em s e m i c ^ r
-Na
(na mudana do estado de facto, qaudo a g e ^ S v &
do arranjo do negocio, na medida em qUe vem n J
malmente, a coincidir com o interesse subjectivo que
d e t e r m in o u a v o n t a d e p r iv a d a no caso concreto. dam
q u o a o c o n c e d e r a s u a t u t e la autonomia privada, a
o r d e m j u r d i c a to m a e m c o n ta , n o o capricho indivi
d u a l, m a s a p e n a s a fu n o s o c ia lm e n te relevante do
n r ^ c io - t ip o , c o n s id e r a d a e m si e p o r s i; e a natureza
g e r a l d e u n ia f u n o c o is a d iv e r s a d o interesse que
o i n d i v d u o p o d e t e r p e la s u a r e a liz a o no caso con
c r e t o . M a s o c a s o q u e s e m este interesse concreto,
a f u n o s o c ia l n o p o d e r ia , normalmente, realizar-se
c a c a u s a t p i c a d o n e g c io no actuaria, se devesse
m a n t e r - s e f o r a d a v o n t a d e (8): do mesmo modo que,
n a h i s t r i a , a s g r a n d e s ta r e fa s e a s grandes ideias no
p o d e r i a m r e a li z a r - s e se n o encontrassem um gestor e
u m i n s t r u m e n t o , embora inconsciente, nas paixes e
n o s i n t e r e s s e s dos homens (). no seu empenho e na
sua dedicao causa ( 10). , por conseguinte, legtimo
con figu rar, em correspondncia com a causa do negocio,

n e s ta o rd e m d e ideias N . 1U r t m a n n , E t h i k . 707.
Este fenmeno 6 qualificado por Hbgbl. PhU- <1( *
f \T*vkc ed. 132S. XI. 63, como List der Vcnnm jt
OSchichU. em
l a u d o s histricos: ex., O ro ysk n , //is/o, .

r fr

C c o n firm a d o
riA.

2 -1 5 :

( 10)

pe

C n ru e lu lli.

c 'r

bUr

io . cfr. H v-

i(Ia t lc

Ur

iv . 38 e segs.
desse

e m p e n h o e d e is a d e d ic a -

1940. 27. e h i. nota 93.

3M

---------------^ o r u c ^

ji;r(d[co

Unl . f o i<ut
' CnUtin'I c"> vontade individual se onentor. como sc fosse 0
escopo, para a
, r C8
m0vida Ior um interesse na
sua r e a li,3 o no caso concreto (>'). Esta vontade final,
dirigida a causa como seu escopo, - d e acordo con,
aquilo que dissemos ( 3 e 19) - , detmniua(rl0 causai
n o rm a l do querer, a tnUno prtica tpica (1!). Normal,
ainda que nao indispensvel. nem indefectvel (pense-se
nos casos dc simulao ou dc reserva mental); prtica,
porque de acordo com o que dissemos ( 6 e 16)
no h necessidade (quer dizer, nus) dc ter cm vista
os efeitos jurdicos, nem dc t-los presentes, bastando,
apenas, que se dirija, como normalmente acontece, ao
resultado prtico em que se concretiza a causa do neg
cio. A inteno prticacomo j vimos ( 19) est
para a vontade do acto como uma vontade-fim est
para a vontade-meio, merc da qual sc realiza; como
nexo lgico c psicolgico entre uma e outra vontade,
funciona a conscincia do contedo e do significado do

r !2
r ; :
I URRARA. - P

r.pupt umi, Teoria del reato, 152 c segs..

r s

A d c m p im tn to t I O * "

2.

. .

< .

jurii(as niemes .l-lrfolgswillc.

( I BenoiwnM* I I,arteiIlj>siCiit,, con. vnrhr o oaoGcsdiS(swlll>


p.m individualizar a doterbnte tcrminolOR'- J
^topor Z.lclroann (M u m u .
r n n u sal (AbsiC
M-ntifi^ pdo evento que pretende
niioa1
g. qpc a
.nf,-(nta'-s quc dela fazem
lU c h tS & tf

(pias n5 |isar n prrviafm qu c o dcclaobter. W * ^ h3Vcr& q * on aup( ia$ da, sua activldadc:
parte inU* r L 'd a pcsslv'ci

^ h z c m pnrte intcgr.-mto

rante a * *** n)odo, a c j j g t e quC indivUInaliiam as conchega-se, a * * ,

td ej

t a qUe. nos contrato:, onc-

dela a* f0pn? vistas-- Va * * > mento da prestao n a ccono-

r0S05, rai do c,,,rJ

---- ------------- PO Mnodcio

jurdico
-------- ------------ _ _ __ _ 359

acto. Na verdade, quem tem n le n


significado social de uni acto quo qu,.r e rea l T t <l0
(1,HT- normalmente, por isso mesmo. a,,iIo UJ ? '
resultado prtico desse acto no ambiente social. K

quc, tratando-se de ncgcio causai ( 24). a causa sc id ^ I


tiica com a funo tipica do negcio, reconhecida n
sntese* dos seus elementos essenciais ( 20), 6 claro que
a determinao da vontade, na medida em quo tem
cm vista a causa, como normalmente acontece, abarca
por isso mesmo, tambm esses elementos (ex.: objecto,
pessoa contemplada), na medida em que dela sejam
coeficientes e faam parte integrante.
Se normal quc a causa se transforme cm momento
integrador do prprio processo volitivo, e portanto uma
(a ltim a) daquelas representaes que interessam
vontade c a solicitam ao negcio (representaes a
que, em sentido lato. se chamam motivos), claro
que se nos limitssemos a considerar esta hiptese
normal sob um mero ponto dc vista psicolgico
isso no daria lugar a uma diferena qualitativa entre
a determ inao da vontade correspondente causa e os
m otivos meramente individuais. Mas, pelo contrrio,
d o pon to de vista social, e portanto tendo em conta
um a valorao normal, continua a haver, entre uma
c os outros, uma diferena essencial. Efectivamnte,
os sim ples motivos individuais, imponderveis c no
reconhecveis com o tais ( 20), no se revelam atravs
d o teor d o negcio, a no ser quando sejam nele expres
sam ente fixados, segundo a oportunidade tio caso, sob
a form a d c pacto, reserva ou condio, ou termo, ou
lo (* (32-69). Y o i isso, salvo sc tiverem sido inseridos
!,o r essa form a, eles so absolutamente irrelevantes
o d ir c ilo A o contrrio, a causa patenteia-sc atrav s^ d a p r p ria estrutura dc qualquer ncgcio causai

( conianla-lhe, n direco p

jurdicos ( 22) (>*).

na extenso, os efeitos

N a medida em qUe ,
nela inteno prttica das
,
Cm considera o
Partes, a causa caracters-

v e ja -s e :

j .

j,,rdCa * "

loa e T

41. I&39}. ,8. 5. 8] e

JsUt. g,ur Tonno.


c ie .o .
m akm

U * ,

. IrrU.m

101 Wi.s-os-

a n o t a i d* F , D i c B e Z
I t e

n. 1, - 5 0 . K i p e r t
a

" w tw *

108; U o 5 H A R D

fo jfc

34

42

574. Z i c f . l / r r I (m

( o n tr ria m c n te

e le M a u k y , em l i l u i u Captam. 503 e segs.): A s c o u , na

RV. dir. coi::m.,

1903, ii. 10. io im , cm

Foro Hat..

1932, m .

295-297; W e ille r, i n , 1933, i, 1614 e segs ; Kocco, Principt


d i d ir. comm.. 317; Messiseo. Tcli di crrltto, 2 a ed., i. 169,
173; Trabucchi. Dolo. 40. n. 3. 93, 279; Uum.vo. Neg. indi rclto, 106 e segs. Xa jurisprudncia: C^ss.. 10 de Junlio de 1941,
em M ass. Foro. co!. 429, n. 1726, Cass-, 29 de Junho de 1941,
m\ col. G04. n. 2460 (sobre 2 rdao entre causu e motivos);
Cass.. 31 dc Julho dc 1941. in. t mais adiante. 63. col 620.
n.> 2507.
Depois mais reccntes. alm da; sentenas da Cass.. 3 de
A osto d - 1942 n. 23S3 (top- Foro. 1942, col. 931. n.o 63) e
104* n 144! (Riv. dir. conm.. 1943. II. 87).

ver Ap. Nc
.
oram apenas m

esscncial, tciiam cu
trato, expressa na c y

< r

.......

^ houvessem s:do o fim nico,

uma coudiu do prprio con_ . v tatnbcm Thb. Caltanissctta.


Fqt0 ,946 co! 734 n 0 7 l);

de 6 de JuH*0 c
, _ j0 escopo que impulsiona internaO motivo rc?^ ta^cg6o juridico. ainda que. porventura,
m e n te o e o n t r t >
h i i i sido cxpi-"*30,

cn

j j ifn:atc e no tem q u a lq u e r rc lo v n Jc J t validade a u m n e g c io q u e .

o < ^ WV * 0u n*> * nha rcal,Z3d,0' motlv


cria
se: expressamente elevado a con-

p ara

5 7 ^ - * * ;3
no *Kir

> %

Fev" ti' dc m s -

------------------------- A p^ t o OO NDCCIO n m fm c o

tica d o tipo ab slrac to a


p o rta ,

c a g o . em cada M S 6cio co n c rcto .T m a

.... .

cificaeo ou colorao concreta, adequada ;n,

Pe'

com um dessas partes. A questo da < n u ifi^


ju ridica do negcio pela subsuno a um dos
adm itidos ( 23), bem como a da sua interprcuT
<,ao ( " ) . decidida tendo em conta a inteno comum
pretendida pelas partes (*): inteno que conserva um
c a r c t e r p r t i c o , m e s m o q u a n d o a e sp e c ific a o da causa
s e f a a p o r m e io d a r e fe r n c ia , e v e n t u a lm e n t e errnea,
a d e t e r m i n a d o s e fe it o s ju r d ic o s ( 10). D e acordo c o m a
r ig o r o s a d i s t in o e n t r e c o n t e d o e efeitos jurdicos
d o n e g c i o ( 6 ) , a s in d ic a e s d e e fe it o s jurdicos, feitas
d i r e c t a m e n t e p e l a s p a r t e s , s p o d e m v a l e r c o m o indcios
d e v a l o r a o d a r e la o ju r id ic a : v a lo r a o q u e
vada

le i, c

reser

q u e , p o r t a n t o , d a c o m p e t n c ia d o ju iz.

dc uma duplex interconforme se


c o n s i d e r e m s o b o p o n to d e v is ta p r t ic o d a s partes,
o u d a o r d e m ju r id ic a ( 2 2 ) ( 17).
Esse duplo p o n t o d e
v i s t a e le g i t i m o , mesmo q u a n d o o contedo c os efeitos
p a r e c e m c o n f u n d i r - s e , como na promessa: na v e r d a d e ,
p r o m e s s a ( f a c t o ) e dvida (e fe it o ), so (luas entidades
d i f e r e n t e s . ( A e q u a o q u e se e sta b e le c e entre eles, em
E s s a s in d ic a e s s o s u s c e p tv e is

preta tio

de

um a

d ife re n te

a p r e c ia o ,

()

Cdigo Civil, 1362 : mais adiante, Cap. VI. -15.

( i )

Stamph. Cansa und abstraktc Geschfte, cm Zschr. jir

UandeUrccUt. 1904. 391 c segs.


DANZ, A uslrguHg der Hcchsgeschifte. 2 a ed., 9

ii.' 3*4.

Sllpr1/1? . ^ especificao da causa assume, tambm, umadireclivorstt c um sentido diferente, conforme as circunstncias
*iva 4
r (jaS pessoas: uma confissSo cnunciativa, ou a expresc ,|
dcscjo ou conscllio, pode valer como comando ( 3

prelim . l5b

362

TEORIA CERal DO NEGCIO JR/DICO

ateno ao valor vinculativo da promessa qualquer


promessa c dvida* , exprime, no uma simples iden
tidade, um juzo analtico, mas um juzo sinttico, sob
o ponto dc vista de um crculo social e das normas quc
o regem : art. 1374.).
A distino entre contedo c efeitos ( G) c neces
sria para sc compreender, tambm, um aspecto ulterior
sob o qual e considerada a causa: o da sua valorao
politico-lcgislativa.
22
Relevncia politic^-legislativa da causa do neg
cio coino razo da, tutela jurdica. Falou-se, por diver
sas vezes, do controlo que o direito chamado a exercer
sobre as diversas manifestaes da autonomia privada
( 2 e 8 c ). Esse controlo procede, antes de mais,
ao exame das vrias categorias dc escopos prticos,
que so, com mais frequncia, o alvo da autonomia
privada ao prover circulao dos bens, prestao
de servios, cooperao social. Entre esses escopos,
classificados por tipos, o direito controla, em pnme.ro
to r a
a m * je!l costuma
" * ?fazer* a conscincia
d0 . m
lugar,
a apreciaao q ^ ^
avalia a oportunidade de
social. P r ou .jno as correspondentes fomias
munir com a 51 .a p1Kl tanto, preciso que a
da autonon'1
;1
^ n h e cid a como digna de prosua fuii
rjyfiite para justificar a tutela juriteco, isto <5. 5(frnp0j tambm carecida dessa tutela;
dica e. a
to quC 0

no d o seu apoio ao capricho indii -intK's dele merecedoras, segundo

dual, ,a$
jH?r certo histricamente continvl
y fllo ^ 0 estvelmente organizadas, pela sua
a \c ^ t & ^^^iidade c importncia social ( 2).
P011 w fia. nr"!,.s vrias manifestaes da autonoconS piorai50 1

Nes3 '

KOICX)

,";r

Mo

concluso a firm a tiv a ou I v V


^ o
d?^*
causa, c m d d x a r dc scr em <;. '
*)csta maneira *

social c extrajuridica. trna-sc o^Um


Cntidadc
,w m da noi ,na que cxpri.no o
^
A conscincia social, em c j a cstcirTIordem juridica. toma en, cousidelao ^ r i o S * *
interesses objectivos na mudana de certos ,
,
aCl ' e ,va i elaborandp critrios para preveni!
resolver as diversas espcies de conflitos dc iuteresua a
quc a mudana poder A dar lugar: critrios, que a apactaao norm al dos prprios interessados in desacordo,
reconhece com o idneos para justificar a mudana, para
com pensar a perda ou o vnculo, para legitimar a
aquisio ou a expectativa. No 6 justo, por ex., que
o
proprietrio de uma coisa dela fique despojado a
fa v o r d c outros sem uma razo; mas logo isso parece
justo, sc cie recebe uma compensao, ou se paga
n d a um a divida, ou a doa, No <5 justo que algum
adqu ira um a coisa encontrada por acaso ou perdida
j>or outrm , ou ainda pior. quc adquira uina coisa que
v e io ao seu poder por um acto ilcito (furto, burla);
m as a aquisio torna-se logo legtima se ele a compra,
ou a o b t m por troca ou em pagamento. O elemento
novo, que o ncgcio destinado a introduzir no actual
esta d o de facto, exige, precisamente, uma justificao
,

20). 1C quando o direito ratifica e faz sua a justifii c o a c e ite e aprovada pela conscincia social, tem

I n J ir

um

fenm eno de recepo, quc 6, portanto, a


d ien te d o reconhecimento jurdico da autonomia

1 ?,
p r tv a d J .
,,arA n1' ,'

\ i o convm , pelo contrrio, essa justificao.

^ rcflexos nue o ucgcScio celebrado


rte s possa, porventura, determinar a favor

TEORIA CERAj DQ

364

JVkDJCO

de terceiros a <de estranhos (tWr


egiado de p o * * > inferior, J
,.rau ultcnor, aproveita da rennri,
alheio (art. 2899.0), pdo

' a ,u,zo dc
sem prejuzo

posio anterxor) (*). Xa realiriwi


C m
UIU carctcr puramente acidental <' a
CClt S
funo (causa) do ncgcio ( 32) ^ corresPndem
Mas alm da necessidade de justificar, depois da
aprovaao socai o m m m lm m juridico da a u ti
noinia privada, devada a n * 9 Iarw das nonais
ladoras. a causa do negcio _ e no apenas a acidental
vontade, presente no caso particular-, corresponde
tambm, a necessidade de fornecer ura critrio directivo.
dcductivel do contedo do negcio, para a determina
o do tratamento jurdico mai5 adequado a atribuir
ao mesmo negcio.
Se a causa, como funo social tpica e normal
determinao ( 21), constitui um momento indndvel
do preceito do negdo. lgico que a sua eventual
falta a sua ilicitude ou a sua irracionalidade, no

possam deixar de influir sobre a eficcia daquele pre


ceito Isto acontece quando o interesse mdividua . em

/u 911 interfira com o interesse objecv ez du coincidir ( -fc


a
e ^
tivo na mudana,
^ i-^a&aSo da funo social
lisar, no caso conC^
destino para o fazer
tpica, desviando o neg^
As_im ^ Q ncgcio

servir a m cscop . 1o rt. I9SS.0) celebrado por


(por ex., a
pode incluir-se cm nenhuma
um interesse qe 02
nuio por alta de causa.
S

- V

- s

Sc a causa >11

----------------------- A PUNto do NBCCIO JURDICO

--------------_365
ainda quc no sejam lcitos os diversos el* .
radamentc considerados, todo o negcio i f i ? &
que a sua sntese toma u.n carcter ijfcito (
Se a suposta causa simulada, o negcio no terc, i
entro as partes (arts 1325.o. n. 2; 141-1 ,]r, r ,ki
Identicamente, se o interesse individual se dirige a u na
funo no idnea para justificar a tutela jurfdic^
(art. 1322.), como, por ex., converso de uma obri
gao natural (ex., 627., 1933.) em obrigao civil!
atravs de uma promessa de cumprimento, o negcio no
poder, produzir um efeito vinculativo (que, no caso
vai ale in do que permitido pelo art. 2U34.0) (2). Se

( * ) Considera, erradamente, que uma simples obriga


o natural pode constituir uma causa idnea para sc assumir
uma obrigao civil, a Ap. de Bolonha, dc 2-1 de Maio de 1941,
na 7?:r. dir comm., 1941. li, 332 e em Temi entil.. 1941, i, 207.
T a m b tn , embora mal. entende quc sc trata de doao, devendo,
por isso, observar-se a forma correspondente para a promessa
feita cm satisfao de uma obrigao dr* conscincia, a Ap. de
Bolonhn, dc :<0 de Mio du 1940, tm Tem i emil.. 1941, J, 2, 25.
Igualmente mal, Opfo, Adem pimento c liberalit, 1947,n.87:
360. 3G9, pensa j>odcr tirar um argumento a tuaiori da admis
sibilidade dc doaes promissrias (art. 769 ), ignorando a
diferena qualitativa, dc carcter tico, entre uma e outra
situao (cfr. 9, n.< 28 e 49, n. 56) Com toda a razo,
aS5hi! o reconheceu a Cass., cm 29 dc Janeiro c 15 dc Maro
<!, jy 13 n* aco de Danani contra Gonzaga, sobre a promessa
dc cumprir um desejo fid ucirio do testador (para a qual a
* C o 6 excluda, pelo interesse na certeza das relaes deri^ T s do testamento), ao dccidir que. na realidade, uma mera
V
natural no e idnea para justificar que sc assuma
obrig-1^ 0 1 civil: a promefcsa era tendente a reforar, com
uma obrig ^
dever de conscincia, destinado, por si, a
urna coacao.
^ c U^Q no do direito. No mesmo sentido,
actuar no plan
Novembro de 1946 (M o n TriO.,

a Ap. dc 1 lorcna. cie *

TE O R TA C C R A L DO V P r v ^ .
-------------------------- JU RD ICO

a caosa procurada scrcvela. depois, inatingvel, essa


iaatmgibilidade nao poder deixar de reaeir sobre a
r e la o juridica a que o negdo deu vida (ex art 1453 )
oU que e,e modificou ou extmguiu (ex . ^
%
"isto ela nao ter apenas unu importncia gentica,
mas t.imbrn funcional, quanto relao
Tudo isto seria diferente. * 0 preceito do negcio
l0 ossc S[n pleS frut0 * autonomia privada, ji^idicamente relevante, como qualquer acto valorado pelo
direito objectivo, mas fosse, ele racsmo. fonte de direito
e norma jurdica, competente para determinar, por si
os seus efeitos jurdicos fl.f Efectivamente, se fosse
a&sim, i lei teria concrido aos particulares uma ver
dadeira competncia normativa, isto , criadora de
normas jurdicas, em vez. de se limitar a reconhecer
a autonomia como um actor juridicamente relevante
( 2 ); c os particulares, no exerririo dessa competncia,
determinariam, eles mgpios, directamtuite,_xis efeitos
jurdicos quc o ncgciojjgygpa ter e quais os que no
deveria ter. A teoria da causa deixaria, ento, dc ter o
actuai sentido, para ter uni outro, muito diferente. N a
verdade, a razo determinante (ra!'o ,uns) de uma
jurdica enteadida como valoraao normativa
norma

1046, 50):

r *0 Juudria e a promessa de cumpriA c o n i ^ _ ^ ^


a divida m oral

mento. no b
ou de consaucia c
/ 3)

N o e rro C

j(]4civil..

v 0

egc.o jurdico no mesmo

tiv0S que so ontes d c d ireito, tm

J / u cO S *** *
* escritores: em especial Manick.
com i ^ nDC1t
der Rechisqiullen. 1935. 20
C
. i /
j 565; Staatsl 236. a r . R ih z le r .
D U P nv
para a critica deste p o n to d c
,

Ma

0 KELStiA/ 2-* cJ" r a* I 3 F * ) '


R *cm P ni o . 17 3,5
atris- "

___________________A nJKXo npoOcio nmiDico


--------------- -------------------367

ttdoptada para a resoluo do problema i>rf


tendcncialm ente fornece um critrio orient 1
S
se conhecer, cm sede de interpretao, 5 (, * r ^
eficcia d.1 norm a: critrio, eventualmente i S V *
ou correctivo dessa eficcia, mus, em to d o 'o c a s T T
natureza a no poder sobrepor-se s prprias enunch
es norm ativas quc determinam os elementos de anl"
cao. I b v io quc a eficcia da norma determinada"
principalm ente, por essas enunciaes, e quc o problema
]>rtico resolvido pela norma, embora nem sempre se
possa deduzir com segurana das suas disposies (pois
quc a uma mesma disposio se pode atribuir a solu
o do problt mas prticos diversos), tambm, uma vez
to m a d o certo, no serve para determinar, de um modo
univoco, a ndole do meio escolhido para resolv-lo,
podendo um mesmo escopo ser atingido com meios e
critrios d c diferente carctcr (6> Por conseguinte,
o averigu ado problema prtico da norma, no pode ter
outra funo quo no seja a de um ti! elemento ou
critrio a em pregar cum grano salis para interpretar
o significado das suas disposies: desempenha, por
ta n to, uma funo hermenutica, diversa da de critrio
regulador, que 6 prprio da causa do negcio jurdico.
D c a deriva que o juiz dever observar com cautela a
m xim a ccssaidc ralionc legis, ccssa ipsa lex, tendo
c m considerao a sua permanncia (6), e no poder
Jiniitar-sc a recusar a aplicao dc uma norma, com base
n u m a va lo ra o da ralio iuris determinante, quando,

( j

47

A <&tc respeito, a nossa Interpretasione d. Ugge,

20,

5 ( ) 57'c fr . K o io n d i. Cit atti in Jrode alia Uggt. 1011, 136

* * * "..}

C r. a nossa JnlcrpreUuion* d. Uggt. 28 c segs.. 31.

368_____________ TE O IU A

U M . DO K& xiC IO JU R D IC O

tia ser, realmente, m tln^

* ? * " 5rop,'Kn1

sentido
Z r '?
2
. - cie....U * *, t *1<w
S disposies
a ratio tures,
mas nao just.f.car a sua conexo pelo juiz ( f .
o
c, oje, considerar-se pacificamente aceite qu
qualquer norma ou conjunto dc normas que d vida
a um instituto jurdico, representa a soluo de uni
problema prtico, que a ordem jurdica prop>e a si
mesma em presena d um conflito de interesses a
resolver ou de uma funo social a organizar de um
modo permanente. Qualquer norma, ou complexo de
^^Trmas, corresponde necessidade de pr termo a
conflitos de interesses socialmente relevantes ou de
organizar funes socialmente teis, ou a uma e a
.outra necessidade ao mesmo tempo (). Identifica-se
^ c o m essa necessidade a ratio mis da norma, em duplo
sentido- essa necessidade representa o critrio poltico
adoptado pela norma e. ao mesmo tempo, constitui o

/ ,,

Fsta tcndinc.1 prevalecia na Alemanha no regime

(j)

Lsia

^ especialmente na aplicao das leis

d e social naciona i-

D k S ltu e n e c h ls p r e c h u n g u

d.

financeiras (Pr_ ^

f y s U u t n u g . cm D e t t i. R c c h t .. 1938.

C ru n d s .

justifica num sistem a em qu o seja

.15).

Toda vi.. ^ ^ p e t n c k p a i* criar direito, p o r ex., n o

atribuda ao j * r

law-

.n3 \X & * d a ; "frnu v e j a * - por ltimo, a esclarecedora


s,s
, j 5^br?tftc r B;DACH. Dte R^chiswissnsehaft i m U m - a de # & * * *
^aHmmeniUn E h m e n te n d e i Z u u t m iiS C U ^'
t $ e segs., 72 e segs.. 102 e segs.

19

b a : ' kr

j950. S e

u J n fd o abtUacia de D u a d e s e .

^ A i r sefr
** > . **
o/m. S*' *

na

----------------------------

o j e c o c io , v m D l c o

fu n d a m e n to ju rid ic o das . , i :

as n orm a s qu e regu lam a a u t o o o f f i ^ ^ ;

Mas *lre

d o n c g c io ju rd ic o e ns outras norn '


? a or^ a
prescin d em d a a u ton om ia p r iv a d i h- ' Juncllcas quo
.li(c r e n a : n , s. , J 0
" V i c i e d c recepo, da prpria funo q u e o t b ?
n e g o c io ja desem p en h a na vid a social, ao pa?, 0 que
in s ta s n ao su cede assim. Naquelas, a situao de
f..t o c o n te m p la d a p e la norm a e dotada dc relevncia
ju rid ic a , c o n t m , ela m esm a, um regulamento dc inte
resses, q u e o d ir e ito reconhece e protege com a sua sano:
n estas, p elo c o n tr rio , a soluo do con flito de interesses
esta b elecid a p e la norm a, de acordo com uma apre
c ia o m ais liv r e < discricionria.

certo quc a disci

p lin a ju rid ic a d c um a relao da vid a social postula


st m p ie u m a ju stifica o teleolgica (ra tio U lr is ), seja
q u a l fo r a o rig e m da relao quer ela provenha da
a u to n o m ia p riv a d a , ou p elo contrrio, deva a sua exis
t n c ia a um esta d o d e coisas puram ente o b je c tiv o e
CSSA ju s tific a o , norm alm ente, deduzida da posio
tp ic a d o s s u je ito s (isto , dos interesses de que eles so

,, .

escopo

a s s im

p r t ic o

que

as

n o rm a s

tr ib u t r ia s

t*m, 110 g e r a l,

d c o r g a n i z a r e s t v e l m e n te , n o E s t a d o . fo n te s

. r e n d i m e n t o p a r a a t i n g i r f i n s d c in t e r e s s o p u b l i c o e. p o r is s o
Ir. t i v o

m esm o, y
.lis jv js i o e s

C e n c o n tra m

van tagen s

^
1

r*t
s te
e

, V ) .Ui

&x

i< *1K,1
!Sl x ' , t ,'
I

t r a n s f0 r m n v 5 o d o s t r i b u t o s c m

Especial:

o b ras

' . Jahacii,-

...................... ..

do

a c to

ser-

s < ! o s a t i s f a z e r n e c e s s i d a d e s p b l ic a s . ( V e j a - s e

v Hiis r licns. cnPaZC


.

o s e o n s o c ia d o s t i r a m

c o n l u l l i d a d e s o c i a l c , e s p e c ia lm e n t e , n o s b e n c -

d * p e rte n c e re i
I 1. 1. q , , e

o fu n d a m e n to ju r d ic o d a s su a s

quc

13. Cki/iotti.

n o ta p r c li-

U ,k n e n fb ld , N a f l u u g m

A U .O ..O , m , p r

'

Kani u.uri 1,

c i t a d a s 110
n o ffin
i n a l d .i

n l nota lo)

oh ne

H 2 . . . . 12

os gestores) a resjK-ito da relaco


- ,
social que sua caracterstica m
A m 'd0 de mferesse
entendida, uma noo de alrn t ' ,wm ' nssim
a este ou quele instituto a C<? ^era* n ^imitada
direito, mas antes comum a ou a(lue,e rani do

que nas outras normas iurdicac i*


P?lSS0 porm'
critrio de interpretao, ^

nonnas que, pelo contrrio


i
por si, nas
i
r
vuiuno, reconliccem e sane onam
autonomia privada da eln-,
.
i
, a e' ,1*se a critrio regulado
tratamento jund.ee, porque nestas a disposio da
n oim a e determinada, de um modo univoco e decisivo
p o r aquela mesma realidade social que nela contempiada (precisamente a autonomia privada, nas suas
funes tpicas). Por isso, se no caso concreto se revela
insubsistente, inatingvel ou ilcita, pelo escopo a que
sc destina, a funo tipica do ncgcio, que constitui a
ratio iuris da tutela jurdica, acaba por faltar essa
mesma tutela e h lugar, pdo contrrio, a um trata
mento efectivainente diverso (arts. 13*13. 1345. do
Cd C iv ) Particularmente no caso da ilicitude da

f
t e U m W * '
49), QUer
^ san observncia, quer comiexonerando a sp ^ imjras, destinadas a prevenir ou
nando r e p a * * ^
(mas disto trataremos mais
a ciiminar-lhc o resu
adiante, ^

. . .
* tceM,ns jundicos e

no

T i f i i c i ^ ,IJ

i : IHitada admissibilidade de

2 *

*
e iH te rfirtiiin o n e d e lU le g g i /ri-

. r.yo.s 1.

v ifo s s io n i, etc.,

em S t u d i

da

A
.

,o nmtDico

---------------_ _ _ _ _ 369

fundamento Joridieo dos

,iisposi_. s

M n orm as .|uo regulam a autonom ia , i v' ,i


d o n egocio ju rd ico e as outras n ! ,
prescindem d a autonom ia
d iferen a : naquelas, a J o

' r e
na orrn*
* *

<sjccie dc recepo. da prpria

o * 7

n egocio ]& desem penha na vid a social, ao passo quc


nestas nao sucede assim. Naquelas, a situao dc
facto con tem p lad a pela norm a e dotada dc relevncia
ju rd ica, c o n tlm , ela mesma, um regulamento de inte
resses, que o d ire ito reconhece e protege com a sua sano:
nestas, pelo con trrio, a soluo do conflito de interesses
estabelecida pela norm a, dc acordo com uma apretia o mais liv re c discricionria. K certo quc a disci
p lin a ju ridica de um a relao da vid a social postula
Sem pre unia justificao teleolgica (ra tio i:'.ris ), seja
q u a l fo r a origem da re la o quer ela provenha da
a u ton om ia p rivad a, ou pelo contrrio, deva a sua exis
t i ncia a um estado d e coisas puramente objectivo c
essa ju stifica o , norm alm ente, deduzida da posio
t {p ic a dos sujeitos (isto 6, dos interesses de que eles so

( )
o

de

que

as

n o rm a s

tr ib u t r ia s

tm ,

c o le c t iv o . e e n c o n t r a m o fu n d a m e n to ju rd ic o d a s su a s

l.in o s ic e s
'

nas

van tagen s

q u c o s c o n s o c ia d o s t i r a m

d o fa c to

r l e n c e r e m c o m u n i d a d e s o c ia l c. e s p e c ia lm e n t e , n o s b e n t \ l .
1

l li e s a d v m

da

t r a n s f o r m a o d o s t r ib u t o s e m s e r -

, n o z e s d e s a t i s f a z e r n e c e s s id a d e s p b lic a s . ( V c j a - s e

N1,o s e b e n ,. capazes <1


rt

n o g e r a l,

r e n d i m e n t o p a r a a t i n g i r i n s d c in t e r e s s e p b l i c o e, } x>r isso

esm o

a s s im

e s c o p o p r t i c o d e o r g a n i z a r e u t v e lm e n t e , 110 E s t a d o , fo n t e s

e ste

r e s ]1

jiu .n i si . Jak
m in a r

d este

^ ^

n 3 S o b r a S c i t a d a s n o fin a l d n n o t a p r e li-

c a p it u

ajnda j3,KNi.Nri i.D, lla/lungen olmc


.

..... ....
TeorJ

CrAl

D i r , p ro C . t r ib . .

1912. n.o 12

C rj/

3 7 0 __________________ t

t o r ia c e k a l

n ,

N K d c i0

J U R fD C 0

os gestores) a respeito da relao, e da funo de interesse


social que & sua caracterstica (>). A ratio iuris. assim
en<< li'a.i.i, e i.in.t noo de alcance geral, no limitada
j . S..C U a<*U' ' lnst'tuf, a este ou quele ramo do
( in ito, iruts ^nt.,3 comum a todos. Ao passo, porm,
quc nas ou raj normas jurdicas ela apenas fornece um
critono de interpretao, quc no 6 decisivo s por si, nas
noim.is quc, pelo contrario, reconhecem e sancionam a
autonomia privada, ela eleva-sc a critrio regulador do
tratamento juridico, porque nestas a disposio da
norma 6 determinada, de um modo univoco e dccisvo,
por aquela mesma realidade social que nela contem
plada (precisamente a autonomia privada, nas suas
funes tpicas). Por isso, se no caso concreto se revela
insubsistrnte, inatingvel ou ilcita, pelo escopo a que
sc destina, a funo tpica do negdo, que constitui a
ratio iuris da tutela jurdica, acaba por faltar essa
mesma tutela e h lugar, pelo contrrio, a um trata
mento efectivmente diverso (arts. 1343., 1345. do
Cd C iv) Particularmente no caso da ilicitude da
causa o direito reage prtica do negcio e combate
este com as suas sanes (atrs 9 e mais adiante.
declarando-lhe a nulidade e. desse modo.
49), quer
~
^ sua observncia, quer comi
exoneranc o
P ^ ^ r ia s , destinadas a prevenir ou
nando repar .
.jaiio (mas disto trataremos mais
a eliniinar-Ihc o adiante, -13). .. ;. j as causas de negcios jurdicos e
Limitada admissibilidade de

VaoNI-

toe;
Xjaivcrs4

Saivra t interpretariam dello ItRgi trijifltssioni, etc., eni Studi da

--------------- K ^ O

JWUWW

mna abdraco du causa. -

Dt!fini

funo cconmico-social que caractori! * aUsa


cio, c <jue, neste sentido, t|plca ' ^
do
fu i: P.o<le ainda hoje falar-c. (.

nua tipicidadc* dos negcios j i S ? r


d
qu e no, no mesmo sentido que tem '
t:in,cnte
d iro ito romano-clssico. N este, :is f uncA^ PlC,dade 110
-sociais, reconhecidas como idn^as p fra ^ r ' ^ 0'
tu tc la ju rdica da autonomia privada (as chi
^a
tustae cattsae), aparecem taxativam ente d e l e m S
cm n u m ero e cm qualidade, pela prpria ordem juridiS'
a qu al predispe esquemas c tipo:; //.vos de causas qu
a a u ton om ia das partes no pode alterar ou modificar
a seu a rb trio , lis ta tipicidade, modelada por um ri"ido
esqu ein atism o e p ela necessidade de denominaes "tc
nicas, b.ise.iva-se no sistema romano das actiones. no qual
a tu tela jurisdicional s era concedida a quem introdu
zisse e m ju z o um a das adiones admitidas pelo direito
c iv il ou p elo d o pretor, e o tipo do negcio era determi
n a d o p e la sua idon eidade para gerar uma aclio civil ou
p e ra n te o p r e to r ( J).

Substancialm ente desvalorizada no

d ir e it o ju stiiu a n eu co m a reconhecida possibilidade de


m o d ific a r , n o caso concreto, o tipo (natureza) da adio

,l m-scio. o com a admisso d c . u f / W M c d c m ^


< ios d o s u ro v id o s dc um a denom inao tcnica prpn
p r in tiv o

c a r c lo .

c r,.

do

..osso

r ig id o

D i,

'
8J* * )

os,lu o m r .lm o ( ) .

*
Cr. ,4. cit.. 54.: (7

i - , r t v

.o
por l-Bo, cin C. 8. J/ P b

* "<
\

Ls


' hde dos

d/gibus c P ' ^

TEORIA CERAI. DO KEOCIO JURDICO


372

_ _ _ _ _ --------------------------------------------------------- ------

jn v o lu o do prim itivo significado, acentua

ra-se no direito comum.

Seria, todavia

. . ace,e-

concluir que ela desapareceu totalmente- PrfClpitao*


rece, porque continuam sempre a existir
desaPa'
necessidades poltico-legislativas. a oue oU * aCUar
desde a origem (>), involufo
cad o , corresponde a evoluo eradinl
' S,gnil'
n ovo: traia-se d o mesmo
aspecto. A Up,cidade das causus de msOdosWl^
vai adquirindo ura significado , t
antigo. N o s.gn..cado man a e. d e r ir c d .d .X i
positivo romano-classico, as causas de neg&s J o
tpicas, no sentido de que so especificamente denomi
nadas e taxativamente disciplinadas polo direito objectivo. N o significado mais recente, para o qual o direito
justinianeu serve de ponte, e que encontra adequado
desenvolvimento no direito comum e no ambiente social
ir.odemo, as causas de negcios so tpicas no sentido
dc que, embora no sendo taxativamente indicadas
pela lei, devem, porm, no geral, ser admitidas pela
conscincia social, como correspondendo a nma neces
sidade prtica legtima, a uni interesse social duradouro,

c
(* )

tumC n R.cUsp,

-1 2 7 ; n . c o n tn b ., D e r T y p e tv w * 6
c h ftc n

und die

G
esellscha/t. Ac^
1925. 31

< moo . .

obrigaes dc rc>ul
c r . A . T

u NC,

na

famIx?m Baimss. na

^ W/intR,

H iv. dir. civ.. 1913, * * * * *

quo se m an ifesta no dl
reduz-se, no fim d e

j;tutiScn Reehts. cm

socn .

I :cstschrijt f. IVenger. x, l^ 4

htut. PandihUnr,, ji, 121-

Cr. Bj:kkeh,

w.

docrcdor^

tambm a

W irtscXaft

v, n.01^ 7 ' .

- . r f
comm.t

en tro

---------------------------------------- i Z

dica ()

r o

R (m c o

(a S' Sa C nSKl0rildas ^gnas da t u t e l a ^ .

mente, como q u a ^ 2 a p ^ J >


Q
reSSUp?C' nessriaprpria de n o r n j
f p o s uma tipicizao que deve antecederT ^ Pr
a celebrao do negcio (&).
i sto f-, ' g,ca,nn e.
tra ta r dc interesses meramente individuais^ ^ deve
tos. variveis, contraditrios, socialmente i m Z n T '1'
veis. D evem , pelo contrrio, ser necessidades c o n Z n
tes, normais, classificaveis por tipos; interesses redutveis
a t ij>05 gerais, e, neste sentido, tpicos (por ex.: trocas
de bens ou servios, cooperao, gesto de negcios
crdito, acordos, beneficincia, etc.). A configurao
p o r tipos nao sc realiza, necessariamente, por meio de
qualificaes tcnico-legislativas: ela pode efectuar-se
tam b m m ediante remessa para as concepes domi
nantes na conscincia social da poca, nos vrios campos
d a econom ia, da tcnica e da moral. Parece ser este,
e fectiv m en te, o caminho p refervel logo que a neces
sid ad e dc tutela juridica da autonomia privada se faa
s e n tir num a csera to grande que tome inadequadas
e in su ficien tes para lhe esgotar o campo as denominaes
trad icion ais. E nto, para o higar da rigida tipicid^e
le g is la tiv a , baseada num nmero himtado de dc
n aes f ) . entra uma outra tipicidade, que desempenha

,*)

V e r . t a m b m : Endisuann,

J n J iik r m B . > 6 2 9 L'

Is M . L o m b :

/i \
1 '

1 9 4 0 - 4

^ 3 2 4 e s e g L 326. 323 365.

L p gs.3 1 9 c gB 3

A n. I n te r p r e ta i. d . I e g & ,\ .
n

c w .

ritofC9 a c.tnd,
. j7> g.9, J .

*>riu UccUt d . M ttgltedscnaj

oino

.MuLULM-l
KZUA^f { Hnicdado da causas. cntendn0 ca
campo
/* )
Uma
n g o ro s a tip ic ia a
k

t e o r ia g er a l do neccio jurd ico

tambm sempre a funo de limitar e orientar a


nomia privada, mas quc, em comparaa'o com aqncfa
muito mais elstica na configurao dos tipos
jnedida ein q u ese realiza, remetendo para as
econmicas ou ticas da conscincia social voeri* ,
mar-se-lhe lip icid a d c social (). Esta maneira de ver aca'
bou, precisamente, por tambm encontrar acolhimento
no novo Cdigo, quando, no artigo 1322 o pan
(manifestamente fora de sede), reconhece a' dmi^st
bilidade de contratos no pertencentes aos tipos
apontados, desde que se destinem a realizar interesses
merecedores de tutela, segundo a ordem jurdica, e
tambm quando, no artigo 1174. afirma quc a pres
tao deve corresponder a um interesse, ainda que
no patrimonial (desde que seja socialmente apreci
vel), do credor* (cr. art. 1325., n. 2).

Z a n o b in j, Corso dir, ammi.. 4. ed., t, 23S; Cunhou . lnltrf>r.


I a tto w m i n . . 2 6 7 e segs.; a noss3 In ttrp r. d. U gge, 62.

li tambm assim n o ordenamento sovitico.


( 7 ) C r . , nesta ordem de ideias, Esvkmans, Lehrbuch
d . b i i r g . R . , j ( J903, 627, n .o 4 .6 2 9 c sep.. 905-909; RetuL t.
lomb.. 1940-11. 32S. nossa maneira de ver aderiram tambm
G r a s s e tti,
i n d u s t r i a l i,

In te r p r e ta z io n e ,

167 c

Frasco>cuclli. Consorii

6, n. 12; 16 MUSSJX*. A'egon fiucian, 100, 104,

seguindo as pisadas dc Bekkkr. P **- j'* 1181 & rcc0nhccia


no ser de excluir quc os contratos quc no 1or'_***"

tipos legislativos, revelem, todavia,

(S^ mtrio),

ordem
ideias. Vassaii,
wclcin de
de iciciab,
>
, Tttnai-

"1934.
" 5...........
'
Zschr. d. AUM. / _ ^ ^
5 ; W i e a c k e r . c m Z s ch r. d. Akad. /

Mostra-se hesitante,

/p

q u e d istin gu e as causas c/n


ca s e em atpicas, mas tendo um
m in a d o pela o r d e m ju r d ic a , ilfam1

Pvcu A T T t, na

R i v , it.

d e D k M artinx, i v i cit

^
* * *.

P ur-

' rjcanwat c deter -

fin ^ntido contrrio


j f 0 j t discordando

-----------l'i U in erro identificar *nj t>


e m s e n tid o a b s o lu to com o

ado C" attn-

o sem se u sare m p a r t ic u la r ^ 1

havcr t i l S '

- * ............. o
t o - - q u e h o je e n c o n t r a u m
c i t a d o a r t i g o 1322.. p a r g . p e n s a r

te* * * no

v e l l i a t i p i c i d a d c d a s d e n o m in a e s trad icon ^ U, n da il
t e n h a a c a b a d o p o r c o n s id e r a r e fic a z o i m p U ^ L
m e o lo r

v a z io .

q u a lq u e r q u e

s e ja

sen Z * 7 / '

desde que nao seja a b s o lu t a m e n te ilic ito x v , ar '


necessidade de q u a lq u e r t ip ic id a d e em v is t a a u m ? L *
resse o b jc c tiv o digito de proteco, significa entregar-s
ao m ero arbtrio individual, ao capricho, ao motivo
tran sitrio, quo, como tal, embora seja, em concreto,
p lau svel, sem pre irrelevante para qualquer direito!
Q u em argum enta desta maneira (8) ignora, sob a influn
c ia d e velh os preconceitos individualistas, a socialidade
d a fu no ordenadora prpria do direito e esquece que
o a tp ic o em sentido absoluto, ou seja o undividuum
in e f v e l*. ica , necessariamente, fora dela. Para quem
ten h a presen te a socialidade da funo normativa, o
a r tig o

1 3 4 3 . n o

d ir e ito

reco n h ea

pode

s ig n if ic a r , a c o n tr rio , q ue o

q u a lq u e r

cau sa de

c o n tr a to , desde

que no s e j a l c i t a * , i s t o , r e p r o v a d a p e la le i ou p d a
conscincia social. A U c * * .
c o necessria, m as r.o condio suficunL, so |
p a r a
ju s tific a r o reconhecim ento pelo direito. Para

tt)

1 ,

Por ex.. Capitant.

Cause (

326 C segs-, 356).

na* Riv

,/1
coim..

^3 * G

T liO R lA

G E R A L DO NEGCIO J U R D IC O

obter este, a causa deve tambm corresponder a unia


n e cessid a d e duradoura da vida de relao, a uma funo
de interesse social, que s o direito atravs da apre
c ia o interpretativa da jurisprudncia (9) compe
tente para avaliar, quanto sua idoneidade para justi
ficar. positivamente, a sua tutela ( 9. 49 ad, 11). Soh
este mesmo aspecto, podem, tambm, ser considerados
admissveis as mais variadas combinaes dc tipos ( l).
O
intuito meramente individual no adquire rele
vncia, nem sequer como intuito jurdico divergente
do intuito prtico tpico (que, equivocamente, qua
lificado de emprico, como sc fosse, por definio, no
jurdicoo) ( u). I)e acordo com tudo o quc dissemos (Cap. I,
(5), a competncia para determinar o tratamento e,
portanto, os efeitos jurdicos do negcio, pertence exclu
sivamente ordem juridica e no pode nunca ser atri
buda s partes. indicao de dados efeitos jurdicos,
quc estas faam directamente no negcio, s pode valer
como ndice de valorao (no necessriamcntc con
forme e idntica) daqueles efeitos estabelecidos pela ordem
jurdica. Nem mesmo nos negcios absiractos ( 24),
nem nos fiducirios ( 40), de admitir a relevncia

( M) A este respeito, a n. In terp reta d . lgge, 61 c segs.,


219 c segs.; Festscfirift. /. Wengr, I, 270 e segs.; O. B r u s i in,
Ueber die Objektivitt der Rechlsf>rethun*. Ielsnquia, 19*19,
12 e segs.; Kkiscji. D. BegriJJ der Rtchlslcke. em Festschrift
/. Sauer (1949). 90 e segs.

( 10) A este propsito, Hokkighr, Untsrsuchungen P ro blem dergcmischten YertrOge, i. (1910), 45.5.>. S7. IfiSescgs.; RikS E N F kld. Das PioU.ni des gcmischUn RecJitsvcrh/tnisses im
Krpcrschaflsrtch}. 1932. 5S. 84 e segs.: Char.matz.
tyhen v iit brs. KdksicU * f dU gcmUchtc

,937-

( u , C o n * : Ca.vss.TTl. B i M
17, 33; c F r a n c e s c iie lu , C om o , i in d u slrta li. 276 c segs.

insubstituvel de un,

*77

<nns d e u n ia intencA o ilir- i" ^ur*dico, llu


ais.

l i verdade <,u0 J J ? ? OS fcits juridi^I?0 <><>

< das i,artes. U ;


juadanu-utc no seu oontZ Z
,r^ S ^
m as ,sso .lo significa q ue ela J
para i l * . b ^
K an tes, d c d izer que ela conserva sc^nr
v u c a in directa, ao concatenar-se com o * U'n'1rclcd e c h ira o : <5 que, para a eficcia plena e irr tedo
n eg c io , f preciso, tam bm , quc ela s e r/ n .Savel do
sua lic itu d e e im p ortn cia social. para iustifir UCa pda
d o d ir e ito (c o m o se argum enta a partir dos a r f c n ? 0
1322 . p a r g r., 1 3 2 5 ..n .o2 . 1343. c 1988. do CM CivV
1
).scut irem os, d en tro em pouco ( 24), a questo
.saber se os cita d o s a rtigos com portam a admissibilidade
lc n eg cio s a b stractos (cm nossa opinio, no oferece
d v iila s a solu o a firm a tiv a ). inegvel que o prin
c p io g e r a l n eles c o n tid o ( ,2) diz respeito figura nor
m a l d o n e g c io o b rig a t rio , que a de negcio causai,
r

no

te m

u m a in con d icion a d a aplicao ao negcio

a b s t r a c t o , q u e , p o r d e fin i o , no proclama a sua causa.


M is te m

mx
c
i
o
Lo
tu.
d e n te a o

n e le , m a n ifesto , um a aplicao correspon

sen tid o

d a sua r a lio iu ris.

E m relao ao

al>stacto. a M U * **<* *
-,ue o negcio
n s vc-rJade, com quc.
.
0ivf.l: cia tonia
produzir se um cta to dcliintiv
j
csc<,pi0 ao

M utvel a r*pe* *>


p c lid o dc cumprimento (). S <1
------------------

.....*

31

as terceir.

- j a

295 e segs- c

* f tU

378

___

T E O R IA GERAL IX ) NKGCIO J U R D IC O

a relao interna, no reconhecvel por cies, sc man


tem inoponvel.
Qik st ao di .f rsa, a discutir desde j, a de saber sc,
pelos artigo. lJ 2o.o. ,,.o2 ; 13430 e 1345.0, 0S negcios
quc sejam causais por sua natureza admitem uma
abstractizaao convencional: isto , admitem uma ciso
entre o negcio (causai) e a sua causa. dc admitir
cme uma delimitao arbitrria, uma restrio artificial
do contedo do negcio, no admissvel, no sentido de
opor um limite msupervel indagao do juiz acerca da
subsistncia e consistncia da causa, no caso concreto.
Um a abstraco da causa assim entendida, est abso
lutamente fora da competncia dispositiva dos parti
culares, pela mesma razao que leva a negar-lhes, cm
regra, a disciplina convencional da defesa em juzo
e dos meios de prova (14). Uma desvinculao da causa
s admissvel nas formas legais, isto , celebrando-se,
ao lado do negcio causai, um negcio abstracto (por ex.:
cambirio) com ele interferente, com inteira observn
cia das formas e dos tipos que se tomam necessrios
para quc 0 negcio abstracto seja admissvel. No
seria legtima, por outro caminho, nem sequer uma
inverso convencional do nus da prova acerca da
causa (art. 2698. do Cd. Civ.). que, tratando-se dc
negcio causai, incumbe sempre a quem pretenda faz-lo
valer (art. 2697. do Cd. Civ.).

rtfsoondia o a rtigo 1119. d o

do Cdigo Napoleo. a que con P

uosso Cdigo dc 1S65.


( i)
C fr. cra gal as noss
de

a d m is s ib ilid a d e

fr o c e s s u a le

de u

tv iU

delia prova. 1947 n-

observaes sobre os limites


^
privada. en. D i r i t t o
^

jgualmcnte.

ic h k l i

^ s . , 23 c segs.; O n e/e

________________ pp

ntau o

N B Q to o J

V)0

Nem poderia deduz .r - s e uma objecfio


dc v er d o a rtigo J988.o, qiIC cstabcece * *tc,n<*lo
autor, um a presuno dc e x i s t n c i a da caur
<!o
tivam eiite, n pramnito tem um alcance r . Mn i , ,
j essa. nflo obstante a aparente generalidade *
a
suno e s ta b e le c id a p e lo art. 1120. do C M * r"
do 1KG5) (*).
N a sua gnese histrica, ela r e f c.^ '
precipuam ente, ao caso de haver uma documentar,^
escrita d o contrato, sem meno da causa
iudi*.
e r e ta ); caso cm que, face do rigoroso principio do
a rtig o l'A25.n, n. 2, era admissvel a dvida quanto
possibilidade d o credor scr adm itido a agir com base
n o con tra to escrito, com o nus dc aduzir, no decurso
fia aco, a a f i r m a o e a p r o v a da sua causa.
O a rtig o 1988." pe term o dvida, admitindo o p r e
tenso credor a fa/.er valer a cautio indiscreta sobre quc
sc funda a sua pretenso, desde quc lhe especifique a
causa c proceda, qu an to p rova da mesma, deacor do
co m n m aneira com o sc com portar o chamado aco no
d e c o rre r desta. S p o r si, um a cautio indiscreta, isto e,
lenco d c causa, s pode provar aquilo que
frita sem me

(cautio

6m, c tratando-se dc negcio (pie seja causai


nela se contam

C i t nr*ta o d e in d c id eias, a cerca do artigos 1 120 0

r 1121 d u C o l i g o v e llio . C r o m k . J\,r/c Rcmrale del dir. prv.


Jwinc , JtiO D icjaN , n o s c it a d o s Chiarivtcnli, na Iiiv. dir.

iiv . 1938. 2 9 a cfrn.. clrm ou.stra q u c o artigo \

do Cdigo
\ijk>/h1i\ n o nc*ii 5.i^/iif!CAdo o rig in rio , se a p lica, cfcctivatncntc,

nn i n onlj< ( in i c ii f o d o d v id a , m a s n o prom essa abstracta.


V a n K a n , .\ n :imr t/r VobUgntion sans cause du codc civil.
ui /

l u

i l r \

7 S .

(Icnionutrou, por

o u tro Judo, qual a

flcnr.No d o a r t i g o 1 1 8 1 . d o G d ig O N np oleflo ( l l l ) . 0 do Cd.

f(.iJioiai d e 18(15), quo jiostcrioMiientc foi acrescentado no


Ml tij:o - ;*iim r v tem um rentido inteirumento diverso (tnmb *m
P m a n v JCtr. citada. (> o *cgs.t 3'J c uv^n.).

T E O R IA GER^ l DO NEGCIO J U R D IC O

por sua natureza, o contedo dela no 6 suficiente,


dc acordo com os princpios gerais (art. 2697. do Cd.
Civ.), para isentar do nus da prova, abrangendo esta
tambm a causa. 0 ra a presuno do artigo 19S8.
eixa, e ec .amente, dc p o nus do autor dc apontar,
cspcci cam o-a, uma causa determinada do contraio
cscnt.o. mas, uma vez que a haja especificado, exo
nera o a prova que, segundo os princpios gerais, lhe
cabcria fazer, e atribui ao ru da aco o nus dc pro
var que a causa, especificada pelo autor, no existe,
ou inidnea para justificar o vnculo jurdico (lc) t
ou que, nas concretas circunstncias do caso, ilcita.
24
Classificao dos ncgcios segatido a relevn
cia directa ou indirecta da causa; negcios causais e
abslractos. Graus de abstraco. Segundo o carcter
da funo econmico-social que lhes informa o contedo,
podem dstinguir-sc negcios a titulo oneroso e a ttulo
gratuito e negcios inler vivos e niorlis causa. Mas 6 no

(> )
d a Cass
,

N o sentido exposto, veja-se, entre outras, a sentena


20 de A bril de 1947. n. 412 (G i u r . it.. I94S. r. I, 18;;

princpio estabelecido peto 8

11210 d

d e 1865 segundo o qual a causa . t e contratos sc presnn.e a to


a c jo o o , bc0

vigente, que acenou a co n -

p r o v a e n l, con
.a'c_
iu53 encontra aplicao apenas cra re la ccp a o o b je c tiv a ^
agial(.nto u aos reconhecim entos <lc
o s promessa
^
^ como provas, m as sobred iv id a , que s o
tu d o com o ncgcios ju

unilaterais, os quais, sob o p o n to


matorja| (visto no serem a d m itid os

<le v is ta processual, e
negcios abslractos ae

civil). onun regulados p elo


abstnico da relao u n d a-

legislador fin
m ental, I t o

acSta sc presume a l i p ro v a cm
a CNt ,

cm cuja solu o a nossa m a n eira

contrrio.. S . ' , ' ? * * " V" '

diante, o 31

r
P-

w
- ^ _ ^ i JUB,0lto

39. q u o i r-,

*n gu em -se c m
na .

^ -------

cslc 'p ecto , os

m an ifesta e r e c o n h ? ?

3^1

.rccla o u

m o d o a caracterizar-lhes o tipo PCla SUa s tiu tS j


'u flu e n c ia directa, ou ap J S j nV rt!Ulto- *
d c le m u n a r o tra ta m en to e oS e f e i t o s ^ ? / * * lhcs
v m e n te , su ced er qu e a ordem iuriclic /
eocti'
r e c o n lie d m e n t o de qu alqu er prtica ou d ^ T
s id a d c d o c o m rc io , qu e le v e a fazer

e .te / .a d a s rela es jurdicas sobre a necessidade da


in trn s e c a ju stifica o , perm ita s partes < 2
n a d a d ig a m a ccrca do interesse tpico que, em cada
c a s o , d e te rm in a , p a ra elas. o acto de autonomia pri
v a d a , c, a p e s a r disso, to m e idneo, para produzir os
e f e it o s ju rd ic o s , o n e g c io dc cujo contexto seja eli
m in a d a a m e n o d a causa.
E ento, ao lado dos
n rg e c io s em c u ja estru tu ra a causa sc revela como ele
m e n t o in c lim in v c l, qu e lh e caracteriza o tipo (neg
c io s ca u sa is), lo g o a p a recem o u t r o s , cuja estrutura, quc
c o n s is te s e m p r e (c o m o pensam os) em formas taxativa- ..........: x
r r Z l r

..........
n iin en te,
( f .15 )

s
o o s ,> c t a >

n,aS

382

T E O R IA G filU L IX)

n e g c io

j u r d ic o

indiferente para determinar os efeitos jurdicos do


negcio, sendo suficiente a fonna: de maneira que o
escopo prtico a que o ncgcio se dirige, em concreto,
torna-se, aqui, uma entidade cm si mesma, artificial
mente distinta c separada do seu contedo, e, por con
seqncia, tarnbm a determinao causai do querer
adquire menor relevo.
Nos negcios causais como, por ex., a compra
e venda, a locao, a sociedade, o mtuo, o comodato
a causa est de tal maneira incorporada no prprio
negcio, que no parece discemvel por meio de anlise.
1 odavia, a sua intima compenetrao com os ele
mentos essenciais, a sua identificao com a respectiva
sntese, significa apenas que a presena da causa 6 to
certa, que basta ter verificado a existncia de todos
aqueles elementos para, normalmente, se estar seguro
dc quc existe tambein a causa. Quando esta falte, ou
seja deficiente (pur ex., ilcita), isto quer dizer que o
prprio ncgcio, ou 6, sob o ponto de vista do direito,
uma aparncia intimamente inconsistente, ou utili
zado com um escopo em contraste com a sua desti
nao tpica (ex.: 2265.), e portanto no idne
para gerar os efeitos prprios do tipo que aparenta
reproduzir.
Pelo contrrio, nos ncgcios abstractos, a estru
tura tpica no corresponde a uma funo econmica
uu social constante, e muda acerca do especifico inte
resse individual, para cuja satisfao o negcio serve
concretamentc (interesse que, por outro lado. para
, r)1, na eficcia do ncgcio, deve ser idoneo. segundo a
apreciao do direito, nos tcrmosdo art. 1322., pargr.).
i
e scue a apontada indiferena da causa e a
DC.
t forma (cfr. 13. G. B. alemo, 78). Isto
suficincia i .
qualquer negcio abstracto ainda
explica porque ra^ao i

------------------------------- ^

h oje

tf (segundo

o d

n w c .0 ^

ic o

cromos) n c c e s T ^

- - 38*
formai ,
" c a W o abstracto: 20. i,vUnMl JU8t ^
J*
to d o o n egcio form al , por i J a* 'l p:iss <iuc nem
N e s te caso. precisamente! a
^
^
^
C
teu d o tlp ico d o negcio e ;i d e t e r m in a m !
'lo Cn'
a ela d irigid a , no tem o mesmo velev L ? ' T ^ 0'
trario. tom a no negcio causai. A u b r i ^ U Con'
o u a atrib u io feita, est desvinculada,' i . e f UnUda
p r im a fa cie, d a razo tipica que tlcve justific-la U>S
C o n c e b e n d o a vontade final das partes com diri
g id a
causa, q u e a sntese dos elementos essenciais
d o n e g c io , m a is d o que estes elementos considerados
cm si m esm os, estamos cm condies de compreender a
m en or im p o rt n cia quc ela assume nos negcios abstra ctos (o qu e, tod a via , basta p ara demonstrar o erro
tio qu a lific -los com o negcios acausaiso: qualificao
n o m enos absurda que a outra, de atpicos, dada
a o s negcios inom inados). M enor importancia, quer no
- u t i d o d e q u e . c m relao a tais negcios, no e pos
s v e l aqu ela d iv e rg n c ia d a determinao causai que
c o n fig u ra m a sim ulao relativa ( 50) e a utilizao
c o n n g u r.i
,s 40 m pois que a abstraco
c o m escop o in d ire c to ( 4 U 0)
^ (Uversas fun.
den u n cia unilateral, subonli,, ui , r f namcnl

to m a

n e g o c io

u ont

p.

nos negcios absdiidctcrm in ao au sl,

-----------------

n r P secs.

A I ' U A ,o U : is de negcios causais,


...q u em as P "61
na m edida cm quc
c fisionomia tjn
d e te r m in a d a

COCTf. COm U

Negcios dc

integrados. en
0> 0b. cit .

TE O R IA GERAL IX) NEGCfO J U R D IC O

384

s tm relevncia indirecta entre as partes contra


tantes (3).
A questo do carcter causai ou abstracto do n e g
c i o , apresenta-se em termos que nem sempre so correc
tamente compreendidos. A questo no 6 saber se no
negcio concreto as partes podem, simplesmente, reporta r - s e a causa, visto que, segundo esse critrio, nunca
poderia haver um negcio abstracto que, no acto da
sua celebrao, no pudesse transformar-se em causai.
Recordemos o mais tpico dos negcios abstractos:
o cambirio. O caso de negcios que devem, necessriamente, continuar abstractos, mesmo em concreto,
muito raro (^J. A questo outra: a de ver se as
partes podem eliminar, separar a meno da causa
do contexto do negcio: isto , se este pode calar o
interesse tpico que, em cada caso. reflectindo-se na
concreta situao dc facto, determina a sua celebrao,
e pode, apesar disso, continuar a ser idneo para pro
duzir os efeitos jurdicos prprios do tipo a que per
tence. Quando, para produzir esses efeitos, seja indife
rente a causa e suficiente a fonna, o negcio tem,
precisamente, caracter abstracto; quando no, 6 causai.
A qualificao de abstracto ou de causai, s tem sen
tido cm relao ao tipo do negcio, no quanto ao
negcio quc, concretamente, as partes celebram ( 21).
A possibilidade, para as partes, dc afastar a causa, no
mais que a conseqncia e portanto o ndice

( 3)

C/r. Oiciavi, I vizi dtlla vofoHt n clla d ic i

c a m b ia r ia . 1943, 129 e s c g s ,; M v l l k r - E r z a c h ,
t m U m b a u . 1950, 31 c s c g s ., 115 c segs.
( 4)

Um

st* * s s .

como veremo
v er T u h r , f t ?7

exemplo -nos oferecido

p e la d in g lic h e E i m g u n g do direito alemo;

m e it i e T e i l d . D r g c r i. I? ., nr, 105. 107, nota 26.

'

S '

---------JUK(mco
- _

385

da ndole abstracta do ncscin


cuja eficcia indiferente a causa
a+quelc V m
Certamente, na prtica da vida
" l,e .a .or,n^
tracto nunca aparece isolado, mas en qu ad ra-sc? ^
num a situao de facto concreta. F.le nunca <!/' " T 0
sem ter um escopo prtico determinado. qUe C0S ^
p a rtc integrante dele e dc que as partes podem se o
d ireito no o proibir fazer meno no negcio n,
celebram em concreto, de modo a faz-lo transfonnar-se
cm causai. Seria um erro acreditar que a causa , aqui,
ab sorvida c substituda pela forma do negcio. No se
concebe, p o r exemplo, um negcio cambirio que nao
tenha uni cscopo prtico, como o de. garantir o cum
p rim en to d e uma relao fundamental, de satisaz-la,
d e n ov-la. de ab rir um crdito, de doar, etc. (6). Oualqu er negcio jurdico , por sua natureza, dirigido a
um escopo com parvel com alguma das funes tpicas
d a au ton om ia privada, e controlvel dc acordo com ela.
Mas a apontada indiferena da causa 110 negcio
ab stracto. no significa que o direito no se interesse
p o r cia e no a tenha prpriamentc em nenhuma
c o n ta (*).

(.)
,,u d e

T a m b m aqui a temos em conta, mas nao

Sobre M diversas iunes

d e s e n u -c n lia r e m

rcc^

n o ss a a n o t a o

r,,l %

S r

' a

"

^ M a r i o e rcazioM ^
,927. .

108-110: na rear.vr/> Sardo. 1902, 1(>7>


* r c jrj;RKARA*
i

tentativa dc reut^ l 3ll rartede


no entanto:

WHfiO. ItOHHSS* ^ f

386

T B O R M c e r a l d o sf .c c o j u r d i c o

mesmo modo que nos ncgcios causais. O princpio


geral dos artigos 1322. e 1325., n. 2, que se referem
figura normal dos ncgcios obrigatrios, que 6 a de
negcios causais, no tem plena e incondicionada aplicaao aos negcios abstractos, mas acaba por ser-ihes
aplicado sob uma forma atenuada, correspondente ao
sentido da sua ratio iuris. Quanto ao negcio abs
tracto, a falta ou a deficincia de causa no exclui
que o negcio possa ter alguns efeitos, mas f;iz, efec
ti vmente, com que, entre as partes, o ncgcio no
possa ter qualquer efeito definitivo e irrevogvel. A o
passo que os negcios causais, quando, cm concreto,
no tenham causa, no so aptos nem sequer para
.produzir os efeitos jurdicos que lhes so prprios, os
negcios abstractos so, pelo contrrio, em principio
perfeitamente eficazes, ainda que era concreto sejam
dirigidos a um escopo prtico que no cabe nas cate
gorias de interesses merecedoras de tutela jurdica
(1322., parg.). Neste caso. porm, a favor da parte
interessada em dar relevo a essa falta, surge o poder
de paralisar ou remover os efeitos jurdicos j produ
zidos cm virtude da simples observncia da forma.
A falta ou a deficincia da causa, pode fazer-se valer,
quer como defesa contra a aco baseada no negcio,
quer como pedido dc repetio, depois de eectivada

a aquisio.

Por consegu inte, a diferena entre negcios abs


tractos e negcios causais, manifesta a sua predpua
importncia no seguinte: a causa do negcio tem. nos
negcios causais, uma relevncia directa; ao passo que
ncgtci
, htractos, tem uma relevncia apenas
nos negcio *
cfcj(os jurWicos do negd

*
1325 , " * " * * *

no excluem

. .

como havia quem

A ' " N t , 00

h b w Jc io

jt iR ib ie o
____ 3*7

ctitendrww. fuce do rtiuo 11 m u ,i r , ..

" ' n*
con
perfeita,nente o r f w 2 J 8J5r *
*.>clos abstracto , <vnpQ Q ^
.n

A 7 ,e lro p M to . se. oportuno dlsenvolver


< a tr i* ($ 2 ) e recordar que o n v l *
b . raclo resulta de mu procedimento analtico d
ihftl racilo o de criao, |H>r meio do qual o preceito
d o negcio e se,.arado da causa e. portanto, nu eom
ptexo dn intenes d s partes, a apreciao do acto
t om o vincu lativo (imprpriamcntc chamado vontade
d o declarado),
cindida do nexo da corrclativa deterininafio causai, a qual t* repelida para o nmero dos
elem entos desprovidos de directa relevncia jurdica.
Isto, p ort in, no significa quc a abstraco da deter
m inao causai (a chamada causa subjectiva) seja com
pleta < absoluta: isso estaria cm manifesta oposio
com os .irtr:
1322 , pargrafo c 1325., n. 2. A origin ti 1 ligavo com ela, uma necessidade psicol
gica (T)# quo o direito vigente no desconhece. Nos
term os d o s preditos artigos, para que o negcio possa
ter, e n (iv as partes, efeitos duradouros, , no entanto,
sem pre necessrio quc ele tenha por base um intuito
p r .ilu o lic ito atin gvel na sua tipiddade. um intmto
............. . l lico . p or U s u a

. 5

C o n tn M o a'.'*

. S

*
.tftuliUM***

1 0 *1 1 0 .

( t)

Km

* ed . IW

divergente:

F s * * AKA

388

TEORIA CERAf. PO

SUGCIO JURDICO

a inexistncia ou at a inidoneidacle da relao subja


cente, cuja presena presumida pelo artigo 1988. ().
A abstraco tem aqui um carcter meramente proces
sual c consiste na inverso do nus da prova, que se
desloca do autor para o riu.
, de resto, fcil de compreender que a abstraco
pode atingir um grau de rigor e dc intensidade maior
ou menor. Isso depende de consideraes dc oportu
nidade* poli t ico-lcgislativa, que variam dc um direito
positivo para outro, e podem, tambm, variar de um
negcio para outro. preciso, naturalmente, distin
guir bem da causa a chamada causa remota (de que
tratmos no 20), visto que. quanto a esta ltima, at
os ncgcios causais se comportam como negcios abs
tractos: quer d7X*r, a causa remota s tem, quanto aos
efeitos do negcio, ainda que causai, uma relevncia
indirecta. bastante raro o caso de ncgcios abstrac
tos que, no acto da celebrao, no permitam que as
partes sc reportem causa do negcio que concretamente celebraram (lir).
Mas a relatividade da qualilicao dc abstracto
posta cm relevo, sobretudo, pela chamada abstraco
tUUgatria, que consiste na independncia da relao
final (entre delegado c delegatrio) das duas relaes
fundamentais (quc apontam para a pessoa do dclegante).

( )

Cr. as nossas observaes, Rico$mnotu di dtho e

fto m e s s a d i

pagatxenfc. 0,1 T e m i e m ilia n a , IW3 (Estudos em

memria de S. Segr).
( i# )

a hiptese, em direito rom ano. d a i n i u r g c t s s i o .

mas no da m tafr** *5 nossa5 !s*% rom - t' 397); d direit^


alemAo a da
J p * * ; AUs*m'
2. 105. 107.
n.

26.

B v&

* i r - **** l * 33,

------------------------------------- A

> ,w c *

00

N E G C I O J U H f D IC 0

quo nela con fluem c lhe servem d ^ b ^ T T ^ r


delegao pura. isto , em quo no se f.
,amada
Aquelas duas relaes, a obrigao quo
assume para com o delegatrio. ou a atrih,.. t gado
lhe az, pode dizer-se abstracta relativ
<'H qu
delcgatrio. no sentido de que. pan, com ele Z T i *
levantes as excepes que podem provir das duas rda
oes causais subjacentes. So inoponveis ao dele-ad
as cxcepes inerentes relao de valor entre d e L
tno e d elegante (art. 1271., lt. pargr.. Cd C iv)'
porque, relativamente ao delegado, elas tm o careter
dc cxceptioncs de iure terlii. So igualmente inoponveis
ao delcgatrio as cxcepes inerentes relao de pro
viso entre delegado e delegante (salvo se no existir a
relao dc valor, nos termos do citado art. 1271.o) (l2),
porque o delcgatrio estranho a esta relao, e a alta
de uma causa dandi ou promiltendi por parte do dele
gado, importa, necessriamente, a falta de causa adqui
rem ! i ou stip iila n d i, por parte desse delcgatrio (o que
explica a restrio do citado artigo, parg. primeiro).
Enquanto, normalmente, a causa justificativa da obri
gao ou da atribuio est incindivelmentc conexa, em
unidade funcional ( 20 in f m e ), com a causa que legi
tim a a correspondente expectativa (ex.: o art. 1463),
neste caso um a tem uma existncia separada da outra,
porqu e a obrigao <5 assumida, e a atribuio <- fei a,

( 1 1

U k . i a v i , L a delcgasionc. I910- n 5

.......~

r S

56 o segs.. 169 e segs., 17 3 . boDre um 4

Fstschrift / Sohm. 16 e segi.


norma
4. 7. 1

,5 a deciso de Juuano (747) V. 39.

19o8,

? * --

origem desta

TE O R IA GERAL DO NEGCIO J U R D IC O

390

m ediante a

autorizao de u m a terceira p e s s o a (d e le -

g a n te ), a q u a l fixa, se p arad am en te c o m o d c J eg a d o e
com

delegatrio,

delegao.

respectiva

c h am a d a

c a u sa s u b ja c e n t e

ab straco

d e le g a t ria ,

quc

consiste n a independncia d a relao fin a l, r e s u lta d e s t a


gnese

separada dc

u m a e o u tra

re la o s u b ja c e n t e .

M as se esta a perspectiva q u e

se n o s d e p a r a

q u a n d o se considera a posio d o d e le g a d o p e r a n t e o
delegatrio, isto , a relao fin al en tre os d o is, b e m
d iversa, pelo contrrio, se apresenta a p e rs p e c t iv a a o
con siderar a posio de cada u m deles r e la t iv a m e n t e
ao delegantc.

P a ra cad a um

dos dois,

na

c o n c o rd e

referncia explcita delegao, est im p lc ita u m a i n v o


c ao d a respectiva relao causai c o m o d e le g a n t e :
j

que, p a ra cada u m dos dois, a d e leg a o

v li d a

p a r a representar internamente, no em face d a c o n t r a


parte, a su a relao com o delegante, d o q u a l a c o n t r a
p a rte tom a o lugar.
A concorde referncia delegao, assu m e, d e s ta m a
neira, um significado diferente p a ra u m a e p a r a o u t r a d a s
p artes qu e se encontram presentes no n eg cio d e s t in a d o
a realiz-la.

P o r p arte do delegado

e x e c u ta r a d e le g a

o significa realizar, para com o d elegatrio C , a r e la o


causai, de proviso, iiitercorrente entre o m e sm o
terceiro delegante,

Vice-versa, p o r parte, d o d e le g a

trio C, executar a delegao significa re a liz a r p a r a c o m


o delegado

entre aquele

(* )

a relao causai, de v a lo r, m te rc c d e n te

B
C

e o terceiro

o delcgan te ( ,3). A r e la t i v i-

B u li. d ir. ro m .. 41, 1933, 173-75 (cr. B i c i a v j , D e le -

g a tio n e . 355, n. 19).

P a ra a ideia d a sucessiva s u b s t it u i o

(e n o representao) cr. a crtica de B r t t . A b s tra k te F o r d en tn g ,

173, h construo dc W i e l a n d ; e R i v .

1927, 566 c segs.. 574 e segs.

d ir .

c o m m ..

------------------------ a n w x o DO n p c c io im U n c

----- -____

_39i

dade do significado que toma a referi,,ei, * , ,


conforme se tenha em vista un,a ou outra
<io negcio ddegatrio. permite compreender f " ' ' ; 5
" u,,s na(,s . 1 C n delegao, cm si mesma n S o c^ r
'
mnauno oconmico-sodal suidentc, s por si ? ITa
justificar a obrigao a assumir (art. 1268) ou ! V *
buio a operar (1269.). O acordo acerca da execu ^
desta, tem, essencialmente, um valor instrumental
meio para fim: d e serve, apenas, para cada uma d is
partes do negocio, B ou C. poder invocar, internamente
a respectiva relao causai, j estabdetda com o ter
ceiro .*1. delegante. Olhado sob este ngulo, o negcio
continua, porm, a ser sempre causai.
Dado. porm, que salvo o caso dc uma referncia
expressa (1271., lt. pargr.) a ligao com a rela
o causai anterior puramente interna, e portanto
no serve para a tomar reconhecvel, exteriormente,
jx^la outra parte, comprcendc-sc, igualmente, que a
relatividade de que falamos importa uma degradao
da respectiva relao causai para causa remota, cm
regra no relevante para essa contraparte (o que no
acontece porque, enquanto as partes se mantiverem
i d n t i c a s , a s abstraces tem apenas um alcance proces
sual: art. 1988.). Assim sc explica a disciplina do
artigo 1271., qne Iiinita a defesa judicial do delegado
rm face do delegatrio: o delegado l i no pode opor
a o d e l e g a t r i o C. as excepcs resultantes ^
P r(5P r a
r e l a o i n t e r n a com o terceiro A . delegante (12/1. ,
.
r fr
1272 " 2). nem as excepcs que provenham
/ rt

entre ,.
c . *
127J 0 3 ) A inoponibilidade dc cxcej

.io * verifica no s o dc, no mesmo tempo.


sistente ou ineficiente (imprpnamentc.
..r

tcod t

r r . o i r rv v r r i V t n

ift o fn ir O

fala de nulidade) tambm a relao entre o delegante A


c o delegatrio C. Este mecanismo tcnico-jurdlco
serve, naturalmente, para a tutela de um interesse
s o c ia l, que se liga normal no recognoscibilidade da
dupla relao interna, aferente ao delegante. A relao
interna 6 irrelevante para a contraparte, no interesse
geral de uma rpida circulao do crdito ou de uma
pronta cobrana. S no caso da prpria delegao no
ter fundamento, prevalece sobre o interesse pela circu
lao o interesse em prevenir um vnculo, ou uma
atribuio sem causa (u).
A delegao no configura, em si mesma, uma
funo cconmico-social suficiente, s por si, para jus
tificar a obrigao a criar ou a atribuio a fazer: o
acordo sobre a sua execuo tem, essencialmente, um
valor instrumental, de meio para um fim; ele serve,
apenas, para referir a cada parte do negcio delegatrio,
a respectiva relao causai subsistente. Segundo esta
perspectiva, o negcio j no abstracto como pode
parecer a uma viso analtica atomizante # mas, na
realidade, causai (ls).
(* )
Cr. B a ra ssi, T o r i d . o t e l i g i u i a u i . 2. ed.. i n ,
n . 255*268: 108 e segs.. Itiv . d ir . ce m m .. 1927. 600 e segs.
N o sc compreende a m xim a d a Cass.. d e I d c Ju lh o d c 1948,
n. 1050. na G iu r. it.. 19-19. i. 53, segundo a qu al *o d e le g a d o
qu c aceitar a delegao, na errnea crena d c ser d e v e d o r d o
delegante, pode opor esse erro ao delegatrio*.
( ) Sobre a causa no negcio e x e c u tiv o d c u m a d e le

gao para dar ou para prometer, ver o nooso a r tig o n o f u l l .


segs., 177 c 246 e segs.. c a go ra , cora
1arcos e persuasivos desenvolvimentos. B ig ia v i, L a deUeaziouc 1940. n. 155, pgs 352-56; n. 126. p g. 29S. V is to q u e
ambas as partes do negcio devem ter con h ecim en to d a d e le nao do mesmo modo devem saber que cada uma d ela s ocu p a,
cm facc da outra, o lugar do delegante, para a rea liza o d a

d i r . r o m .. 41. 1933. 172 e

A rd a tw id a d e d a qualificao dc abstracto
lan.W.n, que a independncia d o V g L o ^ l ^
jwde ser maior ou menor, e como ela ns
^

C
a
s
:
1 ibbca ou normas proibitivas inderrogveis nUe
a abstraco do negcio, poderiam ser iludidas. Em
tais situaes, o negcio, ainda que abstracto pode
perfeitamente ser tratado como invlido, com referncia
a relao causai subjacente (). Noutras hipteses, como
a do artigo 19SS., a abstraco pode ser meramente
processual, quer dizer, consistir na inverso do nus
da prova, no sentido de dar a precedncia prova a
fazer pelo ru, acerca da insubsistncia ou inidoneidade
da relao causai afirmada pelo autor.
Pelo que concerne extenso em que se admitem
positivam ente negcios abstractos, deve lembrar-se que
alguns ordenamentos hoje vigentes lhes consagram largo
lugar. Assim, o direito positivo alemo, formado sob
a influncia do direito romano-comum, admite e disci
plin a a transferncia abstracta da propriedade (dingliche Einigung), dos outros direitos reais e dos cr
ditos, e tam bm o reconhecimento abstracto dos direi-

relao causai quc intercede entre esse delegante e a contranarte O negcio, portanto, mantm-se ligado causa ( R>v.
U m a situao anloga, quanto causa, se d tambm

in en to da dvida alheia.
s a tis fa t r ia , a in v a ( i . ) Este aspecto explica, por orma satism
^
lidade d o prp rio negcio ddegatno. n
D i ' 24, 1. 39. sobrc a l ual P ,
'
,iir 'rom.. 51-52, 1918, 419-25. Ele <S.
i d o

p o r B ,c .r

j>. 39, 5. 2, 4: D. 44 4^ 7. 1, c j
ttico da regra do artigo 1271. .

^
'

n0 B U.

toc]a a razo, assiE3nda;


p re c e d e n te ! *

394 ________________ TE O R IA g e r a l d o n e g c i o j u r d i c o

tos (*').
nosso ordenamento, pelo contrrio, a abstraco processual s admitida para a promessa de
p a g a m e n to c para o reconhecim ento de divida
(art. 1988. do Cd. Civ.) (18).
A abstracao do negcio tem, pelo contrrio, larga
difuso no campo dos t l l u l o s d c c r d it o , onde deve
considerar-se admissvel (1#), nos limites estabelecidos
pela lei (art. 2004. do Cd. Civ.) (20).

tal respeito (como observmos, n. 10). H e c k .


d iv g lic h c Iiechtsgesch/t. 1937; M e.n ger, D a s
b iir g e r lic h e R e c h t u . d ie b esit:losen Volksklassen. *1. ed., 1908,
117-127; Sim onis, em tu d c s C a p ita n t. 757.
Das

a b s tra k te

( 11)
V er as nossas observaes, citadas atrs na nota 9,
e adiante, 31 b is . sub d.
( 19) Merece s e r recordada a questo, bastante discutida,
especialm ente nos fins d o sculo passado, relativa adm issi
b ilid a d e ou no das obrigaes civis ao portador. A fa v o r da
adm issibilidade; Cass. de Roma, 1 dc Fevereiro d e 1898
( F o r o . 1S9S, t, 191), com nota indicativa d a jurisprudncia
precedente, quc deu m otivo conhecida polemica, plena dc
v iva cid a d e, entre G io rg j. favorvel, e Gaboa, claramente con
tr rio . A Cass., 22 dc Maro de 1934 ( F o r o . 1934. i. 743)
negou a faculdade dc emisso de ttulus ao portador abstractos, fora dos casos previstos pela lei c com observncia dos
requisitos por cia prescritos. \eja*se, reccntcmcntc: i rib.
T rap an i, 3 d c Julho dc 1946 ( F o r o it.. 1947, i. 529): * 0 ten h o
em meu poder#, relativo a uma determinada quantidade d e m ercadorias ordem do portador, constitui titulo rep resen tativo
das mercadorias ..cie indicadas: nto pode, portanto, o e m i
ten te opor ao detentor do t/tulo. que pede a entrega d a m erca
doria exccpes baseadas na rclaao subjacente dc com pra o

i t

CStCJ7 f

ar

r.K K ., T ito ti i c r i * * . 2 1 : 85 c segs.

A F tIN O DO NCGCIO JU R D IC O

S f .circulao (negociveis) (). A


< , * ,
tinados
c
-<*> < *> > crdilo,
canibi;iria, no est subordinada a o v i c t , - . , , , . : .
? a
subordinada" e x sT n ciaT l en
cincia da relaao interna subjacente. qUe deu en, ""
i emisso ou transmisso do ttulo (~).
aH*a
Na verdade, a declarao cartulria, que subscriia com a emisso ou com a transmisso do titulo
sendo dirigida a um destinatrio fungvel (pois que
substituvel por meio de endosso ou identificvel pela
posse do documento), tem na relao interna subja
cente entre contraentes imediatos (emitente e tomador,
endossante e endossado, sacador e aceitante) apenas a
causa remota: quer dizer, o pressuposto objectivo quo
d a razo do negcio dc emisso ou de transmisso,
ou um escopo prtico ulterior que nele se introduz ( 20).
Ora o carcter fungvel do destinatrio permite que se
compreenda, fcilmente, a relatividade do significado

( )
francesa
ju r i s p m

S obre um a interessante orientao da jurisprudncia


P.

B o u z a t , na

d e n c e ,

5 4 .

R e v u e

c r it iq u e

368-377. 392.

1 9 3 4 .

d e

l g is la d o n

abstraco dos ttulos dc crdito, A s c a r f . ll i ,


c sc g s.;

1 l i v .

i l i r .

c o m

S a g g t

1932. 385 e segs.; cr.

..

e t

d e

Sobre a questo <la


m

g h

" . .

450

-37 e segs.

(1
A relao causai, considerada cm Si mcsma- ^ ,P .
prinincntc a p e n a s a c a u s a r e m o t a ( 20) do negocio camb.r o.
M a ,u a v :a

d i ca u sa

d e lta i ; i , a t a j a m b u n . a

conto <1tenore dellilolo.


M

,927.

590 e segs.

na

li,v. d,r.
P f^ ,' c^

o negcio c a m b i rio com o um n f,

inl.

.a r

n
l l a n t e

no caso concreto: causa


terceiros.

M as

conslrltir

cUon^ c; ,lf ^ iAcornptctn.

deles m a n ife sto c constante


inopoftfvel a o s

'

c p ro va

d o i s

elementos,
c varivel.

0 negcio <le
e. sobreti

tran sm isso q u e p o de conceber-sc a>sim.

T E O R IA C ER AL DO NEGCIO J U R D IC O

qu e a declarao cartular reveste, conform e se m ostre


d irig id a ao contraente imediato, ou a u m destinatrio
diferente.

E ssa relatividade de significado conform e o

destinatrio, serve para explicar a abstracao c a m b i ria


ou, de u m a m aneira geral, cartulria, do m esm o m odo
qu e a an loga relatividade eni relao ao declarante,
esclarece o mecanismo da abstracao delegatria. T r a
ta-se, sempre, de mtodos tcnico-jurdicos, que, g ira n d o
em to m o d a exigncia de recognoscibilidade, se rv e m
p a r a proteger o interesse numa rpida e segura cir
culao do crdito,

N as relaes entre contraentes

im ediatos, ou seus sucessores cambirios anm alos, os


ch am ados sucessores civis, a causa subjacente, e m b o ra
n o ten h a um a eficcia directa, isto , cam biria, tem,
n o entanto, uma relevncia indirecta, na m edida em
q u e cncontrando-sc implicitamente referida, n a d ecla
rao, quele dado destinatrio oponvel pretenso
base a d a 110 ttulo, como meio de defesa ou com o exccp o (23) ;

b )

Nas relaes entre pessoas que n o sejam

contraentes imediatos ou seus sucessores, pelo contrrio,


a declarao cartular assume um significado essencialnientc diferente, porque- dirigida a um d estin atrio
diverso

do

originrio no implica

q u a lq u e r

refe

rncia causa subjacente ao negcio de em isso ou d e


transmisso entre contraentes imediatos, e
conseguinte,

tem ,

por

uma eficcia obrigatria a b solu tam en te

independente

da

existncia e da

eficincia

d a q u e la

causa
tan to com respeito quela causa, o n ego u o c a m m a rio
ou cartular comporta-se como i.cgoc.o ab stracto .

/
<

\
>

rfr
V.

no

u m i a , L'obblig- ca m b ia ria e i l sito r a p p o r lo


to oA- 58. 63. 85. 23*2. 275; F e r r i T it n t i

___________________ * r w f * o

do k ucOc i o j u r i d i c o
-

--------- ---- 397

M-ntido de <pie. embora recebendo da rtnril


estabelecida entre os contraentesa sua nrerni , MUs:1
e normal ( ) . <<, todavia, td.mro para nwuter " at'lral
uma obrigao cartular, sem ser preciso que C " ' Vula
,,osto ou o escopo por eles admitido. ou p r o J S '
como causa justificativa do dbito, seja. em conc
eficiente ou realuvel (ex.: 1453.0). Q rl, entre aabs
iraco tia relao causai interna (entre contraentes)
e a ungibilidado da pessoa do credor cartular, bd uma
evidente correlao lgica, quo corresponde a uma neces
sidade de rpida circulao (w). O carctcr fungivl do
dt stinatrio a quem dirigida a declarao cartular,
importa, .intes de mais. a degradao tia relao causai
interna para causa remota, c por conseqncia, a sua
virtual indiferena, cm facc dos ulteriores tomadon s do ttulo, epie no estejam em dolo (;irt. 1933.,
parAgr.). Pode tambm ser instrutivo fazer aqui o
confronto entre a abstraco cartular c a quc sc encon
tra na promessa de pagamento (198S.): a qual apenas
tein o alcance meramente processual de inverter o
IS 4a prova, precisamente porque no tem cm vista

( u)

B o v l l u . Cambiah. a. 32:

pgs.

46

e segs.; Can

d ian . X o r io u i istitux., n. 191: 2.* ed., n. 207.


( Tt) ^ oja-s-t o nosso artigo Suliu tui. giur. J. girafa dei
h M i alVordine. na AV dir. tamm . 1927. 597 c segs.; C arSkLViTt , T em ia cambiaria. 1937, 87. I s t o exp lica tambm a
Oflfa
t itul o hgJ, admitida, <m substncia, por C arn eL U II J
9 8 o segs., e j/i a n tes na :ur. delia circola-

iio n t, 1933, 267. 270: no foi tomado cm considerao por


Fth
f i . ji. 9; !5, 11.'" 4-6),
.. I Gfift da p ro w i J<,m1. gQO ( A IM LVTSl parccia.
ento, i>testes a superar, c quc dcjx)is veio a superar, na pro
g re s mva maturao do seu pensam ento.

T E O R IA C L R A L DO NEGCIO J U R D IC O

uma mudana do sujeito da relao jurdica. A decla


rao cartular, pelo contrrio, considerada em confronto
com pessoa diversa do contraente imediato, assume um
significado que vai alm da relao interna com este,
e ela, assim como tratada pela lei como independente
e desvinculada da sua causa de origem, tambm designa
o destinatrio como fungvel e identificvel mediante
a posse legtima do ttulo (2 0 0 3 ., 2 0 0 8 . e 2 0 2 1 .).
A fungibilidade do destinatrio da declarao, e por
tanto do sujeito activo da obrigao cartular, a ratio
lgica da absoluta independncia que esta obrigao
assume quanto relao causai (separada dele e degra
dada a causa remota), quando ela se faa valer entre
pessoas que no sejam partes dessa relao. Se o ttulo
conferisse apenas um crdito cedi vel como qualquer outro,
dc bem pouco serviria separar a obrigao da relao
causai: as excepes ex causa continuariam sempre a
ser oponveis ao cessionrio (1260.; 1988.). Mas, preci
samente porque o destino do tftulo circuiar mediante
endosso (2003., 20G8.0), os usos do comrcio e a lei
configuram a obrigao cartular como uma relao
separada e desvinculada da sua base causai, de modo
a esta ser inoponvel aos terceiros que subentrem na
relao, cm virtude de uma posse legtima (1 9 9 3 .,
pargr.). E precisamente para tomar o crdito idneo
a uma pronta realizao, o documento de que ele consta
elevado a ttulo legal, quc no s prova o facto cons
titutivo a declarao cartular , mas tambm a
eficincia actual da relao jurdica, da qual ele instrumento (**). O crdito, assim desvinculado, no se trans(* )

Cfr. C a r n e lu t t i,

Teoria gen.

d ir

o a A

T e o n a g iu r . J . a r c o t o ; . 267, 270; T e o r . c a m b a r i a

99

.
^

A q u i est, tambm, o undo de v erd ad e rf


, *
Sc8 5*
d a te o ria d a a p a r n c ia .

* PUMAo DO NEGCIO JUHImco


J 99

fere como acontece na cesso

....

11,11 n ovo destinatrio, sendo t , w


^
declararo do obrigado (emitente ou - i c t ^ 0 Pe,a
fungvel. Especialm ente com o endosso r J . 1" 0
o crdito posto disposio de un, novo suiif.
<! chamado a ocupar a posio dc credor oferecirU
declarao cartular, e. correlativam ente. o autor d *
< convidado e. a o mesmo tem po, autorizado (ouan
aos efeitos onerosos para o endossante) a cumprir a
fa vo r d o n ovo credor que lhe atribudo em lUgar
do originrio (*7). por isso q u e ao possuidor do titulo,
|uc seja estranho a essa relao fundamental (e estra
nho poder a t ser o primeiro tomador do ttulo), no
podem ser opostas excepes que se refiram quela
relao (art. 1993., pargr.). Pelo contrrio, ao pos
suidor tio ttu lo <]ue seja parte na relao fundamental,
podem ser opostas essas excepes, as quais, porm,
continuam a ser excepes inerentes relao subja
cente, e p orta n to no afectam a obrigao documen
tada pelo ttulo, mas simplesmente a elidem, contrap on d o

re la o

su b ja c e n te ( ) .

nele

representada

essa r e l a o

A o p o n ib ilid a d e (ao possuidor do titulo)

p o r q tie m

o d S m d a . v o n d do i w
p

. construo r

i r . ..... - . ! *

, 1. d e le ,> ..\ o ( c o m o f a x , a i n d .
. v o n t a d e d o c r ia d o r .). P *
, l)llt m i,a a b a s e a r -s e n u m a p re te n s a
0 G n (lla

n a a m . d r iv a a construo. I>roJ *3t

,/ . , , M

flS j *

' . t T m

touli.i com preen dido mal (n . 17)

* 110550 ix>nto llc v,ita

n ota 5 a o 74).

( j

La

P de ,vocaao*, embora

Cam bial*-n.
raf>porto f in *

Sobre este tema: B o n e u -i.1 ^ ^

Lumia. L o h U i g * i * cambiar,

400

T E O R IA G E R A L DO NEGCIO J U R D IC O

das excepes inerentes a esta relao, no exc ui, po


tanto, a abstraco do ttulo de crdito consi cra
cm si mesmo. E inversamente, entre as par cs a
relao interna subjacente, a abstraco do titu o nao
serve para tornar a obrigao cambiria imune
os
defeitos que excluam a idoneidade daquela re aao
para obter a tutela jurdica: em particular, a
o no eliinina a falta de uma causa idnea (
>
ad li) H .

1923, especialm ente n 27-33; A s c


1932, 396 e scgs.; M o ssa , C a m b ia is
1937, n.s 453-455.

m t n la le .

a k e l l t , na R iv . d ir

c o m m ..

s e c o n d o l a n . le g g e ,

(* * )
N este sen tid o so te m o r ie n ta d o a j u r i s p r u d n c i a .
P o r um lado, a Cass. (sentena d c 14 d c J u lh o d e 1941, n. 21 3 3 ,
no R e p . F o r o , 1941, vo c b u lo t j f c t l o c a m b i r i o . n . 1 0 9 ; 3 0 d c
D ezem bro dc 1941, n. 2989. iw , n. 110; 29 d e A b r i l d e 1942,
n. 1127, no R e p . F o r o , 1942, col. 439, n. 6 4 ; 3 0 d e A g o s t o
de 1947, n. 1553, no R e p . F o r o . 1947, c o l. 440. n. 2 9 ), s e g u id a
pelos tribunais dc m rito (A p e l. d e C a ta n z a ro . 1 d e A g o s t o
dc 1914, no R e p . F o r o , 19 J6. col. 332, n.o* 24 e 2 5 ; Apel. d c
N po les, 21 de Junho de 1945, era G i u r . U a i . , 1946, i, 2, 3 0 9 ),

reconhece que, quando, co m a em isso d a le tr a , n o s e t c n h a


querido abstrair d a causa d o c r d ito e n o v a r a o b r ig a o s u b
jacente, m as apenas refo ra r esta c o m

o r ig o r

cambirio, a

prescrio da ob rigao ca m b i ria n o tr s c o n s ig o a d a o b r i


gao originria. S ob rc a n ecessidade d e u m a o b r ig a o

expl

cita (art. 1230.0) p a ra a n o v a o d a r e la o o r ig in r ia (o c h a


a n im u s u o v a n d i ) a ju ris p ru d n c ia 6 c o n c o r d e ( v e r a
Cass., 18 dc M aio d e 1942, n. 1308, n o R e p . F o ro . 1942 c o l 4-10
n. 82; Cass., 31 d c M a io d e 1946, n a G iur. /.. 1947~ ,
, 7 *.

m ad o

Cass.^3 dc M aio d c 1947, n. 677. n o R e p . F o r o . 1947, c o l. *439 *


P o r ou tro lado. a A p e l. d c B o lo n b a 17 , i t
de 1941. em T c n n e n l , 19-11.
2 . 127 e a L
, Z
15 <le A b ril de 19-10. no M o . T r i b
1941 27 W b N p o lc 8 v e r ,//.
134," 135), e n t e n d e r ^ q u e *a

* P U N X o DO N r , A , , , .
----------- JTOOCIO JUWico

letra no 6 prova ulclentc da


n,1 c o n "

> m cnvU o dn catlsn

l u t 1
j , ccn.

... 22.10 n ac.^o d o S lg h t o m n t r ^ w '* ' lo Julho <le 1 * ?


r o m ,.. 1938, I.. 5S G ) tin h a , r f e c t l v - , Vat , i ( " a Itiu r
v e r d a d e im p r p r ia ,n e n t e . com,., OhriW I t o T ! t a ^
p o n u i b i li d a d o r r in d a jicla R o v n t ti c . . . tura1'. i a

o -

........ - . r i d o s , . ; ; r r h0K' '- - u

q u o d a v a lu g a r , n o ca.su. a llIlln s i. a L

do S ? * b ,M ' *

titua u causa tpica da transoccilo), c rin. n i '* cl,lcc nsresponsabilidade cra causa idnea pra iu stifir^ 1
rs~a
mesaa d a pagam ento (na qual se coucrcti
o acordo d o transacSo) e a correspondente entrena
lotraa: cm qu c. na realidade, existia uma causa idnea t l
i r a m a c t io m s ). m as quo havia .sido apresentada sob o
inexacto d o Obrigao natural.
*Pcto

l>alO q u c se

letra d e cmbio entregue a titulo do


de uma obrigao natural (por ex., pro
u m a dvida de jogo ou dc uma nposta). considra-sc.
r a z o , q u c sc llic comunica, cntrc ar partes, a alta
r c c r e i\

g a r a n t ia o u d c n ovn o
v e n ie n te d e
com

to d a a

D e i titoli obbligalori u l pottatorc, cin


S tu d i Scupfer . 1898, 2 7 ; I-A L u m ia , Vobbligaz. cambiaria t
il m o
Jond.. 78, n. 2 1 8 : o s quais npenas cxceptuum o caso
d a e n t r e g a a t t u lo dc datio in tolu tu m : cr. ainda Nicol,
c m F o r o ita i.. 1939. i, 3 9 c segs.; mais adiante, 49. in f im ).
d c c a u 5 a id n e a (Sn c.K ,

l particularmente interessante o contraste entre aa cor


rentes do jurisprudncia em mataria de cheques entregues por
caut... de dviil.iS dc jog. l or nm lado. a Ap. le Turim (sent.
i]o II <!' Marro de 1949. no M o . T tib .. 1919. pg. 131. n. .).
identifica a entrega <lo chequo con. > pagamento, na mcd,da
m que .entregar un. che.,ue en, s u b s t i ^ o J . nm j - J
dinlieiro, representada ou no por .chas d. joga
inequvoco cie vontade, contra o q
oxcepto ]>ara demonstrar um \
doena mental. coaco ou
rio se pronuncia o Inb. de v

dc

PJ13 (n o K *p.
jlj . T o o r i i O r t l *

,91- '

ixsultantc Je

so,itido contr- f
<*mss3o dc um chc-.

402

TEORrA C fiK AL DO NCGCIO JU R D IC O

a obrigao natural uo 6 susceptvel d e v lid a novao*.


V er ainda, sobre o princpio g e ia l d a abstraco d o ttu lo o
sobre a possibilidade d c basear excepes na relao su b ja
cente. a Cass., 18 de M aio d c 1942 ( R e p . F o r o , 1942, co l. 436.
n m 18-22); Cass.. dc 23 d e Junho du 1942 ( F o r o i t . . 1943. i.
267); Cass.. de 17 de Junho de 1949 ( F o r o P a d a n o . 1949, 2. 6 6 );
A p . de Roma. 15 de O utubro d c 1948 ( F o r o P a d a n o , 1949. i.
451) (esta ltima a propsito da apcc d e ca rg a ). V e r. fin a l*
mente, a propsito do aval, a interessante sentena d a Cass..
11 de Junho de 1943 ( G i u r . it.. 1943. i. 1. 4 6 3 ): qu ando se
p r o ,e que as partes, sob a form a d o aval cam b irio. q u is e ra m
c u a r urna obij^aao subsidiria d c fiana, te n d o a sua cau sa
na existncia da obrigao principal, o a va lista p od e o p o r a o
tom ador as excepes relativas a essa obrigao*.

F IM

DO TO M O

i c

s u m r i o

.......................................

***9CtO

APO STILA A SEGUNDA REIM PKK SSO ............

13

CAPTULO INTKODUTIVO As vieissitudes das relaes


jurdicas em g eral...

15

S l/ M R I O : x T a c t o ju r d ic o , situ a o ju r d ic a , rc>a3o ju rd ica3 O a s i i f t c a i o do fa c to * ju r d ic o s ; 3 C lassificaes do acto*


iu r ld it o v N ati>re*a e rsprfc da d eclu raC es; 4 D c algum as
s itu a e s J u rd ica s: a q u is i o ( d e riv a d a ou origin ria) c perda de
d ire ito * ; 5 I d c m : su cess o n a p o si o ju rd ic a ; t I:ase* de
d e s e n v o lv im e n to d a s rela e * ju rid ic a * .

CAP. I A autonom ia privada c o seu reconhecimento


jurdico ... ... ... ... ... ... ... ... . .. ...

S5

S U M R IO :
1 O p ro b le m a p r tic o d a au to n o m ia p riv a d a ;
3 O r e c o n h e c im e n to ju r d ic o d a a u to n o m ia p riv a d a : o problem a
d o s e u tr a ta m e n to ; 3 C o n c e ito d o u e j c io ju rid ic o (critica do
d e g m a d n v o n t a d e } ; 4 D ife re n a e n tr e o n r g C o o e outros a c to i
lc it o * ; 5 __S u je i t o ; e o b jc c t o d o n e g cio ju r id ic o ; 6 C om petn cia
d o p a r t i c u l a r e c o m p e t n c ia d a o rd e m ju r d ic a , q u a n to a disciplina
d o i . f 10; 7 R e g u la m e n to n e g o cia i e re g u la m e n to le g a l; 3
li
m ite e e tv a r tr r * d n a u to n o m ia p r iv a d a , a n te s e d e p o d o fe caan e c i m c n lo J u r fd k o ; 9 N rg O cio ir r e le v a n te . N e * A io itegal. NegCci

kta.
CAP. II A estru tu ra do negcio ju r d ic o ....................
SUMARIO:
o r r u a

.0 -

e r o u fc u - lo ;

t a m c o io ;

ia

(d e t n in u i^ io
da < k x b ra 5 o ;
o .' jV k iv o ;

13

e c u n c ia tv a s

Ekwroto 'OMltoU*'

11

nus

l * 'i n a

do

d e s tio a iA i);
*3
C o t n p o r t a m e o l o c o l c^

14

- l^ c la r a r ^ s
(r o e r a in c tite

d p ^ .tiv is

p c e c ji

rrp eesen ta t iv a * ).

CO:u u ic a o

t iepTOd o ^

e r is c o d a e x p r e ttfo ,

^ o p w < 3 to c ilt
) fc d a r o * *

Couttdo

do b m **

lM m cr.-sv m r io

404

ngi.
cio:

o p roceito d a a u to a o in ia p r iv a d a ; 1 7 Caracteres do preceito


au to n o m ia p r iv a d a ; xS in d a t i v a e responsabilidade do neg
c io em g e ra !; 19 O ei-Dcnto futjectivo d o ne^cio, quanto A
o r tn a e juaato a o cw ntetdo-

da

CA P. III A funo do negcio jurdico

.......................

329

SUMARIO: 20 Gncfc e elrmento* coastiiutivos da causa do


negcio jurdico; si Kefevi*cia jurdica da cjusa do neg6cio,
especialmente 00 seu aspecto iutyccfi-.o; Releriocia polticolegislativa da catua do ne^cio cr>mo raxlo da tutela jurdica;
23 Tipicdadc du* catuj !; t-zri.:-* joTdkos c seu i^ui&cado
hodi^rr.i, Limitada adnatsiLdidade de uma abstracSo da causa;
24 Cl45i& c-;li dos ntoos je.; :^do a reJevAcia directa ou
indirccta da caitsa: nc6cio> causai e n^Sdo abstractos. Graus
de abifraco.