Você está na página 1de 14

resenha

Cadernos de
ESTUDOS LINGSTICOS (54.2), Campinas, Jul./Dez. 2012

Flexo e Derivao: ser que os tratamentos dados a


esta distino no adotam uma perspectiva enviesada?
Resenha crtica de Gonalves, Carlos Alexandre. Iniciao aos Estudos
Morfolgicos: flexo e derivao em portugus. So Paulo: Contexto, 2011, 160
pginas (ISBN 978-85-7244-635-8).
jos borges neto*
RESUMO

A partir da resenha do livro de Carlos Alexandre Gonalves, faz-se um comentrio sobre um problema
central dos estudos morfolgicos: a dependncia absoluta aos resultados obtidos pela gramtica
tradicional e a completa falta de clareza sobre as questes epistemolgicas envolvidas.
Palavras chave: Flexo e derivao; morfologia; filosofia da lingustica.

ABSTRACT

Beginning with a review of the book wrote by Carlos Alexandre Gonalves, we comment on a central
problem of morphological theory: the absolute dependence on the results obtained by traditional
grammar and the complete lack of clarity about the epistemological issues involved.
Key-words: Inflection and derivation; morphology; philosophy of linguistics.

Carlos Alexandre Gonalves, professor da UFRJ e pesquisador do CNPq,


lana um livro dedicado exclusivamente ao esclarecimento da distino entre os
processos morfolgicos de flexo e derivao1. Embora o assunto seja abordado
em todos os livros de introduo morfologia, o tratamento de Gonalves se
destaca por fazer uma apresentao panormica exaustiva, at onde possvel
das propriedades identificadas nos fenmenos reconhecidos como de flexo
e de derivao, dos inmeros critrios de demarcao propostos na literatura e
das semelhanas que podem ser reconhecidas entre os fenmenos de um e de outro
processo. A dificuldade na demarcao e a existncia de muitas semelhanas entre
os dois processos conduzem Gonalves a propostas graduais em que a distino
entre flexo e derivao atenuada em favor de uma abordagem prototpica
e os dois processos so entendidos como polos de um contnuo. O livro til e
oportuno. Ao final da leitura, temos um quadro geral das questes e problemas que
povoam os estudos de morfologia flexional e derivacional.
UFPR, Curitiba (PR), Brasil. borgesnetojose@gmail.com
O livro uma reedio, revista e ampliada, de Flexo e Derivao em Portugus, publicado
pela Editora da UFRJ em 2005.
*
1

borges neto Flexo e derivao...

Um dos mritos do autor a clareza de sua argumentao: o livro muito


bem escrito, em todos os sentidos.
O livro est estruturado em quatro captulos, cada um deles dividido em
inmeros itens. No primeiro captulo (Das diferenas entre flexo e derivao),
o autor expe e critica os critrios demarcadores usados frequentemente por
estudiosos da morfologia para distinguir flexo de derivao. Critrios como
a relevncia sinttica, a estabilidade semntica ou a mudana de classe so
apresentados com clareza e criticados por sua insuficincia para a sustentao da
oposio entre os dois processos morfolgicos. A crtica clara e baseada em
fenmenos empricos pertinentes, de forma geral.
No segundo captulo (Das semelhanas entre flexo e derivao), o autor
inverte a lgica do primeiro captulo e, em vez de buscar diferenas, passa a buscar
semelhanas entre os dois processos. A justificativa para esta busca encontra-se,
por um lado, na facilidade de encontrar argumentos empricos que falseiem as
propostas demarcatrias vistas no primeiro captulo e, por outro lado, na existncia
de autores que propem que os processos flexionais e derivacionais talvez no
sejam muitos diferentes entre si, como Bybee, Halle e Aronoff, entre outros.
No terceiro captulo (O continuum flexo-derivao), o autor apresenta uma
proposta (basicamente, a proposta de Bybee 1985) que considera a possibilidade
de uma abordagem gradual da distino, apresentando flexo e derivao como
polos de um processo nico que se organiza num contnuo.
Finalmente, no quarto captulo (O continuum aplicado ao portugus), o autor
analisa alguns fenmenos morfolgicos do portugus mostrando como alguns
afixos de classificao problemtica, em princpio poderiam ser localizados na
escala proposta por Bybee.
A estrutura do livro, ento, encaminha o leitor das tentativas de estabelecimento
de critrios absolutos (necessrios e suficientes), que certamente constituem as
abordagens mais frequentes do problema, para uma abordagem fuzzy, em que
a distino mantida em sua essncia, mas os critrios demarcadores perdem boa
parte de seu sentido.
O trabalho de Carlos Alexandre Gonalves muito interessante e tem o
mrito de colocar de forma inovadora para o pblico brasileiro uma questo que
tem determinado o gasto de muito papel e tinta.
Quer me parecer, no entanto, que o livro de Gonalves traz um enviesamento
da questo que complica e compromete toda a discusso. E sobre essa perspectiva
enviesada que quero fazer alguns comentrios.
Quero deixar claro, desde j, que o problema que vou levantar no especfico
do trabalho de Gonalves, mas de toda a discusso sobre flexo e derivao que
se fez e que se faz, no Brasil e no exterior. Em outras palavras, as questes que
vou levantar colocam em xeque a morfologia contempornea no que respeita
questo da demarcao entre flexo e derivao e no apenas o trabalho de
Gonalves. Volto a afirmar que o livro de Gonalves, no contexto em que se
realizam as pesquisas sobre o assunto, excelente.
Quero comear com uma pequena histria da distino entre flexo e
derivao.
308

Cadernos de Estudos Lingsticos (54.2) Jul./Dez. 2012


Essa distino tem origem na gramtica da antiguidade greco-romana e surge
como consequncia de uma perspectiva muito particular sobre a natureza das
lnguas uma teoria das lnguas que podemos chamar de Gramtica Tradicional
(GT).
Para a GT, as palavras so unidades atmicas de anlise (nada h abaixo
da palavra) e so associadas a conjuntos de formas alternativas (um paradigma)
que, representando uma mesma ideia, apresentam acrscimos secundrios a essa
ideia. Consideremos, por exemplo, a palavra menino. O paradigma associado a
menino contm quatro formas alternativas: menino, menina, meninos e meninas.
Cabe notar, inicialmente, que essas quatro formas so formas da mesma palavra,
que pode, ou no, ser representada por uma delas (a conveno parece ser a de
representar a palavra por uma forma de citao que, no caso, menino). A
palavra menino, ento, representa uma ideia e aparece sob a forma menino se
a essa ideia acrescentarmos as ideias secundrias de masculino e singular;
aparecer sob a forma meninas se a ela acrescentarmos as ideias secundrias
de feminino e plural; e assim por diante. O s final de meninas no um
morfema que se acrescenta a uma raiz: uma marca que indica que a palavra
menino (vista aqui na sua forma de citao) est se apresentando acrescida da
ideia de plural. A essas marcas de ideias secundrias acrescidas, a GT d o nome
de desinncias. preciso perceber que a GT2 no entende as desinncias como
elementos autnomos que se acrescentam a uma raiz (ou radical, se preferirem)
tambm autnoma. A palavra no tem partes autnomas. Qualquer identificao
da noo de desinncia com a noo de morfema espria e, por propor elementos
internos palavra, nega os pressupostos bsicos da GT.
Este modo de entender as palavras constitui um modelo de anlise morfolgica
que conhecido como palavra-e-paradigma 3.
No modelo palavra-e-paradigma, as palavras so associadas a paradigmas,
entendidos como conjuntos de formas alternativas, e a anlise comparativa dos
elementos do paradigma nos permite isolar, por abstrao4, as desinncias. Essas
desinncias, como vimos, so marcas de alteraes secundrias nas ideias
veiculadas pelas palavras. Tradicionalmente (desde Dionsio de Trcia, no sc. I
a.C.), so reconhecidas marcas de gnero e de nmero nos elementos nominais
(substantivos e adjetivos, pronomes e artigos) e marcas de tempo/modo, nmero
e pessoa nos elementos verbais.
preciso ficar claro que estou falando de uma teoria pura da GT, livre das interferncias que
o contato com outras teorias lingusticas introduz no pensamento dos gramticos, particularmente das
interferncias causadas pelo contato com os modelos histrico-comparativos e, mais recentemente, com
o estruturalismo. Essas interferncias, originadas por uma tendncia dos gramticos ao sincretismo,
obscurecem as noes e, infelizmente, criam monstrinhos tericos inconsistentes.
3
Ver Hockett 1954.
4
Com a expresso por abstrao quero destacar que a perspectiva no construtiva. Em
outras palavras, para a GT a palavra no construda por elementos menores que ela. Pela comparao
entre os elementos do paradigma, possvel estabelecer as marcas opositivas, mas essas marcas no
se constituem em elementos autnomos que compem as palavras. O fato de que as formas alternativas
que constituem o paradigma so consideradas como formas de uma mesma, e nica, palavra, impede
que consideremos que a palavra se compe de elementos mais bsicos.
2

309

borges neto Flexo e derivao...

Palavras que pertencem s classes dos advrbios, preposies e conjunes


so ditas invariveis porque seu paradigma apresenta um nico elemento.
As demais classes contm palavras variveis, isto , palavras cujo paradigma
apresenta ao menos dois elementos.
As noes de flexo e derivao surgem naturalmente no contexto do modelo
morfolgico palavra-e-paradigma. A flexo interna ao paradigma e a derivao
externa.
A flexo indica as modificaes secundrias (acidentes) sofridas pela ideia
veiculada pela palavra e a derivao o processo de obter palavras novas a
partir de outras palavras (ideias novas a partir de outras ideias, ditas primitivas).
Enquanto as noes bsicas envolvidas no processo flexional so as noes de
paradigma e desinncia, as noes bsicas envolvidas no processo derivacional
so primitivo, derivado e afixo.
Tomemos como exemplo a palavra terra, que um substantivo associado a
um paradigma com duas formas: terra e terras. Ao encontrarmos, junto a terra,
o afixo oso, sabemos estar diante de uma nova palavra: o adjetivo terroso5.
Essa nova palavra, tambm varivel, associa-se a um paradigma com quatro
formas: terroso, terrosa, terrosos, terrosas. A terminao oso, ento, um tipo
de marca que indica uma palavra derivada a partir de uma palavra primitiva.
Todas as marcas indicadoras de palavra nova so genericamente chamadas de
afixos (prefixos quando antepostas e sufixos quando pospostas).
Fica clara, ento, a diferena entre desinncia e afixo: as desinncias
marcam as formas alternativas de uma mesma palavra enquanto os afixos
indicam que a palavra em que se manifestam derivada de outra. As desinncias
tm um paradigma como rea de atuao (so intraparadigmticas) enquanto os
afixos nos remetem de um paradigma a outro (so interparadigmticos).
Esses dados da morfologia flexes das palavras, processos derivacionais,
desinncias e afixos so bem conhecidos (e cuidadosamente descritos) desde a
antiguidade. O que temos, desde a primeira gramtica, de Dionsio Trcio6, at
os nossos dias, nas gramticas escolares, uma mesma descrio/explicao,
apresentada da mesma forma e seguindo uma mesma ordem de apresentao. No
h diferena essencial entre a forma de descrever/explicar os dados morfolgicos
em Dionsio, e em Celso Cunha, ou em Ernesto Carneiro Ribeiro ou em Pasquale
Cipro Neto.
Em outras palavras, a GT, por meio de seus critrios, distingue flexo de
derivao e as gramticas do portugus, desde Joo de Barros, em 1540, mantm
os mesmos critrios demarcatrios (normalmente no explicitados). Ficamos,
assim, com a impresso de que a distino operada pela GT sobre esses dois
5
O afixo no um morfema que se acrescenta a uma raiz (um lexema, ou o que for). uma
marca indicativa de que a palavra terroso, por exemplo, derivada da palavra terra (trata-se de
uma nova ideia obtida a partir da ideia primitiva). Enquanto as desinncias marcam variaes de uma
mesma palavra, os afixos marcam o surgimento de uma nova palavra.
6
E de Varro, cuja distino entre a declinatio naturalis e a declinatio voluntaria citada, ad
nauseam, pelos autores que se ocupam de flexo e derivao.

310

Cadernos de Estudos Lingsticos (54.2) Jul./Dez. 2012


processos morfolgicos natural, isto , recobre uma distino que do objeto e
no de uma teoria particular do objeto.
Pois bem. Esta a questo que vejo em todos os trabalhos que discutem
a distino entre flexo e derivao: os autores j sabem, de incio, o que
flexo e o que derivao e sua tarefa achar o critrio que recubra a oposio.
Aparentemente, o que move os autores a sensao de que embora a distino
esteja clara (os dados esto bem determinados) o critrio demarcatrio que a
justifica no est bem estabelecido (ou, ao menos, explicitado).
Vejamos o que se d no livro de Gonalves.
Obviamente, o modelo morfolgico utilizado no o velho palavrae-paradigma. Mesmo assim, encontramos perguntas como a que abre a
Apresentao: Em que condies estamos diante de uma nova palavra e quando
apenas variamos formalmente uma palavra j existente? (p.5). Esta pergunta
mostra que a noo de palavra varivel e que a distino tradicional entre processo
flexivo (intraparadigmtico, de variao de uma mesma palavra) e processo
derivacional (interparadigmtico, de obteno de uma palavra a partir de outra)
faz fundo s questes objetivadas pelo autor. De algum modo os resultados do
modelo palavra-e-paradigma esto sendo levados em conta. Em outras palavras,
Gonalves assume que h palavras variveis e que flexo tem a ver com essa
variao paradigmtica, o que no se d na derivao.
Logo abaixo, ainda na mesma pgina da Apresentao, Gonalves pergunta
novamente: Que critrios podem ser utilizados para diferenciar uma palavra
nova de uma mesma palavra variada em nmero ou em gnero?. Ou seja, faz
parte dos pressupostos do autor que h dois processos morfolgicos em jogo: o
processo de formao de uma nova palavra e o processo de variao interna de
uma mesma palavra (pressupostos que fundamentam o modelo morfolgico da
GT). pressuposto, tambm, que gnero e nmero esto ligados ao processo de
variao interna. Em outras palavras, o autor est, de alguma forma, assumindo
como descrio de base (enquanto registro protocolar7) a descrio fornecida
tradicionalmente por meio do modelo palavra-e-paradigma.
Na pgina 6 ainda na Apresentao do livro encontramos a seguinte
afirmao:
Em linhas gerais, a flexo tem sido definida como processo morfolgico regular,
aplicvel em larga escala e sem qualquer possibilidade de mudana na categorizao
lexical das bases. Radicalmente diferente, a derivao tem sido descrita como processo
idiossincrtico, caracterizado pelo potencial de mudar classes e por grandes restries
de aplicabilidade. Ao longo do livro, mostramos que essas diferenas so relativas, uma
vez que flexo tambm podem estar associadas arbitrariedades formais e restries
de aplicabilidade, entre outras caractersticas tradicionalmente atribudas derivao.
(p.6)

7
Entendo como registro protocolar aquela descrio teoricamente neutra e objetiva que
serviria de dado inicial para a investigao cientfica. A possibilidade, utilidade e necessidade dos
registros protocolares foram propostas e defendidas pela filosofia da cincia positivista do incio
do sc. XX.

311

borges neto Flexo e derivao...

Neste trecho fica absolutamente clara a suposio prvia de que os processos


de flexo e derivao existem, os fenmenos que instanciam cada um deles so
bem conhecidos e que apenas os critrios que no esto bem formulados.
Mas deixemos de lado a Apresentao, que por servir de resumo geral do
livro acaba por revelar as principais suposies apriorsticas do autor. Vejamos um
item do captulo primeiro.
Gonalves abre o captulo dizendo que a demarcao das fronteiras entre os
dois processos um dos problemas centrais da morfologia contempornea e que a
falta de critrios objetivos operacionalizveis o que torna imprecisa a distino.
Diz ainda que [m]ais de quinze parmetros tm sido usados para separar
rigidamente a morfologia flexional da morfologia derivacional (p.11).
O que se percebe aqui que, de novo, a distino no colocada em questo
e que, para o autor, o problema reside na falta de critrios que possam justificla rigidamente. A existncia de mltiplos critrios, aplicados simultaneamente,
ao invs de resolver o problema, o acirra, j que os vrios critrios levam a
agrupamentos contraditrios. Assim, por um lado, no temos um critrio nico
capaz de fazer a distino pretendida; nem temos, por outro lado, a conjuno
de critrios, consistentes entre si, capaz de satisfazer os requisitos da tarefa. Em
nenhum momento, no entanto, o autor (em concordncia com a quase totalidade
dos pesquisadores da rea) levanta a possibilidade de que a ausncia de critrios (o
critrio nico ou as vrias conjunes de critrios) possa significar que a distino
flexo/derivao deva ser posta em questo. No haveria critrios porque no h
distino a ser feita.
Vejamos o que aconteceria se um critrio fosse arbitrariamente privilegiado
como o critrio distinguidor dos dois processos morfolgicos distintos. Vamos
tomar aqui o critrio da relevncia sinttica como exemplo.
A formulao deste critrio por Gonalves a seguinte (Cf. p. 12):
(i)

A flexo requerida pela sintaxe da sentena, isto , um contexto sinttico


apropriado leva expresso das categorias flexionais, o que no acontece
com a derivao, isenta do requisito obrigatoriedade sinttica.

Por este critrio, o nmero uma categoria flexional, j que a informao


sobre o nmero dos nomes deve ser acessvel para a sintaxe no processo de
concordncia (nominal e verbal). Por outro lado, o grau no uma categoria
flexional (seria, por excluso, derivacional), j que no encontramos nenhuma
razo sinttica para sua manifestao nas expresses.
Devo dizer que este critrio me parece bastante simptico e que, a meu ver,
poderia ser considerado um srio candidato a estabelecer uma distino clara,
objetiva e rgida, como parece querer Gonalves entre flexo e derivao.
Certamente, no entanto, o critrio no seria adequado para reestabelecer a distino
efetuada pela GT. Ou seja, o critrio da relevncia sinttica no adequado para
reproduzir uma distino estabelecida sculos antes que a sintaxe fosse um assunto
da preocupao dos gramticos.
312

Cadernos de Estudos Lingsticos (54.2) Jul./Dez. 2012


A questo pode ser posta nos seguintes termos: queremos distinguir dois
processos morfolgicos que parecem ter fundamentao emprica ou queremos
encontrar critrios que substituam, em nossa teoria morfolgica, uma distino
feita em outra teoria morfolgica? E critrios que cheguem, em nossa teoria
morfolgica, aos mesmos resultados classificatrios que a outra teoria obteve
com seus prprios critrios.
A crtica que Gonalves faz da adequao do critrio da relevncia sinttica
bastante reveladora. Vejamos.
Apesar de dar conta de muitas categorias tradicionalmente caracterizadas como
flexionais, o critrio ora em exame no se mostra inteiramente adequado, em virtude
de nem todos os aspectos da morfologia flexional serem diretamente relevantes para
a sintaxe. Por exemplo, classes de conjugao e de declinao, embora consideradas
flexionais pelo prprio Anderson (1985), independem da atuao de fatores sintticos. De
fato, nenhuma regra sinttica acionada para estabelecer que um verbo como tingir
pertence terceira conjugao; na verdade no h contexto sinttico que determine a
conjugao (1, 2 ou 3) de um verbo da lngua portuguesa.
Vogais temticas, embora relevantes morfologicamente, so invisveis para a sintaxe e,
por isso, no aparecem, de acordo com Anderson (1982:598), num contexto sinttico
apropriado. Nenhum morflogo ousaria afirmar que vogais temticas legtimos
representantes de uma morfologia mais pura (ou by itself, nos termos de Aronoff,
1994), sem interao com a sintaxe ou com a fonologia no constituem unidades da
flexo. (p. 15-16).

A primeira crtica de Gonalves ao critrio da relevncia sinttica


consiste em reconhecer que embora d conta de muitos fenmenos tratados
como flexo (e/ou de sua oposio derivao) pela GT, no d conta de
todos. Em outras palavras, o critrio estabelece novos conceitos de flexo e de
derivao. Ao invs de acreditar no critrio supor que a relevncia sinttica
tem consequncias tericas relevantes Gonalves (e Anderson, pelo menos)
preferem abandonar o critrio porque ele no permite chegar aos mesmos
resultados a que a GT chegava. Ora, se era para chegar aos mesmos resultados,
no precisaramos de novas teorias morfolgicas, no ?
E da que a relevncia sinttica leve concluso de que as vogais
temticas no so entidades flexionais? O morflogo que no ousa colocar em
xeque as construes tericas com que trabalha hipotticas e provisrias, por
definio age mais como um pregador religioso do que como um cientista.
As categorias flexionais tradicionais so isso mesmo: categorias tradicionais.
Definidas por critrios de base semntico-morfolgica num tempo em que
a concepo de cincia inexistia e a falta de rigor no estabelecimento de
categorias era a regra. Assumi-las como propriedades da lngua e no como
construtos tericos criados para o tratamento dos fenmenos empricos
um erro colossal. Em princpio, no h categorias flexionais e derivacionais
nas lnguas; ns, estudiosos das lnguas, que podemos ou no propor
categorias flexionais e derivacionais nas teorias que criamos para o tratamento

313

borges neto Flexo e derivao...

das lnguas. E nenhum filsofo da cincia contemporneo ousaria dizer o


contrrio8.
A questo central, ento, deixa de ser o estabelecimento de novos critrios
que justifiquem a distino tradicional e passa a ser a necessidade ou no de
estabelecermos a distino. E a pergunta sobre essa necessidade nunca feita!
Mas Gonalves nos apresenta uma concepo de morfologia em que,
aparentemente, a distino no seria necessria: a proposta gradualista de Bybee.
A morfologia gradualista de Bybee prope que as duas classes de categorias
morfolgicas flexionais e derivacionais sejam definidas prototipicamente.
Nas palavras de Gonalves, h afixos mais centrais e outros mais perifricos no
interior de cada uma dessas classes morfolgicas (p. 92).
Na verdade, Bybee prope que haja apenas uma classe de processos
morfolgicos e que flexo e derivao sejam os polos opostos dessa classe9. Os
afixos e aqui afixo passa a ser um termo que recobre tanto as desinncias
como os afixos da GT seriam localizados no contnuo que liga os polos. Assim,
um afixo poderia ser mais ou menos flexional ou mais ou menos derivacional. Por
suposio, poderamos ter um afixo que se localizasse exatamente no meio do
contnuo e que fosse, no mesmo grau, tanto flexional quanto derivacional.
O problema com a proposta de Bybee (e com a leitura que Gonalves faz
dela), que a flexo e a derivao continuam existindo a priori, nos termos
definidos pela GT. Como j apontamos acima, parte-se do princpio de que existem
no objeto (nas lnguas) coisas como flexo e derivao e que a tarefa do morflogo
precisar os critrios de demarcao. Se no possvel encontrar critrio (ou
critrios) demarcatrio, uma das solues trazer para a teoria a vagueza que
passamos a reconhecer no objeto.
Exploremos um pouco mais este ponto.
Para que precisamos classificar os fenmenos lingusticos? A resposta mais
bvia a de que classificamos os fenmenos para obter conjuntos homogneos
que facilitem o estabelecimento de regras. Ao invs de dizermos, em nossas
descries, que os fenmenos x, y e z apresentam um mesmo comportamento
sinttico A, dizemos que x, y e z pertencem a uma categoria e que a categoria
possui o comportamento sinttico A. A descrio se torna mais simples e ganha
em generalidade. Quando os primeiros gramticos estabeleceram a distino entre
flexo e derivao, certamente tinham em mente algo desta natureza (os elementos
flexionais acrescentavam ideias secundrias ideia central veiculada pela palavra;
os elementos derivacionais criavam palavras novas a partir de palavras primitivas).

8
Aristteles, no entanto, cujo pensamento fundamentou as primeiras gramticas e, em
decorrncia, as primeiras formulaes da distino flexo/derivao acreditava que as categorias
eram propriedade do mundo e que os filsofos as apreendiam diretamente dele. No de estranhar,
portanto, que os linguistas contemporneos porque no se libertam da GT continuem, subrepticiamente, pensando como Aristteles.
9
Estou fazendo aqui uma imensa simplificao da proposta de Bybee. Os interessados em saber
mais podem procurar seu livro de 1985 (ou acompanhar a apresentao que Gonalves faz nos dois
ltimos captulos de seu livro).

314

Cadernos de Estudos Lingsticos (54.2) Jul./Dez. 2012


O modo como classificamos os fenmenos lingusticos, no entanto, depende
crucialmente do enfoque terico adotado. Os fatos no dizem como querem
ser classificados. As necessidades da teoria que nos levam a uma ou a outra
classificao. A questo de identificarmos ou no classes de processos flexionais
e derivacionais uma questo interna teoria. Em outras palavras, a pergunta
deveria ser: a que objetivos da teoria serve essa classificao?
Se olharmos para as formas de estabelecimento de classes, podemos encontrar,
basicamente, dois procedimentos principais: a classificao por reconhecimento
de propriedades compartilhadas (propriedades necessrias e suficientes) e a
classificao prototpica.
A classificao por reconhecimento de propriedades compartilhadas
apresenta dois momentos. Num primeiro momento, a observao das propriedades
associadas aos fenmenos ainda indiferenciados de um conjunto, vai nos levar
ao agrupamento desses fenmenos e ao consequente estabelecimento de classes
(ou categorias). Num segundo momento, j com as classes estabelecidas, novos
fenmenos na medida em que apresentem as propriedades definidoras de uma ou
outra classe passam a ser includos nela. Este o procedimento classificatrio que
regulou, por exemplo, o estabelecimento das classes de palavras na GT: primeiro
observou-se que algumas expresses da lngua grega possuam declinao em
casos (e designavam coisas os nomes) e que outras expresses possuam tempo
(e designavam processos ou aes os verbos). Como havia um conjunto de
expresses que apresentavam tanto a declinao por casos quanto caractersticas
temporais os particpios criou-se uma terceira classe (que reunia elementos
que participavam das caractersticas de nomes e de verbos). Os gramticos do
portugus, na medida em que simplesmente assumiram a teoria lingustica da GT
desenvolvida na Idade Mdia a partir das gramticas gregas e latinas10, realizaram
sua tarefa classificatria no que denominamos acima de segundo momento: as
classes de palavras j estavam estabelecidas (para o grego e para o latim) e restavalhes reconhecer, nas palavras do portugus, caractersticas que permitissem dizer
que tais e tais palavras pertenciam a tal e tal classe.
A classificao prototpica, por outro lado, supe que no h classes bem
definidas, nem que h propriedades necessrias e suficientes capazes de defini-las.
Alguns fenmenos so agrupados arbitrariamente a partir das experincias que
temos com eles os fenmenos tpicos de cada classe e, pelo reconhecimento
de semelhanas (de qualquer natureza) com os membros tpicos de cada classe,
novos elementos passam a ser includos. Essa forma de classificao, de
proposio recente, surgiu para dar conta dos processos classificatrios utilizados
na formao de conceitos naturais. As denotaes das palavras verdura e
fruta, por exemplo, so classes sem delimitao clara. O tomate uma verdura?
E a cenoura? O que que faz com que o pepino seja uma verdura e a melancia seja
uma fruta? Qualquer pessoa que tente achar propriedades necessrias e suficientes

10
Os primeiros gramticos das lnguas vernculas foram essencialmente seguidores de Prisciano
de Cesaria (500 A.D.) e das leituras medievais que esse autor recebeu.

315

borges neto Flexo e derivao...

para distinguir frutas de verduras estar em apuros (o que fazer com o abacate, por
exemplo?).
Exatamente por isso os bilogos no utilizam esses termos em suas
classificaes: para o bilogo o tomate um fruto, a cenoura uma raiz e o caju
um pedicelo tuberizado (a castanha de caju um fruto, como o tomate). E os
bilogos agem assim porque precisam, em suas teorias, de termos classificatrios,
tanto quanto possvel, claros e precisos.
A classificao prototpica prope que os conceitos so construdos ao redor
de alguns poucos elementos de classificao inegvel os prottipos e que
outros elementos vo sendo incorporados ao conceito porque apresentam alguma
semelhana com o prottipo. Podemos dizer, por exemplo, que ma e banana
so frutas prototpicas e que caju e morango so frutas perifricas, includas na
classe das frutas porque se comem como sobremesa (com acar) ou porque
so vendidas nas mesmas barraquinhas na feira ou sabe-se l por que. Com
exceo dos prottipos, que podem (embora no precisem) ser identificados pelo
reconhecimento de propriedades necessrias e suficientes, os outros membros da
classe so nela includos pelas mais variadas razes.
Pois bem. A proposta prototpica de Bybee pode nos levar a duas concluses:
por um lado, podemos estar, verdadeiramente, diante de um conjunto de fenmenos
de difcil classificao porque da natureza das lnguas a recusa de classificaes
absolutas; por outro lado, podemos estar diante de fenmenos que receberam
na antiguidade classificaes prototpicas e que, porque queremos manter a
classificao dos antigos, no temos alternativa seno propor uma classificao
prototpica.
Eu, pessoalmente, acho que estamos diante da segunda alternativa. O fato
de que queremos a qualquer custo manter a classificao dos processos
morfolgicos em flexionais e derivacionais classificao que herdamos da GT
, nos vemos diante de problemas insuperveis e precisamos num procedimento
claramente anticientfico trazer para a teoria morfolgica a vagueza e a impreciso
que prpria dos conceitos naturais.
Apesar do avano que propostas como a de Bybee possam trazer para os
estudos morfolgicos, continuo reconhecendo nela o mesmo enviesamento que
reconheo nas outras propostas: a submisso apriorstica a uma morfologia feita
no modelo terico da GT.
As perguntas centrais permanecem: Qual a razo para distinguirmos flexo
de derivao na morfologia contempornea? Qual a razo para que nossa distino
seja exatamente a mesma que encontramos na GT?
Espero que o leitor tenha acompanhando meu raciocnio e que tenha percebido
o enviesamento nos tratamentos dispensados a esses processos morfolgicos de
flexo e derivao (um caso entre muitos outros) de que falo no ttulo. Espero
que esteja claro, tambm, que minhas palavras possuem um alcance muito maior
do que uma crtica ao livro de Gonalves que, nos limites do estado da arte dos
estudos morfolgicos, apresenta mritos inegveis.

316

Cadernos de Estudos Lingsticos (54.2) Jul./Dez. 2012


Referncias bibliogrficas
Bybee, J. (1985). Morphology: the relations between meaning and form. Amsterdam: John Benjamins.
Hockett, C. F. (1954). Two models of grammatical description. Word 10, p. 210-234 (reeditado em
Joos, M. (ed) Readings in Linguistics I, p. 386-399, 1957).

317

Ficha tcnica
Divulgao
Montagem
Editorao
Formato
Mancha
Tipologia
Papel
Impresso e acabamento
Numero de pginas
Tiragem

Publicaes IEL-UNICAMP
Publicaes IEL
In Design CS5
16 x 23cm
12 x 19cm
Time new roman
Miolo: plen soft 75g/m
Capa: carto supremo 250 g/m
Oficinas Grficas da UNICAMP
135 pginas
300 exemplares