SEB Filosofia 11 Resumos 10ano PDF

COMO PENSAR TUDO ISTO?
Filosoa 11.o Ano
Domingos Faria / Lus Verssimo / Rolando Almeida
Resumos_3.indd 2
14/07/24 12:46
Resumos de matria sujeita a avaliao externa - 10. ano
II A ao humana e os valores
1. A ao humana anlise e compreenso do agir
1.1 A Rede Conceptual da Ao
distino entre ao
A
e acontecimento
Uma ao um acontecimento, mas nem todos os acontecimentos so aes. Por exemplo,
um tremor de terra, ou uma erupo vulcnica
no so aes.
os acontecimentos intencionalmente causados

por um agente, e apenas esses, podem ser chamados aes. Portanto, haver um acontecimento intencionalmente causado por um agente uma
condio necessria e suficiente para que haja uma
ao. Ou seja:
m acontecimento uma ao se, e s se, foi
U
intencionalmente causado por um agente.
Assim, haver um acontecimento uma condio necessria (mas no suficiente) para que
haja uma ao. Ou seja:
A noo de causalidade intencional central para compreender esta definio. Imagina a

seguinte situao hipottica:
e existe uma ao, existe um acontecimenS

to (mas no o contrrio).
A Beatriz uma menina de 6 anos que acredita que se cantar consegue mudar os semforos.
Perante um semforo vermelho a Beatriz forma
a inteno de o mudar para verde e comea a
cantar. Passados poucos segundos, o semforo
acaba por mudar. Ser que podemos dizer que
estamos perante a ao de mudar a cor de um
semforo?
distino entre voluntrio

A
e involuntrio
O terramoto e o vulco no so aes, porque
no envolvem um agente. Assim, podemos dizer
que um acontecimento s uma ao se envolver um agente. No entanto, nem todos os acontecimentos que envolvem agentes so aes. Por
exemplo, se o Manuel derrubar o candeeiro enquanto dorme, ou se a Maria espirrar, no esto
a executar aes, propriamente ditas. Portanto,
parece que haver um acontecimento que envolve
um agente uma condio necessria (mas no
suficiente) para que haja uma ao. Ou seja:
e existe uma ao, existe um acontecimenS
to que envolve um agente (mas no o contrrio).
O espirro da Maria e o candeeiro partido do Manuel no so aes, porque apesar de envolverem
agentes, no so acontecimentos intencionalmente causados por eles. Assim, podemos concluir que
Evidentemente que no. Porque, apesar de

haver um acontecimento, um agente e uma inteno, a relao entre estes elementos no
adequada, no h causalidade intencional. Para
haver causalidade intencional necessrio que
sejam as crenas e desejos do agente ou seja,
o seu contedo mental intencional a desencadear o acontecimento. Ora, no foi seguramente
esse o caso na situao anteriormente descrita.
O semforo mudou, porque estava programado
para mudar naquele instante e a cantoria da menina nada teve que ver com isso.
Deste modo, para explicarmos uma ao devemos procurar no agente pelo menos uma crena e um desejo que efetivamente desencadeiem
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO
Resumos_3.indd 3
14/07/24 12:46
essa ao. Por exemplo: o Miguel deixou de fumar porque tem o desejo de ser saudvel e acredita que fumar prejudica a sade.
Esta definio parece satisfatria, contudo,
a filsofa irlandesa Elizabeth Anscombe (19192001) sentiu necessidade de a aperfeioar. O problema que existem vrias formas de descrever o mesmo acontecimento.
Consideremos o seguinte exemplo. Um dia,
quando andava de bicicleta, o Tiago levantou o
brao para indicar que pretendia virar direita e
acidentalmente partiu o nariz a um transeunte
descuidado que se atravessou no meio da estrada. Posso descrever este acontecimento de vrias maneiras:
(1) O
Tiago levantou o brao (intencionalmente).
(2) O
Tiago fez sinal de que ia virar direita
(intencionalmente).
(3) O Tiago partiu o nariz a um transeunte
(acidentalmente).
As trs descries do acontecimento so verdadeiras, mas ao passo que 1 e 2 descrevem acontecimentos intencionalmente causados por um
agente, o mesmo no se verifica em 3. A menos
que a nossa definio de ao seja revista, este
acontecimento parece simultaneamente ser e
no ser uma ao. Mas isso manifestamente inconsistente. Portanto, Anscombe prope a seguinte definio de ao:
Um acontecimento uma ao se, e s se,
intencional (ou intencionalmente causado por
um agente) sob pelo menos uma descrio
verdadeira.
Uma vez que existe pelo menos uma descrio verdadeira do acontecimento que intencional, podemos dizer que este acontecimento
constitui inequivocamente uma ao. Mas ainda legtimo perguntar de que ao se trata. Da
ao de levantar o brao, fazer sinal para virar ou
partir um nariz?
Ora, se prestarmos a devida ateno, embora os
trs enunciados constituam descries verdadeiras
Resumos_3.indd 4
do acontecimento em causa, apenas 2 faz a correspondncia adequada entre o acontecimento e a

inteno (crenas e desejos) do agente, pelo que
essa descrio do acontecimento a nica que permite explic-lo devidamente e deve ser preferida s
restantes. Por este motivo, chamou-se a este tipo
de descrio (que faz a correspondncia adequada
entre o acontecimento e a inteno crenas e desejos do agente) descrio preferencial da ao.
articulao entre deliberao

A
e deciso racional
Seguramente j ouviste a seguinte recomendao Pensa antes de agir!, mas o que significa
isso afinal? Esta recomendao sugere que, antes de fazer o que quer que seja, devemos analisar as alternativas disponveis e ponderar razes
a favor e contra cada uma delas. Este processo
tem o nome de deliberao e, se pretendemos
que a nossa deciso de executar (ou no) uma ou
outra ao seja considerada uma deciso racional, ela deve corresponder ao resultado desse
processo deliberativo. Caso contrrio, essa deciso poder ser considerada emotiva, irrefletida,
ou at mesmo infundada e irracional. No entanto,
existem vrios fatores que interferem nas nossas
tomadas de deciso fatores emocionais, necessidades biolgicas imediatas Se aceitarmos
que esses fatores tambm nos oferecem razes
para agir deste ou daquele modo, uma ao s
poder ser plenamente apelidada de racional se
fizer o devido balano das vrias razes para agir
envolvidas numa determinada situao.
1.2 Determinismo e Liberdade

na Ao Humana
O problema da relao entre
determinismo e livre-arbtrio.
As posies fundamentais
de resposta a este problema
Um dos principais problemas associados
filosofia da ao o seguinte: Ser que temos
livre-arbtrio?. O livre-arbtrio a capacidade de
decidir (ou arbitrar) em liberdade o que fazemos
SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
14/07/24 12:46
das nossas vidas. Conforme vimos anteriormente,

as nossas aes so acontecimentos intencionalmente causados por ns, ou seja, acontecimentos
causados pelas nossas crenas e desejos, mas,
por sua vez, legtimo perguntar se existe algo
que causa as nossas crenas e desejos. Nessas
circunstncias, tentador perguntar se podemos
considerar que somos realmente livres e moralmente responsveis por aquilo que fazemos,
ou se as nossas aes so apenas o resultado de
acontecimentos anteriores que escapam inteiramente ao nosso controlo.
Existem diferentes perspetivas em relao a
este assunto. O determinismo sustenta que, uma
vez que todos os acontecimentos (incluindo as nossas aes) esto causalmente determinados pelos
acontecimentos anteriores e pelas leis da natureza, no existe verdadeiro livre-arbtrio. O libertismo
defende que, embora o universo fsico possa ser
determinista, a vontade e a conscincia escapam
s cadeias causais que governam o universo fsico
e, portanto, o livre-arbtrio no uma mera iluso.
Quer o determinismo, quer o libertismo so teorias
incompatibilistas, pois ambas consideram que o
livre-arbtrio no compatvel com o determinismo. Existem contudo, perspetivas compatibilistas
que sustentam que o livre-arbtrio e o determinismo podem coexistir. Uma das posies que melhor
ilustra este tipo de teorias ficou conhecida por determinismo moderado (por contraste com a verso incompatibilista de determinismo que, por este
motivo, tambm conhecida por determinismo
radical). Segundo o determinismo moderado, temos livre-arbtrio, apesar de vivermos num mundo
onde todos os acontecimentos (incluindo as nossas aes) esto causalmente determinados pelos
acontecimentos anteriores e pelas leis da natureza.
Compete aos defensores deste tipo de perspetiva
explicar como isso possvel.
O incompatibilismo
O argumento central a favor do incompatibilismo foi explicitamente formulado pelo filsofo
americano Peter van Inwagen (n. 1942) e ficou

conhecido como Argumento da Consequncia.
Argumento da Consequncia
(1) S
e o determinismo verdadeiro, ento as
nossas aes so a consequncia das leis
da natureza e de eventos que ocorreram
num passado remoto.
(2) N
o controlamos as leis da natureza, nem
os eventos que ocorreram num passado
remoto.
(3) S
e no controlamos algo, ento as suas
consequncias no dependem de ns.
(4) Se no controlamos as leis da natureza, nem
os acontecimentos que ocorreram num passado remoto, ento as suas consequncias
no dependem de ns. (De 2 e 3)
(5) A
s consequncias das leis da natureza e
dos eventos que ocorreram num passado
remoto no dependem de ns.
(6) S
nossas aes no dependem de ns. (De
1 e 5)
(7) S
e as nossas aes no dependem de ns,
no podemos escolher agir de um modo
diferente daquele que agimos.
(8) S
e o determinismo verdadeiro, no podemos escolher agir de um modo diferente
daquele que agimos. (De 6 e 7)
(9) S
e no podemos escolher agir de um modo
diferente daquele que agimos, no temos
livre-arbtrio.
(10) Logo, se o determinismo verdadeiro, no
temos livre-arbtrio. (De 8 e 9)
Quer o libertismo, quer o determinismo aceitam este argumento e a respetiva concluso.
Ento, onde que libertistas e deterministas comeam a divergir? Vejamos em seguida de que
forma estas perspetivas completam o argumento
incompatibilista, de modo a fundamentar as respetivas teses.
Resumos_3.indd 5
14/07/24 12:46
O libertismo
Os libertistas completam o Argumento da
Consequncia do seguinte modo:
(11) Se no tivssemos livre-arbtrio, no seramos moralmente responsveis por nada
daquilo que fazemos (nem poderamos
louvar ou censurar fosse quem fosse pelas suas aes).
(12) Somos claramente responsveis por algumas das coisas que fazemos.
(13) Logo, temos livre-arbtrio e nem tudo est
determinado.
Objees ao libertismo
As objees mais comuns ao libertismo so
as que se seguem.
Objeo da iluso
Autores deterministas como Bento de Espinosa (1632-1677) e Arthur Schopenhauer (17881860) consideram que a iluso de que temos
livre-arbtrio resulta do facto de termos conscincia dos nossos desejos, mas ignorarmos as
causas que os determinam.
Objeo da aleatoriedade
Os libertistas sustentam que para que as nossas escolhas sejam genuinamente livres, no
podem ser determinadas pelos acontecimentos
anteriores e pelas leis da natureza. Mas uma
escolha que no seja determinada por acontecimentos anteriores simplesmente aleatria, fruto do acaso, pelo que tambm no livre, dado
que o acaso algo que no podemos controlar.
A nica alternativa seria considerar que uma escolha pode ser livre apesar de ser determinada
pelos acontecimentos anteriores, mas isso daria
razo ao compatibilista e no ao libertista.
Objeo da causalidade natural

O estrondoso sucesso da cincia na explicao e previso dos fenmenos naturais d-nos um forte indcio de que o mundo natural se
Resumos_3.indd 6
comporta de acordo com o princpio determinista

de que tudo o que acontece uma consequncia dos acontecimentos anteriores e das leis da
natureza. O libertista tem de enfrentar o desafio
de explicar como que os seres humanos conseguem escapar a esse tipo de determinismo, interrompendo sistematicamente as cadeias causais
naturais. A resposta que envolve o dualismo corpo/mente parece introduzir mais complicaes
do que aquelas que pretende explicar. Afinal de
contas, como pode uma coisa no fsica interferir
no mundo fsico? No podero existir leis mentais que determinem os fenmenos mentais, tal
como as leis fsicas determinam os fenmenos
fsicos?
O determinismo
Os deterministas, por sua vez, completam o
Argumento da Consequncia do seguinte modo:
(11) S
e o determinismo fosse falso, ento causas semelhantes teriam efeitos diferentes.
(12) evidente que causas semelhantes tm
efeitos semelhantes este princpio pressuposto na maioria das nossas aes do dia
a dia e nas cincias da natureza.
(13) Logo, o determinismo verdadeiro.
Objees ao determinismo
As principais objees que o determinismo enfrenta so as seguintes:
Objeo indeterminista
A imagem determinista do universo tem vindo a ser posta em causa por desenvolvimentos
recentes numa rea da Fsica chamada Mecnica Quntica, que estuda o comportamento das
partculas subatmicas. No entanto, uma teoria meramente probabilista. Uma das suas teses
centrais sustenta que, por mais informao que
tenhamos acerca de uma partcula, jamais poderemos determinar com exatido a sua posio
futura. Tudo o que podemos fazer calcular de
entre de um conjunto de localizaes possveis
14/07/24 12:46
qual delas a mais provvel. Isto parece sugerir

que existem aspetos do universo que so indeterministas, pois no dependem em absoluto dos
estados de coisas que o antecedem.
Objeo da responsabilidade moral

Um dos maiores desafios que se colocam perante o determinismo o problema da responsabilidade moral. Dado que grande parte dos nossos
comportamentos quotidianos (como a admirao,
a censura, o louvor e a culpa) pressupe que, de
facto, somos moralmente responsveis pelo menos por algumas das coisas que fazemos e que o
determinismo implica que nenhum de ns pode
realmente agir de modo diferente daquele como
age. Por conseguinte, se nenhum de ns moralmente responsvel por nada do que faz, temos de
aceitar que muitos dos nossos comportamentos
so simplesmente absurdos, caso contrrio somos
forados racionalmente a rejeitar o determinismo.
bjeo baseada nas implicaes

O
prticas do determinismo
Ser que podemos genuinamente viver de acordo com a crena de que no temos livre-arbtrio?
No ser inevitvel assumir que somos capazes
de escolher genuinamente entre alternativas que
efetivamente se nos apresentam nossa considerao? primeira vista, parece que no somos
capazes de viver, de fazer escolhas e de agir sem
pressupor o livre-arbtrio. Se algum comear a bater-nos, a menos que se trate de uma pessoa com
algum tipo de perturbao mental ou compulso,
inevitvel pensarmos que est no seu poder parar de o fazer se assim o desejar. Mas isso s mostra que no estamos verdadeiramente dispostos a
aceitar que no podemos deixar de fazer aquilo que
fazemos e que as nossas aes decorrem naturalmente da cadeia causal que compe o universo,
sobre a qual no temos qualquer tipo de controlo.
O compatibilismo
Existem pelo menos duas linhas de argumentao possveis para os compatibilistas. A primeira baseia-se numa interpretao condicional da
premissa nove do Argumento da Consequncia,

ao passo que a segunda pretende justamente demonstrar a falsidade dessa premissa.
rgumento baseado na anlise

A
condicional do Princpio das
Possibilidades Alternativas
A premissa nove do Argumento da Consequncia afirma que s podemos ter livre-arbtrio
(no sentido relevante para a responsabilidade moral) se pudermos escolher agir de modo diferente
daquele que agimos. Daqui em diante esta ideia
ser designada por Princpio das Possibilidades
Alternativas (PPA).
PPA: S podemos ter livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral)
se pudermos escolher agir de modo diferente
daquele que agimos.
Para evitar a concluso do argumento, os
compatibilistas sugerem que este Princpio deve
ser alvo de uma anlise (ou interpretao) condicional, segundo a qual a expresso poderamos
ter escolhido agir de modo diferente daquele que
agimos deve ser interpretada do seguinte modo:
poderamos ter escolhido agir de modo diferente daquele que agimos, se tivssemos crenas
e desejos diferentes daqueles que efetivamente
temos. Ou seja, para os compatibilistas o PPA inclui uma espcie de clusula hipottica adicional
que, regra geral, no nos damos ao trabalho de
explicitar. Segundo esta interpretao, o PPA diz
explicitamente o seguinte:
PPA (com anlise condicional): i) S podemos
ter livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral) se pudermos escolher agir
de modo diferente daquele que agimos; e ii) poderamos ter escolhido agir de modo diferente daquele que agimos, se tivssemos crenas e desejos diferentes daqueles que efetivamente temos.
Considerando que esta a forma correta de interpretar o PPA, podemos sustentar que, ainda que
a nossa ao seja causada pelas nossas crenas
e desejos e que estes, por sua vez, sejam a consequncia causal de acontecimentos anteriores e
Resumos_3.indd 7
14/07/24 12:46
das leis da natureza (determinismo), poderamos

ter escolhido agir de um modo diferente daquele
que agimos, caso tivssemos crenas e desejos
diferentes daqueles que efetivamente temos. O
que significa que, mesmo que o determinismo seja
verdadeiro, podemos ter livre-arbtrio (no sentido
relevante para a responsabilidade moral), pois temos diferentes possibilidades de ao e a opo
por uma delas depende da nossa vontade.
Este argumento pode ser formulado do seguinte modo:
(1) S podemos ter livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral) se
pudermos escolher agir de modo diferente
daquele que agimos.
(2) Ainda que o determinismo seja verdadeiro,
poderamos sempre ter escolhido agir de
modo diferente daquele que agimos, se tivssemos crenas e desejos diferentes daqueles que efetivamente temos.
(3) L
ogo, ainda que o determinismo seja verdadeiro, podemos ter livre-arbtrio (no sentido
relevante para a responsabilidade moral).
(De 1 e 2)
rgumento baseado na rejeio do

A
Princpio das Possibilidades Alternativas
O PPA foi aceite de modo praticamente consensual at publicao, em 1969, do artigo Responsabilidade Moral e o Princpio das Possibilidades
Alternativas pelo filsofo americano Harry Frankfurt (n. 1929). Nesse artigo, Frankfurt concebe uma
engenhosa experincia mental que constitui um
contraexemplo ao PPA. Por razes bvias, este tipo
de contraexemplos ficou conhecido como Casos
de Frankfurt ou Situaes Frankfurtianas.
Num tpico Caso de Frankfurt, existe uma determinada circunstncia C tal que, embora C
no desempenhe qualquer papel causal numa
determinada tomada de deciso de um sujeito
S , C impediria S de tomar uma deciso diferente daquela que efetivamente tomou, caso isso
no tivesse acontecido independentemente de C.
Resumos_3.indd 8
asos de Frankfurt
C
(ou situaes Frankfurtianas)
Num Caso de Frankfurt existe uma circunstncia C tal que:
(1) U
m agente, A, toma uma determinada deciso D;
(2) Se A no decidir D, por si mesmo, C entra em
ao e fora A a decidir D;
(3) C
em nada contribui para que A decida D.
Por exemplo, imaginemos o seguinte caso.
Black o chefe de uma poderosa organizao criminosa e Jones um dos mais eficientes
assassinos dessa organizao. Black quer matar
o Presidente e sabe que Jones a pessoa certa para o trabalho. No entanto, existem rumores
de que Jones quer abandonar a profisso, razo
pela qual o seu compromisso com a organizao
incerto.
Nesse momento, Black recorda-se de uma
das invenes mais recentes dos cientistas da
sua organizao o neuroscpio. O neuroscpio
um aparelho que, uma vez introduzido no crebro, permite vigiar e controlar os estados cerebrais. Black apercebe-se que o neuroscpio lhe
permite resolver dois problemas de uma s vez.
Se implantar secretamente o neuroscpio no crebro de Jones, ficar a saber se este continua a
ser um dos seus fiis assassinos pode acontecer que ele decida, por si mesmo, matar o Presidente, sem que seja necessria a interveno do
neuroscpio ao mesmo tempo que se certifica
de que Jones cumpre a sua misso e mata o Presidente porque se o neuroscpio detetar qualquer indcio de que ele no o vai fazer, entra em
ao e fora-o a decidir nesse sentido.
Imaginemos que Jones decide pelos seus
prprios motivos matar o Presidente. Nesse caso
temos um situao em que existe uma circunstncia em que:
(1) Jones toma, por si mesmo, a deciso de matar o Presidente.
14/07/24 12:46
(2) Se Jones no decidisse, por si mesmo, matar o Presidente, o neuroscpio entraria em
ao e foraria Jones a tomar essa deciso.
(3) A
presena do neuroscpio no crebro de
Jones em nada contribui para a sua deciso de matar o Presidente.
Numa situao como esta, o facto de no podermos agir de outro modo em nada altera aquilo
que fizemos, pelo que no h desculpas para os
nossos atos, ou seja, somos moralmente responsveis pelas nossas aes, apesar de no
existirem possibilidades alternativas. Isto significa que o PPA falso, pois podemos ter livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral), ainda que no possamos escolher
agir de modo diferente daquele que agimos.
Com este tipo de exemplos, Frankfurt oferece uma defesa do determinismo moderado, pois
estabelece que aquilo que fundamental para
que possamos considerar que temos livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral) no o facto de termos possibilidades alternativas, mas sim o facto de as
nossas aes serem o resultado das crenas e
desejos que naturalmente adquirimos atravs
das nossas experincias anteriores.
(1) S
nossas crenas e desejos (tal como tudo
aquilo que acontece) so a consequncia
de acontecimentos anteriores e das leis da
natureza e no existem quaisquer possibilidades alternativas.
(2) Ainda que as nossas crenas e desejos sejam a consequncia de acontecimentos anteriores e das leis da natureza e no existam
quaisquer possibilidades alternativas, podemos ter livre-arbtrio (no sentido relevante
para a responsabilidade moral), desde que
as nossas aes correspondam s nossas
crenas e desejos (tal como demonstram os
Casos de Frankfurt).
(3) Logo, ainda que o determinismo seja verdadeiro, podemos ter livre-arbtrio (no sentido
relevante para a responsabilidade moral),

desde que as nossas aes correspondam
s nossas crenas e desejos. (De 1 e 2)
Objees ao compatibilismo
Objees anlise condicional
Para os incompatibilistas uma trivialidade
afirmar que poderamos agir de modo diferente
daquele que agimos se tivssemos desejos diferentes daqueles que efetivamente temos. A verdade que num mundo determinista no podemos
ter desejos diferentes daqueles que efetivamente
temos, porque, de acordo com a imagem determinista do mundo, cada estado de coisas num dado
momento consequncia dos estados do mundo
que o antecederam, de acordo com as leis da natureza. Deste modo, existe apenas um estado de
coisas possvel, em cada instante. Como se estivssemos num comboio que viaja uma linha sem
bifurcaes. Isto significa que num mundo determinista no tem sentido dizer que poderamos ter
desejos diferentes daqueles que efetivamente temos, pois os desejos que temos so a consequncia da nossa histria pessoal at ao momento e das
leis da natureza. Assim, num mundo determinista
absurdo dizer que poderamos agir de modo diferente daquele que agimos, se tivssemos desejos
diferentes daqueles que efetivamente temos, pois
isso implicaria ter desejos diferentes e, de acordo
com o determinismo, isso no compatvel com
as leis da natureza e os estados do mundo que antecederam este momento.
Objees aos Casos de Frankfurt

Existem pelo menos duas formas de desativar os Casos de Frankfurt. A primeira estratgia
consiste em mostrar que, mesmo nessas circunstncias, existem possibilidades alternativas
e que justamente a existncia dessas possibilidades que justifica a nossa intuio de que o
agente , apesar de tudo, dotado de livre-arbtrio
e, consequentemente, moralmente responsvel pelas suas aes. Mas como que algum
tem possibilidades alternativas se, partida, no
Resumos_3.indd 9
14/07/24 12:46
pode fazer nada para evitar tomar a deciso que

tomou? Os defensores desta estratgia acreditam que mesmo numa situao frankfurtiana o
agente pode optar entre duas alternativas:
tomar por si prprio uma deciso; ou
s er forado pela circunstncia C a tomar essa
deciso, o que significa que uma deciso
diferente daquela que ele teria espontaneamente tomado.
Assim, embora o agente disponha de um leque
de opes extremamente reduzido, no deixa de
ter possibilidades alternativas, por muito insignificantes que possam parecer a partir de fora, da
que esta estratgia tenha ficado metaforicamente conhecida como Estratgia das Centelhas de
Liberdade. Deste modo, o agente frankfurtiano
dotado de livre-arbtrio e moralmente responsvel pelas suas aes, porque decidiu agir por sua
prpria iniciativa, quando podia ter optado por
no o fazer.
A segunda estratgia para desativar os Casos de Frankfurt consiste em mostrar que os
seus defensores acabam por ficar encurralados
entre duas alternativas igualmente desagradveis. Vejamos em que consiste esse dilema.
Um tpico Caso de Frankfurt envolve um elemento contrafactual, isto , algo que no chega
a acontecer, mas que poderia ter acontecido se as
coisas tivessem corrido de modo diferente. Num
Caso de Frankfurt, para que o elemento contrafactual funcione devidamente, necessrio que exista um sinal prvio, uma condio (ou conjunto de
condies) que indique que o agente vai tomar, por
si mesmo, a deciso que era suposto tomar, evitando uma ativao desnecessria da circunstncia C
(que acabaria por forar essa tomada de deciso).
O problema reside no tipo de relao que se
estabelece entre esse sinal prvio, ou condio
(ou conjunto de condies) e a tomada de deciso
propriamente dita. Ou o sinal suficiente nas circunstncias para a tomada de deciso em causa
ou no . Se for suficiente, ento o incompatibilista
pode simplesmente acusar Frankfurt de incorrer
10
Resumos_3.indd 10
numa petio de princpio pois ao assumir que

uma deciso a consequncia necessria do estado de coisas que a antecede, estamos a pressupor
que o determinismo verdadeiro. Nesse caso, a experincia mental no seria bem-sucedida, uma vez
que no faria qualquer diferena para o incompatibilista a introduo da contrafactual (circunstncia
C): com ou sem a contrafactual, se o agente nunca
pode agir de outro modo, ento no moralmente
responsvel pelas suas aes.
Por outro lado, se o sinal no for suficiente para
a deciso em causa, isso significa que o agente dispe de possibilidades alternativas, pois a ativao
do sinal , ainda assim, compatvel com diferentes possibilidades de deciso. Isto mostra que a
situao frankfurtiana no capaz de mostrar que
possvel termos livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral) apesar de no
termos possibilidades alternativas. O dilema pode
ser formulado do seguinte modo:
a) Num Caso de Frankfurt, para que o elemento contrafactual funcione devidamente,
necessrio que exista um sinal prvio que indique que o agente vai tomar, por si mesmo,
a deciso que era suposto tomar.
b) Ou o sinal suficiente nas circunstncias
para a tomada de deciso em causa ou no .
c) Se for suficiente, ento Frankfurt incorre
numa petio de princpio pois ao assumir
que uma deciso a consequncia necessria do estado de coisas que a antecede, est
a pressupor que o determinismo verdadeiro e, nesse caso, a experincia mental no
seria bem-sucedida, visto que, para o incompatibilista, a introduo da contrafactual
(circunstncia C) seria irrelevante, uma vez
que, de uma maneira ou de outra, o agente
nunca pode agir de outro modo e, portanto,
no moralmente responsvel pelas suas
aes.
d) Se o sinal no for suficiente para a deciso
em causa, isso significa que o agente dispe
de possibilidades alternativas, pois a ativao do sinal , ainda assim, compatvel com
14/07/24 12:46
diferentes possibilidades de deciso. E,

nesse caso, a situao frankfurtiana no
capaz de mostrar que possvel termos livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral) apesar de no termos
possibilidades alternativas.
e) Logo, uma situao frankfurtiana no capaz de mostrar que possvel termos livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral), apesar de no termos
Para melhor compreender este dilema, vamos
aplic-lo situao frankfurtiana anteriormente
analisada. Recordas-te que Black instalou um neuroscpio dentro da cabea de Jones, para que, caso
ele no tomasse por si mesmo a deciso de matar
o Presidente, este instrumento o forasse a faz-lo.
Pois bem, para que o neuroscpio funcione adequadamente preciso que exista um sinal prvio que
indique se Jones vai ou no tomar por si mesmo a
deciso de matar o Presidente. Imaginemos que os
cientistas responsveis pela programao do neuroscpio se basearam nos dados que se seguem:
(1) S
e, num determinado instante digamos
T1 um certo complexo neuronal X estiver
ativo no crebro de Jones, ento, num determinado momento posterior digamos
T2 e desde que ningum interfira, ele ir
decidir, por sua prpria iniciativa, matar o
Presidente.
(2) Se o complexo neuronal X no estiver ativo
no crebro de Jones em T1, ento, desde
que ningum intervenha, ele no ir decidir
matar o Presidente.
(3) Se Jones mostrar sinais de que no vai decidir matar o Presidente, isto , se o complexo
neuronal X no estiver ativo em T1, ento,
em T2, o neuroscpio interfere e fora Jones a decidir matar o Presidente; mas se
em T1, o complexo neuronal X estiver ativo
ento o neuroscpio no interfere e, em T2,
Jones mata o Presidente por sua iniciativa.
Agora imaginemos que:
(4) Em T1, o complexo neuronal X estava ativo no crebro de Jones e, por conseguinte,
em T2, este decide matar o Presidente por
razes prprias.
O dilema diz-nos o seguinte:
f) O
u a ativao em T1 do complexo neuronal
X suficiente para que, em T2, Jones decida
matar o Presidente, ou no .
g) Se suficiente, ento Frankfurt incorre
numa petio de princpio pois pressupe o determinismo e, nesse caso, a situao frankfurtiana no bem-sucedida,
uma vez que para o incompatibilista, Jones
no tem livre-arbtrio (no sentido relevante para a responsabilidade moral) com ou
sem a presena do neuroscpio.
h) Se no suficiente, ento a ativao do
complexo X , ainda assim, compatvel com
diferentes possibilidades de deciso, pelo
que o agente tem ao seu dispor possibilidades alternativas e, nesse caso, a situao
frankfurtiana tambm no bem-sucedida,
pois esta pretendia justamente mostrar que
o agente pode ser livre apesar de no ter
i) Logo, a situao frankfurtiana no bem-sucedida em demonstrar a falsidade do PPA.
Objeo do prisioneiro voluntrio

Segundo o compatibilismo, uma ao livre
se fruto das nossas crenas e desejos ainda
que estes sejam determinados e no livre se
formos forados a fazer o que no queremos (ou
impedidos de fazer o que queremos) por algum
agente externo. Contudo, o filsofo britnico John
Locke (1632-1704) acredita que a liberdade no
depende da vontade, mas sim da existncia efetiva
de possibilidades alternativas. Locke convida-nos
a imaginar uma situao em que, sem se aperceber de nada, um prisioneiro trazido para um
quarto de onde jamais poder sair. Todas as suas
necessidades imediatas so satisfeitas por mos
invisveis e o prisioneiro regularmente visitado
Resumos_3.indd 11
11
14/07/24 12:46
por algum com quem adora conversar. A sua situao de tal modo confortvel que, mesmo sem
saber que est preso, no nutre qualquer desejo
de sair do quarto um prisioneiro voluntrio.
Locke acredita que apesar de fazer exatamente
aquilo que pretende, o prisioneiro no livre e,
portanto, contrariamente ao que o compatibilista
possa pensar, a liberdade no depende de podermos fazer aquilo que pretendemos fazer, mas sim
de termos efetivamente possibilidades alternativas ao nosso dispor.
As principais questes que se levantam e que

deves ter em conta so as seguintes:
Objeo da irrelevncia da (in)conscincia
A seguinte proposio um juzo de facto: O

Joo mede 1m e 70 cm. Um juzo de facto um
juzo descritivo, isto , diz-nos apenas como as
coisas so e no como devem ser.
daquilo que determina a ao
A ltima objeo ao compatibilismo que iremos considerar consiste em constatar que, uma
vez que o determinista est disposto a aceitar
que no livre a ao determinada por uma ordem verbal de outrem, tambm deveria aceitar
que uma ao determinada por ordens no verbais veiculadas por processos fsico-qumicos em
ao no nosso organismo no o . A diferena entre uma situao e outra que, no primeiro caso,
temos conscincia da ordem e da respetiva fonte
e no segundo no. Mas o nosso grau de conscincia dos fatores que a determinam no parece
ser relevante para a liberdade da nossa ao. A
minha ao pode ser livre (ou no livre) quer eu
tenha conscincia disso, quer no.
2. Os valores anlise e

compreenso da experincia
valorativa
2.1 V
alores e Valorao
a Questo dos Critrios
Valorativos
O que so valores? So guias de ao. Orientam as nossas vidas e decises. Muitos valores
variam consoante a cultura ou as preferncias
pessoais. Significar isso que no existem critrios que nos permitam avaliar objetivamente os valores? Muitos filsofos pensam que no
existem tais critrios e que a questo dos valores
se resume a opes pessoais ou culturais.
12
Resumos_3.indd 12
(1) O
s juzos de valor (como os ticos/morais)
tm valor de verdade?
(2) S
e tm valor de verdade, so verdadeiros
ou falsos independentemente da perspetiva de quaisquer sujeitos?
Um juzo a mesma coisa que uma proposio. Distinguimos habitualmente juzos de valor
de juzos de facto.
Um juzo de valor pode ser descritivo, mas

alm disso normativo, na medida em que nos
diz como as coisas devem ser. Por exemplo, o juzo O Joo agiu corretamente ao ajudar a Daniela
a estudar um juzo de valor, uma vez que no
sabemos determinar o seu valor de verdade, ou a
sua verdade ou falsidade depende das crenas e
preferncias de quem o enuncia: talvez a Daniela
devesse estudar sozinha sem ajuda, ou talvez o
Joo tenha um interesse particular para ajudar a
Daniela. Mas um juzo normativo porque indica como as coisas devem ser. Neste caso, diz-nos que ajudar os colegas a estudar uma ao
correta.
O problema filosfico presente nesta questo
o de tentar saber se a verdade ou falsidade dos
juzos de valor pode ser objetiva, tal como acontece com os juzos de facto. Existem vrias respostas a este problema. Vejamos as mais comuns.
A teoria do subjetivismo moral

O subjetivismo moral defende que, apesar de
existirem factos morais, tais factos no so objetivos. Para esta teoria, qualquer afirmao acerca
do bem e do mal ou do certo e do errado subjetiva, isto , a verdade ou falsidade das afirmaes
relativa aos sujeitos que as fazem. Assim, no
existem verdades universais, mas apenas opinies
pessoais e cada sujeito tem a sua verdade. O que
14/07/24 12:46
verdade para um sujeito pode no o ser para

outro. Os juzos morais descrevem os sentimentos de aprovao ou reprovao do indivduo que
julga. O certo e o errado dependem meramente
dos sentimentos de cada um. Assim, X bom
significa que Gosto de X.
rgumentos que sustentam

A
o subjetivismo moral
Torna possvel a liberdade
Para os subjetivistas, se os juzos morais no
fossem a expresso dos sentimentos de cada sujeito, ento teriam de ser impostos aos indivduos,
o que constituiria uma violao da sua liberdade.
S afirmamos a nossa liberdade se nos for possvel expressar os valores e juzos segundo os sentimentos e preferncias de cada um.
Promove a tolerncia
Nesta teoria, se o certo e o errado dependem
dos sentimentos de cada um, toleramos preferncias e opinies dos outros porque no h motivos para pensar que os sentimentos de uma pessoa so melhores ou piores do que os de outra.
Assim, o subjetivismo promove a tolerncia uma
vez que ningum tem legitimidade para impor os
seus valores a outra pessoa.
s valores no possuem propriedades

O
materiais
Segundo os subjetivistas, os valores no possuem propriedades materiais que os objetivem,
isto , os valores no tm propriedades de entidades que compem o mundo. Por exemplo, um
livro um objeto material composto por tomos,
j o mesmo no se pode dizer de uma afirmao
sobre valores.
Objees ao subjetivismo moral

Se ningum estiver errado sobre valores, no
temos a possibilidade de convencer um intolerante a deixar de o ser. Logo, segundo o subjetivismo, temos de tolerar a prpria intolerncia.
Tal envolve uma contradio, pois se aceitarmos

que somos tolerantes em relao a qualquer juzo de valor, ento teramos de aceitar um valor
tal como, Temos de matar todos os tolerantes.
Por outro lado, a diversidade e divergncia
de valores no constitui prova segura de que
no existe verdade objetiva sobre proposies
acerca de valores. Do mesmo modo, do facto de
diferentes pessoas defenderem ideias diferentes
sobre a existncia de extraterrestes no se segue
que qualquer ideia sobre o assunto seja igualmente verdadeira.
Tambm no absolutamente seguro que os
valores no possuam propriedades constituintes do mundo, pois muitas propriedades do que
observamos no mundo, como as cores, dependem
do sujeito que as perceciona e, no entanto, no
afirmamos que tais coisas no existem. As cores
so, assim, propriedades secundrias do mundo e
os valores podem ter a mesma considerao.
O subjetivismo torna absurdo o debate racional sobre questes morais. Se todos esto certos
porque defendem o que sentem, no tem sentido
pretender que mudem de opinio ou argumentar
que esto enganados.
A teoria do relativismo cultural

O relativismo uma tese subjetivista. Mas enquanto para o subjetivista o valor de verdade das
proposies sobre valores dependente dos sentimentos e apreciaes do sujeito, para o relativista
o valor de verdade diretamente relacionado com
a cultura de uma determinada sociedade. Por isso,
dizemos que para o relativista os valores so relativos cultura, sendo diferentes consoante
as diferentes culturas. O juzo moral verdadeiro
numa sociedade quando a maioria dos seus membros acreditam que verdadeiro e falso quando
acreditam que falso. Para o relativista, na tica
no h verdades universais. Os juzos morais so
interpretados em termos de aprovao social. O
bem e o mal morais so convenes estabelecidas
em cada sociedade.
Resumos_3.indd 13
13
14/07/24 12:46
rgumentos que sustentam

A
o relativismo cultural
Argumento da diversidade cultural
O relativista justifica a sua posio partindo de
uma premissa que se baseia em factos e que nos
diz que existem culturas diferentes com cdigos
morais diferentes para da retirar uma concluso
mais geral que diz que as verdades morais, ento, so relativas cultura.
relativismo cultural promove a coeso

O
social
Segundo os relativistas, esta coeso fundamental para a sobrevivncia da sociedade e, assim, para o nosso bem-estar, j que solidifica os
valores comuns de uma comunidade. Para alm
disso, o relativismo cultural leva-nos a ter uma
atitude de tolerncia relativamente a valores de
sociedades diferentes.
Objees ao relativismo cultural

Uma das consequncias diretas da defesa do
relativismo que deixaramos de poder afirmar
que h culturas inferiores a outras. Para o relativista esta defesa parece sofisticada, mas ao
mesmo tempo teramos de aceitar culturas com
pressupostos condenveis. Vamos imaginar que
uma cultura resolve atacar uma cultura vizinha
somente porque precisa de escravos para se desenvolver. Segundo o relativista, esta prtica no
poderia ser moralmente condenvel.
Um dos problemas da defesa do relativismo
que este conduz ao conformismo. Segundo
o relativista, uma prtica correta ou incorreta
segundo os cdigos morais de uma dada cultura.
Mas isto parece apelar passividade perante os
valores de uma cultura, anulando qualquer esprito crtico e qualquer perspetiva de evoluo e
at mudana nos hbitos e valores culturais. Por
outro lado, assumir que os valores so relativos
cultura ao mesmo tempo aceitar que a maioria
est certa. Acontece que a maioria das pessoas
numa dada cultura pode estar errada e que, muitas vezes, os valores defendidos por elas no sejam os mais corretos.
14
Resumos_3.indd 14
bjeo ao argumento da diversidade

O
cultural
fcil perceber que, neste argumento, a premissa pode ser verdadeira, mas a concluso no
se segue necessariamente da premissa, pois pode
ser falsa. Pode acontecer que algumas culturas
sigam cdigos morais falsos. Por um exemplo, se
uma dada cultura inclui no seu cdigo moral maltratar mulheres que no queiram aceitar o marido
que lhe imposto, pode acontecer que esse cdigo
moral seja errado, e no por ser relativo a uma
cultura que se torna inevitavelmente verdadeiro.
teoria da objetividade e do dilogo

A
de culturas
A ideia de objetividade , na maioria das vezes,
fornecida pelo paradigma da cincia. Aparentemente em questes como as dos valores e da tica muito mais difcil obedecer a este paradigma.
Segundo os objetivistas, tal vivel. Para eles,
os juzos morais tm valor de verdade e a sua
verdade suportada por boas justificaes ou
razes imparciais. O objetivismo caracteriza-se
pela ideia de que um juzo moral correto quando,
independentemente de gostos e de convenes,
tem as melhores razes do seu lado. Essas razes
so imparciais. As avaliaes morais tm de ser
justificadas de uma forma que seja aceitvel para
qualquer indivduo racional, seja qual for a sua
sociedade. Quanto melhor for a justificao que
suporta o juzo moral, mais razes teremos para
consider-lo objetivamente verdadeiro. Podemos
encontrar critrios transubjetivos de valorao,
que ultrapassam as perspetivas e subjetividades
individuais ou culturais e que pode ser utilizado
para avaliar imparcialmente a moralidade de atos
e prticas, podendo ser aplicados por todos os indivduos racionais (independentemente dos seus
gostos ou interesses).
O dilogo intercultural
O dilogo permite que cada sociedade se aperfeioe devido ao contacto com as outras. Faz-nos
compreender melhor as razes das prticas das
outras culturas. Atravs do dilogo intercultural
14/07/24 12:46
cada sociedade pode aprender com as outras e

perceber o que bom ou mau, certo ou errado, ultrapassando os diferentes contextos sociais e avaliando de uma forma imparcial as prticas morais,
atravs de critrios transubjetivos universais. Assim, podemos compreender que a nossa cultura
pode estar errada em certos aspetos e igualmente
criticar racionalmente as outras prticas culturais
que nos parecem incorretas, contribuindo para o
aperfeioamento social.
rgumentos a favor da teoria

A
da objetividade
Argumento das consequncias indesejveis
A concluso de que nenhum juzo de valor
pode ser rejeitado pressupondo a premissa de
que nenhum juzo de valor corresponde verdade dos factos no aceite pelos objetivistas.
Segundo eles, esse argumento pressupe que
teramos de aceitar perspetivas morais consideradas inaceitveis, como a escravatura, o racismo, a violncia, etc. Estas perspetivas conduzem
a consequncias sociais e culturais indesejveis,
pelo que, para um objetivista, no temos boas razes para o aceitar.
Ainda que existam discordncias em relao a
muitos valores, h, no entanto, concordncia em
relao a muitos outros, independentemente da
cultura ou de razes subjetivas. A msica de Bach
considerada bela em culturas muito distintas. O
incesto moralmente condenvel na maioria das
culturas. Ou seja, apesar da diversidade, , ainda assim, possvel encontrar concordncias que
constituam prova de que a verdade ou falsidade
dos juzos de valor so objetivas. Segue-se que
a diversidade moral, sendo um facto, no uma
boa razo para aceitar quer o relativismo, quer o
subjetivismo e para rejeitar o objetivismo.
Por outro lado, mesmo que no saibamos a
verdade ou falsidade de determinados juzos, da
no decorre que a sua verdade dependa exclusivamente da subjetividade ou do relativismo cultural.
H problemas que so difceis de resolver, como
o problema moral do aborto, por exemplo, mas

da sua dificuldade no podemos concluir que no
existe objetividade na sua anlise.
Em algumas culturas, a dissidncia (a no aceitao dos valores dominantes) levou, ao longo do
tempo, alterao dos seus valores. Foi assim
que um juzo considerado verdadeiro como A escravatura moralmente aceitvel seja tido hoje
em dia como falso em muitas culturas. Tal aconteceu, segundo os objetivistas, porque melhores
razes foram apresentadas em favor da imoralidade da escravatura. Este argumento refuta assim o
relativismo cultural.
3. Dimenses da ao humana
e dos valores
A tica ou Filosofia Moral a rea da filosofia
que se dedica aos problemas relacionados com o
modo como devemos viver (o tipo de pessoas que
devemos ser, o tipo de coisas com que nos devemos preocupar, o tipo de coisas que devemos
fazer). D-se o nome de tica normativa ao ramo
da tica que lida diretamente com o problema da
fundamentao da moral. Este problema pode ser
formulado nos seguintes termos: Qual o fundamento da moralidade?, ou dito de outra forma,
Que princpios devem orientar a nossa conduta?,
ou mais concretamente, O que torna uma ao
moralmente certa ou errada?
O estatuto moral dos atos

De um ponto de vista moral, os nossos atos
podem ser simplesmente impermissveis (ou
proibidos) correspondem quilo que no podemos fazer ou permissveis correspondem
quilo que podemos fazer. Dentro desta ltima
categoria existem atos obrigatrios que no podemos deixar de fazer e atos facultativos que
tanto podemos fazer como no fazer. Entre estes
ltimos encontram-se atos moralmente neutros
(realmente indiferentes de um ponto de vista moral), reprovveis (embora no sejam proibidos seria melhor no os realizarmos) e recomendveis
(embora no sejam obrigatrios, seria bom se os
realizssemos).
Resumos_3.indd 15
15
14/07/24 12:46
3.1 A Dimenso tico-Poltica

Anlise e Compreenso da
Experincia Convivencial
A necessidade de fundamentao da
moral anlise comparativa de duas

perspetivas filosficas (Mill e Kant)
Nos pontos anteriores vimos a natureza da prpria tica e dos seus juzos. Por exemplo, Sero os
juzos ticos objetivos?. Ou seja, estivemos a estudar vrias teorias metaticas. Agora, vamos comear com o estudo da tica normativa, ou seja, vamos estudar os princpios da vida tica pelos quais
se procura saber o que faz uma ao ser correta ou
incorreta.
Assim, o problema filosfico fundamental que
ser tratado o seguinte:
Qual o fundamento da moral?
Perguntar pelo fundamento da moral procurar saber duas coisas:
1. Qual o bem ltimo?
2. E o que faz uma ao ser correta?
A teoria utilitarista de Mill

John Stuart Mill (1806-1873) o defensor da
teoria tica utilitarista e responde ao problema da
fundamentao da moral da seguinte forma: (1) o
bem ltimo a felicidade e (2) produzir a maior
felicidade para o maior nmero o que faz uma
ao ser correta.
Os argumentos e as ideias principais da teoria
utilitarista de Mill so os que se seguem.
1. Princpio da maior felicidade: Um ato ser
certo ou errado depende de um nico fator:
a sua contribuio para a felicidade ou
bem-estar. Se um curso de ao previsivelmente produzir mais felicidade do que infelicidade, ento correto. Pelo contrrio, se
previsivelmente gerar mais infelicidade do
que felicidade, ento errado.
Este padro utilitarista da maior felicidade no se refere apenas maior felicidade
16
Resumos_3.indd 16
do prprio agente (egosmo tico); mas sim

maior felicidade no todo, na sua mxima
extenso (o que inclui os seres sencientes).
Assim, aquilo que importa promover no a
felicidade do prprio agente, mas a felicidade geral ou bem-estar de todos os envolvidos numa determinada ao. Portanto,
para Mill, sacrificar o bem pessoal s tem
sentido se for em prol do bem dos outros, ou
seja, se aumentar (ou tender a aumentar) a
quantidade total de felicidade.
Alm disso, o utilitarismo exige que o
agente seja imparcial (ou seja, devemos
dar a mesma importncia felicidade e
bem-estar de todos os indivduos). Mas,
por que razo teremos que promover a felicidade geral? Stuart Mill argumenta que
(i) existe uma base natural de sentimento
para a moralidade utilitarista, (ii) existem
sentimentos sociais da humanidade e (iii) a
natureza humana constituda de forma a
desejar a felicidade geral.
2. Hedonismo: De acordo com Mill, a felicidade
ou bem-estar de um indivduo consiste unicamente no prazer (experincias aprazveis)
e na ausncia de dor ou sofrimento. A felicidade, entendida como prazer, intrinsecamente valiosa e constitui o bem supremo.
Mill defende que alguns tipos de prazeres
so qualitativamente superiores a outros. Ou
seja, h prazeres intrinsecamente melhores do que outros. E para vivermos melhor,
preciso dar uma forte preferncia aos prazeres superiores, recusando-nos a troc-los
por uma quantidade idntica, ou mesmo
maior, de prazeres inferiores.
Os prazeres superiores so preferveis pelas pessoas que tenham uma experincia de
ambos os tipos de prazer, pois estes produzem qualitativamente mais felicidade que os
prazeres mais baixos. Os prazeres inferiores dizem respeito satisfao das necessidades primrias (comida, gua, sexo, etc.). Os
prazeres superiores dizem respeito satisfao das necessidades mentais sofisticadas
14/07/24 12:46
(como a leitura, a reflexo e o estudo). A este

propsito, Stuart Mill argumenta que, ainda
que os prazeres de um porco fossem mais
intensos e duradouros do que os de um ser
humano, os de um ser humano seriam preferveis aos de um porco, pois o porco apenas
pode ter prazeres inferiores.
Com isto, vemos que o hedonismo de Mill se
distingue do hedonismo de Bentham: para
este ltimo, o hedonismo puramente quantitativo, ou seja, o valor de um prazer depende apenas da sua durao e intensidade, ao
passo que para Mill o hedonismo quantitativo e qualitativo, isto , h prazeres que,
pela sua natureza intrnseca, so superiores
a outros.
3. M
aximizao do bem: Se queremos avaliar
se um dado ato certo ou errado, tudo o que
precisamos de saber em que medida, comparado com atos alternativos, este contribui
para a felicidade geral. Assim, a melhor escolha ser aquela que, de um ponto de vista
imparcial, mais beneficia e promove a felicidade ou bem-estar de todos os envolvidos
numa determinada ao. Portanto, importante analisar, num determinado ato, qual
o maior benefcio.
4. Consequencialismo: O utilitarista avalia as
aes atendendo somente s suas consequncias. Assim, em qualquer situao, o
melhor ato aquele que, comparado com
os atos alternativos, tem consequncias
mais valiosas. Ou seja, o correto agir de
tal modo que geremos o melhor estado de
coisas possvel. Assim, para se determinar
o valor das consequncias de um ato, basta
ponderar-se imparcialmente os prejuzos e
benefcios que a sua realizao trar a todos os indivduos. Alm disso, na avaliao
de um ato, o que interessa so as consequncias (o que resultar desse ato), sendo
irrelevante o motivo do agente (a razo pela
qual queremos fazer algo).
Objees teoria utilitarista de Mill

A tica utilitarista de Mill suscetvel de algumas objees, como as seguintes.
utilitarismo parece demasiado

O
permissvel
Isto porque no admite restries deontolgicas. Para um utilitarista correto matar ou torturar inocentes se isso resultar numa maior felicidade geral. Mas, parece que atos desse tipo no
so justificveis pelo simples facto de produzirem as melhores consequncias. Porm, os utilitaristas (como Sidgwick) alegam que a sua teoria
no demasiado permissvel, fazendo notar que
esta no deve ser usada sistematicamente para
tomar decises e que existem outras motivaes
teis para agir.
utilitarismo parece demasiado

O
exigente
Pois diz-nos que sempre errado fazer algo
que no contribua para a felicidade geral no maior
grau possvel. Nunca aceitvel fazer menos do
que maximizar a felicidade geral por maiores que
sejam os sacrifcios pessoais que isso implique.
A teoria deontolgica de Kant

Immanuel Kant (1724-1804) defende que o
princpio tico fundamental (que fundamenta a
moral) o imperativo categrico. E por isso responde ao problema da fundamentao da moral
da seguinte forma: (1) o bem ltimo a vontade
boa e (2) cumprir o imperativo categrico o
que faz uma ao ser moral.
Os argumentos e as ideias principais da teoria deontolgica de Kant so os seguintes.
1. Distino das aes: Kant distingue trs tipos de aes: (i) contrrias ao dever, (ii) meramente conformes ao dever e (iii) por dever.
Kant estabelece esta distino para demonstrar que apenas um tipo de aes tem valor
moral, e que so as realizadas por dever.
As aes (i) contrrias ao dever so as
que violam o dever, que so impermissveis
Resumos_3.indd 17
17
14/07/24 12:46
ou proibidas (p. ex.: roubar, matar, torturar,

mentir, quebrar promessas). As aes (ii)
meramente conformes ao dever so as
que cumprem o dever no porque correto faz-lo, mas porque da resulta um benefcio ou a satisfao de um interesse (p.
ex.: no roubar por receio de ser apanhado,
no mentir por medo de ser castigado). E
as aes (iii) realizadas por dever so as
nicas que tm valor moral, uma vez que
cumprem o dever porque correto faz-lo
cumprir o dever o nico motivo da ao
(p. ex.: no mentir para cumprir a obrigao
moral, no roubar porque correto faz-lo).
2. Agir por dever: De acordo com Kant, as
nossas aes s tm valor moral quando
agimos por dever. Agimos por dever quando estamos a agir racionalmente, isto ,
no estamos a agir por outros motivos no
racionais (como por exemplo, inclinaes,
desejos, sentimentos). E o que nos faz agir
por dever a vontade boa. A vontade boa
a condio de toda a moralidade, a nica
coisa boa em si mesma, desinteressada
e pura. Ou seja, s esta vontade boa fundamenta o valor moral de uma ao.
3. Mxima: A mxima uma regra ou princpio
que indica o motivo do agente. Exemplos
de mximas: Nunca mentirei porque no
quero ser descoberto, Devo ajudar os outros, Cumprirei promessas s quando isso
for do meu interesse. O valor moral de uma
ao depende da mxima que lhe subjaz, ou
seja, a nossa ao s tem valor moral quando agimos segundo mximas ditadas pelo
nosso sentido de dever (p. ex.: agir segundo
a mxima Devo ajudar os outros).
4. Imperativo categrico: Vimos que na avaliao moral das aes, para Stuart Mill o que
interessa so as consequncias da ao. Pelo
contrrio, para Kant o que interessa so os
motivos do agente e no as consequncias
da ao. Analisar os motivos ver por que razo o agente realiza uma determinada ao.
18
Resumos_3.indd 18
Tambm j vimos nos pontos anteriores

que para Kant as aes que tm valor moral
so realizadas por dever. Agir por dever
agir somente motivado pela razo e no em
funo de inclinaes ou desejos, ou seja,
ter autonomia da vontade. E chama-se a
esta vontade que cumpre o dever pelo prprio dever de vontade boa este o bem
ltimo para Kant.
Ao agirmos exclusivamente pela razo, por
dever e com vontade boa, estamos a obedecer ao imperativo categrico, isto , uma
ordem incondicional que nos d uma obrigao moral. Ento, o que faz uma ao ser
correta cumprir o imperativo categrico.
Isto significa que, para Kant, o imperativo
categrico o nico critrio vlido que devemos seguir para decidir quando que uma
ao moralmente correta, apresentando-se como uma obrigao absoluta. Kant formulou este imperativo categrico de vrias
formas:
rimeira frmula do imperativo categP
rico: Age sempre segundo uma mxima
tal que possas ao mesmo tempo querer
que ela se torne lei universal.
A ideia que devemos agir apenas de
acordo com regras que podemos querer
que todos os agentes adotem. Isto no
consiste em ver se seria bom ou mau
que todos agissem de acordo com uma
determinada regra. Consiste, antes, em
mostrar se ou no possvel todos agirem segundo essa regra.
De uma forma mais prtica, o teste para
se determinar a moralidade de uma
ao o seguinte: (A) Que regra (mxima) estamos a seguir se realizarmos esta
ao? (B) Estamos dispostos a que essa
regra (mxima) seja seguida por todos
e em todas as situaes? Se a resposta
for positiva, ento essa regra (mxima)
torna-se lei universal e, consequentemente, o ato moralmente permissvel.
Caso a resposta seja negativa, ento essa
14/07/24 12:46
regra (mxima) no pode ser seguida e,

consequentemente, o ato moralmente
proibido.
tica, Direito e Poltica liberdade
e justia social; igualdade e

diferenas; justia e equidade
egunda frmula do imperativo caS

tegrico: Age de tal maneira que uses
a tua humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro,
sempre e simultaneamente como fim e
nunca simplesmente como meio. Para
respeitar as pessoas devemos respeitar
a sua racionalidade, devemos sempre
trat-las como seres autnomos e no
como meros instrumentos que estejam
ao servio dos nossos planos.
Relao tica, Direito e Poltica
bjees teoria deontolgica

O
de Kant
A tica deontolgica de Kant suscetvel de algumas objees, como as seguintes:
Conflito de deveres
Kant diz-nos que existem deveres absolutos.
Isto significa que nunca permissvel fazer o que
estes deveres probem (p. ex.: mentir). Logo, se
aceitarmos estes deveres absolutos iremos ser
conduzidos a conflitos de deveres que no tm
soluo. Para resolver este problema, David Ross
(1877-1971) prope a existncia de deveres prima facie, ou seja, deveres morais como o de no
mentir. partida, errado mentir, mas em certas
circunstncias excecionais, ser permitido faz-lo.
Alm das pessoas

Uma pessoa um agente racional e nossa
obrigao respeit-la. Mas os recm-nascidos, os
deficientes mentais profundos no so pessoas.
No entanto, consideramos ter obrigaes morais
para com eles, no permissvel trat-los de qualquer forma.
Limites da razo
A razo no pode ser o nico fundamento da
moralidade. Os nossos sentimentos, desejos e
emoes tambm tm um papel a desempenhar.
A tica, tambm conhecida por Filosofia Moral,

procura responder a um problema fundamental: o
que uma vida boa?
E o que so Direito e Poltica? O termo poltica deriva do grego polis que significa cidade.
A Grcia Antiga organizava-se politicamente em
cidades-estado, que correspondiam, cada uma, ao
que hoje definimos como um pas. A poltica respeita ento a todos os assuntos da polis, ou seja,
a organizao do Estado, as suas funes e a organizao da sociedade como um todo.
A organizao da sociedade pressupe a existncia de leis, que definem um conjunto de deveres e direitos dos cidados. O incumprimento
dessas leis traduz-se em sanes para os incumpridores. Chama-se Direito disciplina que estuda as leis que organizam uma sociedade e que
configuram direitos e deveres dos cidados.
Acontece que muitas vezes consideramos determinadas leis imorais ou mesmo injustas. Por
exemplo, em determinados pases, existem leis
que probem as mulheres de estudar ou at escolherem com quem casar. Em sociedades autocrticas muitas leis so consideradas injustas, j que
no permitem a igualdade e a mesma liberdade
entre os cidados. Estas situaes levantam um
problema, o de procurar saber se o que moral
deve ser legal ou se, de uma outra forma, toda a
legalidade deve traduzir tudo o que moral.
Trs concees diferentes do Direito

Para compreender melhor as relaes entre
tica e Direito, vejamos brevemente trs concees diferentes de Direito e de consequente organizao poltica da sociedade: Teoria do Direito
Divino, Teoria do Direito Natural e Teoria do Direito Positivo. Estas concees diferem quanto
origem e fundamento das leis e quanto relao estabelecida entre tica e direito.
Resumos_3.indd 19
19
14/07/24 12:46
Assim, no Direito Divino a origem e fundamento da lei reside em Deus ou nos livros sagrados. A palavra de Deus tambm a lei. Aos
Estados organizados segundo o Direito Divino
tambm se chamam teocracias. Neste tipo de organizao poltica da sociedade no existe qualquer distino entre tica e direito, j que o que
lei tambm moral, uma vez que traduz a palavra de Deus.
Segundo a teoria do Direito Natural, as leis devem traduzir princpios morais universais que todo
e qualquer ser racional capaz de descobrir por
si. Significa isto que toda e qualquer lei deve derivar destes princpios fundamentais. Assim, para o
Direito Natural, tica e Direito so reas diferentes, mas o Direito depende diretamente da tica.
Quem defende o Direito Positivo defende ao
mesmo tempo que tica e Direito so reas diferentes e independentes. Desta forma, uma lei no
tem de ter qualquer expresso moral, mas antes a
expresso de cada sociedade e das suas convenes sociais.
O problema da desobedincia civil

Se considerarmos que existem leis injustas,
ser que a desobedincia civil se justifica moralmente? Este um problema que os filsofos procuram resolver. A desobedincia civil uma forma
de protesto a uma lei que se considera injusta. Por
exemplo, Martin Luther King, um afro-americano,
combateu leis que considerava injustas apelando
desobedincia civil, desrespeitando, de forma pacfica, leis de segregao racial. A desobedincia
civil caracteriza-se por ser no-violenta e, em
norma, os seus praticantes aceitam as sanes.
O seu objetivo pode ser o de chamar a ateno
para uma lei considerada injusta. Analisemos
brevemente algumas objees desobedincia
civil e as possveis respostas s objees.
Objeo: a desobedincia civil no se justifica
num regime democrtico, pois as leis injustas podem ser sempre alteradas.
Resposta: os meios legais podem levar demasiado
20
Resumos_3.indd 20
tempo a mudar leis injustas. Por outro lado, muitas

vezes os canais legais dos regimes democrticos
esto muito bloqueados e nesse caso justifica-se
a desobedincia civil. Acontece com frequncia
que a reviso de uma lei resultado justamente da
ao de um queixoso que praticou a desobedincia
civil, levado a tribunal e julgado, resultando deste processo nova jurisprudncia.
Objeo: uma vez que estabelecemos um contrato com outros membros da sociedade, estamos
obrigados obedincia lei. Se vivemos num Estado e beneficiamos das suas leis, devemos obedecer-lhe.
Resposta: a existncia de uma lei injusta que, por
exemplo, negue s mulheres ou aos negros determinados direitos, implica que esses grupos de
pessoas no estejam de todo includos na lei. Se
no so membros de pleno direito, no tm de
obedecer.
Objeo: A desobedincia civil no passa o teste
da universabilidade de Kant, uma vez que, se toda
a gente a praticasse, a sociedade acabaria numa
anarquia completa.
Resposta: esta objeo que ela comete a falcia
da derrapagem. Isto , do facto de se desobedecer
a uma lei injusta no se segue necessariamente
que a sociedade acabe numa anarquia. Outra resposta possvel que a anarquia sempre melhor
que uma sociedade com leis injustas. Um Estado
anarquista pode ser mau, mas um Estado desptico ser sempre pior. Segundo uma perspetiva
utilitarista, o risco da anarquia pode ter melhores
resultados do que a obedincia a leis injustas, apesar de quer a desobedincia, quer a obedincia poderem ser prejudiciais.
problema da relao entre

O
liberdade poltica e justia social
A teoria da justia de John Rawls
Ser justa uma sociedade na qual a distribuio de rendimentos e riqueza desigual? Ou apenas ser justa se tal distribuio for igual?
14/07/24 12:46
Imaginemos uma sociedade em que grande

parte das pessoas vive em grande pobreza, apesar
de existir uma pequena elite de pessoas multimilionrias. Ser esta sociedade justa? Imaginemos
outra sociedade em que as pessoas tm exatamente a mesma riqueza e em que tudo distribudo igualitariamente. Ser justa uma tal sociedade
onde todos tm o mesmo, independentemente do
que trabalhem, do que se esforcem ou dos dons
que tenham? Afinal, o que efetivamente uma
sociedade justa?
A este problema Rawls (1921-2002) responde,
numa perspetiva tendencialmente mais igualitarista, que numa sociedade justa deve-se assegurar iguais liberdades e oportunidades para
todos e que a redistribuio do rendimento e da
riqueza deve ser feito luz deste objetivo. Por
isso, no aceita distribuies muito desiguais, uma
vez que limitam consideravelmente as liberdades e as oportunidades dos mais pobres. Alis, as
desigualdades na distribuio s so aceitveis se
trouxerem benefcios para todos, de modo especial para os mais desfavorecidos. Se no for esse
o caso, ento o Estado deve intervir, por exemplo,
com impostos e outras tributaes, de modo a
manter este padro de justia que assegure iguais
oportunidades e liberdades para todos.
Em suma, para John Rawls uma sociedade
justa se seguir os seguintes trs princpios:
1. P
rincpio da liberdade: A sociedade deve assegurar a mxima liberdade para cada pessoa compatvel com uma liberdade igual para
todos os outros. Segundo este princpio, o importante assegurar liberdades (de expresso, de religio, de reunio, de pensamento,
etc.), que no devem ser violadas em troca de
vantagens econmicas ou de outro tipo.
2. Princpio da oportunidade justa: As desigualdades econmicas e sociais devem estar ligadas a postos e posies acessveis a
todos em condies de igualdade de oportunidades. De acordo com este princpio,
deve-se promover a igualdade de oportunidades, e as desigualdades na distribuio
de riqueza so aceitveis apenas na medida

em que resultam desta igualdade de oportunidades.
3. Princpio da diferena: A sociedade deve
promover a distribuio igual da riqueza,
exceto se a existncia de desigualdades
econmicas e sociais gerar o maior benefcio para os menos favorecidos. A ideia
que se as desigualdades na distribuio da
riqueza acabarem por beneficiar todos, especialmente os mais desfavorecidos, ento
justificam-se.
Mas como que Rawls justifica estes seus
princpios da justia? Existem duas vias de justificao: (A) a partir da metodologia do equilbrio
refletido e (B) a partir do argumento da posio
original e da regra maximin.
(A) Argumento do equilbrio refletido
Consiste em avaliar os princpios sugeridos
por Rawls luz das nossas intuies morais e,
assim, ver a sua pertinncia. Ento, segundo (A),
que razes temos para escolher os trs princpios
da justia?
O princpio (1) justifica-se, pois a liberdade um
bem social primrio e fundamental para concretizarmos os nossos objetivos e projetos de vida. Portanto, as liberdades protegem as diversas formas
individuais de vida. Seria imoral privar as pessoas
de liberdade, uma vez que no se poderia assumir
expressa e conscientemente uma determinada
conceo de bem, como tambm seria impossvel
existir expresso, pensamento e ao livre.
Do mesmo modo, o princpio (2) justifica-se porque as pessoas no so moralmente responsveis
pelas circunstncias do seu prprio nascimento
e, mais especificamente, por nascerem numa famlia de perfil socioeconmico baixo ou alto. Ou
seja, constata-se que, na realidade, existe uma
lotaria social (as pessoas nascem em contextos
socioeconmicos muito diferentes) e certos indivduos podem ficar impedidos de aceder a funes
e cargos por falta de oportunidade de educao
e de cultura. Este tipo de contingncias sociais
Resumos_3.indd 21
21
14/07/24 12:46
arbitrrio do ponto de vista moral, pois os indivduos que nasceram nesses contextos no so responsveis por isso. Assim, de forma a minimizar a
lotaria social, precisamos do princpio da oportunidade justa. Para isso, necessrio, por exemplo,
que o Estado garanta a todos o acesso educao
(independentemente do contexto social).
Por fim, o princpio (3) justifica-se, pois as pessoas no so moralmente responsveis pelos seus
dotes naturais, isto , por nascerem com boas capacidades cognitivas ou com deficincia mental,
por nascerem com bons ou maus talentos, habilidades, sade, motivao, etc. Portanto, os indivduos tm diferentes dotes naturais e talentos e
estes so desigualmente remunerados pelo mercado. Alm disso, nenhuma forma de igualdade de
oportunidades permite retificar esta lotaria natural. Estas contingncias naturais que conduzem a
grandes desigualdades de riqueza so arbitrrias
do ponto de vista moral, pois os indivduos no so
responsveis pela lotaria natural. Logo, de forma
a minimizarmos a lotaria natural, precisamos do
princpio da diferena que procura beneficiar os
menos favorecidos.
(B) Argumento da posio original
Este argumento completa a justificao do
equilbrio refletido. A metodologia da posio
original (I) uma experincia mental atravs da
qual se imagina uma situao em que as pessoas
(as partes) de uma sociedade so levadas a avaliar os princpios da justia. Mas as partes esto
cobertas por (II) um vu de ignorncia que as fazem desconhecer quem so na sociedade e quais
as suas peculiaridades individuais, o que no
garante a imparcialidade na escolha dos princpios da justia. Do mesmo modo, as partes tm
interesse em (III) obter bens sociais primrios,
ou seja, coisas que so valiosas em qualquer projeto de vida, tais como liberdades, oportunidades,
rendimento e riqueza.
Tendo em conta a experincia mental (B),
as partes escolheriam na posio original o
princpio (1), pois, pelo facto de no saberem as
suas posies na sociedade ou a que grupo elas
22
Resumos_3.indd 22
pertencem, seria irracional prejudicar um determinado grupo (por exemplo, os pobres) ou tirar a
liberdade a um certo setor da sociedade, uma vez
que poderiam estar a prejudicar-se a si mesmas.
Assim, quer-se uma liberdade igual para todos.
Da mesma forma, as partes escolheriam na
posio original os princpios (2) e (3), porque seguem a regra maximin. Esta regra um princpio
de escolha a aplicar em situaes de ignorncia,
(como o caso de se ser abrangido pelo vu de ignorncia). De acordo com esta regra, se as partes
no sabem quais sero os resultados que podem
obter ao nvel dos bens sociais primrios, ento
racional jogar pelo seguro e escolher como se
o pior lhes fosse acontecer. Alm disso, a regra
maximin acompanhada de trs condies:
a) a
s partes no tm conhecimento de probabilidades;
b) a
s partes tm averso ao risco;
c) as partes esto especialmente interessadas
em garantir a excluso de resultados absolutamente inaceitveis.
Por exemplo, imagine-se os seguintes padres
de distribuio de bens primrios em sociedades
com apenas trs pessoas:
(S1): 10, 8, 2
(S2): 6, 5, 5
(S3): 9, 7, 3
Na posio original, com o vu de ignorncia
e seguindo a regra maximin, as partes escolheriam viver na sociedade (S2), pois o pior que lhes
poderia acontecer seria melhor do que nas outras sociedades. As partes, ao seguirem a regra
maximin, olham apenas para os mais desfavorecidos, querendo-lhes oferecer as melhores condies possveis. Por isso, escolheriam os princpios (2) e (3).
Sero estes argumentos plausveis? Ser que
temos realmente uma sociedade justa se seguirmos os trs princpios propostos por Rawls?
14/07/24 12:46
Crticas de Nozick
Robert Nozick (1938-2002), no livro Anarquia,
Estado e Utopia (nomeadamente no stimo captulo), faz uma das mais consistentes crticas
teoria da justia de John Rawls. Um dos mais
famosos argumentos que Nozick concebe o de
Wilt Chamberlain, que serve para criticar o princpio da diferena de Rawls e outros princpios da
justia padronizados e finalistas. Na pgina 206
da verso portuguesa, Nozick diz que a lio
ilustrada pelo exemplo de Wilt Chamberlain ()
que nenhum princpio finalista ou princpio distributivo padronizado de justia [como o princpio
da diferena] pode ser continuadamente realizado sem interferir continuadamente na vida das
pessoas. Ou seja, para se conseguir manter um
princpio padronizado de justia ser preciso
violar a liberdade individual e os direitos de
propriedade. O seguinte esquema poder ajudar
melhor compreenso desta crtica de Nozick:
D1
Aes livres
(2) dos indivduos
D2
(1)
Padro
Padro quebrado
(Princpio da diferena)
Interferncia
do Estado
(3)
(Impostos)
Eticamente inaceitvel
(4)
Interferncia do Estado viola direitos de propriedade

e desrespeita a liberdade individual
1. O
princpio da diferena uma conceo
padronizada da justia: a propriedade deve
ser distribuda de forma a que os mais desfavorecidos fiquem o melhor possvel. De
acordo com Rawls, se no se respeitar este
padro, ento a sociedade ser injusta.
2. M
as, uma vez dado o rendimento e riqueza
s pessoas segundo o princpio da diferena, algumas gast-lo-o, outra obtero mais
e, assim, a sociedade acaba por se afastar
do princpio da diferena. Portanto, algumas

aes livres (trocas, ofertas, apostas, seja o
que for) conseguem quebrar o padro.
3. Para que o padro inicial fosse reposto, a
propriedade teria de ser redistribuda. O Estado teria de intervir atravs de meios como
a cobrana de impostos. Deste modo, para
se concretizar o padro do princpio da diferena, o Estado tira a alguns indivduos (sem
o seu consentimento) parte daquilo que possuem legitimamente para beneficiar os mais
desfavorecidos.
4. Porm, de acordo com Nozick, esta redistribuio interferir consideravelmente com
a liberdade e os direitos de propriedade de
que as pessoas deviam gozar. Segundo Nozick, esta interferncia do Estado eticamente inaceitvel, pois viola os direitos de
propriedade dos indivduos e desrespeita a
liberdade individual. Para alm disso, Nozick defende claramente que a tributao
dos rendimentos do trabalho equiparvel
ao trabalho forado (p. 213).
Em suma, Nozick considera que a interferncia do Estado eticamente inaceitvel, uma vez
que viola direitos de propriedade e desrespeita a
liberdade individual de cada um gerir o seu rendimento e riqueza como bem entender. Por isso,
Nozick avana com uma conceo alternativa de
justia que libertista.
Outras objees teoria da justia

Objeo kantiana
Segundo o imperativo categrico de Kant, nunca devemos tratar os outros apenas como meios
para atingir fins alheios.
Ora, violar o direito propriedade legitimamente adquirida para beneficiar os mais desfavorecidos implica tratar os mais favorecidos como meios
para fins alheios.
Logo, o princpio da diferena viola o imperativo categrico de Kant.
Resumos_3.indd 23
23
14/07/24 12:46
Objeo do acordo
Segundo a teoria de Rawls, os princpios da justia so o resultado de uma situao hipottica de
negociao. Mas na posio original no pode haver genuna negociao, pois no sabemos o que
temos para oferecer nem exatamente o que vamos
receber em troca e, por conseguinte, no podemos
oferecer nada em troca de coisa alguma.
Objeo das probabilidades

A teoria de Rawls menospreza o clculo de probabilidades. Rawls considera que, se no soubermos qual vai ser a nossa posio na sociedade,
racional escolher os princpios da justia como se o
pior nos fosse acontecer, sem ter em linha de conta
o clculo de probabilidades e a ponderao dos riscos benefcios. Perante determinadas probabilidades, digamos 10% de hipteses de ficar numa situao de pobreza extrema para 90% de hipteses
de ficar numa situao de riqueza extrema, alguns
podem considerar que mais racional apostar nas
probabilidades do que jogar pelo seguro.
3.2 A Dimenso Esttica

Anlise e Compreenso
da Experincia Esttica
A experincia e os juzos estticos
Qual a natureza dos juzos estticos? Este
um dos principais problemas estudados por uma
rea da filosofia designada esttica. Geralmente, usamos a palavra juzo para nos referirmos
ao ato de estabelecer uma relao entre um sujeito e um predicado. A particularidade dos juzos
estticos reside no facto de os seus predicados
serem propriedades estticas. As propriedades
estticas so propriedades disposicionais que
dizem respeito dimenso qualitativa dos objetos, como, por exemplo, a intensidade, a elegncia e a monumentalidade e contrastam com
as propriedades fsicas, que so estudadas pelos fsicos e puramente quantitativas, como, por
exemplo, o peso, a altura e a largura.
Existem diferentes perspetivas em relao natureza os juzos estticos. O subjetivismo esttico
24
Resumos_3.indd 24
considera que os juzos estticos no se referem

a propriedades objetivas dos objetos, mas sim s
impresses subjetivas despertadas pelos mesmos.
Por sua vez, o objetivismo esttico sustenta que
as propriedades estticas no so meros estados
subjetivos projetados nos objetos, mas sim propriedades reais e objetivas dos mesmos.
Subjetivismo esttico
Assim, para um subjetivista esttico, afirmar
que x intenso significa: Eu tenho uma sensao de intensidade perante x. Tal significa que,
de acordo com o subjetivismo esttico, a verdade
ou falsidade dos juzos estticos depende exclusivamente dos estados subjetivos de quem os
formula.
O principal argumento a favor do subjetivismo esttico o seguinte:
(1) Existem diversos e profundos desacordos
no que diz respeito a propriedades estticas.
(2) S
e as propriedades estticas fossem propriedades reais e objetivas dos objetos, no
existiriam diversos e profundos desacordos
a seu respeito.
(3) As propriedades estticas no so propriedades reais e objetivas dos objetos. (De 1
e 2)
(4) O
u as propriedades estticas so propriedades reais e objetivas dos objetos, ou so projees das nossas impresses subjetivas.
(5) Logo, as propriedades estticas so projees das nossas impresses subjetivas. (De
3 e 4)
Por se basear na existncia de desacordos na
atribuio de propriedades estticas, este argumento ficou conhecido como argumento dos desacordos.
Objees ao subjetivismo esttico

Existem vrios autores que se opem fortemente ao subjetivismo esttico. As principais objees que esta perspetiva enfrenta so as que
se seguem.
14/07/24 12:46
Objeo ao argumento dos desacordos

O argumento dos desacordos afirma que a
existncia de acordos generalizados na atribuio de propriedades estticas aos objetos uma
condio necessria para que estas possam ser
consideradas propriedades reais e objetivas dos
mesmos. No entanto, os opositores ao subjetivismo esttico fazem notar que, se esta perspetiva fosse verdadeira, no haveria verdadeiros
desacordos entre os indivduos na atribuio
de propriedades estticas, pois, considerando
que cada um estaria a falar das suas impresses
subjetivas e no de quaisquer propriedades reais
e efetivas do objeto em causa, qualquer possvel
desacordo entre dois indivduos na atribuio de
uma propriedade esttica a um objeto seria apenas aparente.
bjeo da aprendizagem por ostenso de

O
termos para propriedades estticas
Esta objeo baseia-se no facto de aprendermos a usar os termos que designam propriedades
estticas por ostenso isto , apreendemos o
sentido de termos como intenso, delicado, monumental porque vemos outras pessoas utilizar esses termos na presena de objetos com um determinado conjunto de caractersticas para concluir
que o subjetivismo esttico falso. Isto porque, se
o subjetivismo fosse verdadeiro, as pessoas limitar-se-iam a fazer projees das suas impresses subjetivas, e uma vez que essas impresses
so privadas, no seramos capazes de considerar
a mesma caracterstica dos objetos que os nossos
educadores. Nesse caso, a aprendizagem por ostenso de termos relativos a propriedades estticas seria impossvel.
bjeo da diferena entre juzos

O
estticos e juzos de gosto
Esta objeo sustenta que se o subjetivismo
esttico fosse verdadeiro, os nossos juzos estticos no passariam de meras expresses dos
nossos gostos pessoais, ou seja, seriam apenas
juzos de gosto e, nesse caso, seria impossvel reconhecermos o valor esttico de um objeto que
no aprecissemos, ou apreciarmos um objeto

que reconhecemos ser inteiramente destitudo
de valor esttico. Ora, uma vez que tal impossibilidade no se verifica, devemos rejeitar o subjetivismo esttico.
Objetivismo esttico
O objetivismo esttico sustenta que os juzos
estticos se justificam apelando s propriedades
no estticas das quais as propriedades estticas
envolvidas nesses juzos sobrevm e, por conseguinte, a sua verdade ou falsidade independente dos estados subjetivos de quem os formula.
A supervenincia um tipo de relao entre
duas propriedades (ou dois tipos de propriedades). Diz-se que uma propriedade F sobrevm de
uma propriedade G quando as coisas tm a propriedade F em virtude de terem a propriedade G.
O principal argumento a favor do objetivismo
esttico baseia-se numa analogia entre as propriedades estticas e outras propriedades que,
embora sejam igualmente supervenientes, no
deixam de ser propriedades reais e objetivas, como
as propriedades cromticas, por exemplo. A analogia pode ser formulada do seguinte modo:
(1) As propriedades cromticas so dependentes de reao que sobrevm de outro tipo de
propriedades dos objetos, mas no deixam
de ser propriedades reais e objetivas das coisas.
(2) Tal como as propriedades cromticas, tambm as propriedades estticas so propriedades dependentes de reao que sobrevm
de outro tipo de propriedades dos objetos.
(3) Logo, tal como as propriedades cromticas,
tambm as propriedades estticas no deixam de ser propriedades reais e objetivas
das coisas.
Objees ao objetivismo esttico

O objetivismo esttico tambm no est isento de objees. As principais objees que o objetivismo esttico enfrenta so as que se seguem.
Resumos_3.indd 25
25
14/07/24 12:46
Objeo da analogia fraca

Esta objeo pretende estabelecer que, uma
vez que existem diferenas relevantes entre as
propriedades estticas e as propriedades cromticas por exemplo, existem amplos consensos
na atribuio de propriedades cromticas aos objetos, mas o mesmo no se verifica no que toca
s propriedades estticas a analogia que fundamenta o objetivismo esttico demasiado fraca e
est condenada ao fracasso.
Objeo dos desacordos

frequente vermos pessoas igualmente atentas e informadas fazerem juzos diferentes relativamente s propriedades estticas de um mesmo
objeto. Se o objetivismo esttico fosse verdadeiro,
ento as propriedades estticas de um objeto dependeriam das suas propriedades no estticas e,
nesse caso, no se justificaria a existncia de tais
discrepncias. Portanto, o objetivismo esttico
falso.
Objeo do condicionamento cultural

Os defensores do objetivismo esttico sustentam que a convergncia que se verifica na atribuio de certas propriedades estticas a determinados objetos se explica graas existncia
de propriedades objetivas nos objetos que fazem
com que essa seja a reao adequada perante os
mesmos. Mas o condicionamento cultural constitui uma explicao alternativa, e altamente plausvel, para essa convergncia. Grande parte das
pessoas reage da mesma maneira perante determinados objetos porque foi cultural e socialmente condicionada para considerar que essa a
reao adequada perante os mesmos.
Duas perspetivas intermdias

Para alm das posies extremas do subjetivismo esttico radical e do objetivismo absoluto,
existem posies mais moderadas, relativamente
ao problema da natureza dos juzos estticos. Immanuel Kant (1724-1804) e David Hume (17111776) defenderam ambos posies subjetivistas
que se distanciam do subjetivismo radical.
26
Resumos_3.indd 26
Kant e o prazer desinteressado

Kant considera que, enquanto os juzos cognitivos pretendem descrever as propriedades objetivas das coisas, os juzos estticos, ou juzos de
gosto, referem-se a uma particular forma de prazer que os sujeitos experimentam na presena de
certos objetos e no aos prprios objetos ou s
suas propriedades. Por esse motivo, Kant admite
que os juzos estticos so subjetivos.
No entanto, Kant considera que existem diferentes tipos de prazer que podemos experimentar
na presena dos objetos: o prazer do agradvel, o
prazer do bom e o prazer do belo. Quer o prazer
de comer chocolate (prazer do agradvel), quer o
prazer de conseguir arranjar um eletrodomstico
avariado (prazer do bom) so prazeres que dependem da satisfao de determinados interesses e desejos pessoais e, por isso, no so desinteressados. Mas o prazer da beleza o prazer que
sentimos perante a representao de um objeto
(sem que seja sequer necessrio que este exista
de facto) e, portanto, um prazer sem qualquer
interesse envolvido, meramente contemplativo e
genuinamente desinteressado.
Assim, para Kant, uma vez que tm a sua origem num prazer desinteressado, despido dos nossos interesses e desejos pessoais, embora subjetivos, os juzos estticos so universais porque,
quando os formulamos, no nos referimos apenas
a uma certa impresso subjetiva, mas sim impresso subjetiva que, em condies ideais, todos
teriam.
Objees perspetiva kantiana

A perspetiva de Kant enfrenta as objees que
se seguem.
bjeo do desacordo entre pessoas

O
igualmente desinteressadas
Se os juzos estticos so universais, por que razo subsistem os desacordos? Kant afirmaria que
estes se devem ao facto de certas pessoas conseguirem abster-se dos seus interesses pessoais
imediatos para contemplar desinteressadamente
14/07/24 12:46
os objetos, ao passo que outras no. Mas esta resposta no inteiramente satisfatria, pois podemos
imaginar duas pessoas que contemplam desinteressadamente o mesmo objeto experimentarem
sensaes diferentes e at opostas (por exemplo,
uma pode sentir agrado, a outra desagrado).
Objeo da supervenincia
Se existe algo nos objetos que faz com que, em
condies ideais, todos tenhamos o mesmo tipo
de experincia, por que razo no assumimos que
essa experincia sobrevm das suas propriedades
no-estticas, tal como acontece, por exemplo,
com a cor? Kant sustenta que existe uma diferena significativa entre juzos como Esta rosa vermelha e Esta rosa linda, porque no primeiro
caso estamos a aplicar o conceito de vermelho ao
objeto, procurando fazer uma afirmao verdadeira sobre o mundo, ao passo que no segundo
estamos apenas a falar do prazer que sentimos
perante a rosa. Mas, se prestarmos ateno, a vermelhido tambm no est na rosa, pois depende
igualmente da forma como criaturas como ns
reagem perante objetos com certas propriedades.
Assim, podemos considerar que a diferena entre
os dois juzos apresentados no to significativa como Kant pretendia. Trata-se apenas de dois
exemplos diferentes de supervenincia.
Hume e o padro de gosto

Hume considera que os juzos estticos so a
expresso dos nossos gostos pessoais, dos nossos
sentimentos de prazer e desprazer em relao aos
objetos. No seu ensaio Sobre o Padro do Gosto,
Hume chega mesmo a afirmar que procurar estabelecer uma beleza real, ou uma deformidade
real, uma investigao infrutfera como procurar
determinar uma doura real ou um amargor real.
No entanto, Hume considera que os gostos
no valem todos o mesmo e, para justificar esta
ideia, recorre a exemplos de pares desproporcionais obras de arte com valores claramente
diferentes, uma grande obra e uma obra medocre , mostrando que qualquer pessoa razovel
estaria disposta a reconhecer a superioridade de

um dos elementos do par relativamente ao outro.
Hume acrescenta que quem quer que emitisse
um parecer diferente estaria simplesmente a ser
pouco razovel e acaba por concluir que, apesar
de os juzos estticos serem apenas a expresso
dos sentimentos de prazer e desprazer em relao
aos objetos, existe um padro do gosto que serve
de referncia comum para os juzos estticos.
O argumento central de Hume pode ser formulado do seguinte modo:
Argumento dos pares desproporcionais

(1) N
ingum razovel estaria disposto a admitir a igualdade de gnio e elegncia entre
Ogilby e Milton (ou Bunyan e Addison).
(2) Se ningum razovel estaria disposto a admitir a igualdade de gnio e elegncia entre
Ogilby e Milton (ou Bunyan e Addison), ento existe um padro do gosto que serve de
referncia comum para os juzos estticos.
(3) L
ogo, existe um padro do gosto que serve
de referncia comum para os juzos estticos.
Para explicitar a noo de padro do gosto,
Hume recorre figura do crtico ideal. Segundo
Hume, um juzo esttico verdadeiro aquele que o
crtico ideal faria. O crtico ideal tem as seguintes
caractersticas:
m gosto refinado e delicado, que seja capaz
u
de fazer distines subtis;
rtica de fazer juzos, ou seja, a sua sensibip
lidade no est enferrujada por falta de uso;
ma vasta experincia de vida, que possibiliu
ta comparaes relevantes;
capacidade de ultrapassar o preconceito,
a
afastando-se das modas e distanciando-se
dos seus sentimentos em relao aos autores das obras;
om senso, ou seja, dispe de algumas capab
cidades cognitivas de que se serve para proceder a uma correta avaliao das obras;
Resumos_3.indd 27
27
14/07/24 12:46
ma perfeita serenidade da mente (para usar

u
a expresso do prprio Hume), ou seja, o estado de esprito adequado para que possa prestar a devida ateno s obras que so alvo dos
seus juzos.
Assim, segundo Hume, um juzo esttico
verdadeiro se corresponde quele que o crtico
ideal faria perante o mesmo objeto. O que significa que, embora os juzos estticos se refiram
a sentimentos e no a propriedades objetivas das
coisas, podemos afirmar que, colocando de parte
pequenas variaes de gosto, existem situaes
em que h claramente sentimentos mais adequados do que outros.
Objees perspetiva humeana

bjeo dos juzos incompatveis
O
entre especialistas
Segundo esta teoria, um juzo esttico verdadeiro se corresponde quele que o crtico ideal
faria perante o mesmo objeto; mas duas pessoas
diferentes podem satisfazer os requisitos exigidos para que sejam consideradas crticos ideais e
ainda assim emitirem juzos incompatveis sobre
o mesmo objeto. Nessas circunstncias, como
podemos decidir qual dos juzos verdadeiro?
Por exemplo, h especialistas que reconhecem
nos filmes de Quentin Tarantino uma enorme
qualidade cinematogrfica, ao passo que outros
os encaram como uma sucesso de banalidades
algo grosseiras. Qual dos juzos verdadeiro? Segundo a teoria do padro do gosto, ficaramos incapacitados de dar uma resposta a esta pergunta, pelo que somos levados a admitir que h algo
de insatisfatrio nesta teoria.
Objeo do conservadorismo
Aquilo que muitas vezes considerado aberrante, de acordo com o padro do gosto de uma
determinada poca, v, muitas vezes, o seu valor
ser reconhecido nos sculos subsequentes. Por
exemplo, quando foi inaugurada, em 1889, a Torre
Eiffel foi desdenhada por muitos crticos influentes na poca e hoje reconhecidamente uma das
28
Resumos_3.indd 28
obras mais emblemticas da arquitetura moderna. Ora, a teoria do padro do gosto leva-nos a
preferir o que ao longo dos tempos permaneceu
como merecedor de ateno e, por conseguinte,
conduz a um certo conservadorismo. E embora
Hume esteja disposto a assumir que o padro
do gosto evolui ao longo dos sculos, cria uma
situao bastante desfavorvel para certos movimentos vanguardistas que, no obstante a sua
qualidade, s podero ter o seu valor reconhecido
nos sculos vindouros.
A criao artstica e a obra de arte

O problema da natureza da arte uma das
principais preocupaes dos filsofos da arte e
pode ser intuitivamente formulado do seguinte
modo: O que a arte? Para muitos autores, qualquer resposta satisfatria a este problema implica encontrar uma definio explcita de arte, ou
seja, estabelecer as condies necessrias e suficientes para que algo possa ser considerado arte.
Vejamos de seguida algumas das mais famosas
tentativas de soluo deste problema.
A teoria mimtica da arte

A teoria mimtica da arte (do grego mimesis,
imitao), ou teoria da arte como imitao, remonta a Plato e Aristteles. Estes pensadores
refletiram sobre a poesia, a pintura, a msica e a
arquitetura do seu tempo e concluram que aquilo que existe de comum a todas as obras de arte
o facto de envolverem sempre alguma forma de
imitao. Da terem defendido que:
x s uma obra de arte se for uma imitao.
Isto no significa que estes autores pensavam
que s a arte tinha a propriedade de imitar a realidade. Existem muitas outras atividades que envolvem imitao e, no entanto, no so arte. Por
exemplo, frequente as crianas imitarem o comportamento dos adultos, mas isso no significa que
essas brincadeiras sejam manifestaes artsticas.
Assim, a teoria mimtica limita-se a dizer que a
imitao uma condio necessria para a arte,
que o mesmo que dizer que algo s arte se for
14/07/24 12:46
uma imitao, o que muito diferente de sustentar que a imitao uma condio suficiente para a
arte, o que implicaria que toda a imitao fosse arte.
Embora concordassem a respeito do carter
imitativo da arte, Plato e Aristteles tinham opinies muito diferentes em relao importncia da
arte. Plato considerava que a arte era uma mera
simulao de aparncias, que nos afastava do verdadeiro conhecimento, ao passo que Aristteles
acreditava que o carcter imitativo da arte tinha
uma funo teraputica, pois permitia ao espectador libertar e purificar as suas paixes. Aristteles
chamou catarse a este efeito purificador da arte.
A influncia desta teoria ainda hoje se faz sentir. H quem diga que uma boa pintura deve assemelhar-se aos elementos retratados; ou que um
filme bom porque consegue captar a realidade
tal como ela . Analogamente, h quem considere que a pintura abstrata no arte, porque no
se parece com coisa alguma; ou que um filme no
arte, porque no tem qualquer relao com a
realidade. No tempo de Plato e Aristteles, isto
era ainda mais evidente, pois os exemplos mais
relevantes de arte eram imitativos. Quer se tratasse de esculturas, quer de tragdias, todas as
manifestaes artsticas imitavam pessoas, deuses, heris, aes, etc. E uma vez que a msica e
a dana eram encaradas como elementos da representao teatral e no como formas artsticas
autnomas, tambm elas eram encaradas como
artes imitativas.
Objees teoria mimtica da arte

As principais objees que a teoria mimtica
da arte enfrenta so os contraexemplos oriundos das diversas artes no imitativas como, por
exemplo, a pintura abstrata, a arte decorativa, a
arquitetura, a msica instrumental, a found art e
algumas formas de teatro, dana, cinema e literatura, que no tm qualquer intuito imitativo.
Objeo da pintura abstrata

Desde o final do sculo XIX que os artistas foram
abandonando a pretenso de imitar a Natureza. O
aparecimento da fotografia contribuiu em larga

medida para essa mudana de rumo nas artes
visuais. Visto que a fotografia era perfeitamente
capaz de copiar a aparncia das coisas, a pintura comeou a ser usada com outros intuitos. Por
exemplo, em vez de se limitarem a representar
friamente a aparncia das coisas, os pintores
expressionistas, como Van Gogh, procuraram
exprimir as suas emoes face aos objetos representados. Outros estilos de pintura, como o
cubismo, a action painting e a pintura minimalista, afastaram-se tanto dos seus referentes que
os tornaram irreconhecveis ou at mesmo inexistentes. De modo que, depois de quase um sculo de pintura abstrata, somos forados a rejeitar a teoria mimtica da arte por ser demasiado
restritiva, uma vez que deixa de fora algumas das
mais clebres obras de arte de todos os tempos,
juntamente com todos os museus dedicados
arte contempornea.
Objeo da arte decorativa

Embora a pintura abstrata seja relativamente recente, no contexto da histria da arte, a arte
visual puramente decorativa to antiga como a
histria da arte figurativa. Vrias tapearias, cermicas e alguns dos extraordinrios padres ornamentais islmicos so bons exemplos de obras
de arte que no imitam a realidade. Por conseguinte, tambm na arte decorativa se encontram
contraexemplos teoria mimtica da arte.
Objeo da arquitetura
Tambm a arquitetura constitui um bom exemplo de um tipo de arte que no tem qualquer pretenso de imitar seja o que for. A Baslica de So
Pedro, no Vaticano, no uma imitao da casa de
Deus, ela a casa de Deus, o Palcio de So Bento
tem como funo albergar, e no imitar, a Assembleia da Repblica, etc.
Objeo da msica instrumental

Por vezes, a msica tem como principal funo
acompanhar as palavras dos cantores, como acontece, por exemplo, na pera e em alguns cnticos
Resumos_3.indd 29
29
14/07/24 12:46
religiosos, mas nem sempre esse o caso. Desde

incios do sculo XIX que a generalizao da msica puramente instrumental deixou bem claro que
nem toda a msica pertence ao domnio das artes
imitativas.
Objeo da found art

Em 1917, Marcel Duchamp exps um vulgar
urinol de porcelana, a que chamou A Fonte, como
sendo uma obra de arte. A Fonte inaugura um
novo gnero artstico, a found art, que cria obras
de arte a partir de objetos vulgares inalterados
pelo artista, ou apenas ligeiramente alterados ou
incorporados pelo artista noutras estruturas. Uma
vez que se trata de objetos inalterados pelo artista,
este tipo de criaes ficou conhecido como ready-mades (j feito). Os ready-mades de Marcel Duchamp e outros casos de found art (ou objets trouvs) so objetos comuns do quotidiano que no
imitam coisa nenhuma e, no entanto, constam de
qualquer coletnea de histria da arte. Portanto,
tambm estes constituem contraexemplos teoria mimtica da arte.
Outros contraexemplos
Tambm no teatro, na dana, no cinema e na
literatura se encontram exemplos de obras de arte
que no tm o objetivo de imitar seja o que for. So
simplesmente exerccios formais que proporcionam experincias percetivas ou emotivas intensas
e interessantes.
Em suma, se a pintura abstrata, a arte decorativa, a arquitetura, a msica instrumental e a found
art, bem como alguma poesia, filmes, peas de teatro e coreografias, sem qualquer carter imitativo,
so obras de arte, ento a teoria mimtica da arte
falsa. bvio que um defensor desta teoria pode
recusar-se a atribuir o estatuto de arte a algumas
destas obras, mas uma vez que esse estatuto lhes
amplamente reconhecido, ter de fornecer uma
boa justificao da sua recusa. Essa justificao
no se pode basear no facto de estas obras no serem imitativas, pois isso seria uma justificao viciosamente circular, visto que saber se a imitao
ou no uma condio necessria para que algo seja
30
Resumos_3.indd 30
arte justamente o que est em causa. como se,

ao ser confrontado com os contraexemplos de arte
no imitativa, o defensor da teoria mimtica dissesse Mas isso no arte e acrescentasse porque
no imita coisa nenhuma.
A teoria expressivista da arte

Com a expanso do movimento artstico romntico, ao longo do sculo XIX, a arte afasta-se
definitivamente do objetivo de imitar a aparncia
das coisas e passa a ser encarada, sobretudo,
como uma forma de dar corpo ao mundo subjetivo da experincia interior, dos estados de esprito,
das emoes e das atitudes. Os tericos da arte
sentem necessidade de propor uma definio de
arte que d conta desta nova forma de encarar a
criao artstica. Surge, assim, a teoria expressivista da arte.
Uma das verses mais difundidas desta perspetiva atribuda ao romancista russo Leo Tolstoi
(1828-1910). Na sua obra O que a arte? defende
que A arte uma atividade humana que consiste
nisto: um homem comunica conscientemente a
outros, por meio de certos sinais externos, os sentimentos de que teve experincia, e outras pessoas so contaminadas por estes sentimentos e
tambm deles tm experincia. Ou seja, segundo
Tolstoi:
x uma obra de arte se, e s se, transmite as
emoes do seu criador a um pblico.
Assim, de acordo com esta teoria existem trs
condies necessrias, e conjuntamente suficientes, para a arte:
i) a condio experimentalista: o artista tem
de experimentar um sentimento;
ii) a condio expressivista: o artista tem de
criar uma obra que exprima esse sentimento; e
iii) a condio identitria: o pblico tem de ser
contagiado por esse sentimento.
Por exemplo, a participao de Tolstoi na guerra despertou nele certos sentimentos. Escreve o
romance Guerra e Paz como forma de expressar
14/07/24 12:46
esses sentimentos. Por fim, o pblico l a obra e

deixa-se contagiar por esses sentimentos. Satisfeitas conjuntamente as trs condies necessrias
propostas por Tolstoi, temos assim uma condio
suficiente para que Guerra e Paz seja considerada
uma obra de arte.
A teoria expressivista consegue abarcar muitos
dos contraexemplos no imitativos anteriormente
apresentados teoria mimtica pois, embora no
imitem coisa nenhuma, podemos considerar que
essas obras contagiam o pblico com os sentimentos dos seus criadores e, por conseguinte, seriam
encaradas como obras de arte pelos defensores da
perspetiva expressivista.
Objees teoria expressivista da arte

Objeo condio experimentalista
A condio experimentalista demasiado restritiva, porque deixa de fora muitas obras que no
tiveram na sua origem uma determinada experincia emocional do artista.
Segundo a teoria de Tolstoi, para haver arte
necessrio que o artista seja afetado por um sentimento que o leva a criar uma obra de arte. No
entanto, possvel imaginar um artista desapaixonado a criar grandes obras de arte. Alis, a
histria est cheia destes exemplos. Muitas obras-primas da histria da arte so encomendas de
arte religiosa. Contudo, sabe-se que muitos dos
seus autores no sentiram uma nica vez a devoo religiosa que as suas obras inspiram, sem que
isso signifique que tais obras no so arte.
Objees condio expressivista

A segunda condio necessria da teoria expressivista sustenta que qualquer obra de arte
tem de corresponder expresso dos sentimentos do seu criador. No entanto, h muitas obras
de arte que no expressam qualquer tipo de emoo e que, por conseguinte, constituem srios
contraexemplos a este requisito. Vejamos em seguida alguns desses contraexemplos.
ontraexemplo da arte aleatria: DesignaC
-se arte aleatria todo o tipo de composio
artstica que surge a partir de elementos

aleatrios, fruto do acaso, precisamente com
o objetivo de eliminar da criao artstica
qualquer vestgio dos estados emocionais do
seu criador. Para esse efeito, os artistas substituem os processos subjetivos de deciso,
por procedimentos objetivos, fortuitos e aleatrios como, por exemplo, compor obras coletivas em que cada interveniente desconhece
os restantes elementos da composio, salpicar tinta ao acaso sobre uma tela, espalhar
aleatoriamente objetos sobre uma superfcie,
utilizar programas de computador para compor estruturas musicais, etc. Estas obras surgem como consequncia destes processos e
so mais aproveitamentos do acaso do que
propriamente uma manipulao consciente
de certos meios para dar corpo a um determinado sentimento ou emoo. Assim, tambm
por este motivo, a teoria expressivista considerada excessivamente restritiva, pois exclui
determinadas obras apenas por no corresponderem expresso das emoes dos seus
criadores, independentemente dos seus mritos formais, plsticos ou sonoros.
Contraexemplo da arte conceptual: A arte
conceptual no tem como principal intuito
transmitir emoes, mas sim despertar determinadas ideias no seu pblico. Por exemplo, grande parte da arte moderna e contempornea visa deliberadamente desafiar a
nossa compreenso do prprio conceito de
arte (de escultura, pintura, msica, dana,
etc.), como acontece com as obras de Marcel Duchamp, Andy Warhol, John Cage, Yvone Rainer, Steve Paxton, etc. Portanto, uma
vez que recusa o estatuto de arte s obras
destes autores, a teoria expressivista revela-se, mais uma vez, demasiado restritiva.
ontraexemplo da arte percetiva: A chamaC
da arte percetiva criada com o nico propsito de estimular as nossas estruturas sensoriais. A arte decorativa, por exemplo, com
os seus padres geomtricos e arabescos,
Resumos_3.indd 31
31
14/07/24 12:46
no visa necessariamente exprimir nenhuma

emoo em particular. O mesmo acontece
com alguns estilos musicais e alguns tipos de
performance. Trata-se de criaes que visam
apenas ser agradveis para os sentidos, sem
qualquer pretenso de comunicar as emoes
do artista. Estas obras no exprimem prazer,
limitam-se a provoc-lo atravs das suas configuraes formais, plsticas e/ou sonoras.
Ou ento procuram apenas explorar a forma
como certos efeitos visuais interagem com o
nosso aparelho tico, como acontece com a
Op Art (arte tica). Com efeito, aceitar a teoria
expressivista, teria a estranha consequncia
de recusar o estatuto de arte arte percetiva.
Tanto a objeo experimentalista, quanto a objeo expressivista so instncias daquela que ficou conhecida como falcia gentica, pois ambas
cometem o erro de avaliar uma coisa, no pelos
seus prprios mritos, mas antes por aspetos relacionados com a sua origem.
Objees condio identitria

A condio identitria tambm pode ser bastante restritiva, pois considera que algo s arte
se o pblico experimentar as mesmas emoes
que o artista. Desde meados do sculo XX, grande
parte dos crticos e filsofos da arte consideram
que apreciar uma obra em funo da inteno que
o artista tinha quando a criou cometer aquilo que
apelidaram de falcia intencional. Segundo estes
autores, a inteno original do artista irrelevante para se apreciar genuinamente uma obra, que
deve valer por si e pelas interpretaes que suscita, independentemente de estas corresponderem
ou no quilo que o artista pretendia transmitir
quando a concebeu.
Na verdade, muito estranho pretender que as
emoes do pblico tm de ser idnticas s do artista. Isso no se verifica (nem pode verificar) em
diversas ocasies. No cinema, no teatro, na publicidade, na pintura, na escultura, etc., os artistas
podem nunca experimentar as mesmas emoes
que despertam no seu pbico. Podem inspirar
medo quando sentem dio, podem despertar o
32
Resumos_3.indd 32
desejo de consumir um produto quando sentem

vontade de manipular o seu auditrio, ou incentivar a devoo religiosa quando sentem pena dos
crentes, etc.
Nem toda a transmisso de emoes arte

Embora possamos considerar que a teoria expressivista apresenta condies necessrias demasiado restritivas, tambm a podemos acusar de
ser excessivamente inclusiva no que diz respeito
a condies suficientes, pois podemos imaginar
uma situao em que:
a) algum experimenta um sentimento: por
exemplo, a tristeza de perder um familiar;
b) e
ssa pessoa exprime esse sentimento atravs das suas aes: chora convulsivamente
e grita algumas palavras de revolta;
c) a
lgum se deixa contagiar por esse sentimento: essas aes fazem com que essa pessoa
se recorde de como se sentiu quando ela prpria perdeu um familiar, despertando novamente esse sentimento.
De acordo com a teoria expressivista, esto
reunidas as condies suficientes para estarmos
na presena de uma obra de arte, mas isso seria
absurdo, pois no permitiria distinguir uma obra
de arte de um qualquer desabafo emocional entre
duas pessoas amigas. Deste modo, podemos concluir que h transmisso de emoes que no
arte e, uma vez que no consegue excluir estes
casos, a teoria expressivista deve ser rejeitada por
ser demasiado inclusiva.
A teoria formalista da arte

A primeira formulao explcita e acabada da
teoria formalista da arte geralmente atribuda a
Clive Bell (1881-1964). No seu livro de 1914, intitulado Arte, Bell defende que:
x uma obra de arte se, e s se, foi (principalmente) concebido para exibir forma significante.
Segundo Bell, uma forma significante uma
configurao de linhas, cores, formas e espaos
que tem a capacidade de provocar um determinado
14/07/24 12:46
tipo de emoo no espectador uma emoo esttica. Neste sentido, atribuir o estatuto de obra de
arte a um objeto dizer que as suas linhas, cores,
formas e espaos foram (principalmente) concebidos com o intuito de gerar esse tipo de emoo
naqueles que o contemplarem.
Diz-se que o objeto foi principalmente concebido com propsito de exibir forma significante e
no simplesmente que exibe forma significante,
pelo seguinte:
1. H
objetos que foram concebidos com vrios propsitos, e assim, tudo o que se exige
para que o objeto seja uma obra de arte
que o propsito de exibir forma significante
seja o principal e os outros secundrios.
2. H objetos naturais que podem gerar uma
emoo esttica no seu espectador, mas no
so obras de arte porque no foram concebidos com esse propsito.
3. Uma teoria geral da arte deve permitir distinguir o uso classificativo (descritivo) do
uso valorativo (avaliativo) da palavra arte.
O facto de um objeto ter sido concebido
com o objetivo de produzir uma emoo esttica no espectador uma condio necessria e suficiente para que seja considerado
uma obra de arte no sentido classificativo,
o que no significa que seja uma boa obra
de arte, isto , uma obra de arte no sentido
valorativo. Para isso, ter ainda de ser bem-sucedido nos seus intuitos e provocar, de
facto, uma emoo esttica nos seus espectadores.
Uma vez que abandona os requisitos imitativos
e expressivistas das teorias anteriores, a teoria formalista acomoda facilmente os contraexemplos
da arte moderna e contempornea que afetam
essas perspetivas.
Objees teoria formalista da arte

em toda a arte tem como principal intuito
N
exibir forma significante
A teoria formalista demasiado restritiva, pois
deixa de fora toda e qualquer obra de arte que no
tenha sido concebida com o principal intuito de

exibir forma significante. Por exemplo, a chamada
arte demonaca geralmente concebida com o
principal intuito de assustar os seus observadores,
como acontece com as grgulas nos castelos e nas
catedrais, ou as gravaes presentes em armaduras ou outros instrumentos de batalha tradicionais.
Ora, manifestamente implausvel afirmar que estas obras foram simultaneamente concebidas com
o objetivo de proporcionar deleite esttico, assustar o observador e exibir forma significante. Portanto, ainda que algumas manifestaes artsticas,
concebidas com mais do que um propsito (como a
arte poltica e a arte religiosa) possam ser enquadradas pela teoria formalista, desde que o seu principal propsito seja exibir forma significante, isso
seguramente no acontece com a arte demonaca.
conceito de forma significante

O
difcil de definir
A definio deste conceito circular ou demasiado lata. Bell define forma significante como
uma configurao de linhas, cores, formas e espaos que tem a capacidade de provocar uma
emoo esttica no espectador; mas simultaneamente define emoo esttica como o tipo de
emoo que sentimos quando estamos perante
certas configuraes de linhas, cores e formas,
ou seja, quando estamos perante uma forma significante. Esta definio viciosamente circular,
pois recorre noo de emoo esttica para
definir forma significante e recorre a esta ltima
para definir a noo de emoo esttica. Deste
modo, o significado de ambos os conceitos permanece por esclarecer.
O formalista pode tentar definir forma significante como qualquer configurao, ou forma, que
relacione de modo adequado as diferentes partes
de um todo. No entanto, no s existem obras de
arte que no relacionam partes de um todo a
arte minimalista, por exemplo, frequentemente constituda por um nico elemento, pelo que
dificilmente podemos considerar que relaciona
de modo adequado diferentes partes , como
tambm seria impossvel distinguir obras de arte
Resumos_3.indd 33
33
14/07/24 12:46
de outros objetos comuns que relacionassem de

modo adequado diferentes partes de um todo
pois, nesse caso, qualquer coisa, desde um carro
at uma esferogrfica, teria forma significante.
obras de arte com formas

H
indistinguveis de objetos comuns
A teoria formalista sustenta que aquilo que distingue uma obra de arte de um objeto comum
o facto de este ter sido concebido de modo a que
as suas propriedades formais produzam uma determinada emoo no seu espectador. No entanto,
existem muitas obras de arte que tm exatamente
as mesmas propriedades formais de certos objetos do quotidiano aos quais esse estatuto no
reconhecido, como acontece por exemplo com os
ready-mades. Pela teoria formalista, isso no seria
possvel. Assim como no seria possvel distinguir
o valor artstico de uma obra genuna do valor de
uma falsificao bem executada pois, de um ponto
de vista estritamente formal, seriam indistinguveis.
or vezes a forma inseparvel

P
do contedo
Muitas vezes, impossvel apreciar o valor
de uma obra de arte concentrando-nos apenas
nas suas propriedades formais e ignorando inteiramente o seu contedo imitativo e/ou expressivo: o que h de apelativo em muitas formas
justamente o modo cativante como do corpo a
determinados contedos. Nesses casos, forma e
contedo tornam-se inseparveis a ponto de ser
impossvel sustentar que o contedo irrelevante
para a apreciao da obra.
em tudo o que foi concebido

N
com o principal intuito de exibir
forma significante arte
A teoria formalista tambm pode ser acusada de demasiado inclusiva, pois h muitas coisas
que foram concebidas com o principal intuito de
possuir e exibir forma significante que no so
obras de arte. Basta imaginarmos qualquer situao em que uma pessoa que tem ao seu dispor
34
Resumos_3.indd 34
duas ou mais maneiras de obter um determinado

resultado opta por uma delas por considerar que
mais elegante. Por exemplo, um atleta, um jogador de futebol, um caminhante, etc., todos eles
podem desencadear um conjunto de aes que
tm como principal objetivo ser uma combinao
de movimentos, linhas e formas que suscitam
uma determinada emoo nos seus espectadores, mas isso no significa que estejam a produzir
obras de arte.
3.3 A
Dimenso Religiosa
Anlise e Compreenso
da Experincia Religiosa
religio e o sentido da existncia
A
a experincia da finitude e a abertura transcendncia
Diz-se muitas vezes que o problema do sentido da existncia emerge da nossa finitude. Geralmente, usa-se o conceito de finitude para designar o sentimento que resulta da constatao
de que somos seres finitos e limitados. Assim, o
problema surge porque nos apercebemos que,
por mais importante que a nossa vida parea de
um ponto de vista subjetivo, de um ponto de vista mais alargado ela parece ser absolutamente
insignificante. Podemos, por isso, formular o problema do seguinte modo: Pode uma vida humana ter objetivamente sentido?
Chamamos pessimistas queles que respondem negativamente a este problema e otimistas
queles que lhe do uma resposta afirmativa.
Pode ser tentador pensar que sem Deus a vida no
tem objetivamente sentido, pois, aparentemente,
s Deus atribui permanncia e um propsito transcendente quilo que fazemos, permitindo a superao da nossa finitude. Esta perspetiva partilhada tanto por filsofos pessimistas, como o caso
de Albert Camus (1913-1960), como por filsofos
otimistas, como Philip L. Quinn (1940-2004). No
entanto, a concluso que cada um deles extrai
desta ideia muito diferente.
14/07/24 12:46
Camus conclui que, uma vez que Deus no

existe, no podemos deixar de encarar as nossas
vidas como absurdas ou destitudas de qualquer
espcie de sentido, pois existe uma enorme desproporo entre as nossas aspiraes e a realidade. Queremos viver para sempre, mas a sombra
da morte ameaa interromper, mais cedo ou mais
tarde, tudo aquilo em que nos empenhamos; queremos compreender o mundo, mas este escapa
permanentemente nossa compreenso; queremos que o mundo seja um lugar bom, justo e igualitrio, mas, em vez disso, est repleto de injustia e sofrimento injustificado; queremos encontrar
um propsito que nos realize, mas constatamos
que, de um ponto de vista alargado, nada do que
fazemos realmente importa. Em suma, queremos
que a realidade se adeque aos nossos projetos e
objetivos, mas esta permanece indiferente aos
nossos desejos e surda aos nossos apelos.
Quinn considera que uma vida humana tem
sentido completo se, e s se:
1. t em sentido axiolgico, isto , tem valor intrnseco positivo e boa para a pessoa que
a vive; e
2. tem sentido teleolgico, isto , tem, pelo menos, uma finalidade alcanvel e relevante
com valor positivo e envolve uma entrega efetiva a atividades com essa finalidade.
De acordo com esta perspetiva, a existncia de
Deus confere s nossas vidas um propsito transcendente: cumprir os desgnios divinos sentido
teleolgico e oferece-nos a vida eterna e a devida
recompensa pelas nossas realizaes terrenas
sentido axiolgico , pelo que podemos concluir
que Deus proporciona as condies necessrias e
(conjuntamente) suficientes para que a nossa vida
tenha sentido completo. A estas premissas, Quinn
acrescenta a ideia de que Deus existe, para concluir que uma vida humana pode ter objetivamente
sentido.
Contudo, existem filsofos quer pessimistas, quer otimistas que no esto comprometidos com a ideia de que s Deus pode dar sentido
existncia. Para esses autores, esta perspetiva
assenta em dois pressupostos errados, a saber:

que a vida no pode ter sentido se no for imortal
e que a vida no pode ter sentido se no tiver um
propsito atribudo por Deus. Segundo estes autores, existem severas crticas a estes pressupostos.
Vejamos em que consiste cada uma delas.
Crticas ao pressuposto da imortalidade:
1 Uma vida mortal sem sentido no o ganha
pelo simples facto de se prolongar indefinidamente.
Uma vida mortal com sentido no o perde
2
s porque termina com a morte.
Crticas Teoria do Propsito Divino:
Se o valor de um propsito dependesse ape1
nas do facto de ser atribudo por Deus, ento,
a menos que haja boas razes para que Deus
o valorize, esse propsito completamente
arbitrrio. Portanto, a importncia de um propsito no depende exclusivamente da perspetiva de Deus, mas sim do facto de haver (ou
no) boas razes para o perseguirmos.
A ideia de um propsito atribudo s nos2
sas vidas a partir do exterior deixa de fora
algo crucialmente importante: a nossa vontade o nosso profundo interesse naquilo que
fazemos (como salienta o filsofo Richard
Taylor).
De entre os autores pessimistas que subscrevem estas crticas destacam-se os defensores de
uma perspetiva subjetivista do sentido da vida.
Estes autores sustentam que, ainda que as nossas vidas no tenham objetivamente sentido, podemos contentar-nos com o facto de o terem de
um ponto de vista subjetivo mesmo que Deus
no exista (ou at precisamente porque Deus no
existe). o que acontece, por exemplo, com filsofos como Richard Taylor (1919-2003) e Thomas
Nagel (n. 1937) que defendem que o problema do
sentido da vida deve ser resolvido no interior da
prpria vida.
Os crticos do subjetivismo afirmam que no
estamos apenas interessados em ter uma vida
com sentido a partir do interior, caso contrrio
Resumos_3.indd 35
35
14/07/24 12:46
i) aceitaramos ligar-nos a uma mquina que subjetivamente nos desse a iluso de que vivemos
uma vida com sentido; e ii) no teramos condies para afirmar que certas vidas (assim como
certas atividades) valem objetivamente mais do
que outras.
de justificar racionalmente a crena na existncia

de Deus e so vrios os argumentos que tm sido
apresentados com esse propsito. Em seguida
procuraremos avaliar alguns deles.
Tambm existem autores otimistas que rejeitam a ideia de que Deus uma condio necessria
para o sentido da existncia. Os defensores de uma
perspetiva objetivista em relao ao problema do
sentido da existncia consideram que, uma vez
que existem valores objetivos que no dependem
de qualquer perspetiva (nem mesmo da perspetiva
de Deus), uma vida pode ter objetivamente sentido
desde que envolva uma entrega ativa a projetos
que promovem esse tipo de valores. Peter Singer
(n. 1946) e Susan Wolf (n. 1952) so dois filsofos
contemporneos que advogam esta ideia.
Segundo o argumento cosmolgico, tudo o que

existe tem uma causa exterior a si, exceto Deus,
que existe necessariamente e a causa primeira
de tudo o que existe. Explicitamente formulado o
argumento diz-nos o seguinte:
Os crticos do objetivismo afirmam que i) de

um ponto de vista abrangente, a menos que Deus
exista, nada resultar daquilo que fizemos; e ii) dificilmente se compreende de que forma existem valores que no dependem das nossas preferncias.
eligio, razo e f tarefas

R
e desafios da tolerncia
A filosofia da religio dedica-se a investigar e
analisar racionalmente os fundamentos das crenas religiosas como, por exemplo, a crena de que
Deus existe. Para simplificar a discusso iremos
focar-nos numa conceo de Deus comum a vrias religies o tesmo. O Deus testa um ser
nico, pessoal, omnisciente (que tudo sabe), omnipotente (que tudo pode), sumamente bom (ou
seja, moralmente perfeito), criador do mundo e de
tudo quanto existe, intervindo esporadicamente
na sua criao atravs de milagres e da sua providncia para nos salvar. Ser que este ser existe?
Que razes temos para acreditar na sua existncia ou inexistncia?
Os testas acreditam que Deus existe, os ateus
acreditam que Deus no existe e os agnsticos
suspendem a crena em relao existncia de
Deus. A teologia natural corresponde tentativa
36
Resumos_3.indd 36
O argumento cosmolgico
(1) T
udo o que existe tem uma causa ou razo
de ser exterior a si.
(2) Se tudo o que existe tem uma causa ou razo
de ser exterior a si, ento ou h uma regresso infinita de causas e efeitos, ou h uma
causa primeira, que existe necessariamente.
(3) Ou h uma regresso infinita de causas e
efeitos, ou h uma causa primeira, que existe necessariamente. (De 1 e 2)
(4) Se h uma regresso infinita de causas e
efeitos, ento no existe algo de exterior
sucesso infinita das causas e efeitos como
um todo que lhe d origem.
(5) N
o h uma regresso infinita de causas e
efeitos. (De 1 e 4)
(6) H
uma causa primeira, que existe necessariamente. (De 3 e 5)
(7) O nico Ser necessariamente existente que
tem em si mesmo a razo da sua existncia
Deus.
(8) L
ogo, Deus existe. (De 6 e 7)
Objees ao argumento cosmolgico

A ideia de que h um ser que existe necessariamente e que tem em si mesmo a razo da sua
existncia contraria o que afirmado na primeira
premissa: Tudo o que existe tem uma causa ou
razo de ser exterior a si. Que razes podemos
apresentar para considerar que Deus a nica exceo legtima a esse princpio geral? No podem
razes semelhantes ser apresentadas a favor de
outras excees? A ideia de um ser necessrio
14/07/24 12:46
que justifique a sucesso das causas e efeitos a

partir do exterior , primeira vista, to plausvel
como a ideia de que o prprio universo fsico existe desde sempre.
(1) O
s relgios tm uma estrutura complexa e
as suas partes apresentam um ajuste perfeito, pelo que de supor que tenham um
criador inteligente.
Tal como foi aqui formulado, este argumento

contraditrio, pois a partir das suas premissas
podemos concluir validamente que falso que
tudo o que existe tem uma causa ou razo de ser
exterior a si:
(2) Tal como os relgios, tambm os seres vivos

e a natureza tm uma estrutura complexa e
as suas partes apresentam um ajuste perfeito.
(1) Se tudo o que existe tem uma causa ou razo de ser exterior a si, ento ou h uma
regresso infinita de causas e efeitos, ou h
uma causa primeira, que existe necessariamente.
(2) Se h uma regresso infinita de causas e
efeitos, ento falso que tudo o que existe
tem uma causa ou razo de ser exterior a
si, pois no existe algo de exterior sucesso infinita das causas e efeitos como um
todo que lhe d origem.
(3) Se h causa primeira, que existe necessariamente, ento falso que tudo o que existe
tem uma causa ou razo de ser exterior a si,
pois um ser que existe necessariamente no
precisa de ter uma causa ou razo de ser exterior a si.
(4) Logo, falso que tudo o que existe tem uma
causa ou razo de ser exterior a si.
Por fim, resta acrescentar que, tal como foi aqui
apresentado, o argumento no oferece qualquer
razo para aceitarmos que existe um nico ser necessrio (pode haver mais do que um) e que esse
ser tem os atributos de Deus.
O argumento do desgnio
A ideia bsica por detrs do argumento do desgnio que, tal como os relgios, os seres vivos
possuem uma estrutura complexa e as suas partes apresentam um ajuste perfeito, por isso, semelhana do que acontece com os primeiros, tambm os ltimos devem ter um criador inteligente.
Podemos formular o argumento do seguinte modo:
(3) Tal como os relgios, tambm os seres vivos

e a natureza como um todo devem ter um
criador inteligente. (De 1 e 2, por analogia)
(4) A complexidade e o perfeito ajuste das partes na natureza so infinitamente superiores aos de um relgio.
(5) Se a complexidade e o perfeito ajuste das
partes na natureza so infinitamente superiores aos de um relgio, ento o seu criador infinitamente melhor do que qualquer
artfice humano.
(6) O criador da natureza infinitamente melhor
do que qualquer artfice humano. (De 5 e 6)
(7) Se o criador da natureza infinitamente melhor do que qualquer artfice humano, ento
Deus.
(8) Logo, Deus o supremo criador de toda a natureza (e, por conseguinte, existe). (De 6 e 7)
Objees ao argumento do desgnio

Uma analogia que no se baseia em semelhanas relevantes ou que ignora diferenas relevantes entre os elementos da comparao uma fraca analogia. Ora, i) existem diferenas relevantes
entre os artefactos e a natureza; e ii) as semelhanas entre ambos no so suficientemente relevantes para que a analogia seja eficaz.
Conhecemos a causa habitual de um relgio,
por comparao com outros exemplos conhecidos, mas no temos conhecimento de outros
universos e dos seus processos de criao para
que a nossa inferncia seja to segura no caso do
universo como acontece no caso dos relgios.
Alm disso, ainda que o argumento pudesse
estabelecer a existncia de um criador inteligente
Resumos_3.indd 37
37
14/07/24 12:46
para o universo, dificilmente seria suficiente para

demonstrar que esse criador o Deus testa, porque: i) a conceo e a criao do universo pode
muito bem ser obra de vrias entidades; e ii) as
falhas que o mundo apresenta podem ser encaradas como uma prova de que este no obra de
um ser perfeito.
Por fim, h ainda quem considere que a teoria evolucionista de Charles Darwin (1809-1882)
constitui uma explicao alternativa para o aparente desgnio da natureza que , pelo menos,
to plausvel como a ideia de que o universo foi
concebido e criado por uma inteligncia suprema. De acordo com a teoria de Darwin, a atual
variedade e complexidade de organismos vivos,
bem como o ajuste perfeito das suas partes para
as funes que desempenham deve-se interao entre dois fatores: i) diferenas, ou variaes,
aleatrias entre os membros de uma espcie; e
ii) seleo natural algumas dessas diferenas
aumentam (ou diminuem) as hipteses de sobrevivncia (e, consequentemente, de reproduo)
dos seus portadores no meio em que vivem. A
repetio deste processo ao longo de milhares
de anos faz com que os organismos (e as respetivas partes) paream ter sido desenhados para
se adaptarem s condies do seu ambiente (ou
para desempenhar determinadas funes), quando, na realidade, so fruto de variaes aleatrias que foram sendo preservadas de gerao em
gerao pelo facto de representarem uma maior
eficcia adaptativa.
O argumento ontolgico
38
Resumos_3.indd 38
proposio falsa porque tem implicaes absurdas ou contraditrias. Assim, o argumento ontolgico parte da suposio de que Deus existe apenas
no pensamento e no na realidade para concluir
que essa proposio necessariamente falsa, pois
absolutamente contraditrio que um ser perfeito
no exista. Vejamos como fica o argumento explicitamente formulado.
(1) Deus existe no pensamento.
(2) Se Deus existe no pensamento, ento ou Deus
existe apenas no pensamento e no na realidade, ou, para alm de existir no pensamento,
tambm existe na realidade.
(3) Ou Deus existe apenas no pensamento e no
na realidade, ou, para alm de existir no pensamento tambm existe na realidade. (De 1
e 2)
(4) Deus existe apenas no pensamento e no
na realidade. (Suposio da reductio)
(5) S
e Deus existisse apenas no pensamento
e no na realidade, ento poderamos conceber um ser maior do que Deus que, alm
de existir no pensamento, tambm existisse na realidade.
(6) Mas Deus , por definio, o ser maior do que
o qual nada pode ser pensado, portanto, no
podemos conceber um ser maior do que Ele.
(7) Logo, falso que Deus existe apenas no
pensamento e no na realidade. (De 5 e 6)
Objees ao argumento ontolgico
O argumento ontolgico baseia-se na ideia de

que Deus um ser perfeito (maior do que o qual
nada pode ser pensado) para concluir que Deus
um ser que existe por definio (pois no existir
seria j uma espcie de imperfeio). O argumento ontolgico j teve vrias formulaes ao longo
dos tempos, mas recorrente apresent-lo sob a
forma de uma reduo ao absurdo (reductio ad
absurdum).
O argumento ontolgico parte do princpio de

que Deus existe no pensamento para concluir que
Deus no pode deixar de existir fora do pensamento. Mas a verdade que Deus pode nem sequer
existir no pensamento. A ideia de Deus pode assemelhar-se ideia de crculo quadrado, ou seja,
pode conter em si mesma propriedades que se autoexcluem, pelo que nem sequer estaramos autorizados a dizer que temos essa ideia de uma forma
clara e bem definida.
A reduo ao absurdo uma forma argumentativa que pretende mostrar que uma determinada
O argumento ontolgico parte do princpio que

um ser perfeito (ou ser maior do que o qual nada
14/07/24 12:46
pode ser pensado) existe necessariamente pois

seria imperfeito (incompleto) se assim no fosse. No entanto, ao faz-lo, o argumento trata a
existncia como um predicado real, que pode ser
usado para definir um conceito. Mas na realidade,
as definies limitam-se a estabelecer as condies de aplicao dos conceitos. A existncia
depende do facto de essas condies serem, ou
no, satisfeitas por algo ou algum e, como tal,
no pode fazer parte da definio.
a Epicuro (341-271 a. C.) que se atribui a formulao clssica deste argumento. Epicuro faz
notar que h uma inconsistncia lgica entre os
atributos de Deus e a existncia de mal no mundo. Eis o argumento na sua forma cannica:
O argumento ontolgico comete o erro de

comparar a extenso de um ser que existe apenas
no pensamento com a extenso de um ser que,
alm de existir no pensamento, tambm existe na
realidade. Mas no possvel medir a rea ocupada por um ser que existe apenas no pensamento e
acrescentar-lhe a rea do universo fsico para concluir que um ser que tenha a soma das duas tem
uma rea maior do que um ser que tenha apenas
a rea de uma delas. Se imaginarmos um estdio
onde cabem 500 pessoas e o compararmos com
um estdio real com capacidade para 300, pode
parecer tentador dizer que no nosso estdio imaginrio cabem mais pessoas do que no estdio
real. Mas na realidade, uma vez que se trata de
um estdio imaginrio, no tem qualquer extenso, pois no ocupa efetivamente um determinado
espao fsico e, por isso, no tem espao para uma
nica pessoa.
(3) Se Deus omnisciente, sabe que existe mal

no mundo.
Isto significa que este tipo de comparao entre pensamento e realidade no faz sentido, pelo
que no podemos dizer que o argumento ontolgico bem-sucedido na sua tentativa de demonstrar
que Deus um ser que existe necessariamente.
O problema do mal
Uma das objees clssicas ideia de que Deus
existe o chamado Problema do Mal. O problema o seguinte: como conciliar a existncia de um
criador perfeito Deus com a existncia de mal
no mundo? O argumento baseado no problema do
mal pretende justamente mostrar que o mal que
vemos no mundo nossa volta no compatvel
com a existncia de um criador omnisciente, omnipotente e sumamente bom.
(1) Se Deus existe, omnipotente, omnisciente

e sumamente bom.
(2) Se Deus omnipotente, pode acabar com o
mal no mundo.
(4) Se Deus sumamente bom, ento quer acabar com o mal no mundo.
(5) Se existe mal no mundo, ento ou Deus no
pode acabar com o mal no mundo, ou Deus
no sabe que existe mal no mundo, ou Deus
no quer acabar com o mal no mundo.
(6) Existe mal no mundo.
(7) Logo, Deus no existe
Respostas ao problema do mal

Uma das possveis respostas para o problema
do mal consiste em sustentar que Deus sumamente incompreensvel e que os seus desgnios
so insondveis. O que significa que aquilo que nos
parece ser um mal, a ns meros mortais, pode no
ser realmente um mal aos olhos do criador.
A resposta clssica para o problema do mal
considerar que o mal uma consequncia do
livre-arbtrio. Santo Agostinho (354-430) foi um
dos mais destacados defensores desta estratgia. Na sua opinio, melhor viver num mundo
onde temos livre-arbtrio, apesar de podermos
fazer escolhas erradas e causar algum sofrimento, do que viver num mundo onde no passamos
de fantoches nas mos do Criador. Assim, ainda
que Deus fosse suficientemente poderoso para
criar um mundo sem mal, a sua bondade fez com
que nos concedesse liberdade de escolha. Deste
modo, o mal que existe no mundo no resulta diretamente da criao divina, mas sim das nossas
escolhas livres.
Resumos_3.indd 39
39
14/07/24 12:46
Alm do mal moral (que decorre das nossas

escolhas) o mundo est repleto de tragdias naturais, como furaces, terramotos, tsunmis, etc.
Este tipo de flagelos no dependem em absoluto
da vontade humana, portanto, ainda que a resposta do livre-arbtrio seja capaz de explicar a
existncia do mal moral, dificilmente ser capaz
40
Resumos_3.indd 40
de justificar a existncia do mal natural. Contudo, os testas consideram que tambm para este
tipo de mal existe uma justificao. Segundo eles,
Deus permite o mal natural porque esse tipo de
tragdias traz ao de cima o que de melhor existe
na nossa natureza, promovendo o nosso aperfeioamento moral.
14/07/24 12:46

SEB Filosofia 11 Resumos 10ano PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SEB Filosofia 11 Resumos 10ano PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

COMO PENSAR TUDO ISTO?

Filosoa 11.o Ano

Domingos Faria / Lus Verssimo / Rolando Almeida

Resumos de matria sujeita a avaliao externa - 10. ano

os acontecimentos intencionalmente causados

A noo de causalidade intencional central para compreender esta definio. Imagina a

 e existe uma ao, existe um acontecimenS

 distino entre voluntrio

Evidentemente que no. Porque, apesar de

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO

do acontecimento em causa, apenas 2 faz a correspondncia adequada entre o acontecimento e a

 articulao entre deliberao

1.2 Determinismo e Liberdade

SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

das nossas vidas. Conforme vimos anteriormente,

americano Peter van Inwagen (n. 1942) e ficou

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO

Objeo da causalidade natural

comporta de acordo com o princpio determinista

SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

qual delas a mais provvel. Isto parece sugerir

Objeo da responsabilidade moral

 bjeo baseada nas implicaes

premissa nove do Argumento da Consequncia,

 rgumento baseado na anlise

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO

das leis da natureza (determinismo), poderamos

 rgumento baseado na rejeio do

SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

relevante para a responsabilidade moral),

Objees aos Casos de Frankfurt

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO

pode fazer nada para evitar tomar a deciso que

numa petio de princpio pois ao assumir que

SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

diferentes possibilidades de deciso. E,

Objeo do prisioneiro voluntrio

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO

As principais questes que se levantam e que

Objeo da irrelevncia da (in)conscincia

A seguinte proposio um juzo de facto: O

daquilo que determina a ao

2. Os valores anlise e

Um juzo de valor pode ser descritivo, mas

A teoria do subjetivismo moral

SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

verdade para um sujeito pode no o ser para

 rgumentos que sustentam

 s valores no possuem propriedades

Objees ao subjetivismo moral

Tal envolve uma contradio, pois se aceitarmos

A teoria do relativismo cultural

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO

 rgumentos que sustentam

 relativismo cultural promove a coeso

Objees ao relativismo cultural

 bjeo ao argumento da diversidade

 teoria da objetividade e do dilogo

SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

cada sociedade pode aprender com as outras e

 rgumentos a favor da teoria

o problema moral do aborto, por exemplo, mas

O estatuto moral dos atos

e existe uma ao, existe um acontecimenS

distino entre voluntrio

articulao entre deliberao

1.2 Determinismo e Liberdade

bjeo baseada nas implicaes

rgumento baseado na anlise

rgumento baseado na rejeio do

Objeo da irrelevncia da (in)conscincia

2. Os valores anlise e

rgumentos que sustentam

s valores no possuem propriedades

rgumentos que sustentam

relativismo cultural promove a coeso

Objees ao relativismo cultural

bjeo ao argumento da diversidade

teoria da objetividade e do dilogo

rgumentos a favor da teoria

O estatuto moral dos atos

3.1 A Dimenso tico-Poltica

utilitarismo parece demasiado

utilitarismo parece demasiado

tica, Direito e Poltica liberdade

egunda frmula do imperativo caS

bjees teoria deontolgica

problema da relao entre

3.2 A Dimenso Esttica

bjeo da aprendizagem por ostenso de

bjeo da diferena entre juzos

bjeo do desacordo entre pessoas

ma perfeita serenidade da mente (para usar