Você está na página 1de 21

O Anarquismo de Mercado como

Constitucionalismo
por Roderick T. Long

Um sistema legal qualquer instituio ou conjunto de instituies, em uma dada sociedade,


que fornece resoluo de disputas de uma maneira sistemtica e razoavelmente previsvel.
Ele o faz atravs do exerccio de trs funes: a judicial, a legislativa e a executiva. A funo
judicial, a adjudicao de disputas, o cerne de qualquer sistema legal; as outras duas so
ancilares a esta. A funo legislativa determinar as regras que governaro o processo de
adjudicao (esta funo pode ser mesclada funo judicial, como quando a jurisprudncia
surge atravs de precedentes, ou ela pode ser exercida separadamente), ao passo que a
funo executiva assegurar a submisso (atravs de uma variedade de meios, que podem
ou no incluir violncia) ao processo adjudicativo e o cumprimento de seus vereditos. Um
governo ou estado (para os presentes propsitos, eu usarei esses termos de maneira
intercambivel) qualquer organizao que reivindica, e em grande parte efetua, um
monoplio forosamente mantido, dentro de um dado territrio geogrfico, dessas funes
legais e, em particular, do uso da fora na funo executiva.
Ora, a objeo anarquista de mercado ao governo simplesmente uma extenso
lgica da objeo libertria padro a monoplios coercitivos em geral.1 Primeiro, de um ponto
de vista moral, entre pessoas consideradas como iguais2, no pode ser legtimo que alguns
reivindiquem uma certa linha de trabalho como sua reserva privilegiada prpria, da qual os
outros devem ser forosamente excludos; no acreditamos mais no direito divino dos reis, e
sobre nenhuma outra base tal desigualdade de direitos poderia ser justificada. Segundo, de
um ponto de vista econmico, uma vez que monoplios ficam isolados da competio do
mercado e mantm seus clientes fora, eles carecem tanto da informao quanto do
incentivo para fornecer aos consumidores um servio justo, eficiente e barato. O anarquista
aceita estes argumentos e meramente pergunta por que eles deveriam se aplicar com menos
fora proviso de servios legais.

Locke versus Locke

1
s vezes, sugere-se que o governo no realmente uma instituio coercitiva, uma vez que seus
sditos implicitamente consentiram com sua autoridade, seja por votar, ou ento por simplesmente
permanecer dentro de suas fronteiras. (O ltimo argumento remonta ao Crito de Plato). Para uma
refutao convincente da alegao de que votar constitui consentimento, eu refiro o leitor a Spencer
1851 e Spooner 1870. Quanto a permanecer dentro das fronteiras do estado, a prpria questo em
causa se a reivindicao de autoridade do estado dentro dessas fronteiras legtima. Se eu
repentinamente reivindicar que sua casa est dentro da minha esfera de autoridade, voc continuar
em sua casa no constitui um consentimento ao meu governo.
2
Para a compreenso essencialmente igualitria subjacente ao libertarianismo, vide Long 2001 e Long
2005.

1
O minarquista tem respostas para essa pergunta, claro.3 O grande ancestral de todas as
crticas minarquistas John Locke, que notoriamente lista trs defeitos ou "inconvenientes"
do estado de natureza, ou anarquia.4 Na verdade, contudo, cada um dos pontos de Locke
apresentam um problema bem mais srio para o governo do que para a anarquia. Vamos
consider-los um por vez.5

Primeiro, carece-se de uma lei estabelecida, fixa e conhecida, recebida e aceita pelo
consentimento comum como sendo o padro do certo e do errado e a medida comum
para se decidir todas as controvrsias entre eles. Pois, embora a Lei da Natureza seja
clara e inteligvel para todas as criaturas racionais, ainda assim, os homens, sendo
enviesados por seus interesses, assim como ignorantes por falta de estudo dela, no
so aptos a aceit-la como uma lei que os vincula na aplicao dela aos seus casos
particulares.6

A alegao de Locke que, sob a anarquia, no haver nenhum corpo legal conhecido e
acordado de maneira geral. Mas ele no oferece qualquer razo para se pensar isso; a
inseparabilidade de lei e governo monopolista parece ser uma suposio no argumentada,
no questionada e provavelmente no percebida de sua parte.
Os minarquistas levantam a preocupao similar de que fornecedores concorrentes
de servios legais em uma ordem anrquica tero interpretaes conflitantes de justia. Sem
dvida tero. Mas como isto diferente do sistema que os minarquistas favorecem? Todo o
ponto de se ter um governo constitucionalmente limitado, com freios e contrapesos, que os
agentes que administram o sistema tero interpretaes conflitantes de justia. No haveria
qualquer sentido em ter ramos distintos do governo limitando uns aos outros, ou em ter o
povo limitando o governo atravs do voto, se a unanimidade sobre questes de justia

3
Talvez o argumento mais popular a favor do estado hoje em dia seja o chamado problema dos "bens
pblicos" ou das "falhas de mercado". Eu terei pouco a dizer sobre esta questo, alm de apontar para
a crescente literatura sobre como os mercados podem e historicamente tm resolvido de maneira bem-
sucedida tais problemas. (Vide, por exemplo Anderson e Hill 2004; Axelrod 1984; Bell 1992; Benson
1990; Ellickson 2005; Loan 1992; Schmidtz 1991; Stringham 2006; e Wooldridge 1970.) Mas um breve
ponto digno de se fazer. Conceda-se que os mercados possam gerar incentivos perversos. Isto, por
si mesmo, dificilmente pode ser um argumento a favor da interveno governamental, uma vez que os
governos, tambm, geram incentivos perversos; o problema da escolha pblica (ou "rent-seeking") o
anlogo governamental do problema de bens pblicos do mercado. Os mercados, contudo, contm
um mecanismo embutido para corrigir seus incentivos perversos: qualquer empreendedor que possa
descobrir como resolver um problema de bens pblicos est prestes a ter um lucro (e historicamente
o teve). No est claro que os governos contenham um mecanismo anlogo para corrigir suas prprias
deficincias; pelo contrrio, quanto pior o desempenho de uma instituio governamental, tanto mais
receita ela tende a receber.
O tpico especfico da defesa militar de uma regio anarquista contra estados vizinhos est
para alm do meu presente tpico; mas vide Hoppe 2003 e Long 1995b.
4
Estritamente falando, para Locke, o estado da natureza no idntico anarquia; ele no significa a
ausncia de um governo, mas a ausncia de uma sociedade civil contratualmente estabelecida -
nenhum dos quais, em seu sistema, implica no outro, assim como a posse e a propriedade legtima
no implicam uma na outra. (Por exemplo, quando um governo se estabelece atravs de uma
conquista injusta, ao invs de atravs do consentimento, ns ainda temos um estado de natureza, mas
no uma anarquia; quando um governo legtimo e contratualmente estabelecido injustamente
derrubado, temos anarquia, mas no um estado de natureza.) Mas, nessas passagens, Locke est
claramente pensando sobre um estado de natureza anrquico.
5
Vale a pena notar que os trs "inconvenientes" de Locke correspondem s trs funes de qualquer
sistema legal: a legislativa, a judicial e a executiva.
6
Two Treatises of Government II.ix.124.

2
pudesse ser esperada. Em ambos, tanto no anarquismo de marcado quanto no governo,
ento, o funcionamento do sistema envolver partidos diferentes tentando implementar suas
diversas concepes de justia. O melhor sistema no o que elimina tal conflito - nenhum
sistema pode elimin-lo - o que faz o melhor trabalho em fornecer aos seus agentes
constituintes um incentivo para resolver suas disputas a) pacificamente e b) de uma maneira
favorvel liberdade individual. A questo : qual deles faz um trabalho melhor nisso -
mercados ou governos?
Mas, sob o anarquismo de mercado, no existe uma variedade de padres legais e
aplicadores da lei concorrentes, sem nenhum deles tendo uma ltima palavra? Sim,
absolutamente. Mas como isto diferente de um sistema legal minarquista? Ou, de fato, de
qualquer sistema legal? O policentrismo no uma caracterstica tudo-ou-nada, mas sim uma
direo em um contnuo; quase todos os sistemas legais na histria humana compreenderam
uma variedade de padres legais e aplicadores da lei concorrentes - e os mais policntricos
geralmente foram os mais bem-sucedidos. (Nem todos os casos histricos de sistemas legais
altamente policntricos so particularmente atraentes por padres libertrios; mas os
sistemas mais monocntricos so quase sempre piores.)
Quanto ao desiderato de uma "uma lei estabelecida, fixa e conhecida", os mercados
parecem ter maior probabilidade do que o governo de convergir sobre um conjunto
relativamente uniforme de leis, pela mesma razo que eles tendem a convergir sobre uma
nica moeda: demanda do consumidor. Considere: por que no existem cartes de crdito
triangulares? A regulao governamental no a razo; em vez disso, se algum comeasse
a oferecer cates que no se encaixassem nas mquinas padro, ningum os aceitaria (a
menos que fossem forados por lei a faz-lo). Razes similares explicam por que o mercado
no carrega mais cartuchos de vdeo VHS e Betamax, mas apenas VHS7; o mercado cria
uniformidade quando os clientes precisam dela, e diversidade quando eles precisam disso. A
diversidade em ttulos de filmes disponveis um benefcio aos consumidores; a diversidade
na forma e no tamanho dos videocassetes no . Consequentemente, o mercado tende a
fornecer o primeiro e suprimir o segundo.
A histria do corpo de lei comercial conhecido como Lei Mercante (lex mercatoria)
ilustra essa dinmica. A Lei Mercante surgiu porque a lei mercantil fornecida pelo governo
no era suficientemente uniforme; cada pas tinha suas prprias regulamentaes
governando os contratos, por exemplo, e as cortes de um pas frequentemente no
defenderiam contratos feitos sob as leis de um outro pas. Um impedimento to bvio ao
comrcio internacional era imensamente frustrante para a comunidade mercantil; mas as
cortes, enquanto monoplio governamentais, que no eram responsveis para com os
interesses dos consumidores, tinham pouco incentivo para corrigir a situao. Ento os
mercadores de vrios pases se reuniram e estabeleceram seu prprio corpo uniforme de lei
mercantil e suas prprias cortes privadas (sem qualquer poder de imposio para alm do
boicote).8
O minarquista pode contra-atacar dizendo que uma vez que os fornecedores do
mercado convirjam sobre um conjunto uniforme de padres legais, o sistema agora um
estado monopolista em vez de uma anarquia. Mas, primeiro, tal uniformidade legal no

7
Aqui estou confiando na suposio de que a dominncia do VHS o resultado de foras do mercado.
Estritamente falando, claro, em um mercado regulado, frequentemente muito difcil determinar quais
fenmenos em particular so primariamente resultados das foras de mercado e quais so
primariamente o resultado da interveno estatal.
8
Sobre a Lei Mercante, vide Wooldridge 1970 e Benson 1990.

3
precisa ser imposta fora; ela pode ocorrer simplesmente porque as agncias cujas polticas
so incompatveis com o sistema maioritrio perdero clientes, seguindo o caminho do
Betamax. Segundo, mesmo se a uniformidade legal for imposta fora, o que necessrio
um conjunto de padres, no um conjunto de organizaes especficas. Se no existem
quaisquer barreiras entrada - se uma nova agncia de segurana pode comear a qualquer
momento - como o sistema no competitivo?9
Ao contrrio da suposio de Locke, a falta de um corpo legal conhecido e acordado
um problema muito mais srio para o governo do que para a anarquia. Governos
tipicamente geram montanhas cada vez maiores de regulamentaes burocrticas que
ningum tem tempo de ler; uma situao dessas o equivalente efetivo de no se ter
nenhuma lei conhecida. Sob um sistema legal privado, onde as mudanas na lei ocorrem
como resposta demanda dos consumidores, tais problemas so muito menos provveis;
precisamente o isolamento do governo da demanda dos consumidores que cria o problema
em primeiro lugar.
Voltemo-nos segunda objeo de Locke.

Em segundo lugar, no Estado de Natureza, carece-se de um juiz conhecido e


indiferente, com autoridade para determinar todas as diferenas de acordo com a lei
estabelecida. Pois, todos nesse estado, sendo tanto juzes quanto executores da Lei
da Natureza, os homens, parciais a si mesmos, a paixo e a vingana so bem
capazes de lev-los longe demais e com demasiado ardor em seus prprios casos,
assim como a negligncia e a indiferena os tornam demasiado descuidados nos dos
outros homens.10

A preocupao de Locke aqui que, na ausncia de um governo monopolista, cada indivduo


tenha que agir como juiz em seu prprio caso, uma situao que inevitavelmente levanta o
espectro da parcialidade e do vis. Ora, penso eu que Locke est bastante correto em julgar
que, emergncias parte, submeter suas disputas a um rbitro neutro prefervel a julg-las
voc mesmo; os ofcios de promotor e juiz esto melhor separados do que combinados. Mas
como um argumento a favor de rbitros neutros, de repente, se torna um argumento a favor
do governo monopolista? O registro histrico mostra que ordens legais sem estado tendem a
gerar incentivos bastante efetivos para que as pessoas submetam suas disputas
arbitragem.11
Locke parece estar extraindo uma inferncia errnea, indo da premissa "Cada pessoa
deveria delegar a retaliao a uma terceira parte imparcial" para "Deveria haver uma terceira
parte imparcial a quem toda pessoa delega a retaliao". Isto simplesmente uma falcia de
composio, anloga inferncia que parte de "Todo mundo gosta de pelo menos um
programa de televiso" e chega em "H pelo menos um programa de televiso que todo
mundo gosta".
Na verdade, o governo, no a anarquia, que sofre do problema de vis judicial. Sob
a anarquia, qualquer disputa pode ser submetida arbitragem de uma terceira parte; mas,
sob um sistema governamental, em disputas entre um cidado e o estado, o estado - que,

9
Para as maneiras cruciais nas quais uma rede cooperativa de agncias de segurana se diferencia
de um estado, vide Caplan e Stringham 2003.
10
Locke, op. cit., II.ix.125.
11
Vide Anderson e Hill 2004; Axelrod 1984; Bell 1992; Benson 1990; Ellickson 2005; Loan 1992; e
Wooldridge 1970.

4
enquanto monoplio, claro, no conhece nenhuma autoridade judicial alm da sua prpria -
necessariamente age como um juiz em seu prprio caso. A diviso dos poderes
governamentais alivia um pouco a situao, mas, mesmo assim, aqueles com uma queixa
contra um ramo de uma organizao tm pouca probabilidade de receber uma justia
imparcial de um outro ramo da mesma organizao. (Voc se sentiria seguro em ter sua
reclamao contra a diviso de marketing da IBM adjudicada pela diviso legal da IBM?)
Anarquistas de mercado rejeitam o conceito de governo monopolista, insistindo que
toda instituio legal tem de estar sujeita correo vinda de fora. Segue-se, claro, que
qualquer agncia que esteja fazendo a correo tem tambm que estar sujeita a correo, e
assim por diante. Isso no leva a uma regresso infinita, contudo, porque, embora qualquer
instituio legal esteja sujeita correo vinda de outras instituies legais, essas, por sua
vez esto sujeitas correo vinda da primeira; instituies legais aplicam freios e
contrapesos umas s outras.
Poder-se-ia objetar que o grupo como um todo das instituies concorrentes no est
sujeito a correo vinda de fora e, assim, constitui um monoplio. Mas isto seria uma viso
equivocada. Na viso dinmica, austraca sobre o monoplio (em contraposio ao foco
esttico, neoclssico na "fatia de mercado"), um campo conta como no-monopolista
contanto que novas firmas tenha permisso para entrar no campo a qualquer momento; elas
no precisam realmente existir agora.
E sobre a terceira objeo de Locke?

Em terceiro lugar, no estado de natureza, frequentemente carece-se de um poder para


apoiar e sustentar a sentena quando correta e dar a ela a devida execuo. Aqueles
que cometeram alguma injustia dificilmente deixaro, quando lhes for possvel, de
fazer valer, pela fora, sua injustia. Tal resistncia, muitas vezes, torna a punio
perigosa e frequentemente destrutiva aos que tentam aplic-la.12

Locke est preocupado que, sem um governo, os indivduos carecero do poder para impor
o respeito aos direitos. Mas por que isso deveria ser assim? Locke negligencia a possibilidade
de formas de defesa organizada que fiquem aqum do monoplio coercitivo. Isto um tanto
irnico, dado que Locke escrevia nos dias antes de a Inglaterra ter introduzido a instituio
da polcia. Quando tais instituies governamentais so ineficientes ou esto ausentes,
comum que organizaes privadas e no-governamentais para a imposio de direitos
venham a emergir; exemplos incluem as associaes de thief-takers da Inglaterra pr-Peel e
os comits de vigilncia da antiga fronteira americana. (O esteretipo hollywoodiano dos
ltimos como bandos de linchadores sem lei foi completamente desbancado pelo trabalho
dos historiadores libertrios.)13 A alternativa a se ter o governo fornecendo todos os sapatos
no fazer cada pessoa fabricar seus prprios sapatos.
Aqui, mais uma vez, o governo, no a anarquia, que est verdadeiramente
vulnervel objeo de Locke. Quando a defesa forosa dos direitos monopolizada por
uma nica organizao, torna-se muito mais difcil para que os indivduos defendam seus
direitos contra ela.

12
Locke, op. cit., II.ix.126
13
Vide Anderson e Hill 2004; Benson 1990; e Wooldridge 1970

5
O Espectro da Plutocracia
Uma outra preocupao comumente expressa de que, sob o anarquismo de mercado, a
justia iria para o maior lance, gerando assim uma ordem plutocrata, em vez de libertria.
Ora, eu certamente concordo que o poder dos ricos poderia representar um perigo para a
liberdade em uma sociedade anarquista de mercado.14 Mas a noo de que o perigo da
plutocracia menor sob o governo difcil de acreditar. Pelo contrrio, o governo magnifica
o poder dos ricos. Os oficiais do governo controlam o gasto de dinheiro que no deles;
consequentemente, ricos com interesses especiais s precisam gastar alguns milhares para
persuadir algum poltico ou burocrata a desviar milhes para seus objetivos. Em contraste,
quando as pessoas controlam sua prpria propriedade, seus custos so internalizados;
consequentemente, uma propina de mil dlares produzir apenas o equivalente a mil dlares
de resultados.15
As preocupaes do minarquista sobre o destino dos pobres e marginalizados sob a
anarquia soam estranhamente como as reclamaes tpicas dos socialistas de estado de que,
por que ele, o socialista de estado, no consegue imaginar como os mercados poderiam
ajudar tais pessoas, o mercado deve ser rejeitado. Tal falha em reconhecer a capacidade de
inveno do mercado no surpreendente no socialista de estado, mas , e muito, no
minarquista.
Por exemplo: apenas o governo pode proteger os pobres do crime, insiste o
minarquista, porque os pobres no podem arcar com uma justia com fins lucrativos. Mas os
minarquistas nunca ouviram falar da American Civil Liberties Union, ou do Institute for Justice,
ou de todos os provedores de servios legais sem fins lucrativos? Organizaes sem fins
lucrativos no so parte do mercado? E elas no teriam ainda mais recursos com os quais
trabalhar sob um sistema de mercado? (Tampouco solues com fins especificamente
orientados a lucro devem ser descartadas. Sob o sistema islands medieval, as pessoas
pobres que eram vtimas de agresso podiam vender, para um vizinho mais rico ou poderoso,
seu direito a compensao.16 Em todo caso, se a teoria econmica libertria est correta,
uma sociedade libertria veria a virtual eliminao da pobreza.)
Minarquistas como Ludwig von Mises h muito tm comparado o livre mercado a um
sistema de votao que empodera especificamente o consumidor comum:

Na sociedade capitalista, os homens se tornam ricos... ao servirem os consumidores


em grandes nmeros. ...A economia de mercado capitalista uma democracia na qual
cada centavo constitui um voto. A riqueza do empresrio bem-sucedido o resultado
de um plebiscito dos consumidores. A riqueza, uma vez adquirida, s pode ser
preservado por aqueles que continuam a merec-la, mais uma vez, ao satisfazer os
desejos dos consumidores. A ordem social capitalista, portanto, uma democracia

14
Vide minha discusso sobre esse problema e suas possveis solues em Long 1998.
15
Para algumas das maneiras nas quais os governos, at mesmo os supostamente "de esquerda" ou
"progressistas", sistematicamente beneficiam os ricos s custas dos pobres, vide Beito 2000; Carson
2004; Childs 1971; Grinder e Hagel 1977; Kolko 1963; Kolko 1977; Long 1994; Long 1998; Martin 1975;
Radosh e Rothbard 1972; Ruwart 1993; Shaffer 1997; Siddeley 1992; Stromberg 2001; e Weaver 1988.
16
Uma extenso simples desta abordagem tambm poderia resolver o problema de vtimas de
assassinato que no deixam nenhum herdeiro; as cortes podem simplesmente tratar o direito dessas
vtimas a uma compensao como uma reivindicao aproprivel, vide Long 1999.

6
econmica no sentido mais estrito da palavra. Em ltima anlise, todas as decises
so dependentes da vontade das pessoas enquanto consumidoras.17

Os anarquistas simplesmente tiram a concluso lgica - como David Friedman o faz na


seguinte passagem:

Voc pode comparar Fords, Chryslers e Vokswagens de 1968, mas ningum jamais
ser capaz de comparar a administrao Nixon de 1968 com as administraes
Humphrey e Wallace do mesmo ano. como se tivssemos apenas Fords de 1920 a
1928, Chryslers de 1928 a 1936, e depois tivssemos que decidir que firma faria um
carro melhor pelos prximos quatro anos. .... Imagine comprar carros da maneira em
que compramos governos. Dez mil pessoas se reuniriam e concordariam em votar,
cada uma no carro que preferisse. Qualquer que fosse o carro vencedor, cada uma
das dez mil pessoas teria que compr-lo. No compensaria para nenhum de ns fazer
um esforo srio para descobrir qual carro era o melhor; o que quer que eu decida,
meu carro est sendo escolhido por mim pelos outros membros do grupo.18

Consequentemente, Friedman conclui, o fornecimento de servios "governamentais" deveria


ser transferido do plebiscito poltico para o econmico.19
s vezes se objeta que, sob tal "democracia de mercado", uma pessoa rica tem mais
votos do que uma pessoa pobre, ao passo que, sob a democracia poltica, cada pessoa tem
um voto. Esta objeo repousa sobre um equvoco. Se com ter mais votos se quer dizer ter
mais capacidade de realizar os resultados pelos quais se vota, ento mesmo sob uma
democracia poltica ideal, 49 por cento da populao no tem, neste sentido, quaisquer votos
que sejam. (Sob as democracias polticas realmente existentes, claro, os ricos tm muito mais
votos do que o teriam sob uma democracia de mercado, pelas razes explicadas acima.)

O Anarquismo um Constitucionalismo
Os minarquistas frequentemente insistem, como uma objeo ao anarquismo, que o uso da
fora precisa estar sujeito a restries constitucionais. Mas aqui eu suspeito que o minarquista
esteja sendo enganado por uma imagem metafisicamente ilusria do que as restries
constitucionais so e de como elas funcionam.
Primeiro de tudo, quando falamos de restries constitucionais, presumivelmente no
estamos falando meramente de restries escritas em um documento legal. Tais proibies
de papel no so nem necessrias (olhe para a Gr-Bretanha), nem suficientes (olhe para a

17
Mises 1978, p. 178. Mises, como muitos libertrios, usa o termo "capitalista" para dizer livre mercado
ou laissez-faire. Alguns libertrios, contudo, preferem usar o termo para o sistema econmico
predominante nos pases industrializados, que eles identificam como um mercado no livre,
caracterizado por regulamentaes governamentais pr-corporativas. Para a ambiguidade do
"capitalismo", vide Johnson 2007; eu argumento a favor de abandonar o termo inteiramente em Long
2006a.
18
Friedman 1989, pp. 131-32.
19
Para os presentes propsitos, eu uso o termo "poltico" em seu sentido estritamente governamental
- o sentido no qual Karl Hess (1969) pediu pela "Morta da Poltica". Para uma defesa de uma noo
mais ampla do poltico, vide Lavoie 1993 e Long e Johnson 2005.

7
Rssia Sovitica) para se ter restries verdadeiramente operacionais. O que importa a
"constituio" da nao, no sentido original das reais instituies, prticas e estruturas de
incentivo que existem.
Mas uma constituio nesse sentido no tem nenhuma existncia independente do
real comportamento e das reais interaes de seres humanos reais. A iluso metafsica a que
me referi o hbito de pensar as restries constitucionais (freios e contrapesos, separao
de poderes, etc.) como se essas estruturas existissem por si s, enquanto limitaes externas
sociedade como um todo. Mas, na verdade, essas estruturas existem apenas na medida
em que elas so continuamente mantidas em existncia por agentes humanos agindo de
certas maneiras sistemticas. Uma constituio no um rob impessoal e milagrosamente
auto-impositor. Ela um padro contnuo de comportamento, e persiste apenas na medida
em que agentes humanos continuam a se conformar quele padro em suas aes.20 Nas
palavras de Gustav Landauer: "O estado um relacionamento entre seres humanos, uma
maneira atravs da qual as pessoas se relacionam umas com as outras; e se destri ele ao
se entrar em outros relacionamentos, ao se comportar de maneira diferente uns para com os
outros"21.
A suposio confusa de que um framework legal deve (ou sequer pode) ser externo
ao que ele constringe tende a tornar a estrutura poltica invisvel, exceto na medida em que
ela efetuada nas instituies familiares do monoplio estatal. E isto, por sua vez, ajuda a
explicar o que os anarquistas frequentemente acham intrigante: a saber, a tendncia entre
no-anarquistas a tratar uma nica instncia malsucedida e indesejvel de uma sociedade
sem estado como uma refutao do anarquismo per se - ao passo que ningum considera
uma nica instncia malsucedida e indesejvel de um estado como uma objeo decisiva
contra o estado como tal. A razo para este intrigante padro duplo que, ao passo em que
as pessoas geralmente reconhecem que os estados podem vir com uma variedade de
diferentes estruturas polticas, de modo que a falha de um tipo no prova nada contra um
outro, assume-se implicitamente que todas as anarquias so iguais em termos estruturais -
isto , que elas so todas sem estrutura - e assim a falha de uma conta contra todas. Mas,
na verdade, a mera falta de estado compatvel com uma variedade de arranjos institucionais
e culturais diferentes, e seria de se esperar que diferenas em tais arranjos tivessem um
impacto significante na viabilidade de uma sociedade sem estado.
Uma vez que seres humanos tem livre arbtrio, nenhum padro social de
comportamento pode ser automaticamente autoperpetuador; nada cuja sobrevivncia
dependa das escolhas de agentes livres pode ter garantia de sobrevivncia. Mas tais padres
sociais podem ser mais ou menos propensos a sobreviver. Uma maneira de interagir que
tenda, em geral, a dar maioria das pessoas que nela participam um incentivo a se manterem
interagindo daquela maneira est mais propensa a sobreviver do que uma que no o faz. E
algumas anarquias faro um trabalho melhor quanto a isto do que outras, da mesma forma
que alguns estados fazem um trabalho melhor quanto a isso do que outros.
s vezes se objeta que servios legais no podem ser fornecidos no mercado porque
um mercado funcional pressupe uma ordem legal funcional; mas igualmente verdadeiro
que uma ordem legal funcional requer um mercado funcional. Isto obviamente verdadeiro

20
Eu argumento em Long (2006b) que a suposio implcita do minarquista, de que o sistema legal de
uma sociedade deve ser algo externo sociedade que a torna ordeira similar ao erro, diagnosticado
por Wittgenstein, de que deve haver algum item mental que, por si s, garante seu prprio significado,
independente de como ele aplicado na prtica.
21
Gustav Landauer, Weak Statesmen, Weaker People, Der Sozialist, 1910; citado em Graham
2005, p. 165.

8
se a ordem legal o anarquismo de mercado; mas no menos verdadeiro quando a ordem
legal um governo. Como Anthony de Jesay aponta22, estados s podem surgir em
sociedades ricas e ordeiras o suficiente para mant-los. Consequentemente, um estado no
pode existir a menos que exista uma economia funcional de algum tipo. (Anarquistas tomam
isso para mostrar que o estado um parasita da atividade produtiva; o mximo que o
minarquista pode alegar que um bem de luxo.) Em todo caso, um mercado funcional e
uma ordem legal funcional podem surgir juntos; no como se uma aparecesse na cena
primeiro e ento preparasse o caminho para o outro. Pensar de outra maneira cair mais
uma vez na iluso metafsica de que a atividade econmica ocorre contra o pano de fundo
de um framework legal cuja existncia , de alguma forma, independente da atividade que
ele constringe.
A "constituio" de uma sociedade livre, ento, precisa ser um padro de interao no
qual as pessoas agem - e, ao faz-lo, do a si mesmas e umas s outras um incentivo para
continuar agindo - de maneiras que tendem a manter a liberdade. Anarquistas de mercado e
proponentes de um governo limitado ambos alegam estar oferecendo tal padro. A escolha
entre governo e anarquia, ento, no uma escolha entre ter uma constituio e no ter uma;
uma escolha entre duas constituies diferentes. Longe de rejeitar freios e contrapesos, os
anarquistas de mercado tomam a concorrncia de mercado, com seus incentivos associados,
como instncia de um sistema de freios-e-contrapesos e como uma instncia bem mais
confivel do que um sistema governamental.
A despeito das melhores intenes daqueles que moldaram o sistema de freios-e-
contrapesos da Constituio dos EUA, houve suficiente convergncia de interesses entre os
trs ramos que, no obstante disputas ocasionais sobre detalhes, cada ramo tem sido
cmplice dos outros na expanso do poder do governo central. A separao de poderes,
assim como o federalismo e a democracia eletiva, meramente simulam a concorrncia de
mercado, dentro de um contexto fundamentalmente monopolista.
A anarquia, assim, representa a extenso, no a negao, do constitucionalismo. Ao
invs de pensar sobre a anarquia como uma situao na qual o governo foi espremido at
nada, poderia ser mais til - pelo menos para os minarquistas - pensar sobre a anarquia como
uma situao na qual o governo foi estendido para incluir todo mundo. Isto o que Gustave
de Molinari, o fundador do anarquismo de mercado, quis dizer quando escreveu, em 1884:
"O futuro, assim, no pertence nem absoro da sociedade pelo Estado, como os
comunistas e coletivistas supem, nem supresso do Estado, como os anarquistas [no
mercadistas] e niilistas sonham, mas difuso do Estado dentro da sociedade"23.
Um sistema legal "difuso" prefervel, por razes pragmticas, porque a anarquia
multiplica os freios e contrapesos; entregar todo o poder para uma nica agncia monopolista
arriscado demais. Tambm prefervel, por razes morais, porque reconhece o igual direito
de todas as pessoas de praticar qualquer profisso legtima e porque a alternativa - um
governo monopolista - necessariamente iria contra a proibio lockeana de ser o juiz de seu
prprio caso. Um governo monopolista, isto , uma agncia que recusa submeter seu uso da
fora a uma adjudicao externa, por definio, no tem lei; desta forma, a anarquia a
realizao, no a negao, do imprio da lei. A anarquia "vem, no para destruir, mas para
cumprir a lei".

22
De Jesay 2002.
23
Molinari 1888, pp. 393-94; traduo minha.

9
A Fronteira Legal Final
Em caso de discordncia entre as agncias de proteo, perguntam os minarquistas, no
deve haver alguma fora na sociedade que faa as agncias, primeiro, submeter suas
disputas arbitrao e, depois, cumprir com os resultados dela? Certamente. Mas a
suposio de que assegurar conformidade com os resultados da arbitrao a funo de
uma nica agncia, em vez de todo o sistema de agncias que interagem, precisamente o
que o anarquismo de mercado contesta.
De fato, a posio minarquista parece, mais uma vez, topar com uma regresso
infinita. Se as pessoas no podem cooperar pacificamente a menos que estejam sujeitas a
alguma organizao que sirva como rbitro final, ento os membros dessa organizao,
igualmente, no podem cooperar pacificamente a menos que exista algum rbitro "final" a
mais acima deles, e assim ad infinitum. E, como vimos, mesmo invocando uma ditadura
hobbesiana no seria suficiente para acabar com a regresso, uma vez que nenhum indivduo
possui o poder - sem a cooperao de seus sditos - de compelir aquiescncia.
Podemos, em todo caso, devolver a pergunta para o minarquista: como as disputar
entre os diferentes ramos do governo minrquico devem ser resolvidas, e quem faz as partes
em disputa cumprirem com o resultado? A resposta, claro, que sob o tipo de regime
constitucional que o minarquista geralmente favorece, no h nenhum nico ramo, muito
menos um oficial individual, que faz tais julgamentos colarem. ( precisamente por isso que
os tericos do absolutismo real do sculo XVII, como Thomas Hobbes e Robert Filmer,
pensavam que uma ditadura de um nico homem era a nica forma de governo estvel.)
Tampouco os oficiais do governo so caracterizados pela unanimidade. Ainda assim, na
maior parte do tempo, os oficiais do governo no esto travando uma guerra uns contra os
outros. O que os leva a resolver suas disputas pacificamente? Restries governamentais.
Mas, mais uma vez, no como meras garantias de papel que as restries
constitucionais so efetivas. O que importa a estrutura institucional, com freios e
contrapesos e outros mecanismos informacionais e de incentivos. Assegurar a cooperao
entre os ramos do governo a funo de tais freios e contrapesos entre um ramo e outro,
no a funo de algum ramo superordenado sem controle. A anarquia simplesmente uma
generalizao deste princpio; por isso que venho descrevendo o anarquismo de mercado
como uma espcie de constitucionalismo e no como uma alternativa a ele. Quando os
minarquistas perguntam no que os anarquistas podem confiar para manter a ordem em uma
sociedade anarquista, a resposta : a mesma coisa em que os minarquistas confiam para
manter a ordem dentro de um governo minrquico. Para monges iguais, hbitos iguais. A
nica diferena que os anarquistas confiam no sistema natural de incentivos do mercado,
em vez de tentar construir um sistema artificial de incentivos, no modelo da engenharia social.
Os minarquistas s vezes acusam a anarquia de mercado de carecer de uma
"finalidade legal" ou de um "rbitro final"24. Consideremos o que tal "finalidade" significa. Este
conceito poderia ser interpretado de forma platnica ou realista.25 Platonicamente, a
finalidade legal significaria uma garantia absoluta de que as disputas esto resolvidas para

24
Vide, por exemplo, Bidinotto 1994 e meu subsequente debate online com Bidinotto (Long 2003a;
Bidinotto 2003a; Long 2003b; Bidinotto 2003b; Bidinotto 2004a; Bidinotto 2004b; Long 2004a). Pores
do presente captulo foram extradas do meu lado do debate.
25
Eu escolhi o adjetivo "platnico" por analogia "concorrncia platnica" de Reisman 2005.

10
alm de qualquer possibilidade que seja de ser revivida. Realisticamente, a finalidade legal
significaria que, na prtica, as disputas so bastante confiavelmente levadas a um fim.
A finalidade legal platnica , claro, impossvel. Nem a anarquia, nem a minarquia
podem fornec-la; tampouco o pode qualquer outro sistema legal concebvel. Que pessoa ou
instituio o rbitro legal final, por exemplo, sob o atual sistema dos EUA? o Congresso?
No, a Suprema Corte pode declarar suas leis inconstitucionais. A Suprema Corte? No, o
Congresso pode iniciar o processo de emendar a Constituio para contornar a Suprema
Corte. O nico sistema que permite um rbitro final seria uma ditadura hobbesiana, com todo
o poder investido em uma nica pessoa (pois mesmo um pequeno conselho governante
poderia ter disputas internas, e quem, ento, teria a palavra final na resoluo delas?). Mas,
como La Botie (2003) e Hume26 apontaram sculos atrs, nenhum governante individual (a
menos que ela seja oriunda de Krypton) possui, por si s, poder suficiente para compelir a
obedincia de todas as outras pessoas; consequentemente, o poder de qualquer ditadora
depende do acordo daqueles que ela governa. Assim, um rbitro final, no sentido no qual os
minarquistas anseiam, uma iluso, um ideal platnico - no pode ser realizado nesta terra.27
A Constituio original dos EUA, notoriamente, no tinha nada a dizer sobre como as
disputas entre diferentes ramos do governo Federal, ou entre o governo Federal e os Estados,
deveriam ser resolvidas. (Incrivelmente, ela sequer dizia se os estados membros tinham o
direito de seceder.)28 Ela deixava claro que a Constituio era a "lei suprema do pas", mas
era absolutamente omissa sobre a questo do que deveria ser feito se um dado ramo do
governo ultrapassasse sua autoridade constitucional. Quando a Suprema Corte dos EUA
declarou inconstitucional a poltica da "Trilha das Lgrimas" de Andrew Jackson, Jackson deu
prosseguimento poltica de qualquer forma, gracejando "[O Chefe de Justia] Marshal fez
sua deciso; agora que ele a imponha!". Os costumes que governam a cooperao entre os
ramos do governo evoluram apenas gradualmente;29 o atual sistema, no qual a Suprema
Corte reconhecida como tendo o poder de declarar as aes dos outros ramos
inconstitucionais, nunca foi codificado em lei; ele emergiu, em vez disso, atravs do
precedente e da aquiescncia informal.
Mesmo onde as regras para a resoluo de disputas dentro do aparato estatal esto
legalmente codificadas, tais "garantias de papel" no tm significado, exceto na medida em
que so honradas na prtica real. Nos primeiros anos do Imprio Romano, a fico popular
de que Augusto tinha "restaurado a Repblica" foi oficialmente mantida; no papel, toda
autoridade poltica ainda estava investida "no Senado e no Povo", ao passo que o Imperador
no tinha qualquer existncia legal, isto , inicialmente no havia nenhum cargo de
"Imperador". Mas, claro, a autoridade de facto do Imperador, repousando no apoio do
exrcito, de longe excedia a autoridade dos governantes de jure de Roma. Observaes
similares se aplicam ao papel constitucional de facto das foras armadas na Repblica Turca
nas dcadas recentes; na prtica, a funo principal do exrcito turco tem sido frear o
crescimento do islamismo e do comunismo no governo civil, ao encenar um golpe quando
quer que islmicos ou comunistas ganhem muito poder; aps cada golpe, o exrcito, ao invs
de se manter no poder que havia tomado, volta atrs e realiza eleies democrticas. Isto
tem acontecido to regular e previsivelmente ao longo da histria da Repblica Turca que

26
David Hume, Of the First Principles of Government, in Hume 1985, pp. 32-36.
27
Vide Cuzn 1979.
28
Esta omisso permitiu que cada lado da Guerra Civil dos EUA, de 1861 a 1865, reivindicasse um
apoio constitucional, com algum tom de plausibilidade.
29
Vide, por exemplo, Axelrod 1984. Quando a cooperao finalmente evoluiu, ela o fez de uma maneira
maligna, com cada ramo do governo de acordo com a expanso do poder dos outros.

11
tem que ser descrito como parte da constituio de facto da Turquia, embora, claro, nada no
papel autorize o exrcito a tomar o poder - ou garanta que ele o abandonar depois.
O ponto que o que resolve disputas dentro de um sistema legal no so as regras
per se, mas sim uma estrutura de incentivos que torna os administradores do sistema mais
propensos a agir de acordo com tais regras. Consequentemente, a minarquia, no menos do
que a anarquia, deve confiar em tal estrutura de incentivos. Sob o anarquismo de mercado,
a concorrncia econmica que fornece essa estrutura de incentivos. (E, se a objeo de
tais estruturas de incentivo pressupem um sistema legal funcional, a resposta, mais uma
vez, que essas estruturas so precisamente o que constitui um sistema legal funcional e,
assim, no podem "pressup-lo" no sentido que o minarquista requer.)
Os minarquistas s vezes perguntam: sob o anarquismo de mercado, quem decide o
que conta como uma violao de direitos? Mas esta questo ambgua. Se ela quer dizer "a
autoridade de quem faz uma ao contar como uma violao de direitos?", a resposta que
ningum, sob nenhum sistema, tem ou poderia ter qualquer poder desses.30 Se ela quer dizer
"a deciso nica de quem causa a finalidade legal em casos de disputas sobre direitos?", a
resposta, mais uma vez, que nenhuma pessoa tem o poder de acarretar isso sozinha, seja
sob a minarquia ou sob a anarquia (e, se qualquer uma de fato possusse tal poder
monopolista, seria injusto que ela o exercesse). Ou, se ela quer dizer apenas "como se
alcana a finalidade legal?", ento a resposta que, em um sistema de mercado, os
fornecedores de servios legais tendero a ganhar mais lucros na medida em que sejam bem-
sucedidos em cooperar com outros fornecedores de tal forma a garantir a finalidade legal
(realista). Mas se a deciso de um adjudicador em particular vai acabar pondo um fim em
qualquer caso em particular sempre depende no da autorizao nica do adjudicador, mas
sempre do padro geral de interao entre fornecedores de servios legais e seus clientes;
e, novamente, isto to verdadeiro sob a minarquia quanto sob a anarquia.
Considere: sob o governo constitucional limitado favorecido pelo minarquista, se uma
corte decide contra um disputante, ela pode apelar para uma corte superior. Se a corte mais
alta decidir contra ela, ela e seus amigos podem peticionar o Congresso para aprovar uma lei
que reverta a deciso da Corte. Se a Corte declarar a nova lei inconstitucional, ela pode
peticionar o Presidente para preencher as futuras vagas na Corte com juzes mais amigveis
ao seu ponto de vista - ou ela pode trabalhar para que a Constituio seja emendada.
Falhando isso, ela pode tentar fomentar uma revoluo. Todas essas opes esto, em
princpio, abertas a ela. Nenhuma agncia ou instituio, em um sistema governamental,
pode verdadeiramente emitir um veredito final de tal maneira a garantir, para alm de toda
possvel dvida, que o caso realmente est fechado. Consequentemente, a finalidade legal
no sentido platnico algo que um sistema governamental no nem um pouco mais capaz
de fornecer do que um sistema anarquista, porque a finalidade legal no sentido platnico
algo que no faz qualquer referncia realidade.
Em todo caso, nenhum sistema legal precisa de uma finalidade legal platnica; para
qualquer sistema legal que se pretenda ser usado nesta terra, a finalidade legal realista
perfeitamente adequada. Assim, o fato de que um sistema anarquista de mercado carece de
um "rbitro final" no demonstra, por si mesmo, que ele carece de uma finalidade legal
realista, a menos que se assuma o que o minarquista precisa provar, a saber, que um sistema
social no pode desempenhar uma funo a menos que uma nica agncia especfica esteja
autorizada a desempenhar essa funo. ("Sob o capitalismo, quem estar a cargo de fazer
os sapatos?")

30
Vide Rand 1990, pp. 17-22, e Sharvy (por vir).

12
Dado que a "palavra final" impossvel, seria possvel se perguntar por que isto no
mostra que o governo, em si mesmo, impossvel - caso no qual deveramos parar de clamar
pela anarquia e, ao invs disso, reconhecer que j a temos. A resposta que um governo
no uma agncia que genuinamente possui a "palavra final" - pois de fato nenhuma agncia
dessas existe. Antes, um governo uma agncia que alega possuir a "palavra final" e que
faz com que pessoas o suficiente apoiem esta alegao que ele acaba sendo empoderado a
violar os direitos de muitas pessoas e a infligir um bom tanto de dano no curso de tentar impor
sua autoridade no existente. (Igualmente, o socialismo de estado no realmente bem-
sucedido em destruir o mercado - e, se ele fosse bem-sucedido, a fome universal rapidamente
se seguiria31 - mas ele bem-sucedido em impor distores e ineficincias massivas no
funcionamento das foras de mercado.)

Anulando a Garantia
Brian Barry (1975), em sua infame "anlise" do Anarquia, Estado, e Utopia de Robert Nozick,
acusou o libertrio Nozick de "propor matar de fome ou humilhar por volta de dez por cento
de seus concidados (se ele reconhecer a palavra) ao eliminar todas as prestaes sociais
atravs do estado, deixando os enfermos, os velhos, os deficientes, as mes com crianas
pequenas e sem arrimo de famlia, e assim por diante, s misericrdias da caridade privada,
dadas ao capricho e prazer dos doadores e sob quaisquer termos que eles escolham propor"
(p. 332).
Note que Barry evidentemente no sentiu qualquer necessidade de explicar por que
se deveria pensar que prefervel deixar esses indivduos carentes s "misericrdias" do
bem-estar estatal, igualmente "dadas ao capricho e prazer dos doadores e sob quaisquer
termos que eles escolham propor". Aqui temos dois modos de interao social - o pacfico e
o violento (ou, como os libertrios do sculo XIX os chamavam, o "industrial" e o "militante")
- nenhum dos quais funciona automaticamente. Para citar o ensinamento de La Botie e
Hume novamente: instituies violentas, no menos do que as pacficas, dependem, para
sua operao continuada, das atividades voluntrias contnuas de agentes livres - em
particular, neste caso, da cooperao dos coagidos com aqueles que os coagem (dado que,
normalmente, os coagidos superam em muito os que coagem, tal cooperao no pode ser
alcanada somente atravs da fora bruta) e da cooperao dos que coagem uns com os
outros. A questo : qual padro de interao - o pacfico ou o violento, igualitrio ou
hegemnico - tem maior probabilidade, dadas suas limitaes de incentivos e informaes,
de gerar resultados desejveis?
Ora, uma vez que a questo do bem-estar seja colocada em termos de instituies
comparativas, os libertrios podem imediatamente demonstrar - na verdade, j demonstraram
de maneira bem completa - que mtodos de auxlio aos pobres pacficos, igualitrios e
embasados no mercado so mais eficientes e confiveis do que mtodos violentos,
hegemnicos e governamentais.32 Mas a imagem mgica que Barry tem do estado impede

31
Vide Mises 1990
32
Vide, por exemplo, Andreoni 1993; Beito 2000; Gosden 1973; Green 1993; Long 1994; Siddeley
1992; Tanner 1996; e Woodson 1989.

13
at mesmo a ideia de anlise institucional comparativa: a seus olhos, o estado - de alguma
maneira mgica - garante o que um sistema de mercado deixa sem garantias.
Os libertrios em geral evitam cometer o erro de Barry. De fato, se poderia chegar
longe o bastante para se dizer que rejeitar essa imagem mgica do estado simplesmente
uma das caractersticas definidoras que distinguem o libertarianismo de seus rivais
ideolgicos. Mas libertrios minarquistas, sugiro eu, no se desenredaram da imagem mgica
to completamente quanto os libertrios anarquistas. Pelo contrrio, eles frequentemente
escrevem (quando discutem o anarquismo, embora raramente quando discutem qualquer
outro tpico) como se algum governo decretando algum resultado desejado fosse equivalente
a ele alcan-lo - e ento contrastam essa imagem idealizada do governo com a realidade
confusa da anarquia, em detrimento da ltima.33
Essa imagem mgica do governo parece estar na base da exigncia do minarquista
em saber quais so as garantias de que os empreendedores privados, sob o anarquismo de
mercado, no se comportaro de maneiras tirnicas e abusivas? A resposta, claro, que
nada "garante" isso, assim como nada "garante" que os polticos governamentais no se
comportaro da mesma maneira. Mas, uma vez que deixemos de lado a abordagem mgica
em favor de uma abordagem de instituies comparativas, podemos perguntar uma questo
mais til: sob qual sistema tal comportamento tem maior probabilidade de ser restringido? A
superioridade da anarquia ao governo aqui est no fato de que, sob um governo, o vnculo
entre a deciso de cometer uma agresso e o custo dessa agresso bem mais fraco do que
sob o anarquismo de mercado. Sob um sistema governamental, o custo de polticas estatais
que levam guerra pago pelos pagadores de impostos e conscritos, no pelos polticos que
criaram essas polticas. Sob o anarquismo de mercado, em contraste, agncias que resolvem
disputas atravs da violncia em vez da arbitragem tero que cobrar gios maiores e, assim,
perdero clientes.34 Um governo no pode perder "clientes" (pagadores de impostos) a no
ser que eles tomem passos drsticos para se mudar para um novo pas; em contraste, trocar
de agncias de proteo seria to fcil quanto trocar de servios de telefonia. Esta tambm
a razo pela qual os governos so to blicos: eles conseguem comprar guerras a menos do
que o preo de mercado, ao transferir os custos para seus sditos.
Um raciocnio similar se aplica preocupao de alguns minarquistas de que cada
grupo de interesse especial pudesse contratar sua prpria agncia de proteo. Bem, eles
poderiam. Mas, claro, o fenmeno da poltica de grupos de interesse ser um problema sob
a minarquia tambm. A questo qual sistema far um trabalho melhor em lidar com esse
problema. Ora, sob a minarquia, o governo presumivelmente carecer da autoridade
constitucional de conceder a esses vrios grupos de interesse os favores que eles querem;
mas constituies podem ser emendadas ou criativamente reinterpretadas ou, na verdade,
simplesmente ignoradas. (Olhe para o caso dos Estados Unidos.) Mesmo sob uma minarquia,
ento, os grupos de interesse competiro - atravs de blocos de eleitores, propaganda,
contribuies de campanha e propinas legais e ilegais - para transformar a Uma Grande
Agncia de Proteo em uma que promova sua prpria agenda. A diferena que, sob a
anarquia, os custos de tal codificao so internalizados; os grupos de interesse tm, eles
mesmos, que arcar com as contas pelas regulamentaes que eles favorecem.

33
Eu discuto a viso implcita dos decretos governamentais enquanto encantamentos, que ocasionam
seus resultados como se no requeressem nenhum processo intermedirio, em Long 2001.
34
Ou doadores, ou membros cooperados, a depender de se a agncia de proteo organizada como
uma empresa com fins lucrativos, uma caridade monetria ou uma caridade por trabalho; vide
Jacobson 1995.

14
Alm disso, se a agncia A busca resolver suas disputas com a agncia B recorrendo
guerra, os custos para os clientes da agncia A dispararo. Isto no dissuadir os clientes
mais fanticos de A, mas mais deles certamente sero dissuadidos do que seria o caso sob
um governo monopolista, onde tais custos podem ser externalizados, espalhando-os para
todos os "clientes" do governo. Sob o presente sistema governamental, grupos de interesse
especial no tm que pagar os custos completos de suas polticas; eles conseguem que os
polticos financiem seus esquemas a partir da base tributria geral. relativamente gratuito
para os interesses especiais exigirem que o governo imponha seus valores particulares
sociedade. Mas suponha que, sob o anarquismo de mercado, quando voc recebesse sua
conta mensal da Companhia de Segurana Acme, voc visse que est pagando 100 hayeks
pelo "servio bsico" (proteo contra fora e fraude) e 800 hayeks pelo "servio premium"
(bisbilhotar seus vizinhos para garantir que eles no esto usando drogas, ou fazendo abortos
ou jogando videogames violentos). O nmero de intolerantes que estariam dispostos a pagar
para ter seus prprios valores forosamente impostos tem que ser menor do que o nmero
de intolerantes que meramente defendem tal imposio; falar fcil. (E seria mais fcil de
lidar com os poucos fanticos que esto dispostos a colocar dinheiro em suas palavras sob
a anarquia; voc no pode prender pessoas que fazem lobby a favor da agresso imposta
pelo governo, voc pode prender pessoas que de fato agridem.) A ameaa de grupos de
interesse conflitantes, desta forma, um argumento a favor, no contra, o anarquismo de
mercado.
verdade, como os opositores do anarquismo de mercado acusam, que pessoas
vivendo sob uma anarquia poderiam discordar sobre a definio de agresso. Mas se duas
agncias de segurana discordam sobre como exatamente definir direitos de propriedade em
algum caso em particular, elas podem lutar at o fim - mandando, assim, seus custos para o
espao, e seus clientes para o concorrente mais prximo - ou elas podem resolver sua disputa
atravs de uma arbitragem pacfica, mantendo, assim, seus custos baixos e seus clientes
felizes. Os governos recorrem fora bem mais frequentemente, uma vez que no tm que
se preocupar tanto em perder clientes - embora valha a pena notar que at mesmo governos
interagem pacificamente na maior parte do tempo, apesar de enfrentarem um custo
artificialmente baixo de guerra. Agncia privadas de segurana, que teriam que comprar ao
preo do mercado, escolheriam a guerra ainda menos frequentemente.
De fato, os problemas que os minarquistas levantam para a anarquia de mercado
frequentemente parecem to bons, ou ruins, para o governo mundial quanto para um estado-
nao geograficamente delimitado. O que ocorre, por exemplo, quando a Sua e a ustria
tm uma discordncia - sobre tarifas alfandegrias, ou rios que vo de um pas para o outro,
etc.? A Sua tem que ou forar coercivamente suas preferncias ustria, ou ento se
resignar impotncia? Obviamente estas no so as nicas opes. A maioria das disputas
entre os pases so resolvidas atravs da negociao pacfica, em vez de atravs de guerra
ou rendio total. O mesmo naturalmente se aplicaria s disputas entre agncias de proteo
rivais - exceto que, como observado acima, tais agncias estariam mais propensas do que
os estados a escolher a negociao, porque seus custos de ir guerra seriam internalizados
- ao passo que os estados podem passar os custos da guerra para sua base de clientes
cativa. Poucos clientes se interessaro em pagar as altas taxas das agncias propensas
guerra; e agncias propensas rendio obviamente no sero grandes vencedoras entre
os clientes tampouco; desta forma, a negociao seria a estratgia dominante.
Logo, as disputas sob a anarquia provavelmente sero resolvidas pacificamente. Mas
qual a probabilidade de elas serem resolvidas corretamente? Admitidamente, nada
"garante" isso. Mas a) um sistema competitivo de cortes tem maior probabilidade de ser

15
gerador de informao do que um sistema legislativo top-down, por razes hayekianas
familiares; e b) uma vez que a agresso mais custosa do que a no-agresso, a resoluo
de disputas tender a favorecer leis com um contedo largamente libertrio.
O argumento a favor da anarquia contra a minarquia, assim, est sobretudo nos dois
seguintes fatos: primeiro, um sistema de agncia de proteo em livre concorrncia poderia
existir sem agresso, ao passo que o governo, por definio, deve agredir ao proibir
concorrentes no-agressores; segundo, um sistema competitivo na prtica envolver menos
agresso do que um sistema minrquico, porque a anarquia envolve um sistema mais
extenso de freios e contrapesos (o nmero de agncia de proteo torna a coluso entre elas
mais difcil do que a coluso entre ramos de um nico governo), um sistema de incentivos
mais efetivo (porque o mercado internaliza as externalidades), e uma maior prestao de
contas (a superioridade familiar da democracia de mercado sobre a democracia poltica).

Sem Trgua Com Reis


Tampouco as objees anarquistas seriam atendidas se, como s vezes foi sugerido 35, o
estado minarquista se confinasse a agir como um tipo de agncia de licenciamento,
concedendo licenas s agncias de proteo que operam de acordo com um certo conjunto
de regras legais e coercitivamente fechando agncias de proteo ou anulando suas decises
se elas operassem sem licena ou violassem as condies da licena. Vejamos por que no.
Para comear, devemos considerar se tal agncia de licenciamento deve ser vista
como uma imposio de um cdigo legal completo, em toda a sua especificidade detalhada,
ou apenas um conjunto de princpios jurdicos gerais.
Suponha que seja o primeiro. Como se poderia justificar que a agncia de
licenciamento fizesse isso? Parece implausvel assumir que h apenas um nico cdigo legal
correto possvel; embora presumivelmente exista apenas um nico conjunto correto de
princpios legais, sempre haver muitas maneiras especficas diferentes de se aplicar tais
princpios. s vezes, essas diferentes maneiras sero igualmente legtimas; nesses casos,
exigir que as agncias empreguem a especificao A em lugar da igualmente legtima
especificao B constitui agresso (uma objeo moral agncia de licenciamento). Em
outras vezes, uma especificao ter alguma superioridade sobre outra36 - mas, por razes
hayekianas familiares, a melhor maneira de descobrir qual especificao a melhor
normalmente vai ser atravs da concorrncia de mercado (uma objeo prtica agncia de
licenciamento).37 Em ambos os casos, a anarquia pura prefervel agncia de
licenciamento.

35
Vide Hasnas 2003; Bidinotto 2004a.
36
Em alguns casos, uma especificao que no tem nenhuma superioridade inerente a outra pode
adquirir tal superioridade a partir do contexto; por exemplo, existem interpretaes "padro" diferentes
e igualmente legtimas de termos no declarados em um contrato, mas o fato de que uma certa
interpretao se tornou prtica comum e de que as partes contratantes sabiam que ela o era pode ser
base legtima para impor essa interpretao ao se executar um contrato.
37
Uma fonte de confuso minarquista sobre o anarquismo de mercado pode ser uma mistura de dois
tipos diferentes de "monoplio". Um anarquista de mercado pode certamente pensar que algumas
reivindicaes de direitos so corretas e outras esto erradas e que agncias que agem com base em
vises corretas tm um direito moral de defender seus clientes, por fora se necessrio, contra
agncias que agem com base em vises errneas. Nesse sentido, os anarquistas de mercado no tm

16
Talvez o que devesse justificar a agncia de licenciamento impor uma nica
especificao no seja que h apenas uma nica especificao correta, mas sim que um
sistema legal no pode funcionar de maneira apropriada a menos que todas as partes aceitem
a mesma especificao. (Por exemplo, dirigir na esquerda e dirigir na direita so sistemas
igualmente bons, mas importante que todo mundo que dirige na mesma estrada aceite o
mesmo sistema.) Bem, depende. s vezes a uniformidade importa e s vezes no. (A
Inglaterra e a Esccia so parte do mesmo sistema legal, mas tm diferentes leis em muitas
questes; igualmente para Nevada e Utah. Ainda assim, residentes desses estados
conseguem fazer negcios com sucesso uns com os outros.) Em todo caso, sistemas legais
privados tm uma histria de fornecer uniformidade legal quando necessrio; a Lei
Mercante, relembremos, foi bem-sucedida precisamente porque ela fornecia mais
uniformidade legal do que as cortes do governo.
Nem um argumento moral, nem um argumento prtico foi feito a favor de se impor
coercitivamente uma nica especificao legal a todas as agncias de proteo. Onde a
uniformidade for necessria, o mercado a fornecer, e a imposio coerciva suprflua; onde
a uniformidade no for necessria, a imposio coerciva desastrosa.
Suponha, em vez disso, que a agncia de licenciamento se confinasse a impor apenas
aqueles princpios gerais que so necessrios justia. Certamente, impor esses princpios
est justificado; assim, por que a agncia de licenciamento no seria permissvel a?
Bem, vamos ver o que devemos estar imaginando. Aqui temos uma variedade de
agncia de proteo concorrentes, e uma delas toma para si o trabalho de forar todas as
outras a se conformar aos princpios gerais de justia. Ela a nica organizao que est
fazendo isso? Ela probe novos entrantes neste campo, assim funcionando como um
monoplio de segunda ordem - que permite a concorrncia na proteo de direitos, mas no
na certificao dos protetores de direitos, mesmo quando outros certificadores poderiam estar
certificando de acordo com os princpios corretos? Se sim, ela uma agressora injusta; pois
se, ex hypothesi, a imposio coercitiva desses princpios gerais de justia permissvel,
ento permissvel para qualquer um, no apenas para essa agncia. Tal monoplio tambm
seria perigoso por motivos de incentivos; ele estaria, com efeito, no comando do
licenciamento de seus concorrentes, um sistema com pouca probabilidade de funcionar
melhor para as agncias de proteo do que o faz para outras empresas.38

qualquer objeo ideia de que aes embasadas em vises corretas da justia tm um direito a um
"monoplio" contra aes embasadas em uma viso errnea de justia. O que os anarquistas de
mercado negam a inferncia adicional de que este "monoplio" pode ser melhor alcanado atravs
de uma agncia ou de instituies monopolistas. Pelo contrrio.
38
A sugesto, de Rand 1964 (pp. 125-34) entre outros, de que um governo monopolista poderia ser
legtimo se ele cobrasse apenas taxas de uso, em vez de impostos, deve igualmente ser rejeitada.
Mesmo que emergisse um regime minrquico que no dependesse tecnicamente da tributao, tal
estado ainda teria que se envolver em atividades que so o equivalente moral e econmico da
tributao. O Servio Postal dos E.U.A., por exemplo, gosta de se gabar que no financiado por
tributos. Isto verdade. Mas ele continua sendo um monoplio coercitivo, uma vez que a concorrncia
no campo de entrega de correspondncias de primeira classe ainda ilegal nos Estados Unidos. Por
causa dos problemas de conhecimento e de incentivos notoriamente associados aos monoplios, o
Servio Postal inevitavelmente custa a seus clientes mais - tanto nas taxas reais, quanto nos custos
de oportunidade relacionados qualidade - do que um livre mercado na entrega de correspondncias
custaria. Este custo diferencial pode no ser tecnicamente um imposto, mas os aspectos nos quais ele
difere de um imposto no parecem nem moral, nem economicamente significantes. Podemos cham-
lo de um imposto de facto. Um sistema legal monopolista necessariamente se envolveria em uma
tributao de facto, precisamente pelas mesmas razes.

17
Por outro lado, se a agncia de licenciamento de fato permite que outras agncias
concorram com ela em forar as agncias de proteo a usarem os princpios corretos, como
ela mantm poder suficiente para impor sua vontade sobre toda a rede de agncias
concorrentes? Afinal, ela ser a apenas uma de muitas concorrentes no mesmo campo, sem
qualquer garantia de uma fatia dominante do mercado. Em outras palavras, ela ser apenas
mais uma agncia de proteo, sem qualquer status singular que seja.
No h simplesmente nenhuma maneira de se ter um governo, a menos que ele
reivindique algum tipo de monoplio para si mesmo. Ou a atividade que ele monopoliza
uma atividade inerentemente permissvel ou no . Se for permissvel, ento, ao proibir
concorrentes nesta atividade, o governo est se comportando como um agressor. E, se ela
impermissvel, ento o governo no deveria se engajar nela. A verso de agncias de
licenciamento da minarquia est tentando ter sol na eira e chuva no nabal.

Bibliografia
Anderson, Terry L., e Hill, Peter J. 2004. The Not So Wild, Wild West: Property Rights on the
Frontier (Stanford: Stanford University Press).
Andreoni, James. 1993. An Experimental Test of the Public Goods Crowding Out
Hypothesis. American Economic Review, 83, no. 5 (December).
Axelrod, Robert. 1984. The Evolution of Cooperation (New York, NY: Basic Books).
Barry, Brian. 1975. Review of Robert Nozicks Anarchy, State, and Utopia. Political Theory 3,
no. 3 (August), pp. 331-36.
Beito, David T. 2000. From Mutual Aid to the Welfare State: Fraternal Societies and Social
Services (Chapel Hill: UNC Press).
Bell, Tom W. 1992. Polycentric Law, Humane Studies Review 7, no. 1 (Winter); tambm
online em: osf1.gmu.edu/~ihs/w91issues.html
Benson, Bruce L. 1990. The Enterprise of Law: Justice without the State (San Francisco:
Pacific Research Institute).
Bidinotto, Robert J. 1994. The Contradiction in Anarchism. Publicado online em:
rous.redbarn.org/objectivism/Writing/RobertBidinotto/ContradictionInAnarchism.html
Bidinotto, Robert J. 2003a. Contra Anarchism. Blog entry em 21 December 2003; online em:
bidinotto.journalspace.com/?entryid=55
Bidinotto, Robert J. 2003b. Contra Anarchism, Part II. Blog entry em 29 December 2003;
online em: bidinotto.journalspace.com/?entryid=56
Bidinotto, Robert J. 2004a. Contra Anarchism, Part III. Blog entry em 20 January 2004; online
em: bidinotto.journalspace.com/?entryid=67
Bidinotto, Robert J. 2004b. The Goal of Law: Justice or Utility?. Blog entry em 10 January
2004; online em: bidinotto.journalspace.com/?entryid=59
Caplan, Bryan, e Stringham, Edward. 2003. Networks, Laws, and the Paradox of
Cooperation. Review of Austrian Economics 16, no. 4, pp. 309-26; tambm online em:
www2.sjsu.edu/depts/economics/faculty/stringham/docs/Caplan-StringhamNetworks.pdf
Carson, Kevin A. 2004. Austrian and Marxist Theories of State-Monopoly Capital. Online em:
www.libertarian.co.uk/lapubs/econn/econn102.pdf
Childs, Roy A. 1971. Big Business and the Rise of American Statism. Reason (Feb. & Mar.);
tambm online em: praxeology.net/RC-BRS.htm

18
Cowen, Tyler. 1992. Public Goods and Market Failures: A Critical Examination (New
Brunswick NJ: Transaction).
Cuzn, Alfred G. 1979. Do We Ever Really Get Out of Anarchy?. Journal of Libertarian
Studies 3, no. 2 (Summer), pp. 151-58; tambm online em: www.mises.org/journals/jls/3_2/
3_2_3.pdf
De Jasay, Anthony. 2002. Justice and Its Surroundings (Indianapolis: Liberty Fund).
Ellickson, Robert C. 2005. Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes (Cambridge,
MA: Harvard University Press).
Friedman, David. 1989. The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism, 2nd ed.
(LaSalle: Open Court).
Gosden, P. 1973. Self-Help: Voluntary Associations in the 19th Century (London: Batsford
Press).
Graham, Robert, ed. 2005. Anarchism: A Documentary History of Libertarian Ideas. Volume
One: From Anarchy to Anarchism (300 CE to 1939) (Montreal: Black Rose Books).
Green, David. 1993. Reinventing Civil Society: The Rediscovery of Welfare Without Politics
(London: IEA).
Grinder, Walter E., e Hagel III, John. 1977. Toward a Theory of State Capitalism. Journal of
Libertarian Studies 1, no. 1; tambm online em: mises.org/journals/jls/1_1/1_1_7.pdf
Hasnas, John. 2003. Reflections on the Minimal State. Politics, Philosophy, and Economics
2, no. 1, pp. 115-28; tambm online em: mason.gmu.edu/~jhasnas/06_Hasnas.pdf
Hess, Karl. 1969. The Death of Politics. Playboy (March); tambm online em:
fare.tunes.org/books/Hess/dop.html
Hoppe, Hans-Hermann. 1999. The Private Production of Defense. Journal of Libertarian
Studies 14, no. 1 (Winter), pp. 27-52; tambm online em: www.mises.org/journals/jls/14_1/
14_1_2.pdf
Hoppe, Hans-Hermann, ed. 2003. The Myth of National Defense: Essays on the Theory and
History of Security Production (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute); tambm online em:
www.mises.org/etexts/defensemyth.pdf
Hume, David. 1985. Essays: Moral, Political, and Literary (Indianapolis: Liberty Fund).
Jacobson, Philip E. 1995. Three Voluntary Economies. Formulations 2, no. 4 (Summer);
tambm online em: libertariannation.org/a/f24j1.html
Johnson, Charles. 2007. Liberty, Equality, Solidarity: Toward a Dialectical Anarchism, neste
volume.
Kolko, Gabriel. 1977. Railroads and Regulation, 1877-1916 (Westport: Greenwood).
Kolko, Gabriel. 1963. The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History,
1900-1916 (New York: Free Press).
La Botie, tienne de. 2003. The Politics of Obedience: The Discourse of Voluntary Servitude,
trad. Harry Kurz (Montreal: Black Rose).
Lavoie, Don. 1993. Democracy, Markets, and the Legal Order: Notes on the Nature of Politics
in a Radically Liberal Society. Social Philosophy & Policy 10, no. 2 (Summer), pp. 103-20.
Loan, Albert. 1992. Institutional Bases of the Spontaneous Order: Surety and Assurance.
Humane Studies Review 7, no. 1 (Winter); tambm online em: osf1.gmu.edu/~ihs/w91essay.
html
Long, Roderick T. 1994. Whos the Scrooge?: Libertarians and Compassion. Formulations
1, no. 2 (Winter); tambm online em: www.libertariannation.org/a/f12l1.html
Long, Roderick T. 1995a. Funding Public Goods: Six Solutions. Formulations 2, no. 1
(Autumn); tambm online em: libertariannation.org/a/f21l4.html

19
Long, Roderick T. 1995b. Defending a Free Nation. Formulations 2, no. 2 (Winter); tambm
online em: libertariannation.org/a/f22l3.html
Long, Roderick T. 1996. The Athenian Constitution: Government by Jury and Referendum.
Formulations 4, no. 1 (Autumn); tambm online em: www.libertariannation.org/a/f41l1.html
Long, Roderick T. 1998. Toward a Libertarian Theory of Class. Social Philosophy and Policy
15, no. 2 (Summer), pp. 303-49.
Long, Roderick T. 1999. The Irrelevance of Responsibility. Social Philosophy and Policy 16,
no. 2 (Summer), pp. 118-45.
Long, Roderick T. 2001. Equality: The Unknown Ideal. Mises Daily Article (16 October);
tambm online em: www.mises.org/story/804
Long, Roderick T. 2003a. Anarchism as Constitutionalism: A Reply to Bidinotto. Blog entry
em 7 December; online em: praxeology.net/unblog12-03.htm#02
Long, Roderick T. 2003b. Anarchism as Constitutionalism, Part 2. Blog entry em 26
December; online em: praxeology.net/unblog12-03.htm#14
Long, Roderick T. 2004a. Anarchism as Constitutionalism, Part 3. Blog entry em 16
February; online em: praxeology.net/unblog02-04.htm#14
Long, Roderick T. 2004b. Civil Society in Ancient Greece: The Case of Athens. Online em:
praxeology.net/civsoc.htm
Long, Roderick T. 2005. Liberty: The Other Equality. Freeman (October), pp. 17-19. Tambm
online em: www.fee.org/pdf/the-freeman/0510Long.pdf
Long, Roderick T. 2006a. Rothbards Left and Right: Forty Years Later. Mises Daily Article,
8 April; online em: mises.org/story/2099
Long, Roderick T. 2006b. Rule-Following, Praxeology, and Anarchy. New Perspectives on
Political Economy 2, no. 1, pp. 36-46. Tambm online em:
pcpe.libinst.cz/nppe/2_1/nppe2_1_3 .pdf
Long, Roderick T., and Johnson, Charles W. 2005. Libertarian Feminism: Can This Marriage
Be Saved? Online em: charleswjohnson.name/essays/libertarianfeminism
Martin, James J. 1975. Business and the New Deal. Reason (December); tambm online
em: tmh.floonet.net/articles/bigbiznewdeal.html
Mises, Ludwig von. 1978. On the Manipulation of Money and Credit (Dobbs Ferry, NY: Free
Market Books).
Mises, Ludwig von. 1990. Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, trad. S. Adler
(Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute); tambm online em: mises.org/econcalc.asp
Molinari, Gustave de. 1888. Lvolution Politique et la Rvolution (Paris:
Reinwald/Guillaumin).
Radosh, Ronald, e Rothbard, Murray N., eds. 1972. A New History of Leviathan: Essays on
the Rise of the American Corporate State (New York: Dutton).
Rand, Ayn. 1964. The Virtue of Selfishness: A New Concept of Egoism (New York, NY: New
American Library).
Rand, Ayn. 1990. The Voice of Reason: Essays in Objectivist Thought (New York: Penguin).
Reisman, George. 2005. Platonic Competition. Mises Daily Article, 20 December, online em:
www.mises.org/story/1988
Ruwart, Mary J. 1993. Healing Our World: The Other Piece of the Puzzle (Kalamazoo
Sunstar); tambm online em: www.ruwart.com/Healing/rutoc.html
Schmidtz, David. 1991. The Limits of Government: An Essay on the Public Goods Argument
(Boulder, CO: Westview Press).
Shaffer, Butler. 1997. In Restraint of Trade: The Business Campaign Against Competition,
1918-1938 (Lewisburg: Bucknell U. Press).

20
Sharvy, Richard. Por vir. Whos To Say whats Right or wrong? People with Ph.D.s in
Philosophy, Thats who. Journal of Libertarian Studies.
Siddeley, Leslie. 1992. The Rise and fall of Fraternal Insurance Organizations. Humane
Studies Review 7, no. 2 (Spring); tambm online em: mason.gmu.edu/~ihs/s92essay.html
Spencer, Herbert. 1851. The Right to Ignore the State. Captulo 19 de Spencer, Social
Statics: or, The Conditions essential to Happiness specified, and the First of them Developed
(London: John Chapman, 1851); tambm online em: www.panarchy.org/spencer/ignore.state.
1851.html
Spooner, Lysander. 1870. No Treason No. VI: The Constitution of No Authority (Boston:
Lysander Spooner); tambm online em: praxeology.net/LS-NT-6.htm
Stringham, Edward, ed. 2006. Anarchy, State, and Public Choice (Cheltenham, UK: Edward
Elgar).
Stromberg, Joseph. 2001. The Role of State Monopoly Capitalism in the American Empire.
Journal of Libertarian Studies 15, no. 3 (Summer); tambm online em:
mises.org/journals/jls/15_3/15_3_3.pdf
Tanner, Michael. 1996. The End of Welfare (Washington, DC: Cato Institute).
Weaver, Paul H. 1988. The Suicidal Corporation: How Big Business Fails America (New York:
Touchstone).
Woodson, Robert L. 1989. Breaking the Poverty Cycle: Private Sector Alternatives to the
Welfare State (Harrisburg, PA: Commonwealth Foundation).
Wooldridge, William C. 1970. Uncle Sam, the Monopoly Man (New Rochelle, NY: Arlington
House).

21