Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
O Controle Judicial de Constitucionalidade Das Leis No Direito Comparado PDF
O Controle Judicial de Constitucionalidade Das Leis No Direito Comparado PDF
Mauro Cappelletti
1
O controle de constitucionalidade tem-se difundido no mundo do direito como um instrumento de
defesa contra a volta de uma poca do terror, de opresso e de tirania.
Todas as manifestaes da justia constitucional tm em comum a funo da tutela e da atuao
judicial dos preceitos constitucionais
2
A diferena entre controles polticos e judiciais de constitucionalidade que nestes, o controle
feitos por um ou mais rgos judiciais, enquanto que aquele feito por rgos polticos notadamente
do executivo ou do legislativo. (Cargos eletivos)
Usualmente, em sistemas que possuem o controle poltico, este feito de forma preventiva, antes
que a lei entre em vigor.
A Frana o pas onde existe um controle mais tipicamente poltico. Conseil Constitutionnel
*Na Frana, a ideia que vigora a da separao dos poderes e a consequente inoportunidade de
qualquer interferncia do poder judicirio na atividade legislativa das assemblias populares.1
*O controle se insere no prprio processo de formao da lei. Assume, pois, a mesma natureza [poltica]
*Na Itlia existe um mecanismo similar ao brasileiro, no qual o presidente, no momento de
promulgao de uma lei pode remet-la de volta ao Congresso para que submeta a lei a uma nova
deliberao.
3
Nos pases socialistas, tambm comumente utilisado o controle poltico. A ideia base, no entanto,
justamente contrria ideologia francesa, de negao da doutrina burguesa de separao dos
poderes, que devem ser reunidos em um rgo supremo, de direta emanao popular. Dessa forma, as
leis, enquanto emanadas por esse rgo Soviet Supremo, Assemblia Popular -, representam a
vontade do povo, sendo inadmissvel um controle exercido por rgo extra-parlamentar.
A Assemblia Popular representa a suprema fonte jurdica, a nenhum, seno a este mesmo rgo,
pode ser atribudo o poder de controlar a legitimidade constitucional de suas prprias deliberaes.
1
Cap. III 8
O Tribunal de Cassation foi, ento, institudo para evitar que os rgos judicirios, no exerccio de
suas funes, invadissem a esfera do poder legislativo, subtraindo-se estreita e textual observncia da
lei.
*Aproximao entre legalidade e legitimidade.
*Foi uma tpica expresso da desconfiana profunda dos legisladores revolucionrios nos juzes
franceses
*J no incio do sculo XIX o Tribunal de Cassation francs foi se transformado, cada vez mais em prol da
ideia de sujeio da lei ordinria do parlamente a uma lex superior, ou seja, menos positivista. Com o
Cdigo de Napoleo, foi reconhecido aos juzes o poder de interpretao, em oposio ideia de juiz
como a boca da lei.
*Partindo dessa evoluo, a Cour de Cassation tornou-se o que hoje: a suprema corte reguladora da
interpretao jurisprudencial.
Captulo II Precedentes
1
O controle judicial advm da necessidade de impor um limite ao prprio legislador, e de torn-lo
efetivo atravs de um controle judicial.
A constituio americana marca o incio da poca do constitucionalismo, ou seja, da concepo de
supremacia das leis constitucionais em relao s leis ordinrias e do dever dos juzes de negar aplicao
s leis contrrias constituio.2
Existiu, entretanto, em sistemas mais antigos, a ideia de supremacia de uma lei ou de um dado corpo
de leis em relao s outras leis que hoje chamaramos de ordinrias.
3 poca Medieval
A ideia de que o jus naturale era uma norma superior, de derivao divina, na qual todas as outras
normas deveriam ser estipuladas. Assim, o ato soberano que fosse contrrio aos limites impostos pelo
direito natural era considerado nulo e no vinculatrio.
A concepo medieval, ento, definia claramente a distino entre duas ordens de normas: a do jus
naturale superior e inderrogvel e a do jus positum, que deveria estar em conformidade com a
primeira. Concepo Jusnaturalista (separao entre os conceitos de legalidade e legitimidade)
2
Caso Marbury VS Madison (Juz John Marshall) a alternativa entre constituies rgidas e constituies
flexveis que podem ser modificadas por leis ordinrias e a necessidade de escolha entre uma e outra das duas
solues encontram-se enunciadas com insupervel clareza Se a constituio superior aos atos legislativos,
preciso concluir que um ato legislativo contrrio constituio no lei.
O direito natural funcionava como um representante de direitos inatos que serviriam de limites e
de preceitos cogentes para o prprio legislador.
Locke o poder legislativo, apesar de ser soberano, deve respeitar os limites do direito natural
Os parlements franceses formularam uma doutrina que teve grande influncia na obra de
Montesquieu em relao ao controle de legitimidade das leis ainda no antigo regime. Dizia respeito
impotncia do Soberano legislador de promulgar leis que hoje chamaramos de inconstitucionais. (ou
seja, que fossem contrrias a preceitos superiores)
*Embora o constitucionalismo moderno represente uma superao do jusnaturalismo, pode-se afirmar
que os preceitos, hoje incorporados s constituies, de liberdade poltica e civil foram conquista do
jusnaturalismo.
*Essa distino estava mais no plano filosfico-terico, abstrado dos concretos acontecimentos do
cotidiano da vida e sem a devida concreo jurdica.
*Para chegar, em outras palavras, quela que eficazmente foi chamada a positivizao do direito
natural e, portanto, sua subsuno na esfera do direito positivo, era preciso atingir, na verdade, a
tempo mais prximos de ns. Isso vai acontecer, notadamente, com a Constituio Americana que
afirmar os preceitos inatos, ou naturais, como preceitos positivos, e oferecer uma garantia efetiva de
respeito e tutela destes direitos.
Captulo III Anlise Estrutural Aspecto subjetivo (rgos aos quais pertence o controle)
5
O princpio da vinculao dos precendentes nos EUA, atua como se a deciso, embora incidental,
tivesse eficcia erga omnes, pois o mesmo entendimento, a partir da deciso de uma corte superior,
dever ser aplicada nas instncias subordinadas.
6
Tornava-se necessrio, nos pases da Europa continental, encontrar um rgo judicirio que se
pudesse confiar a funo de decidir sobre as questes de constitucionalidade das leis, com eficcia erga
omnes e, por isto, de modo tal a evitar aquele perigo de conflitos e de catica incerteza do direito, de
que se falou antes.
Criou-se na ustria uma especial Corte Constitucional, que deu incio ao sistema concentrado de
controle de constitucionalidade em um rgo criado com essa funo especfica. Assim, diferencia-se da
Supreme Court dos EUA, que no propriamente uma corte constitucional, mas sim a ltima instncia
do judicirio.
Entende-se neste sistema que os juzes comuns so incompetentes para conhecer, mesmo com
eficcia limitada ao caso concreto, da validade das leis. Eles devem sempre ter como boas as leis
existentes (tendncia positivista presuno de validade das leis com efeito para todos os juzes, com
exceo da corte constitucional)
7
Mesmo que o controle americano seja o de um controle difuso que pertence a todos os juzes,
inferiores e superiores, a ltima palavra atravs do sistema das impugnaes acaba por competir s
cortes superiores, cujas decises, por fora da regra do stare decisis, so, depois, vinculatrias.
A diferena entre a Supreme Court americana e a Corte Constitucional austraca est, como dito
anteriormente, que esta tem funo exclusivamente constitucional, os procedimentos so estabelecidos
ad hoc, ou seja, com foco na questo da constitucionalidade e s para isto. A Supreme Court americana
no nada mais que a ltima instncia do poder judicirio e a ela se chega no atravs de
procedimentos especiais, mas da natural existncia de impugnaes e recursos. Assim, tem-se que
Supreme Court um rgo de jurisdio ordinria. 3
As normas constitucionais agregam uma polmica que diz respeito ao conflito entre o passado e um
programa de reformas em direo ao futuro, pois contm a indicao daqueles que sero os supremos
valores da atividade futura do Estado. Assim, a interpretao dos seus preceitos por juzes mais novos e
por juzes mais velhos , notadamente, diferenciada. Isso se configura como mais um entrave a
aplicao do sistema difuso em pases que adotam a estrutura de juzes de carreira e justifica a adoo
de uma corte constitucional que d as diretivas de interpretao dos preceitos constitucionais.
Nos EUA, os juzes da Supreme Court so indicados ad hoc pelo Presidente, portanto, no existe essa
problemtica.
Os pases da Europa continental preferiram criar especiais rgos judicirios, inteiramente novos,
dotados, porm, como outros rgos judicirios, de plena independncia e autonomia, mas compostos,
analogamente Supreme Court americana, de juzes no de carreira, nomeados ad hoc em escolha feita
pelos supremos rgos legislativos ou executivos do Estado. Sendo assim, apesar de todas as
diferenas no plano terico-estrutural, entre as cortes americanas e do tipo austraco, as duas
desempenhavam na prtica a mesma funo constitucional, ou seja, de delimitar a interpretao dos
princpios constitucionais s instncias inferiores.4
3
A relao a corte americana e a austraca similar relao entre STF e STJ no Brasil. O STF uma corte
exclusivamente constitucional e o STJ funciona como a ltima instncia da justia ordinria.
4
Nota de rodap 55 da pgina 87.
5
O controle de constitucionalidade nada mais do que o respeito lei emanada da constituio.
A doutrina americana que inspirou o sistema difuso est inspirada no na rgida separao dos
poderes, mas na ideologia dos checks and balances, isto , no recproco controle e equilbrio entre os
poderes do Estado. Isso explica porque nos EUA, o judicirio possa controlar a legitimidade dos atos
legislativos, e, por outro lado, o executivo e o legislativo possam intervir, por exemplo, na indicao dos
membros da Supreme Court americana.
Os sistemas concentrados, pode-se dizer, so um meio termo entre o sistema difuso norte-americano
e o sistema francs. De uma lado, preserva-se a o princpio francs que nega a qualquer juz o controle
sobre a legitimidade das leis, concentrando esse poder em uma corte superior, indicada pelos poderes
executivo e legislativo. Por outro, enquanto na Frana o controle estritamente poltico, nesses pases
adota-se um controle pertencente ao poder judicirio, como nos EUA.
Pode-se reconhecer, nas constituies austraca, italiana e alem (sistema concentrado) uma parcial
aceitao do sistema dos checks and balances, que daquele montesquieuiano da ntida separao dos
poderes do Estado
3
A reforma constitucional austraca, de 1929, acrescentou legitimidade de pedir a
inconstitucionalidade das leis dois rgos judiciais, notadamente s duas instncias superiores da justia
ordinria. (No Brasil seria o STJ). Esses dois rgos s podem, entretanto, arguir a questo em via
incidental, isto , diante do caso concreto.
Tal reforma deu origem a um sistema de carter hbrido. Por um lado, os rgos polticos fazem um
controle em via principal, de carter discricionrio. Por outro, os rgos judiciais o fazem por via
incidental, com carter vinculativo, ou seja, h um dever, por parte desses rgos, de no aplicar a lei
caso se tenha dvida da sua constitucionalidade. Mesmo com a reforma, o problema dos agentes que
possuem legitimidade para solicitar a inconstitucionalidade de uma lei, embora atenuado, no foi
abolido.
4
Tal defeito foi resolvido no sistema italiano e alemo, nos quais vale a proibio dos juzes comuns
decidirem sobre a constitucionalidade das leis. No entanto, qualquer juiz, quando confrontados com
uma lei que entendam inconstitucional, tm o dever de submet-la corte constitucional a fim de que a
questo seja decidida por esta, com eficcia vinculatria. Assim, todos os juzes, e no apenas aqueles
de cortes superiores, tm legitimidade para dirigir-se s cortes constitucionais, limitadamente s leis
relevantes ao caso concreto. Isso se configura como uma semelhana ao sistema americano, pois
embora o juzi no tenha legitimidade de decretar a inconstitucionalidade, qualquer juiz pode requer-la
da corte constitucional.
5
Um dos problemas do sistema norte-americano que, mesmo diante de leis suguramente
inconstitucionais, no possvel declarar sua inconformidade com a constituio se no surgir um caso
concreto no qual ela se torne relevante.
O controle austraco mais completo, no entanto, pode se tornar mais perigoso pois pode dar s
decises da corte constitucional uma colaborao excessivamente poltica ao invs de jurdica. Tal
situao pode ser observada no Brasil, onde o STF muitas vezes toma decises de carter
eminentemente poltico. Tal fato corrobora na tese daqueles que vem no controle de
constitucionalidade uma ameaa das cortes esfera legislativa.
A resposta para essas suposies ser dada pelas prprias cortes constitucionais, usando do princpio
da razoabilidade, e do modo mais ou menos sbio ou prudente com que forem exercidas tais funes.
De todo modo, impossvel dissociar o controle de constitucionalidade de seus efeitos polticos, no
controle da dialtica das foras do Estado.
1
No sistema norte-americano, a norma constitucional considerada absolutamente nula e por isso
ineficaz, pelo que o juiz, que exerce o poder de controle, no anula, mas, meramente, declara uma (pr-
existente) nulidade da lei inconstitucional.
No sistema austraco, a corte anula uma lei que, at o momento do pronunciamento, vlida e eficaz
Assim, o sistema americano tem carter declarativo (retroativo, ex tunc) e o austraco, constitutivo
(ultrativo, ex nunc).6
2
O sistema austraco tem carter geral, com eficcia erga omnes.
No sistema americano a regra fundamental a que o juzi se limita a no aplicar a lei inconstitucional
ao caso concreto, com eficcia especial, inter partes. No entanto, como j dito, essa caracterstica
eliminada em boa parte atravs da ao da Supreme Court, por fora do princpio da Stare Decisis.
3
Nos sistemas italiano e alemo, notadamente mais moderados que o austraco e mais completos que
o americano, admite-se a eficcia ex tunc, ou seja retroativo, contrariamente ao que ocorre na ustria.
Considera-se, como nos EUA, que o mero fato da inconstitucionalidade causa de absoluta nulidade e
de ineficcia das leis antes mesmo que esta inconstitucionalidade fosse declarada
4
O carter constitutivo, no retroativo, da declarao de inconstitucionalidade na ustria era
incompatvel com a legitimidade das cortes judiciais supremas de pedir a inconstitucionalidade diante
de um caso concreto. Nos processos comuns, sempre se discute sobre direitos que derivam de fatos
6
Na monitoria foi dito o contrrio. No entanto, isto est claro no livro na pgina 117
ocorridos no passado. O carter constitutivo no mudaria o caso, pois a norma continuaria sendo vlida
perante os fatos verificados no processo, que aconteceram quando a declarao no havia sido feita.
O sistema reformado permitiu a atenuao desse carter constitutivo, tendo, limitadamente aos fatos
perante os quais se solicita a inconstitucionalidade da norma, efeito retroativo. Este efeito no se aplica
em relao aos possveis casos anlogos, cuja deciso continuar a ser regida pela norma declarada
inconstitucional.
Do mesmo modo, admite-se excees aos efeitos retroativos da lei nos sistemas norte-americano,
italiano e alemo. Notadamente no caso penal, a lei tem sido sempre considerada como
inconstitucionalmente declarada com efeito ultrativo. Em outras reas tambm h discusses sobre a
aplicao dos efeitos retroativos, em prol do direito adquirido, do ato juridco perfeito e da coisa
julgada. H sentenas, nesse sentido, nas reas civel e administrativa, principalmente nos casos em que
os efeitos retroativos seriam mais prejudiciais para a manuteno da paz social e da segurana
jurdica.
Captulo VI Concluso
2
O controle constitucional vem da necessidade do homem de conciliar a contraposio entre direito
natural e positivo, entre direito e justia, cuja relao influi na evoluo jurdica.
Enquanto o direito no estava todo incorporado na lei, poderia-se considerar invlida a lei injusta.
Com a positivao dos direitos naturais surgiram as premissas de um controle de legalidade, ao invs da
legitimidade. (respeito ao devido processo legal, etc)
A exigncia de uma justia acima das leis foi se apresentando sob a forma da Declarao de Direitos
Humanos e de Constituies que possuem uma garantia de uma superior legalidade, que, por muitos,
resume o que se entende hoje por Estado de Direito, resumindo em normas positivas a noo de justia
compartilhada pela sociedade.
A constituio pretende ser, no Direito moderno, uma forma legalista de superar o legalismo, um
retorno ao jusnaturalismo com os instrumentos do positivismo jurdico Um retorno que tambm a
superao da concepo de direitos naturais imutveis e absolutos por uma concepo que mais se
aproxima do direito natural histrico, de direito natural vigente.
A norma constitucional, sendo tambm norma positiva, traz, em si, uma reaproximao do direito
justia
A justia constitucional tem como funo a concretizao daqueles supremos valores que,
encerrados e cristalizados nas frmulas das constituies, seriam fria e esttica irrealidade