The difficulties in the way of reconciling Euclid's classification of postulates and axioms

with any one of the three alternative views are next dwelt upon. If we accept the first view
according to which an axiom has reference to something known, and a postulate to something done,
then the 4th postulate (that all right angles are equal) is not a postulate; neither is the 5 th which states
that, if a straight line falling on two straight lines makes the interior angles on the same side less
than two right angles, the straight lines, if produced indefinitely, will meet on that side on which are
the angles less than two right angles. On the second view, the assumption that two straight lines
cannot enclose a space, “which even now”, says Proclus, “some add as an axiom,” and which is
peculiar to the subject-matter of geometry, like the fact that all right angles are equal, is not an
axiom. According to the third (Aristotelian) view, “everything which is confirmed (πιστουται) by a
sort of demonstration will be a postulate, and what is incapable of proof will be an axiom 1.” This
last statement of Proclus is loose, as regards the axiom, because it omits Aristotle's requirement that
the axiom should be a self-evident truth, and one that must be admitted by any one who is to learn
anything at all, and, as regards the postulate, because Aristotle calls a postulate something assumed
without proof though it is “matter of demonstration” (άποδεικτὀυ ὄυ),

As dificuldades em reconciliar a classificação de postulados e axiomas de Euclides com

qualquer um dos três pontos de vista alternativos são seguidas. Se aceitarmos a primeira visão
segundo a qual um axioma faz referência a algo conhecido e um postulado a algo feito, o 4º
postulado (que é ângulo direito é igual) não é um postulado; nem o 5º que afirma que, se uma linha
reta caindo em duas linhas retas faz os ângulos interiores do mesmo lado menos de dois ângulos
retos, as linhas retas, se produzidas indefinidamente, se encontrarão nesse lado em que os ângulos
são menores do que dois ângulos retos. Na segunda visão, a suposição de que duas linhas retas não
podem encerrar um espaço "que até agora", diz Proclus, "alguns adicionam como um axioma", e
que é peculiar ao assunto da geometria, como o fato de que todos Os ângulos retos são iguais, não é
um axioma. De acordo com a terceira visão (aristotélica), "tudo o que é confirmado (πιστουται) por
uma espécie de demonstração será um postulado, e o que é incapaz de provas será axioma1." Esta
última declaração de Proclus é solta, no que diz respeito à axioma, porque omite a exigência de
Aristóteles de que o axioma deve ser uma verdade auto-evidente, e que deve ser admitido por
qualquer um que seja para aprender qualquer coisa, e considera o postulado, porque Aristóteles
chama para postular algo assumido sem Prova, porém, é "questão de demonstração" (άποδεικτὀυ
ὄυ),

1 Proclus, pp. 182, 21-183, 13.

but says nothing of a quasi-demonstration of the postulates. On the whole I think it is from Aristotle
that we get the best idea of what Euclid understood by a postulate and an axiom or common notion.
Thus Atistotle's account of an axiom as a principle common to all sciences, which is self-evident,
though incapable of proof, agrees sufficiently with the contents of Euclid's common notions as
reduced to five in the most recent text (not omitting the fourth, that “things which coincide are equal
to one another”). As regards the postulates, it must be borne in mind that Aristotle says elsewhere 2
that, “other things being equal, that proof is the better which proceeds from the fewer postulates or
hypotheses or propositions.” If then we say that a geometer must lay down as principles, first
certain axioms or common notions, and then an irreducible minimum of postulates in the
Aristotelian sense concerned only with the subject-matter of geometry, we are not far from
describing what Euclid in fact does. As regards the postulates we may imagine him saying: “Besides
the common notions there are a few other things which I must assume without proof, but which
differ from the common notions in that they are not self-evident. The learner may or may not be
disposed to agree to them; but he must accept them at the outset on the superior authority of his
teacher, and must be left to convince himself of their truth in the course of the investigation which
follows.

mas não diz nada de uma quase-demonstração dos postulados. No geral, penso que é da Aristóteles
que temos a melhor idéia do que Euclid entendeu por um postulado e um axioma ou noção comum.
Assim, o relato de Atistotle de um axioma quanto a um princípio comum a todas as ciências, que é
evidente, embora incapaz de provas, concorda com o conteúdo das noções comuns de Euclides
como reduzidas a cinco no texto mais recente (não omitindo o quarto, que "As coisas que
combinam são iguais entre si"). No que diz respeito aos postulados, deve-se ter em mente que
Aristóteles diz em outro lugar que "outras coisas sendo iguais, essa prova é a melhor que decorre
dos menores postulados ou hipóteses ou proposições". Se então dissermos que um geômetro deve
estabelecer como princípios, primeiros axiomas certos ou noções comuns, e então um mínimo
irredutível de postulados no sentido aristotélico preocupado apenas com o assunto da geometria,
não estamos longe de descrever o que Euclídeo realmente faz. No que diz respeito aos postulados,
podemos imaginá-lo dizendo: "Além das noções comuns, há algumas outras coisas que devo
assumir sem prova, mas que diferem das noções comuns, na medida em que não são evidentes. O
aluno pode ou não estar disposto a concordar com eles; mas ele deve aceitá-los no início da
autoridade superior de seu professor, e deve ser deixado para se convencer de sua verdade no

2 Anal. post. I 25, 86 a 33-35.

decurso da investigação que se segue.

In the first place certain simple constructions, the drawing and producing of a straight line, and the
drawing of a circle, must be assumed to be possible, and with the constructions the existence of
such things as straight lines and circles; and besides this we must lay down some postulate to form
the basis of the theory of parallels.” It is true that the admission of the 4 th postulate that all right
angles are equal still presents a difficulty to which we shall have to recur.
There is of course no foundation for the idea, which has found its way into many text-
books, that “the object of the postulates is to declare that the only instruments the use of which is
permitted in geometry are the rule and compass3.”

§ 4. THEOREMS AND PROBLEMS, pp. 124-29

“Again the deductions from the first principles,” says Proclus, “are divided into problems
and theorems, the former embracing the generation, division, subtraction or addition of figures, and
generally the changes which are brought about in them, the later exhibiting the essential attributes
of each4.”

Em primeiro lugar, devem ser assumidas certas construções simples, desenho e produção
de uma linha reta, e o desenho de um círculo, e com as construções da existência de coisas como
linhas retas e círculos; e deve estabelecer algum postulado para formar a base da teoria dos
paralelos. "É verdade que a admissão do 4º postulado de que todos os ângulos retos são iguais ainda
apresenta uma dificuldade a que devemos recorrer.
Não há, claro, fundamento para a idéia, que encontrou seu caminho em muitos livros de
texto, que "o objeto dos postulados é declarar que os únicos instrumentos de uso que são permitidos
na geometria são a regra e a bússola".

§ 4. TEORIAS E PROBLEMAS, pp. 124-29

3 Cf. Lardner's Euclid: also Todhunter.
4 Proclus, p. 77, 7-12.
 "Mais uma vez, as deduções dos primeiros princípios", diz Proclus, "são divididas em
problemas e teoremas, o primeiro abraçando a geração, a divisão, a subtração ou a adição de figuras
e, em geral, as mudanças que são trazidas nelas, a posterior exibição atributos essenciais de cada 2
".