Tomás de Aquino

O ENTE E A ESSÊNCIA
DE ENTE ET ESSENTIA
Edição bilíngue

Tradução de Carlos Arthur do Nascimento

Apresentação de Francisco Benjamin de Souza Neto

Petrópolis
1995
 Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Tomás de Aquino, 1225-1274.

O ente e a essência / Tomás de Aquino ; tradução de
Carlos Arthur do Nascimento ; apresentação de Francisco
Benjamin de Souza Neto. - Petrópolis, RJ : Vozes, 1995.

ISBN 85-326-1530-9
1. Filosofia medieval 2. Tomás de Aquino, Santo,
1225-1274 l. Souza Neto, Francisco Benjamin de. II. Título.

95-1139 CDD-189.4

índices para catálogo sistemático:

1. Tomismo : Filosofia medieval 189.4
 â 1995, Editora Vozes Ltda.
Rua Frei Luís, 100
25689-900 Petrópolis, RJ
Brasil

FICHATÉCNICA DA VOZES

COORDENAÇÃO EDITORIAL:
Avelino Grassi

EDITOR:
António De Paulo

COORDENAÇÃO INDUSTRIAL:
José Luiz Castro

EDITOR DE ARTE:
Ornar Sanlos

EDITORAÇÃO:
Editoração e organização literária: Lúcia M. Endlich Orth
Revisão gráfica: Revitec S/C
Diagramaçâo: Sheila Roque
Supflrvisao gráiica. Víilderes Rodrigues

ISBN 85.326.1530-9

Este livro foi composto e impresso pela Editora Vozes Ltda.

em outubro de 1995.
 O OPÚSCULO DE ENTE ET ESSENTIA
UMA BREVE INTRODUÇÃO

Os historiadores parecem de acordo em datar o opúsculo

sobre o ente e a essência entre os anos de 1252 e 1253, quando
Tomás de Aquino exercia seu primeiro magistério no Studium
Generale dos dominicanos na Universidade de Paris. Trata-se,
portanto, de uma obra de juventude, decisiva, porém, na medida
em que torna transparentes as diretrizes gerais da metafísica do
autor, que, certamente, há de ser ulteriormente precisada e aper-
feiçoada em seus pormenores, mas jamais reexposta em seu
movimento de conjunto como ocorre no escrito aqui apresentado.
Observe-se a respeito ser sempre difícil captar este movimen-
to em autores antigos e medievais; em Tomás de Aquino isto é
possível quanto à Teologia, mas só o é quanto à Metafísica graças
ao opúsculo em pauta.
Nosso século foi generoso em editar o De Ente et Essentia.
Já em 1926 a livraria J. Vrin publicava a edição de M.D. Roland
Gosselin, OP, com o texto, dois alentados estudos sobre a indivi-
duação e a distinção entre a essência e ser e, obviamente, uma
excelente introdução. Aobra foi reimpressa em 1948. Nesta altura,
C. Boyer publicara em Roma seu S. Thomae Aquinatis De Ente
et Essentia, Textus et Documenta, 1946. Foi o texto estabelecido
nesta edição reproduzido entre nós por D. Odilão Moura, Rio,
Presença, 1981, que o fez acompanhar de uma introdução à qual
remetemos o leitor, enriquecendo também a obra com uma tradu-
ção nova, uma concordância e anotações de grande valia para o
leitor moderno. Pouco após, em 1949, era o mesmo texto editado
por J. Perrier em S. Thomae Aquinatis Opuscula omnia necnon
opera minora, Paris, Lethielleux, tomus primus, p. 24-50. Enfim,
ern 1976, no tomus XLIII da Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M.
Edita, Editori di San Tommaso, Santa Sabina, Roma, p. 369-381,
é dada à luz a edição crítica do De Ente et Essentia. O autor da
presente tradução consultou estas edições, a última já com a
tradução pronta com base no texto estabelecido por Boyer. Con-
sultou ele também as seguintes traduções, além da já citada de
D.O. Moura: L. Lituma e A.W. Reyna, Santo Tomás de Aquino, Del
Ente y de Ia Esencia, B. Aires, Losada, 1940; J. Cretella Jr., Sobre
o Ente e a Essência, S. Paulo, 1952; R. Allers, Thomas Von Aquin,
Úberdas Sein unddas Wesen, Frankfurt, Fischer Bucherei, 1959;
L. J. Baraúna, S. Tomás de Aquino, O Ente e a Essência, S. Paulo,
Abril, 1973, v. VIII, p. 7-22. Esta tradução é absolutamente inutili-
zável em razão da má qualidade do original latino, defeito que
compromete também a tradução de Cretella, acima citada, esta
preservando, entretanto, o mérito histórico de haver sido a primei-
ra tradução feita no Brasil. Com efeito, é aí utilizado o texto
constante do comentário de Tomás de Vio, o Caetano, o qual se
assinala por múltiplas corrupções, como uma comparação com
edições melhores pode atestá-lo (ver: In De Ente et Essentia D.
Thomae Aquinatis Commentaria, P.M.H. Laurent, Taurini, Marietti,
1934, a qual reproduz a edição de 1820).
A obra de Tomás de Aquino acabou por se assinalar por uma
variedade que exige do leitor uma hermenêutica igualmente va-
riada. Há os comentários, bíblicos, teológicos ou filosóficos; há as
duas Sumas, estruturalmente diferentes; há o compêndio de
teologia e os opúsculos, e há algo mais. Não ó o momento de
apreciar este universo literário tão especial. De qualquer forma,
enquanto a Suma contra os Gentios preludia o tratado moderno,
um opúsculo como o Do Ente et Essentia, inspirado nos livros da
Metafísica de Aristóteles, mais se assemelha a um ensaio com a
peculiaridade de ser apodítico, consequente e concludente, o que
não é habitual nos ensaios filosóficos, ao menos os recentes. Nele
é manifesto que o autor expõe e demonstra o que pensa e não o
que depara em suas fontes, mesmo quando atribui a estas as
teses que defende. Por outro lado, o texto se afigura mais fluente
ao leitor moderno em razão de não reproduzir a forma e as regras
da "quaestio". Nesse sentido, está ele mais para a Suma contra
os Gentios do que para a de Teologia. Assim, é mais fácil deixar
ao leitor depreender se o seu pensamento é realista, se é ôntico
ou ontológico ou mais o que se queira, do que ocorro com outros
escritos. Eis por que esta introdução se permite limitar-se a realçar
o que lhe parecem ser os momentos lógicos do discurso em que
consiste.
O terminus a quo de toda a Metafísica de Santo Tomás é o
"ENS". É desde a divisão deste que as peculiaridades do pensa-
mento se desvelam. De início, ens e essentia se divisam como
"aquilo" que, primeiro, o intelecto concebe. Com isto elimina-se
todo realismo ingénuo. Ao contrário, assume-se o "ens qua ens",
mas este só se tem em conta de acessível em seu ser concebido
pelo intelecto. Isto equivale a dizer que é só enquanto concebido
que o ente e a essência são acessíveis. É, portanto, a potência
ativa de conceber que faz o homem capaz do ente e da essência.
O longo itinerário que este percorre entre a "sensatio" a mais
extrínseca e a "conceptio" só nesta se eleva ao ente, embora este
esteja sempre necessariamente na origem de todos os momentos
psicogenéticos do processo cognitivo. No mínimo isto equivale a
dizer que é só então que há saber conceptivo, porque é só então
que o ente se rende ao homem. É justo pensar que ocorre aí o
dom da universalidade. Mas não é esta que ocupa o primeiro
plano nas preocupações de Tomás de Aquino; é antes de tudo o
estatuto originário e originante do ente no intelecto que lhe inte-
ressa. Originário, o ente não é apenas fundante "in abstracto", isto
é, abrangente, mas é nele que se capta o que é em sua potência,
em sua essência e em seu ser. Donde ser a divisão do ente a
divisão do real, da esfera das "coisas", já que esta é simplesmente
a esfera "do que é". O real é apenas a denominação recente da
totalidade discreta dos entes.
Dada sua concepção, dado como conceito, pode ser o ente
dividido, seja no que enuncia a verdade da proposição, seja no
que compreende os dez predicamentos. Todavia, no primeiro
caso ele compreende o nada, privatio et negatio. Ora, como o
nada simplesmente não é, resta a afirmação do ente enquanto
divisível nos dez predicamentos e, porque estes não se dizem de
modo equívoco mas com referência à substância, importa primei-
ro considerar corno o ente e a essência nesta se efetivam. Por
sua vez, podendo ser a substância simples ou composta, seria o
caso de se principiar por aquela para chegar a esta. Tomás de
Aquino opta pela via inversa por uma precisa razão: tudo que cai
 imediatamente sob o alcance do saber humano é composto. Em
verdade, o homem se eleva deste ao simples, do que é posterior
ao que é anterior, do que é segundo ao que é primeiro: eis o "ordo
inventionis" do processas humano de cognição.
É na substância composta que primeiro o intelecto demanda
a essência e, nesta, ela se revela irredutível não só à matéria mas
também à forma tomada em separado. A substância composta é,
por definição, matéria e forma, mais precisamente, forma na
matéria determinada por certa forma. Jamais se depara com a
matéria prima a ser em estado puro. Mas o mesmo não ocotre
com a forma. Assim como é ela que torna cognoscfvel a matéria,
em si mesma incognoscível, porque indeterminada, desde o seu
ser na matéria, ela, a forma, abre o caminho primeiro para a
investigação da possibilidade, depois da efetividade de formas às
quais caiba ser independentemente da matéria. Parte-se do inte-
lecto potencial ou possível que se torna a forma do ente que
conhece mas;sem que, para isto, esta se faça inerente à matéria,
embora a cognição capte e preserve a referência a esta. Obra do
intelecto agente; este modo de ser da forma sem a matéria,
conferido a formas que^ na natureza das coisas, são inerentes à
matéria, desvela ser o intelecto, enquanto intelecto, isento da
materialidade; nada^pQde ser inferior em perfeição àquilo a que
confere o sèr^Uma^vèz demonstrada esta isenção, abre-se o
caminho à especulação sobre as substâncias separadas. Estas
seriam idênticas à forma; O que quer que se pense de tanta
generosidade com uma simples possibilidade, a separabilidade
da forma tem-se em conta de indissociável de seu primado sobre
a matéria. Tudo o que um ente é, ele o é por força e em razão de
sua forma, sem prejuízo das causas externas. Pode-se pensar
em um "platonismo via Afistóteles" mas é prudente não avançar
sem cautela, mesmo porquê é ampla e variada a mediação
patrística. É na substância composta limítrofe, o homem, que a
imaterialidade da forma se desvela no próprio ato de se conhecer
por conceitos.
A substância simples é a expressão quase necessária do
primado da forma. Ela só não chega a tal necessidade porque
todo ente até aqui estudado tem uma essência inidêntica a seur
ser. Isto não se diz expressamente até que a alusão à substância
simples importe a consideração do que, de início, se diz Ente
 primeiro, aqui no sentido de primordial, em verdade o ente supra-
substancial e o Puro Ser. Ato puro, inferido a partir da própria
atualidade do simplesmente possível, o nosso contingente, n'Ele
não se trata mais de identidade essência-forma, mas essentia-
esse. É possível .divisar, nesta altura do De Ente et Essentia, a
Metafísica subjacente às cinco vias. Para além da forma, ó
divisado o ser, ESSE e não ENS. A argumentação pressupõe a
teoria geral da substância, até aqui exposta, ainda que de forma
concisa: tudo o que não é o seu esse, recebe-o: ora, o Ato Puro,
pressuposto pela própria atualidade do possível, da matéria à
forma desta isenta, por definição não é receptivo, porque isento
de toda passividade; logo é puro ESSE. Tal identidade é plenitude
de ser, não indigência; não é ela carência da.essência, mas o
próprio ser;supra-essencial( supereminentemente compreensivo
de toda a escala das perfeições da essência. Insusceptível de ser
recebido, tal esse não pode ser o ser do mundo como totalidade
nem multiplicar-se, pois o multiplicar-se exige a adição da diferen-
ça,e a pureza do ato implica a absoluta simplicidade irreceptiva
de um ato subsequente. A fortiori, e*clui-se a matéria, pois esta
importaria composição.
Há, portanto, um lugar entre o puro ESSE e a substância
composta1; piara a substância separada, pura forma. A angelologia
há de instalar-se no âmbito desta possibilidade metafísica. Ape-
nas, importa notar quê, simples Confio éséêfíòiâái porque puras
formas, tais áubstâncias são, como èrifeii distfrltas do ser que
lhes cabe. São elas também únicas no áer'd.ue lhes cabe, pois
sendo puras formas, não há nelas ou fora delas qualquer fator de
multiplicação numérica. Com efeito, no que concerne às substân-
cias compostas, Tomás de Aquino defende aqui e após a tese
segundo a qual a multiplicação destas se faz em razão da matéria
assinalada pela quantidade, tese esta que há de ser um dos
aspectos mais discutidos de seu pensamento.
Feita a precisão acima, o pensamento humano, o quanto é-lhe
possível, abrange o ente na totalidade de suas possibilidades, do
puro ESSE à pura potência, do absolutamente necessário ao
simplesmente passível. É só então quê, no movimento conjunto
do opúsculo, o autor se permite traçâFà escala hierárquica dos
entes, que desce do Ato Puro de sen âlSáErpàssa pela potência
em relação ao ser e desce à potência em relação à forma, à
 matéria-prima. O capítulo V do De Ente et Essentia é a brilhante
e concisa exposição desta concepção. Com ele, chega o autor ao
"ordo essendi" de sua ontologia. Mas, antes de isto poder ocorrer,
foi-lhe necessário, em seu modo de ver, partir do ente como "prima
conceptio", proceder à análise da constituição intrínseca da
substância composta, discernir, em seguida, o exato teor da
relação forma-matéria, elevar-se adiante à forma sem matéria,
à substância simples, detectar a necessidade, entre estas, da
substância em verdade supra-substancial, fundante e originan-
te de todas as demais inclusive quanto ao ser destas, para,
enfim, divisar a absoluta necessidade de a essência desta ser
idêntica a seu ser, isto ó, de ela apenas ser o seu ESSE. Só
então é possível discernir a ordem no ser e operar a síntese
do capítulo VI.
É manifesto, trata-se de uma ontologia que não só reconhece
o primado do ato, a "enérgeia" de Aristóteles, sobre a potência, a
"dynamis", mas que faz deste primado o princípio segundo o qual
se articula o movimento corn o qual perfaz o conhecimento do
ente, elevando-se do primado da forma na constituição da essên-
cia ao primado do ser na constituição do ente e sobre o próprio
ente ao inferir a necessidade de o ente primeiro ser puramente
SER, princípio, origem e fundamento de todo ente e de cada ente
a cuja essência confere o ser que lhe cabe como ato. Observe-se,
a propósito, que nosso autor não atribui à palavra existência o
valor de sinónimo de ser em toda a universalidade deste, dela se
valendo e do verbo que lhe corresponde para casos particulares
de ser, como forma linguística complementar e sempre com muita
usura.
O capítulo VI do opúsculo, corno se previra, é dedicado a
precisar como e em que sentido é a essência nos acidentes. Ora,
assim como o acidente não pode ser definido sem o sujeito ao
qual é inerente, não lhe cabe o ser substancial, mas o acidental,
não lhe cabe também a razão de uma essência completa. Nesta
altura, Sto. Tomás fala ainda de ser acidental e de certo ser
segundo que o acidente causa. Esta linguagem, posteriormente,
há de parecer conceder demais ao acidente e ele dirá que todo o
ser deste consiste em ser-em, "inesse" (ver, por exemplo, a Suma
de Teologia l, q. 28 a.2 c). Não é o momento de se reconstituir a
caminhada nesta direção mas à altura do IV livro do Comentário

10
ás Sentenças ela já está encetada. A consideração deste porme-
nor dá ensejo a que se precise o lugar do De Ente et Essentia na
obra de seu autor: é ele um marco decisivo; as posições aí
adotadas decidem em grande parte o destino do pensamento ao
qual dá forma: o ente, a essência, o ser, a substância em suas
divisões e em sua individuação, o acidente, as relações de tudo
isto com as intenções lógicas, mas nada disto obsta que precisões
assinalem certa evolução que, como no caso exemplificado, são
exigências do próprio pensamento em seus princípios e formas.
É manifesto, porém, que quaisquer transformações e a determi-
nação de seu alcance, aperfeiçoamento ou ruptura, é algo a ser
determinado a nível monográfico, caso por caso. Permanece,
todavia, válido ser o De Ente et Essentia a exposição da metafí-
sica tomista em seu movimento de conjunto: nada em sua obra
pode ser alegado contra esta tese.
Eis o que foi possível dizer, em breves linhas, no sentido de
atrair a atenção do leitor para as teses fundamentais do De Ente
et Essentia.
Francisco Benjamin de Souza Neto
Departamento de Filosofia
UNICAMP

11
 PRÓLOGO PROLOGVS

1 - Visto que, de acordo 1 - Quia paruus error in

com o Filósofo no 1g livro Do
céu e do mundo (l,5,271b,8-
13), um pequeno erro no princí-
pio é grande no fim e, por outro
lado, como diz Avicena no pri-
meiro livro de sua Metafísica
(l,6,72b, A), o ente e a essência
são o que é concebido primeiro
pelo intelecto, para não aconte-
cer que se erre por ignorância
deles, para dissipar-lhes a difi-
culdade, importa dizer o que é
significado pelo nome de essên-
cia e de ente, como se encontra
em diversos e como está para as
intenções lógicas, isto é, o géne-
ro, a espécie e a diferença.
2 - Deve-se passar da sig-
nificação de ente à significação
de essência, de tal modo que,
começando pelo mais fácil, o
aprendizado se dê de maneira
mais adequada, pois devemos
receber o conhecimento do
simples a partir do composto e
chegar ao anterior a partir do
posterior.
principio magnus est in fine se-
cundum Philosophum in l Celi
et mundi, ens autem et essentia
sunt que primo intellectu conci-
piuntur, ut dicit Auicenna in princi-
pio sue Methaphisice, ideo ne ex
eorum ignorantia errare contin-
gat, ad horum difficultatem ape-
riendam dicendum est quid
nomine essentie et entis significe-
tur, et quomodo in diuersis inue-
niatur, et quomodo se habeat ad
intentiones lógicas, scilicet ge-
nus, speciem et differentiam.
2 - Quia uero ex compositis
simplicium cognitionem accipe-
re debemus et ex posterioribus
in priora deuenire, ut a faciliori-
bus incipientes conuenientior
fiat disciplina, ideo ex significa-
tione entis ad significationem
essentie procedendum est.
CAPITVLVM I

3 - Sciendum est igitur

CAPITULO I quod, sicut in V Methaphisice
3 - Cumpre saber que, as- Philosophus dicit, ens per se
sim como diz o Filósofo no quin- dupliciter dicitur: uno modo
to livro da Metafísica (V,7, quod diuiditur per decem gene-
1017a,22), o ente por si se diz ra, alio modo quod significai

13
 proposilionum ueritatem. Ho-
rum autem differentia est quia
secundo modo potest dici ens
omne illud de quo affirmatiua
propositio formari potest, etiam
si illud in ré nichil ponat; per
quem modum priuationes et
negationes entia dicuntur: dici-
mus enim quod affirmatio est
opposita negationi, et quod ce-
citas est in óculo. Sed primo
modo non potest dici ens nisi
quod aliquid in ré ponit; unde
primo modo cecitas et huius-
modi non sunt entia.
4 - Nomen igitur essentie
non sumitur ab ente secundo
modo dicto: aliqua enim hoc
modo dicuntur entia que essen-
tiam non habent, ut patet in
priuationibus; sed sumitur es-
sentia ab ente primo modo
dicto. Vnde Commentator in
eodem loco dicit quod ens pri-
mo modo dictum est quod sig-
nificai essentiam rei. Et quia,
ut dictum est, ens hoc modo
dictum diuiditur per decem ge-
nera, oportet ut essentia signi-
ficet aliquid commune ornni-
bus naturis per quas diuersa
entia in diuersis generibus et
speciebus collocantur, sicut
humanitas est essentia homi-
nls, et sic de aliis.
5 - Et quia illud per quod rés
constituitur in próprio genere
uel specie est hoc quod signifi-
catur per diftinitionem indican-
do dois modos: de um modo
que é dividido por dez géneros;
de outro modo, significando a
verdade das proposições. A di-
ferença destes é que, do se-
gundo modo, pode ser dito ente
tudo aquilo do qual pode ser
formada uma proposição afir-
mativa, ainda que aquilo nada
ponha na coisa; modo pelo qual
as privações e negações são
ditas entes, pois dizemos que a
afirmação é oposta à negação
e que a cegueira está no olho.
Mas, do primeiro modo, não
pode ser dito ente senão aquilo
que põe algo na coisa. Donde,
a cegueira e similares não se-
rem entes do primeiro modo,
4 - Portanto, o nome de
essência não deriva de ente,
dito do segundo modo, pois,
deste modo, algo, que não tem
essência, é dito ente, como é
evidente nas privações; mas,
essência deriva de ente dito do
primeiro modo. Daí, o Comen-
tador dizer, no mesmo lugar (In
Mel, V,14,55c 56), que "o ente
dito do primeiro modo é o que
significa a essência da coisa".
E, visto que, como já se disse,
o ente dito deste modo é dividi-
do por dez géneros, é preciso
que a essência signifique algo
comum a todas as naturezas,
pelas quais os diversos entes
são colocados em diversos gé-
neros e espécies, assim como
a humanidade é a essência do
homem e igualmente a respeitei
dos demais.
 5 - E, visto que aquilo pelo
que a coisa é estabelecida no
próprio género ou espécie é
isto que é significado pela defi-
nição indicando o que a coisa
é, daí vem que o nome de es-
sência é transformado pelos fi-
lósofos no nome de qúididade;
e isto é o que o Filósofo deno-
mina frequentemente "aquilo
que algo era ser", quer dizer,
isto pelo que algo tem o ser
algo. É dito também forma, na
medida em que a certeza de
cada coisa é significada pela
forma, como diz Avicena no se-
gundo livro de sua Metafísica
(ll,2,56a,C). Isto também é, atra-
vés de outro nome, dito nature-
za, tomando natureza de acordo
com o primeiro daqueles quatro
modos assinalados por Boécio
no livro Sobre as duas naturezas
(c.l, PL t. 64, col. 1341 BC), isto
é, na medida em que se diz natu-
reza tudo aquilo que, seja como
for, pode ser captado pelo intelec-
to. Pois, a coisa não é inteligível
senão pela sua definição e sua
essência; e, deste modo, o Filó-
sofo também diz no quinto livro da
Metafísica (V,4,1015a,12) que
toda substância é natureza.
6 - No entanto, o nome de
natureza tomada deste modo,
parece significar a essência da
coisa na medida em que está
ordenada à operação própria da
coisa, uma vez que nenhuma
coisa é destituída de operação
própria. O nome qúididade deri-
va, porém, disto que é significa-
da pela definição; mas, é dita
essência na medida em que, por
ela e nela, o ente tem o ser.
15
tem quid est rés, inde est quod
nomen essentie a philosophis
in nomem quiditatis mutatur; et
hoc est etiam quod Philoso-
phus frequenter nominal quod
quid erat esse, id est hoc per
quod aliquid habet esse quid.
Dicitur etiam forma, secundum
quod per formam significatur
certitudo uniuscuiusque rei, ut
dicit Auicenna in II Methaphisi-
ce sue. Hoc etiam alio nomine
natura dicitur, accipiendo natu-
ram secundum primum mo-
dum illorum quatuor quod Boe-
tius in libro De duabus naturis
assignat: secundum scilicet
quod natura dicitur omne illud
quod intellectu quoquo modo
capi potest, non enim rés est
intelligibilis nisi per diffinitio-
nem et essentiam suam; et sic
etiam Philosophus dicit in V Me-
thaphisice quod omnis subs-
tantia est natura.
6 - Tamen nomen nature
hoc modo sumpte uidetur signi-
ficare essentiam rei secundum
quod habet ordinem ad pro-
priam operationem rei, cum
nulla rés própria operatione
destituatur; quiditatis uero no-
men sumitur ex hoc quod per
diffinitionem significatur. Sed
essentia dicitur secundum
quod per eam et in ea ens habet
esse.
7 - Sed quia ens absoluto
et primo dicitur de substantiis,
 et per posterius et quasi secun- 7 - Como, porém, o ente se
dum quid de accidentibus, inde diz de maneira absoluta e por
est quod etiam essentia proprie primeiro das substâncias e,
et uere est in substantiis, sed in posteriormente e como que sob
accidentibus est quodammodo um certo aspecto, dos aciden-
tes, daí vem que há também
et secundum quid.
essência, própria e verdadeira-
8 - Substantiarum uero mente, nas substâncias, mas
quedam sunt simplices et que- há nos acidentes, de um certo
dam composite, et in utrisque modo e sob um certo aspecto.
est essentia; sed in simplicibus 8 - Algumas das substân-
ueriori et nobiliori modo, secun- cias, porém, são simples e al-
dum quod etiam esse nobilius gumas compostas e em ambas
habent: sunt enim causa eorum há essência, mas nas simples
que composita sunt, ad minus de um modo mais verdadeiro e
substantia prima simplex que nobre, de acordo com o que
têm também um ser mais no-
Deus est.
bre; são, com efeito, causa das
9 - Sed quia illarum subs- que são compostas, pelo me-
tantiarum essentie sunt nobis nos a substância primeira e
magis occulte, ideo ab essen- simples que é Deus.
tiis substantiarum composita- 9 - Mas, como as essên-
rum incipiendum est, ut a faci- cias daquelas substâncias nos
lioribus conuenientior fiat disci- são mais ocultas, daí devermos
plina. começar pelas essências das
substâncias compostas, a fim
de que, principiando pelo mais
fácil, processe-se um aprendi-
CAPITVLVM II
zado mais adequado.
10 - In substantiis igitur
compositis forma et matéria
nota est, ut in homine anima et
CAPITULO II
corpus. Non autem potest dici
10 - Portanto, nas substân-
quod alterum eorum tantum es-
cias compostas nota-se a forma
sentia esse dicatur.
e a matéria, como no homem a
11 - Quod enim matéria alma e o corpo. Não se pode,
sola rei non sit essentia, pla- porém, dizer que apenas um de-
num est, quia rés per essen- les seja denominado essência.
tiam suam et cognoscibilis est, 11 - De fato, que a matéria
et in specie ordinatur uel gene- sozinha não seja a essência da

16
 coisa é patente, pois a coisa
tanto é cognoscível como é
classificada numa espécie ou
num género pela sua essência;
ora, nem a matéria é princípio
de conhecimento, nem algo é
fixado num género ou espécie
graças a ela, mas graças àquilo
que algo é em ato.
12 - Também a forma sozi-
nha não pode ser denominada
essência da substância com-
posta, embora alguns se esfor-
cem por afirmá-lo. Com efeito,
pelo que foi dito, evidencia-se
que a essência é aquilo que é
significado pela definição da
coisa. Ora, a definição das
substâncias naturais contém,
não apenas a forma, mas tam-
bém a matéria; pois, de outro
modo, as definições naturais e
matemáticas não difeririam.
13 - Também não se pode
dizer que a matéria é posta na
definição da substância natural
como um acréscimo à sua es-
sência ou como um ente fora de
sua essência porque este tipo
de definição é próprio aos aci-
dentes que não têm uma es-
sência perfeita; donde ser
preciso que recebam na sua
definição o sujeito que está fora
do seu género. É claro, portan-
to, que a essência compreende
a matéria e a forma.
14 - Não se pode, porém,
dizer que a essência signifique
a relação que há entre a maté-
ria e a forma, ou algo acrescen-
17
re; sed matéria neque cognitio-
nis principium est, neque se-
cundum eam aliquid ad genus
uel speciem determinatur, sed
secundum id quod aliquid actu
est.
12 - Neque etiam forma
tantum essentia substantie
composite dici potest, quamuis
hoc quidam asserere conentur.
Ex hiis enim que dieta sunt pa-
tet quod essentia est illud quod
per diffinitionem rei significatur;
diffinitio autem substantiarum
naturalium non tantum formam
continet sed etiam materiam,
aliter enim diffinitiones natura-
les et mathematice non differ-
rent.
13 - Nec potest dici quod
matéria in difíinitione substan-
tie naturalis ponatur sicut addi-
tum essentie eius uel ens extra
essentiam eius, quia hic modus
diffinitionum proprius est acci-
dentibus, que perfectam es-
sentiam non habent; unde
oportet quod in diffinitione sua
subiectum recipiant, quod est
extra genus eorum. Patet ergo
quod essentia comprehendit et
materiam et formam.
14 - Non autem potest dici
quod essentia significet relatio-
nem que est inter materiam et
formam, uel aliquid superaddi-
tum ipsis, quia hoc de necessita-
te esset accidcns ot extraneum
 a ré. nec por earn rés cognos-
ceretur: que omnia essentie con-
ueniunt. Per formam enim, que
est actus materie, matéria effi-
citur ens actu et hoc aliquid;
unde illud quod superaduenit
non dat esse actu simpliciter
materie, sed esse actu tale, si-
cut etiam accidentia faciunt, ut
albedo facit actu álbum. Vnde
et quando talis forma acquiritur,
non dicitur generari simpliciter
sed secundum quid.
15 - Helinquitur ergo quod
nomen essentie in substantiis
compositis significai id quod ex
matéria et forma compositum
est. Et huic consonat uerbum
Boetii in commento Predica-
mentorum, ubi dicit quod usya
significai compositum; usya
enim apud Grecos idem est
quod essentia apud nos, ut ip-
semet dicit in libro De duabus
naturis. Auicenna etiam dicit
quod quiditas substantiarum
compositarum est ipsa compo-
sitio forme et materie. Com-
mentator etiam dicit super VII
Methaphisice "Natura quam
habent species in rebus gene-
rabilibus est aliquod médium, id
est compositum ex matéria et
forma".
16 - Huic etiam ratio con-
cordai, quia esse substantie
composite non est tantum for-
me neque tantum materie, sed
ipsius compositi; essentia au-
18
tado a estas, pois isto seria ne-
cessariamente um acidente e
estranho à coisa, nem, por ela,
a coisa seria conhecida - tudo
o que, cabe à essência. De fato,
pela forma que é ato da maté-
ria, a matéria é tornada ente em
ato e este algo. Donde, aquilo
que sobrevêm não dar à maté-
ria o ser em ato simplesmente,
mas o ser em ato tal, como
também os acidentes fazem;
por exemplo, a brancura faz
branco em ato. Daí, quando tal
forma é adquirida, não se fala
de gerar-se simplesmente, mas
sob um certo aspecto.
15 - Resta, pois, que o
nome de essência nas substân-
cias compostas significa aquilo
que é composto de matéria e
forma. Com esta posição har-
moniza-se a palavra de Boécio
no Comentário dos predica-
mentos (In Cal, c. l, PL 64,
184A), onde diz que ousía sig-
nifica o composto. Com efeito,
ousía entre os gregos é o mes-
mo que essência entre nós,
como ele mesmo diz no livro
Sobre as duas naturezas (c. 3,
PL 64, 1344CD). Avicena tam-
bém diz (Metafísica, V, 5, 90A.F)
que a qúididade das substân-
cias compostas é a própria
composição de forma e maté-
ria. Ó Comentador também diz
no Comentário sobre o livro sé-
timo da Metafísica (In Metaph.,
Vll,7,27, f. 83c41): "A natureza
que as espécies nas coisas su-
jeitas à geração têm, é algo in-
termediário, isto é, composto
de matéria e forma".
 16 - Com esta concorda
também a razão, pois o ser da
substância composta não é
apenas da forma, nem apenas
da matéria, mas do próprio
composto; ora, a essência é de
acordo com o que a coisa ó dita
ser: daí, ser preciso que a es-
sência, pela qual a coisa é de-
nominada ente, seja, não ape-
nas a forma, nem apenas a ma-
téria, mas ambas, embora, a
seu modo, somente a forma
seja causa deste ser. Pois, as-
sim o vemos em outros que são
constituídos de vários princí-
pios, que a coisa não é denomi-
nada a partir apenas de um
daqueles princípios, mas a par-
tir daquele que abarca ambos,
como é claro nos sabores, pois
a doçura é causada pela ação
do quente que digere o úmido
e, embora o calor seja, desta
maneira, causa da doçura, no
entanto, o corpo não é denomi-
nado doce pelo calor, mas pelo
sabor que abarca o quente e o
úmido.
17 - Mas, como o princípio
de individuação é a matéria,
disto talvez parecesse decorrer
que a essência, que abarca em
si simultaneamente a matéria e
a forma, seja apenas particular
e não universal. Do que decor-
reria que os universais não te-
riam definição, se a essência é
aquilo que é significado pela
definição. Por isso, cumpre sa-
ber que a matéria é princípio de
individuação, não tomada de
qualquer maneira, mas apenas
a matéria assinalada. Denomi-
no matéria assinalada a que é
19
tem est secundurn quam rés
esse dicitur: unde oportet ut es-
sentia qua rés denominatur ens
non tantum sit forma, neque
tantum matéria, sed utrumque,
quamuis huiusmodi esse suo
modo sola forma sit causa. Sic
enim in aliis uidemus que ex
pluribus principiis constituun-
tur, quod rés non denominatur
ex altero illorum principiorum
tantum, sed ab eo quod utrum-
que complectitur: ut patet in sa-
poribus, quia ex actione calidi
digerentis humidum causatur
dulcedo, et quamuis hoc modo
calor sit causa dulcedinis, non
tamen denominatur corpus dul-
ce calore sed sapore qui cali-
dum et humidum complectitur.
17 - Sed quia indiuiduatio-
nis principium matéria est, ex
hoc forte uideretur sequi quod
essentia, que materiam in se
complectitur simul et formam,
sit tantum particularis et non
uniuersalis: ex quo sequeretur
quod uniuersalia diffinitionem
non haberent, si essentia est id
quod per diffinitionem significa-
tur. Et ideo sciendum est quod
matéria non quolibet modo ac-
cepta est indiuiduationis princi-
pium, sed solum matéria sig-
nata; et dico materiam signa-
tam que sub determinatis di-
mensionibus consideratur. Hec
autem matéria in diffinitione
que est hominis in quantum est
 homo non ponitur, sed ponere-
turin diffinitione Sortis si Sortes
diffinitionem haberet. In diffini-
tione autem hominis ponitur
matéria non signata: non enim
in diffinitione hominis ponitur
hoc os et hec caro, sed os et
caro absolute que sunt matéria
hominis non signata.
18 - Sic ergo patet quod
essentia hominis et essentia
Sortis non differt nisi secundum
signatum et non signatum;
unde Commentator dicit super
VII Methaphisice "Sortes nichil
aliud est quam animalitas et ra-
tionalitas, que sunt quiditas
eius". Sic etiam essentia gene-
ris et speciei secundum signa-
tum et non signatum differunt,
quamuis alius modus designa-
tionis sit utrobique: quia desig-
nado indiuidui respectu speciei
est per materiam determinatam
dimensionibus, designatio au-
tem speciei respectu generis
est per differentiam constitu-
tiuam que ex forma rei sumitur.
19 - Hec autem determina-
tio uel designatio que est in
specie respectu generis, non
est per aliquid in essentia spe-
ciei existens quod nullo modo in
essentia generis sit; immo quic-
quid est in specie est etiam in
genere ut non determinatum. Si
enim animal non esset totum
quod est homo sed pars èius,
non predicáretur de eo, cum
20
considerada sob dimensões
determinadas. Esta matéria, no
entanto, não é posta na defini-
ção do homem na medida em
que é homem, mas seria posta
na definição de Sócrates se Só-
crates tivesse definição. A ma-
téria não assinalada é posta, no
entanto, na definição do ho-
mem. De fato, não se põe na
definição do homem esta carne
e este osso, mas carne e osso
de maneira absoluta, os quais
são a matéria não assinalada
do homem.
18 - Assim fica, portanto,
claro que a essência do homem
e a essência de Sócrates não
diferem senão de acordo com o
assinalado e o não assinalado.
Daítlizer o Comentador no Co-
mentário sobre o livro sétimo da
Metafísica (In Metaph. VIl,5,
Com.20,20a23) que "Sócrates
nada mais é que animalidade e
racionalidade, que são sua qúi-
didade". Assim, também a es-
sência do género e a essência
da espécie diferem de acordo
com o assinalado e o não assi-
nalado, embora haja outro mo-
do de designação num e noutro
caso. Pois, a designação do in-
divíduo a respeito da espécie é
pela matéria determinada pelas
dimensões; a designação, po-
rém, da espécie a respeito do
género é pela diferença consti-
tutiva, que é tomada da forma
da coisa.
19 - Esta determinação ou
designação, porém, que está
na espécie a respeito do géne-
ro, não é através de algo exis-
 tente na essência da espécie,
que não esteja de modo ne-
nhum na essência do género;
até mesmo, tudo que está na
espécie, está também no géne-
ro ^éômò; rião determinado.
Poi9; 'sè^Ò arfímaf não fosse
tudo que ó b homem, mas uma
parte déíe~ hão seria predicado
dele, visto que nenhuma parte
integral se predica do seu todo.
20 - Se sé observar, porém,
a maneira corno difereiÁ o cor-
po, na medida em quê á posto
como parte do animal, e, na
medida em que é posto como
género, pode-se ver como isto
acontece. Pois, não pode ser
gônero do modo como ó parte
integral. Portanto, este nome
que ó corpo pode ser tomado
de várias maneiras. Pois, é de-
nominado corpo, na medida em
que está no género da substân-
cia, por ter tal natureza que nele
podem ser designadas três di-
mensões: no entanto, as pró-
prias três dimensões de-
signadas são o corpo que está
no género da quantidade.
Acontece, porém, nas coisas
que aquilo que tem uma perfei-
ção aceda também a uma per-
feição ulterior; como é claro no
homem, que tem a natureza
sensitiva e, além disso, a inte-
lectiva. De modo semelhante,
também pode ser adicionada
outra perfeição, como a vida ou
algo deste tipo, sobre esta per-
feição que é ter tal forma que
nela possam ser designadas
três dimensões. Portanto, este
nome corpo pode significar
uma certa coisa que tem tal
21
nulla pars integralis de suo totó
predicetur.
20 - Hoc autem quomodo
contingat uideri poterit, si ins-
piciatur qualiter differt corpus
secundum quod ponitur pars
animalis, et secundum quod
ponitur genus; non_.emm po-
test esse eo modo genus quo
est pars integralis. Hoc Igitur
nomen quod est corpus multi-
pliciter accipi potest. Corpus
enim secundum quod est in
genere substantie dicitur ex
eo quod habet talem naturam
ut in eo possint designar! três
dimensiones; ipsc enim três
dimensiones designate sunt
corpus-quod est in genere
quantitatis. Contingit autem in
rebus ut quod habet unam
perfectionem, ad ulteriorem
etiam perfectionem pertingat;
sicut patet in homine, qui et
naturam sensitiuam habet, et
ulterius intellectiuam. Similiter
etiam et super hanc perfectio-
nem que est habere talem for-
mam ut in ea possint três di-
mensiones designari, potest
alia perfectio adiungi, ut uita
uel aliquid huiusmodi. Potest
ergo hoc nomen corpus signi-
ficare rem quandam que habet
talem formam ex qua sequitur
in ipsa desighabilitas trium di-
mensionuml cum precisione:
ut scilicerex illa forma nulla
ufterior pérféctiõ sequatur,
 sod si quid alíud superadditur,
sit preter significationem cor-
poris sic dicti. Et hoc modo
corpus erit integralis et mate-
rialis pars animalis: quia sic
anima erit preter id quod signi-
ficatum est nomine corporis,
et erit superueniens ipsi cor-
pori, ita quod ex ipsis duobus,
scilicet anima et corpore, sicut
ex partibus constituetur ani-
mal.
21 - Potest etiam hoc no-
mem corpus hoc modo accipi
ut significet rem quandam que
habet talem formam ex qua
três dimensiones in ea pos-
sunt designari, quecumque
forma sit illa, siue ex ea possit
prouenire aliqua ulterior per-
fectio, siue non; et hoc modo
corpus erit genus animalis,
quia in animali nichil erit ac-
cipere quod non implicite in
corpore contineatur. Non enim
anima est alia forma ab illia
per quam in ré illa poterant
designari três dimensiones;
et ideo cum dicebatur quod
'corpus est quod habet talem
formam ex qua possunt de-
signari três dimensiones in
eo', intelligebatur quecum-
que forma esset: siue anima,
siue lapideitas, siue quecum-
que alia. Et sic forma anima-
lis implicite in forma corporis
continetur, prout corpus est
genus eius.
22
forma, da qual decorre nela a
designabilidade de três dimen-
sões exclusivamente, de tal ma-
neira que daquela forma não
resulte nenhuma perfeição ulte-
rior, mas se algo a mais sobre-
vier, esteja à parte da signi-
ficação de corpo assim denomi-
nado. Deste modo corpo será
parte integral e material do ani-
mal; pois, assim, a alma estará à
parte daquilo que é significado
pelo nome de corpo e será su-
perveniente ao próprio corpo, de
tal modo que o animal é consti-
tuído de ambos, isto é, do corpo
e da alma, como de partes.
21 - Este nome corpo pode
também ser tomado de tal
modo que signifique uma certa
coisa que tem tal forma a partir
da qual três dimensões possam
ser designadas nela, qualquer
que seja aquela forma, quer al-
guma perfeição ulterior possa
provir dela, quer não. Deste
modo, corpo será género de
animal, pois em animal nada há
a tomar que não esteja contido
implicitamente em corpo. Pois,
a alma não é outra forma distin-
ta daquela pela qual as três di-
mensões poderiam ser de-
signadas naquela coisa. Assim,
quando se dizia que "corpo é o
que tem tal forma, a partir da
qual três dimensões podem ser
designadas nele", entendia-se
qualquer forma que fosse, quer
a alma, quer a petreidade, quer
qualquer outra. Assim, a forma
do animal está contida implici-
tamente na forma do corpo, na
medida em que corpo é seu
género.
 22 - Esta é também a rela-
ção de animal para com ho-
mem. De fato, se animal de-
nominasse apenas uma certa
coisa que tem tal perfeição que
possa sentir e mover-se por um
princípio existente nele, com
exclusão de outra perfeição,
então qualquer outra perfeição
ulterior que sobreviesse estaria
para com animal a modo de
comparte e não como implicita-
mente contida na noção de ani-
mal e, assim, não seria género.
Mas, é género na medida em
que significa uma certa coisa
de cuja forma podem provir os
sentidos e o movimento, qual-
quer que seja aquela forma, quer
seja apenas alma sensível, quer
seja sensível e racional simulta-
neamente.
23 - Assim, portanto, o gé-
nero significa indeterminada-
mente o todo que está na
espécie, pois não significa ape-
nas a matéria. Semelhante-
mente, também a diferença
significa o todo e não significa
apenas a forma; e também a
definição significa o todo ou
ainda a espécie. Mas, diferen-
temente, pois o género significa
o todo como uma certa denomi-
nação determinando o que é
material na coisa sem determi-
nação da forma própria; donde
o género ser tomado a partir da
matéria, embora não seja a ma-
téria. Como é claro pois deno-
mina-se corpo a partir do fato
de ter tal perfeição que três di-
mensões possam ser desig-
nadas nele, a qual perfeição,
23
22 - Et talis est etiam habi-
tudo animalis ad hominem. Si
enim animal nominaret tantum
rem quandam que habet talem
perfectionem ut possit sentire
et moueri per principium in ipso
existens, cum precisione alte-
rius perfectionis, tunc quecum-
que alia perfectio ulterior supe-
rueniret haberet se ad animal
per modum compartis, et non
sicut implicite contenta in ratio-
ne animalis: et sic animal non
esset genus. Sed est genus se-
cundum quod significai rem
quandam ex cuius forma potest
prouenire sensus et motus,
quecumque sit illa forma: siue
sit anima sensibilis tantum, siue
sensibilis et rationalis simul.
23 - Sic ergo genus signifi-
cat indeterminate totum id quod
est in specie, non enim signifi-
cai tantum materiam. Similiter
etiam et differentia significai to-
tum, et non significai tantum
formam; et etiam diffinitio signi-
ficat totum, uel etiam species.
Sed tamen diuersimode: quia
genus significai totum ut que-
dam denominatio determinans
id quod est materiale in ré sine
determinatione proprie forme,
unde genus sumitur ex matéria
- quamuis non sit matéria -; ut
patet quia corpus dicitur ex hoc
quod habet talem perfectionem
ut possint in eo designar! três
 dimensiones, que quidem per-
loctio est materialiter se ha-
bens ad ulteriorem perfec-
tionem. Differentia uero e con-
uerso est sicut quedam deno-
minatio a forma determinata
supra, preter hoc quod de pri-
mo intellectu eius sit matéria
determinata; ut patet cum dici-
tur animatum, scilicet illud quod
habet animam, non enim deter-
minatur quid sit, utrum corpus
uel aliquid aliud: unde dicit Aui-
cenna quod genus non intelligi-
tur in differentia sicut pars
essentie eius, sed solum sicut
ens extra essentiam, sicut
etiam subiectum est de intellec-
tu passionum. Et ideo etiam
genus non predicatur de diffe-
rentia per se loquendo, ut dicit
Philosophus in III Methaphisice
et in IV Topicorum, nisi forte sicut
subiectum predicatur de passio-
ne. Sed diffinitio uel species
comprehendit utrumque, scilicet
determinatam materiam quam
designai nomen generis, et de-
terminatam formam quam de-
signai nomen differentie.
24 - Et ex hoc patet ratio
quare genus, species et diffe-
rentia se habent proportionali-
ler ad materiam et formam et
composilum in natura, quamuis
non sint idem quod illa: quia
neque genus est matéria, sed a
matéria sumptum ut significans
24
na verdade, está, como que
materialmente, para com uma
perfeição ulterior. No entanto, a
diferença é, ao contrário, como
uma certa denominação toma-
da da forma determinada, à
parte de que a matéria determi-
nada entre na sua intelecção
primeira; como é claro quando
se diz animado, isto é, aquilo
que tem alma; pois, não se de-
termina o que é, se corpo ou
algo distinto. Donde, Avicena
(Metaf., V,6,90c,B-C) dizer que
o género não é inteligido na
diferença como parte de sua
essência, mas apenas como
um ente à parte da essência,
assim como o sujeito também
pertence à intelecção das afec-
ções. Por isso, também o géne-
ro não se predica da diferença
falando propriamente, como diz
o Filósofo no terceiro livro da
Metafísica (III 3,998b,24) e no
quarto dos Tópicos (VI,6,144a,
32; cf. IV,2,122b2p). a não ser
talvez como o sujeito predica-
se da afecção. Mas, a definição
ou espécie compreende am-
bos, isto é, a matéria determinada
que o nome do género designa e
a forma determinada que o nome
da diferença designa.
24 - A partir disso, fica clara
a razão por que o género, a
espécie e a diferença estejam
proporcionalmente para com a
matéria, a forma e o composto,
na natureza, embora não sejam
idênticos a eles; pois, nem o
género é a matéria, mas toma-
do da matéria como signifi-
cando o todo; nem a diferença
é a forma, mas tomada da for-
 ma, como significando o todo.
Daí dizermos que o homem é
animal racional e não resultan-
te de animal e de racional,
como dizemos que ele resulta
da alma e do corpo. De fato, se
diz que o homem resulta da
alma e do corpo, assim como,
a partir de duas coisas, é cons-
tituída uma terceira, que não é
nenhuma delas. Com efeito, o
homem não é nem a alma, nem
o corpo. Mas se, de algum
modo, se disser que o homem
resulta do animal e do racional,
não será assim como uma ter-
ceira coisa a partir de duas coi-
sas, mas assim como uma
terceira intelecção a partir de
duas intelecções. De fato, a in-
telecção de animal exprime a
natureza da coisa, sem deter-
minação da forma especial, a
partir do que é material a res-
peito da perfeição última. No
entanto, a intelecção desta di-
ferença racional consiste na
determinação da forma espe-
cial; a intelecção da espécie ou
da definição é constituída a par-
tir destas duas intelecções.
Deste modo, assim como uma
coisa constituída a partir de ou-
tras não recebe predicação das
coisas a partir das quais é cons-
tituída, igualmente a intelecção
não recebe predicação das in-
telecções a partir das quais é
constituída; de fato, não dize-
mos que a definição é o género
ou a diferença.
25 - No entanto, embora o gé-
nero signifique toda a essência
da espécie, nem por isto é pre-
ciso que seja única a essência
25
totum; neque differentia forma,
sed a forma sumpta ut signifi-
cans totum. Vnde dicimus ho-
minem esse animal rationale,
et non ex animali et rationali
sicut dicimus eum esse ex ani-
ma et corpore: ex anima enim
et corpore dicitur esse homo
sicut ex duabus rebus quedam
rés tertia constituta que neutra
illarum est, homo enim neque
est anima neque corpus. Sed si
homo aliquo modo ex animali et
rationali esse dicatur, non erit
sicut rés tertia ex duabus rebus,
sed sicut intellectus tertius ex
duobus intellectibus. Intellectus
enim animalis est sine determi-
natione specialis forme, expri-
mens naturam rei ab eo quod
est materiale respectu ultime
perfectionis; intellectus autem
huius differentie rationalis con-
sistit in determinatione forme
specialis: ex quibus duobus in-
tellectibus constituitur intellec-
tus speciei uel diffinitionis. Et
ideo sicut rés constituta ex aliqui-
bus non recipit predicationem
earum rerum ex quibus consti-
tuitur, ita nec intellectus recipt
predicationem eorum intellec-
tuum ex quibus constituitur:
non enim dicimus quod diffinitio
sit genus aut differentia.
25 - Quamuis autem genus
significet lotam essentiam spe-
ciei, non tamen oportet ut diuer-
sarum specierum quarum est
 idem genus, sit una essentia,
quia unitas generis ex ipsa in-
determinatione uel indifferentia
procedit. Non autem ita quod
illud quod significatur per ge-
nus sit una natura numero in
diuersis speciebus, cui super-
ueniat rés alia que sit differen-
tia determinans ipsum, sicut
forma determinai materiam
que est una numero; sed quia
genus significat aliqunm for-
mam - non tamen detorminate
hanc uol illam ~, quam deter-
mlnnto diffeiontia exprimit,
quo non ost alia quam illa que
indotorminate significabatur
por gonus. Et ideo dicit Com-
montator in XI Methaphisice
quod matéria prima dicitur una
per rernotionem omnium for-
marum, sed genus dicitur
unum per communitatem for-
me significate. Vnde patet
quod per additionem differen-
tie remota illa indeterminatio-
ne que erat causa unitatis
generis, remanent species per
essentiam diucrse.
26 - Et quia, ut dictum est,
natura speciei est indetermina-
ta respectu indiuidui sicut natu-
ra generis respectu speciei:
inde est quod, sicut id quod est
genus prout predicabatur de
specie implicabat in sua signifi-
catione, quamuis indistincte,
totum quod determinate est in
specie, ita etiam et id quod est
26
das diversas espécias cujo gé-
nero é idêntico, pois a unidade
do género procede da própria
indeterminação ou indiferença.
Não, porém, de tal modo que
aquilo que é significado pelo
género seja uma natureza nu-
mericamente una nas diversas
espécies, à qual sobrevenha
outra coisa que seja a diferença
riolorminando-o, assim como a
forma determina a matéria que
é numericamente una; mas,
porque o género significa algu-
ma forma, não porém determi-
nadamente esta ou aquela, que
a diferença exprime determina-
damente, a qual não é outra
senão aquela que era significa-
da indeterminadamente pelo
género. Deste modo, diz o Co-
mentador no décimo primeiro
livro da Metafísica (In Metaph.,
Xl,14,141c53-d18) que a maté-
ria-prima é denominada una
pela remoção de todas as for-
mas, mas o género é denomi-
nado uno pela comunidade da
forma significada. Donde ser
claro que, pela adição da dife-
rença, removida aquela inde-
terminação que era causa da
unidade do género, permane-
cem diversas as espécies pela
essência.
26 - E já que, como foi dito,
a natureza da espécie é inde-
terminada a respeito do indiví-
duo, assim como a natureza do
género a respeito da espécie,
daí vem que, assim como a-
quilo que é género, visto que se
predicava da espécie, impli-
cava na sua significação, em-
 bora indistintamente, o todo
que está determinadamente na
espécie, também, do mesmo
modo, é preciso que aquilo que
é espécie, na medida em que
se predica do indivíduo, signifi-
que o todo que está essencial-
mente no indivíduo, embora
indistintamente; é deste modo
que a essência da espécie é
significada pelo nome de ho-
mem; donde, homem predicar-
se de Sócrates. Se, porém, a
natureza da espécie for signifi-
cada com exclusão da matéria
designada, que é o princípio de
individuação, assim, portar-se-
á a modo de parte. Deste modo
é significada pelo nome de hu-
manidade; de fato, humanida-
de significa aquilo donde
procede que o homem seja ho-
mem. A matéria designada, po-
rém, não é aquilo donde
procede que o homem seja ho-
mem, e assim, não está contida
de modo nenhum naquilo a par-
tir do que o homem tem o ser
homem. Como, portanto, hu-
manidade inclui na sua intelec-
ção apenas aquilo a partir do que
o homem tem o ser homem, fica
claro que se exclui da significa-
ção a matéria designada ou que
se prescinde desta. E, como a
parte não é predicada do todo,
daí procede que humanidade
não se predica nem de homem,
nem de Sócrates.
27 - Daí Avicena dizer (Me-
taf., V,5,90a,F) que a quididade
do composto não é o próprio
composto do qual é quididade,
embora até a própria quididade
seja composta; como a huma-
27
species secumdum quod predi-
catur de indiuiduo oportet quod
significet totum id quod est es-
sentialiter in indiuiduo, licet in-
distincte. Et hoc modo essentia
speciei significatur nomine ho-
minis, unde homo de Sorte pre-
dicatur. Si autem significetur
natura speciei cum precisione
materie designate que est prin-
cipium indiuiduationis, sic se
habebit per modum partis; et
hoc modo significatur nomine
humanitatis, humanitas enim
significai id unde homo est
homo. Matéria autem desig-
nata non est id unde homo est
homo, et ita nullo modo conti-
netur inter illa ex quibus homo
habet quod sit homo. Cum
ergo humanitas in suo intellec-
tu includat tantum ea ex qui-
bus homo habet quod est
homo, patet quod a significa-
tione excluditur uel preciditur
matéria designata; et quia
pars non predicatur de totó,
inde est quod humanitas nec
de homine nec de Sorte predi-
catur.
27 - Vnde dicit Auicenna
quod quiditas compositi non est
ipsum compositum cuius est
quiditas, quamuis etiam ipsa
quiditas sit composita; sicut hu-
manitas, licet sit composita,
non est homo: immo oportet
quod sit recepta in aliquo quod
est matéria designata.
 28 - Sed quia, ut dictum
est, designado speciei respectu
generís est per formam, desig-
natio autem indiuidui respectu
speciei est per materiam, ideo
oportet ut nomen significans id
unde natura generis sumitur,
com precisione forme determi-
nate perficientis speciem, signi-
ficet partem materialem totius,
sicut corpus est pars materialis
hominis; nomen autem signifi-
cans id unde sumitur natura
speciei, cum precisione mate-
rie designate, significai partem
formatem. Et ideo humanitas
significatur ut forma quedam, et
dicitur quod est forma totius;
non quidem quasi superaddita
partibus essentialibus, scilicet
forme et materie, sicut forma
domus superadditur partibus
integralibus eius: sed magis est
forma que est totum, scilicet
formam complectens et mate-
riam, tamen cum precisione eo-
rum per que nata est matéria
designari.
29 - Sic igitur patet quod
essentiam hominis significai
hoc nomen horno et hoc nomen
humanitas, sed diuersimode, ut
dictum est: quia hoc nomen
homo significai eam ut totum, in
quantum scilicet non precidit
designationem materie sed im-
plicite continet eam et indistinc-
te, sicut dictum est quod genus
continet differentiam; et ideo
predicatur hoc nomen homo de
28
nidade, embora seja composla,
não é homem, sendo mesmo
preciso que seja recebida em
algo que é a matéria designada.
28 - Mas, visto que, como
foi dito, a designação da espé-
cie a respeito do género se dá
pela forma, a designação, po-
rém, do indivíduo a respeito da
espécie se dá pela matéria, as-
sim, é preciso que o nome sig-
nificando aquilo de onde é
tomada a natureza do género,
com exclusão da forma deter-
minada que perfaz a espécie,
signifique a parte material do
todo, assim como o corpo é a
parte material do homem; no
entanto, o nome significando
aquilo de onde é tomada a na-
tureza da espécie, com exclu-
são da matéria designada,
significa a parte formal; deste
modo, a humanidade é signifi-
cada como uma certa forma, e
diz-se que é a forma do todo;
não por certo como que acres-
centada às partes essenciais,
isto é, à forma e à matéria, as-
sim como a forma da casa é
acrescentada às suas partes
inlegrais; mas, ela é antes uma
forma que é um todo, isto é,
abarcando a forma e a matéria,
com exclusão, no entanto, da-
quilo pelo que a matéria é des-
tinada a ser designada.
29 - Fica, assim, portanto,
claro que este nome homem e
este nome humanidade signifi-
cam a essência do homem,
mas diversamente, como foi
dito. Pois, este nome homem a
significa como um todo, isto
 é, na medida em que não pres-
cinde da designação da maté-
ria, mas a contém implícita e
indistintamente, como foi dito
que o género contém a diferen-
ça; assim, este nome homem
predica-se dos indivíduos.
Mas, este nome humanidade a
significa como parte, pois não
contém na sua significação se-
não aquilo que pertence ao ho-
mem na medida em que é
homem e prescinde de toda de-
signação da matéria; daí não
predicar-se dos indivíduos do
homem. E, por causa disto, às
vezes o nome de essência en-
contra-se predicado da coisa;
com efeito, dizemos que Sócra-
tes ó uma certa essência; e às
vezes se nega, assim como di-
zemos que a essência de Só-
crates não ó Sócrates.
CAPITULO III
30 - Visto, pois, o que é
significado pelo nome de es-
sência nas substâncias com-
postas, cumpre ver como está
para a noção de género, de es-
pécie e de diferença.
31 - Entretanto, uma vez
que aquilo a que cabe a noção
de género, de espécie ou de
diferença predica-se deste sin-
gular assinalado, é impossível
que a noção de universal, isto
é, de género ou de espécie,
caiba à essência na medida em
que é significada a modo de
parte, como pelo nome de hu-
manidade ou de animalidade.
E, por isso, Avicena diz (Metaf.,
29
indiuiduis. Sed hoc nomen hu-
manitas significai eam ut par-
tem, quia non continet in sig-
nificatione sua nisi id quod est
hominis in quantum est homo,
et precidit omnem designatio-
nem; unde de indiuiduis homi-
nis non predicatur. Et propter
hoc nomen essentie quando-
que inuenitur predicatum de
ré, dicimus enim Sortem esse
essentiam quandam; et quan-
doque negatur, sicut dicimus
quod essentia Sortis non est
Sortes.
CAPITVLVM III
30 - Viso igitur quid signifi-
cetur nomine essentie in subs-
tantiis compositis, uidendum
est quomodo se habeat ad ra-
tionem generis et speciei et dif-
ferentie.
31 - Quia autem id cui co-
nuenit ratio generis uel speciei
uel differentie predicatur de hoc
singular! signato, impossibile
est quod ratio uniuersalis, scili-
cet generis uel speciei, conue-
niat essentie secundum quod
per modum partis significatur,
ut nomine humanitatis uel ani-
malitatis; et ideo dicit Auicenna
quod rationalitas non est diffe-
rentia sed differentie principium;
et eadem ratione humanitas
 non est species, nec animalitas V,6,90b,A) que a racionalidade
genus. não é diferença, mas princípio
da diferença; e, pela mesma
32 - Similiter etiam non po- razão, humanidade não é espé-
test dici quod ratio generis uel cie, nem animalidade género.
speciei conueniaí essentie se- 32 - Do mesmo modo, tam-
cundum quod est quedam rés bém não se pode dizer que a
existens extra singularia, ut noção de género ou de espécie
Platonici ponebant, quia sic ge- caiba à essência na medida em
nus et species non predicaren- que é uma certa coisa existente
fora dos singulares, como sus-
tur de hoc indiuiduo; non enim
tentavam os platónicos; pois,
potest dici quod Sortes sic hoc assim, o género e a espécie
quod ab eo separatum est, nec não seriam predicados deste
iterum illud separatum profice- indivíduo; com efeito, não se
ret in cognitionem huius singu- pode dizer que Sócrates seja
laris. isto que está separado dele;
nem, além do mais, aquele se-
33 - Et ideo relinquitur quod parado traz proveito no conhe-
ratio generis uel speciei conue- cimento deste singular.
niat essentie secundum quod 33 - Assim sendo, resta
significatur per modum totius, que a noção de género ou de
ut nomine hominis uel animalis, espécie caiba à essência, na
prout implicite et indistincte medida em que é significada a
continet totum hoc quod in in- modo de todo, como pelo nome
diuiduo est. de homem ou de animal, na
medida em que contém implíci-
34 - Natura autem uel es- ta e indistintamente este todo
sentia sic accepta potest dupli- que está no indivíduo.
citer considerari. Vno modo 34 - Ora, a natureza ou a
secundum rationem propriam, essência, tomada desta manei-
et hec est absoluta consideratio ra, pode ser considerada de
ipsius: et hoc modo nichil est dois modos. De um modo, de
uerum de ea nisi quod conuenit acordo com sua noção própria,
sibi secundum quod huiusmo- e esta é a consideração abso-
di; unde quicquid aliorum attri- luta dela própria. Deste modo,
nada é verdadeiro dela, senão
buatur sibi, falsa erit attributio.
o que lhe cabe enquanto tal;
Verbi gratia homini in eo quod daí, o que quer que seja de
homo est conuenit rationale et distinto que lhe for atribuído, a
animal et alia que in diffinitione atribuição será falsa. Por exem-
eius cadunt; álbum uero aut ni- plo, ao homem, por ser homem,
grum, uel quicquid huiusmodi cabe-lhe o racional, o animal e

30
 o demais que entra na sua de-
finição. No entanto, o branco, o
preto ou o que quer que seja
desse tipo que não é da noção
da humanidade, não cabe ao
homem, por ser homem. Don-
de, se se perguntar se esta na-
tureza, assim considerada,
possa dizer-se una ou várias,
nenhum dos dois deve ser ad-
mitido, pois ambos estão fora
da intelecção da humanidade e
ambos podem advir-lhe. De
fato, se a pluralidade fosse da
sua intelecção nunca poderia
ser una, quando, no entanto, é
una na medida em que está em
Socrates. Do mesmo modo, se
a unidade fosse da sua noção,
então a natureza de Socrates e
de Platão seria uma e a mes-
ma, nem poderia plurificar-se
em vários.
35 - É considerada de outro
modo, de acordo com o ser que
tem nisto ou naquilo. Deste
modo, algo predica-se dela por
acidente em razão daquilo em
que é, assim como se diz que o
homem é branco, porque Socra-
tes é branco, embora isto não
caiba ao homem por ser homem.
36 - Esta natureza tem, po-
rém, um duplo ser: um nos sin-
gulares, outro na alma e, de
acordo com ambos, seguem-se
acidentes à citada natureza.
Nos singulares tem também um
ser múltiplo de acordo com a
diversidade dos singulares; no
entanto, nenhum destes seres
é devido à própria natureza, de
acordo com sua primeira consi-
deração, isto é, a absoluta. De
31
quod non est de ratione huma-
nitatis, non conuenit homini in
eo quod homo. Vnde si quera-
tur utrum ista natura sic consi-
derata possit dici una uel
plures, neutrum concedendum
est, quia utrumque est extra in-
tellectum humanitatis, et utrum-
que potest sibi accidere. Si
enim pluralitas esset de intel-
lectu eius, numquam posset
esse una, cum tamen una sit
secundum quod est in Sorte.
Similiter si unitas esset de ratio-
ne eius, tunc esset una et ea-
dem Sortis et Platonis, nec
posset in pluribus plurificari.
35 - Alio modo consideratur
secundum esse quod habet in
hoc uel in illo: et sic de ipsa
aliquid predicatur per accidens
ratione eius in quo est, sicut
dicitur quod homo est albus
quia Sortes est albus, quamuis
hoc non conueniat homini in eo
quod homo.
36 - Hec autem natura ha-
bet duplex esse: unum in singu-
laribus et aliud in anima, et
secundum utrumque conse-
quntur dictam naturam acci-
dentia; in singularibus etiam
habet multiplex esse secun-
dum singularium diuersitatem.
Et tamen ipsi nature secundum
suam primam consideratio-
nem, scilicet absolutam, nullum
istorum esse debetur. Falsum
enim est dicere quod essentia
 hominis in quantum huiusmodi fato, é falso dizer que a essên-
habeat esse in hoc singulari, cia do homem, enquanto tal,
quia si esse in hoc singulari co- tenha o ser neste singular; pois,
se ser neste singular coubesse
nueniret homini in quantum est
ao homem, na medida em que
homo, numquam esset extra é homem, nunca seria fora des-
hoc singulare; similiter etiam si te singular; semelhantemente
conueniret homini in quantum também, se coubesse ao ho-
est homo non esse in hoc sin- mem, na medida em que é ho-
gulari, numquam esset in eo: mem, não ser neste singular,
sed uerum est dicere quod nunca seria nele. Mas, é verda-
deiro dizer que o homem, não
homo, non in quantum est
na medida em que é homem,
homo, habet quod sit in hoc obtém o ser neste singular ou
singulari uel in illo aut in anima. naquele ou na alma. Portanto,
Ergo patet quod natura hominis ó claro que a natureza do ho-
absolute considerata abstrahit mem, absolutamente conside-
a quolibet esse, ita tamen quod rada, abstrai de qualquer ser,
non fiat precisio alicuius eorum. de tal modo, porém, que não
haja exclusão de nenhum de-
Et hec natura sic considerata
les. E é esta natureza, assim
est que predicatur de indiuiduis considerada, que se predica de
omnibus. todos os indivíduos.
37 - Non tamen potest dici 37 - Não se pode, porém,
quod ratio uniuersalis conue- dizer que a noção de universal
niat nature sic accepte, quia de caiba à natureza, assim toma-
ratione uniuersalis est unitas et da, pois a unidade e a comuni-
dade são da noção de univer-
communitas; nature autem hu- sal. Ora, nenhum dos dois cabe
mane neutrum horum conuenit à natureza humana, de acordo
secundum absolutam suam com sua consideração absolu-
considerationem. Si enim com- ta. De fato, se a comunidade
munitas esset de intellectu ho- pertencesse à intelecção do ho-
minis, tunc in quocumque in- mem, então, em qualquer em
que se encontrasse a humanida-
ueniretur humanitas inueniretur
de, encontrar-se-ia a comunida-
communitas; et hoc falsum est, de, sendo isto falso, pois não se
quia in Sorte non inuenitur com- encontra nenhuma comunidade
munitas aliqua, sed quicquid em Sócrates, mas tudo o que há
est in eo est indiuiduatum. nele é individualizado.
38 - Sirniliter etiam non po- 38 - Do mesmo modo, não
se pode também dizer que a no-
test dici quod ratio generis uel ção de género ou de espécie
speciei accidat nature humane advenha à natureza humana
secundum esse quod habet in de acordo com o ser que tem

32
 nos indivíduos, pois a natureza
humana não se encontra nos
indivíduos consoante a unida-
de, de modo a ser um algo que
compete a muitos, o que é exi-
gido pela noção de universal.
39 - Resta, portanto, que a
noção de espécie advenha à
natureza humana de acordo
com aquele ser que tem no in-
telecto. De fato, a própria natu-
reza humana tem no intelecto
um ser abstraído de tudo que
individua e, assim, tem uma no-
ção uniforme para com todos
os indivíduos que há fora da
alma, na medida em que é
igualmente semelhança de to-
dos e leva ao conhecimento de
todos na medida em que são
homens. E, por ter tal relação
para com todos os indivíduos, o
intelecto descobre a noção de
espécie e lha atribui; donde, o
Comentador dizer, no princípio
do Sobre a alma (In de An..
l,8,4v), que "o intelecto é que
produz a universalidade nas
coisas"; Avicena também diz
isto na sua Metafísica (V,1-
2,87b,E; 87c-d,C-D).
40 - E, embora esta nature-
za inteligida tenha noção de
universal, na medida em que é
comparada com as coisas fora
da alma, pois é semelhança
una de todas, na medida em
que tem ser neste ou naquele
intelecto, é uma certa espécie
inteligida particular. E, assim, é
clara a falha do Comentador
no terceiro livro Sobre a alma
(In de An., lll,5,117v) que pre-
tendeu concluir a unidade do
intelecto em todos os ho-
33
indiuiduis, quia non inuenitur in
indiuiduis natura humana se-
cundum unitatem ut sit unum
quid omnibus conueniens, quod
ratio uniuersalis exigit.
39 - Relinquitur ergo quod
ratio speciei accidat nature hu-
mane secundum illud esse
quod habet in intellectu. Ipsa
enim natura humana in intellec-
tu habet esse abstractum ab
omnibus indiuiduantibus; et
ideo habet rationem uniformem
ad omnia indiuidua que sunt ex-
tra animam, prout equaliter est
similitudo omnium et ducens in
omnium cognitionem in quan-
tum sunt homines. Et ex hoc
quod talem relationem habet ad
omnia indiuidua, intellectus ad-
inuenit rationem speciei et attri-
buit sibi; unde dicit Commen-
tator in principio De anima quod
"intellectus est qui agit in rebus
uniuersalitatem"; hoc etiam Aui-
cenna dicit in sua Methaphisi-
ca.
40 - Et quamuis hec natura
intellecta habeat rationem
uniuersalis secundum quod
comparatur ad rés extra ani-
mam, quia est una similitudo
omnium, tamen secundum
quod habet esse in hoc intellec-
tu uel in illo est quedam species
intellecta particularis. Et ideo
patet defectus Commentatoris
in III De anima, qui uoluit ex
uniuersalitate forme intellecte
unitatem intellectus in omnibus
 hominihus concludere; quia
non ost uniuersalitas illius for-
me secundum hoc esse quod
habet in intellectu, sed secun-
dum quod refertur ad rés ut si-
militudo rerum; sicut etiam si
esset una statua corporalis rep-
resentans muitos homines,
constat quod illa ymago uel
species statue haberet esse sin-
gulare et proprium secundum
quod esset in hac matéria, sed
haberet rationem communitatis
secundum quod esset commu-
ne representatiuum plurium.
41 - Et quia nature humane
secundum suam absolutam
considerationem conuenit
quod predicetur de Sorte, et ra-
tio speciei non conuenit sibi se-
cundum suam absolutam
considerationem sed est de ac-
cidentibus que consequntur
eam secundum esse quod ha-
bet in intellectu, ideo nomen
speciei non predicatur de Sorte
ut dicatur Sortes est species:
quod de necessitate accideret
si ratio speciei conueniret homi-
ni secundum esse quod habet
in Sorte, uel secundum suam
considerationem absolutam,
scilicet in quantum est homo;
quicquid enim conuenit homini
in quantum est homo predicatur
de Sorte.
42 - Et tamen predicari co-
nuenit generi per se, cum in
eius diffinitione ponatur. Predi-
catio enim est quiddarn quod
completur per actionem intel-
34
rnens, da universalidade da for-
ma inteligida. Pois, a universida-
de desta forma não se dá de
acordo com este ser que tem no
intelecto, mas na medida em que
se refere às coisas como seme-
lhança das coisas. Do mesmo
modo também, se houvesse uma
estátua corporal representando
muitos homens, consta que
aquela imagem ou espécie da
estátua teria ser singular e pró-
prio, na medida em que estivesse
nesta matéria; mas teria a noção
de comunidade, na medida em
que fosse a representação co-
mum de vários.
41 - E, como cabe à natu-
reza humana, de acordo com
sua consideração absoluta,
que seja predicada de Sócrates
e a noção de espécie não lhe
convém de acordo com sua
consideração absoluta, mas é
dos acidentes que a acompa-
nham em conformidade com o
ser que tem no intelecto, assim
o nome de espécie não é predi-
cado de Sócrates, de modo que
se diga Sócrates é espécie, o
que aconteceria, por necessi-
dade, se a noção de espécie
coubesse ao homem de acordo
com o ser que tem em Sócrates,
ou de acordo corn sua conside-
ração absoluta, isto é, na medida
em que é homem; de fato, o que
quer que cabe ao homem, na
medida em que é homem, predi-
ca-se de Sócrates.
42 - E, no entanto, ser pre-
dicado cabe, por si, ao género
visto que é posto na sua defini-
ção. De fato, a predicação é
 algo que se completa pela ação
do intelecto que compõe e divi-
de, tendo fundamento na pró-
pria coisa, a unidade daqueles
dos quais um é dito do outro.
Donde a noção de predicabili-
dade pode estar encerrada na
noção desta intenção que é o
género, a qual, semelhante-
mente, se completa pela ação
do intelecto. Não obstante,
aquilo, a que o intelecto atribui
a intenção de predicabilidade,
compondo-o com outro, não é
a própria intenção de género,
mas antes aquilo a que o inte-
lecto atribui a intenção de géne-
ro, como o que é significado por
este nome animal.
43 - Fica, assim, claro
como a essência ou natureza
está para a noção de espécie;
pois, a determinação de espé-
cie não é daquilo que lhe cabe
de acordo com sua considera-
ção absoluta, nem dos aciden-
tes que a acompanham em
conformidade com o ser que
tem fora da alma, como a bran-
cura e negrura, mas é dos aci-
dentes que a acompanham em
conformidade com o ser que
tem no intelecto; e, deste modo,
cabe-lhe também a noção de
género ou diferença.
CAPITULO IV
44 - Resta, agora, ver de
que modo há essência nas
substâncias separadas, isto é,
na alma, na inteligência e na
causa primeira.
35
lectus componentis et diuiden-
tis, habens fundamentum in ré
ipsa unitatem eorum quorum
unum de altero dicitur. Vnde ra-
tio predicabilitatis potest claudi
in ratione huius intentionis que
est genus, que similiter per ac-
tum intellectus completur. Ni-
chilominus tamen id cui in-
tellectus intentionem predicabi-
litatis attribuit, componens illud
cum altero, non est ipsa intentio
generis, sed potius illud cui in-
tellectus intentionem generis
attribuit, sicut quod significatur
hoc nomine animal.
43 - Sic ergo patet qualiter
essentia uel natura se habet ad
rationem speciei, quia ratio
speciei non est de hiis que co-
nueniunt ei secundum absolu-
tam suam considerationem,
neque est de accidentibus que
consequntur ipsam secundum
esse quod habet extra animam,
ut albedo et nigredo; sed est de
accidentibus que consequntur
eam secundum esse quod ha-
bet in intellectu. Et per hunc
modum conuenit etiam sibi ra-
tio generis ucl differentie.
CAPITVLVM IV
44 - Nunc restat uidere per
quem modum sit essentia in subs-
tantiis separatis, scilicet in anima,
intelligentia et causa prima.
 45 - Quamuis autem sim-
plicitatem cause prime omnes
concedant, tamen compositio-
nem forme et materie quidam
nituntur inducere in intelligen-
tias et in animam; cuius posi-
tionis auctor uidetur fuisse
Auicebron, actor libri Fontis
uite.
46 - Hoc autem dictis philo-
sophorum communiter repug-
nai, quia eas substantias
separatas a matéria nominant
et absque omni matéria esse
probant. Cuius demonstratio
potissima est ex uirtute intelli-
gendi que in eis est. Videmus
enim formas non esse intelligi-
biles in actu nisi secundum
quod separantur a matéria et a
conditionibus eius, nec efficiun-
tur intelligibiles in actu nisi per
uirtutem substantie intelligen-
tis, secundum quod recipiuntur
in ea et secundum quod agun-
tur per eam. Vnde oportet quod
in qualibet substantia intelligen-
te sit omnino immunitas a ma-
téria, ita quod neque habeat
materiam partem sui, neque
etiarn sit sicut forma impressa
in matéria ut est de formis ma-
terialibus.
47 - Nec potest aliquis di-
cere quod intelligibilitatem non
impediat matéria quelibet, sed
matéria corporalis tantum. Si
enim hoc esset ratione materie
corporalis tantum, cum matéria
non dicatur corporalis nisi se-
36
45 - Pois, embora todos ad-
mitam a simplicidade da causa
primeira, alguns porfiam em in-
troduzira composição de maté-
ria e forma nas inteligências e
nas almas; o iniciador desta po-
sição parece ter sido Avice-
bron, autor do livro Fonte da
i//£/a(IV,1-6,p. 211-226).
46 - Isto, porém, é incom-
patível com o que dizem em
geral os filósofos, que as deno-
minam substâncias separadas
da matéria e provam que são
destituídas de toda matéria. A
principal demonstração disto
procede da capacidade de inte-
ligir que há nelas. Vemos, de
fato, que as formas não são
inteligíveis em ato, senão na
medida em que estão separa-
das da matéria e de suas con-
dições; nem se tornam inte-
ligíveis em ato, a não ser pela
capacidade da substância inte-
ligente, na medida em que são
recebidas nela e na medida em
que são elaboradas por ela.
Daí, ser preciso que, em qual-
quer substância inteligente,
haja total imunidade de maté-
ria, de tal modo que, nem tenha
a matéria parte de si, nem tam-
bém seja como uma forma im-
pressa na matéria, como é o
caso das formas materiais.
47 - Nem pode alguém di-
zer que não é qualquer matéria
que impede a inteligibilidade,
mas apenas a matéria corporal.
De fato, se isto se desse ape-
nas em razão da matéria corpo-
ral, como a matéria não é de-
nominada corporal senão na
 medida em que está sob a for-
ma corporal, então seria preci-
so que a matéria obtivesse isto,
quer dizer, impedir a inteligibili-
dade da forma corporal. E isto
não pode ser, pois, também a
própria forma corporal é inteli-
gível em ato como as outras
formas, na medida em que é
abstraída da matéria. Donde,
não haver de modo nenhum
composição de matéria e forma
na alma ou na inteligência,
caso se tome nelas a essência
do modo como nas substâncias
corporais. Mas, há aí composi-
ção de forma e ser. Daí, no
comentário da nona proposição
do Livro das causas dizer-se
que a inteligência é o que tem
forma e ser; e toma-se aí forma
pela própria qúidídade ou natu-
reza simples.
48 - E ó fácil de ver como
isto se dá. De fato, quaisquer
que estejam entre si de modo
que um seja causa de ser do
outro, aquilo que tem noção de
causa pode ter ser sem o outro,
mas a recíproca não é verda-
deira. Ora, acontece que o re-
lacionamento da matéria e da
forma é tal que a forma dá ser
à matéria e, deste modo, é im-
possível que haja matéria sem
alguma forma; no entanto, não
é impossível haver alguma for-
ma sem matéria. De fato, a for-
ma, por ser forma, não tem
dependência para com a maté-
ria. Mas se se encontram algu-
mas formas, que não podem
ser senão na matéria, isto lhes
advém na medida em que es-
tão distanciadas do primeiro
37
cundum quod stat sub forma
corporali, tunc oporteret quod
hoc haberet matéria, scilicet
impedire intelligibilitatem, a for-
ma corporali; et hoc non potest
esse, quia ipsa etiam forma
corporalis actu intelligibilis est
sicut et alie forme, secundum
quod a matéria abstrahitur.
Vnde in anima uel in intelligen-
tia nullo modo est compositio
ex matéria et forma, ut hoc
modo accipiatur essentia in eis
sicut in substantiis corporali-
bus. Sed est ibi compositio for-
me et esse; unde in commento
none propositionis libri De cau-
sis dicitur quod intelligentia est
habens formam et esse: et ac-
cipitur ibi forma pró ipsa quidi-
tate uel natura simplici.
48 - Et quomodo hoc sit
planum est uidere. Quecumque
enim ita se habent ad inuicem
quod unum est causa esse al-
terius, illud quod habet ratio-
nem cause potest habere esse
sine altero, sed non conuertitur.
Talis autem inuenitur habitudo
materie et forme quod forma
dat esse materie, et ideo im-
possibile est esse materiam
sine aliqua forma; tamen non
est impossibile esse aliquam
formam sine matéria, forma
enim in eo quod est forma non
habet dependentiam ad mate-
riam. Sed si inueniantur alique
forme que non possunt esse
nisi in matéria, hoc accidit eis
secundum quod sunt distantes
 a piimo principio quod est actus
primus et purus. Vnde ille forme
que sunt propinquissime primo
principio sunt forme per se sine
matéria subsistentes, non enim
forma secundum totum genus
suum matéria indiget, ut dictum
est; et huiusmodi forme sunt
intelligentie, et ideo non oportet
ut essentie uel quiditates ha-
rum substantiarum sint aliud
quam ipsa forma.
49 - In hoc ergo differt es-
sentia substantie composite et
substantie simplicis, quod es-
sentia substantie composite
non est tantum forma sed com-
plectitur formam et materiam,
essentia autem substantie sim-
plicis est forma tantum. Et ex
hoc causantur alie due differen-
tie.
50 - Vna est quod essentia
substantie composite potest
significari ut totum uel ut pars,
quod accidit propter materie
designationem, ut dictum est.
Et ideo non quolibet modo pre-
dicatur essentia rei composite
de ipsa ré composita: non enim
potest dici quod homo sit quidi-
tas sua. Sed essentia rei simpli-
cis que est sua forma non
potest significari nisi ut totum,
cum nichil sit ibi preter formam
quasi formam recipiens; et ideo
quocumque modo sumatur es-
sentia substantie simplicis, de
ea predicatur. Vnde Auicenna
dicit quod "quiditas simplicis est
38
princípio que é o ato primeiro e
puro. Donde, aquelas formas,
que estão próximas ao máximo
do primeiro princípio, serem
formas subsistentes por si, sem
matéria. De fato, a forma, de
acordo com a totalidade do seu
género, não necessita da maté-
ria, como foi dito. Tais formas
são inteligências e, por isso,
não é preciso que as essências
ou quididades destas substân-
cias sejam algo de outro que a
própria forma.
49 - Portanto, a essência
da substância composta e da
substância simples diferem nis-
to que a essência da substân-
cia composta não é apenas a
forma, mas abarca a forma e a
matéria; no entanto, a essência
da substância simples é ape-
nas a forma. E disto são causa-
das outras duas diferenças.
50 - Uma é que a essência
da substância composta pode
ser significada como todo ou
como parte, o que acontece por
causa da designação da maté-
ria, como foi dito. E, por isso, a
essência da coisa composta
não se predica, de não importa
qual modo, da própria coisa
composta; de fato, não se pode
dizer que o homem seja sua
qúididade. Mas, a essência da
coisa simples, que é sua forma,
não pode ser significada senão
como todo, visto que nada há
aí, além da forma, à maneira de
recipiente da forma. Deste
modo, de qualquer maneira
que se tomar a essência da
substância simples, predica-se
 desta. Daí Avicena (Metaf.,
V,5,90a,F) dizer que a qúidida-
de do simples é o próprio sim-
ples, pois não há algo de outro
recebendo-a.
51 - A segunda diferença é
que as essências das coisas
compostas, por serem recebi-
das na matéria designada, mul-
tiplicam-se de acordo com a
divisão dela, donde acontecer
que alguns sejam o mesmo em
espécie e diversos em número.
Mas, como a essência da sim-
ples não é recebida na matéria,
não pode haver aí tal multiplica-
ção. E, deste modo, é preciso
que não se encontrem nestas
substâncias vários indivíduos
da mesma espécie, mas, tantas
são as espécies quanto forem
os indivíduos, como Avicena
(Metaf. V,2,87c,A; IX,4,105a-b;
De An. V,3,24b) diz explicita-
mente.
52 - Portanto, tais substân-
cias, embora sejam apenas for-
mas sem matéria, não há, no
entanto, nelas uma simplicida-
de completa nem são ato puro,
mas têm uma mistura de potên-
cia. E isto se evidencia como
segue. Com efeito, o que quer
que não é da intelecção da es-
sência ou qúididade, isto é ad-
vindo de fora e fazendo com-
posição com a essência; pois
nenhuma essência pode ser in-
teligida sem aquilo que é parte
da essência. Ora, toda essên-
cia ou qúididade pode ser inte-
ligida sem que algo seja
inteligido do seu ser. Posso, de
fato, inteligir o que é o homem
ou a fénix e, no entanto, ignorar
39
ipsummet simplex", quia non
est aliquid aliud recipiens Ip-
sam.
51 - Secunda differentia
est quia essentie rerum compo-
sitarum ex eo quod recipiuntur
in matéria designata multipli-
cantur secundum diuisionem
eius, unde contingit quod aliqua
sunt idem specie et diuersa nu-
mero. Sed cum essentia simpli-
cis non sit recepta in matéria,
non potest ibi esse talis multipli-
catio; et ideo oportet ut non
inueniantur in illis substantiis
plura indiuidua eiusdem spe-
ciei, sed quot sunt ibi indiuidua
tot sunt ibi species, ut Auicenna
expresse dicit.
52 - Huiusmodi ergo subs-
tantie, quamuis sint forme tan-
tum sine matéria, non tamen in
eis est omnimoda simplicitas
nec sunt actus purus, sed ha-
bent permixtionem potentie; et
hoc sic patet. Quicquid enim
non est de intellectu essentie
uel quiditatis, hoc est adue-
niens extra et faciens compo-
sitionem cum essentia, quia
nulla essentia sine hiis que
sunt partes essentie intelligi
potest. Omnis autem essentia
uel quiditas potest intelligi sine
hoc quod aliquid intelligaturde
esse suo: possum enim intelli-
gere quid est homo uel fénix et
tamen ignorare an esse ha-
beat in rerum natura; ergo patet
 quod esse est aliud ab essentía
uel quiditate.
53 - Nisi forte sit aliqua rés
cuius quiditas sit ipsum suum
esse, et hec rés non potest
esse nisi una et prima: quia im-
possibile est ut fiat plurificatio
alicuius nisi per additionem ali-
cuius differentie, sicut multipli-
catur natura generis in species;
uel per hoc quod forma recipitur
in diuersis materiis, sicut multi-
plicatur natura speciei in diuer-
sis indiuiduis; uel per hoc quod
unum est absolutum et aliud in
aliquo receptum, sicut si esset
quidam calor separatus esset
alius a calore non separato ex
ipsa sua separatione. Si autem
ponatur aliqua rés que sit esse
tantum ita ut ipsum esse sit
subsistens, hoc esse non reci-
piet additionem differentie, quia
iam non esset esse tantum sed
esse et preter hoc forma aliqua;
et multo minus reciperet addi-
tionem materie, quia iam esset
esse non subsistens sed mate-
riale. Vnde relinquitur quod talis
rés que sit suum esse non po-
test esse nisi una; unde oportet
quod in qualibet alia ré preter
eam aliud sit esse suum et aliud
quiditas uel natura seu forma
sua; unde oportet quod in intel-
ligentiis sit esse preter formam,
et ideo dictum est quod intelli-
gentia est forma et esse.
40
se tem sor na natureza das coi-
sas. Portanto, é claro que o ser
é outro em relação à essência
ou qúididade.
53 - A não ser que acaso
haja alguma coisa cuja qúidida-
de seja o seu próprio ser. E esta
coisa não pode ser senão única
e primeira, pois ó impossível
que se dê plurificação de algo,
senão pela adição de alguma
diferença, como a natureza do
género se multiplica em espé-
cies; ou por ser a forma recebi-
da em matérias diversas, como
a natureza da espécie se multi-
plica em diversos indivíduos;
ou por um ser absoluto e outro
recebido em algo, como, se
houvesse um certo calor sepa-
rado, seria, pela sua própria se-
paração, outro em relação ao
calor não separado. Se, porém,
for afirmada alguma coisa que
seja apenas ser, de tal modo
que o próprio ser seja subsis-
tente, este ser não receberá
adição de diferença, pois já não
seria apenas ser, mas ser e,
além disso, alguma forma; mui-
to menos receberá adição de
matéria, pois já seria ser, não
subsistente, mas material. Don-
de, resta que tal coisa que seja
seu ser, não pode ser senão
uma só. Donde ser preciso que,
em qualquer outra coisa, exce-
to ela, um seja o seu ser e outra
a sua qúididade, natureza ou
forma. Donde, ser preciso que
nas inteligências haja ser além
da forma; e, por isso, se disse
que a inteligência é forma e ser.
 54 - Tudo, porém, que cabe 54 - Omne autem quod co-
a algo, ou é causado pelos prin- nuenit alicui uel est causatum
cípios de sua natureza, como a ex principiis nature sue, sicut
capacidade de rir no homem, risibile in homine; uel aduenit
ou advém de algum princípio ab aliquo principio extrínseco,
extrínseco, como a luminosida-
de no ar pela influência do Sol. sicut lumen in aere ex influentia
Ora, não pode ser que o próprio solis. Non autem potest esse
ser seja causado pela própria quod ipsum esse sit causatum
forma ou qúididade da coisa, ab ipsa forma uel quiditate rei,
quero dizer, como causa efi- dico sicut a causa efficiente,
ciente; pois, assim, alguma coi- quia sic aliqua rés esset sui ip-
sa seria causa de si mesma, e sius causa et aliqua rés se ip-
alguma coisa levaria a si mes- sam in esse produceret: quod
ma a ser, o que é impossível. est impossibile. Ergo oportet
Portanto, é preciso que toda quod omnis talis rés cuius esse
coisa tal que seu ser é outro est aliud quam natura sua ha-
que sua natureza, tenha o ser a
partir de outro. beat esse ab alio.
55 - E, como tudo que é por 55 - Et quia omne quod est
outro reduz-se ao que é por si, per aliud reducitur ad id quod
como a uma causa primeira, é est per se sicut ad causam pri-
preciso que haja alguma coisa mam, oportet quod sit aliqua
que seja causa de ser para to-
rés que sit causa essendi om-
das as coisas, por isto que ela
própria é apenas ser; de outro nibus rebus eo quod ipsa est
modo, ir-se-ia ao infinito nas esse tantum; alias iretur in infi-
causas, pois toda coisa, que nitum in causis, cum omnis rés
não é apenas ser, tem causa do que non est esse tantum ha-
seu ser, como foi dito. É claro, beat causam sui esse, ut dic-
portanto, que a inteligência é
forma e ser; e que tem o ser a tum est. Patet ergo quod in-
partir do ente primeiro que é telligentia est forma et esse, et
apenas ser; e este é a causa quod esse habet a primo ente
primeira que é Deus. quod est esse tantum, et hoc
56 - Ora, tudo que recebe est causa prima que Deus est.
algo de outro, está em potência 56 - Omne autem quod re-
a respeito disso; e isto que é
recebido nele é seu ato. Portan- cipit aliquid ab alio est in poten-
to, é preciso que a própria qúi- tia respectu illius, et hoc quod
didade ou forma, que é a receptum est in oo est actus
inteligência, esteja em potência eius; ergo oportet quod ipsa
a respeito do ser que recebe de quiditas uel forma que est intel-
Deus; e esse ser é recebido a ligentia sit in potentia respectu

41
 esse quod a Deo recipit, et illud
esse receptum est per modum
actus. Et ita inuenitur potentia
et actus in intelligentiis, non ta-
men forma et matéria nisi e-
quiuoce. Vnde etiam pati, re-
cipere, subiectum esse et om-
nia huiusmodi que uidentur re-
bus ratione materie conuenire,
equiuoce conueniunt substan-
tiis intellectualibus et substan-
tiis corporalibus, ut in III De
anima Commentator dicit. Et
quia, ut dictum est, intelligentie
quiditas est ipsamet intelligen-
tia, ideo quiditas uel essentia
eius est ipsum quod est ipsa, et
esse suum receptum a Deo est
id quo subsistit in rerum natura;
et propter hoc a quibusdam di-
cuntur huiusmodi substantie
componi ex quo est et quod est,
uel ex quod est et esse, ut Boe-
tius dicit.
57 - Et quia in intelligentiis
ponitur potentia et actus, non
erit difficile inuenire multitudi-
nem intelligentiarum, quod es-
set impossibile si nulla potentia
in eis esset. Vnde Commenta-
tor dicit in III De anima quod si
natura intellectus possibilis
esse ignota, non possemus
inuenire multitudinem in subs-
tantiis separatis. Est ergo dis-
tinctio earum ad inuicem se-
cundum gradum potentie et ac-
tus, ita quod intelligentia supe-
rior que magis propinqua est
primo habet plus de actu et mi-
nus de potentia, et sic de aliis.
42
modo de ato. E, assim, encon-
tram-se potência e ato nas inte-
ligências, não porém forma e
matéria, a não ser por equivo-
cação. Daí, também, sofrer, re-
ceber, ser sujeito e tudo de
semelhante que parece caber
às coisas em razão da matéria,
caber por equivocação às subs-
tâncias intelectuais e corporais,
como diz o Comentador no ter-
ceiro livro Sobre a alma (De An.
Ill,14,123,R). E, visto que,
como já foi dito, a quididade da
inteligência é a própria inteli-
gência, por isso sua quididade
ou essência é o mesmo que ela
própria é, e seu ser, recebido de
Deus, é aquilo pelo que subsis-
te na natureza das coisas; e,
por isso, tais substâncias são
ditas compostas de pelo-que-é
e o-que-é, ou de o-que-é e ser
como diz Boécio (De Hebdom.,
PL64.1311.C).
57 - E, uma vez que potên-
cia e ato são postos nas inteli-
gências, não será difícil en-
contrar uma multidão de inteli-
gências; o que seria impossível
se não houvesse nenhuma po-
tência nelas. Donde, o Comen-
tador dizer no terceiro livro
Sobre a alma (De An. Ill,5,
118,R) que, se a natureza do
intelecto possível fosse ignora-
da, não poderíamos encontrar
multidão nas substâncias sepa-
radas. Há, portanto, distinção
delas entre si, de acordo com o
grau de potência e ato; de tal
modo que uma inteligência su-
perior, que está mais próxima
do primeiro, tem mais ato e me-
nos potência e assim em rela-
 cão às demais. E isto se encer-
ra na alma humana que ocupa
o último grau nas substâncias
intelectuais.
58 - Donde seu intelecto
possível estar para as formas
inteligíveis como a matéria-pri-
ma, que ocupa o último grau no
ser sensível, para as formas
sensíveis, como o Comentador
diz no terceiro livro Sobre a
alma (De An. 111,5,13v). E, por
isso, o Filósofo (De An. Ill,
4,429b,31 -430a, 1) a compara a
uma tabuleta lisa, na qual nada
está escrito. E, por isso, visto ter
entre as demais substâncias in-
teligíveis mais potência, torna-
se, assim, tão próxima das
coisas materiais, que uma coisa
material é levada a participar do
seu ser, de tal modo que da alma
e do corpo resulta um ser num
composto, embora esse ser, na
medida em que é da alma, não
seja dependente do corpo.
59 - E, deste modo, depois
desta forma, que é a alma, en-
contram-se outras formas que
têm mais potência e mais pró-
ximas da matéria, tanto que seu
ser não é sem a matéria; no ser
das quais encontra-se ordem e
grau até às primeiras formas
dos elementos, que são próxi-
mas ao máximo da matéria.
Donde nem terem alguma ope-
ração, senão de acordo com a
exigência das qualidades ati-
vas e passivas e das demais,
pelas quais a matéria se dispõe
para a forma.
43
Et hoc completur in anima hu-
mana, que tenet ultimum gra-
dum in substantiis intellec-
tualibus.
58 - Vnde intellectus possi-
bilis eius se habet ad formas
intelligibiles sicut matéria pri-
ma, que tenet ultimum gradum
in esse sensibili, ad formas
sensibiles, ut Commentator in
III De anima dicit; et ideo Philo-
sophus comparat eam tabule in
qua nichil est scriptum. Et prop-
ter hoc quod inter alias subs-
tantias intellectuales plus habet
de potentia, ideo efficitur in tan-
tum propinqua rebus materiali-
bus ut rés materialis trahatur ad
participandum esse suum: ita
scilicet quod ex anima et corpo-
re resultat unum esse in uno
compósito, quamuis illud esse
prout est anime non sit depen-
dens a corpore.
59 - Et ideo post istam for-
mam que est anima inueniuntur
alie forme plus de potentia ha-
bentes et magis propinque ma-
terie, in tantum quod esse
earum sine matéria non est; in
quibus esse inuenitur ordo et
gradus usque ad primas formas
elementorum, que sunt propin-
quissime materie: unde nec ali-
quam operationem habent nisi
secundum exigentiam qualita-
tum actiuarum et passiuarum et
aliarum quibus matéria ad for-
mam disponitur.
 CAPITVLVM V CAPITULO V

60 - Hiis igitur uisis, patet 60 - Visto, então, isto, fica

quomodo essentia in diuersis claro como a essência se en-
ínuenitur. Inuenitur enim triplex contra em diversos. De fato, en-
modus habendi essentiam in contra-se um tríplice modo de
substantiis. ter essência nas substâncias.
61 - Aliquid enim est sicut 61 - Com efeito, há algo,
Deus cuius essentia est ipsum- como Deus, cuja essência é
met suum esse; et ideo inue- seu próprio ser; e, por isso, en-
niuntur aliqui philosophi di- contram-se alguns filósofos
centes quod Deus non habet que dizem que Deus não tem
quiditatem uel essentiam, quia qúididade ou essência, pois
essentia sua non est aliud sua essência não é algo de ou-
quam esse eius. tro que o seu ser.
62 - Et ex hoc sequitur 62 - E, daí, segue-se que ele
quod ipse non sit in genere; próprio não esteja num género,
quia omne quod est in genere pois é preciso que tudo que está
oportet quod habeat quiditatem num género tenha qúididade à
preter esse suum, cum quiditas parte de seu ser; visto a qúidida-
uel natura generis aut speciei de ou natureza do género ou da
non distinguatur secundum ra- espécie não se distinguir de
tionem nature in illis quorum est acordo com a noção da natureza
genus uel species, sed esse est naqueles dos quais é género ou
diuersum in diuersis. espécie, mas, o ser é diverso nos
diversos.
63 - Nec oportet, si dicimus
63 - Nem é preciso, por
quod Deus est esse tantum, ut
dizermos que Deus é apenas
in illorum errorem incidamus
ser, que caiamos no erro da-
qui Deum dixerunt esse illud queles que disseram que Deus
esse uniuersale quo quelibet é aquele ser universal pelo qual
rés formaliter est. Hoc enim não importa qual coisa é for-
esse quod Deus est huiusmodi malmente. jCom efeito, este ser
condicionis est ut nulla sibi ad- que Deus è, é de tal condição
ditio fieri possit, unde per ipsam que nenhuma adição lhe pode
suam puritatem est esse dis- ser feita; donde, pela sua pró-
tinctum ab omni esse; propter pria pureza, ser um ser distinto
quod in corrimento none propo- de todo ser. Pelo que, no co-
sitionis libri De causis dicitur mentário da nona proposição
quod indiuiduatio prime cause, do Livro das causas, diz-se que

44
 a individuação da primeira cau-
sa, que é apenas ser, se dá por
sua pura bondade. O ser co-
mum, porém, assim como não
inclui na sua intelecção alguma
adição, igualmente não inclui
na sua intelecção alguma ex-
clusão de adição; pois, se isto
se desse, nada se poderia inte-
ligir ser, no qual algo adicionar-
se-ia sobre o ser.
64 - Semelhantemente,
também, embora seja apenas
ser, não é preciso que lhe fal-
tem as restantes perieições e
excelências; até mesmo tem to-
das as perfeições que há em
todos os géneros, pelo que é
dito simplesmente perfeito,
como o Filósofo e o Comenta-
dor dizem no quinto livro da Me-
tafísica (V,16,1021b,30; V.21,
62a10-13); mas, as tem de
modo mais excelente que todas
as coisas, pois nele são um,
mas nas demais têm diversida-
de. E isto se dá porque todas
essas perfeições cabem-lhe de
acordo com seu ser simples;
assim como, se alguém pudesse
efetivar as operações de todas
as qualidades por meio de uma
qualidade, teria todas as quali-
dades nessa qualidade única.
Assim, Deus tem todas as per-
feições no seu próprio ser.
65 - De um segundo modo
encontra-se essência nas subs-
tâncias criadas intelectuais,
nas quais o ser é outro que a
essência delas, embora a es-
sência seja sem matéria. Don-
de seu ser não ser absoluto,
mas recebido, e, por isso, limi-
tado e finito à capacidade da
45
que est esse tantum, est per
puram bonitatem eius. Esse
autem commune sicut in intel-
lectu suo non includit aliquam
additionem, ita non includit in
intellectu suo precisionem ad-
ditionis; quia, si hoc esset, ní-
chil posset intelligi esse in quo
super esse aliquid adderetur.
64 - Similiter etiam quam-
uis sit esse tantum, non oportet
quod deficiant ei relique perfec-
tiones et nobilitates. Immo ha-
bet omnes perfectiones que
sunt in omnibus generibus,
propter quod períectum simpli-
citer dicitur, ut Philosophus et
Comentator in V Methaphisice
dicunt; sed habet eas modo ex-
cellentiori omnibus rebus, quia
in eo unum sunt, sed in aliis
diuersitatem habent. Et hoc est
quia omnes ille perfectiones
conueniunt sibi secundum esse
suum simplex; sicut si aliquis
per unam qualitatem posset ef-
ficere operationes omnium
qualitatum, in illa una qualitate
omnes qualitates haberet, ita
Deus in ipso esse suo omnes
perfectiones habet.
65 - Secundo modo inueni-
tur essentia in substantiis crea-
tis intellectualibus, in quibus est
aliud esse quam essentia ea-
rum, quamuis essentia sit sine
matéria. Vnde esse earum non
est absolutum sed receptum, et
ideo limitatum et finitum ad ca-
 pacitatem nature recipientis; natureza recipiente; mas, sua
sed natura uel quiditas earum natureza ou qúididade é abso-
est absoluta, non recepta in ali- luta, não recebida em alguma
matéria. E, por isso, se diz no
qua matéria. Et ideo dicitur in
Livro das causas que as inteli-
libro De causis quod intelligen- gências são infinitas inferior-
tie sunt infinite inferius et finite mente e finitas superiormente;
superius; sunt enim finite quan- de fato, são finitas quanto ao
tum ad esse suum quod a su- seu ser, que recebem de um
periori recipiunt, non tamen superior; não são, porém, limi-
finiuntur inferius quia earum tadas inferiormente, pois suas
formas não se limitam à capa-
forme non limitantur ad capaci-
cidade de alguma matéria que
tatem alicuius materie recipien- as receba.
tis eas.
66 - E, por isso, não se
66 - Et ideo in talibus subs- encontra em tais substâncias
tantiis non inuenitur multitudo uma multidão de indivíduos
indiuiduorum in una specie, ut numa espécie, como foi dito, a
não ser na alma humana, por
dictum est, nisi in anima huma- causa do corpo ao qual está
na propter corpus cui unitur. Et unida. E, embora sua invidua-
licet indiuiduatio eius ex corpo- ção dependa ocasionalmente
re occasionaliter dependeat do corpo, no que diz respeito à
quantum ad sui inchoationem, sua incoação, pois não adquire
quia non acquiritur sibi esse in- para si um ser individuado se-
não no corpo do qual é ato, no
diuiduatum nisi in corpore cuius entanto não é preciso que, reti-
est actus: non tamen oportet ut rado o corpo, pereça a indivi-
subtracto corpore indiuiduatio duação. Pois, como tem ser
pereat, quia cum habeat esse absoluto, a partir do qual foi
absolutum ex quo acquisitum adquirido para si o ser indivi-
est sibi esse indiuiduatum ex dualizado, por causa do ter sido
feita forma deste corpo, aquele
hoc quod facta est forma huius ser permanece sempre indivi-
corporis, illud esse semper re- dualizado. E, por isso, Avicena
manet indiuiduatum. Et ideo di- (De An. V.3 e 4,24b-c,B-C e
cit Auicenna quod indiuiduatio 25a,B) diz que a individuação e
animarum et multiplicatio pen- multiplicação das almas depen-
de do corpo, no que diz respeito
det ex corpore quantum ad sui
ao seu princípio, mas não no
principiurn, sed non quantum que se refere ao seu fim.
ad sui finem.
67 - E, visto que, nestas
67 - Et quia in istis substan- substâncias a qúididade não é
tiis quiditas non est idem quod o mesmo que o ser, por isso são
esse, ideo sunt ordinabiles in ordenáveis no predicamento; e,

46
 por isso, encontra-se nelas gé-
nero, espécie e diferença, em-
bora suas diferenças próprias
nos sejam ocultas. De fato,
também nas coisas sensíveis,
as próprias diferenças essen-
ciais nos são desconhecidas;
donde serem significadas por
diferenças acidentais que se
originam das essenciais, assim
como a causa é significada pelo
seu efeito, assim como bípede
é posto como diferença do ho-
mem. Ora, os acidentes pró-
prios das substâncias ima-
teriais nos são desconhecidos;
donde as suas diferenças não
poderem ser por nós significa-
das nem por si, nem pelas dife-
renças acidentais.
68 - Cumpre, no entanto,
saber que o género e a diferen-
ça não são assumidos do mes-
mo modo naquelas substân-
cias e nas substâncias sensí-
veis; pois, nas substâncias sen-
síveis, o género é assumido
daquilo que é material na coisa,
a diferença, porém, daquilo que
é formal nela. Daí dizer Avicena
no princípio do seu livro Sobre
a alma (De An. l,1,1b-c,E) que
a forma, nas coisas compostas
de matéria e forma, "é a diferen-
ça simples do que é constituído
por ela". Não, porém, de manei-
ra que a própria forma seja a
diferença, mas porque é o prin-
cípio da diferença, como o mesmo
diz na sua Metafísica (V,6,90b,A);
e diz-se que tal diferença é di-
ferença simples porque é assu-
mida daquilo que é parte da
47
predicamento; et propter hoc
inuenitur in eis genus et spe-
cies et differentia, quamuis
earum differentie proprie no-
bis occulte sint. In rebus enim
sensibilibus etiam ipse diffe-
rentie essentiales ignote sunt;
unde significantur per diffe-
rentias accidentales que ex
essentialibus oriuntur, sicut
causa significatur per suum
effectum: sicut bipes ponitur
differentia hominis. Accidentia
autem própria substantiarum
immaterialium nobis ignota
sunt, unde differentie earum
nec per se nec per accidenta-
les differentias a nobis signifi-
cari possunt.
68 - Hoc tamen sciendum
est quod non eodem modo su-
mitur genus et differentia in
illis substantiis et in substan-
tiis sensibilibus, quia in subs-
tantiis sensibilibus genus
sumitur ab eo quod est mate-
riale in ré, differentia uero ab
eo quod est formale in ipsa;
unde decit Auicenna in princi-
pio libri sui De anima quod for-
ma in rebus compositis ex
matéria et forma "est differen-
tia simplex eius quod consti-
tuitur ex illa": non autem ita
quod ipsa forma sit differentia,
sed quia est principium diffe-
rentie, ut idem dicit in sua Me-
thaphisica. Et dicitur talis
differentia esse differentia
 simplex quia sumitur ab eo qúididade da coisa, isto é, da
quod est pars quiditatis rei, sci- forma. Como, porém, as subs-
liceta forma. Cum autem subs- tâncias imateriais são qúidida-
des simples, a diferença não
tantie immateriales sint sim- pode ser assumida nelas da-
plices quíditates, non potest in quilo que é parte da quididade,
eis differentia sumi ab eo quod mas de toda a quididade; e, por
est pars quiditatis sed a tota isso, no princípio do Sobre a
quiditate; et ideo ín principio De alma, Avicena diz que "não têm
anima dicit Auicenna quod "dif- diferença simples senão as es-
pécies cujas essências são
ferentiam simplicem non ha- compostas de matéria e forma"
bent nisi species quarum es- (De An. 1,1 b,E).
sentie sunt composite ex maté- 69 - Semelhantemente, o
ria et forma". género é também assumido ne-
69 - Similiter etiam in eis las a partir de toda a essência,
ex tota essentia sumitur ge- no entanto, de modo diferente.
De fato, uma substância sepa-
nus, modo tamen differenti.
rada converge com outra na
Vna enim substantia separata imaterialidade e diferem entre
conuenit cum alia in immate- si no grau de perfeição, de
rialitate, et differunt ab inui- acordo com o afastamento da
cem in gradu perfectionis potencialidade e aproximação
secundum recessum a poten- do ato puro. E, por isso, o gé-
tialitate et accessum ad actum nero é assumido nelas daquilo
que as acompanha na medida
purum. Et ideo ab eo quod em que são imateriais, como a
consequitur illas in quantum intelectualidade ou algo de se-
sunt immateriales sumitur in melhante. Daquilo, porém, de
eis genus, sicut est intellec- que deriva nelas o grau de per-
tualitas uel aliquid huiusmodi; feição, é assumida nelas a dife-
ab eo autem quod consequitur rença, desconhecida, no en-
tanto, para nós. Nem é preciso
in eis gradum perfectionis su-
que estas diferenças sejam aci-
mitur in eis differentia, nobis dentais, visto serem de acordo
tamen ignota. Nec oportet hás com a maior e menor perfeição,
differentias esse accidentales que não diversificam a espécie.
quia sunt secundum maiorem De fato, o grau de perfeição no
et minorem perfectionem, que receber a mesma forma não di-
non diuersificant speciem; versifica a espécie, como o
mais branco e o menos branco
gradus enim perfectionis in re- no participar a brancura do
cipiendo eandem formam non mesmo tipo. Mas, o grau di-
diuersificat speciem, sicut al- verso de perfeição nas pró-
bius et minus álbum in partici- prias formas ou naturezas par-

48
 ticipadas diversifica a espécie,
assim como a natureza proce-
de por graus das plantas aos
animais, por meio de alguns
que são intermediários entre os
animais e as plantas, de acordo
com o Filósofo no livro VII So-
bre os animais (De Hist. Ani-
mal., Vlll,1,588b,4-14). Nem é
também necessário que a divi-
são das substâncias intelec-
tuais seja sempre por duas
diferenças verdadeiras, pois
isto é impossível de acontecer
em todas as coisas, como o
Filósofo diz no livro XI Sobre os
animais (De Par/. Animal.,
l,2,642b,5-7).
70 - De um terceiro modo,
encontra-se a essência nas
substâncias compostas de ma-
téria e forma, nas quais tanto o
ser é recebido e finito, por te-
rem o ser de outro quanto, além
disso, a natureza ou quididade
delas é recebida na matéria as-
sinalada. E, por isso, são fini-
tas, tanto superior quanto in-
feriormente; e nelas já é possí-
vel a multiplicação dos indiví-
duos numa espécie, por causa
da divisão da matéria assinala-
da. E acima foi dito como a
essência está para as inten-
ções lógicas, nestas substân-
cias.
CAPITULO VI
71 - Resta agora ver como
há essência nos acidentes,
pois foi dito como há em todas
as substâncias.
49
pando eiusdetn rationis albedi-
nem: sed diuersus gradus per-
fectionis in ipsis formis uel
naturis participatis speciem
diuersificat, sicut natura proce-
dit per gradus de plantis ad ani-
malia per quedam que sunt
media inter animalia et plantas,
secundum Philosophum in VII
De animalibus. Nec iterum est
necessarium ut diuisio intellec-
tualium substantiarum sit sem-
per per duas differentias ueras,
quia hoc impossibile est in omni-
bus rebus accidere, ut Philoso-
phus dicit in XI De animalibus.
70 - Tertio modo inuenitur
essentia in substantiis compo-
sitis ex matéria et forma, in qui-
bus et esse est receptum et
finitum propter hoc quod ab alio
esse habent, et iterum natura
uel quiditas earum est recepta
in matéria signata. Et ideo sunt
finite et superius et inferius; et
in eis iam propter diuisionem
signate materie possibilis est
multiplicatio indiuiduorum in
una specie. Et in hiis qualiter se
habeat essentia ad intentiones
lógicas dictum est supra.
CAPITVLVM VI
71 - Nunc restat uidere
quomodo sit essentia in acci-
dentibus; qualiter enim sií in
omnibus substantiis dictum est.
 72 - Et quia, ut dictum est,
ossentia est id quod per diffini-
tionem significatur, oportet ut
eo modo habeant essentiam
quohabentdiffinitionem. Diffini-
tionem autem habent incom-
pletam, quia non possunt dif-
finiri nisi ponatur subiectum in
eorum diffinitione; et hoc ideo
est quia non habent esse per se
absolutum a subiecto, sed sicut
ex forma et matéria relinquitur
esse substantiale quando com-
ponuntur, ita ex accidente et sub-
iecto relinquitur esse acciden-
tale quando accidens subiecto
aduenit. Et ideo etiam nec for-
ma substantialis completam
essentiam habet nec matéria,
quia etiam in diffinitione forme
substantialis oportet quod po-
natur illud cuius est forma, et ita
diffinitio eius est per additionem
alicuius quod est extra genus
eius sicut et diffinitio forme ac-
cidentalis; unde et in diffinitione
anime ponitur corpus a naturali
qui considerai animam solum in
quantum est forma phisici cor-
poris.
73 - Sed tamen intcr for-
mas substantiales et acciden-
tales tantum interest quia, sicut
fornia substantialis non habet
per se esse absolutum sine eo
cui aduenit, ita nec illud cui
aduenit, scilicet matéria; et ideo
ex coniunctione utriusque relin-
quitur illud esse in quo rés per
se subsistit, et ex eis efficitur
50
72 - E, visto que, como foi
dito, a essência é aquilo que é
significado pela definição, ó
preciso que tenham essência
da maneira como têm defini-
ção. Ora, têm uma definição in-
completa, pois não podem ser
definidos a não ser que o sujei-
to seja posto na sua definição;
e isto é assim porque não tom
ser por si separado do sujeito;
mas, assim como da forma e da
matéria resulta o ser substan-
cial quando se compõem, igual-
mente, do acidente e do sujeito
resulta o ser acidental, quando
o acidente advém ao sujeito. E
assim também nem a forma
substancial nem a matéria têm
essência completa, pois, na de-
finição da forma substancial, é
preciso que seja posto aquilo
de que é forma; e, assim, sua
definição se dá pela adição de
algo que está fora do seu géne-
ro, assim como a definição da
forma acidental também. Daí
também na definição da alma
ser posto o corpo pelo estudio-
so da natureza que considera a
alma apenas na medida em
que é forma do corpo físico.
73 - No entanto, as formas
substanciais e acidentais dife-
rem muito, pois, assim como a
forma substancial não tem por
si ser absoluto sem aquilo ao
qual advém, igualmente aquilo
ao qual advém, isto é, a matéria
também não; e, assim, na con-
junção de ambas resulta aquele
ser no qual a coisa subsiste por
si e delas faz-se um uno por
si; por isso, da conjunção
delas resulta uma certa es-
 sência. Donde a forma, embora
considerada em si não tenha
uma noção completa de essên-
cia, é parte de uma essência
completa. Mas, aquilo ao qual o
acidente advém é um ente
completo em si, subsistente no
seu ser, o qual ser precede, de
fato, naturalmente o acidente
que sobrevêm. E, assim, o aci-
dente sobreveniente, pela con-
junção de si com aquilo ao qual
advém, não causa aquele ser
no qual a coisa subsiste, pelo
qual a coisa é ente por si, mas
causa um certo ser segundo,
sem o qual a coisa subsistente
pode ser inteligida ser, assim
como o primeiro pode ser inte-
ligido sem o segundo. Daí, do
acidente e do sujeito não fazer-
se um uno por si, mas um uno
por acidente. E, por isso, da
conjunção deles não resulta
uma certa essência, como da
conjunção da forma e da maté-
ria; razão por que o acidente
nem tem noção de essência
completa, nem é parte de uma
essência completa, mas, assim
como é um ente sob um certo
aspecto, igualmente tem tam-
bém essência sob um certo as-
pecto.
74 - Mas, porque aquilo
que é denominado ao máximo
e o mais verdadeiramente em
qualquer género é causa dos
que estão depois naquele gé-
nero, assim como o fogo, que
está no limite da quentura, é
causa do calor nas coisas
quentes, como se diz no livro II
da Metafísica (11,1,993b,24),
51
unum per se: propter quod ex
coniunctione eorum relinquitur
essentia quedam. Vnde forma,
quamuis in se considerata non
habeat completam rationem
essentie, tamen est pars es-
sentie complete. Sed illud cui
aduenit accidens est ens in se
completum subsistens in suo
esse, quod quidem esse natu-
raliter precedit accidens quod
superuenit. Et ideo accidens
superueniens ex coniunctione
sui cum eo cui aduenit non cau-
sat illud esse in quo rés subsis-
tit, per quod rés est ens per se;
sed causat quoddam esse se-
cundum sine quo rés subsis-
tens intelligi potest esse, sicut
primum potest intelligi sine se-
cundo. Vnde ex accidente et
subiecto non efficitur unum per
se sed unum per accidens. Et
ideo ex eorum coniunctione
non resultat essentia quedam
sicut ex coniunctione forme ad
materiam; propter quod acci-
dens neque rationem complete
essentie habet neque pars
complete essentie est, sed si-
cut est ens socundum quid, ita
et essentiam secundum quid
habet.
74 - Sed quia illud quod
dicitur maxime et uerissime in
quolibet genere est causa eo-
rum que sunt post in illo genere,
sicut ignis qui est in fine calidi-
tatis est causa caloris in rebus
 calidis, ut in II Methaphisice di-
citur: ideo substantia que est
primum in genere entis, uerissi-
me et maxime essentiam ha-
bens, oportet quod sit causa
accidentium que secundário et
quasi secundum quid rationem
entis participant.
75 - Quod tamen diuersi-
mode contingit. Quia enim par-
tes substantie sunt matéria et
forma, ideo quedam accidentia
princlpaliter consequntur for-
mam et quedam materiam. For-
ma autem inuenitur aliqua
cuius esse non dependei ad
materiam, ut anima intellectua-
lis; matéria uero non habet
esse nisi per formam. Vnde in
accidentibus que consequntur
formam est aliquid quod non
habet communicationem cum
matéria, sicut est intelligere,
quod non est per organurn cor-
porale, sicut probat Philoso-
phus in III De anima; aliqua
uero ex consequentibus for-
mam sunt que habent commu-
nicationem cum matéria, sicut
sentire. Sed nullum accidens
consequitur materiam sine
communicatione forme.
76 - In hiis tamen acciden-
tibus que materiam consequn-
tur inuenitur quedam diuer-
sitas. Quedam enim accidentia
consequntur materiam secun-
dum ordinem quem habet ad
formam specialem, sicut mas-
igualmente, é preciso que a
substância, que é o primeiro no
género do ente, tendo essência
o mais verdadeiramente e ao
máximo, seja causa dos aci-
dentes, que participam da no-
ção de ente de modo secun-
dário e como que sob um certo
aspecto.
75 - O que acontece, no
entanto, diversamente. Pois,
de fato, sendo a matéria e a
forma as partes da substância,
assim, alguns acidentes se-
guem-se principalmente à for-
ma e alguns à matéria. Ora,
encontra-se alguma forma,
como a alma intelectual, cujo
ser não depende da matéria;
mas, a matéria não tem ser se-
não pela forma. Donde, nos aci-
dentes que se seguem à forma,
há algo que não tem comunica-
ção com a matéria, como é o
inteligir, que não se dá por ór-
gão corporal, como o Filósofo
prova no livro III Sobre a alma
(lll,4,429a,24-27; 429b,3). Há,
porém, alguns dos que se se-
guem à forma, que têm comu-
nicação com a matéria, como o
sentir; mas, nenhum acidente
segue-se à matéria sem comu-
nicação com a forma.
76 - No entanto, nos aci-
dentes que se seguem à maté-
ria encontra-se uma diversi-
dade. Pois, alguns acidentes
seguem-se à matéria de acordo
com a ordem que têm para com
uma forma especial, como o
masculino e o feminino nos ani-
mais, cuja diversidade reduz-
se à matéria como se diz no
 livro X da Metafísica (X,9,
1058b,21-23); donde, removi-
da a forma do animal, os referi-
dos acidentes não perma-
necem senão por equivocação.
Aguns, porém, seguem-se à
matéria de acordo com a ordem
que tem para com uma forma
geral e, portanto, removida a
forma especial, ainda perma-
necem nela; assim como a ne-
gridão da pele está num etíope
por causa da mistura dos ele-
mentos e não por causa da
alma; e, por isso, permanece
nele depois da morte.
77 - E, porque cada coisa
individua-se pela matéria e é
colocada num género ou espé-
cie pela sua forma, assim, os
acidentes que se seguem à ma-
téria são acidentes do indiví-
duo, de acordo com os quais,
também os indivíduos da mes-
ma espécie diferem entre si. No
entanto, os acidentes que se se-
guem à forma são afecções pró-
prias do género ou da espécie;
donde se encontrarem em todos
que participam da natureza do
género ou da espécie, assim
como a capacidade de rir segue-
se à forma no homem, porque o
riso acontece por alguma a-
preensão da alma do homem.
78 - Cumpro também saber
que os acidentes às vezes são
causados pelos princípios es-
senciais conforme um ato per-
feito, assim como o calor no
fogo que sempre é quente; às
vezes, porém, conforme ape-
nas à aptidão, mas o comple-
mento advém de um agente
exterior, assim como a diafanei-
53
culinum et femininum in anima-
libus, quorum diuersitas ad ma-
teriam reducitur, ut dicitur in X
Methaphisice; unde remota for-
ma animalis dieta accidentia
non remanent nisi equiuoce.
Quedam ueroconsequnturmate-
riam secundum ordinem quem
habet ad formam generalem; et
ideo remota forma speciali ad-
huc in ea remanent, sicut nigre-
do cútis est in ethiope ex mix-
tione elementorum et non ex
ratione anime, et ideo post mor-
tem in eo manet.
77 - Et quia unaqueque rés
indiuiduatur ex matéria et collo-
catur in genere uel specie per
suam formam, ideo accidentia
que consequntur materiam
sunt accidentia indiuidui, se-
cundum que indiuidua etiam
eiusdem speciei ad inuicem dif-
ferunt; accidentia uero que con-
sequntur formam sunt proprie
passiones uel generis uel spe-
ciei, unde inueniuntur in omni-
bus participantibus naturam
generis uel speciei, sicut risibile
consequitur in homine formam,
quia risus contingit ex aliqua
apprehensione anime hominis.
78 - Sciendum etiam est
quod accidentia aliquando ex
principiis essentialibus causan-
tur secundum actum perfec-
tum, sicut calor in igne qui
semper est calidus; aliquando
uero secundum aptitudinero ,
 tantum, sed complementum
accidit ex agente exteriori, sicut
dyaphaneitas in aere que com-
pletur per corpus lucidum exte-
rius; et in talibus aptitudo est
accidens inseparabile, sed
complementum quod aduenit ex
aliquo principio quod est extra
essentiam rei, uel quod non in-
trat constitutionem rei, est sepa-
rabile, sicut moueri et huiusmodi.
79 - Sciendum est etiam
quod in accidentibus modo alio
sumitur genus, differentia et
species quam in substantiis.
Quia enim in substantiis ex for-
ma substantiali et matéria effi-
citur per se unum, una quadam
natura ex earum coniunctione
resultante que proprie in predi-
camento substantie collocatur,
ideo in substantiis nomina con-
creta que compositum signifi-
cant proprie in genere esse
dicuntur, sicut species uel ge-
nera, ut homo uel animal. Non
autem forma uel matéria est
hoc modo in predicamento nisi
per reductionem, sicut principia
in genere esse dicuntur. Sed ex
accidente et subiecto non fit
unum per se; unde non resultat
ex eorum coniunctione aliqua
natura cui intentio generis uel
speciei possit attribui. Vnde no-
mina accidentalia concretiue
dieta non ponuntur in predica-
mento sicut species uel genera,
ut álbum uel musicum, nisi per
54
dade no ar, que se completa ex-
teriormente pelo corpo luminoso.
Quando assim, a aptidão é aci-
dente inseparável; mas o comple-
mento que advém por algum
princípio que está fora da essência
da coisa ou que não entra na cons-
tituição da coisa, é separável, as-
sim como o mover-se e similares.
79 - Cumpre, também, sa-
ber que o género, a espécie e a
diferença são tomados nos aci-
dentes de outra maneira que
nas substâncias. Pois, de fato,
nas substâncias faz-se um uno
por si na forma substancial e da
matéria, resultando uma certa
natureza da conjunção delas,
que é propriamente colocada
no predicamento da substân-
cia. Assim, nas substâncias, os
nomes concretos, que signifi-
cam o composto, são propria-
mente ditos estar num género,
como espécies ou géneros,
como, por exemplo, homem ou
animal. No entanto, a forma ou
a matéria não estão num predi-
camento deste modo, a não ser
por redução, assim como os
princípios são ditos estar num
género. Ora, do acidente e do
sujeito não se faz um uno por
si; donde não resultar da con-
junção deles alguma natureza
à qual a intenção de género ou
de espécie possa ser atribuída.
Donde os nomes acidentais,
usados de modo concreto, não
serem postos num predica-
mento como espécie ou género
como, por exemplo, branco ou
músico, a não ser por redução,
mas apenas na medida em que
são significados em abstraio
 como, por exemplo, brancura e
música.
80 - E porque os acidentes
não são compostos de matéria
e forma, assim o género não
pode ser neles tomado da ma-
téria, e a diferença da forma,
como nas substâncias compos-
tas. Mas é preciso que o género
primeiro seja tomado do próprio
modo de ser, na medida em que
o ente é dito dos dez géneros
diversamente de acordo com a
anterior e o posterior; assim
como a quantidade é denomi-
nada por ser medida da subs-
tância, a qualidade na medida
em que é disposição da subs-
tância e igualmente quanto aos
demais, de acordo com o Filó-
sofo no livro IX da Metafísica
(IV,2,1003a,30-b,10).
81 - No entanto, as diferen-
ças são tomadas neles da di-
versidade dos princípios pelos
quais são causados. E, como
as afecções próprias são cau-
sadas pelos princípios próprios
do sujeito, deste modo o sujeito
é posto na definição deles no
lugar da diferença, se são defi-
nidos em abstraio, na medida
em que estão propriamente no
género; assim como se diz que
a aduncidade é a curvatura do
nariz; mas, aconteceria o con-
trário se a definição deles fosse
tomada conforme são denomi-
nados de modo concreto. Pois,
assim, o sujeito seria posto na
sua definição como género;
pois, então, definir-se-iam a
modo das substâncias comi
postas, nas quais a noção do
55
reductionem, sed solum secun-
dum quod in abstracto signifi-
cantur, ut albedo et musica.
80 - Et quia accidentia non
componuntur ex matéria et for-
ma, ideo non potest in eis sumi
genus a matéria et differentia a
forma sicut in substantiis com-
positis; sed oportet ut genus
primum sumatur ex ipso modo
essendi, secundum quod ens
diuersimode secundum prius et
posterius dicitur de decem ge-
neribus predicamentorum, si-
cut dicitur quantitas ex eo quod
est mensura substantie et qua-
litas secundum quod est dispo-
sitio substantie, et sic de aliis,
secundum Philosophum in IX
Methaphisice.
81 - Differentie uero in eis
sumuntur ex diuersitate princi-
piorum ex quibus causantur. Et
quia propne passiones ex pro-
priis principiis subiecti causan-
tur, ideo subiectum ponitur in
diffinitione eorum loco differen-
tie si in abstracto diffiniuntur,
secundum quod sunt proprie in
genere, sicut dicitur quod simi-
tas est curuitas nasi. Sed e con-
uerso esset si eorum diffinitio
sumeretur secundum quod
concretiue dicuntur; sic enim
subiectum in eorum diffinitione
poneretur sicut genus, quia
tunc diffinirentur per modum
substantiarum compositarum
in quibus ratio generis sumitur
 a matéria, sicut dicimus quod género é tomada da matéria,
simum est nasus curuus. assim como dizemos que o
adunco é o nariz curvo.
82 - Similiter etiam est si
unum accidens alterius acci- 82 - Dá-se também algo
semelhante se um acidente for
dentis principium sit, sicut prin- princípio de outro acidente, as-
cipium relationis est actio et sim como o princípio da relação
passio et quantitas; et ideo se- é a ação e a recepção e a quan-
cundum hec diuidit Philoso- tidade; e, por isso, o Filósofo
phus relationem in V Metha- divide a relação de acordo com
phisice. Sed quia própria princi- estes no livro V da Metafísica
pia accidentium non semper (V,15,102pb-1021b). Mas, co-
sunt manifesta, ideo quando- mo os princípios próprios dos
que sumimus differentias acci- acidentes nem sempre são ma-
dentium ex eorum effectibus, nifestos, por isso tomamos às
vezes as diferenças dos aci-
sicut congregatiuum et disgre-
dentes de seus efeitos, assim
gatiuum dicuntur differentie co- como viva e pálida são chama-
loris que causantur ex habun- das diferenças da cor que são
dantia uel paucitate lucis, ex causadas pela abundância ou
quo diuerse species coloris escassez de luz pela que são
causantur. causadas as diversas espécies
83 - Sic ergo patet quomo- de cor.
do essentia est in substantiis et
accidentibus, et quomodo in
substantiis composilis et sim- CONCLUSÃO
plicibus, et qualiter in hiis omni-
bus intentiones uniuersales 83 - Fica, assim, portanto,
logice inueniurilur; excepto pri- claro como há essência nas
mo quod est in fine simplicitatis, substâncias e nos acidentes; e
cui non conuenit ratio generis como nas substâncias compos-
tas e nas simples; e de que
aut speciei et per consequens
maneira as intenções lógicas
nec diffinitio propter suam sirn- universais se encontram em to-
plicitatem: in quo sit finis et con- dos estes; exceto o primeiro
summatio huius sermonis. que está no limite da simplicida-
Amen. de, ao qual não cabe a noção
de género ou de espécie e, por
conseguinte, nem definição por
causa de sua simplicidade; no
qual esteja o fim e a consuma-
ção deste discurso. Amém.

56
 Recife, PE
EDITORA (50050-410) Ruo do Prlnnue, 482
Tel.: (081) 423-4100
VOZES Fax:(081)423-7575
Rio de Janeiro, RJ
(20211-130) Rua Benedito Hipólito, l -Cidade
Nova
SEDE Tel : (021)224-0864
Petrópolls, RJ Fax (021)252-6678
(25689-900) Rua Frei Luís, 100 Salvador, BA
Caixa Poslol 90023 (40060-410) Ruo Carlos Gomes, 698 A
Tel.: (0242)43 5112 Tel.: (071)322 8666
Fax: (0242) 42-0692 Fax: (071 j 322 8087
COORDENAÇÃO NACIONAL São Paulo, SP
DE VENDAS (04021-000) Rua Sena Madureira, 34
Vila Mariana
São Paulo. SP Tel.: 011)574-0085
(01309-001) Rua Luiz Coelho, 295 Fax: (011)571-3516
Tel.: (011)258-6910
Fax: (011)257-0452 Vitória, ES
(29010-250) Rua Alberto de Oliveira
DISTRIBUIDORAS Santos, 59 - Edif. Ricamar
sala 709 - 7° andar
Bauru, SP Tel. e Fax: (027) 222-1344
(17015-042) Rua Quinze de Novembro,
12-75, s/06 LIVRARIAS
Tel. e Fax: (0142) 34 2044
Belo Horizonte, MG
Balem, PA (30190-060) Ruo Tupis, l 14
(66017-050) Rua Quinze de Novembro, Tel.: 031)273-2538
226-s/1203 Fax: (031)222-4482
Tel. e Fax: (091) 223-8020
Campinas, SP
Belo Horizonte, MG (13015-002) Rua Br de Jaguara, 1164
(31010-220) Rua Mármore, 326 - Santa Teresa Tel : (0192) 31-1323
Tel.: (031) 461-1882 Fax: (0192J34 9316
Fax: (031) 461 1157 Curitiba, PR
Brasília, DF (80020-000) Ruo Voluntários lio Pólrio,
(70730-516) SClR/Norte, Q 704, BI. A, n" 15 4 l - loja 39
Tel.:(061)223-2436 Tel.: (041)233 1392
Fax: (061)223 2282 Fax: Í041J 233 1570
Campinas, SP Fortaleza, CE
(13090-061) Rua Paula Buerio, 782 (60025-100) Rua Major Fticundo, 730
Taquaral Tel.: (085)231-9321
Tel.: (0192) 54 3826 Fax: (085)221 4238
Fax: (0192) 51 8369 Goiânia, GO
Campo Grande, MS (74023-010) Rua 3, n 291
(79002-184) Rua Dom Aquino, l 789 Tel : 10621 225-3077
Conj. 37, 3° andor Fax: (062) 225-3994
Tel. e Fax: (067) 384 1535 Porto Alegre, RS
Curitiba, PR (90010-273) Rua RiacUielo, 1280
(80060-140) Ruo Dr. Fome, 1271 Tel : 051 226 3911
Tel : 041)264-9112 Fax: (051) 226-3710
Fax: (041)264 9695 Recife, PE
Florianópolis, SC (50050-410) Rua do Príncipe, 482
(88101 000) Av. Pres. Kennedy, 698 Tel.: (081) 423-4100
s/415 - Campinas - S. José Fax: (081) 423-7575
Tel «Fax: (048)241-1007 Rio de Janeiro, RJ
Fortaleza, CE (20031-201) Rua Senador Dantas, 118-1
(60025-100) Rua Major Facundo, 710 Tel : 021) 2208546
Tel : (085) 231 9321 fax: (021)220 6445
Fax: (085) 221 4238 Salvador, BA
Londrina, PR (40060-410) Rua Carlos Gomes, 698-A
(86010-390) Ruo Piauí, 72, lojo l Tel.: 1071) 322-8666
Tel.:(043)337-3129 Fax: (071)322-8087
Fax:(043)325-7167 São Paulo, SP
Manaus, AM (01006-000) Rua Senador Feijó, 168
(69010-080) Ruo 24 de Maio, 220 Tel.: (011) 606-2288
6° andor- s/614 Fax: (011 j 607-7948
Porto Alegre, RS Sio Paulo, SP
(90035-000) Rua Ramiro Barcelos, 386 (01414 000) Rua Hoddoik Lobo, 360
Tel.:(051)225-4879 Tel.:(011)256-0611
Fax: 051 225-4977 Fax: (011 j 258 2841