11/03/2021 EIN NLINE

Página 1

H EIN O
NLINE
Citação: 46 Emory LJ 1011 1997

Conteúdo baixado / impresso de HeinOnline

Ter, 21 de março, 15:05:43 2017

- O uso deste PDF HeinOnline indica sua aceitação

dos Termos e Condições da licença da HeinOnline
acordo disponível em http://heinonline.org/HOL/License

- O texto de pesquisa deste PDF é gerado a partir de

texto OCR não corrigido.

- Para obter permissão para usar este artigo além do escopo

da sua licença HeinOnline, use:

Informações sobre direitos autorais

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 2

PERSPECTIVAS

DILEMAS ÉTICOS DO CONSELHO CORPORATIVO

Geoffrey C. Hazard, Jr. *

INTRODUÇÃO

Na minha opinião, a função do advogado corporativo está entre as mais complexas

e difícil das funções desempenhadas por advogados. Isso não deve ser esquecido
as dificuldades inerentes à atuação do advogado, em especial na esfera penal
casos, do conselheiro de família, por exemplo, no planejamento sucessório de cônjuges em
um segundo casamento, ou do advogado de uma pequena empresa, particularmente uma empresa
propriedade que passou para uma segunda ou terceira geração de propriedade familiar.
No entanto, o papel do conselho corporativo acarreta ambigüidades intrínsecas que
deve ser trabalhado no curso normal de um dia de trabalho com muito
maior frequência do que na maioria das outras configurações de prática.
Minha discussão se refere especificamente ao papel dos advogados que trabalham em tempo integral
emprego por seu cliente, diferentemente de advogados com direito independente
firmas designadas como consultor jurídico geral. Eu também vou me concentrar em advogados em
a equipe de clientes empresariais privados, em contraste com a equipe jurídica do governo
ment, embora os advogados do governo frequentemente encontrem problemas éticos semelhantes
para aqueles que surgem para suas contrapartes privadas. Em geral, tenho em mente
profissionais que são membros de uma equipe jurídica com vários advogados, distintos de
departamentos jurídicos unipessoais.
Os advogados que se enquadram nesta descrição ganharam pleno reconhecimento no
últimas duas ou três décadas ou mais. Anteriormente, o termo "advogado da casa"
foi um de dupla depreciação. O termo implicava um advogado que trabalhou
sob o controle de um cliente, incapaz de exercer o "profissional independente
julgamento ", que era uma característica definidora dos advogados" reais ". O termo também
implicava um profissional que não tinha algumas das qualificações necessárias para

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/13
11/03/2021 EIN NLINE
* Professor curador de Direito, Universidade da Pensilvânia; Diretor do American Law Institute.

Página 3

1012 EMORY LAW JOURNAL [Vol. 46

prática da lei e, portanto, buscou refúgio no emprego em uma lei empresarial

partment. Essa cidadania de segunda classe cessou agora em grande parte como resultado de
várias forças sociais de longo prazo. Entre essas forças estão:
- A necessidade de empresa corporativa para assistência jurídica contínua, readi-
ly na mão e já está familiarizado com as operações da corporação e
ambiente jurídico;
- A crescente especialização de todos os advogados, por meio da qual a contratação de um
um único cliente torna-se simplesmente outra forma de especialização;
- O crescimento do grande escritório de advocacia, onde o ambiente de trabalho para
o advogado médio não é muito diferente e muitas vezes é pior do que
que em departamentos de direito societário;
- A posição estratégica do conselho corporativo interno na determinação
se deve empregar um advogado externo e quais escritórios de advocacia devem obter o
prêmios;
- A autoconfiança afirmativa do conselho corporativo, manifestada em seus
próprias organizações, publicações e identidade especial.

Como consequência desses desenvolvimentos, o papel do conselho corporativo tem

se tornarem claramente estabelecidas, tanto funcionalmente quanto eticamente. Mas a clareza de
a função não implica necessariamente clareza nas responsabilidades éticas. No
Por outro lado, um aspecto da identidade especial do conselho corporativo é o
caráter social dos dilemas éticos que enfrentam. Eu proponho abordar
esses dilemas em termos de três dimensões inter-relacionadas. Estes são os seguintes
baixos:
- Quem é o cliente?
- Como um advogado corporativo lida com o dever de obter "todos" os fatos?
- Quais são as responsabilidades entre os advogados com diferentes hierarquias
cargos em um departamento jurídico?

Ao abordar essas questões, irei proceder dentro da estrutura do

lei que rege a responsabilidade do advogado conforme estabelecido nas Regras Modelo de Profes-
Responsabilidade profissional promulgada pela American Bar Association (ABA) em
1983 e na nova reformulação da lei que rege os advogados. ' eu acredito
que essas regras correspondem essencialmente à lei que rege os advogados, uma vez que tem
chegar até nós por meio da lei comum e do Código ABA anterior de
Responsabilidade Profissional. Mas a virtude especial das Regras do Profissional
A Conduta e a Reafirmação é tornar explícito o que anteriormente havia sido
apenas implícito ou declarado na forma fragmentária da lei de decisão. considero

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/13
11/03/2021 EIN NLINE

' Veja REEXPRESSÃO (terceira) da lei que rege ADVOGADOS (Proposta Final Draft Não. I, 1996).

Página 4
1997] DILEMAS ÉTICOS DO CONSELHO CORPORATIVO 1013

essas formulações não como admoestações fraternas, mas como normas jurídicas que de-
servir ao respeito.

Como tentarei sugerir ao abordar essas questões, a ordem em que

são afirmados parece-me ter uma lógica necessária. Os problemas são: Quem é o
cliente? Quais são as responsabilidades dos advogados para com os clientes neste contexto? E
quais são as responsabilidades entre os advogados em um departamento jurídico corporativo
quando surgem questões éticas difíceis?

I. QUEM É O CLIENTE?

A Regra 1.13 (a) afirma claramente a proposição básica de que "[um] advogado contratado
ou retido por uma organização representa a organização agindo por meio de sua
constituintes devidamente autorizados. " 2 Esta proposição é afirmativa e, por implícita
cátion, negativo também. Afirmativamente, afirma que o cliente é a organização
ção, um termo que inclui corporações, parcerias e associações não incorporadas
ciações. Negativamente, a proposição é que o advogado corporativo não
representam os "constituintes" da organização, que incluem os dirigentes,
diretores, funcionários e acionistas. Claro, um advogado de uma empresa
pode representar simultaneamente um ou mais desses constituintes. Porém, quando
tal representação simultânea é realizada, ou considerada em retrospecto como tendo
existia, o advogado então tem dois clientes - a organização e a empresa
oficial, funcionário ou outro constituinte. Ter dois clientes imediatamente implica
3
cata o problema de conflito de interesses.

A posição legal dos funcionários da empresa, diretores e funcionários em

a relação com o cliente corporativo é a de um agente. Esta relação é ad-
vestido na Regra 1.13 (a) pela frase "agindo por meio [da organização]
constituintes devidamente autorizados. "O termo" constituintes devidamente autorizados "imediatamente
imediatamente apresenta dois problemas relacionados. Primeiro, a representação de um cliente que é um
corporação ou outra organização exige que o advogado lide em primeira mão com um
pessoa que não é seu cliente, mas sim o agente de seu cliente. Simplificando, um
advogado de uma empresa nunca lida com o cliente como tal, mas apenas com
o que chamo de "pessoal-cliente", os gerentes corporativos que se comprometem a falar
para o cliente. Em segundo lugar, e relacionado, é o problema de saber se o "cliente
pessoa "tem autoridade no assunto em que se propõe a falar

2 REGRAS MODELO DE CONDUTOR PROFISSIONAL Regra 1.13 (a) (1982).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/13
11/03/2021 EIN NLINE
'Ver, por exemplo, EF Hutton & Co. v. Brown, 305 F. Supp. 371 (SD Tex. 1969).

Página 5

1014 EMORY LAW JOURNAL [Vol. 46

a corporação. A título de ilustração deste problema, considere o dilema

nos tempos antigos, enfrentado por um comerciante da costa lidando com a tripulação de um navio, e
pense no navio como uma corporação: O capitão do navio tem autoridade
dos proprietários para comissionar uma cara revitalização ou reparo das embarcações
sel? Colocando de forma mais coloquial, o problema de um advogado que lida com uma empresa
taxa oficial é: "Quem é esse cara, afinal?"

Na prática do direito societário, essa questão normalmente não surge.

Em vez disso, os dirigentes e funcionários da corporação têm suas funções definidas
na empresa. Essas funções implicam autoridade e responsabilidade para decidir, dar
direção e agir em nome do cliente corporativo. Além disso, o corporativo
a descrição do trabalho do funcionário normalmente implica uma distinção clara entre os
aspectos comerciais de um problema e seus aspectos jurídicos. O oficial da empresa
avalia o aspecto do negócio, e o advogado dá conselho, conselho ou técnico
assessoria nos aspectos jurídicos. O julgamento decisivo exige, mesmo quando
eles envolvem riscos financeiros, políticos ou legais substanciais, são para a empresa
funcionários, não para o advogado corporativo. Mas há um limite para o corporativo
autoridade do funcionário. O oficial corporativo não pode legalmente ultrapassar os limites
impostas pelos princípios da lei da agência sobre a autoridade de um agente para cometer
a um curso de ação em nome do principal.

Esses limites são reconhecidos na Regra 1.13 (b) das Regras Modelo. 4 assim

A Regra 1.13 (b) fornece:

Se um advogado de uma organização sabe que um dirigente, funcionário ou outra pessoa associada
a organização está engajada em uma ação, pretende agir ou se recusa a agir em um assunto relacionado ao
representação que é uma violação de uma obrigação legal para a organização ou uma violação da lei
que razoavelmente pode ser imputado à organização, e é provável que resulte em danos substanciais
ria à organização, o advogado deverá proceder conforme seja razoavelmente necessário no melhor interesse de
a organização. Ao determinar como proceder, o advogado deverá dar a devida consideração ao
gravidade da violação e suas consequências, o escopo e a natureza do representante do advogado
a responsabilidade na organização e a motivação aparente da pessoa envolvida,
as políticas da organização relativas a tais assuntos e quaisquer outras considerações relevantes.
Quaisquer medidas tomadas devem ser projetadas para minimizar a interrupção da organização e o risco de
revelar informações relativas à representação a pessoas fora da organização. Tal
as medidas podem incluir, entre outras:

(1) pedindo a reconsideração do assunto;

(2) aconselhar que uma opinião legal separada sobre o assunto seja solicitada para apresentação a um
autoridade apropriada na organização; e
(3) encaminhar o assunto para autoridade superior na organização, incluindo, se garantido por
a gravidade do assunto, encaminhamento à autoridade máxima que pode atuar em nome do
organização conforme determinado pela legislação aplicável.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/13
11/03/2021 EIN NLINE
MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 1.13 (b) (1982).

Página 6
1997] DILEMAS ÉTICOS DO CONSELHO CORPORATIVO 1015

parágrafo não é uma orientação para o advogado corporativo de uma forma ou de outra, como
na verdade, não poderia ser. Em vez disso, é um protocolo ou caminho de pensamento que o
advogado corporativo deve contratar quando confrontado com um oficial corporativo
ou o exercício problemático de suposta autoridade pelo funcionário. O desencadeamento
evento na Regra 1.13 (b) é conduta ou inação por parte do "cliente-pessoa" corporativa
que envolve uma "violação da obrigação legal para a organização" ou uma "violação
ção de direito que razoavelmente pode ser imputada à organização." ' Este
definição corresponde substancialmente à regra de julgamento de negócios que
geralmente protege os funcionários da empresa. 6 Em termos de gestão corporativa, o
conceito equivale ao que pode ser chamado de "ideia idiota e perigosa".

A Regra 1.13 (b) exige que o advogado corporativo, confrontado com a agência
problema que acabamos de descrever, para proceder no "melhor interesse" da corporação.
Os cursos de ação disponíveis incluem pedir ao oficial corporativo para recon-
considerar sua decisão; buscando outra opinião, dentro ou fora do departamento jurídico
ment; e subindo na escada corporativa. A Regra 1.13 (c) prevê que o
advogado pode ter que ir até o conselho de administração ou, no final,
demitir-se Escusado será dizer que existe perigo para o advogado que participa em cada passo
além de pedir ao funcionário corporativo para reconsiderar - e às vezes perigo
mesmo lá.

Não desejo insistir nas dificuldades para o conselho corporativo resultante

desta responsabilidade para o cliente corporativo quando o advogado está falando sério
desacordo com a alta administração. Essas dificuldades são muito familiares.
O risco final não é apenas ser despedido, com perda de emprego, franja
benefícios e direitos de pensão, mas a possibilidade de ser profissionalmente negro
listado. Infelizmente, há funcionários na gestão corporativa que não
preocupam-se em cumprir a lei ou sentem que não podem pagar
então. 8 Muitos deles não hesitarão em despedir um advogado que lhes dá uma dura

Eu iria.
6 Ver AMERICAN LAW INSTHTUTE PRINCIPLES OF CORPORATE GOVERNANCE: ANALYSIS AND RECOM-

MENDATIONS § 4.01 (1994). Veja também id. § 4.02 (confiança dos diretores e executivos no conselho de especialistas, incluindo
de assessoria jurídica).
As palavras exatas da Regra 1.13 (c) são:

Se, apesar dos esforços do advogado de acordo com o parágrafo (b), a autoridade máxima que pode
agir em nome da organização insiste na ação, ou na recusa de agir, que é claramente uma violação
da lei e é provável que resulte em prejuízo substancial para a organização, o advogado pode renunciar
de acordo com a Regra 1.16.
MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Artigo 113 (c) (1982).
Compare Balla v. Gambro, Inc., 584 NE2d 104, 108 (Il1. 1991) (afirmando que "geralmente, internamente

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 7

1016 EMORY LAW JOURNAL [Vol. 46

vez e depois falando mal do advogado. Nenhum sistema de regras pode

eliminar esse risco. Em vez disso, quero me concentrar nos problemas enfrentados por
conselho corporativo que pode levar a esta situação perigosa. Isto leva a
a segunda das minhas perguntas básicas.

II. Como é que um CORPORATE LAWYER DEAL com a suposta

DEVER DE OBTER "TODOS" OS FATOS?

O dever de investigar os fatos está subordinado ao requisito geral de

diligência na representação do cliente. Conforme declarado na Regra do Modelo 1.3, "[a]
advogado deve agir com diligência razoável ... em representar um cliente." ' Este
o dever também tem suas raízes nos princípios da common law da agência jurídica. Cada advogado
e todo cliente presume que o dever de serviço diligente existe e será
realizada.

O dever de diligência muitas vezes é descrito como exigir que o advogado saiba
"todos" os fatos. Tal recitação aparece nas Normas de Criminal da ABA
Justiça como um aspecto do dever de um advogado de defesa criminal. ' Contudo,
advogados que realmente praticam o direito de defesa criminal têm uma visão muito mais sutil
compreensão desta obrigação. "A obrigação, como eles a entendem, é
descubra o que é necessário para fazer o trabalho. Fazer seu trabalho exige que o criminoso
os advogados de defesa não investigam o que o cliente fez se essa investigação for
complicar a defesa do caso. 2

Na minha observação, esta abordagem cautelosa é igualmente necessária na representação

tação de clientes em questões cíveis tanto em transações como em contencioso. O
importância de conhecer os fatos, especialmente ao fazer "due diligence" em um
transação, não deve ser minimizado. Onde a responsabilidade do advogado é

advogado não tem uma ação sob o delito de quitação retaliatória "), com Nordling v. Northern States Pow-
er Co., 478 NW2d 498. 499 (Minn. 1991) (decidindo que o privilégio advogado-cliente não impede que
advogado da casa de entrar com uma ação de demissão injusta), e General Dynamics Corp. v. Superior
Tribunal, 876 P.2d 487 (Cal. 1994) (também permitindo que o advogado interno apresentasse uma reclamação de rescisão indevida
contra seu empregador corporativo). Ver também Sara A. Corello, Nota, Direito do advogado interno de processar por recuperação
descarga taliatória, 92 COLUM. L. REv. 389 (1992). Cf. Wieder v. Skala, 609 NE2d 105, 108 (NY 1992)
(as regras de ética profissional são um termo implícito do contrato de trabalho de um advogado).
MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 13 (1982).
Veja AMERICAN BAR ASOCIATION, STANDARDS FOR CRIMINAL JUSTICE, § 4-4.1 (1992).
Veja K. MANN, DEFENDENDO O CRIME DO COLAR BRANCO: UM RETRATO DE PROCURADORES 103-23

(1985).
2 Para um exemplo vívido das consequências de desconsiderar essa sabedoria, ver Nix v. Whiteside, 475
US 157 (1986).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 8
1997] DILEMAS ÉTICOS DO CONSELHO CORPORATIVO 1017

verificar afirmações sobre a condição financeira ou operacional do cliente, o

o advogado deve obter todos os fatos. No entanto, outras situações podem surgir nas quais
o cliente ficará melhor se o advogado não souber tudo que há para
saber sobre a situação corporativa.

Certamente, um advogado corporativo pode se sair melhor a esse respeito. O que é uma
advogado júnior do departamento de direito a fazer, por exemplo, se ela concluir que o
CEO (CEO) está usando o avião da empresa para viagens para Acapul-
co com um amigo muito próximo? Ou que as discussões em convenções comerciais envolvem
o filho do presidente do conselho pode ser interpretado como fixação de preços? Ou
que os tanques subterrâneos de petróleo ainda estão vazando? O cliente também pode ser
melhor se a possibilidade real for pequena de que o erro legal seja detectado -
ed por outros, especialmente por autoridades policiais ou de responsabilidade civil e
tagonistas.

Na prática, não é incomum para o advogado no departamento de direito de uma empresa

para encontrar pistas que sugiram tais implicações nefastas. Um ainda mais
experiência comum, segundo me disseram, é que os advogados do departamento jurídico encontrem
vários tipos de cortes jurídicos dentro da corporação. Embora a maioria de
o corte de cantos não é muito sério, alguns definitivamente são.

Até que ponto os olhos de um advogado corporativo devem ser bem abertos? Que sinais de
impropriedade legal deve ser mais investigada? Quem deve ser consultado
dentro do departamento jurídico ou fora dele?

Essas questões, como todas as questões éticas importantes, não podem ser respondidas
categoricamente. Às vezes, os olhos devem ser mantidos bem abertos e os sinais pur-
processado para resolução definitiva. Gostaríamos de esperar que todas as leis corporativas
departamento segue este padrão. Tenho certeza de que nem todo departamento é tão
diligente, no entanto. Advogados corporativos não podem ser distintamente mais virtuosos do que
a gestão corporativa pela qual eles são empregados, e muitas empresas
as administrações não são nitidamente virtuosas. Portanto, às vezes uma lei corporativa
você falhará, mais ou menos conscientemente, em ver o que há para ser visto.

Os advogados de um departamento jurídico corporativo, como costumam ser lembrados, fazem parte
da "equipe corporativa". Este slogan é uma reivindicação de lealdade primária por parte do
cliente corporativo. No entanto, não é uma reivindicação mais forte do que os clientes fazem implicitamente
sobre advogados em prática independente. Afinal, o advogado independente
o cliente também pode dizer: "O que estou pagando para você?"

Em termos de Regras de Conduta Profissional, advogados corporativos, como seus

contrapartes na prática independente, podem acomodar suas obrigações de

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 9
1018 EMORY LAW JOURNAL [Vol. 46

ao cliente e ao sistema jurídico. Portanto, não há diferença formal no

intersecção de obrigações para com o cliente e obrigações para com o sistema jurídico
que são impostos ao advogado corporativo e aqueles que governam o advogado em
prática independente. Os limites dessas obrigações são determinados por
a exigência de que um advogado não aconselhe ou ajude um cliente em processos criminais ou
conduta fraudulenta, conforme estabelecido na Regra 1.2 (d), ' 3 e pelo dever sob a agência
lei para proteger o cliente corporativo de injustiças legais cometidas por seus funcionários.

No entanto, há uma diferença considerável na situação de trabalho em que

o advogado corporativo deve responder a essas obrigações e à situação de trabalho
do advogado em exercício independente. A diferença pode ser resumida por
referência ao refrigerador de água da empresa. Eu uso o termo "refrigerador de água" em um
sentido metafórico. Refere-se aos lugares e ocasiões para informações informais
intercâmbio de informações que ocorrem em todos os ambientes de trabalho: o refeitório da empresa,
o pool de carros, as trocas informais que precedem as reuniões do comitê da empresa,
os encontros noturnos durante viagens para fora da cidade, e até mesmo a empresa
piqueniques. Estas são oportunidades para troca de informações de canal de apoio,
fofocas de escritório, rumores e presságios de futuros empreendimentos corporativos que têm
ainda não foi anunciado oficialmente.

Lembro-me de uma observação de um alto executivo de uma empresa líder

a um funcionário universitário sobre a importância dos boatos sobre o cargo. Nisso
caso, os rumores eram sobre uma decisão tomada por um departamento universitário. O
funcionário da universidade protestou que não era possível operar uma universidade pagando
atenção aos rumores. O executivo respondeu que não poderia dirigir sua empresa
empresa sem prestar atenção aos boatos.

As informações do canal de apoio muitas vezes são precisas ou levam a informações precisas
mação. O advogado corporativo está necessariamente exposto a este tipo de informação
ção o tempo todo. O que será feito, por exemplo, do piloto da empresa
observação sobre as belas praias de Acapulco ou a descoberta de antigos registros
mostrando quando os tanques subterrâneos foram adquiridos?

'"A regra 1.2 (d) declara:

Um advogado não deve aconselhar um cliente a se envolver, ou ajudar um cliente, em conduta que o advogado conhece
é criminoso ou fraudulento, mas um advogado pode discutir as consequências legais de qualquer proposta
curso de conduta com um cliente e pode aconselhar ou ajudar um cliente a fazer um esforço de boa fé para
determinar a validade, escopo, significado ou aplicação da lei.

MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 1.2 (d) (1982).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 10
1997] DILEMAS ÉTICOS DO CONSELHO CORPORATIVO 1019

Aqui está a diferença mais significativa entre o conselho corporativo e

advogados com prática independente. A diferença, afirmada de forma simples, está no fato
todas as condições do seu dia-a-dia de trabalho. Para ser franco, um advogado em
a prática independente é protegida das informações informais e secundárias
que flui ao redor do refrigerador de água da empresa. Em vez disso, o envolvimento de um inde-
escritório de advocacia pendente é necessariamente baseado em uma destilação dos fatos sobre
o assunto em questão. Isso é verdade mesmo quando o advogado externo recebe todos os
os documentos e acesso a todos os colaboradores da empresa. Canal de volta
as informações simplesmente não podem ser recriadas. E há momentos, eu estive
dito, quando um advogado externo pode ser retido com base em fatos selecionados pré-
precisamente para acomodar uma resposta que forneça uma opinião externa desejada. Nós
pode seguir a Regra 1.13 (b) (3), onde uma das opções é obter "um
avaliar opinião jurídica sobre o assunto "a ser apresentado" à autoridade competente em
a organização. "' 4

Os advogados do departamento jurídico empresarial não são tão protegidos. No

a esse respeito, paradoxalmente, os advogados de um departamento de direito societário confrontam
situações que se assemelham aos desafios éticos enfrentados pela defesa criminal
advogado. Em todos os tipos de prática jurídica, há momentos em que o advogado deve
não sabe tudo, mesmo que os advogados com prática independente sejam ex-
extremamente relutante em reconhecer essa verdade. Isso nos leva ao terceiro problema
lem eu apresento.

III. QUAIS SÃO AS RESPONSABILIDADES ENTRE OS ADVOGADOS QUE TÊM

DIFERENTES POSIÇÕES HIERARQUICAS DENTRO DE UMA LEI CORPORATIVA
DEPARTAMENTO?

Por uma questão de lei que rege os advogados, todo advogado é um autônomo
profissional. Como tal, cada advogado está pessoalmente vinculado em toda a extensão
obrigações impostas aos membros da profissão --- 4 as Regras Profissionais
Conduta e as regras de direito comum que regem os advogados. Por uma questão de
lei das corporações, no entanto, cada funcionário está colocado em uma hierarquia de
autoridade que desce do conselho de administração, através do CEO, para
diretores de ment, e assim por diante. Um membro de um departamento jurídico corporativo é sta-
com uma estrutura hierárquica semelhante. Esses conceitos são inevitavelmente, se não
obviamente, em contradição. A mesma contradição surge em escritórios de advocacia: cujo
chamada é em um escritório de advocacia quando um difícil problema ético é apresentado - o do

, " MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 1.13 (b)(1982).

(2)

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 11
1020 EMORY LAW JOURNAL [Vol. 46

advogado júnior que reconhece o problema ou o advogado sênior que atua para
a firma?

As Regras de Conduta Profissional abordam esta contradição entre

hierarquia organizacional e autonomia profissional. Ao abordar este problema
Portanto, as Regras, em princípio, abriram novos caminhos. Os códigos de advogado anteriores eram
com base na premissa de que os advogados eram todos profissionais solitários.

A regra 5.1 (b) fala aos departamentos jurídicos, privados e públicos. Afirma que "[a]
advogado com autoridade de supervisão direta sobre outro advogado deve fazer
esforços razoáveis para garantir que o outro advogado esteja em conformidade com as Regras de
Conduta Profissional. "'" A regra 5.1 (c) segue declarando que "[a]
advogado será responsável pela violação de outro advogado das regras de
Conduta Profissional se (2) o advogado .., tiver autoridade de supervisão direta
sobre o outro advogado, e sabe da conduta no momento em que sua conseqüência
ocorrências podem ser evitadas ou mitigadas, mas falha em tomar medidas corretivas razoáveis
16
açao.'
Estas regras impõem a um advogado com autoridade de supervisão um pessoal direto
responsabilidade, nas condições especificadas, pelo cumprimento ético por lei-
yers sobre os quais o supervisor tem autoridade. O mesmo conceito em corpora-
legislação define a responsabilidade da gestão de nível superior dentro do
corporação. Ao mesmo tempo, a Regra 5.2 declara:
"(a) Um advogado é obrigado por as regras de conduta profissional não obstante o disposto
presumir que o advogado agiu por indicação de outra pessoa. (BA
advogado subordinado não viola as Regras de Conduta Profissional se
o advogado age de acordo com as regras razoáveis de um advogado de supervisão
7
resolução de uma questão discutível de dever profissional ".

O parágrafo (a) da Regra 5.2 afirma a autonomia profissional dos advogados. 8

Requer um advogado subordinado para cumprir suas funções de advogado, mesmo no
caso de instrução contrária de um supervisor. O termo "outra pessoa"
aplica-se igualmente quando a outra pessoa é um advogado com gestão superior
autoridade como quando a outra pessoa é um cliente.

" MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 5.1 (b) (1982).

26 MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 5.1 (c) (1982).

' MODELO DE REGRAS DE CONDUTA PROFISSIONAL Regra 5.2 (1982).

IS d.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 12

1997] DILEMAS ÉTICOS DO CONSELHO CORPORATIVO 1021

O parágrafo (b) da Regra 5.2 fornece um porto seguro estreito para a lei juvenil
anos 9 Ele permite que um advogado júnior justifique uma ação ou inação com base em um
ordens do superior. Mas a justificação surge apenas quando a ordem do superior
constitui uma "resolução razoável" da questão ética em questão.

Na análise das Regras 5.1 e 5.2, os membros da equipe jurídica corporativa reconhecerão
aumentar a tensão entre essas disposições. Em alguns aplicativos, haverá um
contradição nas implicações práticas dessas duas regras. O contraditório
ção não surge da linguagem das regras. Afinal, se o superior
a resolução do problema de fato fosse "razoável", não haveria
violação por parte do superior ou do subordinado. Em vez disso, a tensão vai
surgem se o advogado superior e o subordinado têm reconstruções diferentes
dos fatos. O problema típico é onde os fatos aparecem para o jovem advogado
exigir algum tipo de interdição ou "denúncia" por parte do
a equipe jurídica, ao passo que nenhuma ação é necessária de acordo com os fatos como
o superior os percebe.

Não há como as regras legais evitarem a possibilidade de contradições

interpretações dos fatos. O cerne do problema ético é que, sobre um
interpretação dos fatos, há o dever de "subir na escada corporativa";
enquanto na outra interpretação, não existe tal necessidade. Desnecessário
digamos, uma discrepância séria na interpretação a este respeito pode destruir, ou em
menos causar danos graves a um departamento jurídico corporativo.

No entanto, um departamento jurídico bem administrado deve ter pouco risco de tal
conflito. Isso nos leva à questão da responsabilidade final pela integridade
de um departamento de direito societário. Não se engane que a responsabilidade recai
com o conselho geral.

CONCLUSÃO

Em um departamento jurídico administrado de maneira adequada, o conselho geral está alerta para
informações gerais, bem como "informações oficiais" dentro da empresa.
O conselho geral sabe que a interceptação antecipada de conduta legalmente imprópria
é muito mais fácil do que limpar uma bagunça após o fato. O conselho geral tem
deixou claro, tanto por ação quanto por pronunciamento, que sua porta está aberta
para discussão confidencial com qualquer advogado que enfrente um

' Talvez o parágrafo (b) pudesse ser mais apropriadamente descrito como uma enseada em vez de um porto.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/13
11/03/2021 EIN NLINE

Página 13

1022 EMORY LAW JOURNAL [Vol. 46

situação eticamente problemática. O conselho geral também deixou isso claro, por
ação, bem como declaração, que ele ou ela levará ao CEO, ou ao
Conselho de Diretores, se necessário, qualquer assunto que requeira tal referência. O
o conselho geral deve deixar claro da mesma forma que, assumindo o
os advogados da equipe têm sido capazes de encaminhar problemas difíceis ao chefe jurídico
cargo, o titular do cargo se responsabilizará por resolvê-los.
O conselho geral sabe que ser aberto, mas obstinado em relação à ética
problemas é muito mais eficaz do que hipócrita.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/13