2 Logica de Argumentacao

Lógica de Argumentação
Professor: Renato Talalas

Teoria
Prof. Renato Talalas
Teoria – Lógica de argumentação
Assunto Página
1. Lógica de argumentação 4
1.1. Argumento 4
1.2. Dedução e Indução 12
2. RISCO EXPONENCIAL 16
3. Bibliografia 18
“Quem conhece os outros é inteligente.

Quem conhece a si mesmo é iluminado.
Quem vence os outros é forte.
Quem vence a si mesmo é invencível.”
Lao Tsé
Prof. Renato Talalas 2 de 18

www.exponencialconcursos.com.br
Teoria
Para facilitar sua referência, abaixo listamos as esquematizações desta aula:
Esquema 1 : Definição de Argumento. ................................................................................ 4

Esquema 2 – Estrutura de um Argumento. .......................................................................... 4
Esquema 3 – Argumento Válido ......................................................................................... 5
Esquema 4 – Argumento Inválido....................................................................................... 6
Esquema 5 – Tabela Verdade dos Argumentos..................................................................... 6
Esquema 6 – Argumento Correto. ...................................................................................... 7
Esquema 7 – Argumentos Dedutivos e Indutivos. ............................................................... 12
Esquema 8 – Tipos de Argumento Indutivo ........................................................................ 13

Teoria
1. Lógica de argumentação
1.1. Argumento
Argumento é a relação que associa um conjunto de proposições
denominadas premissas (ou hipóteses) a uma proposição denominada
conclusão (ou tese).
um conjunto de proposições
(premissas ou hipóteses)
é a relação
Argumento
que associa
a uma proposição
(conclusão ou tese)
Esquema 1 : Definição de Argumento.
Podemos dizer que a estrutura lógica do argumento é:
(𝒑𝟏 ∧ 𝒑𝟐 ∧ 𝒑𝟑 ∧ 𝒑𝟒 ∧ ⋯ ∧ 𝒑𝒏 ) → 𝑪
(premissas) (conclusão)
Esquema 2 – Estrutura de um Argumento.
Argumentos tanto podem ser válidos ou inválidos. Um argumento

inválido é chamado também de falácia ou sofisma.

Teoria
Um argumento válido é aquele que:

• a conclusão se relaciona às premissas e;
• quando todas as premissas são verdadeiras, a sua conclusão
também se torna verdadeira.
Argumento
Válido
Conclusão se
relaciona às
premissas
Premissas Premissa(s)
Verdadeiras Falsa(s)
Conclusão
Conclusão
Verdadeira ou
Verdadeira Falsa
Esquema 3 – Argumento Válido
Já um argumento inválido (falácia ou sofisma) é aquele que quando

as premissas são verdadeiras, a conclus
ão é falsa (ou incerta).
A conclusão é incerta se não conseguimos definir a conclusão como
verdadeira ou falsa a partir das premissas dadas. Em outras palavras, a
incerteza acontece quando a conclusão NÃO tem relação com as premissas.

Teoria
Argumento
Inválido
Conclusão não
Premissas
se relaciona às
Verdadeiras
premissas
Conclusão
Falsa
Esquema 4 – Argumento Inválido
Argumentos
Válidos Inválido (falácia ou sofisma)
premissas premissas
premissas conclusão → premissas conclusão →
conclusão conclusão
V V V V F F
F V V V ? ?
F F V
Esquema 5 – Tabela Verdade dos Argumentos.

Teoria
Podemos perceber que:

➢ Se um argumento é válido e a suas premissas são verdadeiras,
então a conclusão deve ser verdadeira. Esse argumento válido em
que as premissas são verdadeiras é chamado de Argumento
Correto.
premissas conclusão premissas → conclusão

V ? V

V V V
Argumento Premissas Conclusão

válido verdadeiras verdadeira
Esquema 6 – Argumento Correto.
➢ A validade de um argumento não é uma garantia da verdade da

sua conclusão, pois um argumento válido pode ter premissas
falsas e uma conclusão falsa.

F F V
➢ a validade ou invalidade de um argumento depende se a

conclusão guarda relação com as premissas.
premissas
premissas conclusão →
conclusão
V ? ?

Teoria
ARGUMENTO VÁLIDO E CORRETO
P1: Canários gostam de jiló (V)

P2: Tico é um canário (V)
C: Tico gosta de jiló (V)
O argumento é válido porque todas as premissas são verdadeiras e a

conclusão, com base nas premissas, também é verdadeira.
Por ser válido com as premissas verdadeiras é classificado também como
argumento correto.
ARGUMENTO VÁLIDO
P1: Canários gostam de carne (F)

C: Tico gosta de carne (F)
O argumento é válido porque temos ao menos uma premissa falsa e

também uma conclusão falsa com base nas premissas.
ARGUMENTO INVÁLIDO

P2: Tico gosta de jiló (V)
C: Tico é um canário (?)
O argumento é inválido porque temos todas as premissas verdadeiras
e uma conclusão que não sabemos se verdadeira ou falsa.
Vejam que a conclusão não tem relação com as premissas. Não é possível
definir pelas premissas se Tico é ou não é um canário. Tico poderia gostar de
jiló e ser um canário, como poderia ser um periquito ou outro animal.

Teoria
ARGUMENTO INVÁLIDO

C: Tico não gosta de jiló (F)
O argumento é inválido porque temos todas as premissas verdadeiras

e uma conclusão falsa com base nas premissas.
Vamos ver como isso já foi cobrado em provas:
(CESPE - Auditor de Controle Externo - TC-DF – 2012)

Verificando a regularidade da aquisição de dispositivos sensores de presença e
movimento para instalação em uma repartição pública, os fiscais constataram
que os proprietários das empresas participantes da licitação eram parentes.
Diante dessa constatação, o gestor argumentou da seguinte maneira:
P: As empresas participantes do certame foram convidadas formalmente ou

tomaram conhecimento da licitação pela imprensa oficial.
Q: Os proprietários das empresas convidadas formalmente não eram parentes.
R: Se os proprietários das empresas convidadas formalmente não eram

parentes e os proprietários das empresas participantes da licitação eram
parentes, então as empresas participantes não foram convidadas formalmente.
Conclusão: As empresas participantes tomaram conhecimento da licitação pela

imprensa oficial.
A partir das informações acima apresentadas, julgue o item a seguir.

Se alguma das premissas, P, Q ou R, for uma proposição falsa, então o
argumento apresentado será inválido.
Resolução:

Teoria
Como vimos, para o argumento ser inválido, é necessário que todas as

premissas sejam verdadeiras e que, mesmo assim, não possamos concluir
pela veracidade da conclusão.
Ora, como uma das premissas é falsa, então o argumento é válido.
Trata-se de um argumento válido, mas não de um argumento correto.
Gabarito: Errado
(SMA-RJ - Guarda Municipal - Prefeitura rio de Janeiro/

2013) Observe os argumentos a seguir:
Argumento I
Premissa 1: Todo guarda municipal é honesto.
Premissa 2: João é guarda municipal.
Conclusão: João é honesto.
Argumento II
Premissa 1: Todo cão é feroz.
Premissa 2: Rex é feroz.
Conclusão: Rex é um cão.
Os argumentos I e II, respectivamente, são corretamente classificados como:

a) válido e inválido
b) válido e válido
c) inválido e válido
d) inválido e inválido
RESOLUÇÃO:
Quanto ao argumento I, é válido porque considerando todas as
premissas são verdadeiras, a conclusão, com base nessas premissas, só
pode ser verdadeira. Uma conclusão falsa entraria em contradição com o
conteúdo das premissas.
O argumento II é inválido porque considerando todas as premissas
verdadeiras, não podemos definir a conclusão como verdadeira ou falsa.
Essa conclusão não tem relação com as premissas.

Teoria
Tanto a conclusão “Rex é um cão” quanto “Rex é um gato” estão alinhadas

às premissas. Assim, não podemos afirmar com certeza que a conclusão “Rex é
um cão” é verdadeira.
Gabarito: B
(CESPE / Agente de Polícia Federal – Abrangência

Nacional – Departamento de Polícia Federal / 2004) Uma noção básica da
lógica é a de que um argumento é composto de um conjunto de sentenças
denominadas premissas e de uma sentença denominada conclusão. Um
argumento é válido se a conclusão é necessariamente verdadeira sempre que
as premissas forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
I. Toda premissa de um argumento válido é verdadeira.
II. Se a conclusão é falsa, o argumento não é válido.
III. Se a conclusão é verdadeira, o argumento é válido.
IV. É válido o seguinte argumento: Todo cachorro é verde, e tudo que é verde
é vegetal, logo todo cachorro é vegetal.
RESOLUÇÃO:
I. Toda premissa de um argumento válido é verdadeira.
Como vimos na tabela acima, existe a possibilidade de termos um
argumento válido com premissas falsas. Logo, item errado.
II. Se a conclusão é falsa, o argumento não é válido.
Como vimos na tabela, podemos ter um argumento válido com conclusão
falsa. Logo, item errado.
III. Se a conclusão é verdadeira, o argumento é válido.
Conforme a tabela anterior, podemos ter um argumento inválido com
uma conclusão verdadeira. Assim, item errado.
IV. É válido o seguinte argumento: Todo cachorro é verde, e tudo que é verde
é vegetal, logo todo cachorro é vegetal.
Este é um exemplo de um argumento válido com a seguinte estrutura:
Todo A é B.
Premissas: {
Todo B é C.
Conclusão: Todo A é C.
Percebam que se as premissas forem tomadas como verdadeiras, a
conclusão se torna verdadeira. Se as premissas forem tomadas como
falsas, a conclusão também se torna falsa.
Logo, item certo.

Teoria
1.2. Dedução e Indução
Podemos classificar um argumento em dedutivo ou indutivo conforme

a construção de sua conclusão.
ARGUMENTO DEDUTIVO ARGUMENTO INDUTIVO
• Se o que está dito na • Se a conclusão diz MAIS do

conclusão foi dito nas que foi dito nas premissas,
premissas, mesmo que trata-se de um argumento
implicitamente, trata-se de um indutivo.
argumento dedutivo.
• Pode-se dizer que os • Pode-se dizer que os

argumentos dedutivos são argumentos indutivos são
não ampliativos, ou seja, ampliativos, ou seja, há mais
não há mais do que há nas do que há nas premissas.
premissas.
• Na lógica indutiva, a
conclusão é provavelmente
• Na lógica dedutiva a verdadeira se as premissas
conclusão é sempre também forem. Em outras
verdadeira se as premissas palavras, a indução é
forem verdadeiras. probabilística.
De forma mais resumida em uma tabela:
ARGUMENTO
DEDUTIVO INDUTIVO
SIM
Conclusão diz mais
NÃO (diz mais que as
que as premissas?
premissas)
Argumentos
NÃO AMPLIATIVOS AMPLIATIVOS
Ampliativos?
Conclusão verdadeira
se as premissas SEMPRE PROVAVELMENTE
verdadeiras?
Esquema 7 – Argumentos Dedutivos e Indutivos.

Teoria
Dois tipos de argumentos indutivos são argumento estatístico e o

argumento por analogia:
• No argumento estatístico extrapolamos uma conclusão para toda
uma população a partir de informações de uma amostra.
• No argumento por analogia, traçamos uma conclusão com base na
semelhança com as premissas.
Da parte para o
Estatístico
todo
Argumento
Indutivo
Conclusão
Analogia semelhante às
premissas
Esquema 8 – Tipos de Argumento Indutivo
ARGUMENTO DEDUTIVO

C: Tico gosta de jiló (V)
O argumento é dedutivo pois a conclusão traz apenas informações

obtidas das premissas.
ARGUMENTO INDUTIVO
P1: 30% das pessoas da minha família têm diabetes (V)

C: 30% dos brasileiros têm diabetes (V?)
O argumento é indutivo pois a conclusão traz mais informações do que a

premissa.
Esse argumento pode ser chamado de argumento estatístico, pois a partir
de uma amostra traçamos uma conclusão para toda uma população.

Teoria
ARGUMENTO INDUTIVO
P1: Laura gosta de sorvete de limão (V)

P2: Laura gosta de suco de limão (V)
P3: Laura gosta de mousse de limão (V)
C: Laura gostará de torta de limão (V?)
O argumento é indutivo pois a conclusão traz mais informações do que a

premissa.
Esse argumento pode ser chamado de argumento por analogia, pois se
baseia na semelhança da conclusão com as premissas.
Vejamos como esse assunto pode ser cobrado em provas:
(IBFC / Assistente Técnico – IDAM / 2019) Dois dos

métodos de raciocínio lógico mais comuns são a indução e a dedução. Considere
as afirmações na tabela abaixo.
O1: Cães, gatos e macacos têm

coração. O1: Todo mamífero tem um coração.
O2: Cães, gatos e macacos são O2: Todos os cães são mamíferos.
mamíferos
Conclusão-II) todos os cães têm
Conclusão-I) mamíferos têm coração
coração.
A partir das conclusões I e II, assinale a alternativa que as caracteriza

corretamente com respeito ao método que as fundamenta.
a) I- Dedução; II- Dedução
b) I- Indução; II- Dedução
c) I- Dedução; II- Indução
d) I- Indução; II- Indução
RESOLUÇÃO:
Na coluna à esquerda percebemos um argumento indutivo estatístico
porque consideramos que uma característica de cães, gatos e macacos (que

Teoria
eles têm coração) é válida para toda a população de mamíferos. A conclusão é

provavelmente verdadeira, a partir da veracidade das premissas.
Na coluna da direita temos uma conclusão que traz apenas informações
obtidas das premissas. Percebam que, sendo verdadeiras as premissas, a
conclusão é absolutamente verdadeira. Se todo cão é mamífero e todo mamífero
tem coração, então todos os cães devem obrigatoriamente ter coração.
Gabarito: B
(CESPE / Revisor de Texto – Fundação Universidade de

Brasília / 2014) Julgue o item seguinte, relativo a dedução e indução.
O seguinte trecho constitui exemplo de dedução: Se um texto vai ser publicado,
então ele deve ser revisado. O texto vai ser publicado. Desse modo, ele deve
ser revisado.
RESOLUÇÃO:
Neste caso, podemos identificar as premissas P1: Se um texto vai ser
publicado, então ele deve ser revisado; P2: O texto vai ser publicado; e a
conclusão C: ele (o texto) deve ser revisado.
Como podemos perceber, a conclusão traz apenas informações obtidas
das premissas. Logo, trata-se de uma dedução. Item certo.
(CESPE / Revisor de Texto – Fundação Universidade de

Brasília / 2014) Julgue o item seguinte, relativo a dedução e indução.
Constitui exemplo de indução o seguinte trecho: Ele sempre escreveu péssimos
textos. Por isso, não adianta, seu próximo texto também será péssimo.
RESOLUÇÃO:
Primeiramente, vamos identificar a premissa e a conclusão. A premissa é
P: Ele sempre escreveu péssimos textos. A conclusão é C: seu próximo texto
também será péssimo.
Como vemos, a premissa fala de textos que já foram escritos (no
passado), e a conclusão infere que o próximo texto (no futuro) terá determinada
característica. Com isso, percebemos que a conclusão vai além dos dados da
premissa, o que é característica de um argumento probabilístico, ou seja,
indutivo. Item certo.

Teoria
2. RISCO EXPONENCIAL
Argumento
um conjunto de proposições
(premissas ou hipóteses)
é a relação
Argumento
que associa
a uma proposição
(conclusão ou tese)
(𝒑𝟏 ∧ 𝒑𝟐 ∧ 𝒑𝟑 ∧ 𝒑𝟒 ∧ ⋯ ∧ 𝒑𝒏 ) → 𝑪
(premissas) (conclusão)
Argumento Válido e Inválido
Argumento Argumento
Válido Inválido
Conclusão
Conclusão não
se relaciona Premissas
se relaciona às
às premissas Verdadeiras
premissas
Premissas Premissa(s)
Verdadeiras Falsa(s) Conclusão
Falsa
Conclusão Conclusão
Verdadeira ou
Verdadeira Falsa

Teoria
Válidos Inválido (falácia ou sofisma)

premissas premissas
premissas conclusão → premissas conclusão →
conclusão conclusão
V V V V F F
F V V V ? ?
F F V
Dedução e Indução
ARGUMENTO
DEDUTIVO INDUTIVO
SIM
Conclusão diz mais
NÃO (diz mais que as
que as premissas?
premissas)
Argumentos
NÃO AMPLIATIVOS AMPLIATIVOS
Ampliativos?
Conclusão verdadeira
se as premissas SEMPRE PROVAVELMENTE
verdadeiras?
Da parte para o
Estatístico
todo
Argumento
Indutivo
Conclusão
Analogia semelhante às
premissas

Teoria
3. Bibliografia
• MORTARI, Cezar A. – Introdução à Lógica – 2.ed – São Paulo: Editora

Unesp, 2016.


2 Logica de Argumentacao

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2 Logica de Argumentacao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lógica de Argumentação

Professor: Renato Talalas

Teoria – Lógica de argumentação

“Quem conhece os outros é inteligente.

Prof. Renato Talalas 2 de 18

Para facilitar sua referência, abaixo listamos as esquematizações desta aula:

Esquema 1 : Definição de Argumento. ................................................................................ 4

Prof. Renato Talalas 3 de 18

Esquema 1 : Definição de Argumento.

Podemos dizer que a estrutura lógica do argumento é:

Esquema 2 – Estrutura de um Argumento.

Argumentos tanto podem ser válidos ou inválidos. Um argumento

Prof. Renato Talalas 4 de 18

Um argumento válido é aquele que:

Esquema 3 – Argumento Válido

Já um argumento inválido (falácia ou sofisma) é aquele que quando

Prof. Renato Talalas 5 de 18

Esquema 4 – Argumento Inválido

Esquema 5 – Tabela Verdade dos Argumentos.

Prof. Renato Talalas 6 de 18

Podemos perceber que:

premissas conclusão premissas → conclusão

premissas conclusão premissas → conclusão

Argumento Premissas Conclusão

Esquema 6 – Argumento Correto.

➢ A validade de um argumento não é uma garantia da verdade da

premissas conclusão premissas → conclusão

➢ a validade ou invalidade de um argumento depende se a

Prof. Renato Talalas 7 de 18

ARGUMENTO VÁLIDO E CORRETO

P1: Canários gostam de jiló (V)

O argumento é válido porque todas as premissas são verdadeiras e a

P1: Canários gostam de carne (F)

O argumento é válido porque temos ao menos uma premissa falsa e

P1: Canários gostam de jiló (V)

Prof. Renato Talalas 8 de 18

P1: Canários gostam de jiló (V)

O argumento é inválido porque temos todas as premissas verdadeiras

Vamos ver como isso já foi cobrado em provas:

(CESPE - Auditor de Controle Externo - TC-DF – 2012)

P: As empresas participantes do certame foram convidadas formalmente ou

Q: Os proprietários das empresas convidadas formalmente não eram parentes.

R: Se os proprietários das empresas convidadas formalmente não eram

Conclusão: As empresas participantes tomaram conhecimento da licitação pela

A partir das informações acima apresentadas, julgue o item a seguir.

Prof. Renato Talalas 9 de 18

Como vimos, para o argumento ser inválido, é necessário que todas as

(SMA-RJ - Guarda Municipal - Prefeitura rio de Janeiro/

Os argumentos I e II, respectivamente, são corretamente classificados como:

Prof. Renato Talalas 10 de 18

Tanto a conclusão “Rex é um cão” quanto “Rex é um gato” estão alinhadas

(CESPE / Agente de Polícia Federal – Abrangência

Prof. Renato Talalas 11 de 18

1.2. Dedução e Indução

Podemos classificar um argumento em dedutivo ou indutivo conforme

ARGUMENTO DEDUTIVO ARGUMENTO INDUTIVO

• Se o que está dito na • Se a conclusão diz MAIS do

• Pode-se dizer que os • Pode-se dizer que os

De forma mais resumida em uma tabela:

Esquema 7 – Argumentos Dedutivos e Indutivos.

Prof. Renato Talalas 12 de 18

Dois tipos de argumentos indutivos são argumento estatístico e o

P1: Canários gostam de jiló (V)