Cum ex Apostolatus officio

DOGMÁTICA OU LEI PENAL?

 A NÃO INFABILIDADE DA BULA CUM EX
APOSTOLATUS OFFICIO

Por Christopher Conlon

(2013)

A bula do Papa Paulo IV de 1559, Cum ex Apostolatus officio, é frequentemente citada por
muitos católicos hoje por sua importância em relação à atual crise na Igreja. Alguns de nós
acreditam que este é um documento infalível e usamos esse ponto para adicionar força aos
nossos argumentos. Em outras ocasiões, pensando que a Bula era infalível, declaramos
hereges aqueles que parecem contradizer a Bula. Embora esta bula papal seja certamente
significativa para o nosso tempo, estaríamos absolutamente errados e errados em nos
referirmos à bula como infalível ou dogmática. Cum ex Apostolatus officio não é infalível
nem dogmático, mas apenas um estatuto disciplinar. Isto é atestado pelas três fontes
católicas abaixo.

A fonte mais antiga apresentada aqui é da Dublin Review e é de 1870, Volume XIV,
artigo “Infalibilidade e o Concílio”. Neste artigo, a Dublin Review defende o Concílio
Vaticano I e a doutrina da infalibilidade papal contra os escritos de Janus, pseudônimo de
Ignaz von Dollinger. Dollinger foi considerado o principal oponente do dogma da
infalibilidade papal, cuja rejeição contínua resultou na Igreja declará-lo publicamente
excomungado. Seus escritos também geraram a herética Igreja Católica Velha. Na página
204 deste volume, a Dublin Review objeta à afirmação de Janus de que Cum ex Apostolatus
officio era dogmático, afirmando que "não há literalmente nenhum pretexto para pensar
que esta bula era dogmática em qualquer sentido".

A mais formidável de todas as citações de Janus é a Bula de Paulo IV "Cum ex

Apostolatus officio" (p.382): nem, de fato, negamos de modo algum que essa bula
exija uma consideração muito cuidadosa, ainda que em bases totalmente diferentes
daquelas defendidas por Janus. Mas, no que lhe diz respeito, nunca houve um caso
mais simples. Não há literalmente nenhum pretexto para pensar que esta Bula
fosse dogmática em qualquer sentido: a única afirmação dogmática que Janus cita -
a que ele numera "(1)" - longe de ser definida na Bula, aparece muito
acidentalmente e entre parênteses. . O mesmo pode ser dito ainda mais fortemente
do conhecido "In Coena-Domini": sobre o qual Jano tem a ousadia de dizer (p. 385),
que "se algum documento trazia o selo de uma decisão ex-cathedra, é isso."

1
A próxima fonte dada aqui é do canonista, historiador da Igreja e primeiro cardeal-prefeito
dos Arquivos do Vaticano, Dr. Joseph Hergenrother. De acordo com a Enciclopédia Católica,
“Hergenrother foi o principal defensor do Concílio [Vaticano I] e seus decretos; já em 1868
ele havia sido nomeado, junto com Hettinger, consultor para a preparação dos trabalhos do
Concílio e havia estabelecido sua residência em Roma. Seu conhecimento inesgotável de
história eclesiástica, direito canônico e dogma católico fizeram dele um colaborador valioso
nas muitas reuniões preliminares cuidadosas e detalhadas da comissão conciliar”. Nas
páginas 41-45 do livro de 1876, Catholic Church and Christian State, o bispo Hergenrother
deixa claro que Cum ex Apostolatus officio não é um decreto infalível, mas se refere apenas a
sanções penais:

§6.

Recorre-se também à Bula de Paulo IV, 'Cum ex apostolatus officio', de 15 de

fevereiro de 1559,1 à qual nossos oponentes mais desejam atribuir o caráter de uma
decisão dogmática ex-cathedra,2 dizendo que se esta Bula não é um decreto
doutrinário universalmente obrigatório (no ponto da autoridade papal), nenhum
único decreto papal pode reivindicar ser tal.3 Mas nenhum dos expoentes da
teologia dogmática descobriu ainda esse caráter na Bula,4 que tem universalmente
considerada como uma emanação da autoridade penal espiritual, não uma decisão
da autoridade doutrinária.5 Vemos que a tática dos oponentes da Igreja foi revertida:
antigamente os jansenistas e advogados do parlamento francês negavam que a Bula
'Unigenitus' fosse dogmática, embora todos os teólogos católicos a considerassem
como tal; agora o partido Janus e os juristas que protestam contra o Concílio
Vaticano afirmam que a Bula de Paulo IV é dogmática, embora todos os teólogos
católicos o neguem. Na verdade, nem a redação desta última bula, nem seu
conteúdo como um todo, nem as regras universalmente recebidas entre os
teólogos permitem que seja considerada uma decisão dogmática. Para que haja
decreto doutrinário obrigatório para todos, exige-se que a doutrina sustentada ou a
proposição rejeitada seja apresentada aos fiéis em termos que impliquem obrigação,
e que seja prescrito pela autoridade plena do magistério da Igreja. Este não é o caso
deste touro. É verdade que a introdução fala do poder papal e de acordo com a visão
universal dele na Idade Média. Mas aqui, como em qualquer outra bula, mantém-se
a regra que já foi discutida, de que a introdução e os motivos alegados não são

1
Lib. Sept. c. ix. de Haeret. v. 3. Raynald. a. 1559, n. 14, M. Bull. i. 840. Sentis, Lib. Septimus, v. 5,
23, p. 164.
2
Janus, p. 405 seq. Schulte, ii. 12. The Bull was adduced in the Sorbonne, 1627-1629, as decisive for
those who, like the Dominican Testefort, would reckon Papal Decretals as Holy Scripture (Du Plessis,
t. ii. p. ii. pp. 248, 289).
3
Huber, p. 47.
4
Professor Denzinger has collected all dogmatic decisions in his Enchiridion Definitionum, which has
gone since 1853 through four editions, been recommended by many bishops, and been much praised
by the Holy Father. No theological reviewer in all Christendom has complained of the omission of the
Bull in question; all would much rather have considered a demand for its insertion ridiculous.
5
Dr. Fessler, p. 44. Cf. Anti-Janus, p. 168 seq. Votum on the Vatican Council, Mainz, 1871, p. 45 seq.

2
 vinculantes, mas simplesmente e apenas a parte dispositiva (dispositivo), a própria
decisão. Apresentações bastante semelhantes podem ser encontradas em leis que
tratam puramente de questões disciplinares, como pode ver quem consulta o
Bullarium.6 Quanto à parte operativa da Bula em questão, contém apenas sanções
penais contra a heresia, que inquestionavelmente pertencem apenas às leis
disciplinares. Deduzir da introdução uma decisão doutrinária sobre a autoridade
papal é simplesmente ridículo. Isso foi visto por outros oponentes, que não
deduziram, portanto, como Janus e Huber, uma definição dogmática das palavras
introdutórias do Papa, mas deduziram da parte injuntiva uma definição quanto à
moral.“Pois como um católico deve se comportar em relação a hereges e
governantes heréticos, se uma ação é roubo ou ocupação legal, se alguém é obrigado
em consciência a reconhecer uma reivindicação de sucessão ou outras
reivindicações legais – essas e outras questões semelhantes devem ser consideradas
como pertencentes a moral cristã mesmo pelo mais *insípido infalibilista.
[*Expressão milk-and-water]. 7' Tal afirmação de quem realmente leu a Bula deixa
pouca esperança de que ele entenderá do que está falando. Paulo IV ele renova as
censuras anteriores e as leis penais que seus predecessores, agindo em conjunto
com os imperadores, haviam emitido contra várias heresias; ele quer que eles sejam
observados em todos os lugares e aplicados onde não foram aplicados. 8Trata-se,
pois, da execução prática das leis penais anteriores, que por sua natureza são
disciplinares, e procedem não da revelação divina, mas da autoridade penal
eclesiástica e civil. Além da renovação das antigas, acrescentam-se novas punições,9
que também pertencem à esfera disciplinar. Muitas sentenças são inteiramente
modeladas em leis civis, e.g. as de Frederico II. (1220). 10 O Papa não fala aqui como
mestre (ex cathedra), mas como o pastor vigilante ansioso para manter os lobos
longe das ovelhas,11 e em um tempo em que a queda real ou iminente mesmo de

6
E.g. Urban VIII. Const. 12, d. 7, Mart. 1624 (Bull. ed. Lux. t. v. p. 40): ' Bomanus pontifex, in quo
dispositione incommutabili divina providentia universalis Ecclesiaeconstituitprincipatum, auctoritatema
Christo per B. Petrum Apostolorum culmen sibi traditam intelligens, ut noxia evellat, et destruat,
utiliaque plantet et aedificet,' &c. The entire Bull relates to the Constitutions of the Fratres Reformati
strictioris observantiae Ordinis S. Francisci. Similarly, Const. 64 d. 6 Feb. 1626, relating to the
abolition of a congregation of Franciscans (ib. p. 119, § 1).
7
AUgemeine Zeitung, 12 April 1871, Supplement.
8
Omnes et singulas excommunicationis, suspensionis, et interdicti ac privationis et quasvis alias
sententias, censuras, et poenas .... contra haereticos aut schismaticos quomodolibet latas et
promulgatas apostolica auctoritate approbamus et innovamus ac perpetuo observari et in viridi
observantia, si forsan in ea non sint, reponi et esse debere, nec non quoscunque .... (haereticos
cujuscunque status) censuras et poenas praedictas incurrere volumus atque decernimus.
9
E.g. loss ipso facto of all offices and dignities, incapacity to hold others, confiscation of goods,& e.
10
Frider. II. Const. a. 1220 (Walter, Fontes, pp. 84, 85, § 6):Sit enim intestabilis,ut nec testamenti
liberam habeat factionem, nec ad haereditatis successionem accedat. Nullus praeterea ei super
quoeuinque negotio. sed ipsi alii respondere cogatur. Quod si forte judex extiterit, ejus sententia
nullam obtineat firmitatem, nec causae aliquae ad ejus audientiam perferantur. Si fuerit advocatus,
ejus patrocinium nullatenus admittatur. Si tabellio, instrumenta confecta per ipsum nullius penitus sint
moinenti. Pauli IV. Constit. Cum ex Apostolatus officio:Sint etiam intestabiles nec ad haereditatis
successionem aecedant; nullus praeterea cogatur eis super aliquo negotio respondere. Quodsi forsan
judices exstiterint, eorum sententiae nullam obtineant firmitatem nec aliquae causae ad eorum
audientiam deducantur; et si fuerint advocati, eorum patrocinium nullatenus recipiatur; si vero
tabelliones exstiterint, instrumenta confecta per eos nullius sint penitus roboris vel momenti. Let any
one show even a single instance of a similar conformity to civil laws in a really dogmatic Bull.
11
Paul IV. nowhere in the Bull calls himself 'doctor ;' he acts ' more vigilis pastoris,' ' pro munere
pastorali vulpes vineam Domini demoliri satagentes capere et lupos ab ovibus arcere' (§ 1).

3
 bispos e cardeais 12 exigia a maior vigilância e o mais forte medidas.. A Bula de Paulo
IV pode ser considerada muito severa, imprudente e imoderada em suas punições,
mas certamente não pode ser considerada uma decisão doutrinária ex-cathedra.
Nenhum teólogo católico a considerou como tal, ou a colocou em uma coleção de
decisões dogmáticas; e tê-lo feito teria apenas merecido o ridículo; pois se esta
Bula deve ser considerada como uma decisão doutrinária, também deve ser toda lei
penal eclesiástica. A infalibilidade papal, é verdade, exclui qualquer erro quanto ao
ensino moral, de modo que o papa nunca pode declarar que nada moralmente ruim é
bom, e vice-versa; mas a infalibilidade diz respeito apenas aos preceitos morais, aos
princípios gerais que o Papa prescreve a todos os cristãos como regra de conduta,
não à aplicação desses princípios a casos individuais,13 e, portanto, de modo algum
exclui a possibilidade de o Papa cometer erros em seu governo por severidade muito
grande ou não. Sua infalibilidade, que é sua única como professor, o preserva de fato
de falsificar as doutrinas da Igreja quanto à fé e à moral, mas não é garantia de que
ele sempre aplicará corretamente essas doutrinas e nunca cometerá pessoalmente
qualquer ofensa contra elas.'

§7.

Mas diz-se: 'Esta Bula é dirigida a toda a Igreja, é assinada pelos Cardeais, e assim
foi publicada na forma mais solene, e é certamente ex cathedra.'14 Estas
características, porém, não são suficientes para uma decisão doutrinária
dogmática. Leis universalmente obrigatórias em matéria de disciplina também
foram assinadas pelos cardeais e proclamadas solenemente. Até a bula 'Cum divina'
de Alexandre VII. (26 de março de 1661), que impunha certos dízimos em todas as
propriedades eclesiásticas na Itália para ajudar os venezianos em sua luta contra os
turcos, foi assinado pelos cardeais.15 E outras leis disciplinares papais foram
emitidas 'pela plenitude do poder' (de plenitudine potestatis);16a palavra 'definir' é
usada em outros lugares também de sentenças judiciais;17e as leis destinadas a
vigorar para sempre (constitutio in perpetuum valitura) foram revogadas logo em

12
As Bishop Victor of Bergamo (Raynald. a. 1558, n. 20), Bishop Jacob of Nevers (ib. a. 1559, n. 13),
Archbishop Bartholomew (ib. a. 1560, n. 22), the Bishop of Nantes (ib. n. 35), Cardinal Chatillon
Bishop of Beauvais (ib. a. 1561, n. 86), &c. Cf. the Brief of Paul IV. against the bishops suspected of
heresy, ib. a. 1559, n. 19: ' Cum sicut nuper.'
13
13 Cf. Suarez, de Fide, disp. 5, § 8, n. 7. Also Schaetzler, Die Papstliche Unfehlbarkeit, Freiburg,
1870, p. 197 ; and Merkle in the Augsburg Pastoralblatt, 11 Feb. 1871, pp. 47-50.
14
Schulte, i. p. 34, n. 1.
15
Bull. ed. Lux. t. vi. p. 142 seq.
16
Cf. Bened. XI. 1304, c. iii. de Elect. i. 3. Joh. XXII. a. 1319, c. xi. de Praebend. iii. 2, in Xvagg. com.
Clem. X. 1671, Const. 52. Romanus Pontifex, Bullar. ed. Lux. vi. 376 seq. Const. Creditae Nobis,
1670, ib. p. 321 (Indult for the residence of the Papal Court). Innocent XII. Const. Speculatores, 1694,
§ 3 (Cone. Trid. ed. Richter, p. 531). Pius IX. 26 Aug. 1852 (Acta Pii IX. vol. i. p. 376, Indult for the
Congr. Lauretana), &c.
17
Innoc. III. 1. vi. ep. 90, 104, 109,189, 202, 203, pp. 96, 111, 114, 208, 227 seq.; 1. viii. ep. 60, 61,
106, 155, p. 626 seq. 675, 734, and elsewhere. Thus 1. ix. ep. 88, p. 905: ' Quod est a nobis
sententialiter definitum;' 1. vii. ep. 29, i). 311: 'Lis ante judicem debet contestari et causa per judicem
definiri.'

4
 seguida, porque foram consideradas inúteis para a Igreja.18 O tipo de evidência que
nossos oponentes apresentam neste assunto mostra uma total ignorância das bulas
papais.19Compare, por exemplo, outra Bula do mesmo Papa dirigida contra os
esforços ambiciosos daqueles que cobiçavam a dignidade papal;20 esta Bula também
tem o acordo dos cardeais, é publicada na plenitude do poder papal, declara-se
eternamente válida , ameaça igualmente todos os dignitários espirituais e temporais
sem exceção, etc. E, no entanto, certamente não é nem um pouco um touro
dogmático. Se fosse, dificilmente haveria leis eclesiásticas recentes (em oposição a
dogmas) para os canonistas discutirem; enquanto teólogos dogmáticos todos teriam
sido estranhamente ignorantes de seu campo.

O bispo Hergenrother também menciona Cum ex Apostolatus officio mais uma vez na p.252
de Catholic Church and Christian State:

§22

O seguinte é um exemplo das falsas suposições sob as quais esta discussão é

conduzida: Berchtold diz: 'Nós certamente estamos plenamente justificados em
basear nosso argumento sobre a contradição irreconciliável entre os novos dogmas
papais e as leis do estado bávaro na suposição de que aquele as bulas 'Unam
sanctam', 'Cum ex Apostolatus', etc., e em particular as proposições do Syllabus são
questões de fé na nova Igreja Católica.' Mas a Bula 'Cum ex Apostolatus', assim
como muitas outras, não contém nenhuma questão de fé. A Bula 'Unam sanctam'
apenas definiu uma proposição como um artigo de fé. O Syllabus é apenas um
julgamento dogmático em sentido amplo; além disso, a maioria de suas proposições
são mal compreendidas, distorcidas e nunca compreendidas em sua conexão
adequada. Portanto, outros argumentos baseados nessa suposição repousam em
uma base falsa; eles não se elevam acima do nível da declamação vazia, que se repete
e se repete, mas nunca prova. O Syllabus devidamente entendido é apenas uma séria
advertência contra a progressiva decadência e ruína da vida e do pensamento
religiosos; também contra a concepção totalmente errônea do objeto, sentido e
natureza da Igreja Católica, considerada hoje como o olhar ignorante sem entender
suas antigas catedrais e janelas pintadas…

18
So also the Emperor Frederic II. say s of his law against the heretics (1220): 'Hoc edicto in
perpetuum valituro' (Walter, Fontes, p. 84, § 6). Cf. Pius V.
Const. Cnm nil magis, c. un v. 14, de Monet. Tonsor. Const. 2, 3, de Ambitu, v. 10, in libro sept. Const.
Romanus Pontifex, 1568 (Cone. Trid. ed. Richter, p. 502):
'De apostolieae potestatis plenitudine hac perpetua valitura constitutione.' In like manner, Alex. VII.
Const. 25, In sublimi; Clem. X. Const. 21, In gravissimis (Bull. vi. 42 seq. 328 seq. ed. Luxemb.), in
which for the States of the Church the revocation of exemptions from certain taxes is declared, and in
numberless other Bulls.
19
See my review of Schulte in the Archiv fur Kirchenrecht, 1871. vol. xxv. p. exxix. § 17; also Fessler,
I.e. p. 82 seq.
20
Cap. i. Cum secundum Apostolum. 1. v. 10, de Ambitu in lib. vii. Decret.

5
A última fonte aqui apresentada é do Bispo austríaco e Secretário Geral do Concílio Vaticano
I, Dr. Josef Fessler. Em sua obra The True and False Infallibility of the Popes, o bispo Fessler
afirma com firmeza que é verdade que Cum ex Apostolatus officio não é uma definição
doutrinária, mas simplesmente um estatuto disciplinar. A Enciclopédia Católica chamou
esse trabalho de “explicação extremamente valiosa da verdadeira doutrina da infalibilidade
como ensinada pelos grandes teólogos italianos 'ultramontanos', como Belarmino no
século XVI, P. Ballerini no século XVIII e Perrone no século XIX. . De fato, o Bispo Fessler e
esta obra foram até homenageados por um Breve de Aprovação do Papa Pio IX. O seguinte é
retirado das páginas 88-91 da tradução inglesa de Ambrose St. John de 1875 de The True and
False Infallibility of the Popes, do Bispo Fessler:

(8.) O Dr. Schulte prossegue com outra Bula do Papa Paulo IV, emitida no ano de
1559,21 que está corretamente descrita na coleção de Bulas Papais sob o título de
'Renovação de antigas censuras e punições contra hereges e cismáticos, com a
adição de sanções adicionais.' Pois bem, o próprio título, que dá um relato fiel de
seu conteúdo, é suficiente por si só para mostrar a todos que o lêem que essa
entrega papal não é uma definição de fide e, portanto, não pode ser uma declaração
ex cathedra. E, no entanto, o Dr. Schulte afirma decididamente que é, dizendo que 'é
endereçado a toda a Igreja, assinado pelos Cardeais da maneira mais solene, para ser
certamente entregue ex cathedra, ( Panfleto do Dr. Schulte, p.34) .22 Mal se pode
acreditar em seus olhos quando se vê tais declarações manifestamente errôneas
apresentadas com tal afetação de certeza demonstrada. Realmente sentimos pena do
Dr. Schulte por ter cometido um erro tão grande aos olhos de todos que sabem
alguma coisa sobre esses assuntos. Para nós, está fora de qualquer dúvida que esta
Bula não é uma definição de fé ou moral, nem uma declaração ex-cathedra. É
simplesmente o resultado da suprema autoridade papal como legislador, e um
exemplo de que ele exerce seu poder de punir; não é feito no exercício de seu poder
como mestre supremo. Abusaria da paciência de meus leitores se tentasse provar
em detalhes o que se manifesta a toda a humanidade em cada linha da Bula. Quem
jamais imaginou antes do Dr. Schulte que o Papa era infalível na província de
declarar penas e penas legais?

Dr. Schulte encontra nesta bula várias coisas que ele designa com os termos
'notáveis!' 'ainda mais notável!' 'muito notável!' até atingir o epíteto 'inconcebível!'
pág. 34, 35. E, de fato, é 'muito notável', ou melhor, bastante 'inconcebível', que o
Dr. Schulte, que é um canonista, tenha entendido tão completamente mal a
introdução desta Bula e o significado de uma passagem posterior . à frente. nisto, §

21
Vide the Bull Cum ex Aposlolalus, in the Bullar. Rom., ed. cit. t. iv. p i. p. 354. 'Innovatio
quarumcumque censurarum et poenarum contra haereticos et schismaticos,' &c.
22
It must seem quite ridiculous to any one who has any sort of knowledge of the subject to
hear a person boldly assert that such and such a Papal Bull must be infallible, because it is
directed to the whole Church and signed by all the Cardinals.

6
 6. Estou ciente de que estou entregando uma grave repreensão, e devo implorar a
paciência do meu leitor enquanto eu a experimento. Dr. Schulte acha "muito
notável"; ele diz que 'a eleição de um herege como papa é inútil desde o início, e aqui
é declarada nula e sem efeito'. Isto é, diz ele, 'O Papa e os Cardeais assumem a
possibilidade de que um Papa infalível seja encontrado desviando-se da fé!'

Para colocar este suposto caso em sua devida luz, as seguintes observações podem
ser úteis. O Papa Paulo IV, sem dúvida, faz o caso possível (embora improvável) de
que um homem que defende uma doutrina herética possa ser eleito Papa, e também
que depois de ter ascendido ao trono papal, ele ainda pode manter uma doutrina. ,
ou, pode até ser, expressá-lo em suas relações com os outros; não, no entanto, que
ele iria ensinar a toda a Igreja esta doutrina herética em uma declaração de seu
supremo ofício de ensino (ex cathedra). De fazer tal declaração, o próprio Deus, com
sua assistência especial, preserva o Papa e a Igreja. Se, então, como foi sugerido, um
homem foi eleito papa que pudesse manter uma doutrina herética (sem supor que
ele pudesse declarar formalmente tal doutrina para toda a Igreja como doutrina
católica de fide, ou prescrever que ela seja mantida como tal) , então devemos ter
diante de nós o caso para o qual o Papa Paulo IV, na mencionada Bula, § 6, prevê,
anular a eleição de tal homem para o Papado, e declará-lo 'nulo e sem efeito'. Este é
um dos casos a que se referem os teólogos quando dizem que o Papa (homo
privatus), como particular, pode errar em matéria de fé; isto é, quando ele é
considerado simplesmente como um homem, com apenas sua própria concepção
humana de uma doutrina da fé. Como Papa, como mestre supremo da Igreja
Católica, não pode errar quando, em virtude da assistência de Deus, prometida e
concedida a ele, define solenemente uma verdade revelada por Deus e a prescreve
para a Igreja universal. . É claro que há na única pessoa do Papa dois poderes ativos
diferentes (e'vepyeiou); primeiro, o poder ordinário de pensar e ver as coisas;23 e,
em segundo lugar, o poder solene de definição para toda a Igreja. Eu poderia ilustrar
este ponto com o caso paralelo de um juiz que tem que decidir sobre uma ação
judicial. Em sua própria vida privada, ele pode, talvez, sustentar e expressar sua
opinião, e isso em muitas ocasiões diferentes, mas no litígio nada passa como lei,
exceto sua solene declaração judicial, que, no entanto, não é infalível. O exemplo,
porém, bastará para mostrar que um homem investido de um cargo oficial pode
facilmente ser concebido como um homem pensante e falante, por um lado, e, por
outro, como um personagem oficial em sua análise forense. . . pronunciamentos e
atos.

Depois de fazer esta distinção, tão clara quanto a concebo, as palavras introdutórias
desta Bula serão bastante inteligíveis; por que, isto é, o Papa expressa sua convicção
de quão perigoso seria se, mesmo em sua vida privada, um Papa admitisse um erro
de doutrina, e que triste confusão surgiria se o referido Papa, como um particular,

23
Of this ordinary faculty, Ballerini, in the passage we have already referred to, says very
appropriately: 'Ex quo summi Pontifices ad Fetri sedem promoti sunt, sicut non idcirco exuerunt
humanam naturam, ita neque humanam agendi et opinandi rationem deposuerunt.'

7
 fosse ser culpado de heresia, e ainda assim ele teve que aplicar penalidades contra
hereges, ele como papa, não tendo juiz superior a ele.24

No prefácio da terceira edição de The True and False Infallibility of the Popes, Dom Fessler
reafirma que Cum ex Apostolatus officio é apenas lei penal e não infalível. O seguinte é
retirado das páginas 20-23 da tradução inglesa de Ambrose St. John de 1875 da obra do
Bispo Fessler:

Outro revisor se opõe à minha afirmação de que a Bula de Paulo IV, Cum ex
Apostolatus officio, de 15 de fevereiro de 1559, não é uma definição doutrinária, nem
uma declaração do Papa ex cathedra, mas simplesmente um estatuto disciplinar, e
acrescenta que meu prova disso nada mais é do que o título da Bula; assim conclui:
'Segundo esta teoria, não é o conteúdo de um rescrito, mas o capricho do
comentador da rubrica sobre ele, que deve decidir sobre o direito de uma bula papal
ser considerada uma declaração ex cathedra , e assim determinar as mais sérias
questões de consciência! Subterfúgio miserável!

Aqui devo ser permitido, em poucas palavras, lançar alguma luz sobre esta
passagem de meu crítico, para mostrar sua maneira desonesta de conduzir uma
controvérsia. Ele diz que eu não apresento nada além do título da Bula no Bullarium,
'de modo que não é o conteúdo da Bula, mas o capricho do comentador das rubricas
que deve decidir sobre as propriedades de uma Bula Papal;' e ele se permite lamentar
meu "subterfúgio miserável". O que eu realmente disse foi, p. 88, 'Este título, que dá
conta fiel de seu conteúdo, é suficiente em si mesmo', etc. Certamente ninguém
poderia chamar a atenção para o conteúdo da Bula em questão de forma mais clara e
definitiva do que eu com estas palavras; mas, ao mesmo tempo, para deixar bem
claro aos meus leitores que a Bula é realmente uma decretação criminosa, as
seguintes palavras do conteúdo da própria Bula não estarão fora de lugar aqui. Seção
2 da Bula diz: 'Habita cum S.R.E. Cardinalibus deliberatione madura, de eorum
consilio et unanimi assensu omnes et singulas excommunicationis, suspendis, et
interdicti, ac privationis, et quasvis alias sententias, censoros et pcenas a quibusvis
Romanis Pontificibus praedcessoribus nostris, aut pro talibus habitis, etiam per
eorum extravagante literas, seu sacris Conciliis ab Ecclesia Dei receptis, vel
Sanctorum Patrum decretis et statutis, aut sacris Canonibus ac Constitutionibus et

24
The question, 'an Papa, si in haeresim incidit (is. as homo privates) deponi possit?' has been
investigated and answered in different ways in former times. The introductory words of the Bull point
to a solution of the difficulty in the sense of Pope Paul IV.; the real meaning of the words, however,
depends on the right understanding of the word redargui.

8
 Ordinationibus Apostolicis contra haereticos aut schismaticos quo modolibet latas,
et promulgatas Apostolica. auctoritate approbamus et innovamus', etc.*

As palavras do conteúdo da Bula em questão que imprimi aqui também formam o

título desta Bula, como citei na p. 88 do meu folheto; qualquer um pode ser
facilmente convencido disso comparando as palavras em ambos os lugares. E, no
entanto, é exatamente neste caso que meu oponente se atreve abertamente a
afirmar que usei um 'subterfúgio miserável' ao extrair minhas evidências não do
conteúdo da bula, mas apenas do título; o fato é que me referi expressamente ao
conteúdo, e apenas por brevidade citei as palavras do título, que eram idênticas ao
conteúdo, em vez do conteúdo da bula, que acabei de entregar aos meus leitores.
Esses são os tipos de oponentes com os quais temos que lidar. Quando este mesmo
oponente da definição vaticana diz ainda: "O próprio Bispo Fessler não se atreve a
negar que a Bula se refira à doutrina dos moribtts", eu respondo: "O conteúdo desta
Bula certamente se refere à moralidade, se considerar que todas as penas leis são
doutrina de moribus.' Se meu oponente faz ou não, eu não sei. Mas isso eu sei, que
meras leis penais não pertencem às definições doutrinárias infalíveis de fide et moribus,
das quais trata a definição do Concílio Vaticano do ofício infalível do Papa, e que esta
Bula de Paulo IV é uma promulgação penal e não uma definição doutrinária. Se você
se der ao trabalho de ler os antigos decretos penais romanos e depois imperiais
contra os hereges, descobrirá de onde derivam as penas especialmente designadas
às quais você se opõe nesta Bula de Paulo IV.

* Bullar. Rom. edit. Coquelines, Romae, apud Mainardi, 1745, t. iv. p. i. p. 355

Na primeira página de sua tradução da obra do Bispo Fessler, Ambrose St. John inclui um
trecho do breve de aprovação do Papa Pio IX em homenagem ao Bispo Fessler e The True and
False Infallibility of Popes:

Extrato de um Breve dirigido ao Bispo Fessler por Sua Santidade Papa

Pio IX.
27 de abril de 1871.

'. . . Consideramos muito oportuno e útil ter repelido a audácia do professor Schulte,
incitando os poderes seculares contra o dogma da infalibilidade papal, tal como
definido pelo Concílio Ecumênico Vaticano. Pois é uma questão cujo verdadeiro
significado não é inteiramente claro para todos os homens, e especialmente para
todos os leigos, e a verdade, quando exposta com lucidez, muitas vezes expulsa de
mentes devidamente constituídas as opiniões que os homens possam ter tido.
intoxicados com o leite de sua mãe, para confirmar os outros em seu juízo perfeito e
fortalecê-los contra ataques insidiosos. Portanto, se continuardes a refutar ficções
deste tipo, serás bem merecedor da nossa santíssima religião, e de todo o povo
cristão, porque, como bom pastor, os tirais dos pastos envenenados. Avisamos,
então, o grande prazer que nos deu, tanto pelo livro que nos deu, como por suas
cartas muito afetuosas; e oramos para que você seja ricamente recompensado por
sua deferência à Nossa autoridade e devoção a Nós Mesmos.
(Assinado pela própria mão do Papa)

9
Alguns dos maiores especialistas católicos no assunto deixaram claro que Cum ex
Apostolatus officio não é infalível, enquanto as únicas pessoas de qualquer categoria que o
consideraram infalível foram excomungadas e contestadas pela Igreja. Especialistas
católicos dizem que é mais do que certo que a Bula não é infalível, e que é um disparate
ridículo e enorme considerá-la como tal. À luz desta informação, somos forçados a deixar
de referir-se a Cum ex Apostolatus officio como infalível. Não apenas seria altamente
enganoso e desonesto deturpar a Bula como inerrante, mas tal distorção prejudica muito o
argumento que estamos tentando fazer, juntamente com nossa credibilidade geral em
questões religiosas. Um falso argumento para uma posição verdadeira causa mais danos do
que a maioria dos argumentos contra ela. Se tivéssemos acreditado que Cum ex Apostolatus
officio era infalível, as informações que acabamos de apresentar não apenas nos obrigam a
reavaliar nossos pensamentos sobre esta bula papal em particular, mas também deveriam
nos levar, através de um estudo cuidadoso, a refinar e ajustar nossa compreensão da
doutrina da infalibilidade.

10